Página 6 de 18 PrimerPrimer 123456789101112131415161718 ÚltimoÚltimo
Resultados 51 al 60 de 171

Tema: Sobre la Revolución Siria

  1. #51
    Fecha de Ingreso
    04 ene, 09
    Mensajes
    175

    Predeterminado

    Hay que aclarar que ni Estados Unidos ni los paises de la OTAN han usado el conflicto sirio como excusa para agredir el pais porqué hay muchos impedimentos y riesgos:

    1) Una agressión contra Siria aumentaría aún más la hostilidad de los palestinos y la mayor parte de los ciudadanos de los paises árabes. Esto aumentaría aún más la probabilidad de ataques de combatienes islámicos en paises occidentales. Los iranies también aumentarian su hostilidad contra los régimenes occidentales.

    2) Rusia, China pueden hartarse del imperialismo occidental y aumentar su hostilidad y oposición a occidente. El resto de poténcias emergentes pueden unirse a su oposición a un conflicto en Siria que pueda desestabilizar aún más el "Oriente Medio", y el conjunto del Mundo Árabe y el "Mundo Islámico".

    3) Una agressión contra Siria, en pleno desastre de Afganistán, después de la desastrosa derrota en Irak y con el previsible desastre en Libia, puede elevar los costes en seguridad y defensa aún más. En plena Crisis Económica Mundial, y en plena Crisis de la Deuda en Europa y Estados Unidos, es demasiado arriesgado emprender ofensivas militares absurdas y condenadas al fracaso. Estan en una situación casi de colapso y hundimiento. No es momento de iniciar más conquistas desastrosas con un impacto económico imprevisible.

    Está claro que el conflicto sirio deben resolverlo los própios sirios, quizás con la colaboración de las poténcias emergentes como Iran, Rusia, China, la India... Pero en ningún caso es aceptable las imposiciones de los rebeldes y su traición a su pais. No se puede aceptar que Siria vuelva a ser una colonia occidental, ni que quede bajo el dominio de Israel o de un partido islámista radical intolerante con la diversidad religiosa. Hasta que los islamistas no renucien a la intoleráncia religiosa no serán dignos de participar en el gobierno de Siria o de cualquier otro pais árabe.

  2. #52
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Abdal-lah… Salam…

    Ante todo no me enfado, primero porque yo también te aprecio y segundo porque conociendo mi facilidad para “aperrarme”, trato de evitarlo (parece que los años no pasan en vano).

    Y entendida esa frase poco clara de “No veo sarcasmo veo otra cosa”, pero creo que sigues viendo algo que no he dicho (eso de que yo “quiero llevarte a….”)

    Porque creo que lo que yo pienso ya ha quedado meridianamente aclarado en mi mensaje a amr.

    Me parece que eres tú el que, sin advertirlo, “planteas el dilema” al endilgármelo a mí y, encima, planteas que lo mío es algo maquiavélico, lo que no me ofende, porque esta vez te expresas con claridad, no como cuando el asunto del sarcasmo.

    Déjale los falsos dilemas a los Imperios.

    Para ellos las únicas posturas posibles son el estar con el régimen dictatorial sirio o estar con los "democráticos" yanquis y europeos.

    Lo que yo planteo es que no hay que sumarse a la grosera campaña de demonización del gobierno Sirio cuando ello, aún involuntariamente, es hacerle el juego a los imperialistas yanquis y europeos ya que, aunque se afirme que no se está con el Imperio, aprovechar el momento en que ellos golpean a Al-Assad para sumarse a esa golpiza es, pese a la mejor de las intenciones, apoyar lo que hacen esos imperialistas.

    Y creo que eso lo están haciendo muchos bien intencionados (además de los mal intencionados de siempre) en este momento.

    Para plantearlo con analogías (que a muchos no le gustan pero hacen más sencillo expresar una idea) la conducta de muchos de los preocupados hoy por el sufrimiento del pueblo sirio sería equivalente a que, cuando el Imperio Romano se expandía por lo que hoy es Europa, algunos galos (o britanos o germanos) molestos por las actitudes autoritarias y crueldades de algún jefe de tribu hubieran aprovechado que una legión romana se encontraba atacando a la fortificación de esa tribu para tratar de derrocar a ese jefe tribal cruel.

    Por supuesto, hubo muchos de esos casos en los que la arbitrariedad y la crueldad de un jefe tribal hicieron que muchas buenas personas de esas tribus pensaran que “a la ocasión la pintaban calva”, sin comprender que de esa manera ayudaban a la expansión del Imperio Romano por Europa.

    Que eso lo hagan hoy contra Siria los muy occidentalizados jeques de las petromonarquías es perfectamente comprensible.
    Ellos están tratando de blanquear ante los falsimedia occidentales sus propias violaciones a los derechos humanos en sus reinos.

    Pero que personas de buena voluntad de afuera de Siria (no hablo de lo que deben hacer los sirios ya que son los únicos que deberían opinar sobre el asunto sin ingerencias de afuera) coincidan en las mismas denuncias que hacen los yanquis, los europeos y los jeques árabes me parece un error de bulto.

    Además si lees bien mis mensajes verás que yo NO “…Parto de la idea, supuesta, de que a Siria le pasara lo mismo que a Irak, que a Afganistán y que a Libia, así que supones una situación que aún no existe, aún EEUU-OTAN no ha agredido ni invadido Siria.”

    Yo he hablado de probabilidades razonables (la bola de cristal todavía no la tengo) lo que es un concepto muy diferente.

    Por otra parte, no falto a la lógica cuando hago lo que me dices que hago: “…supones una situación que aún no existe, aún EEUU-OTAN no ha agredido ni invadido Siria”.
    Porque, de lo contrario, no estaría haciendo suposiciones sino relatando hechos, es decir, haciendo historia.

    Pero no veo que sea impertinente hacer una analogía entre Libia (recuerda que no sólo hablé de Libia sino también de Irak y de Afganistán) y Siria en tanto que son bocados apetitosos (aunque de sabores diferentes) para la Incivilización Occidental.

    Pero no "insinúo ninguna falta de fe" (¿de fe en qué por cierto?)…
    Nuevamente lees en mis mensajes cosas que no he dicho ni insinuado.

    Y no entraré en el tema religioso (que es una desviación del hilo).
    Sólo aclararé que tanto tú como yo planteamos nuestras reglas del debate en temas que tienen que ver con lo religioso, tú a partir de tu fe (no quieres discutir fuera de ella) y yo partir de mis no creencias (no puedo entrar a discutir tus creencias) y ambas actitudes son legítimas.
    Ni tú ni yo queremos obligar al otro a la dialéctica particular y por ello es tan difícil el diálogo interreligioso y ni qué hablar del diálogo entre creyentes y no creyentes.

    Volviendo al tema de Siria, acuerdo en que una oligarquía es detestable, pero la realidad es que muy pocos países no están gobernados por oligarquías, comenzando por USAmérica y los países europeos que son formalmente democracias pero vacías de contenido ya que el poder supremo está en manos de unos pocos (los dueños del capital) y siguiendo por la mayoría de las petromonarquías, por Irak y por Afganistán, entre muchos otros.
    Pero no veo que muchos se rasguen las vestiduras por ello y menos la ONU.
    Y los falsimedia que se la pasan "apretando" al oligárquico Assad, no "piden sanciones para las oligárquicas USAmérica y la UE" por las violaciones a los derechos humanos y las matanzas de civiles afganos.

    También acuerdo en que no sirve (pero eso sólo para los “anarcos”) que un grupo religioso maneje un Estado.
    Pero creo no equivocarme si supongo que la Declaración de Derechos Humanos del Islam no se opone a ello, por lo que, en apariencia, tu punto de vista es minoritario (por lo menos por el momento).

    Y el sarcasmo de “…si no te has dado cuenta en tus análisis de mis post soy musulman, de la rama xi `îa revolucionaria…” es sólo eso, sarcasmo (en mi opinión) pero yo no imagino fantasmas en ese sarcasmo sino sólo lo que es: un simple sarcasmo tuyo al calor del debate.

    También acuerdo contigo en que, en general, el Estado Nación es un concepto de la Incivilización Occidental.
    Pienso que habría que escuchar no sólo a los musulmanes sino a los pueblos originarios de América así como a otras culturas como la hindú y la china (dejándome unas cuantas en el tintero) para tratar de descubrir una forma de organización menos perversa que la Occidental.

    Pero yo, por lo menos… (no sé si nadie o alguien más) tengo como objetivo hacerte elegir en un dilema maquiavélico, ya que no ha sido mi planteo sino que ese planteo corre por tu cuenta.

    Creo que tu afirmación de que estoy cegado por un dualismo maquiavélico anda un tanto descaminada porque no tengo “tan claro” como tú supones el interés de USAmérica e Isra-Hell en la caída del régimen sirio.
    Para mí es una probabilidad y no una “claridad”, probabilidad sustentada en la larga historia de las intervenciones de la Incivilización Occidental en los países que no se le someten.

    Y es posible que cometa un error haciendo analogías ente Siria y Argentina y entre Siria, Libia, Afganistán o Irak, pero te recuerdo que todos los estrategas del mundo hacen análisis muy serios en función de muchos supuestos, cosa de tú objetas.
    Porque, de lo contrario, esos estrategas no estarían haciendo estrategia sino historia.

    Pero no comparo a Siria con otros países sino que comparo la conducta de la Incivilización Occidental en relación a los países que esa Incivilización no respeta y que, en muchos casos, tiene el caradurismo de llamarlos “Estados Fallidos”.
    Esta inconducta de la Incivilización Occidental indirectamente la reconoces al poner el enlace a la nota sobre la visita de los embajadores de USA y Francia a zonas conflictivas de Siria y al reconocer la ¿provisión? de armas para los ¿rebeldes? por parte de Egipto, Túnez, Yemen y Bahrein.

    Por todo lo expuesto no me queda clara cual es tu postura sobre Siria.
    Y no creo que sea ofensivo mi planteo y menos creo que puedas afirmar que no te leo.

    Vuelvo a mi analogía del principio.
    ¿Cómo juzgarías tú a un miembro de una tribu gala que, aprovechándose de que el Imperio Romano estaba sitiando a su aldea fortificada, intentó derribar al jefe de esa tribu porque ese jefe era arbitrario y cruel?

    Por ello te digo que tu posición no me parece clara y no la entiendo.

    Si la entendiera y estuviera en desacuerdo te lo diría sin vueltas, como suelo hacerlo (bueh… como “aperrado”)

    Pero como ¡¡¡¡estoy seguro de que no estás a favor de los imperialismo!!!!s, no te entiendo.

    Yo también espero equivocarme (no en las cosas que tengo “claras”) sino en mis suposiciones (que sólo eso son) y que Siria no sea invadida.

    Aunque lo que están haciendo los ¿rebeldes? armados por algunos países vecinos es ser la “interpósita persona” de la Invasión de la Incivilización Occidental, por lo que si Siria no es invadida formalmente como Libia, se deslizará a una guerra civil y se convertirá en otro Líbano.

    Un abrazo y yo también te aprecio mucho.

    Jorge Aldao

  3. #53
    Fecha de Ingreso
    03 dic, 11
    Mensajes
    209

    Predeterminado

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    Veo que no te atreves a ir , :

    http://www.webislam.com/articulos/61...ano_bueno.html

    En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible.
    Hola,

    Es muy curioso pero me gustaría saber si tu opinión es ésta:
    -"En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible"

    o bien esta otra:
    -""Y a ver si aprendes del Orwell, nacionalista española. Porque eso que dices es para enmarcar:

    velmart <<tampoco soy nacionalista, española simplemente, ni de izquierda ni derecha,>>, vaya una que no toma partido que miedito me dan esos que no toman partido. La verdad que esa frase es para enmarcar."

    Un saludo
    Última edición por maite; 08/06/2012 a las 10:19
    -No me preocupa lo que los demás piensen de mí, me preocupa lo que yo pienso de los demás.
    -Cada acierto nos trae un enemigo. Para ser popular hay que ser mediocre.
    -Cuando la gente está de acuerdo conmigo siempre siento que debo de estar equivocado.

  4. #54
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por velmart Ver Mensaje
    Hola,

    Es muy curioso pero me gustaría saber si tu opinión es ésta:
    -"En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible"

    o bien esta otra:
    -""Y a ver si aprendes del Orwell, nacionalista española. Porque eso que dices es para enmarcar:

    velmart <<tampoco soy nacionalista, española simplemente, ni de izquierda ni derecha,>>, vaya una que no toma partido que miedito me dan esos que no toman partido. La verdad que esa frase es para enmarcar."

    Un saludo

    Perdona pero no he entendido nada. ¿Qué quieres saber?


    un saludo
    Última edición por maite; 08/06/2012 a las 10:51
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  5. #55
    Fecha de Ingreso
    03 dic, 11
    Mensajes
    209

    Predeterminado

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    Perdona pero no he entendido nada. ¿Qué quieres saber?


    un saludo
    Lástima, no quería escribir el BOE, pero bueh...

    Verás... he estado siguiendo este interesante hilo y al llegar al mensaje tuyo que cito anteriormente, me dije -"vaya, no me lo puedo "creer"- porque en otro hilo del subforo "Actualidad-España", en concreto el de Esperanza Aguirre y la final de copa del rey, dijiste dirigiéndote a mí cuando en ningún momento de la conversación crucé palabras contigo, sino con Miren y mira que al final hasta nos reímos y todo (ella y yo), bueno, no copio todo porque es una falta de respeto, aunque ya la primera frase de lo que copio a continuación lo es.

    Aquí empieza lo que me dijiste en el citado hilo:

    -"Y a ver si aprendes del Orwell, nacionalista española. Porque eso que dices es para enmarcar:

    vermat <<tampoco soy nacionalista, española simplemente, ni de izquierda ni derecha,>>, vaya una que no toma partido que miedito me dan esos que no toman partido. La verdad que esa frase es para enmarcar."
    Aquí acaba lo que me dijiste.

    Así pues... en que quedamos... te dan miedito los que no toman partido o bien tu opinión es esta otra, que escribiste en el mensaje que cito en mi post anterior como respuesta a otro forero.

    Aquí, de nuevo, empieza lo que dijiste a otro forero:

    -"En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible. "

    Aquí acaba lo que dijiste a otro forero.

    Espero haber explicado bien lo que quiero saber ¡es que son tan dispares tus opiniones! como la noche y el día, la luz y la oscuridad, el bien y el mal, sí y no... por cierto, mi nombre es Velmart.
    Un saludo
    -No me preocupa lo que los demás piensen de mí, me preocupa lo que yo pienso de los demás.
    -Cada acierto nos trae un enemigo. Para ser popular hay que ser mediocre.
    -Cuando la gente está de acuerdo conmigo siempre siento que debo de estar equivocado.

  6. #56
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por velmart Ver Mensaje
    Lástima, no quería escribir el BOE, pero bueh...

    Verás... he estado siguiendo este interesante hilo y al llegar al mensaje tuyo que cito anteriormente, me dije -"vaya, no me lo puedo "creer"- porque en otro hilo del subforo "Actualidad-España", en concreto el de Esperanza Aguirre y la final de copa del rey, dijiste dirigiéndote a mí cuando en ningún momento de la conversación crucé palabras contigo, sino con Miren y mira que al final hasta nos reímos y todo (ella y yo), bueno, no copio todo porque es una falta de respeto, aunque ya la primera frase de lo que copio a continuación lo es.

    Aquí empieza lo que me dijiste en el citado hilo:

    -"Y a ver si aprendes del Orwell, nacionalista española. Porque eso que dices es para enmarcar:

    vermat <<tampoco soy nacionalista, española simplemente, ni de izquierda ni derecha,>>, vaya una que no toma partido que miedito me dan esos que no toman partido. La verdad que esa frase es para enmarcar."
    Aquí acaba lo que me dijiste.

    Así pues... en que quedamos... te dan miedito los que no toman partido o bien tu opinión es esta otra, que escribiste en el mensaje que cito en mi post anterior como respuesta a otro forero.

    Aquí, de nuevo, empieza lo que dijiste a otro forero:

    -"En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible. "

    Aquí acaba lo que dijiste a otro forero.

    Espero haber explicado bien lo que quiero saber ¡es que son tan dispares tus opiniones! como la noche y el día, la luz y la oscuridad, el bien y el mal, sí y no... por cierto, mi nombre es Velmart.
    Un saludo

    Salam Velmart

    Cierto son contradictorias, bien visto veo que estas atento.

    En una cosa tenia su contexto y otra otra contexto.

    Y como dice el proverbio árabe: El hombre es esclavo de sus palabras y soberano de sus silencios.

    Eso no pasaría si no dijera nada.

    Salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  7. #57
    Fecha de Ingreso
    03 dic, 11
    Mensajes
    209

    Predeterminado

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    Salam Velmart

    Cierto son contradictorias, bien visto veo que estas atento.

    En una cosa tenia su contexto y otra otra contexto.

    Y como dice el proverbio árabe: El hombre es esclavo de sus palabras y soberano de sus silencios.

    Eso no pasaría si no dijera nada.

    Salam
    Hola Abdal-lah,
    Si que estoy atenta (soy mujer), soy observadora y me gusta saber que terreno piso.
    Eso de los contextos no me cuadra, pero bueno, quería saber y ya está.
    El proverbio que citas, conocía una variante:
    "El hombre es dueño de lo que calla y esclavo de lo que dice" y lo situaba como proverbio latino, de cualquier forma es muy acertado y me lo he aplicado varias veces.

    Un saludo.
    -No me preocupa lo que los demás piensen de mí, me preocupa lo que yo pienso de los demás.
    -Cada acierto nos trae un enemigo. Para ser popular hay que ser mediocre.
    -Cuando la gente está de acuerdo conmigo siempre siento que debo de estar equivocado.

  8. #58
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    1,447

    Predeterminado Un tsunami de mentiras

    El caso de Hula demuestra el fracaso de la inteligencia occidental en Siria
    10/06/2012 - Autor: Thierry Meyssan - Fuente: voltairenet.org


    Como los occidentales nunca se equivocan es poco probable que se decidan a reconocer haberse equivocado en el caso de la masacre de Hula. Lo importante no es, sin embargo, si piensan rectificar o no la falsa imagen de Siria que transmite la propaganda occidental. Lo importante es en realidad la evolución de la correlación de fuerzas entre la OTAN y la OCS (Organización de Cooperación de Shangai). El caso de Hula demuestra, sin embargo, que los occidentales no logran saber lo que está pasando en el terreno, mientras que la inteligencia rusa está perfectamente al tanto de todo.
    El Ejército «Sirio» Libre (1) presentó en una mezquita los cuerpos de 108 personas. Los rebeldes dijeron que se trataba de los restos mortales de los civiles masacrados el 25 de mayo de 2012 por las milicias gubernamentales, cuyos miembros son designados bajo el término «Shabbiha».
    La noticia pareció desestabilizar al gobierno sirio, que condenó de inmediato la matanza y la atribuyó a la oposición armada.
    En momento en que la agencia nacional de prensa SANA no lograba ofrecer aún informaciones precisas sobre el asunto, la agencia de prensa católica de Siria, Vox Clamantis, publicó de inmediato un testimonio sobre una parte de los hechos acusando formalmente a la oposición (2). Cinco días después el canal ruso de información Rossiya 24 (ex-Vesti) transmitió un detallado reportaje de 45 minutos que se mantiene actualmente como la investigación más detallada sobre el tema (3).
    Los Estados occidentales y los países del Golfo, que maniobran para provocar un «cambio de régimen» en Siria y que han reconocido a la oposición como interlocutor privilegiado, adoptaron la versión del ESL, sin esperar siquiera por el informe de la Misión de Observación de la ONU (UNSMIS). Como sanción contra el gobierno sirio, la mayoría de esos países puso en práctica una medida ya preparada con anterioridad: la expulsión de los embajadores sirios acreditados ante sus respectivos gobiernos. Esta medida diplomática no implica una ruptura de relaciones ya que el resto del personal diplomático sirio acreditado se mantiene en esos países.
    El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó, por su parte, una declaración presidencial de condena contra la masacre, aunque sin designar a un culpable. También recordó sus responsabilidades al gobierno sirio, como la de proteger a la poblacion con la utilización de medios proporcionados con la gravedad de la agresion, o sea sin la utilización de armamento pesado (4).
    Por el contrario, la Alta Comisaria a cargo de los Derechos Humanos, Navi Pillay, se hizo eco de las alegaciones al acusar a las autoridades sirias y exigió que se pusiera el tema en manos de la Corte Penal Internacional.

    El presidente francés Francois Hollande y su ministro de Relaciones Exteriores Laurent Fabius expresaron su intención de convencer a Rusia y China para que no obstaculicen la adopción de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que autorice el uso de la fuerza. Mientras tanto la prensa francesa acusaba a Rusia y China de seguir protegiendo un régimen criminal.

    En respuesta a esos cuestionamientos, el viceministro ruso de Relaciones Exteriores, Andrei Denisov, deploró que la posición fuera una «simple reacción emotiva», totalmente exenta de análisis. Subrayó que la posición constante de su país, en este caso al igual que en otros, no es de respaldo a un gobierno sino de apoyo a un pueblo (dado que el pueblo sirio acaba de plebiscitar al presidente Al-Assad durante el reciente referendo constitucional).
    A petición del gobierno de Damasco, la Misión de Observación de la ONU visitó el lugar de los hechos, donde fue recibida por la oposición que controla la zona y pudo recoger informaciones destinadas a la elaboración de su posterior informe. En el marco de una conferencia de prensa para uso interno, el presidente de la Comisión Investigadora siria sobre la masacre de Hula leyó un breve comunicado que revela los primeros elementos de la investigación actualmente en marcha. Según el presidente de la Comisión Investigadora siria, la masacre de Hula fue perpetrada por la propia oposición en el marco de una operación del ESL en esa zona.
    A sabiendas de que el informe de la Misión de Observación de la ONU podía volverse contra ellos, los occidentales lograron que el Consejo de Derechos Humanos, organismo que ellos controlan, creara en Ginebra una Comisión Investigadora adicional. O sea, es posible que el Consejo de Derechos Humanos dé a conocer rápidamente su propio informe para imponer una versión predeterminada de los hechos antes de que la Misión de Observación dé a conocer sus propias conclusiones.

  9. #59
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    1,447

    Predeterminado ¿Cómo saber lo sucedido en Hula?

    (Continuación)

    De forma inmediata y sin la menor investigación, las agencias de prensa y las cancillerías occidentales atribuyeron al gobierno sirio la responsabilidad por la matanza.
    Los investigadores enfrentan dos importantes obstáculos: el gobierno sirio perdió el control de Hula desde hace varias semanas. Ello impide que los magistrados sirios viajen al lugar y los periodistas sólo pueden hacerlo con el consentimiento del ESL y bajo la estrecha vigilancia de sus hombres. Se ha registrado, sin embargo, una excepción: un equipo de Rossiya 24, el canal ruso de información continua, logró circular por la zona sin escolta y pudo realizar un reportaje excepcionalmente detallado.
    La Comisión oficial siria dice haber recogido numerosos testimonios pero ha declarado que no los presentará a la prensa hasta que se haya elaborado el informe definitivo. Hasta este momento, por lo tanto, la identidad de los testigos es parte del secreto de instrucción. A pesar de ello, la televisión pública ya difundió varios testimonios el primero de junio pasado.
    Los investigadores disponen también de videos exclusivos proporcionados por el propio ESL.
    Para terminar, como el ESL había reunido los cuerpos en una mezquita y había comenzado a enterrarlos al día siguiente, los observadores de la ONU no pudieron pudieron realizar ningún tipo de observación sobre un gran número de cadáveres.

  10. #60
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    1,447

    Predeterminado Las conclusiones de la Red Voltaire

    (Continuación)

    Hula no es una ciudad sino una zona administrativa que reúne 3 localidades de unos 25 000 habitantes cada una, localidades mayoritariamente abandonadas. Hacía varias semanas que la localidad sunní de Tal Daw se hallaba bajo control de los rebeldes. El Ejército «Sirio» Libre había impuesto allí su propia ley. Por su parte, el ejército nacional garantizaba la seguridad de las vías de transporte manteniendo varios puestos en las carreteras de la zona, pero sin ir más allá. Varios individuos secuestraron niños y trataron, infructuosamente, de obtener el pago de rescates (5). Los niños fueron en definitiva asesinados varios días antes de la masacre de Hula, pero el Ejército «Sirio» Libre se llevó sus cuerpos para exponerlos junto a los demás cadáveres.

    Durante la noche del 24 de mayo, el Ejército «Sirio» Libre desencadenó una amplísima operación para reforzar su control sobre la zona y hacer de Tal Daw su nueva base. Así que entre 600 y 800 hombres, provenientes de distritos más o menos alejados, se reunieron en Rastan y en Saan, y posteriormente atacaron simultáneamente los puestos militares. Mientras tanto, un equipo fortificaba Tal Daw instalando allí 5 baterías de cohetes antitanques y emprendía una campaña de depuración de la población mediante la eliminación de varios habitantes. En Tal Daw, las primeras víctimas fueron una decena de familiares de Abd Al-Muty Mashlab –diputado del partido Baas recientemente electo y secretario de la Asamblea Nacional– y posteriormente los miembros de la familia de un oficial superior, Muawyya al-Sayyed. Los blancos siguientes fueron varias familias de origen sunní que se habían convertido al chiísmo. Entre las víctimas figuran las familias de 2 periodistas de Top News y New Orient Express, agencias de prensa miembros de la Red Voltaire. Varias personas, entre las que se encontraban varios niños, fueron violadas antes de ser asesinadas.
    Como sólo lograron tomar una sola posición del ejército nacional, los atacantes decidieron cambiar de estrategia. Transformaron entonces su propia derrota militar en una operación mediática. Atacaron el hospital Al-Watani y lo quemaron. Transportaron ademas a la mezquita una serie de cuerpos hallados en la morgue de ese hospital así como los cadáveres de varias víctimas y los filmaron. La teoría de una única masacre cometida por milicianos favorables al gobierno no resiste el análisis de los hechos. Hubo combates entre leales y rebeldes, así como varias masacres de civiles Libre mezcló los cuerpos de distintos orígenes y de varios días para montar su operación mediática.
    En todo caso, la existencia de los «Shabbihas» no pasa de ser un mito. Existen ciertamente individuos favorables al gobierno que se han armado y que pue pueden cometer actos de venganza, pero no existe ninguna estructura o grupo organizado que pueda calificarse de milicia progubernamental.

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •