Página 10 de 18 PrimerPrimer 123456789101112131415161718 ÚltimoÚltimo
Resultados 91 al 100 de 171

Tema: Sobre la Revolución Siria

  1. #91
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    As-Salam `Aleikum amigo Jordi:


    jajaja Jordi Per deu!!!! el salam es como decir: Buen día, es desear a alguien un buen día aunque este lloviendo o nevando o este muy fastidiado: se desea a uno que tenga salam. Si digo a alguien : "buen día" es porque le deseo que tenga un buen día y nada mas.

    En cuanto a la comparación del régimen de Perón con el de Siria me parece un poco traído por los pelos (a no ser que uno sea calvo jajajaj), tu hablas siempre de la "Incivilización Occidental" y si comparas lo que paso o pasa en Siria con lo que paso o pasa en Argentina no entiendo porque hablas de la "Incivilización Occidental" entonces según eso deberías hablar de la Incivilización Mundial".

    Y si entonces comparas al Régimen Sirio con Argentina para ti TODOS son Incivilizados y si es así todo tú discurso pierde el valor que se pretende dar. "Alé todos al mismo saco". ¿Entonces porque hablar de la Incivilización Occidental? Y si TODOS son incivilizados también es incivilizado el régimen sirio.

    En cuanto a eso de que alguien diga: "soy el Pueblo", y se le responde que ese alguien no es el Pueblo pues es una obviedad, pues nadie puede representar a TODO el Pueblo. Según ese punto de vista yo puedo decir que la selección española no representa España puesto que algunos españoles pasan del fútbol. Esta claro y es obvio que nadie representa el Pueblo, pero si que representa una parte del Pueblo. Me parece por tanto decir a alguien que no representa al Pueblo es un mal argumento, pues es obvio que nadie reprenda a TODO un Pueblo. Las representaciones del Pueblo se basan en el Poder, es decir, si por ejemplo, alguien franquista y facha dice "represento al Pueblo" y este gana (en esa lucha de clases) entonces esa representación el Poder lo legitima, se la da esa representación porque ha ganado. Es como la Historia la escribe quien gana (pues la creación de la Historia es la legitimación de quien gano en la lucha de clases)

    Si alguien en España, que es franquista-facha dice: "El pueblo español no quiere la democracia" y otro que sea de izquierdas y diga: "El pueblo español quiere la democracia", no podemos decirles que no representan al Pueblo español, es un mal argumento. Pues el representante del Pueblo será quien gane.

    Si el hermano Xarid dice que el pueblo sirio no quiere al régimen de Assad me parece un mal argumento salir con ese argumento de que él no reprenda al Pueblo sirio, pues nadie los representa ni lo que están a favor del régimen ni los que están en contra. Por eso creo que es un mal arguemento, es como ese argumento tuyo sobre Al-lâh -.s.w.t. que es una mal Al-lâh porque hay violencia en el mundo: es una obviedad que hay violencia en el mundo, pero otro podría decir, pues por eso existe (o lo que quiere) Al-lâh -s.w.t.- para que sea este mundo un mundo mejor.

    Hablas de torturas, de ojos sacos por los torturadores etc. para dar peso a tus argumentos de la mal del mundo, pero como sabes los torturadores trabajan para los hombres de Estado, trabajan para Perón como para Assad, no entiendo tu defensa por los hombres de Estado y por la Razón de Estado, pues son ellos (y no Al-lâh) quienes torturan a la gente.

    No entiendo como basandote en razones geopolíticas (un tipo de antiimperialismo casi obsesivo) puedes apoyar a hombres de Estado y a regímenes políticos. Tu argumento de "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor" es una clara polarización del problema y las polarizaciones siempre son nefastas. ¿Para quién es mejor? ¿Para tú visión del mundo o para las personas que tiene que soportar esos desalmados regímenes?

    Cuando te leo a ti como algunas miembros de este foro defendiendo esa tesis se me ponen los pelos como escarpias, siempre me dais la sensación que solo os interesa defender vuestra visión de "real política" y buscar argumentos para justificar vuestra visión del mundo polarizada: "O estas a favor de los yanquis y sus secuaces o estas en contra". No dejáis que hayan otras opciones, eso le llamo: polarización

    ¿Como se puede defender a un tirano antiimperialista (que no lo es en realidad) por el mero hecho de que este tirano sea antiyanqui? Esa trampa dialéctica ya la conocí de joven, es la típica de la extrema izquierda marxista-leninista de la época. "Era hay que aguantar y defender a Mao porque es antiimperialista, hay que aguantar Stalin porque es antiimperialista etc." Esa polarización siempre me pareció maquiavélica, y ahora, como con Sadan Hussein, se dice: hay que aguantar a Assad porque es antiimperialista, y volvemos a repetir los errores de siempre.



    Vaya estas defendiendo a Web Islam cuando una critica a Web Islam es lo mejor para Web Islam, y como veo así lo entienden sus administradores, Web Islam tienes sus cosas muy buenas pero será mucho mejor si se le critica. Pero claro como tú estas con esa tesis de apoyar al régimen sirio en base a ese "antiimperialismo" que he citado y ves lo que ves.


    Salam

    `Abdal-lâh










    .
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  2. #92
    Fecha de Ingreso
    04 ene, 09
    Mensajes
    175

    Predeterminado

    Cita Iniciado por sarif Ver Mensaje
    Al salam aleikum
    A mi lo que me da derecho a afirmar que soy el pueblo es basicamente porque al contrario de unos cuantos que comentan, yo pertenezco al pueblo sirio y mas concretamente soy sirio.
    Suele suceder que quien no vive la situacion tensa puede hablar con frialdad y proclamar sus opiniones como derechos fundamentales. Yo que SI vivo la situacion al igual que las 300 familias que conozco en barcelona de sirios que tambien tienen a un tio, primo, abuelo, hermano desaparecido desde el dia que entró a una carcel siria deseo que se acabe la guerra que esta formando la familia assad con su salida.
    Mientras comienzo deseando al paz a los que me leen otros comienzan con un refrán un tanto hostil, el tono de unos y otros si que es curioso. "No hay mas ciego que quien no quiere ver"


    Ciertamente, "no hay peor ciego que el que no quiere ver". Y esto es lo que les passa a los abominables rebeldes de los paises árabes. Son incapaces de ver que el verdadero enemigo son los régimenes occidentales. Lo mas grave es que una parte tan minoritaria de los habitantes de un pais se comporten con una arrogáncia tan descomunal, atribuyendose ser "el pueblo", como si los demás no lo fueran. La verdad es que es más logica la situación contraria, que los que defienden a su pais contra traidores y bandidos sea el pueblo, y los que lo traicionan sean apatridas. Y esto es lo que son estos rebeldes: unos apatridas. Quien traiciona a su pais no merece ser considerado como parte de este pais. Creo que los gobienos de los paises árabes deberían quitar la nacionalidad de toda "persona" que haya traicionado a su nación. Merecerían el destierro!!



    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    As-Salam `Aleikum:

    No le hagas caso a ese forero, que ademas no es ni musulmán, es uno que esta mas despistado que una monja en una discoteca.

    Nada hermano Xarif, estamos con vosotros.

    ¡Abajo los tiranos del Régimen Sirio!!!

    Vuelves a equivocarte como de costumbre!! Los que estais desorientados y despistados sois vosotros. Lo más grave es que no solo no quereis aceptar la realidad sinó que incluso quereis imponer vuestra mentalidad equivocada a los que no pensamos como vosotros.

    He leido en otro mensaje que incluso eres capaç de tildar de "régimen" al gobierno de Perón en Argentina. Odias todo lo que tenga olor de Liberación Nacional y Popular!! Para tí solo los tiranos occidentales deben controlar el mundo. Todos los paises del mundo deben estar bajo su asfixiante yugo y su aplastante coraza.

    Pero mientras existan estos monstruos opresores y esclavizadores siempre habrá alguien para resistir y luchar contra ellos.

    LARGA VIDA Y GLORIA A LOS LIBERTADORES DEL MUNDO!! GLORIA Y LARGA VIDA AL GOBIERNO BAATHISTA DE SIRIA Y A TODOS LOS GOBIERNOS NACIONALISTAS PANARABISTAS, ISLAMICOS Y SOCIALISTAS DEL MUNDO ÁRABE!!

    ABAJO LOS TIRANOS DEL MUNDO OCCIDENTAL!!

    ABAJO EL CAPITALISMO!! ABAJO EL IMPERIALISMO!! ABAJO EL NECOLONIALISMO!! ABAJO LA GLOBALIZACIÓN!!

    ABAJO LA DEMOCRÁCIA!! ABAJO LA MODERNIDAD!!

    ZYZQLZYWZOOZSBGLWLHOLHJFVHVZMXLNLVO!!
    (A ver quien será el listo que podrá descodificar esto!!)

  3. #93
    Fecha de Ingreso
    03 ago, 09
    Mensajes
    1,885

    Predeterminado

    Os dejo el link de un artículo que me pareció muy interesante: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=152210

    Salam
    يَا مُقَلِّب الْقُلُوب ثَبِّتْ قَلْبـِي عَلَى دِينك

    Boicot a los ocupantes de Palestina

    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  4. #94
    Fecha de Ingreso
    03 ago, 09
    Mensajes
    1,885

    Predeterminado

    Cita Iniciado por David1982913 Ver Mensaje
    ZYZQLZYWZOOZSBGLWLHOLHJFVHVZMXLNLVO!!
    (A ver quien será el listo que podrá descodificar esto!!)
    jajajajajajajajaja... pues vaya chorrada, ¡pero si eso lo descodifica hasta mi prima de nueve años! Ahí va: "ABAJO ABDALLAH Y TODOS LOS QUE SEAN Y COMO EL"
    يَا مُقَلِّب الْقُلُوب ثَبِّتْ قَلْبـِي عَلَى دِينك

    Boicot a los ocupantes de Palestina

    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  5. #95
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    http://www.rebelion.org/noticia.php?...assad-en-1976-

    Hafez Al-Assad en 1976

    As'ad Abu Jalil
    Al-Ajbar (edición en inglés)

    Traducción para Rebelión de Loles Oliván.

    El régimen sirio intervino para aplastar un movimiento revolucionario prometedor que hubiera transformado el mapa del Oriente árabe.

    La gente de mi generación no puede (ni debe) perdonar ni olvidar. Lo que ocurrió en 1976 cambió el curso de la historia contemporánea libanesa y prolongó los años agónicos de la guerra civil. En 1976, la coalición formada por la OLP y el Movimiento Nacional Libanés (MNL) iba camino de derrotar a las milicias falangistas pro-israelíes en Líbano después de que éstas hubieran iniciado la guerra civil en nombre de Israel y de Estados Unidos.

    Según la revista Newsweek de aquel momento, las fuerzas conjuntas de la OLP y el MNL controlaban más del 80% del territorio libanés. Llegaron hasta el final a Oyun el-Siman, en el Monte Sannine y Kamal Yumblatt hizo su célebre declaración a Abdul Halim Jaddam de que la siguiente reunión la celebrarían en Bikfaya (el baluarte de las Falanges y el lugar de nacimiento de los Gemayel).

    Arafat se vio obligado a unirse a la ofensiva después de que sus lugartenientes le dejaran claro que no estaban de acuerdo con su política de neutralidad en una guerra en la que el objetivo era derrotar a la OLP en Líbano. Algunos dirigentes de Fatah, como Abu Saleh, se aprovecharían de las ausencias de Arafat de Líbano para proporcionar armas a las facciones libanesas. Arafat era muy comedido en su política y Yumblatt se quejaba frecuentemente de la calidad de las armas que les proporcionaba Arafat.

    En 1976, el régimen sirio intervino militarmente en Líbano al lado de las Falanges y de Israel. Hay documentos disponibles (desde las memorias de Henry Kissinger a las de los dirigentes de Israel): Siria e Israel llegaron a un acuerdo en Líbano.
    El acuerdo consistió en que las tropas sirias entrarían en Líbano para derrotar a los enemigos de Israel siempre y cuando las tropas sirias permanecieran al norte del río Litani.

    Las tropas sirias respetaron estrictamente el acuerdo hasta su humillante retirada de Líbano en 2005. Las tropas sirias no se atrevieron a cruzar al sur del río Litani ni una sola vez no importa cuán brutales y salvajes fueran los ataques israelíes contra el sur de Líbano. El régimen sirio intervino para aplastar un movimiento revolucionario prometedor que hubiera transformado el mapa del Oriente árabe.

    Sin duda, existían problemas en la OLP-MNL que obligarían a uno a dominar su entusiasmo y sus fantasías revolucionarias. Arafat no habría permitido una base revolucionaria en Líbano (como George Habash había trabajado para establecer un Hanoi árabe al norte de Palestina) y Kamal Yumblatt era un dirigente sectario y feudal sin credenciales ni cálculos revolucionarios. Sin embargo, las masas del MNL estaban preparadas para una lucha revolucionaria y por única vez en el siglo XX, los simpatizantes populares del MNL no eran sectarios y tenían presencia en todos los rincones de Líbano.

    Hubo una oportunidad para derrotar de una vez por todas a las milicias pro-israelíes de las Falanges y castigarlas por haber iniciado la guerra civil. Más importante aún, hubo una oportunidad para poner fin a la guerra civil en 1976, un año después de que hubiera comenzado. Con ello se hubieran salvado decenas de miles de muertos y heridos.
    El régimen sirio no quiso saber nada de eso. No quería que Líbano se deslizara fuera de su control y además no quería que los movimientos armados revolucionarios palestinos y libaneses arrastraran al régimen sirio a una confrontación no deseada con Israel.

    La gente de mi generación todavía recuerda aquel famoso discurso de Hafez al-Assad en la Universidad de Damasco. Todos los dirigentes de las Falanges y después las Fuerzas libanesas lo citarían de memoria. Fue un ataque al por mayor contra el movimiento de resistencia palestino y libanés, y afirmó que el objetivo del movimiento era exterminar a los cristianos.

    Assad era un hombre odiado en aquel momento. Cada pocos días oíamos los disparos al aire y esperábamos que se tratara de una celebración por el asesinato de Hafez.

    Las tropas sirias entraron en Líbano con la bendición de Occidente. Abu Yihad y Arafat no querían un verdadero combate y sólo opusieron una resistencia simbólica. Sólo las organizaciones radicales libanesas y palestinas presentaron un gran combate. Las tropas naseristas en Sidón atacaron célebremente los tanques sirios. Incluso Ahmad Yibril, del FPLP-CG y el Partido Social Nacional Sirio (dos herramientas del régimen sirio en la actualidad) se pusieron en contra del régimen sirio.

    El movimiento Amal fue una de las pocas excepciones al posicionarse al lado del régimen sirio aunque sus oficinas en todo Líbano fueron tomadas en dos días. Era tan débil en aquel momento en que la izquierda libanesa prevalecía en las zonas chiíes del país.

    El régimen no sólo se hizo con el Líbano al norte del río Litani; también alcanzó una alianza faustiana con la Falange y facilitó la caída del campamento [de refugiados] de Tal Az-Zatar: el régimen sirio e Israel estaban en el mismo lado. Una pequeña facción izquierdista, el Partido de Acción Socialista Árabe de Líbano tomó la iniciativa y declaró la guerra de guerrillas contra las tropas sirias.

    El régimen sirio fue salvaje. Los sospechosos de ayudar al movimiento de resistencia fueron torturados y asesinados; los afortunados fueron encarcelados en la prisión de al-Mazzeh donde languidecerían durante años.
    No tenemos buenos recuerdos del régimen sirio en Líbano, no importa de qué lado se esté. El movimiento Amal puede que sea el único partido que está con el régimen sirio de manera consistente y sus medios de comunicación son más crudos apoyando al régimen que los propios medios de comunicación del régimen sirio. Pero lo que ocurrió en 1976 debe servir de lección a aquellos que todavía albergan ilusiones sobre las intenciones y los objetivos del régimen sirio.

    Fuente original: http://english.al-akhbar.com/blogs/a...-al-assad-1976

    ----------------
    Que poca memoria hay en este mundo, además de otras cosas.
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  6. #96
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Las paradojas del Islam político en Siria



    https://docs.google.com/viewer?a=v&q...jjtRuAsg&pli=1
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  7. #97
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por David1982913 Ver Mensaje
    Ciertamente, "no hay peor ciego que el que no quiere ver". Y esto es lo que les passa a los abominables rebeldes de los paises árabes. Son incapaces de ver que el verdadero enemigo son los régimenes occidentales. Lo mas grave es que una parte tan minoritaria de los habitantes de un pais se comporten con una arrogáncia tan descomunal, atribuyendose ser "el pueblo", como si los demás no lo fueran. La verdad es que es más logica la situación contraria, que los que defienden a su pais contra traidores y bandidos sea el pueblo, y los que lo traicionan sean apatridas. Y esto es lo que son estos rebeldes: unos apatridas. Quien traiciona a su pais no merece ser considerado como parte de este pais. Creo que los gobienos de los paises árabes deberían quitar la nacionalidad de toda "persona" que haya traicionado a su nación. Merecerían el destierro!!






    Vuelves a equivocarte como de costumbre!! Los que estais desorientados y despistados sois vosotros. Lo más grave es que no solo no quereis aceptar la realidad sinó que incluso quereis imponer vuestra mentalidad equivocada a los que no pensamos como vosotros.

    He leido en otro mensaje que incluso eres capaç de tildar de "régimen" al gobierno de Perón en Argentina. Odias todo lo que tenga olor de Liberación Nacional y Popular!! Para tí solo los tiranos occidentales deben controlar el mundo. Todos los paises del mundo deben estar bajo su asfixiante yugo y su aplastante coraza.

    Pero mientras existan estos monstruos opresores y esclavizadores siempre habrá alguien para resistir y luchar contra ellos.

    LARGA VIDA Y GLORIA A LOS LIBERTADORES DEL MUNDO!! GLORIA Y LARGA VIDA AL GOBIERNO BAATHISTA DE SIRIA Y A TODOS LOS GOBIERNOS NACIONALISTAS PANARABISTAS, ISLAMICOS Y SOCIALISTAS DEL MUNDO ÁRABE!!

    ABAJO LOS TIRANOS DEL MUNDO OCCIDENTAL!!

    ABAJO EL CAPITALISMO!! ABAJO EL IMPERIALISMO!! ABAJO EL NECOLONIALISMO!! ABAJO LA GLOBALIZACIÓN!!

    ABAJO LA DEMOCRÁCIA!! ABAJO LA MODERNIDAD!!

    ZYZQLZYWZOOZSBGLWLHOLHJFVHVZMXLNLVO!!
    (A ver quien será el listo que podrá descodificar esto!!)

    "Anda me deje en casa las gafas de cerca" Frase del APM? de TV3.
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  8. #98
    Fecha de Ingreso
    04 ene, 09
    Mensajes
    175

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Paradise Ver Mensaje
    jajajajajajajajaja... pues vaya chorrada, ¡pero si eso lo descodifica hasta mi prima de nueve años! Ahí va: "ABAJO ABDALLAH Y TODOS LOS QUE SEAN Y COMO EL"
    Esto es solo el principio!! Es para hacer pruebas. Solo es un código experimental.

  9. #99
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    `Abdal-lâh… Salam… (je… sigo respetando los formalismos)

    Comenzaré señalando que, “aperrado” como soy, te envidio por el buen humor con el que tomas mis mensajes.

    Y seguiré con el final de tu mensaje ya que acuerdo contigo en que la crítica fundada es buena (no sé si “lo mejor”) para cualquiera de nosotros que desee superarse.
    Pero no veo que hay de malo en defender a Webislam, si me parece que se le ataca injustamente.
    Y aunque Webislam no necesita valedores, comparto tu criterio escrito en el mensaje 82 de este hilo cuando dices: “…Nosotros estamos para luchar por la justicia y contra la injusticia, estamos para luchar a favor de los indigentes, los pobres y los oprimidos y no para oprimir y crear injusticia en el mundo.”
    Por ello he señalado lo que me parecía una injusticia por parte de Sarif.

    Yendo al tema del “salam” y que es “similar a un buen día”… me estás dando la razón en cuanto a que ese “salam” es, en apariencia, un formalismo.

    Cuando en Ushuaia tenemos un tiempo de perros (cosa frecuente en invierno) y alguien me dice “buenos días” yo suelo responderle… “Gracias, pero por ahora es un mal día”.

    En mi opinión decir “salam” a cualquier ser vivo en este mundo sería como decirle “que tenga usted un buen día” a un condenado a la hoguera y mientras el verdugo está acercando la antorcha al montón de leña sobre el que morirá de manera horrible.

    Y ahora pasaré al tema de este hilo y de nuestro debate.

    -1) No me has leído con atención si entiendes que he comparado a la Argentina de Perón con la Siria de Assad.
    Sólo he hecho una analogía entre los que gritaban “LOS ARGENTINOS NO QUEREMOS A PERÓN” y Sarif que grita “LOS SIRIOS NO QUEREMOS A ASSAD” .
    Por ello creo que tu broma acerca de las cosas traídas por los pelos me cae justo, porque cada vez estoy más pelado y tengo poco pelo que traer.

    -2) Tampoco has leído con atención mi mensaje ni todos los otros referidos a la Incivilización Occidental cuando dices: “….si comparas lo que pasó o pasa en Siria con lo que pasó o pasa en Argentina no entiendo porque hablas de la "Incivilización Occidental" entonces según eso deberías hablar de la Incivilización Mundial".”
    -a) Primero porque, como ya te he dicho, no comparo a Siria con Argentina.
    -b) Porque cuando hablo de Incivilización Mundial, me he cansado de decir que me refiero no a algo geográfico sino a la Cultura Judeo Cristiana y a sus desvalores impuestos en muchos lugares del mundo. Esa cultura Judeo Cristiana es la cultura que empapa a quienes dirigen los Emiratos Árabes, Japón y muchos países de Asia y que, parcialmente pero no totalmente ha infectado a muchos pueblos geográficamente no occidentales de todo el mundo.

    Por ello yo no pienso "Alé todos al mismo saco".
    Porque en todo el mundo hay muchos (yo entre ellos) que nacieron y se criaron en la Incivilización Occidental, pero que tratan de ser lo menos Incivilizados Occidentales que puedan y sepan.

    Por eso no hablo de Incivilización Mundial y sí de Incivilización Occidental.


    -3) Si es tan obvio eso de que nadie puede representar a TODO el Pueblo, creo que al escribir sobre el tema, se debería ser más cuidadoso y no escribir cosas que involucran a TODO EL PUEBLO SIRIO.

    Porque a lo largo de la historia demasiada gente ha hablado en nombre de todo el pueblo y muchos de ellos han sido tiranos.

    Y tu análisis de la representación del pueblo basada en el poder es válido, si el análisis lo haces en forma dinámica y no es válido, si lo congelas.

    Por ello, en determinados momentos de la historia ciertas personas, Bush, por ejemplo (o Hitler, o… o…), lograron la representación del pueblo USAmericano (o de otros pueblos) y como la gente no medita en la importancia de las palabras su representación fue legitimada y esa representación se convirtió en un poder inmisericorde.

    Y es también cierto que la historia le escribe quien gana.

    Pero, nuevamente, es cierto si ese análisis es dinámico y no congelado.

    Pregúntale a los judíos victimas de la SHOAH o a los Afganos e Iraquíes asesinados por la Incivilización Occidental bajo el liderazgo de Bush ¿quién ganó? y, si te pudieran responder, te dirían que, respecto de ellos, indudablemente ganaron Hitler y Bush.

    Y no es un mal argumento rechazar una representación del pueblo no legitimada, aunque eso sea una obviedad. En todo caso, deberías fundar mejor esa objeción.

    -4) También no me has leído bien cuando dices: “…ese argumento tuyo sobre Al-lâh -.s.w.t. que es una mal Al-lâh porque hay violencia en el mundo: es una obviedad que hay violencia en el mundo, pero otro podría decir, pues por eso existe (o lo que quiere) Al-lâh -s.w.t.- para que sea este mundo un mundo mejor.”
    Porque no creo haber afirmado que Al-lâh sea malo, sino que no me cierra la idea de un Creador que es el “sustentador”, cuando en los hechos la inmensa mayoría de los seres vivos se sustentan a costa de la vida otros seres vivos y provocándoles un inmenso sufrimiento.

    -5) Tampoco me has leído bien cuando escribes “…no entiendo tu defensa por los hombres de Estado y por la Razón de Estado, pues son ellos (y no Al-lâh) quienes torturan a la gente.”
    -a) No defiendo a los hombres de Estado ni la Razón de Estado (por lo menosno tal como tú lo planteas) y aunque es cierto que son los hombres de Estado los que torturan a la gente, Al-lâh ya sabía desde el principio de los tiempos y aún antes de la Creación, que esos hombres de Estado torturarían a la gente y, sabiéndolo, dispuso la existencia de esa gente con todo el asco que conlleva.

    -6) También creo que no has leído bien cuando me adjudicas unas palabras (entrecomilladas por ti) de "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor"”

    Si por un error groserísimo al escribir o por una calentura momentánea (al fin y al cabo soy un ser humano) se me ha escapado una salvajada tan contundente como este argumento que me adjudicas, te ruego que me señales el mensaje donde dije esa barbaridad, para pedirle a la moderación que edite ese mensaje a la brevedad posible, porque es imperdonable.

    -7) Y aunque mi antiimperialismo puede parecer obsesivo, no apoyo a regímenes desalmados, por lo que mi presunta polarización no es tal.
    Y como no creo haber dicho que un dictador del lugar sea mejor que una invasión extranjera no puedo responder a las preguntas “¿Para quién es mejor? ¿Para tú visión del mundo o para las personas que tiene que soportar esos desalmados regímenes?”

    -8) En cuanto a lo que puedan decir algunos miembros del foro (que yo sepa) sólo uno defiende esa tesis salvaje, por lo que no acepto tu afirmación “…siempre me dais la sensación que solo os interesa defender vuestra visión de "real política" y buscar argumentos para justificar vuestra visión del mundo polarizada”.

    Creo que la mayoría de los que (en este foro) están en contra de lo que está haciendo la Incivilización Occidental en Siria (antes lo hizo más burdamente en Libia) no plantean polarizaciones sino, precisamente lo contrario. Es decir, plantean matices.
    Hay uno que sí defiende a muerte a todos los regímenes musulmanes de Oriente Próximo pero creo que ya casi nadie se toma la molestia de responderle.

    Y pienso que salvo ese forero (citado en párrafo anterior) nadie defiende a un tirano (sea o no antiimperialista).

    Lo que nos preocupa es saber que la Incivilización Occidental, si no consigue “domar” a un gobernante de un país, trata de derrocarlo y, para lograrlo, no tiene inconvenientes en convertir a ese país en un baño sangre como sucedió en Korea, en Vietnam, en Irak, en Afganistán, en Libia, en los Balcanes y lo que se está haciendo en Siria.

    Un abrazo

    Jorge Aldao

    P.S. Te ruego encarecidamente que me señales, tan pronto como tengas tiempo, el mensaje ese donde yo afirmaba "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor"”, para corregir semejante barbaridad.

  10. #100
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jorge Aldao Ver Mensaje
    `Abdal-lâh… Salam… (je… sigo respetando los formalismos)

    Comenzaré señalando que, “aperrado” como soy, te envidio por el buen humor con el que tomas mis mensajes.

    Y seguiré con el final de tu mensaje ya que acuerdo contigo en que la crítica fundada es buena (no sé si “lo mejor”) para cualquiera de nosotros que desee superarse.
    Pero no veo que hay de malo en defender a Webislam, si me parece que se le ataca injustamente.
    Y aunque Webislam no necesita valedores, comparto tu criterio escrito en el mensaje 82 de este hilo cuando dices: “…Nosotros estamos para luchar por la justicia y contra la injusticia, estamos para luchar a favor de los indigentes, los pobres y los oprimidos y no para oprimir y crear injusticia en el mundo.”
    Por ello he señalado lo que me parecía una injusticia por parte de Sarif.

    Yendo al tema del “salam” y que es “similar a un buen día”… me estás dando la razón en cuanto a que ese “salam” es, en apariencia, un formalismo.

    Cuando en Ushuaia tenemos un tiempo de perros (cosa frecuente en invierno) y alguien me dice “buenos días” yo suelo responderle… “Gracias, pero por ahora es un mal día”.

    En mi opinión decir “salam” a cualquier ser vivo en este mundo sería como decirle “que tenga usted un buen día” a un condenado a la hoguera y mientras el verdugo está acercando la antorcha al montón de leña sobre el que morirá de manera horrible.

    Y ahora pasaré al tema de este hilo y de nuestro debate.

    -1) No me has leído con atención si entiendes que he comparado a la Argentina de Perón con la Siria de Assad.
    Sólo he hecho una analogía entre los que gritaban “LOS ARGENTINOS NO QUEREMOS A PERÓN” y Sarif que grita “LOS SIRIOS NO QUEREMOS A ASSAD” .
    Por ello creo que tu broma acerca de las cosas traídas por los pelos me cae justo, porque cada vez estoy más pelado y tengo poco pelo que traer.

    -2) Tampoco has leído con atención mi mensaje ni todos los otros referidos a la Incivilización Occidental cuando dices: “….si comparas lo que pasó o pasa en Siria con lo que pasó o pasa en Argentina no entiendo porque hablas de la "Incivilización Occidental" entonces según eso deberías hablar de la Incivilización Mundial".”
    -a) Primero porque, como ya te he dicho, no comparo a Siria con Argentina.
    -b) Porque cuando hablo de Incivilización Mundial, me he cansado de decir que me refiero no a algo geográfico sino a la Cultura Judeo Cristiana y a sus desvalores impuestos en muchos lugares del mundo. Esa cultura Judeo Cristiana es la cultura que empapa a quienes dirigen los Emiratos Árabes, Japón y muchos países de Asia y que, parcialmente pero no totalmente ha infectado a muchos pueblos geográficamente no occidentales de todo el mundo.

    Por ello yo no pienso "Alé todos al mismo saco".
    Porque en todo el mundo hay muchos (yo entre ellos) que nacieron y se criaron en la Incivilización Occidental, pero que tratan de ser lo menos Incivilizados Occidentales que puedan y sepan.

    Por eso no hablo de Incivilización Mundial y sí de Incivilización Occidental.


    -3) Si es tan obvio eso de que nadie puede representar a TODO el Pueblo, creo que al escribir sobre el tema, se debería ser más cuidadoso y no escribir cosas que involucran a TODO EL PUEBLO SIRIO.

    Porque a lo largo de la historia demasiada gente ha hablado en nombre de todo el pueblo y muchos de ellos han sido tiranos.

    Y tu análisis de la representación del pueblo basada en el poder es válido, si el análisis lo haces en forma dinámica y no es válido, si lo congelas.

    Por ello, en determinados momentos de la historia ciertas personas, Bush, por ejemplo (o Hitler, o… o…), lograron la representación del pueblo USAmericano (o de otros pueblos) y como la gente no medita en la importancia de las palabras su representación fue legitimada y esa representación se convirtió en un poder inmisericorde.

    Y es también cierto que la historia le escribe quien gana.

    Pero, nuevamente, es cierto si ese análisis es dinámico y no congelado.

    Pregúntale a los judíos victimas de la SHOAH o a los Afganos e Iraquíes asesinados por la Incivilización Occidental bajo el liderazgo de Bush ¿quién ganó? y, si te pudieran responder, te dirían que, respecto de ellos, indudablemente ganaron Hitler y Bush.

    Y no es un mal argumento rechazar una representación del pueblo no legitimada, aunque eso sea una obviedad. En todo caso, deberías fundar mejor esa objeción.

    -4) También no me has leído bien cuando dices: “…ese argumento tuyo sobre Al-lâh -.s.w.t. que es una mal Al-lâh porque hay violencia en el mundo: es una obviedad que hay violencia en el mundo, pero otro podría decir, pues por eso existe (o lo que quiere) Al-lâh -s.w.t.- para que sea este mundo un mundo mejor.”
    Porque no creo haber afirmado que Al-lâh sea malo, sino que no me cierra la idea de un Creador que es el “sustentador”, cuando en los hechos la inmensa mayoría de los seres vivos se sustentan a costa de la vida otros seres vivos y provocándoles un inmenso sufrimiento.

    -5) Tampoco me has leído bien cuando escribes “…no entiendo tu defensa por los hombres de Estado y por la Razón de Estado, pues son ellos (y no Al-lâh) quienes torturan a la gente.”
    -a) No defiendo a los hombres de Estado ni la Razón de Estado (por lo menosno tal como tú lo planteas) y aunque es cierto que son los hombres de Estado los que torturan a la gente, Al-lâh ya sabía desde el principio de los tiempos y aún antes de la Creación, que esos hombres de Estado torturarían a la gente y, sabiéndolo, dispuso la existencia de esa gente con todo el asco que conlleva.

    -6) También creo que no has leído bien cuando me adjudicas unas palabras (entrecomilladas por ti) de "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor"”

    Si por un error groserísimo al escribir o por una calentura momentánea (al fin y al cabo soy un ser humano) se me ha escapado una salvajada tan contundente como este argumento que me adjudicas, te ruego que me señales el mensaje donde dije esa barbaridad, para pedirle a la moderación que edite ese mensaje a la brevedad posible, porque es imperdonable.

    -7) Y aunque mi antiimperialismo puede parecer obsesivo, no apoyo a regímenes desalmados, por lo que mi presunta polarización no es tal.
    Y como no creo haber dicho que un dictador del lugar sea mejor que una invasión extranjera no puedo responder a las preguntas “¿Para quién es mejor? ¿Para tú visión del mundo o para las personas que tiene que soportar esos desalmados regímenes?”

    -8) En cuanto a lo que puedan decir algunos miembros del foro (que yo sepa) sólo uno defiende esa tesis salvaje, por lo que no acepto tu afirmación “…siempre me dais la sensación que solo os interesa defender vuestra visión de "real política" y buscar argumentos para justificar vuestra visión del mundo polarizada”.

    Creo que la mayoría de los que (en este foro) están en contra de lo que está haciendo la Incivilización Occidental en Siria (antes lo hizo más burdamente en Libia) no plantean polarizaciones sino, precisamente lo contrario. Es decir, plantean matices.
    Hay uno que sí defiende a muerte a todos los regímenes musulmanes de Oriente Próximo pero creo que ya casi nadie se toma la molestia de responderle.

    Y pienso que salvo ese forero (citado en párrafo anterior) nadie defiende a un tirano (sea o no antiimperialista).

    Lo que nos preocupa es saber que la Incivilización Occidental, si no consigue “domar” a un gobernante de un país, trata de derrocarlo y, para lograrlo, no tiene inconvenientes en convertir a ese país en un baño sangre como sucedió en Korea, en Vietnam, en Irak, en Afganistán, en Libia, en los Balcanes y lo que se está haciendo en Siria.

    Un abrazo

    Jorge Aldao

    P.S. Te ruego encarecidamente que me señales, tan pronto como tengas tiempo, el mensaje ese donde yo afirmaba "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor"”, para corregir semejante barbaridad.
    Salam amigo Jordi:

    No, tu no has dicho eso de " mejor un dictador..........etc", era una frase en general, no en particular, ya sabes escribo para todo el que lea.

    una abraçada
    Salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •