Página 3 de 9 PrimerPrimer 123456789 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 87

Tema: Ibrahim Gonzalez contra Junta Islámica

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    26 sep, 08
    Mensajes
    331

    Predeterminado

    Webislam se ha convertido, a sus diez años, en el portal islámico en español de referencia en el mundo

    El portal de la Junta Islámica de España en internet, Webislam (www.webislam.com), se ha convertido, a sus diez años, 'en el portal islámico de habla hispana de referencia en el mundo, con unos 15 millones de accesos mensuales', de los que la mitad son de estadounidenses y un tercio del total de católicos.

    Fuente: terra.es

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    02 oct, 08
    Mensajes
    180

    Predeterminado

    La fuente terra.es es como la fuente El Mundo, la prensa, y otras que dicen que Israel es bueno y los palestinos malos.

    El numero de vistas, no quiere decir que sea la referencia aludida, sino simplemente un numero de vistantes.

    Entre ellos probablemente muchos de los que quieren informacion sobre el Islam, pero no musulmanes.

    Una vez mas, el dato que aportas, como otros, es lo que me lleva a escribir lo que he dicho. Una division, en la que algunos, se creen dueños de una verdad, que sin embargo, no tiene tanto seguidores, ni muchas veces se expresa con adecuada corrección, excepto la politicamente correcta, y la que a muchos hermanos les duele y aleja de vuestras paginas.

    De los 300.000 musulmanes que hay en España, mucho me temo que ni el 10% pasan por webislam, y el que lo hace lo hace para recojer ciertas cosas y salir corriendo.

    Y eso, no es ser la referencia de nada, y tampoco decir que la Junta Islamica representa a los musulmanes de España, salvo el contenido politico de dicha afirmación.

    Dicho esto, sin acritud, con la misma base personal que la que tu espones tu dato. Eso si, mi dato no esta corroborado por ninguna empresa estafadora, ni con ningun medio. Solo es una percepción personal.

    Salam aleykum

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,055

    Predeterminado

    Cita Iniciado por abdelkarim Ver Mensaje
    En mi opinion, de este debate surge una vez mas la disension y las formas que a veces tambien los fervientes seguidores de webislam dejan entrever, que no es otro que la creencia, al igual que los otros, de su absoluta razon, aunqe la vistan de un debate, a costa de "pone aqui esto" "dime en que alyea lo otro..."

    Pero perdonenme, pero ni su sitio web es referencia del Islam en España, y la Junta Islamica tampoco. Puede serlo entre ciertas personas, en ciertos ambitos, pero expresandose asi, acaban de parecerse a los "otros".

    Mucho me temo que ustedes no van a las mismas mezquitas, ni conocen las mismas comunidades que yo, pero creo que estan lejos de una realidad que tratan de desconcer, a costa de "etiquetar" a los otros.

    Muchos hermanos, huyen de webislam, y muchos, tratamos de entrar aqui, con cierto grado de necesidad, pues tambien huimos de otras formas, de expresión a veces ... mejor no expreso lo que siento.

    Al final, veo con dolor como Dr.Akbaricus es casi lapidado virtualmente por su exposición, pese a que lo que dice, lo hace en terminos bastante abiertos, y cuando menos, carentes de la misma carga hiriente que se lee muchas veces en las palabras de los defensores de este Islam reformista.

    Al fin, parace que los unicos que saben, son lo defensores del progreso en el Islam, que los demas, son simplemente unos misoginos recalcitrantes, culpables de llevar al Islam a un estado de cosas aberrante. Y no digan que no, pues solo hay que hacer un repaso a las contestaciones de algunas personas que ya han contestado a Dr.Akbaricus, en este post, en otras intervenciones sobre temas, como el hijab, la homsexualidad,... y en las mismas se ve de lo que hablo.

    "Mi verdad es la verdad. La tuya demuestrala"

    En el medio, lo que no sabemos ni aun conocemos, nos quedamos flipando.

    Salam aleykum


    No te entiendo Abdelkarim, por favor personaliza un poco. Porque supongo que te estás refiriendo a algo o alguien en concreto o entonces estás haciendo una amalgama en la que no me veo. ¿Me estás diciendo a mí seguidora de Webislam? Ten la bondad de aclárarmelo para que nos entendamos.

    ¿Qué ves tú de lapidacion si yo le pregunto al Dr. Akbaricus algo muy concreto con el fin de entender qué es lo que quiere decir exactamente? Porque es como decir que la tradición islámica es buena. Genial, es buena, de acuerdo, yo también estoy enamorada de ella y de ella me ufano, pero en qué se traduce eso ahora en este momento para mí y porqué se me riñe y se me dice que tiro cosas por la borda.

    Y para que me aclare yo también sobre lo que quieres decir tú: ¿Crees que es lapidar al Dr. Akbaricus preguntar lo que pregunté:

    "...Pero entonces, por favor, qué explicación le puede dar usted a lo que ya he mencionado, que en la azora de la luz se diga clara, explícita y exhaustivamente el castigo por adulterio y que luego los juristas se saquen otro castigo muy distinto y se desentiendan del que fija el honrado Alcorán. "

    ¿Es eso lapidar? Por otra parte, a lo mejor me equivoco, pero es una cosa muy patente y notable esa transición del honrado Alcorán a una jurisprudencia que lo suplanta como para creer que a nadie le pilla de nuevas y que hago una pregunta trampa, si es que es eso lo que quieres decir, que tampoco lo sé. Entonces creo que es una manera eminentemente objetiva y práctica de llegar a sacar alguna conclusión sobre lo que quiere decir y lo que significa todo lo que dice el Dr. Akbaricus. Esto no es una pelea de niños en que se puede decir ¡hale ceded cada uno un poquito! y ya está y compartimos los juguetes. A mi parecer se trata de cosas bastante graves y primordiales. ¿No se puede hablar ni plantear porque se falta a las formas?

    ¿Y estimas que uno hace esto porque se cree muy listo? ¿Tu no sufres viendo cómo los musulmanes nos deshacemos a pedradas nuestro propio tejado porque no tenemos los redaños para coger el toro por los cuernos y mirar de frente a lo que no nos cuadra ni nos puede cuadrar?

    Explícate por favor Abdelkarim porque es que yo también contigo me pierdo.

    ¿Se hunde la casa y me riñes porque meto ruido y se va a despertar mamá? ¿Creerás que una disfruta con los enfrentamientos y las discusiones? Y si no se mantienen aquí ¿dónde? Sí ¿dónde?


    Salaam
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    En mi opinion, de este debate surge una vez mas la disension y las formas que a veces tambien los fervientes seguidores de webislam dejan entrever, que no es otro que la creencia, al igual que los otros, de su absoluta razon, aunqe la vistan de un debate, a costa de "pone aqui esto" "dime en que alyea lo otro..."
    por supuesto que cada uno que defiende una idea piensa que tiene razón. Fijate mejor en otras cosas. Fijate en quien llama hereje a quien. Fijate en quien cita el Corán y quien cita otras cosas.

    Mucho me temo que ustedes no van a las mismas mezquitas, ni conocen las mismas comunidades que yo, pero creo que estan lejos de una realidad que tratan de desconcer, a costa de "etiquetar" a los otros.
    Te digo lo mismo. Fijate quien etiqueta a quien. Vete al fondo del debate. Mira los argumentos. No te quedes en que los de webislam son esto o lo otro porque no va por ahí la cosa. Aquí no se defiende a webislam, yo por lo menos no lo hago, me defiendo a mí misma ante posturas que me atacan. Que a la primera de cambio me situan fuera del islam. Sea por un pañuelo sea por no creer que quien contradiga al Corán merece ser seguido.
    Y ya que lo mencionas, a muchísimas de esas mezquitas, no podría ir aunque quisiera ya que son clubs masculinos que se reservan el derecho de admisión.

    Al final, veo con dolor como Dr.Akbaricus es casi lapidado virtualmente por su exposición, pese a que lo que dice, lo hace en terminos bastante abiertos, y cuando menos, carentes de la misma carga hiriente que se lee muchas veces en las palabras de los defensores de este Islam reformista.
    Puedes señalarme dónde está la lapidación a akbáricus? Donde está la carga hiriente? Es más hiriente llamarle dogmático que el que me llame hereje?
    Sinceramente no te entiendo. Una vez más te digo que vayas al fondo de la cuestión, y te olvides de webislam que no se trata de eso.
    ¿Quien es el reformista? Quien dice que la lapidación no es islámica porque no es coránica o quien dice que los sabios y legisladores saben más.

    Al fin, parace que los unicos que saben, son lo defensores del progreso en el Islam, que los demas, son simplemente unos misoginos recalcitrantes, culpables de llevar al Islam a un estado de cosas aberrante. Y no digan que no, pues solo hay que hacer un repaso a las contestaciones de algunas personas que ya han contestado a Dr.Akbaricus, en este post, en otras intervenciones sobre temas, como el hijab, la homsexualidad,... y en las mismas se ve de lo que hablo.
    Creo que una vez más te quedas en lo superficial, en lo mal que te caen algunos y en lo bien que te caen otros. Para nada te vas al fondo de los debates.
    Te he visto defendiendo lo indefendible y a foreros a los que no voy a calificar, simplemente porque su postura es enfrentada a quienes te molestan. Y a mí me has abroncado, más de una vez sin fijarte que mis comentarios son por algo. Por no hablar de que me adjudicas una intención en mi intento de comprensión del Corán que está muy lejos de la realidad. Yo llego a donde llego y soy responsable de ello. Eso es lo que yo entiendo que me pide el Corán. No me pide que comulgue con ruedas de molino para darle gusto a nadie.
    Y tengo perfecto derecho a dar mi opinión lo mismo que la tienen los que piensan distinto

    "Mi verdad es la verdad. La tuya demuestrala"
    Por supuesto que sí. Si vienes a contarme algo que no me convence pruébalo. Y sólo puedes probarlo con el Corán que es con lo que yo pruebo lo que digo. No pido nada distinto de lo que yo hago.

    [quote]En el medio, lo que no sabemos ni aun conocemos, nos quedamos flipando.[/QUOTE

    No te fijes en quien dice las cosas sino en lo que dicen y a lo mejor no flipas tanto.
    Y mójate dando alguna opinión de vez en cuando, más allá de lo que opinas de unos y de otros. Porque yo, sé quien te cae bien y quien te cae mal pero todavía no se qué opinas de los temas que se tratan.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    ¿Qué es ser políticamente correcto?
    Hay muchas cosas que webislam publica o ha publicado con las que no estoy de acuerdo, pero no se me ocurre que sea por corrección política sino porque simplemente piensan, en esos temas, distinto que yo.

    Lo que no dejo de notar es que la pluridad de opiniones que se maneja en esta página es dificil de encontrar en cualeuir otra página islámica. ¿Unas son correción política y otras no?

    ¿Eso de corrección política no será el latiguillo de moda que nos asombra tanto a los que no vemos la tele? Como lo fue el "por consiguiente" o el "talante" Curiosamente, se constata como la gente utiliza en sus conversaciones las mismas expresiones en periodos determinados. Expresiones que se utilizan vengan o no vengan a cuento y que, pasada la moda, se sustituyen por otras.
    Será eso de corrección política una de ellas, lo leo mucho por estos foros.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    “La verdad procede de nuestro Señor. Así pues, quien quiera, que crea, y quien no quiera que no crea”

    Coran 18-29

    Ningún musulmán se burlaría de los derechos que implican hechos sociales y políticos, y jamás culpabilizarían a ninguna nación por su política, religión o forma de gobierno.

    En la práctica religiosa islámica, entre el “derecho” y la “obligación” (al-amr al-Taqlifi) éste, es el mas importante y constituye la base del sistema legal islámico, tras el que los juristas lo dividen en “prescripciones” (Ibadat) y el comportamiento interpersonal (al-amr al-Taqlifi), son pues, conceptos legales y morales que potencian la responsabilidad para cumplir la Obligación.

    Es decir, el sostén o soporte de la Obligación, se encuentra en el propio Fiqh, interpretado necesariamente por las Escuelas Jurídicas, razón de que los reformistas y radicales modernistas pretendan eliminar su asociación al Islam, para así poder justificar sus propias acciones, sin limitaciones morales ni éticas.

    Algunos modernistas, en especial los provenientes de las ideas reformadoras de Muhammad Abduh, dicen que son susceptibles de ser verificadas empíricamente, y que deben ser reformadas por la “razón”. Sistema empleado por los ideólogos del wahhabismo, al mismo tiempo que abogan por un literalismo de los Textos, sin pasar por sabios, juristas, filósofos, teólogos o sufíes; lo que, en este desprecio por la cultura y la sabiduría dejan al Islam en manos de los extremistas y sin control, que pueden de esta forma, tal y como estamos viendo en estos tiempos, la posibilidad de que puedan acogerse al intento de imponer exclusivamente su nuevo criterio.

    El sentido de la Justicia, es que no siempre es bien entendida, en la ausencia de valores morales, filosóficos etc., dando pié al error de considerar al Mandato de la Obligación como simplemente un requerimiento legal y “literal” (Fundamentalismo radical)

    Según el insigne Ibn al-Arabí de Murcia, la Misericordia de la Obligación (Rahmat al- wuyub), es un aspecto del Mandato de la Obligación en sí mismo, aparte, existiendo el don gratuito o altruista de los awliyas (Rahman al-imtiman), aunque él mismo, siempre volvía a ubicuarlos en el mismo Mandato de la Obligación.

    Nunca debemos separar este concepto con el término de el Mandato de la Creación (O de la Manifestación), pues en él se encuentra implícito.

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    2ªparte

    Estos desviados llenan de prejuicios de acuerdo a modas y épocas a muchas personas inocentes, que a pesar de todo y por lo general, están dispuestos al diálogo, Cierran filas para formar barreras entre religiones y culturas.

    Pero no solo se encuentran estos deformadores de la realidad contra las tendencias naturales del ser humano, sino que ciertos movimientos reformadores (aun dentro del Islam) también colocan su freno a la propia comprensión del Mandato Creador.

    Entre estos se encuentran los llamados salafis, que pretenden eliminar las cuestiones jurídicas y filosóficas, para impedir un freno a sus propósitos puramente políticos, y para ello se basan en algunos eruditos de la Escuela Hambalí como Ibn al-Yawzi (m en 1201) en su obra Talbis Iblis, o en Ibn Taymiyya (M en 1328) en sus críticas al sufismo y al insigne Ibn al-Arabi.

    Estos eruditos formaron la base posteriormente de ideólogos salafis (que no salaf) como Hasan al Banna (M en 1949) fundador de los Hermanos Musulmanes, sin olvidar ¿Como no? A Sayyid Qutb (m. en 1966) que pregonaba que el Islam se había dejado invadir por el extravío de los propios musulmanes (Yahiliyya), siendo este, precisamente el responsable de la sección para la Propagación del Mensaje de los Hermanos Musulmanes. También alegaba que el sufismo, los sabios anteriores, la filosofía etc., solo habían ayudado a perpetuar el estado de Yahiliyya, como un residuo feudal antiguo y desfasado, achacándole todos los males del Islam de su época (pues, por ejemplo, los sufíes se negaron a acatar políticas coloniales ni reformas del Islam)

    En este asunto también se encontraba Hasan al-Banna, amigo y admirador de Adolfo Hitler, que criticaba al sufismo, en especial su “espiritualidad aislada” (ruhaniyya i´tizaliya) que les provocaba (según él) la indiferencia política y social
    (algo absurdo si contemplamos los levantamientos armados sufíes contra los invasores, y su expansión por mas de medio mundo). Estos reformistas consideraban que la práctica literal sobre la teoría debía imprimir el nuevo sello de un Islam moderno.

    Tanto para Qutb como para Muhammed al-Gazali (m. en 1966), el sufismo se convertía así:

    “En una reliquia del pasado, que pregonaban en su “ignorancia” ideas contrarias a su Islam, así como que drogaban ideológicamente a las masas...”

    Los salafis están pues, en estas falsas manifestaciones, ignorando en ello, que los sufíes son realmente, los verdaderos conocedores del Islam, siendo los salafis simplemente los seguidores de una tradición cultural y reformista que ya no es auténticamente el Islam.

    Los modernistas ignoran entre otras cosas, al mas puro estilo de las sectas (de lo que nos advierte el propio Coran) que los sufíes se remontan a los propios orígenes del Coran, la Sunna del Profeta y el estilo de vida de los primeras generaciones (al-salaf al-salih) o los Bien Guiados. Carecen de derecho alguno a la crítica, menos derecho aún para decir que el sufismo no es auténtico, puesto que en si, el sufismo es mucho mas valedero que el salafismo (algo moderno) en relación al propio Islam.

    Los sufíes llamaban a sus santos, los Salih, derivado precisamente de la expresión al-salaf al-Salih, algo que incorrectamente utilizan para sí los salafis de ahora, que son de época moderna y reformista, mas bien sectaria.

    No es comparable un filósofo psicólogo sufí, ni menos útil socialmente que un político moderno de ideas salafis, esto es algo absurdo, puesto que el sufí, al practicar directamente las Leyes de Allah en cuanto a la Naturaleza Humana, es un guía imprescindible para apoyar cualquier acción social. Los grandes Sheijs de la sabiduría del Islam, fueron precisamente sufíes, así como la mayor parte de los juristas de renombre (incluido el propio Ibn Taymiyya).

    Es mas, la gloria pasada del Islam se debió precisamente al sufismo con su Kalam y la Falsafa (Teología y filosofía), que por supuesto, también rechazan por conveniencias los reformistas actuales.

    Para los sunnitas, como dicen serlo los salafis,un hadiz se rompe, cuando la cadena de transmisión se rompe entre el Profeta y la actualidad

    ¿Cómo entonces puede el modernismo reformador salafi, que rechaza doce siglos de desarrollo islámico, así como a sus sabios del Hadiz, reclamar ser auténticos, cuando su propia tradición es marfu?

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    3ª parte
    Las Escuelas Jurídicas, se basaron para “interpretar” el Coran y los Hadices en métodos hermenéuticos de la propia jurisprudencia, así el tawil podía entonces ser aplicado tanto legal como teológicamente.

    Abu Hamid al-Gazali (M. en 1111) en su obra Faisal al-Tafriqa bain al-Islam wa al-zandaqa (El Criterio decisivo para distinguir el Islam de la Herejía), Imám por cierto, reconocido en todo el ámbito musulmán, y curiosamente también por los salafis y wahhabis (?) decía que para interpretar correctamente el Coran y los Hadices, tenían que acogerse a cinco niveles:

    1.- Ontológico-existencial (dhatil)

    2.- Sensorial o material (Hissi)

    3.- Conceptual (jayali)

    4.-Intelectual (´aqli)

    5.-Metafórico (Shabahi o majazi)

    Este sistema se denomina “Método qanun al-Ta´wil” de Gazali. Estos niveles de análisis, marcan las fronteras de la interpretación en el Islam, y lo pone a disposición de “conocedores” para expresar sus opiniones e interpretaciones.

    En términos de filosofía política moderna, se ajusta perfectamente al ideal de libertad de expresión, tal y como, entre otras cosas, se encuentra en el Islam de la Tradición y contra, por supuesto, de esas corriente rígidas por su simpleza e ignorancia.

    El propio Coran responde a dichas simplezas, que pretenden hacer o construir un Islam de religión elitista de escogidos, no como pueblo al estilo judío, pero sí como Umma.

    “Si tu Señor lo hubiese querido, ciertamente todos los habitantes de la tierra habrían creído. ¿Piensas acaso, que podrías tú obligar a la gente a creer?

    Coran 10-99

    Ibn Taymiyya fue el primer fundador de la polémica anti akbarí que han seguido tantos sabios musulmanes como Ibn al-Arabi de Murcia. Algunos de sus seguidores fueron Husayn ibn al-Ahdal (M. en1451; Burhan al-Din al-Buqaí (M. en 1475) y Sahawi (M. en 1497), todos ellos en el mismo siglo, y de ellos se basan los salafis modernistas que atacan cruelmente en su ignorancia a sabios de la talla de un Ibn al-Arabi, olvidando las ricas afirmaciones de este que contienen la palabra de Allah, que condena precisamente a la persecución del conocimiento y de la sabiduría, razón por lo que tantos sabios y Califas fuesen grandes admiradores de su obra. Cuando quemaron algunas de sus obras, quemaron no a las obras del Sheij al-Akbar, sino al propio Coran presente siempre, en ellas.

    Toda la obra de ibn al-Arabi de Murcia es en sí, una obra coránica, que ilustra un método de interpretación que no busca lo que hay mas allá de la letra nada mas que en la letra misma (era ademas un literalista y ortodoxo musulmán reconocido). Pero parece que no basta con la práctica de una exégesis escrupulosamente atenta al Zahir del texto coránico para satisfacer a ciertos Ulamas az-zahir, y es que la doctrina akbarí hace daño a los simples memorizadores y simplistas que pregonan un Islam fácil, pues, ¿Cómo entender pasajes como estos, sin cierta erudición?:

    “Aquél a quien Él se epifaniza no ve nada mas que su propia forma en el espejo de la realidad divina (al-haqq); no ve la Realidad divina y no puede verla, aunque sepa que es en Ella donde ha percibido su propia forma. Él (Allah) es, pues, tu espejo donde te contemplas; y tú eres Su espejo donde Él contempla Sus nombres (Atribuciones) y la manifestación de los poderes propios de cada uno de ellos. ¡Y todo eso no es otra cosa que Él!

    Ibn Al-Arabi de Murcia

    Según los criterios de la doctrina akbarí,considera grave, la confusión de sabios como ibn Taymiyya, basándose en exégesis anteriores como la de Fahr ad-Din Ra´zl, en que solo hay un camino recto (El Islam), por un válido camino recto (Islam). Para estos reformadores el qada forma un Mandamiento una Prescripción y no un Decreto. Sin embargo para la filosofía islámica (en este caso, la akbarí) la confusión es muy grave entre el amr Taqwini, la Orden Existenciadora que no puede dejar de ser ejecutada, y el amr Taklifi, o la Orden Normativa, que ésta, por ser humana, sí puede ser desobedecida (Basándose en la Shura Hud,interpretada por Ibn al-Arabi en su obra Futuhat).

    Es muy curioso, cuando ciertos modernistas que prescinden o desprecian a la filosofía y a los filósofos del Islam, hacen referencias al anquilosamiento del Taklif, sin “conocer” que este tiene un lugar determinado “no prescriptivo” en el Islam.

    Critican faltas de libertad de expresión que sí están contenidas en el Corá, y en la propia teología islámica, interpretada por las Escuelas Jurídicas.....Y, así podríamos continuar hasta lo indefinible, como demostración tan solo, de que el Islam después del periodo de reformas, ha prescindido de su propia sabiduría y democracia, ha eliminado y manipulado sus fuentes, para, a través de la incultura y la ignorancia, manejar bajo formas simplistas y cómodas en apariencia,

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    4ª parte
    una política historicista hecha a medida de intereses puramente políticos y económicos. (salafis, por ejemplo)

    La Umma se encuentra por primera vez en su historia, con un consenso partido, entre sabios comprados o manipulados, políticos e interesados, y la Sabiduría del Islam que impregna aún a la sección culta del Islam, con sus Escuelas Jurídicas, su filosofía y caminos espirituales como el tasawwuf...,etc. (Este es indudablemente el verdadero y único Islam)

    Los reformistas intentan abarcar desde caminos aparentemente desunidos y contrapuestos, al estilo de quinta columna en occidente, la expansión controlada y enriquecida por el petrodólar de las falsas tesis wahhabis y salafis; y por otro lado la expansión de falsas táriqas sufíes que se adaptan a una cierta modernidad (estilo Nueva Era), que no es mas que un intento de demostrar que la una lleva a la otra, pues ambas contienen directa o indirectamente, las tesis salafis....

    A veces, sin bases ni fundamentos ni sílsila, estas seudotáriqas llevan tarde o temprano a sus seguidores, ante las aberraciones de tipo islámico, hacia lo que en el fondo se pretende....¡El Salafismo!, y el salafismo, no lo olvidemos nunca

    ¡No representa al Islam!

    También modernamente,se ha dado en llamar a otra sección, El Islam Político, generalmente por parte de salafis o de occidentales musulmanes de escuelas orientalistas o seudosufíes. Estos defienden su postura crítica del Islam de la Tradición, pero deben por tanto estar expuestos a la misma crítica, pues si defendemos un conglomerado de ideas que forman el Islam (según sus opiniones), deben respetar sus propias variantes, pues de lo contrario, religión y política tal y como hoy en día se entiende, sería incompatible, desde el punto de vista que las cosas de la religión y su cultura falsafa y kalam por ejemplo, desaparecen de las estructuras lógicas y teóricas del concepto político; razón por lo que en general estos, también tienen la tendencia a eliminar las fuentes o parte de ellas,casi al mismo estilo de los salafis (o Hermanos Musulmanes) para poder así tomar riendas y formar pequeñas estructuras de poder, las mas de las veces,grupales o incluso familiares...

    Los salafis se basan en los salaf al-salih o Predecesores Piadosos de los tres primeros siglos del Islam. Los Salaf es una referencia a los primeros imames mujtahids de las Escuelas Jurídicas.

    Los salafis no forman ninguna Escuela de Ley, por tanto al denominarse salafis sería lo mismo que afirmar que son, como mucho, los habitantes de una época determinada (los tres primeros siglos). Su nombre fue acuñado falsamente por los seguidores de Muhammad Abduh que a su vez fue estudiante de Jamal al-Din al-Afgani ¡Trece siglos después del Profeta!

    Son, por supuesto totalmente cuestionados por los musulmanes sunnitas, por ser un término innovado, al cual Ahl al-Sunna nunca ha utilizado.





    Puesto que usurpan un nombre, que no les corresponde, no representan los criterios de los verdaderos salaf, como por ejemplo sí lo representan aun, los seguidores serios del tasawwuf.

    Sus fundamentos se encuentran en las ideas (curiosamente de un sufí) de Ibn Taymiyya, al que otro ideólogo como al-Dhahabi decía de él que era un innovador:

    “Fue un erudito virtuoso y destacado, muy exacto en sus exámenes intelectuales, pero “culpable” de introducir innovaciones en la religión (mubtadi)”

    Sus supuestos ataques al sufismo no se sostienen, ya no solo por ser él mismo un sufí de la Orden Qadiri si no porque ademas ignoraba la propia expansión del sufismo y sus propios orígenes.

    El Sheij ibn Ayiba decía a esto:

    “El fundador del sufismo fue el propio Profeta mismo,a quien Allah se lo enseñó por medio de la Revelación e Inspiración”

    (Ibn Ayiba en “ Iqad al Himam página 6)





    Otro de sus errores fue el separar sufismo de los Ulamas, cuando de los primeros surgieron precisamente los grandes Ulamas de la Umma.

    Al-Yunaid ash-Sha´arani,decía al respecto en su “At-Tabaqat al Kubra”:

    “Todo auténtico sufí es Ulama en Sharía, aunque lo contrario no es necesariamente cierto”

    Personajes como el Imam al-Gazali en su Ihya´Ulum al-Din (El Renacimiento de las Ciencias Religiosas), el tambien Imam al-Rabbani en su Maktubat (Cartas); al-Suhrawardi en su “Awarif al-Ma´arif (Los Conocimientos de los Iluminados); Abu Talib al-Makki en su “Qut al-Qulub (La Sustancia de los corazones) y muchos otros mas, son los que formaron en realidad los libros de la Sharía y sus cuestiones son las cuestiones de la Ley Sagrada.

    Preservan a la Sunna.

    La información proveniente de las Escuelas Jurídicas,que todo musulmán que se pretenda docto, debe estudiar y conocer, es lo mismo que al musulmán de corazón puede entender correctamente lo que le dice la Revelación Islámica; “Debe de romper costumbres de pensamiento y motivación, y al no decirsele el cómo, pues es la razón de que este obligado a ir hacia los eruditos, nunca a los políticos,





    reformadores o modernistas, que lógicamente no podrán aportar prácticamente nada sobre la fe y la moral, es decir,sobre el Islam de la Tradición.

    Líderes reformistas como Qutb decían:

    “El despertar del Islam supone un despertar de la conciencia comunitaria de los musulmanes, que no necesitan de programas ni de jefes. Frente a la comunidad no tienen nada que hacer los arsenales de la represión....”

    Poca interpretación tiene y sobran las palabras, mas bien, ¡sobra todo!.

    Otro reformista como Muhammad Abduh fue un títere en materia política del colonialismo ingles, fue nombrado por Lord Crómer el Sheij de la Universidad de Al-Azar (hoy en día desprestigiada desde que cayó en manos financieras wahhabis). Sus opiniones son contrarias al Islam. Lógicamente, al no ser hombre culto atacó el tasawwuf y a las Escuelas Jurídicas,así como a los sabios del Islam. Ademas, fue un traidor al Islam de la Tradición, se opuso al Califato, toleró la usura e incluso solicitó de Túnez y Argelia sometimiento al invasor colonialista francés.

    Al que se le dice ideólogo de la salafiyya, Muhammad Rashid Redha sus palabras hablan también por si solas:

    “No me debo limitar a ninguna Escuela Jurídica ni de Ley”

    De esta forma aceptó la usura y liberó a la Sharía de la interpretación, basándose en el literalismo del siglo VII. De esta forma surge sin sombras,el nacionalismo,donde los métodos reformistas ceden paso a los métodos revolucionarios, una vez sentada la base de “sin oposición”.

    Es decir, sin el verdadero Islam culto. Así cayó el Califato con ayuda occidental y sus intereses.

    De todo esto surgió la Yama´at-i-Islami fundada por el paquitaní Abul A´la Mawdudi y los Ijwan al Muslimim,fundada por el egipcio Hasan al-Banna, movimientos nacionalistas (a pesar de ser cooperadores iniciales) y políticos contra el colonialismo, de ideología neo-jawarif también atacaron a las Escuelas Jurídicas y al sufismo, para, al no tener oposición a sus ideales,pudieran expandir estos al resto de la Umma.

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    5ª parte
    Su intención era secularizar al Islam, al igual que la Reforma Protestante, para disolver en el modernismo y laicismo al Islam inventado por ellos, es decir, sumergirlo en el Kufr.

    La salafiyya fue en su momento un gran impacto social en toda la Umma, inspirada en todos estos líderes mencionados, para así formar nuevos estados y o partidos de influencia. Así surge el Istiqlal salafis en Marruecos, desarrollada por All al-Fassi; la Asociación de Ulamas (Yamiyyatal-Ulama) creada en Argelia en 1931 por Abdul Hamid Ibn Badis. Los Jóvenes tunecinos de Ali Bach Hambat (que abrió el camino a la creación del partido Destur (Constitución) , o al partido Wafd de Said Zaglul en Egipto......

    ¡El Islam quedaba para ellos relegado a una religión para la esfera privada.....!

    Al-Mawdudi colaboró con el grupo Rabitat al-Alam al-Islami (Liga Islámica Mundial) fundada en 1962 en Meca, y por supuesto de corte totalmente wahhabi. Fue enemigo encarnizado de los Madhabit, y a su vez tenía relaciones con los Hermanos Musulmanes, por lo que algunos confunden estas dos ramas como de una sola. De hecho los Hermanos Musulmanes reconocen a Al-Mawdudi como “Sucesor” ideológico de Al-Banna y de Sayyid Qutb.

    Hasan al-Banna fue un simple estudiante de primaria, que no pasó a mas, también sufí de la Orden Qadiri y miembro de la táriqa Shadili-qadiri (La Hasafiyya), pasó después a ser enemigo del sufismo, por conveniencias políticas, aparte de que no podía competir con el conocimiento y veía en ello una limitación hacia el desarrollo de sus inquietudes políticas y ambiciones.

    Su padre fue seguidor de Muhammad Abduh. Fundó con la ayuda de la Inteligencia Británica una sociedad secreta, la Yama´atu Ijwani al Muslimin (Sociedad de los Hermanos Musulmanes) en la ciudad de Ismailiya.

    Podríamos considerar a dicha sociedad, si la contemplásemos en la actualidad y bajo el punto de vista político actual, como una Organización acorde a los planes globalistas anglo-americanos en el mundo islámico, razón por lo que montaron sus sedes en Londres y en Ginebra en 1961, financiados directamente por el rey Faisal de Arabia Saudí.

    El control de la sede de Ginebra pasó a manos de Said Ramadan, casado con Wafa, hija de Hasan al-Banna. Este Said Ramadan fue el que cooperó en la elaboración de la Constitución de la Liga Islámica Mundial o Rabitat, expansionándose por todo el mundo a nivel político y comercial. Fue testaferro en Ginebra de las finanzas de los hijos del rey Faisal (Dar al-Maal al-Islami,creada en 1981) dicha compañía englobaba de paso a mas de treinta bancos y compañías. Se le asoció con subvenciones al terrorismo de al-Qaeda a través del banco Nada Management Organitatión, que antes se llamaba Al-Taqwa Mangement Organization.

    Por otra parte, la sede de Londres, de los Hermanos Musulmanes, estaba dirigida por Salem Azzam, egipcio, en colaboración con Said Ramadan. Fue Jefe del Consejo Islámico de Europa (CIE) en 1973 controlando cientos de centros religiosos y culturales por toda Europa. A este personaje se le debe la Declaración Islámica Universal de los Derechos Humanos, firmada en París el 19 de septiembre de 1981 en la propia sede de la UNESCO....Veintitrés artículos con muchas posibilidades de debate...

    A partir de la década de los setenta, ya habían iniciado su expansión con ayuda directa del dinero de Arabia Saudí por toda Norteamérica y Europa, acercándose al ideal de Sayyid Qutb que lo había denominado “El Islam Norteamericano”. De esta liga wahhabi-Hermanos Muesulmanes, fue su resultado, La Liga Islámica Mundial o Rabitat, ya antes mencionada (sus consecuencias).

    Hasta 1991, los Hermanos Musulmanes habían utilizado el Bank of Credit and Commerce International (BCCI) para financiar sus actividades. Dicho banco fue en su momento denunciado por blanqueo de dinero, tráfico de armas, fondos para la CIA, sobornos y financiación del terrorismo islámico.

    En la actualidad los Hermanos Musulmanes aglutinan a todos los musulmanes que pueden, emigrantes y occidentales conversos (estos últimos, por lo general,desconociendolo).

    Así mismo aglutinan las desviaciones islámicas y al terrorismo, lo que ha dado lugar a dos tendencias modernas de los mismos Hermanos Musulmanes. La moderada,filosófica e intelectual,dirigida por el nieto de Al-Banna, Tarik Ramadan y la radical y violenta ilustrada por Sayyid Qutb.

    Tarik Ramadan es la cubierta útil y necesaria de los Hermanos Musulmanes para mantener una fachada moderada, y así entretener a los estudiosos y simpatizantes, con incluso, participaciones ideológicas basadas en la democracia occidental, mientras que a la espalda se organizan mientras, todo tipo de actividades terroristas y dudosas.

    Curiosamente al-Banna , y esto es necesario antes de continuar, fue un admirador de Adolfo Hitler y participó de la matanza de judíos en Palestina bajo consignas nazis,e incluso envió a Alemania para luchar en la segunda Guerra Mundial a un ejército musulmán (Croacia).

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •