Página 1 de 9 123456789 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 87

Tema: Ibrahim Gonzalez contra Junta Islámica

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    02 ene, 09
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    30

    Smile Ibrahim Gonzalez contra Junta Islámica

    Debe despojarse de toda su carga de pensamientos, ideas, creencias y prejuicios. Debe ingresar al Islam desnudo, con la mente y el corazón completamente “formateados” para empezar de cero a cubrirse con la ideología islámica. Algunos traen a cuestas ideologías socialistas o comunistas, otros traen ideas cristianas, materialistas, ateas, budistas, hinduistas, etc... La más amplia gama de variedades que puedan imaginarse.Todo eso debe quedar afuera. El individuo debe abandonar todo lo que trae al ingresar al Islam y empezar como si naciera de nuevo. Y en realidad está naciendo a una vida nueva. El Islam sepulta el pasado de la persona, afirman las Tradiciones, borrando todos sus pecados. Pero la persona debe abrazar al Islam completamente arrepentido de su pasado, con la esperanza de tener un futuro digno y bueno. La persona no debe aferrarse a nada de su pasado de ignorancia y negligencia. Pero algunas personas conservan restos de tal ignorancia e impregnan con ella sus actuales conocimientos islámicos. Así comienzan a pensar que pueden mejorar al Islam, que pueden adaptarlo al mundo moderno, que pueden abrirlo para que la gente lo acepte con mayor facilidad (como si la islamización de los individuos dependiera de uno). Comienzan a pensar que algo de lo que ellos tenían antes del Islam es mejor que lo que ha aprendido del Islam, y tratan de adaptarlo a las enseñanzas del Corán e imponerlo a otros musulmanes. Ahí es cuando cometen un error gravísimo que consiste en enseñarles a otros las propias ideas erradas y desviadas con el nombre de “Islam”. Esto ocurre con los que dicen pretender “modernizar” el Islam. ¿Cómo pretender mejorar lo que ya es perfecto? ¿Cómo pretender “adaptar a los tiempos” aquello que Dios ha establecido precisamente para estos tiempos? ¿Acaso Dios se equivocó cuando estableció las normas islámicas y ellos lo corrigen? ¿O acaso el Profeta (BPD) transmitió en forma incompleta las normas y ellos lo actualizan? ¿O en realidad la religión es un invento de los hombres y ellos consideran que ahora es tiempo de imponer su propia versión de tal invento? Nada de esto es así. Dios no se equivoca en absoluto ni el Profeta (BPD) ha fallado en lo más mínimo en dar a conocer el Islam. El Islam es la religión establecida por Dios para estos tiempos, para todos los tiempos y lugares hasta el fin del mundo. No necesita ser adaptada ni reinterpretada ni modernizada: sólo hay que ponerla en práctica como corresponde. El Islam es tolerante, moderado, equilibrado, sabio y perfecto. Puede ser puesto en práctica en cualquier ámbito, lugar, país, civilización o cultura. No necesita ser modernizado. Nosotros necesitamos estudiarlo a fondo y comprenderlo bien para luego aplicarlo como corresponde

    ¿Existe una antinomia entre Islam y Occidente? Algunos musulmanes viven enamorados del sistema occidental, fascinados por las libertades, encandilados por las posibilidades que brinda Occidente para hacer lo que uno quiera. Yo creo señores de la FEERi que ustedes forman parte de este colectivo. Otros musulmanes viven odiando a Occidente, viéndolo como la fuente de todo lo malo y corrupto que existe hoy en el mundo. ¿Occidente es lo opuesto al Islam? Para responder a esta inquietud hay que ver primero qué es Occidente, qué características tiene, y luego podemos ver cuáles son aceptadas o permitidas por el Islam y cuales son opuestas al mismo. Lo primero a considerar es si Occidente es “cristiano”. ¿Podemos decir que Occidente es un reflejo de la religión cristiana? Sin duda que Occidente ha nacido y crecido en el cristianismo. No obstante, los principios en los que se basa hoy en día son opuestos a las enseñanzas de Jesús (P). Occidente hoy es extremadamente materialista, apegado al mundo, aferrado a aquello que se capta con los sentidos, promotor de toda ideología atea. No obstante, no es la antítesis del cristianismo. En realidad es un reflejo de la ideología emanada del cristianismo, pero no nos referimos a las enseñanzas de Jesús (P) sino a aquello en lo cual derivó el cristianismo al alterar el sentido del mensaje original. ¿Cómo es esto? Las enseñanzas de Jesús (P) hacían fuerte hincapié en la amonestación de sus seguidores, a quienes continuamente convocaba a la vigilancia sobre sus acciones, a mantener permanente atención sobre sus deseos, a desapegarse del mundo y esforzarse en el camino espiritual. Jesús (P) advierte que el descuido y la desatención llevan a la perdición (al “ lloro y crujir de dientes ”) y ordena a la gente “ velar ”, es decir mantenerse concientes, atentos, vigilando sus acciones. La Iglesia luego se transformó a sí misma como el ente que custodiaba y mantenía esta vigilancia, que en realidad es algo que le corresponde a cada individuo. La Iglesia con la Inquisición pasó a ser algo así como “el gran hermano” guardián de la fe y la rectitud. Partiendo de una religión que ya estaba abolida y una fe que ya estaba mezclada con innovaciones, este rol nunca podía dar otro resultado que el que dio (la represión, la imposición forzada de ideologías, la tortura y violación de los derechos, etc.). La respuesta no podía ser de otra manera que la caída en su opuesto: el libertinaje, el ateismo, la corrupción, la inmoralidad. Para contrarrestar el concepto de un Dios opresor y tirano se adoptó el concepto de Dios es Amor, un Dios que todo lo Perdona y nada reprime en absoluto. Entonces, ¿para qué velar y vigilar las acciones? ¿Para qué el esfuerzo y la abstinencia? ¿Para qué el desapego? Dios es Amor y no pide ni demanda nada de nosotros. Podemos entregarnos a nuestras pasiones y dar rienda suelta a nuestra lujuria. Igualmente Dios nos ama y nos va a salvar. No hay más “lloro y crujir de dientes”, no hay más necesidad de desapego y de vigilancia. “El que esté libre de pecados que arroje la primera piedra”. Y todos pecamos, así que no hay castigo para nadie. Así llegamos a la situación actual. Los ateos, luego de siglos de ser reprimidos, tomaron ellos el control de los asuntos y le echaron la culpa de todos los males del mundo a la religión y con ello al concepto mismo de “Dios”. Y los que conservaron el título de la religión, adoptaron todas las ideas y costumbres ateas. Ya que Dios es Amor y nosotros no podemos ser jueces ni verdugos de nadie, entonces dejamos el camino abierto para el descontrol. A todo cuanto sea ateísmo, materialismo, descontrol, inmoralidad, rienda suelta a las pasiones, idolatría, etc., el Islam se le opone. Si vemos a Occidente como el ejemplo de todo esto, entonces el Islam es lo opuesto a Occidente. Pero alguno puede decir que Occidente es igual a progreso, democracia, libertad, civilización, ciencia y tecnología, confort y la vida agradable. Islam y democracia
    ¿El Islam se opone a la democracia? ¿Y qué es “la democracia”? En la mayoría de los países musulmanes hay dictadores que gobiernan con títulos de “rey” o “presidente” sin que el pueblo los haya elegido o aprobado. ¿Y cómo llegaron ellos al poder? Llegaron de la mano de Occidente, que impuso esas dictaduras para poder controlar a los pueblos. Entonces no es el Islam el que favorece estas dictaduras, sino que es Occidente quien las ha promovido. En Irán donde una Revolución Islámica derrocó a la dictadura que había impuesto Occidente, hay democracia. ¿El Islam se opone a la libertad? ¿Y qué es “la libertad”? ¿Libertad para la inmoralidad, para la corrupción, para las perversiones? Si “libertad” es poder andar desnudo por la calle y hacer cualquier cosa que se me antoje, efectivamente el Islam se opone a estos libertinajes. Pero la “libertad” al igual que la “democracia” para Occidente son valores que se manejan con parámetros relativos, acomodando los conceptos a sus caprichos. Venezuela tiene un gobierno electo por el pueblo, pero “no es democracia”. Bush llegó a la presidencia de EEUU con un fraude, pues en realidad no había ganado las elecciones como luego se comprobó, y nunca fue cuestionado ni destituido por ello. Y tiene prisioneros a miles de musulmanes “sospechosos de terrorismo” en Guantánamo y en cientos de centros ilegales de detención distribuidos por el mundo, donde se secuestran personas, se las tortura y se las somete a toda clase de vejámenes sin ninguna ley que los ampare, sin respetar ningún derecho. ¿Esto es democracia y libertad? ¿El Islam se opone a la ciencia y la tecnología? No, en absoluto. ¿Y por qué muchos países musulmanes viven en una situación de atraso y miseria? Habría primero que investigar si todo Occidente goza de los avances de la ciencia y la tecnología, o si sólo un sector privilegiado disfruta de esto mientras otros sectores amplios de las poblaciones están marginados. Lo mismo cuando hablamos del confort y la vida agradable. Entonces, cuando vemos cosas positivas en Occidente, debemos considerar si el Islam se opone a ellas. También debemos considerar si tales beneficios son gozados por toda la población o si son restringidos a un sector selecto y minoritario de la misma. El Islam es una religión equilibrada, moderada, amplia, adaptada a estos tiempos. Es la religión que Dios estableció para estos tiempos que vivimos. No se opone a la vida mundanal sino que toma lo mejor de ella y descarta lo peor, prohibiendo aquello que es perjudicial para el hombre. El Islam busca el bien de este mundo y del otro. No abandona este mundo por una vida exclusivamente espiritual ni abandona el destino final del hombre por abocarse a este mundo que desaparece.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    02 ene, 09
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    30

    Predeterminado

    Busca el equilibrio para lograr la plenitud del bienestar y la felicidad humana, que es lograr el bien de este mundo y del otro, la felicidad en este mundo y en el otro. Por eso atiende las necesidades corporales, físicas, materiales del hombre y de su vida en este mundo sin desatender las necesidades espirituales. Quienes pretenden modernizar al Islam y adaptarlo a los tiempos actuales son ciegos y necios que no comprenden que el Islam es la religión de Dios para estos tiempos actuales y no necesita adaptarse ni modernizarse. Sólo hace falta conocerlo bien. En cuanto a los desvíos extremos en los que cayó el cristianismo, con el fanatismo de la inquisición o el libertinaje actual, los musulmanes debemos estar atentos porque no estamos exentos de cometer los mismos errores. Tenemos entre nosotros dos males equivalentes que son los modernistas como ustedes señores de Webislam para quienes todo vale y todo hay que permitirlo, promoviendo el libertinaje y el pecado, y los fanáticos como los wahabis que como inquisidores entre los musulmanes pretenden establecer los parámetros de lo que es “Islam” y lo que (según ellos) no lo es, asumiendo una autoridad que en realidad no tienen. El Islam es la religión establecida por Dios para estos tiempos, para todos los tiempos y lugares hasta el fin del mundo. No necesita ser adaptada ni reinterpretada ni modernizada: sólo hay que ponerla en práctica como corresponde. El Islam es tolerante, moderado, equilibrado, sabio y perfecto. Puede ser puesto en práctica en cualquier ámbito, lugar, país, civilización o cultura. No necesita ser modernizado. Nosotros necesitamos estudiarlo a fondo y comprenderlo bien para luego aplicarlo como corresponde

    ¿Existe una antinomia entre Islam y Occidente? Algunos musulmanes viven enamorados del sistema occidental, fascinados por las libertades, encandilados por las posibilidades que brinda Occidente para hacer lo que uno quiera.Otros musulmanes viven odiando a Occidente, viéndolo como la fuente de todo lo malo y corrupto que existe hoy en el mundo. ¿Occidente es lo opuesto al Islam? Para responder a esta inquietud hay que ver primero qué es Occidente, qué características tiene, y luego podemos ver cuáles son aceptadas o permitidas por el Islam y cuales son opuestas al mismo. Lo primero a considerar es si Occidente es “cristiano”. ¿Podemos decir que Occidente es un reflejo de la religión cristiana? Sin duda que Occidente ha nacido y crecido en el cristianismo. No obstante, los principios en los que se basa hoy en día son opuestos a las enseñanzas de Jesús (P). Occidente hoy es extremadamente materialista, apegado al mundo, aferrado a aquello que se capta con los sentidos, promotor de toda ideología atea. No obstante, no es la antítesis del cristianismo. En realidad es un reflejo de la ideología emanada del cristianismo, pero no nos referimos a las enseñanzas de Jesús (P) sino a aquello en lo cual derivó el cristianismo al alterar el sentido del mensaje original. ¿Cómo es esto? Las enseñanzas de Jesús (P) hacían fuerte hincapié en la amonestación de sus seguidores, a quienes continuamente convocaba a la vigilancia sobre sus acciones, a mantener permanente atención sobre sus deseos, a desapegarse del mundo y esforzarse en el camino espiritual. Jesús (P) advierte que el descuido y la desatención llevan a la perdición (al “ lloro y crujir de dientes ”) y ordena a la gente “ velar ”, es decir mantenerse concientes, atentos, vigilando sus acciones. La Iglesia luego se transformó a sí misma como el ente que custodiaba y mantenía esta vigilancia, que en realidad es algo que le corresponde a cada individuo. La Iglesia con la Inquisición pasó a ser algo así como “el gran hermano” guardián de la fe y la rectitud. Partiendo de una religión que ya estaba abolida y una fe que ya estaba mezclada con innovaciones, este rol nunca podía dar otro resultado que el que dio (la represión, la imposición forzada de ideologías, la tortura y violación de los derechos, etc.). La respuesta no podía ser de otra manera que la caída en su opuesto: el libertinaje, el ateismo, la corrupción, la inmoralidad. Para contrarrestar el concepto de un Dios opresor y tirano se adoptó el concepto de Dios es Amor, un Dios que todo lo Perdona y nada reprime en absoluto. Entonces, ¿para qué velar y vigilar las acciones? ¿Para qué el esfuerzo y la abstinencia? ¿Para qué el desapego? Dios es Amor y no pide ni demanda nada de nosotros. Podemos entregarnos a nuestras pasiones y dar rienda suelta a nuestra lujuria. Igualmente Dios nos ama y nos va a salvar. No hay más “lloro y crujir de dientes”, no hay más necesidad de desapego y de vigilancia. “El que esté libre de pecados que arroje la primera piedra”. Y todos pecamos, así que no hay castigo para nadie. Así llegamos a la situación actual. Los ateos, luego de siglos de ser reprimidos, tomaron ellos el control de los asuntos y le echaron la culpa de todos los males del mundo a la religión y con ello al concepto mismo de “Dios”. Y los que conservaron el título de la religión, adoptaron todas las ideas y costumbres ateas. Ya que Dios es Amor y nosotros no podemos ser jueces ni verdugos de nadie, entonces dejamos el camino abierto para el descontrol. A todo cuanto sea ateísmo, materialismo, descontrol, inmoralidad, rienda suelta a las pasiones, idolatría, etc., el Islam se le opone. Si vemos a Occidente como el ejemplo de todo esto, entonces el Islam es lo opuesto a Occidente. Pero alguno puede decir que Occidente es igual a progreso, democracia, libertad, civilización, ciencia y tecnología, confort y la vida agradable. Islam y democracia
    ¿El Islam se opone a la democracia? ¿Y qué es “la democracia”? En la mayoría de los países musulmanes hay dictadores que gobiernan con títulos de “rey” o “presidente” sin que el pueblo los haya elegido o aprobado. ¿Y cómo llegaron ellos al poder? Llegaron de la mano de Occidente, que impuso esas dictaduras para poder controlar a los pueblos. Entonces no es el Islam el que favorece estas dictaduras, sino que es Occidente quien las ha promovido. En Irán donde una Revolución Islámica derrocó a la dictadura que había impuesto Occidente, hay democracia. ¿El Islam se opone a la libertad? ¿Y qué es “la libertad”? ¿Libertad para la inmoralidad, para la corrupción, para las perversiones? Si “libertad” es poder andar desnudo por la calle y hacer cualquier cosa que se me antoje, efectivamente el Islam se opone a estos libertinajes. Pero la “libertad” al igual que la “democracia” para Occidente son valores que se manejan con parámetros relativos, acomodando los conceptos a sus caprichos. Venezuela tiene un gobierno electo por el pueblo, pero “no es democracia”. Bush llegó a la presidencia de EEUU con un fraude, pues en realidad no había ganado las elecciones como luego se comprobó, y nunca fue cuestionado ni destituido por ello. Y tiene prisioneros a miles de musulmanes “sospechosos de terrorismo” en Guantánamo y en cientos de centros ilegales de detención distribuidos por el mundo, donde se secuestran personas, se las tortura y se las somete a toda clase de vejámenes sin ninguna ley que los ampare, sin respetar ningún derecho. ¿Esto es democracia y libertad? ¿El Islam se opone a la ciencia y la tecnología? No, en absoluto. ¿Y por qué muchos países musulmanes viven en una situación de atraso y miseria? Habría primero que investigar si todo Occidente goza de los avances de la ciencia y la tecnología, o si sólo un sector privilegiado disfruta de esto mientras otros sectores amplios de las poblaciones están marginados. Lo mismo cuando hablamos del confort y la vida agradable. Entonces, cuando vemos cosas positivas en Occidente, debemos considerar si el Islam se opone a ellas. También debemos considerar si tales beneficios son gozados por toda la población o si son restringidos a un sector selecto y minoritario de la misma. El Islam es una religión equilibrada, moderada, amplia, adaptada a estos tiempos. Es la religión que Dios estableció para estos tiempos que vivimos. No se opone a la vida mundanal sino que toma lo mejor de ella y descarta lo peor, prohibiendo aquello que es perjudicial para el hombre. El Islam busca el bien de este mundo y del otro. No abandona este mundo por una vida exclusivamente espiritual ni abandona el destino final del hombre por abocarse a este mundo que desaparece. Busca el equilibrio para lograr la plenitud del bienestar y la felicidad humana, que es lograr el bien de este mundo y del otro, la felicidad en este mundo y en el otro. Por eso atiende las necesidades corporales, físicas, materiales del hombre y de su vida en este mundo sin desatender las necesidades espirituales. Quienes pretenden modernizar al Islam y adaptarlo a los tiempos actuales son ciegos y necios que no comprenden que el Islam es la religión de Dios para estos tiempos actuales y no necesita adaptarse ni modernizarse. Sólo hace falta conocerlo bien. En cuanto a los desvíos extremos en los que cayó el cristianismo, con el fanatismo de la inquisición o el libertinaje actual, los musulmanes debemos estar atentos porque no estamos exentos de cometer los mismos errores. Tenemos entre nosotros dos males equivalentes que son los modernistas como ustedes señores de Webislam para quienes todo vale y todo hay que permitirlo, promoviendo el libertinaje y el pecado, y los fanáticos como los wahabis que como inquisidores entre los musulmanes pretenden establecer los parámetros de lo que es “Islam” y lo que (según ellos) no lo es, asumiendo una autoridad que en realidad no tienen.El verdadero mensaje de Jesús (P) no estaba en los dos extremos en los que cayó el cristianismo, tal como el Mensaje del Islam tampoco está en los extremos que son Webislam o los wahabis (salafis). El Mensaje de Dios lo vamos a encontrar siempre en el punto de equilibrio

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    02 ene, 09
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    30

    Predeterminado

    ISLAM PARA ATEOS
    Ustedes han editado en 2005 el libro “Islam para ateos” en el que manifiestan lo siguiente:
    “El Ateísmo fue para nosotros una fortaleza de dignidad mientras tuvimos necesidad de luchar contra esas palabras vacías que no obstante nos torturaban; la más dañina de las cuales fue: “Dios”...”
    “Lo repetimos una vez más: el ateísmo occidental, desde Demócrito a Santayana, ha tenido razón. Los ateos occidentales han sido en su gran mayoría mártires de la verdad. Todo musulmán debería tener de libro de cabecera en la mesita de noche El Sistema de la Naturaleza de D’Holbach....”
    “Lo que defendieron los ateos es tratado por nosotros como lúcidas intuiciones de lo verdadero..”
    “ - el puzzle que los ateos europeos fueron articulando pieza a pieza nos parece perfecto....”
    “...el Islam es el heredero natural de la filosofía occidental...”
    “...la vuelta al Islam con el que nacimos se hace a través del ateísmo...”
    Luego de elogiar y alabar tanto al ateismo y a los ateos, dice que quieren propiciar un debate para “integrar de pleno derecho el discurso ateo dentro del Islam”
    ¿Les parece a ustedes que el ateísmo europeo ha sido una “fortaleza de dignidad”?
    ¿Les parece que los ateos han sido “mártires de la verdad” o que han defendido “lúcidas intuiciones de lo verdadero”?
    ¿Les parece que la vuelta al Islam “se hace a través del ateísmo” y que es correcto “integrar el discurso ateo dentro del Islam”?
    Les pido por favor que me señalen dónde estoy equivocado y admitiré mi error.
    ¿Por qué ustedes dicen esto sobre el Profeta Muhammad (BPD):
    ”La historia de Muhammad ( s.a.s.) no es alucinante, especial ni mítica. No hay leyendas ni milagros. Nada comparable a Buda o Cristo. Es un hombre normal que vive una vida hasta prosaica... “
    ”Los milagros que aparecen en el Corán se conservaron –ya veremos por qué- como respeto a las creencias anteriores a Muhammad. En el Corán no hay ni un solo milagro propio del Islam. “ ¿Por qué ese desapego de Muhammad (s.a.s.) con algo que había sido siempre el argumento de fuerza de los profetas? Muhammad fue un hombre sincero, incapaz de mentir, y nunca permitió que se dijese de él que era otra cosa salvo un hombre corriente. Sin embargo respetó absolutamente todas las historias increíbles que habían hecho posible la existencia de comunidades humanas. Sincero pero respetuoso; una mezcla de lo más sugerente que nos obliga a explicar que un hombre que declara no haber hecho jamás un milagro acepte ciegamente los milagros de los profetas que le precedieron, todos ellos fundadores de religiones que existían en su momento. Ésta es la razón de la actitud, por lo general, tan diplomática de los musulmanes respecto al milagro. Los musulmanes dicen aceptar los milagros que aparecen en el Corán realizados por Moisés o Jesús, pero –extraordinariamente sensato como es el Islam- no los introducen en su discurso acerca de lo sagrado..."
    Ustedes están diciendo lo mismo que el nefasto Rushdie: que el Profeta (BPD) era un hombre común que conservó los relatos bíblicos y estableció una serie de pautas para organizar la comunidad de aquel momento. Es decir que el Islam no es una revelación de Dios sino el invento de un hombre notable útil para un tiempo y lugar determinado. Ahora, otros “hombres notables” (es decir los ateos) deben encargarse de elaborar un conjunto de normas para organizar la actual sociedad en los tiempos actuales.Ustedes dicen que Muhammad (BPD) era un hombre sincero y veraz que nunca pretendió hacerse pasar por Profeta. No dejó ningún milagro y su vida no fue nada extraordinaria sino vulgar, común y hasta prosaica.
    Entonces, claramente ustedes le niegan al Corán la calidad de Revelación y al Islam la calidad de religión al negar la condición de Profeta de Muhammad (BPD).
    Veamos qué dice el libro “Islam para ateos” en el apartado titulado “El rechazo a las castas sacerdotales”:
    ”El Islam no necesita profesionales de la religión que hagan de la religión su actividad diaria. Esto es una aberración... El profesional de la religión es un ser deforme que no entiende nada de la vida. Su dawa no vale para nada porque no es convocatoria a la vida sino expansión de una doctrina prefijada. Ni siquiera es capaz del diálogo que hace posible la verdadera dawa (invitación al Islam) porque para él el Islam es un conjunto cerrado de creencias que debe defender desde una posición de fuerza. Pero nosotros sabemos que cuando las ideas se vuelven una trinchera, entonces, estamos en el kufr.”
    En primer lugar, cabe destacar que ustedes con esto se oponen a los sheijes, los maestros de nuestra religión. Si no aprendemos el Islam de los sheijes, ¿de quién lo aprendemos?
    La existencia de los sheijes es una realidad confirmada por el Corán. Dice el Libro de Dios: "No es posible que acudan todos los creyentes. ¿Por qué no va una parte de cada grupo para instruirse en la religión, para así poder advertir a su pueblo cuando regresen a ellos? Quizá así sean precavidos." (9:122)
    Entonces no es “una aberración” como ustedes pretenden.
    ¿Y quiénes son ustedes para decir que algo es kufr? Es más: ¿Cómo se atreven a decir que la defensa de las ideas es kufr? Antes elogiaban a los ateos europeos por ser defensores de ideas. ¿Ahora critican a los sabios musulmanes por ser defensores de ideas? Es decir, los ateos europeos pueden ser atrincherados defensores de ideas, pero los sabios musulmanes no.
    ¿Qué es esto? ¿Esto es Islam?
    Sigamos. Ustedes propusieron al gobierno una encuesta con determinados puntos: quienes no seguían la postura de ellos, debía ser calificado como “secta”, ser eliminado del registro de culto y sus directivos ser expulsados de España. Ustedes antes hablaban de fascismo autoritario y de terrorismo de estado. ¿Y qué es esto que ellos proponen?
    Con la reciente aprobación en España de los matrimonios homosexuales, lo último de Webislam es brindar su apoyo al proyecto y comenzar a señalar que el Islam no prohíbe ni condena la homosexualidad.
    Mansur Escudero ha declarado que apoya el proyecto de la ley en España, aunque dice que el Islam no aprueba la homosexualidad.
    Por otro lado he estado echando en falta referencias al Islam chiíta. Recordemos que la escuela yafarita forma parte del Islam y no es ninguna secta. Esto es reconocido por los más prestigiosos ulemas.Desde que adoptaron el nuevo formato para su web han elaborado un pequeñisimo apartado de chiísmo.Yo no soy partidario de poner ni defender etiquetas de musulmanes: sufis, chiitas, sunitas,..etc pero no entiendo como si ustedes representan a los musulmanes de España no hacen mención alguna a los hermanos chiítas.
    Como tampoco entiendo por que ustedes vendan como islámico en primer lugar el término Sufismo y ni muchos menos entiendo como defienden una corriente tan extravagante de sufismo.Recordemos que la palabra sufismo es un orientalismo. La palabra sufismo fue inventada por occidentales que se sentían atraídos por una ciencia que forma parte del Islam. Me refiero al correcto y verdadero nombre que se debería dar al sufismo: Ilm At tasawuuf.El mal llamado sufismo es una de las ciencias que forman parte del Islam. Yo en su web he leído artículos en los que alegremente decían que el sufismo era el corazón del Islam.
    También recordar que ustedes están en contra de la lapidación y según ustedes el Islam tradicional es maltratador de la mujer. En la última parte de esta carta adjunto la carta de un hermano que hace referencia a estos dos aspectos.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    Por mi parte, totalmente de acuerdo. Ignorando las Fuentes se puede innovar, ese es el gran error de modernistas que pretenden sincretizar la ideología tipo Nueva Era con el Islam, lo cual es imposible.
    Agradezco al autor de los anteriores artículos por la satisfacción que me ha otorgado, pues casi llego a creerme que en España nadie seguía al Islam de la Tradición sino a las vertientes derivadas de la herejía sectaria modernista y política de wahhabís, salafis, Hermanos Musulmanes etc.,etc.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    26 sep, 08
    Mensajes
    331

    Predeterminado

    A que fuentes te refieres ?

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    Si a mi también me gustaría conocer qué fuentes son esas que dicen que el islam es una ideología o que la lapidación es un castigo islámico.
    Por poner un par de ejemplos de las barbaridades que dice este hombre.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    Los Reformistas o modernistas seudoislámicos eliminaron en la Sharía la legislación de juristas tradicionales y el control de sus Escuelas Juridicas a las que despreciaron vilmente, dejando por tanto a la Sharía a la libre interpretación de políticos corruptos (Muhammad Abdou y otros) y por supuesto como fin para conseguir poderes políticos y materiales. así se puede contemplar por ejemplo cómo se puede realizar la lapidación de forma literalista y sin jueces, y otras barbaridades, pues en la Tradición no se cambió nada en lo literal salvo en la aplicación de la jurisprudencia. En ausencia de la misma justificaron esas barbaridades. Lo que no quita que la Sharía como debe ser aplicada continúa siendo Fuente de riqueza y sabiduría.

    Veamos por ejemplo cómo se aplica la lapidación basado en las normas de los Maghdab o Tratados de Leyes:

    "Se necesita de cuatro testigos, que no se conozcan entre sí, sin antecedentes judiciales. Cuya honorabilidad sea comprobada y que no hayan mentido anteriormente. Que declaren por separado ante cadices (jueces) y no se contradigan entre si (esto invalidaría el juicio y serían castigados), que su declaración no sea basada en espionaje sobre la vivienda de ninguno de los supuestos inflactores, pues sería algo que prohibe el Islam (que respeta la intimidad). Deben jurar que un hilo no podría pasar entre ambos"

    ¿Qué representa esto realmente?

    Que se respetaba ciertas costumbres anteriores, pero poniéndole el suficiente freno como para que esta acabase de una vez, Pero hay una cosa que a nivel histórico es necesario tener en cuenta por su relevancia. El no eliminar tajantemente dicha bárbara costumbre, ademas de no imponerse a la braba sobre la propia y nueva sociedad musulmana significaba la posibilidad de "legislar" los casos de adulterio "fuera de casa", es decir, los pactos políticos entre mujeres y hombres de distinta tribu (hoy llamaríamos país) que podría significar un espionaje que perjudicase a la naciente civilización islámica.

    ¿Cómo se castiga hoy en día el espionaje en occidente?

    Igual podríamos mencionar otras aplicaciones, que por supuesto, en ausencia de juristas o en presencia de fanáticos no preparados podría incurrir en las barbaridades misógenas y civiles que aun hoy en día fruto de la miseria y la era de la postcolonización seguimos viendo en nuestros días. ¿Es la Sharía responsable? Indudablemente que nó.

    Occidente dió libertad reciente a los Nuevos Estados Islámicos con la condición de eliminar la Sharía de su jurisprudencia, un acto político de agresión a la cultura de una civilización, con lo cual en la posterior imitación de las leyes occidentales, se fueron poco a poco denigrando, sin tener en cuenta que dicha Sharía siempre estúvo y está perfectamente preparada por ser obra de hombres aunque en inspiración divina,sujeta a los propios cambios, pero siempre dentro de la idiosincrasia del sentir musulmán.

    Curiosamente nos encontramos ahora que en general las leyes mas o menos "modernizadas" en el Islam, siempre terminan por ceder ante la Sharía.

    Esta en mi opinión personal; debe volver a lo que fué, apartándose de todo reformismo y perteneciendo a donde siempre se encontró. ¡El Islam de la Tradición! ese Islam que Occidente desconoce, creyendo ver en él, tan solo a las influecias que bajo predominio del petróleo están trayendo grupos que realmente

    ¡ No representan al Islam!

    Es curioso que Occidente pacte con el poder y el dinero como siempre, cometiendo errores tan graves, sin apenas conocimiento. Muchas veces me pregunto:

    ¿Será por miedo?

    ¿Que dijo Sancho Panza....?

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1,758

    Predeterminado

    Sancho dije infinidad de cosas a todo lo largo de esta gran obra de la lengua española, pero mi dicho preferido es Ladran Sancho, señal que cabalgamos. Creo que lo he utilizado un sinfin de veces en mi participacion en los foros de Webislam. Pero como todo parece que tiene dos caras, parecería ser apropiado en la defensa de su argumento, que no me ha quedado claro.

    Incluye en su respuesta una serie de condiciones para aplicar la lapidación, basada, espere que vuelvo a su post ....de los maghdab.
    Yo le pregunto, usted sigue leyes que contradicen el Corán? En el Corán, según palabra de Allah, esta todo, no hay que agregar ni quitar nada.

    Si usted cree que la Junta Islámica es un grupo de herejes, palabra cristiana por otro lado, déjeme decirle que su Web, no suya sino de la Junta , es la más visitada, y es la referencia islámica por excelencia en lengua española,o sino busque en la web.

    Ladran Sancho, señal que cabalgamos....

    Salams

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    Sí, a mi también me extraña el uso de la palabra hereje. Se le debe de haber pegado del gato sentado.
    Me voy al diccionario y encuentro que significa: "# f. Creencia o doctrina contraria a los dogmas de fe establecidos por una religión."

    Y lo siguiente que veo es que akbarikus propone como dogma de fe el que la lapidación es islámica. Y para ello nos dice que debemos olvidar lo que el Coran dice, para seguir lo que nos dicen unas escuelas de jurisprudencia (Puedes decirme a qué escuela pertenecía Muhammad?). Y ello ha de ser dogma de fe so pena de herejía aunque, como en este caso, vaya en contra de lo dispuesto en el Corán. ¿ Has leído lo que dice el Corán, la fuente que nos acusas de ignorar, al respecto?

    Pues akbárikus si a tí te parece que en España no encuentras más que: herejes modernistas, wahhabís, salafis, Hermanos Musulmanes, etc. etc. Dejame decirte que después de leerte me quedo con la sensación de que tu manera de entender el islam es totalmente dogmática, una iglesia más (solo te falta un papa que nos excomulge a quienes no entendemos las cosas como tú y, como conversa te digo, que "para este viaje no necesitabamos alforjas" que no se si lo dice Sancho o el hidalgo pero también es del Quijote.). En cualquier caso la tuya no es , Alhamdulillah, la única manera de entenderlo, ni la más válida.

    No akbarikus. La jurisprudencia no es Sharia, ni es dogma de fe. Y aunque con tu planteamiento pones las obras humanas por encima del Corán yo no te voy a llamar hereje ni a situarte fuera del islam por ello.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,055

    Predeterminado

    Es verdaderamente sorprendente que el honrado Alcorán no fija una pena determinada para castigar el asesinato, pero que en cambio sí dedica un serie larga de aleyas claras y nada ambiguas ni simbólicas a la pena que ha de imponerse por las relaciones sexuales ilícitas y ahora resulta que, según usted, las escuelas jurídicas son libres de pasarse el honrado Alcorán, la palabra revelada de Dios, por la entrepierna imponiendo no el castigo que manda Dios sino el que disponen unas personas no autorizadas por Dios para cambiar a su antojo lo que Él ha dispuesto.

    O explica usted esto, Dr. Akbaricus o yo voy a pensar que nos está usted tomando el pelo,
    y eso a pesar de que después de todos los mensajes que ha puesto usted ya en el foro, me merece toda estima.

    Salaam
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •