Página 1 de 10 12345678910 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 98

Tema: Israel, Estado judío.

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    08 jul, 11
    Mensajes
    215

    Post Israel, Estado judío.

    Hola...

    Vaya por delante, por arriba y por abajo, que mi intención no es ni a favor ni en contra de nada ni de nadie.Llanamente,simplemente es la información en sí misma, el contendo del articulo.Si más preámbulos, dice:

    En 1986 Theodor Herzl escribió el libro" El Estado de los judíos".En el contexto histórico del auge de los movimientos nacionales en Europa, y considerando al mismo tiempo los numerosos incidentes antisemitas en el continente, llegó a la conclusión de que la única manera de garantizar la supervivencia de los judíos era que tuvieran su propio Estado-nación.El progresismo español no digiere con facilidad la expresión "Estado judío" por cosiderarla exclusivamente religiosa y, por lo tanto, dificilmente reconciliable con el concepto de Estado no confesional.

    Si hago referencia a este asunto, no es sólo para que se entienda mejor la naturaleza del Estado de Israel en España en general y entre los progresistas en particular.La identidad de Israel es uno de los asuntos primordiales que deben incluirse en el diálogo con el mundo árabe-musulmán.

    El debare público se centra en general sólo en la perspectiva palestino-israelí y casi exclusivamente en la dimensión territorial.Las formulas son de todos conocidas: "Territorios a cambio de paz", "una solución de dos estados", etc.Casi no se hace referencia a la identidad.

    Lo escrito es de "Público".La firma es de Raphael Schutz, exembajador de Israel en España.

    Que sea de su interés esta introduccción.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Esta claro, el problema es el propio Estado-Nación, y el problema se vuelve mas grave cuando ese Estado-Nación es creado por o con argumentos religiosos, y se le denomina: Estado fundamentalista.

    Pero el problema se agrava aun mas cuando ese Estado-Nación es racial (solo tienen la ciudadanía los judíos), eso se denin: Estado racista.

    Pero el problema se agrava todavia mas cuando ese Estado-nación nace por y para la guerra, a eso se le domina: Estadomilitaristas.

    Y el problema se agrava aun micho mas cuando ese Estado-Nación - fundamentalista -racista y militarista se le considera el Mesías, a eso se le denomina: Estado Mesiánico, tongase todo ello en un coctel , agitese hasta mezclalo y ya tiene la destrucción total. El Estado de Israel es el fracaso de la lucha progresista europea, de la libertad, la igualdad y la fraternidad. El Estado de Israel solo demuestra el fracaso de la jurisprudencia humanista europea.
    Y ese ex diplomático que le vaya de gusto.
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Clander Jander Ver Mensaje
    Si hago referencia a este asunto, no es sólo para que se entienda mejor la naturaleza del Estado de Israel en España en general y entre los progresistas en particular.La identidad de Israel es uno de los asuntos primordiales que deben incluirse en el diálogo con el mundo árabe-musulmán.
    Que sea de su interés esta introduccción.
    Clander Jander… Hola…

    Los buzones y tranvías no son, me parece, un producto que sea vendible en este foro.

    -1) Aunque no soy español, me parece que la identidad de Isra-Hell (que no Israel) es de sobra conocida por eso que llamas “el progresismo español”.

    -2) Porque Isra-Hell es conocido como un pueblo de ladrones que invadieron y ocuparon una tierra, Palestina, que por siglos había sido pacíficamente ocupada por los palestinos que, según algunos isra-hellíes honestos, son los verdaderos descendientes de los judíos que poblaron la región hace unos dos mil años.

    -3) Porque Isra-Hell no es la única democracia de Oriente Próximo, sino que es una repugnante y extraña mezcla de Etnocracia y Teocracia.

    -4) Porque John V. Whitbeck escribió, en el año 2006, una nota titulada El inmoral “derecho a existir” de Israel en la que, entre otras cosas decía:

    Reconocer a Israel”, o a cualquier otro Estado, es un acto legal/ diplomático de un estado respecto a otro. Resulta inapropiado- es decir, sin sentido- hablar de que un partido o movimiento político reconozca diplomáticamente a un Estado, incluso aunque sea un partido de un Estado soberano. Hablar de que Hamás “reconozca a Israel” es simplemente poco riguroso, confuso y engañosa respecto a lo que de verdad se le exige.

    “Reconocer la existencia de Israel” no tiene sentido lógico y da la impresión a primera vista de que implica el reconocimiento de un hecho incuestionable, como la muerte o los impuestos. Sin embargo, existen graves problemas prácticos respecto a esta formulación. ¿De qué Israel se trata? ¿Con qué fronteras? ¿Del 55% de la Palestina histórica, asignada para un Estado judío por la Asamblea General de la ONU en 1947? ¿Del 78 por ciento de la Palestina histórica ocupada por Israel en 1948 y en la actualidad considerada por la mayoría del mundo como “Israel” o como “Israel propiamente dicho”? ¿Del 100 por ciento de la Palestina histórica ocupada por Israel desde junio de 1967 y que aparece como “Israel” en los mapas de los libros de texto israelíes? Israel jamás ha definido sus fronteras por que de hacerlo, necesariamente, le hubiera marcado unos límites.

    Sin embargo, si eso fuera todo lo que se le exigiera a Hamás, puede que para ellos fuera posible aceptarlo como un hecho sin vuelta atrás, es decir que el Estado de Israel existe en la actualidad con unas fronteras delimitadas- “Reconocer el derecho de Israel a existir”, la verdadera exigencia, es algo totalmente diferente. Esta formulación no alude a formalidades diplomáticas o a la mera aceptación de una realidad establecida: exige un juicio moral.

    Existe una enorme diferencia entre “reconocer la existencia de Israel” y “reconocer el derecho de Israel a existir”. Desde la perspectiva palestina se sitúa en el mismo nivel que el que existe entre pedir a un judío que reconozca que el Holocausto judío tuvo lugar y pedirle que reconozca que fue “necesario” que tuviera lugar, es decir, que el holocausto judío (o el palestino en su caso) estuvo justificado moralmente.

    Exigir de los palestinos que reconozcan “el derecho de Israel a existir” es pedirle a un pueblo, que ha sido tratado como seres infrahumanos desde hace casi 60 años y que sigue siéndolo en la actualidad, que proclame públicamente que efectivamente son infrahumanos, y, al menos implícitamente, que se merecen lo que se les ha hecho y se les continúa haciendo. Incluso el gobierno estadounidense del siglo XIX no llegó a exigir que los indígenas supervivientes reconocieran públicamente el “derecho” de los rostros pálidos a la limpieza étnica llevada a cabo contra ellos como condición previa para negociar qué reservas se les iban a asignar, sometiéndoles a un bloqueo económico y a la amenaza de morir de hambre hasta que renunciaran a cualquier mínimo orgullo que les quedara y aceptaran las condiciones impuestas.

    Hay quien cree que Yasir Arafat aceptó las condiciones para comprar su salvoconducto contra la satanización y el derecho a que los estadounidenses le sermonearan directamente. En efecto, en su famosa declaración de Estocolmo, a finales de 1988, aceptó el “derecho de Israel a vivir seguro y en paz”. Esta formulación, significativamente, se refiere a las condiciones de existencia de un Estado ya constituido, como un hecho consumado. Pero no alude a la cuestión esencial del “derecho” a expoliar y dispersar de su patria al pueblo palestino para hacer sitio a otro pueblo llegado del extranjero.

    La concepción original de la formulación “el derecho a existir de Israel” y de su utilidad como excusa para no hablar con ningún dirigente palestino que todavía defienda los derechos fundamentales de su pueblo, se atribuye a Henry Kissinger, el maestro del cinismo diplomático. Pocas dudas pueden existir de que aquellos estados que todavía se sirven de ella lo hacen con plena conciencia de lo que implica, moral y psicológicamente, para el pueblo palestino y para los mismos objetivos cínicos, en cuanto que supone una ruta bloqueada hacia la consecución de la paz y de la justicia en Israel-Palestina y constituye una forma de ganar tiempo para que Israel establezca más “hechos consumados” mientras que responsabiliza a los palestinos de su propio sufrimiento.

    Muchas personas de buena voluntad y con valores decentes pueden dejarse engañar por la simplicidad superficial de las palabras “el derecho a existir de Israel” (y muchas más todavía por las otras dos formulaciones más cortas) para creer que constituyen una evidente y razonable exigencia y que rechazar semejante demanda es algo perverso (o de “ideología terrorista”) en lugar de la necesidad de los palestinos de conservar su auto respeto y dignidad como seres humanos hechos y derechos despojados de casi todo lo que de valor tiene la vida. Que esto es así queda reflejado en las encuestas que revelan el porcentaje de palestinos que aprueban el firme rechazo de Hamás a doblegarse ante esta humillante exigencia de sus enemigos y que excede sustancialmente al de quienes votaron a Hamás en enero, a pesar de los enormes perjuicios económicos y del sufrimiento que les han infligido el asedio israelí y occidental.

    Puede que no sea demasiado tarde para llamar la atención de las gentes honradas de todo el mundo sobre la irracionalidad- para ser exactos, inmoralidad- de esta exigencia y de la formulación verbal en la que se basa, cuyo uso y abuso ya ha originado tanta miseria y amenaza con causar más todavía.


    Un saludo

    Jorge Aldao

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Jander Clander...

    Otro sí digo…

    Ya que estás tan colaborador con la definición de identidades, no vendría mal que le mandes esta nota a tu amigo Schutz, quien, como buen miembro de un pueblo de ladrones, no ha tenido el menor pudor en seguir usando un apellido que no tiene nada de judío, cuando, con un poco de vergüenza, podría haberlo cambiado por una palabra equivalente en el idioma hebreo (aunque el hebreo de Isra-Hell sea otra de las tantas falsedades a que nos tienen acostumbrados los isra-hellíes, que hablan el hebreo moderno, “fabricado” por los sionistas, en un burdo intento de justificar el expolio de las tierras palestinas).

    Como una pista, Schutz, en alemán, significa algo así como “protección” y creo que en la lengua hebreo-sionista debe haber alguna palabra equivalente para que el bueno (jeee… es un decir) de Schutz cambie su apellido por un apellido un poco más decente.

    Un saludo

    Jorge Aldao

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    08 jul, 11
    Mensajes
    215

    Post

    Cita Iniciado por Clander Jander Ver Mensaje
    Hola...

    Vaya por delante, por arriba y por abajo, que mi intención no es ni a favor ni en contra de nada ni de nadie.Llanamente,simplemente es la información en sí misma, el contendo del articulo.Si más preámbulos, dice:

    En 1986 Theodor Herzl escribió el libro" El Estado de los judíos".En el contexto histórico del auge de los movimientos nacionales en Europa, y considerando al mismo tiempo los numerosos incidentes antisemitas en el continente, llegó a la conclusión de que la única manera de garantizar la supervivencia de los judíos era que tuvieran su propio Estado-nación.El progresismo español no digiere con facilidad la expresión "Estado judío" por cosiderarla exclusivamente religiosa y, por lo tanto, dificilmente reconciliable con el concepto de Estado no confesional.

    Si hago referencia a este asunto, no es sólo para que se entienda mejor la naturaleza del Estado de Israel en España en general y entre los progresistas en particular.La identidad de Israel es uno de los asuntos primordiales que deben incluirse en el diálogo con el mundo árabe-musulmán.

    El debare público se centra en general sólo en la perspectiva palestino-israelí y casi exclusivamente en la dimensión territorial.Las formulas son de todos conocidas: "Territorios a cambio de paz", "una solución de dos estados", etc.Casi no se hace referencia a la identidad.

    Lo escrito es de "Público".La firma es de Raphael Schutz, exembajador de Israel en España.

    Que sea de su interés esta introduccción.
    Hola...

    Israel es el único país de mayoría judía y de ahi las peculiaridades de su vida cotidiana.

    Si la solución es de dos estados, ¿cómo serían estos? Europa tiene muy buena voluntad e interés en ayudar, y en mi opinión tiene la posiblidad de hacerlo.Y España, por su situación geográfica y su historia, tiene ventajas comparativas obvias.Sin embargo, como principio básico, lo primero que un mediador eficiente debe hacer es identificar las cuestiones esenciales para cada una de las partes.Tengo la impresión de que la importancia de la identidad judía para Israel todavía no se entiende.

    Si bien hay en Israel círculos ultrarreligiosos para los que el concepto de Estado significa que el Estado debe regirse por las leyes del judaísmo, esta es una actitud minoritaria.Para la mayor parte de los israelíes judíos, este concepto significa que Israel es el hogar del pueblo judío.Es el únco país con mayoría judía y de ahí se derivan las peculiaridades de su vida cotidiana:

    El día de descanso es el sábado y no el domingo, como en la Europa de mayoría cristiana, ni el viernes, como en el mundo musulmán.También el resto de los dias festivos se derivan de la religión judía y no de la cristiana o musulmana.

    Lo dicho en primer mensaje sobre soporte, autor e intenciones.

    Que les vaya bien.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Clander Jander… Hola…

    No… Hombre… No….

    La identidad (no semita, por cierto) de Isra-Hell se entiende perfectamente.

    Y la solución de dos estados se entiende perfectamente y quienes se preguntan ¿cómo serían estos? sólo quieren seguir embarrando la cancha, como lo haces tú.

    Y Europa NO tiene ninguna buena voluntad e interés de ayudar. Esa es una flagrante mentira por tu parte.

    Si Europa (o la ONU) hubieran tenido o tuvieran alguna buena voluntad e interés de ayudarn hubieran creado en el centro de Europa una patria para los judíos europeos, expropiando (a los países que ayudaron a deportar judíos a los campos de exterminio nazis) una porción de dichos países proporcional a la cantidad de judíos deportados en cada nación.

    Por supuesto, esa expropiación hubiera tenido un factor de corrección basado en el hecho de que algunos países iniciaron la 2da guerra mundial y otros la sufrieron

    Así Alemania e Italia (países invasores y originadores de esa guerra), probablemente, hubieran sufrido mayores quitas en su territorio, seguidas por quitas menores en el resto de países de Europa que mandaron judíos al matadero (Polonia, Francia, Holanda, Grecia, Suiza que escondió el capital robado a los judíos, etc.)

    Es cierto que, probablemente, eso hubiera creado un país sin un territorio único sino con territorios separados… (digamos dos granses porciones en cada país atacante en la 2da Guerra y porciones menores en los otros país que tuvieron cientos de miles de filonazis.

    Y es cierto que eso les hubiera complicado la vida a los habitantes de ese nuevo estado para ¿judíos? al estar separados unos de otros.

    Pero me parece que esta separación es un problema menor.

    Por lo menos no les pareció un problema importante a los europeos y a la ONU que determinaron en la Partición de Palestina de 1947 dejaron a los palestinos aislados en tres áreas separadas entre sí ( a saber, la porción que hoy a quedado reducida a ese campo de concentración o gueto llamado Franja de Gaza por un lado, la porción reducida a gueto de Cisjordania y la porción, hoy engullida por los sionazis, que era fronteriza con el Líbano.

    ¿Pero no entiendo a qué te refieres cuando hablas de que España, por su situación geográfica y su historia tienen ventajas comparativas y obvias?

    Yo creo que no… Si es cierto que Europa tiene buena voluntad e interés en ayudar, creo que, por su geografia y por su historia, España no es el país con más ventajas mientras que los países centro-europeos son los ideales para la creación de una patria para “judíos”.

    Y un mediador eficiente, lo que debería tener presente es, en relación a Palestina es lo siguiente:

    -1) Los palestinos no iniciaron la 2da Guerra Mundial (como hicieron los europeos)

    -2) Los palestinos no mandaron ningún judío a los campos de exterminio nazis (como hicieron los europeos)

    -3) Los palestinos recibieron (sin problemas desde la Edad Media y tal como lo mandaba el Profeta) a los judíos europeos que querían migrar a Palestina y no pusieron obstáculos para que a fines del siglo XIX la confesión mayoritaria en Jerusalén fuera la de los judíos quienes vivían en paz con musulmanes, cristianos y armenios al lado de la Colina de Moria en la Ciudad Santa. (cosa que, salvo contadas excepciones, no hicieron los europeos)

    -4) Los palestinos no tenían una larga historia de antijudaísmo como los europeos ni acusaron a los judíos por “deicidio”, ni inventaron los “libelos de sangre” para despojar a los judíos de sus bienes, ni les prohibieron ejercer oficios (condenándolos a únicamente recibir y prestar dinero por lo que luego los condenarían por usureros) ni realizaron juicios inicuos como el de Dreyfuss. etc., etc., etc.. (actividades todas estas en las que se especializaron los europeos)

    Por ello, un mediador eficiente debería decirle a todos los isra-hellíes que deben salir pitando de un país (Palestina) al que invadieron y ocuparon comportándose como verdaderos sionazis (nazis judíos, los llamaba el escritor religioso judío Moshe Menuhim y aclaraba que no quería saber nada con ellos ni con sus causas herejes), porque Palestina nada tuvo que ver en la SHOAH y ese mediador eficiente debería conminar a Europa para que los países responsables del genocidio nazi sobre los judíos europeos se hicieran cargo de esos crímenes e indemnizaran a los sobrevivientes creando un estado para ¿judíos? en el centro de Europa.

    En relación a tu insistencia en el asunto de la identidad judía de los habitantes de Isra-Hell, es meridianamente claro que la identidad de la mayoría de los judíos no es la de los descendientes de los antiguos habitantes de Judea.

    El historiador Isra-Hellí Slomo Sand, en su libro “Como y cuando se inventó el pueblo judío” señala con toda claridad que “muchos historiadores israelíes, incluidos Yitzhak ben Zvi, el segundo presidente de Israel, o David ben Gurion, hasta 1929 afirman que los palestinos árabes son los verdaderos descendientes de los judíos. Esta tesis que sostuvieron los mayores sionistas se murió en 1929. En 1918 Ben Zvi y Ben Gurion escribieron juntos un libro donde se afirma que los palestinos son los auténticos descendientes de los judíos. Sin embargo, decir esto hoy es causa de escándalo.”

    Los judíos del este de Europa (los conocidos como Askhenazis) son mayoritariamente descendientes de un pueblo de Asia, los Khazaros, convertidos en masa al judaísmo y expulsados de allí por los mongoles, migrando a lo que hoy es Rusia, Polonia, Alemania.
    Y los judíos de España, (vulgarmente conocidos como Sefardíes) son descendientes de pueblos árabes del norte de África también convertidos al judaísmo y que con los musulmanes emigraron a lo que hoy se conoce como España.

    Por ejemplo… el “bueno” (ya te dije.. es una manera de decirlo) del embajador Shutz (y los millones de judíos de origen askhenazi) con su tez blanca y su cabello rubio no pueden ser descendientes de ninguna familia semita.
    Archivo Adjunto 1054
    Raphael Shutz tiene tan clara la cuestión de su identidad mixta de europeo oriental y asiático occidental que ni se molesta en cambiar su apellido por algún apellido que tuviera alguna sonoridad verdaderamente semítica.

    Por lo que te repito, una vez más, que (en mi modesta opinión) en este foro la mayoría de los participantes tenemos muy clara la importancia de la identidad de Isra-Hell, un país con una identidad de ladrones que secuestraron al judaísmo (como lo denuncian muchos judios de la Diaspora), que no son en su absoluta mayoría de origen semita y que deben retornar a sus países de origen de manera inmediata.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    08 jul, 11
    Mensajes
    215

    Post Israel, Estado judío

    Cita Iniciado por Clander Jander Ver Mensaje
    Hola...

    Israel es el único país de mayoría judía y de ahi las peculiaridades de su vida cotidiana.

    Si la solución es de dos estados, ¿cómo serían estos? Europa tiene muy buena voluntad e interés en ayudar, y en mi opinión tiene la posiblidad de hacerlo.Y España, por su situación geográfica y su historia, tiene ventajas comparativas obvias.Sin embargo, como principio básico, lo primero que un mediador eficiente debe hacer es identificar las cuestiones esenciales para cada una de las partes.Tengo la impresión de que la importancia de la identidad judía para Israel todavía no se entiende.

    Si bien hay en Israel círculos ultrarreligiosos para los que el concepto de Estado significa que el Estado debe regirse por las leyes del judaísmo, esta es una actitud minoritaria.Para la mayor parte de los israelíes judíos, este concepto significa que Israel es el hogar del pueblo judío.Es el únco país con mayoría judía y de ahí se derivan las peculiaridades de su vida cotidiana:

    El día de descanso es el sábado y no el domingo, como en la Europa de mayoría cristiana, ni el viernes, como en el mundo musulmán.También el resto de los dias festivos se derivan de la religión judía y no de la cristiana o musulmana.

    Lo dicho en primer mensaje sobre soporte, autor e intenciones.

    Que les vaya bien.
    Hola...

    El progresismo español no digiere con facilidad la expresión "Estado judío" por considerarla exclusivamente religiosa.

    También el resto de los días festivos se derivan de la religión judía y no de las cristiana o la musulmana.La dinámica cultural israelí, que incluye autores como Amos Oz y David Grossman, se expresan en hebreo, la lengua bíblica.Los cinco científicos israelíes que han ganado el premio Nobel en los últimos siete años también trabajan y piensan en hebreo.No hace falta ser religioso practicante para participar de la cultura judía contemporánea.

    Habrá quien alegue que ha habido cultura judía antes y después de la creación de Israel.Aún siendo cierta, esta alegación no es relevante.La historia ha demostrado que no podemos conformarnos con ser una minoría en manos de la buena voluntad de una mayoría.Tenemos derecho a vivir de forma soberana en nuestro propio Estado.

    Este argumento está grabado en el ADN israelí colectivo e individual.Yo, mismo que nací en un Israel independiente y soberano, adquirí esta conciencia de mis abuelos y mis padres, que se vieron obligados a huir de la Alemia nazi sólo por el hecho de ser judíos y a luchar por su derecho natural a vivir seguros en su propia tierra.

    El medio, autor e intenciones no han caducado.

    Que lo pasen bien.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Clander Jander Ver Mensaje
    El progresismo español no digiere con facilidad la expresión "Estado judío" por considerarla exclusivamente religiosa. .
    El progresismo español no digiere con facilidad la expresión “Estado Judío” no por considerarla exclusivamente religiosa sino por considerarla una mentira ya que Isra-Hell no es un Estado Judío.

    Ya decía hace medio siglo Moshe Menuhim (escritor religioso judío)
    “En lo que a mi concierne, mi religión es el judaísmo profético y no el judaísmo-napalm. Los nacionalistas ‘judíos’, el nuevo tipo de guerreros ‘judíos’ no son judíos, sino nazis ‘judíos’ que han perdido todo el sentido de la moralidad y la humanidad judías... A pesar de todos los artificios de encubrimiento y la construcción de imágenes ficticias; a pesar de los torrentes de trucos sofisticados, publicidad astuta, retórica polémica, ocultamiento de los hechos, redacción tendenciosa de la historia, el hecho trágico es que los nacionalistas ‘judíos’ se apoderaron por la fuerza de las armas, del terror y de las atrocidades, de los hogares, la tierra y la patria de los campesinos, trabajadores y comerciantes árabes, en la vieja Palestina; construyeron una ‘Patria Judía’ y la expandieron durante los meses anteriores al 14 de mayo de 1948 por medio de masacres, despojos, terrorismo, entre el 10 de abril y el 14 de mayo, expulsando a los árabes de ciudades tan típicamente árabes como Deir Yassin, Jaffa, Acre, Ramleh, Lydda, etc.. Los nacionalistas ‘judíos’ son nazis ‘judíos’ y yo siento vergüenza que me identifiquen con ellos y con sus causas herejes”.


    Cita Iniciado por Clander Jander Ver Mensaje
    También el resto de los días festivos se derivan de la religión judía y no de las cristiana o la musulmana.La dinámica cultural israelí, que incluye autores como Amos Oz y David Grossman, se expresan en hebreo, la lengua bíblica.Los cinco científicos israelíes que han ganado el premio Nobel en los últimos siete años también trabajan y piensan en hebreo.No hace falta ser religioso practicante para participar de la cultura judía contemporánea. .
    Mientes con descaro cuando dices “ La dinámica cultural israelí, que incluye autores como Amos Oz y David Grossman, se expresan en hebreo, la lengua bíblica.Los cinco científicos israelíes que han ganado el premio Nobel en los últimos siete años también trabajan y piensan en hebreo.”

    Porque esa no es la lengua de la Biblia!!!!

    El Hebreo moderno

    El hebreo como lengua hablada fue recuperado por el sionismo a finales del siglo XIX, gracias al trabajo de, entre otros, Eliezer Ben Yehuda, para servir de lengua nacional al futuro Estado judío.
    Como en un principio, la mayoría de hablantes de hebreo moderno tienen antepasados europeos, y durante siglos el hebreo fue una lengua de uso litúrgico y académico, y era una lengua muerta de tipo litúrgico, el renacimiento del hebreo como lengua materna de una comunidad ha ido acompañado de una notable influencia de tipo sustrato de las lenguas europeas. En particular las faringales, y algunas fricativas se han perdido. También en gramática el uso de la lengua como lengua vehicular en Israel ha hecho surgir nuevos usos no presentes en el hebreo bíblico.

    Descripción lingüística

    Esta sección hace una descripción del hebreo moderno, que difiere en un cierto número de aspectos del hebreo antiguo o bíblico. En la pronunciación el hebreo moderno presenta una reducción del número de consonantes. En la gramática presenta un acercamiento a la sintaxis de las lenguas europeas, así como una importante cantidad de préstamos léxicos procedentes de estas lenguas.

    Desde el punto de vista tipológico el hebreo es una lengua sintética con un alto grado de fusión. En cuanto al orden básico el hebreo tienen SVO y usa preposiciones, con tendencia a ser núcleo inicial. Un alineamiento morfosintáctico de tipo nominativo-acusativo.

    Comparación con el español

    Las coincidencias entre el español y el hebreo antiguo son escasas, mientras que las existentes entre el español y el hebreo moderno son más numerosas. La razón de esto es que la lengua antigua tenía una exigua influencia de la lenguas origen del español, el latín y el griego, mientras que el hebreo moderno ha adoptado numerosos préstamos de ambos idiomas. Además, la adopción por el Estado de Israel de la norma de pronunciación sefardí (frente a la ashkenazí) supuso que la pronunciación moderna del hebreo sea casi igual a la de los judíos expulsados de España en 1492, y naturalmente próxima a la del español. Un ejemplo de ambas similitudes serían los nombres hebreos de numerosas ciencias: ביולוגיה (biologuia), גאוגרפיה (gueografia), היסטוריה (historia) etc.

    Fuente Wikipedia.

    ¿Hablando en plata?... Lengua bíblica las pelotas!!!!!... Lengua de los sionazis!!!!

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Clander Jander Ver Mensaje
    Habrá quien alegue que ha habido cultura judía antes y después de la creación de Israel.Aún siendo cierta, esta alegación no es relevante.La historia ha demostrado que no podemos conformarnos con ser una minoría en manos de la buena voluntad de una mayoría.Tenemos derecho a vivir de forma soberana en nuestro propio Estado. .
    No es el “propio Estado de los sionazis” sino un estado “apropiado por los sionazis” a costa de los palestinos, probablemente los verdaderos descendientes de los antiguos habitantes de las tierras de Canaán y hoy desplazados por descendientes de pueblos asiáticos y nordafricanos (convertidos al judaísmo) que pasaron a Europa y vivieron allí durante muchas centurias para luego invadir y ocupar Palestina.

    Los sionazis, para apropiarse de Palestina usaron cuanto truco y engaño estuvo a su alcance, comenzando por el indisimulado apoyo del mandato británico expropiando tierras otomanas en Palestina, que luego eran vendidas a la Agencia Judía.

    Luego, cuando los británicos dejaron de servir como condón para los sionistas, estos no tuvieron problema en atacarlos hasta llegar al extremo de poner una bomba en el Hotel King David resultando muertas 91 personas (28 británicos, 41 árabes, 17 judíos y otros 5 de diferentes nacionalidades) y heridas otras 45.

    Después y pese a que la ilegítima (y no aceptada por los árabes) resolución 181 de la ONU prescribía que sólo dos meses después de concluido el retiro de los británicos de Palestina empezaría la existencia de dos estados independientes (como una UNIÓN ECONÓMICA PALESTINA) los líderes del terrorismo sionista en Palestina declararon la Independencia de Isra-Hell un día antes de la retirada británica de Palestina y en la declaración de la independencia mintieron sin asco diciendo que “On the 29th November, 1947, the United Nations General Assembly passed a resolution calling for the establishment of a Jewish State in Eretz-Israel; the General Assembly required the inhabitants of Eretz-Israel to take such steps as were necessary on their part for the implementation of that resolution. This recognition by the United Nations of the right of the Jewish people to establish their State is irrevocable.”

    Afirmo que los líderes sionistas mintieron sin asco porque la resolución 181 (insanablemente nula ya que disponía de las tierras palestinas como si fueran propiedad de la ONU) nada hablaba del Eretz Israel. y planteaba a UNA PALESTINA con dos estados independientes, el Estado Árabe y el Estado Judío como una Unión Económica (algo parecido a la Unión Europea) estableciendo, además, que Con anterioridad al reconocimiento de la independencia, el Gobierno Provisional de cada Estado proyectado presentará a las Naciones Unidas una declaración que deberá comprender, entre otras, una cláusula por la que la Declaración de la ONU es reconocida como ley fundamental en cada Estado y ninguna ley, reglamento o acción oficial podrá contradecirlas ni impedir su cumplimiento, ni podrá ninguna ley, reglamento o acción oficial prevalecer sobre ellas.

    También en la Parte I - Constitución y gobiernos futuros de Palestina -Terminación del mandato, partición e independencia, establecía

    Punto 3 A su llegada a Palestina, la Comisión (de la ONU que manejaría la transición) tomará disposiciones para fijar las fronteras de los Estados árabe y judío y de la Ciudad de Jerusalén, con arreglo a las indicaciones generales contenidas en las recomendaciones de la Asamblea General relativas a la partición de Palestina. Sin embargo, el trazado de los limites, según figura en la Parte II de este Plan, deberá ser modificado en tal forma que, por regla general, el territorio de las aldeas no quede cortado por la línea divisoria entre los Estados a menos que, por razones poderosas, ello sea necesario. (JAAAAA ¿y cómo queda el Muro del Apharteid?

    En el capítulo 2 Derechos religiosos y de las minorías se establecía:

    Punto 8 No se permitirá ninguna expropiación de tierras poseídas por un árabe en el Estado judío (por un judío en el Estado árabe), excepto para fines de utilidad pública.
    En todos los casos de expropiación, se pagará totalmente la indemnización que haya fijado la Corte Suprema con anterioridad al desposeimiento.
    (JAAAAA ¿y cómo quedan los asentamientos y los falsos colonos')

    En el capítulo 3 - Ciudadanía, convenciones internacionales y obligaciones financieras se establecía:
    Punto 1 Ciudadanía. Los ciudadanos palestinos que residan en Palestina, fuera de la Ciudad de Jerusalén, como también los árabes y los judíos que, sin poseer la ciudadanía palestina, residan en Palestina fuera de la Ciudad de Jerusalén, pasarán a ser ciudadanos del Estado en que son residentes y gozarán de plenos derechos civiles y políticos, desde el momento en que quede reconocida la independencia. (JAAAAA siempre que acepten ser ciudadanos de segunda)

    En el Capítulo 4 Disposiciones Varias - Denuncia, Modificación e Interpretación del Acuerdo se establece:

    Punto 19 El acuerdo y cualquier tratado derivado del mismo permanecerán en vigor por un período de diez años. Transcurrido este plazo, continuará en vigor hasta que cualquiera de las partes notifique su denuncia, la cual surtirá efecto al cabo de dos años.

    Punto 20 Durante el periodo inicial de diez años, el acuerdo y todo tratado de él derivado no podrán ser modificados salvo por consentimiento de ambas partes y con la aprobación de la Asamblea General.(de la ONU)

    Punto 21 Cualquier controversia relativa a la aplicación o interpretación del acuerdo y de cualquier tratado de él derivado será referida, a instancias de cualquiera de las partes, a la Corte Internacional de Justicia, a menos que las partes acuerden otro procedimiento de arreglo.
    (JAAAAA Ni siquiera esperaron los dos meses posteriores a la retirada de los británicos para declarar su independencia y ni hablar de la Unión Económica a la que se la "pasaron por los fueros" pese a que debía ser ley fundamental del Isra-Hell).

    Todos sabemos lo que han hecho los isra-hellíes con cada uno de los artículos de la resolución 181 de la ONU a la que “se la pasaron por los fueros” sin respetar ninguna de las disposiciones en ella indicadas pero, pese a ello, siguen mintiendo diciendo que este engendro llamado Isra-Hell fue creado por una resolución de la ONU.


    Cita Iniciado por Clander Jander Ver Mensaje
    Este argumento está grabado en el ADN israelí colectivo e individual.Yo, mismo que nací en un Israel independiente y soberano, adquirí esta conciencia de mis abuelos y mis padres, que se vieron obligados a huir de la Alemia nazi sólo por el hecho de ser judíos y a luchar por su derecho natural a vivir seguros en su propia tierra. .

    Jander Clander… ya te lo he dicho… En este foro no compramos buzones ni tranvías.

    Lo que está grabado en el ADN isra-hellí, colectivo e individual, es la COBARDÍA, la TRAICION, el LATROCINIO y la FALSEDAD.

    a) La COBARDÍA por no haber tenido el coraje de exigir a los estados europeos responsables o colaboradores de la SHOAH la entrega de un territorio en Europa donde los judíos pudieran vivir seguros en su propia tierra.
    b) El ALMA TRAICIONERA de las víboras (como la de la fábula del hombre que recogió del suelo por compasión a una víbora que moría de frío y la puso contra su pecho para que entrara en calor y, después, esa víbora le mordió el pecho y lo mató) porque los judíos sionistas que invadieron Palestina traicionaron a todos los árabes musulmanes que desde la Edad Media acogieron a todos los judíos que, huyendo de las persecuciones europeas, se refugiaban en las zonas controladas por el Islam, especialmente en los Balcanes y en Palestina.
    c) El LATROCINIO por haber robado su tierra a un pueblo inocente, él árabe de Palestina, que no había enviado ni un solo judío a los campos de exterminio.
    d) La FALSEDAD de invocar la resolución de la ONU afirmando que los habilitaba a crear el Eretz Israel cuando sólo los habilitaba a formar un estado independiente dentro la la Unión Palestina y la falsedad de seguir invocando ahora esa resolucón 181 pese a que no respetaron en lo más mínimo la cláusula que exigía que, antes de serles reconocida la independencia, debían declarar que lo establecido por la resolución 181 era ley fundamental de cada Estado y que ninguna norma posterior podía oponerse a lo prescripto por dicha resolución 181.

    Ese es el verdadero ADN isra-hellí… todo lo demás es “verso para la gilada” como diríamos en la Argentina.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Clander Jander Ver Mensaje
    Hola...

    El progresismo español no digiere con facilidad la expresión "Estado judío" por considerarla exclusivamente religiosa.

    También el resto de los días festivos se derivan de la religión judía y no de las cristiana o la musulmana.La dinámica cultural israelí, que incluye autores como Amos Oz y David Grossman, se expresan en hebreo, la lengua bíblica.Los cinco científicos israelíes que han ganado el premio Nobel en los últimos siete años también trabajan y piensan en hebreo.No hace falta ser religioso practicante para participar de la cultura judía contemporánea.

    Habrá quien alegue que ha habido cultura judía antes y después de la creación de Israel.Aún siendo cierta, esta alegación no es relevante.La historia ha demostrado que no podemos conformarnos con ser una minoría en manos de la buena voluntad de una mayoría.Tenemos derecho a vivir de forma soberana en nuestro propio Estado.

    Este argumento está grabado en el ADN israelí colectivo e individual.Yo, mismo que nací en un Israel independiente y soberano, adquirí esta conciencia de mis abuelos y mis padres, que se vieron obligados a huir de la Alemia nazi sólo por el hecho de ser judíos y a luchar por su derecho natural a vivir seguros en su propia tierra.

    El medio, autor e intenciones no han caducado.

    Que lo pasen bien.
    Salam:

    Si claro su propio Estado claro, pero el Derecho moderno no acepta los Estados raciales, son los Estados raciales el origen del problema. La existencia de un Estado racial es en si mismo un peligro para la humanidad, La lucha social y progresista de Europa se ha centrado en la supresión de los Estados raciales y confesionales, pues en si mismos son el origen del fascismo y del totalitarismo. Hoy la cuestión esta centrada en la ciudadanía no racial, ni confesional, y en la democracia deliberativa* y el Estado de Derecho** la existencia del Estado racial basado en el judaísmo pervertido pone en peligro a la humanidad con sus bombas atómicas que pueden caer en el ultrafundamentalismo laico judío.

    Todos los grupos étnicos, religiosos tiene derecho a defenderse eso si nadie lo niega pero crear un Estado con los componentes raciales y étnicos como base es hacer lo mismo que les hicieron a los judíos, muchas veces es mejor la inmolación que reencarnarse en el enemigo por lo peligros que supone ser como el enemigo.

    La mentalidad estatista inventada por la perversidad hegeliana (Hegel pensaba que el Estado es la reencarnación de Dios en la tierra) es como un agujero negro: se lo traga todo. La herejía estatista acabara con todos nosotros.

    La cultura laica judía ha creado un monstruo que devorara a sus propios hijos, y pido a Al-lâh -s.w.t que me equivoque.


    En cuanto a pasarlo bien no tenga duda de eso, los estatistas nos aguaran la fiesta eso esta claro, aun así resistiremos y nos lo pasaremos bien a pesar de sus monstruos.

    Salam

    ------------------
    *"El término democracia deliberativa designa un modelo normativo – un ideal regulativo – que busca complementar la noción de democracia representativa al uso mediante la adopción de un procedimiento colectivo de toma de decisiones políticas que incluya la participación activa de todos los potencialmente afectados por tales decisiones, y que estaría basado en el principio de la deliberación, que implica la argumentación y discusión pública de las diversas propuestas.

    Con este modelo de democracia no se procede propiamente a una innovación de la democracia, sino a una renovación de la misma: la deliberación trasladada al ámbito político implica una exigente concreción del ideal participativo que encarna la noción de democracia”.

    ** El Estado de Derecho es aquel Estado en el que sus autoridades se rigen, permanecen y están sometidas a un Derecho vigente en lo que se conoce como un Estado de Derecho formal.

    En una definición más compleja es "aquel Estado dentro del cual se presenta una situación en la que su poder y actividad se encuentran reguladas y controladas por el Derecho; donde la esfera de derechos individuales es respetada gracias a la existencia de un sistema de frenos y contrapesos que permite un adecuado ejercicio del poder publico"1
    Este se crea cuando toda acción social y estatal encuentra sustento en la norma; es así que el poder del Estado queda subordinado al orden jurídico vigente por cumplir con el procedimiento para su creación y es eficaz cuando se aplica en la realidad con base en el poder del Estado a través de sus órganos de gobierno, creando así un ambiente de respeto absoluto del ser humano y del orden público.

    El término «Estado de Derecho» tiene su origen en la doctrina alemana Rechtsstaat. El primero que lo utilizó como tal fue Robert von Mohl en su libro La ciencia de policía alemana en conformidad con los principios de los Estados de Derecho (del alemán Die deutsche Polizeiwissenschaft nach den Grundsätzen des Rechtsstaates), sin embargo, la mayoría de los autores alemanes ubican el origen del concepto en la obra de Immanuel Kant. En la tradición anglosajona, el término más equivalente en términos conceptuales es el Rule of law.
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •