Resultados 1 al 2 de 2

Tema: Mahoma, de Juan Vernet

  1. #1
    Caminaensueños Guest

    Post Mahoma, de Juan Vernet

    Un ataque agudo de gota me condena a leer este libro, que estropea de un modo obstruso su buen trabajo de documentacion y elaboracion histórica, al comentar y proyectar su discurso mental y sus convicciones, que padecen el inefable subjetivismo relativista que intenta construir ciencia a base de los documentos que maneja (limitados por la especializacion de su ciencia) y desde su propia perspectiva.

    Discurso apodictico que rellena de suposiciones en muchos casos contradictorias los datos que regala, generoso y fiel a su trabajo. Por lo poco que conozco del mundo islámico, de sus tradiciones y de su cultura coincido con él en algunos puntos, si bien suele desvariar en algunos parrafos hasta el punto de hacer hincapie en sus certezas de que el Enviado era persona non grata para encauzar las conclusiones que cada cual pueda extraer de los datos que regala. Libro más en la linea divulgativa que biográfica a causa de este hecho.

    Me voy a ver si lo termino el libro, me encantan este tipo de libros.

    Si alguien ha leido el libro y quiere comentarlo aquí estamos.

    P.D. Tiene varios errores de imprenta nítidos que hacen perder tiempo en algunos nombres.

  2. #2
    Caminaensueños Guest

    Predeterminado

    Ya terminé el libro. Repite los tópicos católicos, pero en perspectiva cientifica. Se sustituye el calificativo católico "poseso" por "persona sumamente inteligente y sin escrupulos que se monta una película y funda un Imperio de la nada".

    Ignora las teorias de la psicologia de la conciencia que establecen que la lucidez es inversamente proporcional al ego y ese hecho, asi como los tópicos que repite incansablemente a lo largo del libro, merman su capacidad de raciocinio, impidiendole deducir las claves que podrian haber hecho de su trabajo una biografia realmente cientifica.

    Una biografia cientifica del Enviado no ha de considera la premisa "El Enviado es realmente el Enviado, el sello de la Profecia", ni su opuesta "Dado que Dios no existe, se trata de un falsario", sino facilitar los datos historicos, considerar los errores de transcripcion y las contradicciones en las fechas (se le nota que se lía cuadrando 3 noches en la Cueva con 4 jornadas de viaje porque le sobra un día de viaje a la Cueva), analizar todas las posibles variables lógicas con los datos disponibles, no las que parten de sus prejuicios y suposiciones.

    Por ejemplo elucubra que cuando llega a Medina se reune con la gente importante como un estadista y se pone a hacer planes, siendo como es que ni un solo hadith habla de esas reuniones, si es que las hubo. Utiliza datos sin citar las fuentes, como haría un buen cientifico. Omite datos y solo trae los que apoyan sus tesis ateistas.
    Repite el tópico de que El Enviado inventa la Revelación adecuandola a sus caprichos y se atreve a comparar a Omar con Pablo de Tarso, como si existiese paralelismo entre la vergüenza de un hombre arrepentido al ver a su hermana cubierta de sangre a causa de su extravio y la falacia paulotarsiana. Etc.

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •