Página 1 de 6 123456 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 57

Tema: ¿Es la Biblia Realmente la Palabra de Dios?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    09 may, 11
    Ubicación
    La Pobla de Vallbona, Valencia
    Mensajes
    127

    Thumbs up ¿Es la Biblia Realmente la Palabra de Dios?

    “No añadáis a las palabras que yo os mando, ni quitéis de ellas, de modo que guardéis los mandamientos de Jehovah vuestro Dios, que yo os mando”. (Deuteronomio 4:2)
    Vamos empezar por el principio. Ningún erudito bíblico en el mundo dirá que la Biblia fue escrita por el propio Jesús. Todos ellos concuerdan en que la Biblia fue escrita por los seguidores de Jesús, la paz sea con él, después de su partida. El Dr. W. Graham Scroggie del Moody Bible Institute de Chicago, un prestigioso misionero cristiano evangélico, dice:
    “…Sí, la Biblia tiene origen humano, a pesar de que algunos, que se dejan llevar por su celo, el cual va en contra del conocimiento, lo hayan negado. Esos libros han sido gestados en las mentes de los hombres, están escritos en el lenguaje de los hombres, fueron escritos por manos de hombres y mantuvieron en sus estilos las características de los hombres… Esto es humano, pero aún así es divino”.
    El Dr. Lobegott Friedrich Konstantin Von Tischendorf, uno de los cristianos conservadores más inflexibles defensores de la Trinidad, tuvo que admitir:
    “[El Nuevo Testamento] en muchos pasajes ha experimentado modificaciones tan serias de significado que nos deja en una dolorosa incertidumbre sobre lo que realmente escribieron los apóstoles”
    Los Testigos de Jehová en su revista Awake! (¡Despertad!) del 8 de septiembre de 1957, publicaron el siguiente título: “50.000 errores en la Biblia”; donde afirman: “Hay probablemente 50.000 errores en la Biblia… errores que cayeron en el texto de la Biblia… 50.000 errores serios….”. Después de todo esto, sin embargo, ellos dicen a continuación: “…como un todo la Biblia es correcta”. Veamos algunos de esos errores…
    Análisis de la Genealogía del Jesús
    1. M1:1 Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.
    Pero el presenta genealogía de Jose marido de maría. El Jesus es Hijo de Dios no de Jose entonces porque presenta genealogía de Jose.
    2. Si El Jesus Hijo de Dios entonces no hay que presentar Genealogía, porque el es Hijo de Dios.
    3. El Mateo dice: Genealogia de Jesucristo, hijo de David, per el mismo Jesus se niega dice: (Mateo 22:45) Pues si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo?
    4. El ejemplo del Jesus como ere Melquisedec y el era rey y ere “sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre. “ (Hebreo 7-3) El Jesus es Hijo de Dios porque tiene Genealogía.
    5. Dice: 1:17 De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce. (Mateo 1-17), pero en real eran 41 no fueron 42. En la tercera grupo había 13 contando el Jesús no fueron 14.
    6. De Saloman hasta Jeconia haian 14 generacion (Mateo 1. 7-11)
    Pero según 1ra. a los Corintios capito capituo 3, habían 18 .
    7. Joram engendroó a Uzías.( Mateo 1-8) pero en el 1ra. a los Crónicas capito capituo 3 -11 Hijo de Joram era Ocazias sino que Ozias.
    8. Esta mencionado en el 1ra. a los Crónicas capito capituo 3 -11,12. Joram, cuyo hijo fue Ocozías, hijo del cual fue Joás,
    3:12 del cual fue hijo Amasías, cuyo hijo fue Azarías, pero el Mateo ha dejado estos tres generaciones.
    9. Josías fue padre de Jeconíase y sus hermanos,( mateo 1-11) pero según 1º Crónicas 3-16 Jeconias no tenia hermanos.
    10. Jeconias era hijo de Josias ( mateo 1-11) pero hijo de Josias se llamaba Joacim y Jeconia era su nieto (1ª cornicas 3-16)
    11. Zorobabel era hijo de Salatiel (mateo 1-12) pero Saltial no tenia hijo con ese nombre y además padre de Zarobable se llama Pedaías.
    12. Padre de Saltial era Jeconias (mateo 1-12) pero según el Luca era Neri. No podemos decir quién es verdadero o quienes no
    13. Abuelo de Saltiel era Josias (mateo 1-11) pero según Luca era Melqui (Luca 3-28.31)
    14. Según el Mateo Josias engendròa Jeconia pero según el 1º Cronicas 3-16 Jeconia engendrò a Joacim y Joacim engendro a Josias. Este nombre ha dejo el Mateo con intención porque si el Jesús era descendiente de Joacim no puede tener el trono de David su padre. El ángel le dio este buena noticia que Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre; ( luca 132) pero fue escrito en el (Jeremías 36:30) Por tanto, así ha dicho Jehová acerca de Joacim rey de Judá: No tendrá quien se siente sobre el trono de David; por eso El Jesus no puede el trono de David.
    15. ¿Quién fue el padre de José esposo de María?
    • Jacob (Mateo 1:16)
    • Eli (Lucas 3:23)
    16. Según el Mateo desde Abraham hasta Jeseus fueron 42 generación, pero en realmente fueron 41. Según Luca des Abraham hasta Jesús fueron 56 generaciones.
    17. ¿Quién fue el padre de Sala (Selah)?
    • Cainan (Lucas 3:35-36)
    • Arfaxad (Génesis 11:12)

    18. ¿Cuál de los hijos de Zorobabel fue ‘ancestro’ de Jesús?
    • Abiud (Mateo 1:13)
    • Resa (Lucas 3:2
    Sin embargo los ocho hijos de Zorobabel son los siguientes: 1- Mesulam, 2- Hananías, 3- Selomit, 4- Hasuba, 5- Ohel, 6- Berequías, 7- Hasadías, 8- Jusab-hesed (1 de Crónicas 3:19-20) Aunque en las versiones utilizadas no se dan todos como hijos de Zorobabel lo cual, hace evidente el error.
    19. ¿De cual de los hijos de David ‘desciende’ Jesús?
    • Salomón (Mateo 1:6)
    • Natán (Lucas 3:31)
    • Nótese que en la versión Católica en Lucas 3: 28-29 dice: Hijo de Elmada, hijo de Er, hijo de Jesús..... hijo de hijo de Eliécer. Lo cual, implica precisamente que Jesús era una trasliterización de Joshua cuyo nombre no fue propiedad exclusiva de Jesús al no ser él su primer portador como lo hemos señalado en otro documento

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    08 dic, 11
    Mensajes
    64

    Predeterminado

    Me parece bastante curioso que afirmes que la Biblia no es la palabra de Dios porque fue escrita por hombres y no por el mismo Jesús; cuando es bien sabido que el Corán tampoco fue escrito por Mahoma, sino por sus seguidores y recopilado muchos años después de su muerte (según muchos estudiosos Mahoma no sabía leer ni escribir). Más aún, era transmitido no sólo de forma escrita sino por tradición oral hasta el momento de su recopilación que según entiendo terminó hacia el año 650 (mucho después de la muerte de su profeta). ¿Entonces qué les hace pensar (y lo pregunto con todo el debido respeto) que el Corán es fidedigno y refleja exactamente lo que (supuestamente) le transmitió Dios al Profeta?.

    La paz del Señor sea con ustedes

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    03 ago, 09
    Mensajes
    1,885

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mafe_0007 Ver Mensaje
    Me parece bastante curioso que afirmes que la Biblia no es la palabra de Dios porque fue escrita por hombres y no por el mismo Jesús; cuando es bien sabido que el Corán tampoco fue escrito por Mahoma, sino por sus seguidores y recopilado muchos años después de su muerte (según muchos estudiosos Mahoma no sabía leer ni escribir). Más aún, era transmitido no sólo de forma escrita sino por tradición oral hasta el momento de su recopilación que según entiendo terminó hacia el año 650 (mucho después de la muerte de su profeta). ¿Entonces qué les hace pensar (y lo pregunto con todo el debido respeto) que el Corán es fidedigno y refleja exactamente lo que (supuestamente) le transmitió Dios al Profeta?.

    La paz del Señor sea con ustedes
    Pues no. El Corán se recogió por escrito durante la vida del Profeta Muhámad. Lo que sí es verdad es que no se recopiló en un sólo volumen hasta muchos años después de su muerte. Aparte de eso, siempre hubo memorizadores del Corán (como los sigue habiendo hoy en día) que conocían cómo se pronunciaba cada una de las palabras y que hacían posible su lectura, pues en un principio el árabe carecía de puntos que distinguiesen unas letras de otras ni tampoco puntos para las vocales cortas.
    Pero la prueba final es la completa coherencia del Corán, algo imposible de lograr de haberse cometido errores importantes en su recopilación.
    يَا مُقَلِّب الْقُلُوب ثَبِّتْ قَلْبـِي عَلَى دِينك

    Boicot a los ocupantes de Palestina

    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    1,447

    Predeterminado

    Cabría añadir a mayor abundamiento como prueba fehaciente de la inviolabillidad del Corán, es decir, como texto genuíno que impide sea tergiversado es la forma dada a la Revelación. En árabe, si no me equivoco, el Corán guarda una simetría de las más bellas composiciones poéticas que ya quisiera el más brillante de los poetas haber logrado semejante rítmica con semejante mensaje.

    Situados de este lado, la versión que dan las fuentes poco fiables respecto del significado que atribuyen a Muhammad, s.a.a.s. de su analfabetismo aquí hace aguas.

    Es otra gracia que viene en la Revelación, protege a su nabi. Puede tenerse al conjunto de la Bíblia como un cuerpo revelatorio igual de homogéneo que es el corán? La respuesta es no. Antes bien la Bíblia agrupa varios peírodos desconectados en el tiempo en paralelo a su corpus documentario, que son distintos relatos agrupados en lo que se conoce como Bíblia, hay por tanto, mucha intervención de autores dispares.

    Salam

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    08 dic, 11
    Mensajes
    64

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Paradise Ver Mensaje
    Pues no. El Corán se recogió por escrito durante la vida del Profeta Muhámad. Lo que sí es verdad es que no se recopiló en un sólo volumen hasta muchos años después de su muerte. Aparte de eso, siempre hubo memorizadores del Corán (como los sigue habiendo hoy en día) que conocían cómo se pronunciaba cada una de las palabras y que hacían posible su lectura, pues en un principio el árabe carecía de puntos que distinguiesen unas letras de otras ni tampoco puntos para las vocales cortas.
    Pero la prueba final es la completa coherencia del Corán, algo imposible de lograr de haberse cometido errores importantes en su recopilación.
    Gracias nuevamente por tu comentario. Sin embargo aclaro, yo no dije que el Corán fuera escrito después de la muerte de Mahoma sin recopilado.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    05 may, 11
    Ubicación
    España
    Mensajes
    584

    Predeterminado

    Hola, que Dios os bendiga.

    Yo no lo sé, pero creo que las rimas en árabe son bastante fáciles de hacer...lo digo porque cuando escucho árabe (y no el Corán), todo suena así, como "entonable y rítmico".

    Desde luego, eso no es una razón de nada.

    Por otro lado, se ha mencionado que el hecho de que la Biblia contenga escrituras de distintos periodos, escritas por distintas personas, es un factor en contra. Yo creo que es al revés. Es mucho más difícil que se relate una historia de principio a fin con un único propósito, cuando hay distintos autores, desconectados en espacio y tiempo, que si todo lo hace un mismo hombre. La Biblia demuestra en esto, que simplemente es extraordinaria. Yo en cuanto a esto, no puedo estar de acuerdo con vosotros.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    27 nov, 08
    Mensajes
    264

    Predeterminado

    Sobre la Biblia habría que señalar también que los cristianos tienen diferentes cánones de la Biblia dependiendo de la Iglesia que se siga. Así por ejemplo los católicos tienen una Biblia que comprende una enciclopedia de 73 libros: 46 libros del Antiguo Testamento y 27 libros del Nuevo Testamento además de algunos versículos del libro de Daniel y Esther que no se encuentran en las biblias protestantes. Por su lado, los protestantes tienen una Biblia que abarca sólo 66 libros que consideran revelados: 39 del Antiguo Testamento y 27 del Nuevo Testamento, es decir, 7 libros menos que los católicos. Y en el caso de las iglesias orientales también tienen cánones diferentes. Algunas iglesias ortodoxas agregan a sus cánones los libros 3 y 4 de Macabeos y el 2 de Esdras. Los coptos agregan a su canon del Nuevo Testamento dos epístolas de Clemente. Por su parte la Iglesia etíope tiene el canon de la Biblia más grande, con una biblia que suma en total 81 libros del Antiguo y del Nuevo Testamento. La iglesia oriental siria tiene en la Peshitta un canon diferente con 22 libros del Nuevo Testamento en lugar de los 27 usuales que siguen las iglesias occidentales. Este canon aún es seguido hoy día por los cristianos nestorianos del estado indio de Kerala.

    En resumen, los cristianos siguen diferentes cánones de la Biblia dependiendo de la Iglesia que se siga. No hay una versión única en la que todos los cristianos esten de acuerdo. No son diferencias de traducción como se alega comunmente sino son diferencias en el número de libros que incluyen estos cánones. Y estas divergencias en el número de libros no se limitan solo al Antiguo Testamento sino que hay iglesias orientales que tienen un canon diferente del Nuevo Testamento como la iglesia copta, la etíope y la nestoriana. La Iglesia etíope es un claro ejemplo de ello como podemos ver en el siguiente enlace donde se enlista el canon de los 46 libros del Antiguo Testamento y los 35 del Nuevo Testamento:
    http://www.ethiopianorthodox.org/eng...cal/books.html

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mafe_0007 Ver Mensaje
    Me parece bastante curioso que afirmes que la Biblia no es la palabra de Dios porque fue escrita por hombres y no por el mismo Jesús; cuando es bien sabido que el Corán tampoco fue escrito por Mahoma, sino por sus seguidores y recopilado muchos años después de su muerte (según muchos estudiosos Mahoma no sabía leer ni escribir). Más aún, era transmitido no sólo de forma escrita sino por tradición oral hasta el momento de su recopilación que según entiendo terminó hacia el año 650 (mucho después de la muerte de su profeta). ¿Entonces qué les hace pensar (y lo pregunto con todo el debido respeto) que el Corán es fidedigno y refleja exactamente lo que (supuestamente) le transmitió Dios al Profeta?.

    La paz del Señor sea con ustedes
    En el Corán se hace referencia a cómo los contemporáneos del profeta Muhammad le acusaban de escribir el Corán por las noches y recitarlo por el día. Si sus contempoeráneos decían que escribía sería porque sabía escribir. Ummi no significa "analfabeto" sino "sin libro revelado". Y si la revelación se produjo durante un periodo de 23 años lo más lógico es que él mismo lo copiara según lo iba recibiendo y también que revisara las copias que se hicieron. Copias que estaban en vigor y circulando durante su vida y después de su muerte. Lo que se hizo, no muchísimos años después de su muerte sino menos de 20 años después, fue estandarizarlo. Como te ha explicado Paradise, unificar las versiones con distintas variantes vocálicas, para que con el tiempo, lo que era una diferencia dialectal, no diera lugar a significados distintos.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    08 dic, 11
    Mensajes
    64

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jkzcristiano Ver Mensaje
    Hola, que Dios os bendiga.

    Yo no lo sé, pero creo que las rimas en árabe son bastante fáciles de hacer...lo digo porque cuando escucho árabe (y no el Corán), todo suena así, como "entonable y rítmico".

    Desde luego, eso no es una razón de nada.

    Por otro lado, se ha mencionado que el hecho de que la Biblia contenga escrituras de distintos periodos, escritas por distintas personas, es un factor en contra. Yo creo que es al revés. Es mucho más difícil que se relate una historia de principio a fin con un único propósito, cuando hay distintos autores, desconectados en espacio y tiempo, que si todo lo hace un mismo hombre. La Biblia demuestra en esto, que simplemente es extraordinaria. Yo en cuanto a esto, no puedo estar de acuerdo con vosotros.
    Yo añadiría a esto que es completamente lógico que la Biblia tenga diferentes autores puesto que fue escrita a los largo de muchos siglos y sin embargo para quienes creemos en ella es hermosamente coherente y veraz.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jkzcristiano Ver Mensaje
    Hola, que Dios os bendiga.

    Yo no lo sé, pero creo que las rimas en árabe son bastante fáciles de hacer...lo digo porque cuando escucho árabe (y no el Corán), todo suena así, como "entonable y rítmico".

    Desde luego, eso no es una razón de nada.

    Por otro lado, se ha mencionado que el hecho de que la Biblia contenga escrituras de distintos periodos, escritas por distintas personas, es un factor en contra. Yo creo que es al revés. Es mucho más difícil que se relate una historia de principio a fin con un único propósito, cuando hay distintos autores, desconectados en espacio y tiempo, que si todo lo hace un mismo hombre. La Biblia demuestra en esto, que simplemente es extraordinaria. Yo en cuanto a esto, no puedo estar de acuerdo con vosotros.
    La diferencia es que el Corán es el que es y no tiene otro autor que Dios, no es la palabra de Dios según fulano o según mengano. Creo que la Biblia no debe compararse al Corán sino a la literatura del hadiz que también son relatos según fulano o mengano.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •