Tema: La masonería

  1. #431
    Fecha de Ingreso
    02 mar, 09
    Mensajes
    4,029

    Question ¿ La masonería ?

    Cita Iniciado por Yuhannà Ver Mensaje
    SEGÚN las autoridades de Nuevo León, el estado del cual es capiital Monterrey, hay 12 personas involucradas.Y a día de hoy (con una velocidad increible en el sistema de orden mexicano) se han detenido cinco hombres que han sido presentados ante la Justicia luciendo chalecos rojos con la palabra "detenido" visible, de color blanco.Son el "Javo" (37 años), el "Chihuas" (25), Jonathan Jahir (18), el "Casillas" (20) y el "Julio" (28).

    DE ellos cuatro provocan desconcierto: son jovencísimos, parecen perdidos, no dan la sensación de que entienden lo que hicieron ni por qué.Ni tampoco qué consecuencias tiene esto para México, las ocultas evidencias.Las razones ocultas pueden ser muchas: políticas,intimidatorias, económicas....Desentrañar México hoy es casi imposible.
    ---------
    Desentrañar México hoy es casi imposible: maestro, alcoseri, curese a sí mismo y déjese de pamplinas importabdo una "masonería mexicana" para los musulmanes.

    "Vale más un dia de Respeto de mil sin respeto"

    www.webislam.com

    x
    VEAMOS.

    DESDE que se desató esta ola brutal de violencia en 2008, tras las elecciones de 2006 y la supuesta declaración de la guerra contra el narco del presidente Felipe Calderón, hay una lucha encarnizada no sólo por las carreteras en las se trasiegan drogas y migrantes y piratería y mujeres y un etcétera insoportable de negocios ilícitos, sino también por LOS puestos políticos.

    MÉXICO, heredero de una patética estrategia gubernamental de manipulación, sigue siendo hoy un lugar increíblemente CORRUPTO en el que los poderosos jalan los hilos hacia donde les conviene mientras, como dice la cronista Alma Guillermoprieto, hay tribus de piscópatas que campan a sus anchas.Muchos de ellos enfermos, adictos, abandonados por las autoridades y por la población.SIN acceso a la educación, la nutrición y la salud.

    RESUMO las cifras que tratamos de asumir cada día que pasa : 50.000 muertos, 10.000 desaparecidos, 10.000 huérfanos, pueblos enteros abandonados (...)
    ---------
    Maestro, aplique sus teorías en su patria: 50.000 muertos, 10.000 desaparecidos, 10.000 huérfanos, pueblos enteros abandonados... ¿ que hace usted? : poner un lema gancho islámico para llenar su "chiringuito".

    "Un día de Respeto vale más que mil sin respeto"

    www.webislam.com
    x

  2. #432
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    Diariamente los musulmanes giran sus rostros hacia la Meca ¿es eso correcto? Claro que no lo es. Cuando el santo profeta dijo eso aun No existía una mezquita en la Meca.
    En las mezquitas en su extravió giran sus rostros hacia una mezquita
    de piedra en la Meca – mientras que nosotros los masones en Logia
    volteamos hacia la Mezquita Sagrada. ¿Dónde entonces se respeta más el
    Sagrado Corán?

    http://groups.google.com/group/secreto-masonico
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  3. #433
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    El Verdadero Francmasón hace mucho sin aparentar hacerlo
    El francmasón indiscreto que quiere ser visto se hace tontamente notar siempre y así se hace visible para el mundo entero, mientras que el francmasón que desea permanecer inadvertido, se hace invisible y desaparece. El mundo no sabe del él, la voluntad de hacer se efectúa cuando nadie te ve, ni te observa, este masón se hace visible o invisible a voluntad y conoce el secreto del anillo de Giges. Justo cuando era un aprendiz de masón, un anciano masón me dio una advertencia, aquí cualquier masón que quiera hacer algo por el bien de la Orden, inmediatamente es atacado por los infiltrados en la Orden, y le pregunte de dónde vienen esos infiltrados, y me contestó de la Iglesia Católica claro está. Me dijo eso, y conforme avance en mi vida masónica, me di cuenta que era verdad lo que me dijo. Pero, luego me cerciore, que no solamente había infiltrados provenientes del Catolicismo, sino también desde partidos políticos entre otros más de infiltrados.
    Alcoseri
    http://groups.google.com/group/secreto-masonico
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  4. #434
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    Al ir en ese Viaje Interior en busca de ese Algo.

    Al ir en busca de mi, he encontrado algo tan valioso, tan milagroso, que nadie puede estimar en su verdadero importe, ni siquiera sospechar en todo lo que realmente vale. –

    Es incoloro, y Único; es infinito y eterno. No lo puedes dividir en partes, en su algo nunca llega el Cambio, por lo tanto es inmutable. Llena la copa que nos embriaga. Es esa cosa que hace que Dios sea Dios. Y que el Infierno sea el lugar más temible. Es por ello tanto la Luz de Cristo, como el mismo aliento de Satán. -


    Carece dimensión y de peso; no tiene límites aunque lo puedas representar en un pequeño Punto; nadie puede medirlo; nadie puede narrarlo. Es incognoscible, aunque cualquier niño lo conoce; pero escaba a describirse por palabras de eruditos religiosos; no tiene tamaño, aunque el corazón humano lo contiene fácilmente. Por lo tanto esta dentro de Nosotros, y sólo es encontrado por quienes osan viajar en su búsqueda, quien da con ese algo y lo domina, dominará con su Secreto el Universo Entero.-

    Vivimos por ese alguien, que muere constantemente, y renace a su vez también constantemente. Así como el agua está en el agua, y la luz está en la misma luz, así ese Algo está contenido en sí mismo.-

    Quien llega a ese Algo jamás morirá; pero estará muriendo a su vez, una y otra, y otra vez.

    Alcoseri http://groups.google.com/group/secreto-masonico
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  5. #435
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    Nosotros los Masones y Nuestra Alma Inmortal.

    En nosotros la única parte que puede ponerse en contacto con el Algo Superior es el Yo Real. El Yo Real —el Maestro Interno— está plenamente desarrollado y consciente, justo activo ahora dentro de nosotros. Sócrates afirmaba que puede contactarse mediante la Mayéutica.



    Lo Superior no está, a modo de alegoría cabe decir que el Yo Real permanece siempre en el nivel en que está, mientras desciende y es rodeada eventualmente por la Falsa Personalidad. La única manera de alcanzar el Yo Real es por medio del Trabajo Masónico. No se puede alcanzar el Yo Real a través del Mundo Profano.



    Mostrémoslo de este modo: El viaje hacia el interior, hacia el Yo Real sólo se puede realizar mediante el desarrollo Iniciático, que nos pone en relación con el Yo Real, ese Yo no condicionado por la Sociedad. Es imposible comprender la Necesidad del Viaje hacia el Interior de una manera puramente profana. Hemos de entender algo, y es que Nuestras Almas Inmortales fueron antes de haber nacido en este planeta y son perfectas —esto es, con un Yo Real pero con envoltura carnal, y sofocadas por el condicionamiento profano—. El camino iniciático nos pone en marcha de inicio en ese Viaje de interiorización.



    En un proceso involutivo pero muy necesario nos hicieron bajar a través de niveles descendientes y cada vez más descendientes en la Consciencia hasta esta Tierra, y aquí hemos nacido con una Esencia.



    En los primeros años de la vida Nuestra Alma Inmortal esta en contacto con el Yo Real, porque, como hemos dicho, sólo a través de la Esencia es posible ponerse en contacto con el Yo Real



    En la Esencia infantil está el Lo Real, y tras el Yo Real está Dios El Gran Arquitecto del Universo- por ello la simbólica infantil edad de Nosotros los masones. Ahora bien, nuestro problema estriba en que el contacto con Nuestra Alma Inmortal la vamos perdiendo conforme pasan los años, por cuyo intermedio sólo podemos ponernos en contacto con lo superior, el contacto no está desarrollado o se ha perdido, hay que recuperarla.



    El plan es este: la Esencia ese vinculo entre el Alma Inmortal y el Cuerpo no puede crecer a menos que la Personalidad, formada por la vida en este planeta, la rodee y la alimente. Este es el primer y necesario paso, porque una persona que no se desarrolle hasta el nivel de Buen Ciudadano, que nunca aprende cosa alguna de la vida, que, en suma, no es nada sino un Iniciado Masón que nunca se desarrolló, solamente se inició masón, pero no prosiguió en el camino , en el sentido del Trabajo Masónico, no comprende que sólo ha dado el primer paso en su verdadero desarrollo Masónico.



    En otras palabras, quien no ha comprendido, no ve, cual es el complot o plan que se relaciona con su nacimiento en esta Tierra. Veámoslo así: la Iniciación, por cuyo intermedio nos ponemos en contacto con el Yo Real, no puede desarrollarse por sí misma más allá de un reducidísimo punto a no ser que seamos realmente masones, lo cual, a su vez, si empezamos a trabajar masónicamente contra un asueto de la Voluntad combatiendo las Pasiones y los vicios.



    La gran enseñanza del Trabajo Masónico se finca en que todos estamos sumidos en el sueño, que todos nos hemos olvidado de sí mismos como Almas Inmortales, y así todo sucede de la única manera en que puede suceder. Por eso dice también que debemos despertar del sueño y se refiere a la necesidad de tratar de recordarnos a nosotros mismos y no vivir nuestra vida dormidos, identificados con las cosas, las personas, los sucesos, con todas las situaciones desagradables y todo lo demás.



    Se preguntarán por qué, si hemos nacido perfectos, en un nivel superior al de la Tierra, hemos de descender en la Oscuridad de Un Sótano, pudiendo vivir en el Palacio de la Consciencia Plena. Responderemos que el haber nacido perfectos no contribuye en nada a nuestro desarrollo. Sería fácilmente puesto a prueba. El Hombre debe descender y ascender para llegar a ser así más fuerte "que los ángeles", como se dijo en algún lugar. Solamente los más aptos, sortearan la Prueba que es Vivir en este Planeta Atroz, pero Interesantísimo…



    Alcoseri

    http://groups.google.com/group/secreto-masonico
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  6. #436
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    ¿Es que existe otro modo de vivir con los demás?

    La mayor parte de la crítica que se hace a Gurdjieff y a sus métodos es vengativa y personal. Me resulta difícil comprender esa clase de crítica por la sencilla razón de que no tiene en cuenta que podía haber cierta responsabilidad personal en la relación con Gurdjieff. Esta posibilidad se descarta o, al menos, se evita afirmando que Gurdjieff "hipnotizaba" a su audiencia, o que era tan convincente e "irresistible" que los demás no podían luchar contra su influjo. Admito, desde luego, el magnetismo personal de Gurdjieff; sin embargo, ponía muchos obstáculos para que alguien llegara a ser miembro de sus grupos. En una ocasión que recuerdo claramente, se le acercó una pareja americana de mediana edad para pedirle ayuda. El hombre estaba parcialmente paralizado, y en su petición estaba implícito que esperaban que su "trabajo" en el Prieuré sirviera para aliviar la condición física del marido. Gurdjieff dejó absolutamente claro, en mi presencia, que ningún aspecto de su trabajo podía remediar el estado físico de ese hombre, como no fuera ayudarle a aceptarlo, pero dijo que no se oponía a que ingresara en el Prieuré, siempre que comprendiera y recordara que su estancia allí no aliviaría ni solucionaría la parálisis. De hecho, al principio de la entrevista, que tuvo lugar en el Prieuré, se negó a darles permiso para establecerse allí en calidad de alumnos. Sólo después accedió, poniendo esa condición. En aquella época tenía yo trece años, y me encargaron limpiar los aposentos de la pareja americana. Esto no era lo acostumbrado, puesto que cada uno tenía que limpiar su propio cuarto, pero se hizo una excepción, como una forma de cortesía, debido al estado del hombre, y a que su mujer estaba casi todo el tiempo en su compañía, empujando la silla de ruedas para que pudiera ver el trabajo que se realizaba, ya que le era imposible participar en él. Estuvieron en el Prieuré unos dos meses, y la mujer, en especial, parecía encontrar sentido a su estancia en la escuela. Ignoro lo que el marido pensaba de ello. Lo único que sé es que, al abandonar el Prieuré, dijeron —en realidad, fue ella quien lo dijo— que pensaban continuar el trabajo en Nueva York, con el grupo de Gurdjieff que allí estaba establecido. Unos nueve o diez años después volví a ver a aquella pareja. Hicieron un esfuerzo especial por localizarme. Quedé muy sorprendido al saber de ellos, y me alegró volverlos a ver, ya que de niño los dos me habían parecido muy agradables. Para mi asombro, cuando los encontré en Nueva York me hablaron de Gurdjieff con auténtico odio en la voz. Quedé tan sorprendido que apenas pude decir nada, y no supe cómo defenderle. Pero les escuché, y su larga arenga versaba sobre la "falsedad" de Gurdjieff, que, para ellos, era un "fraude", un "charlatán" y un "diablo", sobre todo porque no había hecho nada por curar al hombre de la parálisis. Con bastante simplicidad por mi parte, traté de recordarles que el propio Gurdjieff les había advertido que no podía hacer nada por aliviar su situación, pero era lo mismo que si intentara razonar con ellos en un idioma extranjero. El odio no responde al razonamiento. Esta fue mi primera experiencia —en relación con Gurdjieff— de enfrentarme con un punto de vista totalmente emocional, tan emocional que la relación quedaba por completo descartada. Me he encontrado con la misma situación en muchas otras ocasiones desde entonces. ¿Por qué aun ahora, muchos años después de la muerte de Gurdjieff, la crítica más frecuente que se le hace es tan emocional y casi nunca se basa en hechos concretos? Para mí, esto no hace sino subrayar lo que Gurdjieff llamaba "lo salvaje" del centro emocional o "del sentimiento" en el ser humano. Si examino mi propia experiencia del mundo, que nada tiene que ver con Gurdjieff, he de confesar que me veo abrumado continuamente por la fuerza de las reacciones emocionales de la gente y por la debilidad de su poder de razonamiento en las situaciones de tipo emocional. En el caso de Gurdjieff, no creo que su poder o magnetismo fuera la causa de la confusión. Creo que eran las expectativas de quienes entraban en contacto con él. No conozco a casi nadie que haya sido capaz de acercarse a Gurdjieff y examinarlo desde una perspectiva objetiva y razonable. Incluso sus admiradores aparentemente imparciales (y ¿cómo se puede ser imparcial y, al mismo tiempo, admirar a alguien?) quedaban horrorizados. a veces, porque para ellos era "sucio" o "poco amigo de la limpieza". Yo, que tuve que limpiar su habitación durante dos años, cuando era pequeño, sé que podía parecer sucio p poco amigo de la limpieza según las normas occidentales, pero eso no me producía más impacto que, por ejemplo, el hecho de que tuviera cierta edad o que pesara cierto número de kilos. ¿Qué tienen que ver sus costumbres en cuanto a la higiene con su conocimiento o con su capacidad como maestro? Cuando formulo esa pregunta, la respuesta es, casi invariablemente, que un buen maestro es siempre limpio. Esto me parece equivalente a aceptar el Cristianismo sólo después de investigar escrupulosamente las costumbres de limpieza que tenía Jesucristo. ¿Acaso, después de todo, sólo "los limpios están cerca de Dios"? ¿Se refiere esa afirmación tal vez a la limpieza corporal? He afirmado en este libro que mi propósito no es defender a Gurdjieff, pero me parece que tal afirmación no es del todo cierta o, cuando menos, que no está explicada en detalle. Si hay una implícita defensa ante las críticas de algunos de sus seguidores o de sus detractores, se debe a que me resulta difícil ser paciente con la falta de razonamiento imparcial de algunas personas. Parece que ven y juzgan a Gurdjieff a través de la niebla de sus deseos, necesidades o esperanzas, y nunca con total claridad. ¿Es siempre culpa del maestro que el alumno no consiga la mejor nota? Lo que Gurdjieff podía ofrecer, en mi opinión, era una enseñanza basada en muchas otras, y que no era necesariamente nueva. Si alguna novedad había en ella, era su método de enseñanza. Mi pregunta a sus críticos sería la siguiente: ¿Qué es lo que hacía tan difícil aceptar o rechazar tanto a él mismo como a sus enseñanzas? ¿Por qué la gente se implicaba tanto en lo emocional cuando entraba en contacto con Gurdjieff? Admito, sin reservas, que yo estuve implicado emocionalmente con Gurdjieff como hombre, y que ejerció una enorme influencia en mi vida; ahora bien, estoy implicado emocionalmente con cualquier persona a la que conozca bien. Así pues, ¿por qué habría de ser Gurdjieff una excepción? La implicación emocional, por otra parte, no impide que me dé cuenta de que una persona tiene algunos rasgos o características que me disgustan o que, incluso, puedo reprobar. Sin embargo, ¿se basará mi aprobación o mi afecto en la observación de tales rasgos? ¿Puedo, en realidad, atreverme a aprobar a alguien? No hay duda de que yo también experimento reacciones emocionales ante la gente, pero mis reacciones no tienen ningún efecto en la individualidad o "totalidad" de esas personas. Existen, tal como son, del modo que deciden ser —o como se ven obligadas a ser--, y eso es algo que yo no puedo alterar, por mucho que lo desee. Lo único que está en mis manos es aceptarlas o rechazarlas en el sentido personal. La vida me parece "depredadora" por su misma naturaleza, y si una persona no es "útil" (en el sentido de que pueda tener con ella algún tipo de intercambio, sea en el nivel que sea), ¿por qué he de relacionarme con ella? ¿Parece una afirmación hecha "a sangre fría"? Puede que sí, pero, ¿acaso la misma expresión "a sangre fría" no es puramente emocional? Si pudiera, haría cualquier cosa por mis hermanos, los hombres (¿por qué no?), pero esto no debe tomarse como una manifestación de tipo "altruista". El altruismo, en sí, es un motivo a menudo cuestionable y, normalmente, emocional. En los períodos en que "he amado a todo el mundo" y me he sentido "altruista" he descubierto con tristeza que, de todas formas, no puedo hacer nada por nadie. Desde luego, no en un sentido útil. Puedo compartir la vida con los demás, pero sólo a condición de que sea provechoso (o agradable o placentero) para las dos partes. ¿Es que existe otro modo de vivir con los demás?

    Recordando a Gurdjieff de Fritz Peters.

    http://groups.google.com/group/secreto-masonico
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  7. #437
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    Una revolución masónica Estilo Kemalista en el Mundo Islámico.
    Muchos se preguntarán que pasa en gran parte del mundo Islámico, el pueblo musulmán comienza a voltear hacia el Modelo Kemalista Masónico, quiere dejar atrás las obsolescencias de la Sharía o esa falsa ley impuesta al mundo Islámico, quiere liberarse de una opresión que ha sufrido por cientos de años, esta revolución masónica comenzó justo en Turquía, impulsada por el Francmasón Mustafa Kemal Atatürk, esto comenzó justo en 29 de octubre de 1923 cuando se funda la Republica de Turquía, ahora el mundo islámico comienza la travesía hacia la democratización de sus pueblos. Una Lucha por la Laicidad y por establecer los derechos de la Mujer. Alcoseri http://groups.google.com/group/secreto-masonico
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  8. #438
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    Los necios elogian y magnifican la mezquita (hecha por manos humanas)
    Mientras tratan de agobiar a los hombres santos de corazón.
    Los necios son mera forma, los segundos espíritu y verdad.
    La única mezquita verdadera está en los corazones de los santos.
    La mezquita construida en los corazones de los santos, es el lugar de alabanza, pues en ella mora Allah
    El Masnavi
    JALALUD DIN RUMI
    Libro2
    Historia XIII
    Cita Iniciado por Alcoseri Ver Mensaje
    Diariamente los musulmanes giran sus rostros hacia la Meca ¿es eso correcto? Claro que no lo es. Cuando el santo profeta dijo eso aun No existía una mezquita en la Meca.
    En las mezquitas en su extravió giran sus rostros hacia una mezquita
    de piedra en la Meca – mientras que nosotros los masones en Logia
    volteamos hacia la Mezquita Sagrada. ¿Dónde entonces se respeta más el
    Sagrado Corán?

    http://groups.google.com/group/secreto-masonico
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  9. #439
    Fecha de Ingreso
    08 jul, 11
    Mensajes
    215

    Thumbs down

    Cita Iniciado por Alcoseri Ver Mensaje
    ¿Es que existe otro modo de vivir con los demás?

    La mayor parte de la crítica que se hace a Gurdjieff y a sus métodos es vengativa y personal. Me resulta difícil comprender esa clase de crítica por la sencilla razón de que no tiene en cuenta que podía haber cierta responsabilidad personal en la relación con Gurdjieff. Esta posibilidad se descarta o, al menos, se evita afirmando que Gurdjieff "hipnotizaba" a su audiencia, o que era tan convincente e "irresistible" que los demás no podían luchar contra su influjo. Admito, desde luego, el magnetismo personal de Gurdjieff; sin embargo, ponía muchos obstáculos para que alguien llegara a ser miembro de sus grupos. En una ocasión que recuerdo claramente, se le acercó una pareja americana de mediana edad para pedirle ayuda. El hombre estaba parcialmente paralizado, y en su petición estaba implícito que esperaban que su "trabajo" en el Prieuré sirviera para aliviar la condición física del marido. Gurdjieff dejó absolutamente claro, en mi presencia, que ningún aspecto de su trabajo podía remediar el estado físico de ese hombre, como no fuera ayudarle a aceptarlo, pero dijo que no se oponía a que ingresara en el Prieuré, siempre que comprendiera y recordara que su estancia allí no aliviaría ni solucionaría la parálisis. De hecho, al principio de la entrevista, que tuvo lugar en el Prieuré, se negó a darles permiso para establecerse allí en calidad de alumnos. Sólo después accedió, poniendo esa condición. En aquella época tenía yo trece años, y me encargaron limpiar los aposentos de la pareja americana. Esto no era lo acostumbrado, puesto que cada uno tenía que limpiar su propio cuarto, pero se hizo una excepción, como una forma de cortesía, debido al estado del hombre, y a que su mujer estaba casi todo el tiempo en su compañía, empujando la silla de ruedas para que pudiera ver el trabajo que se realizaba, ya que le era imposible participar en él. Estuvieron en el Prieuré unos dos meses, y la mujer, en especial, parecía encontrar sentido a su estancia en la escuela. Ignoro lo que el marido pensaba de ello. Lo único que sé es que, al abandonar el Prieuré, dijeron —en realidad, fue ella quien lo dijo— que pensaban continuar el trabajo en Nueva York, con el grupo de Gurdjieff que allí estaba establecido. Unos nueve o diez años después volví a ver a aquella pareja. Hicieron un esfuerzo especial por localizarme. Quedé muy sorprendido al saber de ellos, y me alegró volverlos a ver, ya que de niño los dos me habían parecido muy agradables. Para mi asombro, cuando los encontré en Nueva York me hablaron de Gurdjieff con auténtico odio en la voz. Quedé tan sorprendido que apenas pude decir nada, y no supe cómo defenderle. Pero les escuché, y su larga arenga versaba sobre la "falsedad" de Gurdjieff, que, para ellos, era un "fraude", un "charlatán" y un "diablo", sobre todo porque no había hecho nada por curar al hombre de la parálisis. Con bastante simplicidad por mi parte, traté de recordarles que el propio Gurdjieff les había advertido que no podía hacer nada por aliviar su situación, pero era lo mismo que si intentara razonar con ellos en un idioma extranjero. El odio no responde al razonamiento. Esta fue mi primera experiencia —en relación con Gurdjieff— de enfrentarme con un punto de vista totalmente emocional, tan emocional que la relación quedaba por completo descartada. Me he encontrado con la misma situación en muchas otras ocasiones desde entonces. ¿Por qué aun ahora, muchos años después de la muerte de Gurdjieff, la crítica más frecuente que se le hace es tan emocional y casi nunca se basa en hechos concretos? Para mí, esto no hace sino subrayar lo que Gurdjieff llamaba "lo salvaje" del centro emocional o "del sentimiento" en el ser humano. Si examino mi propia experiencia del mundo, que nada tiene que ver con Gurdjieff, he de confesar que me veo abrumado continuamente por la fuerza de las reacciones emocionales de la gente y por la debilidad de su poder de razonamiento en las situaciones de tipo emocional. En el caso de Gurdjieff, no creo que su poder o magnetismo fuera la causa de la confusión. Creo que eran las expectativas de quienes entraban en contacto con él. No conozco a casi nadie que haya sido capaz de acercarse a Gurdjieff y examinarlo desde una perspectiva objetiva y razonable. Incluso sus admiradores aparentemente imparciales (y ¿cómo se puede ser imparcial y, al mismo tiempo, admirar a alguien?) quedaban horrorizados. a veces, porque para ellos era "sucio" o "poco amigo de la limpieza". Yo, que tuve que limpiar su habitación durante dos años, cuando era pequeño, sé que podía parecer sucio p poco amigo de la limpieza según las normas occidentales, pero eso no me producía más impacto que, por ejemplo, el hecho de que tuviera cierta edad o que pesara cierto número de kilos. ¿Qué tienen que ver sus costumbres en cuanto a la higiene con su conocimiento o con su capacidad como maestro? Cuando formulo esa pregunta, la respuesta es, casi invariablemente, que un buen maestro es siempre limpio. Esto me parece equivalente a aceptar el Cristianismo sólo después de investigar escrupulosamente las costumbres de limpieza que tenía Jesucristo. ¿Acaso, después de todo, sólo "los limpios están cerca de Dios"? ¿Se refiere esa afirmación tal vez a la limpieza corporal? He afirmado en este libro que mi propósito no es defender a Gurdjieff, pero me parece que tal afirmación no es del todo cierta o, cuando menos, que no está explicada en detalle. Si hay una implícita defensa ante las críticas de algunos de sus seguidores o de sus detractores, se debe a que me resulta difícil ser paciente con la falta de razonamiento imparcial de algunas personas. Parece que ven y juzgan a Gurdjieff a través de la niebla de sus deseos, necesidades o esperanzas, y nunca con total claridad. ¿Es siempre culpa del maestro que el alumno no consiga la mejor nota? Lo que Gurdjieff podía ofrecer, en mi opinión, era una enseñanza basada en muchas otras, y que no era necesariamente nueva. Si alguna novedad había en ella, era su método de enseñanza. Mi pregunta a sus críticos sería la siguiente: ¿Qué es lo que hacía tan difícil aceptar o rechazar tanto a él mismo como a sus enseñanzas? ¿Por qué la gente se implicaba tanto en lo emocional cuando entraba en contacto con Gurdjieff? Admito, sin reservas, que yo estuve implicado emocionalmente con Gurdjieff como hombre, y que ejerció una enorme influencia en mi vida; ahora bien, estoy implicado emocionalmente con cualquier persona a la que conozca bien. Así pues, ¿por qué habría de ser Gurdjieff una excepción? La implicación emocional, por otra parte, no impide que me dé cuenta de que una persona tiene algunos rasgos o características que me disgustan o que, incluso, puedo reprobar. Sin embargo, ¿se basará mi aprobación o mi afecto en la observación de tales rasgos? ¿Puedo, en realidad, atreverme a aprobar a alguien? No hay duda de que yo también experimento reacciones emocionales ante la gente, pero mis reacciones no tienen ningún efecto en la individualidad o "totalidad" de esas personas. Existen, tal como son, del modo que deciden ser —o como se ven obligadas a ser--, y eso es algo que yo no puedo alterar, por mucho que lo desee. Lo único que está en mis manos es aceptarlas o rechazarlas en el sentido personal. La vida me parece "depredadora" por su misma naturaleza, y si una persona no es "útil" (en el sentido de que pueda tener con ella algún tipo de intercambio, sea en el nivel que sea), ¿por qué he de relacionarme con ella? ¿Parece una afirmación hecha "a sangre fría"? Puede que sí, pero, ¿acaso la misma expresión "a sangre fría" no es puramente emocional? Si pudiera, haría cualquier cosa por mis hermanos, los hombres (¿por qué no?), pero esto no debe tomarse como una manifestación de tipo "altruista". El altruismo, en sí, es un motivo a menudo cuestionable y, normalmente, emocional. En los períodos en que "he amado a todo el mundo" y me he sentido "altruista" he descubierto con tristeza que, de todas formas, no puedo hacer nada por nadie. Desde luego, no en un sentido útil. Puedo compartir la vida con los demás, pero sólo a condición de que sea provechoso (o agradable o placentero) para las dos partes. ¿Es que existe otro modo de vivir con los demás?

    Recordando a Gurdjieff de Fritz Peters.

    http://groups.google.com/group/secreto-masonico
    Hi:

    El libro gordo de Petete.

    Ha:

    Ha, ha, ha.

  10. #440
    Fecha de Ingreso
    09 oct, 11
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    629

    Predeterminado

    JESUS, despues de todo lo que a tecleado no le digas esooooo

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •