Página 1 de 12 123456789101112 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 120

Tema: Ësto ya es el colmo

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    10 ago, 11
    Mensajes
    219

    Predeterminado Ësto ya es el colmo

    Bueno esto es el colmo, como las lapidaciones o considerar delito la práctica sexual extramatrimonial, a la larga nadie puede juzgar a nadie, solo Allah!!! Hay que evolucionar.

    Aquí les dejo un vínculo...

    http://www.noticiacristiana.com/soci...l-ramadan.html

    No mezclemos religión con política!!!

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    23 feb, 11
    Mensajes
    1,073

    Predeterminado

    Hay cosas que además de pecado deberían ser delitos. Esto seria lo natural en una civilización avanzada moralmente y espiritualmente. El problema es la pena que se impone. Esto ya despierta mas dudas.

    La religión y la política deben ir siempre unidas. Si Albert Einstein dijo que la religión sin la ciencia se queda ciega y la ciencia sin la religión va coja; yo digo que la religión sin la política va coja y la política sin la religión se queda ciega.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    23 feb, 11
    Mensajes
    1,073

    Predeterminado

    Creo que si son cristianos no estan obligados a cumplir con el Ramadán. Todos los paises deberían respetar la diversidad religiosa. Pero también es cierto que hay que cuidar que esta diversidad religiosa no destruya la pureza de cada una de las religiones. Creo que deberían existir leyes que protegieran a las religiones de manera que ninguna se impusiera sobre las demás. Creo que las leyes que hacen que "cualquiera que ofenda al profeta o a uno de los enviados de Dios o denigre los dogmas o los preceptos del Islam, ya sea por escrito, verbalmente, en dibujos o por cualquier otro medio” deben existir pero dentro del respeto por la diversidad religiosa.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    10 ago, 11
    Mensajes
    219

    Predeterminado

    Cita Iniciado por El caminante Ver Mensaje
    Hay cosas que además de pecado deberían ser delitos.(1)

    La religión y la política deben ir siempre unidas.(2)
    (1) si te refieres a matar y robar si estoy de acuerdo pero si te refieres a penalizar por ejemplo el violar el Ramadán, el no hacer los 5 salats al día, no estoy de acuerdo, esas cosas no es competencia de los hombres el juzgarlas sino de Dios.

    (2) Ahí si no estoy para nada de acuerdo contigo, creo que cada una debe ir por su camino, la religión es competencia del clero pero el manejo de un país, a mi concepto, debería ser laico y toda norma debería respetar la carta de derechos humanos.

    Que Dios te bendiga.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    31 mar, 09
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,509

    Predeterminado

    Salam

    Cita Iniciado por JavierMauTo Ver Mensaje
    (1) si te refieres a matar y robar si estoy de acuerdo pero si te refieres a penalizar por ejemplo el violar el Ramadán, el no hacer los 5 salats al día, no estoy de acuerdo, esas cosas no es competencia de los hombres el juzgarlas sino de Dios.
    Totalmente de acuerdo. El Corán dice que "no cabe coacción en asuntos de din". Cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de que ha de salir del propio individuo el cumplir con unos preceptos o no, y sólo atañe a esa persona y a Dios.


    (2) Ahí si no estoy para nada de acuerdo contigo, creo que cada una debe ir por su camino, la religión es competencia del clero pero el manejo de un país, a mi concepto, debería ser laico y toda norma debería respetar la carta de derechos humanos.
    Que Dios te bendiga.[/QUOTE]

    En esto no estoy de acuerdo. Me imagino que sabes que en el Islam no hay clero, gracias a Dios.

    Cada individuo se relaciona de manera directa con Dios, sin necesidad de un clero que dirija ni organice, ni intervenga en modo alguno entre Dios y el hombre, porque todos estamos perfectamente capacitados para ese contacto. Por eso, la religión es competencia de cualquier hombre, igual que lo es la política. Y en ese sentido no se pueden separar, ya que cada cual, según su forma de entender la vida, según su din, tenderá a organizar el mundo de una manera u otra, que es la política al fin y al cabo.

    Tanto el clero como los políticos son todos la misma clase, son todos políticos, unos cons disfraz, y otros sin él, todos manejando la parcela de vida humana que se han reservado para sí mismos, y siempre buscándose los unos a los otros para tener más control. El clero busca tanto a los políticos como los políticos al clero. Tanto es así, que cuando no existe clero, como en el caso del Islam, siempre aparecen políticos deseando que se cree un clero que gobierne a los creyentes, para tener a su vez un instrumento de control.

    Desde el punto de vista de unos y otros, no hay nada más peligroso que los hombres pensando y actuando por sí mismos, y dejandose guiar únicamente por su conciencia, por Dios en definitiva.

    Con esto no digo que el gobierno de un país deba oficialmente adscribirse a una religión en concreto, al contrario, creo que no debe ser así. Se han de tener en cuenta todas las sensibilidades por igual, y respetar el derecho que todos tenemos a organizar nuestra vida como queramos, dentro de unos límites comunes acordados. Es decir que para que impere la libertad religiosa, el gobierno debe ser laico, y en esto sí estoy de acuerdo con lo que dices.

    Con respecto a esa noticia, sinceramente tengo serias dudas de que sea verdad. Todos los años en Ramadan aparecen noticias de este tipo, que si en Egipto, que si en Argelia, que si en Marruecos... Suelen aparecer además en medios de poca difusión, y cuando se investiga un poco, se encuentra que el país de turno no tiene estipulado como delito el no cumplir con el ayuno de Ramadan, lo que hace ridículo que se detenga a nadie por un "no-delito", y a los escritores de semejantes bulos (que creo que eso es lo que son) se les olvida que los musulmanes saben bien que los no musulmanes no tienen obligación alguna de cumplir con el ayuno, que además entre los musulmanes hay muchas situaciones en las que no se ha de cumplir el ayuno: enfermos, niños, mujeres embarazadas, o menstruando, o lactando, gente viajando... Se les olvida también hacer un seguimiento de la noticia, y ya no se sabe nunca más si los supuestos detenidos fueron liberados o encarcelados, o qué. Cuando pasa Ramadan, ya no importa, porque habrá otro bulo preparado más acorde con la época del año (como las campañas del Corte Inglés). Simplemente no me creo la noticia.

    Salam

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    JavierMauTo
    Cita Iniciado por JavierMauTo Ver Mensaje
    (1) si te refieres a matar y robar si estoy de acuerdo pero si te refieres a penalizar por ejemplo el violar el Ramadán, el no hacer los 5 salats al día, no estoy de acuerdo, esas cosas no es competencia de los hombres el juzgarlas sino de Dios.

    (2) Ahí si no estoy para nada de acuerdo contigo, creo que cada una debe ir por su camino, la religión es competencia del clero pero el manejo de un país, a mi concepto, debería ser laico y toda norma debería respetar la carta de derechos humanos.

    Que Dios te bendiga.
    Otra vez sopa !!!!!!!

    JavierMauTo… Hola…

    Justo hoy estaba leyendo la reseña de un libro de Thomas Bender, un catedrático USAmericano, donde se dice algo que me parece interesante en relación a los estadounidenses y que se aplica perfectamente a tu afirmación de que “toda norma debería respetar la carta de derechos humanos” .

    Dice esa reseña:
    A los estadounidenses les encanta el béisbol.
    Y les encanta, además, mirar el béisbol como un repositorio de sus mitos y valores.
    Pero podemos dar vuelta el espejo y usar el béisbol para entender también, desde afuera, a los estadounidenses.
    Hay un punto específico que ilustra su aislamiento existencial del resto del mundo.
    En octubre de cada año se juega el final del campeonato de las grandes ligas.
    Se llama The World Series, o, La serie mundial.
    Y el equipo que gana se designa como el campeón del mundo.
    O sea, de un deporte marginal, mundialmente hablando, y de un campeonato local, se corona un Campeón del Mundo.
    Este misma mentalidad, llevada a un plano nacionalista e historiográfico, ha creado la idea del excepcionalismo norteamericano.

    Me explico: los yanquis, en su soberbia, se creen en serio que son campeones mundiales de béisbol pese a que el béisbol es un deporte marginal a nivel mundial y a que es desconocido en muchos países (el fútbol, por ejemplo, es muchísimo más conocido y practicado en todo el mundo).

    Y la verdad es que el equipo que gana The World Series es, apenas, el campeón yanqui de béisbol y nada más.

    De parecida manera, los occidentales que piensan que la Declaración Universal de Derechos de la ONU expresa los derechos humanos de toda la humanidad, se comportan como los que creen que el béisbol yanqui es el béisbol mundial y eso es soberbia pura.

    Esa declaración de derechos humanos de la ONU no es universal como lo dice su nombre y esa falsedad ilustra el “aislamiento existencial de los occidentales del resto del mundo”.

    Vamos… digamos las cosas como son

    La Declaración Universal de Derechos Humanos es una estafa porque no es universal.

    Es, apenas, la Declaración Occidental o Judeo Cristiana de Derechos Humanos y el Islam (que tiene más de 1500 millones de creyentes que son seres humanos) tiene su Declaración de Derechos Humanos en el Islam.

    También puestos a analizar a quienes representa la Declaración Universal de Derechos humanos, descubrimos que esa representación es escuálida ya que apenas representa a 1/3 de la población mundial, mientras que los países asiáticos (con una importante porción de musulmanes) son 2/3 de la humanidad por lo que tienen más derechos que nosotros, los occidentales, a decir que lo que ellos entiendan como Derechos Humanos es más universal que lo que hemos declarado los occidentales.

    Entonces… ¿qué carta de derechos humanos deberían respetar todas las normas?

    Espero tu respuesta

    Un saludo

    Jorge Aldao

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    10 ago, 11
    Mensajes
    219

    Predeterminado

    Hola Jorge, antes que nada te digo que es bastante interesante discutir contigo, me gusta conocer el punto de vista de otros y me gusta cuando me argumentan así no esté de acuerdo...gracias por eso compa...

    Ahora estoy de acuerdo en lo del cuento del baseball, es algo ridículo pensar que un equipo gringo es el campeón del mundo cuando se juega entre ellos y nada mas, de hecho si hablamos realmente a nivel internacional al menos Cuba creo que tiene ventaja en lo que se refiere a baseball (y entre otras que sería de los equipos gringos sin los latinos caribeños sobre todo?).

    Ahora en lo que respecta a la declaración de los derechos humanos, creo que decir occidental de pronto pero meter eso en una bolsa religiosa diciendo "judeocristiana" no creo ya que muchos en los países occidentales son ateos o agnósticos.

    Es cierto que la ONU es una farsa, o al menos a mi parecer así es, ya que el poder de decisión está en manos de una minoría. Sin embargo venga de donde venga la carta de derechos humanos me parece de lo mas sensato respetar la vida, la honra, el buen nombre, etc, etc. Por lo tanto el de donde venga es irrelevante, se le llame entonces delcaración occidental de derechos humanos si quieres pero lo importante es la substancia, que esos mismos países que la crearon las violen ya es otro cantar y es algo que critico a fondo.

    A tu pregunta yo creo que lo ideal debería unificar ambas que en mucho se parecen, en todo caso en lo primordial que es el respeto a la vida se puede afirmar que son idénticas, entonces lo ideal sería aplicar esa carta modificada, pero comolo ideal es eso, ideal considero que cada región o país debería decidir cual seguir y que los demás no interfieran en eso. En lo referente al nombre eso ya es un nombre arbitrario y considero que si molesta a un pueblo debería cambiarse, creo que debe buscarse concenso.

    Salam.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    JavierMauTo… Hola…

    De acuerdo… Tienes razón en que Cuba le puede enseñar mucho béisbol a los yanquis y en que muchos equipos de la mayoría de los deportes yanquis están llenos de afroamericanos y de latinos.

    Yendo al tema de fondo, la Incivilización occidental es, al mismo tiempo, judeo cristiana porque en su origen estuvo el Imperio Romano, cuando el emperador Constantino por el Edicto de Milan de año 313 legalizó la religión cristiana (a la que dicho emperador se convirtió años después en su lecho de muerte).

    Es así como toda la cultura de Occidente es el fruto de lo griego y lo romano mixturado con el cristianismo como arma de control de las conciencias de los ciudadanos de ese vasto imperio.

    Este control de las conciencias que luego se contagió a todos los imperios occidentales (que de laicos no tenían nada) fue modelado por las creencias judías modificadas por el cristianismo que pronto adoptó todo aquello que convenía para la dominación de las personas, en especial, ideas como las del Pecado Original, la de Cristo muriendo en la Cruz por nuestra redención, la de un Infierno aterrador y eterno para asustar a los creyentes junto con la idea de la confesión (que solo podía ser otorgada por el Clero) para escapar a ese Infierno y, sobre todo, la idea de que sólo en el Cristianismo se encuentra la verdad y que todo lo demás (lo diferente) es herejía que puede ser quemada en la hoguera para la salvación de las almas (y, entre nosotros, para la salvación de los bolsillos de los poderosos)

    Fue así como la España Imperial pudo colonizar América disfrazando ese genocidio y ese expolio de “misión evangelizadora” y fue así como las diferencias entre España y Portugal por la repartición de América fue zanjada por el Tratado de Tordesillas, negociado por el papa Alejandro VI y ratificado posteriormente por el papa Julio II

    Y fueron Papas los que designaban emperadores en Europa y luego de la reforma, fue el propio monarca de Inglaterra como cabeza de la Iglesia Anglicana quien apoyó y legitimó el largo imperialismo británico en todo el planeta.

    Y fueron los poderes del Clero cristiano (fuera este clero católico o de las iglesias reformadas) los que bendijeron todos los saqueos de los imperialismos en América, en África y en Asia siendo las Cruzadas una prueba notable de la influencia del Judeo Cristianismo en la historia de la humanidad y como fuente original de los infinitos problemas que hoy sufren los pueblos de Oriente Próximo por la rapacidad de Occidente

    Y fueron los mismos poderes los que durante siglos decidieron a quienes se bautizaba (permitiéndoseles la Salvación) y a quienes se enterraba en lugar sagrado, manejando así los cementerios y descalificando socialmente a los que no aceptaban domesticarse.

    Y fueron en Europa, en América Latina y en América del Norte (vamos, en lo que suele llamarse Occidente) donde las enseñanzas de las Iglesias Católicas y Protestantes se hicieron fuertes y dieron su impronta a la cultura Occidental.
    Esa impronta es tan fuerte que en USAmérica todavía hay millones que no aceptan la teoría de la evolución y son creacionistas a rabiar persiguiendo con un fundamentalismo lamentable a todos los que no aceptan en base a progresivos conocimientos científicos que la creación fue hecha por Dios en 7 días.

    Y para terminar te recuerdo que Georges W Bush para justificar su agresión contra Afganistán e Irak habló de una Cruzada y afirmó que se “se sentía investido de una misión divina consistente en implantar en todo el mundo una visión bíblica” sin que muchos de esos ateos o agnósticos de los que hablas se escandalizaran por tantas estupideces y, por el contrario, tuviera un masivo apoyo en EE.UU.

    Por ello, que haya muchos ateos o agnósticos en los países occidentales ello no impide que estén “infestados” de ideas judeo cristianas.
    Fíjate si no, lo mucho que ha tardado en esos países la legalización del divorcio y todo lo que aún pesa en la cultura de Occidente contra los homosexuales (el Pecado Nefando para los cristianos de la Edad Media)

    Yendo al tema de la “Carta de derechos” tú reconoces que la ONU es una farsa pero sigues sosteniendo que la carta de derechos humanos es lo más sensato y, aunque no te importa que se le cambie el nombre por el de Declaración Occidental de Derechos Humanos, lo que te importa es que se impongan esas ideas occidentales a todo el mundo pese a que Maim te expuso muy claramente que para los musulmanes la religión es inseparable de la política (cosa que también sucede con los creyentes cristianos aunque muchos lo disimulen para ser “políticamente correctos” ).

    Vale decir que dos religiones muy importantes en el mundo, el Cristianismo y el Islam tienen aproximadamente más del 50% de la población mundial y que una cantidad significativa de ese 50% está a favor de la ingerencia de la religión en la política.

    Pero, pese a ello, tu insistes en la separación entre Iglesia y Estado lo que estaría denotando que eres autoritario (como buen occidental) ya que pretendes que lo que tú crees que es sensato, sea impuesto a más de la mitad del mundo restante que no piensa como tú.

    Y a mi pregunta de ¿Qué carta de derechos humanos deberían respetar todas las normas? respondes diciendo que la Declaración Occidental de Derechos Humanos y la Declaración de Derechos Humanos en el Islam se parecen en mucho.

    Pero eso falso, ya que la primera postula la separación entre Iglesias y Estado mientras que la segunda postula el Estado profundamente relacionado con la fe.

    Por ello esa unificación que pretendes es un tanto ingenua y sigue estando pendiente una respuesta a mi pregunta.

    Porque el problema no está en una cuestión de nombres sino en una cuestión de cómo ven la vida los Incivilizados Occidentales y como la ven los musulmanes y ambas visiones no son compatibles y por ello la islamofobia es creciente en todo Occidente.

    Un saludo

    Jorge Aldao

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    10 ago, 11
    Mensajes
    219

    Predeterminado

    Y para terminar te recuerdo que Georges W Bush para justificar su agresión contra Afganistán e Irak habló de una Cruzada y afirmó que se “se sentía investido de una misión divina consistente en implantar en todo el mundo una visión bíblica” sin que muchos de esos ateos o agnósticos de los que hablas se escandalizaran por tantas estupideces y, por el contrario, tuviera un masivo apoyo en EE.UU.
    ==>Bueno eso se dio porque Bush está loco y fíjate en algo nefasto, él utilizó la religión para justificar su ataque prueba de que mezclar política con religión no es bueno.

    Con respecto a la homosexualidad ve a ver que pasa con los homosexuales en los países que tienen una teocracia islamista tipo Irán.

    Yendo al tema de la “Carta de derechos” tú reconoces que la ONU es una farsa pero sigues sosteniendo que la carta de derechos humanos es lo más sensato y, aunque no te importa que se le cambie el nombre por el de Declaración Occidental de Derechos Humanos, lo que te importa es que se impongan esas ideas occidentales a todo el mundo pese a que Maim te expuso muy claramente que para los musulmanes la religión es inseparable de la política (cosa que también sucede con los creyentes cristianos aunque muchos lo disimulen para ser “políticamente correctos” ).==> En ningún momento he dicho que se deba imponer, dije que cada pueblo debe poder escoger su guía, y si, me parece sensato respetar la vida del otro (que la declaración del Cairo también lo dice entre otras cosas)

    Pero, pese a ello, tu insistes en la separación entre Iglesia y Estado lo que estaría denotando que eres autoritario (como buen occidental) ya que pretendes que lo que tú crees que es sensato, sea impuesto a más de la mitad del mundo restante que no piensa como tú.==>El que piense que se deba separar es mi idea pero en ningún momento trato de imponer nada, partiendo de esa afirmación de que trato de imponer entonces para tu punto de vista el expresar una idea y darla a conocer es imponer entonces?

    Pero eso falso, ya que la primera postula la separación entre Iglesias y Estado mientras que la segunda postula el Estado profundamente relacionado con la fe.==>Caballero ilustre, creí haber dicho se parecen mas en ningún momento dije son idénticas (salvo en lo que se refiere al respeto a la vida que ahí me parece que son prácticamente idénticas), se parecen quiere decir que tienen muchos puntos en común pero tienen sus diferencias, y son mas los puntos en común que las diferencias.

    Por ello esa unificación que pretendes es un tanto ingenua y sigue estando pendiente una respuesta a mi pregunta.==>Mas que ingenua diría idealista, reconozco que soy idealista y te pido que por favor leas mis respuestas enteras porque le falta la parte donde digo "pero como lo ideal es eso, ideal considero que cada región o país debería decidir cual seguir y que los demás no interfieran en eso", eso yo creo que cambia un poco el contexto.

    Porque el problema no está en una cuestión de nombres sino en una cuestión de cómo ven la vida los Incivilizados Occidentales y como la ven los musulmanes y ambas visiones no son compatibles y por ello la islamofobia es creciente en todo Occidente. ==>Mira si la gente se centrara en lo parecido y no en las diferencias el mundo sería diferente, si respetáramos las diferencias del otro el mundo sería un paraíso, es un sueño eso. Por otro lado considero que es arbitrario llamar incivilización de occidente solo porque no te guste, eso también denota autoritarismo (tanto que lo criticas).

    Bueno Jorge gracias nuevamente por esta discusión tan interesante.

    Salam.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    23 feb, 11
    Mensajes
    1,073

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JavierMauTo Ver Mensaje
    (1) si te refieres a matar y robar si estoy de acuerdo pero si te refieres a penalizar por ejemplo el violar el Ramadán, el no hacer los 5 salats al día, no estoy de acuerdo, esas cosas no es competencia de los hombres el juzgarlas sino de Dios.

    (2) Ahí si no estoy para nada de acuerdo contigo, creo que cada una debe ir por su camino, la religión es competencia del clero pero el manejo de un país, a mi concepto, debería ser laico y toda norma debería respetar la carta de derechos humanos.

    Que Dios te bendiga.
    El poder no debe ser un privilegio de los laicos, tiene que ser un derecho de todos. Los gobiernos deberían tener como objetivo la preservación de las religiones y su conexistencia pacífica. Un buen gobierno debería defender los valores de las religiones y no actuar en su contra ni permitir que en la sociedad haya gente que actue en su contra.

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •