Acerca de la crucifixión en el Corán.

[xisca]

El Corán rechaza la idea de que Jesús hubiera muerto asesinado. Quien haya sido el culpable, los judíos o los romanos, o ambos, Allah frustró sus planes. Los judíos se jactaban de haberlo matado. Eso es un hecho. En el talmud hay alusiones a la muerte de Jesus en una forma humillante. Es cierto que el contexto de este verso 4:157 habla de los judíos, pero también el Corán menciona en otro verso que Allah frustró los planes de los enemigos de Jesús para asesinarlo.

“Y los incrédulos intrigaron [contra Jesús]; y Dios intrigó también [contra ellos]: y Dios es el mejor de los que intrigan.” (3:53) (tr. de Muhamamd Asad)

Este verso no es ninguna prueba de que Jesús no fue muerto ni crucificado, al contrario, ratifica la Biblia: “E intrigaron e intrigo Dios, y Dios es el que mejor de los que intrigan”………Que conspiraron contra Jesús lo sabemos, como también sabemos que Dios utilizo esta conspiración para llevar adelante Su Plan perfecto, pero nada dice aquí de frustar asesinatos.

Los enemigos de Jesús querían matarlo pero Allah frustró esos planes salvando a Jesús de la muerte maldita en la cruz.

Ninguna de las aleyas que has puesto indica nada de esto, si es tu opinión, es tu opinión, pero el Corán no lo dice.

[xisca]

Lo curioso es que si nos vamos a los evangelios, hay suficientes pruebas que apuntan a los judíos como responsables de la supuesta muerte de Jesús en la cruz, como las famosas palabras que recoge el evangelio de Mateo y que sirvió de base para la condena de la Iglesia a los judíos por “deicidio”:

“ Viendo Pilato que nada adelantaba, sino que se hacía más alboroto, tomó agua y se lavó las manos delante del pueblo, diciendo: Inocente soy yo de la sangre de este justo; allá vosotros. Y respondiendo todo el pueblo, dijo: Su sangre sea sobre nosotros, y sobre nuestros hijos.” (Mateo 27:24-25)

Precisamente este es el punto. Los judíos, (damos por sentado que en la frase “todo el pueblo”, hay mayoría de judíos, que no tiene porque, pero este es otro tema)o “el pueblo” se hizo responsable de la muerte de Cristo, es lo que te he comentado antes, en la 4, 157 Dios les condena por lo que dijeron (“Y por haber dicho”), no por lo que hicieron. Ellos no mataron ni crucificaron a Jesús, pero si se hicieron responsables de esa muerte.

Durante siglos los cristianos de todas las denominaciones acusaron a los judíos de matar a Jesús. La Iglesia católica cambió su postura hasta el Concilio Vaticano II en los años 60’s y el Papa Benedicto XVI afirmó recientemente que las palabras en Mateo 27:25 de “todo el pueblo” pidió la crucifixión de Cristo, “no se expresa un hecho histórico”.

En otras palabras no hay que tomarlas al pie de la letra. NO es un hecho corroborado por la historia.

Pues mira por donde, yo no sabia esto, pero estoy de acuerdo con D. Benedicto, “el pueblo” en jerusalem en tiempos de Jesús era muy variado y no estaba formado solo por judíos. De todas maneras lo que digan los hombres, es igual que lo que tu dices, simples opiniones, a mi lo que me interesa es lo que dice la Biblia y en este caso el Corán que es de lo que estamos hablando,

Por su parte, Martin Lutero, el padre de la reforma protestante, haciendo eco de estas acusaciones a los judíos comenta lo siguiente:

“…Los otros judíos son los del Emperador, no de Moisés. Estos datan del tiempo de Pilato, el gobernador de la tierra de Judá. Dado que cuando este último les preguntó frente al pretorio, ¿Qué, pues haré de Jesús, llamado el Cristo? Todos le dijeron: ¡Sea crucificado! ¿A vuestro Rey he de crucificar? Respondieron los principales sacerdotes: No tenemos más rey que Cesar [Mat. 27:22; Juan 19:15]. Dios no les había ordenado tal sumisión al emperador; lo hicieron voluntariamente…”

Evidentemente a los judíos les importaba “un pepino” el emperador, de hecho Pilato lo sabía, de ahí sus “bromitas”; “ he aquí vuestro rey” o“¿A vuestro rey he de crucificar?”. La mayoría de los judíos no estaba sometidos al emperador voluntariamente y mucho menos el sanedrín. Pero, otra vez, su “boca” les perdió con tal de conseguir sus intereses. Otra vez fue lo que dijeron, no lo que hicieron.

“…¿Qué debemos hacer mientras tanto, nosotros predicadores? En primer lugar, debemos confiar en la verdad de las palabras de nuestro Señor Jesucristo cuando declara que los judíos, quienes en vez de aceptarlo lo crucificaron, son “engendros de víboras” (cf. Mateo 12:34). Su precursor, Juan el Bautista, coincide con esta apreciación aun siendo esta gente de su familia…

” (Martin Lutero, "Sobre los judíos y sus mentiras.”)

Se puede ver claramente que para Lutero, en base a su lectura de los evangelios, no había ninguna duda de que los judíos crucificaron a Jesús.

No, en base a la lectura de los evangelios no, en base a lo que el creyo.

Mateo 12, 34 “¡Generación de víboras! ¿Cómo podéis hablar lo bueno, siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca. 35El hombre bueno, del buen tesoro del corazón saca buenas cosas; y el hombre malo, del mal tesoro saca malas cosas. 36Mas yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio. 37Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado.”

[jkzcristiano]

No hay nada en el Corán que sea exclusivamente para alguien en particular. Siempre son mensajes eternos y para toda la humanidad. Usted, como ciristiano puede interpretar lo que mejor se adapte a sus creencias, pero el modo de acercarse al Corán no es para confirmar lo que esperamos sino para que el Corán explique al Corán mismo. Habría sido muy sencillo decirles a los judíos, vosotros no lo matasteis, lo mataron otros. No le crucificasteis, os lo pareció, pero le crucificaron otros. Pero no dice eso. Y además dice que quien discrepa sobre él, está en la confusión y sólo sigue conjeturas.
Sobre María y la enorme calumnia, evidentemente ésta no fue que María concibió a Jesús de manera virginal y por obra de Al-lah, sino que su embarazo y parto fueron ilícitos, precisamente porque no admitían nada divino en ello.

Este texto deja muy claro a quién va dirigido. No es dirigido "a toda la humanidad".

Que lo crucificaron los romanos ya se sabía, por eso no hace falta que especifique, como dices "no lo matasteis vosotros, sino ellos", pues eso ya se sabía. El texto simplemente ataca al orgullo de estos judíos, que tenían como propia la crucifixión de Jesús, como algo de lo que jactarse (aún sabiendo que fueron los romanos). Comúnmente nunca se acusó a los romanos de ello, sino a los judíos.

El texto reincide en este hecho para bajar los humos de los judíos respecto de esto, y va más allá, advirtiéndoles de lo que realmente había sucedido, de que sus propósitos se habían frustrado.

El Corán no se puede explicar a sí mismo, como ningún otro libro estrictamente hablando (depende de quién lo lea, de cuándo lo lea, de lo que sepa e ignore el que lo lea del propio Corán y de otras ciencias, etc.). De todos modos, entiendo que no consideres válido mi bagaje cristiano para interpretar textos en el Corán. Para mí es válido, porque los evangelios forman parte de la historia y se deben entender los futuros comentarios a la luz de los hechos que sabemos que acontecieron (del mismo modo que lo sabemos de cualquier otro tema -no hago acepción de temas-).

[Yuzu]

Precisamente este es el punto. Los judíos, (damos por sentado que en la frase “todo el pueblo”, hay mayoría de judíos, que no tiene porque, pero este es otro tema)o “el pueblo” se hizo responsable de la muerte de Cristo, es lo que te he comentado antes, en la 4, 157 Dios les condena por lo que dijeron (“Y por haber dicho”), no por lo que hicieron. Ellos no mataron ni crucificaron a Jesús, pero si se hicieron responsables de esa muerte.

Los judíos no mataron con sus manos a Jesús pero hicieron la petición al gobierno romano de crucificar a Jesús. Son los autores intelectuales de ese intento de asesinato. Por eso se hicieron responsables de la supuesta muerte de Jesús. Los judíos de la época de Jesús o buena parte de ellos fueron los que instigaron a Pilatos a crucificar a Jesus. Pilatos, según los relatos de los evangelios, cumplió el pedido de los judíos. El Corán rechaza la afirmacion de los judios de haber dado muerte a Jesus: no lo mataron ni le causaron la muerte en la cruz sino que asi les pareció. No siguen mas que conjeturas. No pudieron verificar la muerte real de Jesús en la cruz. Y eso es otra tema de discusión.

Xisca dijo:

Evidentemente a los judíos les importaba “un pepino” el emperador, de hecho Pilato lo sabía, de ahí sus “bromitas”; “ he aquí vuestro rey” o“¿A vuestro rey he de crucificar?”. La mayoría de los judíos no estaba sometidos al emperador voluntariamente y mucho menos el sanedrín. Pero, otra vez, su “boca” les perdió con tal de conseguir sus intereses. Otra vez fue lo que dijeron, no lo que hicieron.

Sometidos o no voluntariamente a los romanos, el punto es que ellos solicitaron voluntariamente a Pilatos la ejecución de Jesús y Pilatos se los concedió. Fueron los autores intelecuales de la crucifixion de Jesus, eso al menos lo dicen los evangelios si es que habremos de creer en ellos como fuente histórica.

Xisca dijo:

No, en base a la lectura de los evangelios no, en base a lo que el (Lutero) creyo.

Precisamente Lutero basó su opinión de lo que leyó de los evangelios, por eso los cita. Asi lo intepreta Lutero y asi los interpetó buena parte del mundo cristiano durante siglos.

[brisam]

Este texto deja muy claro a quién va dirigido. No es dirigido "a toda la humanidad".

Que lo crucificaron los romanos ya se sabía, por eso no hace falta que especifique, como dices "no lo matasteis vosotros, sino ellos", pues eso ya se sabía. El texto simplemente ataca al orgullo de estos judíos, que tenían como propia la crucifixión de Jesús, como algo de lo que jactarse (aún sabiendo que fueron los romanos). Comúnmente nunca se acusó a los romanos de ello, sino a los judíos.

El texto reincide en este hecho para bajar los humos de los judíos respecto de esto, y va más allá, advirtiéndoles de lo que realmente había sucedido, de que sus propósitos se habían frustrado.

El Corán no se puede explicar a sí mismo, como ningún otro libro estrictamente hablando (depende de quién lo lea, de cuándo lo lea, de lo que sepa e ignore el que lo lea del propio Corán y de otras ciencias, etc.). De todos modos, entiendo que no consideres válido mi bagaje cristiano para interpretar textos en el Corán. Para mí es válido, porque los evangelios forman parte de la historia y se deben entender los futuros comentarios a la luz de los hechos que sabemos que acontecieron (del mismo modo que lo sabemos de cualquier otro tema -no hago acepción de temas-).

Todo el Corán va dirigido a toda la humanidad, eso lo sabría si siguiera la máxima de que el Corán se explica a sí mismo. Pero en esas ayats en concreto, tampoco se dirije a los judíos sino al Muhammad para que a través suyo llegue a todos los tiempos y a todas las gentes.
Los romanos no tenían nada contra Jesús, a quiénes molestaba Jesús era a los judíos y fueron los que conspiraron para su conseguir su muerte siendo los romanos meramente el brazo ejecutor. Todo esto según los evangelios, porque según el Corán nadie mató a Jesús. De hecho, el Corán no sitúa a Jesús en ninguna época determinada, por lo que todo eso no es más que pura especulación, conjeturas. Lo que sí nos dice es que quienes discrepan acerca de que Jesús no fue muerto están ciertamente confusos, carecen de conocimiento de ello y siguen meras conjeturas.Y que no habrá nadie entre los seguidores de revelaciones anteriores que a su muerte no deje de saber la verdad sobre él. Es decir, que no fue un impostor y que no fue Dios ni hijo de Dios sino un profeta encargado de transmitir el Mensaje con fidelidad; de lo cual el mismo Jesús dará testimonio, en contra de ellos, el día de la resurección .

[xisca]

Los musulmanes que creeen que otra persona fue crucificada en lugar de Jesús creen que esa persona murió en la cruz (Judas u otro discípulo) . Por otro lado, los musulmanes que creemos que Jesús fue clavado en la cruz creemos que no murió en ella sino que fue bajado con vida. Esto no es una creencia esencial del Islam. No afecta en la fe de uno si creemos en una u otra opinión. En lo que todos los musulmanes coincidimos es que Jesús no fue muerto en la cruz.

Pues los musulmanes están equivocados. No hay nada en el Corán que ratifique lo que tu dices.

El siguiente verso 3:54 dice esto en la traducción de Maulana Muhamamd Ali:

“Cuando Allah dijo: oh Jesus te haré morir y te exaltare en mi presencia y te absolveré de aquellos que no creen y llevare a tus seguidores por encima de los incrédulos hasta el día de la resurrección. (3:54)

Me parece una buena traducción, se salta algunas palabras importantes pero como resumen es buena.

Muhamamd Asad lo traduce asi:

“He ahí, que Dios dijo: "¡Oh Jesús! Ciertamente, te haré fallecer y te exaltaré hacia Mí, y te libraré de [la presencia de] los que se empeñan en negar la verdad; y situaré a los que te siguen [muy] por encima de los que se empeñan en negar la verdad, hasta el Día de la Resurrección.. (3:54)

Esto más que una traducción es una interpretación, pero está bien.

En ambas traducciones se habla claramente de una muerte natural y no de un asesinato. Dios tomó el alma de Jesus al momento de su muerte.

¡¡¡Que tontería!!...cuando te asesinan te mueres, y solo te asesinan y te mueres si Dios lo permite. Y eso en árabe, en cantones o en chino mandarín.

[xisca]

La palabra subbiha del verso 4:157 ciertamente tiene como significado literal primario: “una semejanza de eso o ello” Otro significado puede ser también una “analogía de eso”, “una imagen de eso” o “una apariencia de eso”.

Primero, no es “subbiha”, sino “chubbiha”. Palabra que aparece en este otro verso 2, 70;


قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّن لَّنَا مَا هِيَ إِنَّ البَقَرَ تَشَابَهَ عَلَيْنَا

Entonces aquí, traduciríamos también;

“Pide a tu señor de nuestra parte que nos diga como ha de ser, pues todas las vacas son una imagen igual de eso, o una analogía igual de eso”…O es mucho más lógico y así se traduce; “Porque todas nos parecen iguales”.

Evidentemente, algo que se “asemeja” a otra cosa “nos parece” o “es parecido” a esa cosa. Decir en el 4, 157 “a ellos se les asemejo así” o “a ellos les pareció así”, es prácticamente lo mismo, lo que ocurre es que una traducción es mas certera que otra.

“Parecer” se adapta mas al texto y “asemejar” se aleja de lo que se está contando. Si a lo que se está contando se le añade lo que ya sabíamos de antes, y por lo tanto no es necesario repetirlo, vemos claramente que no hay ninguna disyuntiva entre lo que sabíamos y lo que se nos dice.

Otra cosa es que muchos no tuviesen conocimiento de lo anterior, y por lo tanto a la hora de interpretar el texto lo hicieran a partir de nada, surgiendo así las erradas interpretaciones y los bulos que han llenado ríos de tinta.

Y claro que el Corán es para toda la humanidad, pero en este caso le está hablando a toda la humanidad de lo que dijeron y no hicieron los judíos.

[jkzcristiano]

Todo el Corán va dirigido a toda la humanidad, eso lo sabría si siguiera la máxima de que el Corán se explica a sí mismo.

Vale, eso es lo que crees. Yo no lo creo así. No creo que un libro se explique a sí mismo.

Pero en esas ayats en concreto, tampoco se dirije a los judíos sino al Muhammad para que a través suyo llegue a todos los tiempos y a todas las gentes.

Bueno, siguiendo tus derroteros, tampoco se dirige a Muhammad, sino a "Gabriel" para que se lo transmita a Muhammad y éste deje constancia de ello.

Sabes que no hablo de esto. El texto habla de los judíos. Punto.

Los romanos no tenían nada contra Jesús, a quiénes molestaba Jesús era a los judíos y fueron los que conspiraron para su conseguir su muerte siendo los romanos meramente el brazo ejecutor.

De acuerdo.

Todo esto según los evangelios, porque según el Corán nadie mató a Jesús.

El Corán diga o no diga lo que tú interpretas del texto (que difiere de mi interpretación), no es un documento más histórico que los evangelios, y por tanto, formalmente hablando (y dejando la creencia a un lado), es menos veraz en cuanto a esto.

De hecho, el Corán no sitúa a Jesús en ninguna época determinada, por lo que todo eso no es más que pura especulación, conjeturas.

Las conjeturas y especulaciones en este caso, estrictamente hablando, y aunque no te guste, serían las que vienen en el Corán, un texto alejado de estos hechos alrededor de 600 años, y sin ningún testigo. Por tanto, eso es lo que crees y aceptas como verdad y yo lo respeto. Quizá tengas razón y un día lo sabremos, pero que sepas que formalmente, lo que es especulación es lo que dices tú.

Lo que sí nos dice es que quienes discrepan acerca de que Jesús no fue muerto están ciertamente confusos, carecen de conocimiento de ello y siguen meras conjeturas.

Esa es tu interpretación acerca de "los que discrepan y acerca de qué". Según el comentario que he hecho, mi opinión dista de la tuya.

Es más, formalmente hablando (como dice un profesor), tu opinión se descartaría inmediatamente, pues no hay quien discrepe de lo que pasa en una ejecución de crucifixión, que el texto afirma que se vio (los romanos y judíos vieron lo mismo, pero el texto sólo se mete con los judíos, con lo que ellos creyeron (parte de creer no de ver), que va un paso más allá, aclarándoles que la muerte no lo retuvo (parte de creer), sino que Dios lo exaltó hacia sí (y esto, parte de creer, a los romanos ni les va ni les viene, porque ellos hicieron lo que tenía que hacer: matar a Jesús)...). No hay conjeturas sobre si fue así o no, ni sobre si murió o no. Según mi opinión, sería más razonable abordar la interpretación como yo he hecho, aunque sé que no te parezca correcta, ni apropiada, ni justa.

Y que no habrá nadie entre los seguidores de revelaciones anteriores que a su muerte no deje de saber la verdad sobre él. Es decir, que no fue un impostor y que no fue Dios ni hijo de Dios sino un profeta encargado de transmitir el Mensaje con fidelidad; de lo cual el mismo Jesús dará testimonio, en contra de ellos, el día de la resurección .

Todos sabremos la verdad un día. Yo he creído en Jesucristo, el Cordero de Dios, y en lo que los apóstoles (enviados de Jesucristo, y que el propio Jesús dijo que les hiciésemos caso), nos han enseñado. Tu crees en el Corán. Un día veremos qué nos acontece a ambos. Yo espero verte cerca y que te salves. Si pudiere hacer algo para ello, lo haré. Pero ahora es el momento.

[maim]

Salam

xisca[/B]]Ninguna de las aleyas que has puesto indica nada de esto, si es tu opinión, es tu opinión, pero el Corán no lo dice.

Esto que dices tú TAMBIÉN es una opinión.

xisca[/B]] Precisamente este es el punto. Los judíos, (damos por sentado que en la frase “todo el pueblo”, hay mayoría de judíos, que no tiene porque, pero este es otro tema)o “el pueblo” se hizo responsable de la muerte de Cristo, es lo que te he comentado antes, en la 4, 157 Dios les condena por lo que dijeron (“Y por haber dicho”), no por lo que hicieron. Ellos no mataron ni crucificaron a Jesús, pero si se hicieron responsables de esa muerte.

Efectivamente, Dios no les condena por lo que hicieron, porque en realidad no hicieron tal cosa. Pero ni ellos ni nadie. Los romanos simplemente llevaron a cabo los deseos de los judíos, porque ellos eran los que detentaban el poder, pero efectivamente como dices, la responsabilidad era de los judíos. Como ya ha dicho Yuzu, estamos hablando de autoría material y autoría intelectual, y ambas autores se condenan con la misma pena según el derecho. Pero dejando el derecho a un lado, según el Corán también, queda muy claro que Dios nos juzga por nuestras intenciones, luego aunque los que organizaran la crucifixión de facto fueron los romanos, fuero incitados por los judíos, así los judíos son los responsables últimos del hecho, y por lo tanto los autores intelectuales no sólo están libres de culpa, sino que son incluso más culpables que el autor material.

Y cuando dice que les pareció que le mataron, pero no murió. Claramente está hablando del resultado de la crucifixión, no de dudas en la autoría, que como ya he dicho, que es de ambos por igual.

[maim]

¿Cómo pudo haber llegado a considerarse una resurrección lo que fue un asesinato con resultado fallido?

Si leemos el Corán sin tener previamente una idea de lo que pudo ocurrir, es decir, dejando a un lado la interpretación de los hechos y tomando sólo datos, nos encontramos con que Dios dice en el Corán que los judíos dicen haber matado a Jesús sws, pero que “les pareció” que lo habían hecho. Por otro lado, según la Biblia, Jesús es crucificado, una vez que se le considera muerto es llevado a su sepulcro, y unos días más tarde el sepulcro está vacío, y es visto por mucha gente.

Si interpretamos esto de nuevas:
Como ya se ha dicho tantas veces como se ha hablado de este tema, si estos hechos le ocurrieran a cualquier otra persona, automáticamente pensaríamos que aunque fue dado por muerto, no lo estaba en realidad, ya que hay testigos de que ese hombre estaba vivo después de haber sido crucificado, y pensaríamos que milagrosamente habría sobrevivido a esa crucifixión.
Lo más probable es que tras bajar a Jesús sws de la cruz, tanto si vieron que aún vivía, como si creyeron que había muerto, actúan como que está muerto. Lo lavan (y curan las heridas) y lo dejan en el sepulcro. Días más tarde, cuando puede volver a andar, sale del sepulcro, y varios testigos le ven. Por su seguridad, para evitar que vuelva a ser prendido y llevado de nuevo a la cruz por no haberse cumplido la sentencia, sus discípulos echan mano de uno de los mitos religiosos conocidos de la época que puedan ser tomados por ciertos, como es la resurrección (de Osiris por ejemplo), y dicen que ha resucitado. Por lo tanto se ha cumplido la sentencia y ya no puede volver a ser condenado por el mismo delito, basándose en el principio de “non bis in idem” que ya existía en el derecho Romano. Lo que le da tiempo para poder huír, ya que para el ejército romano, la sentencia está cumplida.
De este modo, en el imaginario popular persiste como cierta la artimaña empleada para salvar a Jesús sws, hasta que en el Corán se habla de estos hechos, y se dice que “les pareció”, y dice que hubo una intriga por parte de Dios, y dice además que no murió (de aquellas) sino que Dios lo elevó hacia sí (es decir, que fue Dios el que se lo llevó, que murió de muerte natural)
Todo esto encaja perfectamente con: Cuando Allah dijo: oh Jesus te haré morir y te exaltare en mi presencia y te absolveré de aquellos que no creen y llevare a tus seguidores por encima de los incrédulos hasta el día de la resurrección. (3:54)

________________________________
EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM.
1.1 Concepto.
Guillermo Cabanellas, define non bis in idem como un aforismo latino que
significa no dos veces sobre lo mismo.
Para Rafael Márquez Piñero,2 con la citada expresión se quiere indicar que una persona no puede ser juzgada dos veces por los mismos hechos que se consideran delictuosos, a fin de evitar que quede pendiente una amenaza permanente sobre el que ha sido sometido a un proceso penal anterior.
De León Villalba, califica el “non bis in idem”, o también llamado “ne bis in idem”, como un criterio de interpretación o solución a constante conflicto entre la idea de seguridad jurídica y la búsqueda de justicia material, que tiene su expresión en un criterio de la lógica, de que lo ya cumplido no debe volverse a cumplir. Esta finalidad, continúa diciendo el referido autor, se traduce en un impedimento procesal que negaba la posibilidad de interponer una nueva acción, y la apertura de un segundo proceso con un mismo objeto.
En otras palabras, el ne bis in idem, garantiza a toda persona que no sea juzgado nuevamente por el mismo delito o infracción, a pesar de que en el juicio primigenio fue absuelto o condenado por los hechos que se pretenden analizar por segunda ocasión

1.2 Origen, evolución y marco normativo.
El origen o nacimiento del principio ne bis in idem, se puede ubicar en
Roma, ya que en los procesos judiciales que se instauraba en esa época, se daba la prohibición de promover un nuevo juicio a través de la promoción de una segunda demanda sobre la misma materia, por la misma o diferente acción, una vez nacida la relación jurídica procesal.Su ubicación en el derecho romano como un principio general, como consecuencia lógica derivada del carácter preclusivo que caracterizaba el proceso a partir de la "litis contestatio".(Es decir, que se aplica una vez que el juicio propiamenthe dicho ha comenzado)