Página 7 de 7 PrimerPrimer 1234567
Resultados 61 al 69 de 69

Tema: el dote del matrimonio

  1. #61
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    ulema desviadores


    El Fiqh islámico no tiene sentido en si mismo sino como corporeización jurisprudencial de las prescripciones de naturaleza legal manifestadas en la Revelación coránica..por ello todo análisis sobre el Fiqh islámico ha de remitir necesariamente a aquellas prescripciones coránicas de las que las jurisprudencias islámicas toman sus premisas para elaborar los códigos legales..



    Resultando así que es en la Revelación donde se sustancia el Fiqh islámico..no en la mente de los profesionales del Derecho..



    Y constituyendo la Revelación coránica la palabra de Allah manifestada para toda la inteligencia humana..corresponde a cada ser humano esforzarse en su comprensión según su capacidad..



    La dote, tal como se la concibe en las jurisprudencias islámicas en el tiempo presente, constituye una figura jurídica mantenida para justificar la postergación económica de la esposa con respecto a su marido dentro del matrimonio..

    La respuesta a la pregunta siguiente..

    ¿Debiera ser la dote un sustituto absoluto de los regímenes jurídicos de Gananciales o Capitulaciones Matrimoniales..o tan solo una figura jurídica compatible con la implementación legal de ambos regímenes jurídicos?..

    ..sería muy significativa respecto a la verdadera intención que guía la interpretación reflejada en las jurisprudencias islámicas sobre la naturaleza de la dote matrimonial..

    ¿Por qué la obstinación de los ulema en negarse a interpretarla en el sentido de paridad económica entre los cónyuges?..

    Analizando desde la esencia..constituida por la propia Revelación coránica..la sunna o las jurisprudencias tan solo conforman añadidos que han tergiversado históricamente el verdadero sentido de las prescripciones de la Revelación..

    Los ulema engañan la mente cuando se esfuerzan en intentar fijar la atención del ser humano en aquello que es irreal..actuando de tal manera a través de los atributos del fuego..

    Cordiales saludos

    Jose

  2. #62
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    1,447

    Predeterminado

    La respuesta a la pregunta siguiente..

    ¿Debiera ser la dote un sustituto absoluto de los regímenes jurídicos de Gananciales o Capitulaciones Matrimoniales..o tan solo una figura jurídica compatible con la implementación legal de ambos regímenes jurídicos?..

    ..sería muy significativa respecto a la verdadera intención que guía la interpretación reflejada en las jurisprudencias islámicas sobre la naturaleza de la dote matrimonial..

    ¿Por qué la obstinación de los ulema en negarse a interpretarla en el sentido de paridad económica entre los cónyuges?..


    A esa pregunta apareada con su propia respuesta hay que aislarla de prejuicios. Estás dando por hecho que toda respuesta no exactamente como la que tú propones es una injusticia malintencionada. ¿Es malintencionado responderla preguntando a su vez por qué ha de ser la paridad lo justo? Por qué ya has determinado que la paridad es lo más justo en el dote? ¿De dónde te sacas esta conclusión?

    Pero lo más llamativo de tu conversación es que no dialogas tanto como parece, si siempre al final terminas declarando en términos categóricos una postura, por lo que no dejas de hacer eso que precisamente achacas a jurisconsultos, crear bases iegales para asentarlas revistiendolas de paridad y justicia:

    Cita Iniciado por jose_angel
    Analizando desde la esencia..constituida por la propia Revelación coránica..la sunna o las jurisprudencias tan solo conforman añadidos que han tergiversado históricamente el verdadero sentido de las prescripciones de la Revelación..

    Los ulema engañan la mente cuando se esfuerzan en intentar fijar la atención del ser humano en aquello que es irreal..actuando de tal manera a través de los atributos del fuego..


    Con frecuencia repetimos los errores en la infértil tarea de cambiar los ajenos. Entiendo tu postura pero a mi parecer la planteas muy polarizada, como ya has fijado una conclusión, todo el debate se puede saltar, y todo lo que estorba se lo criminaliza, o se le mete en el saco de los errores. Y la postura correcta es librarse de prejuicios, admitir tanto los errores ajenos en la medida que seamos capaces de admitir los propios, después iniciar el planteamiento manteniendo una distancia prudente respecto de la materia -en estecaso, el fiqh islámico- que deseas analizar, finalmente proponer cambios motivandolos desde las fuentes: Corán y Sunna. Además debes estar preparado para que tu proposición no sea bien vista.

    Reflexión: quien anda con fuego termina quemado.

    Saludos

  3. #63
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 'amr Ver Mensaje

    A esa pregunta apareada con su propia respuesta hay que aislarla de prejuicios. Estás dando por hecho que toda respuesta no exactamente como la que tú propones es una injusticia malintencionada. ¿Es malintencionado responderla preguntando a su vez por qué ha de ser la paridad lo justo? Por qué ya has determinado que la paridad es lo más justo en el dote? ¿De dónde te sacas esta conclusión?

    Pero lo más llamativo de tu conversación es que no dialogas tanto como parece, si siempre al final terminas declarando en términos categóricos una postura, por lo que no dejas de hacer eso que precisamente achacas a jurisconsultos, crear bases iegales para asentarlas revistiendolas de paridad y justicia:



    Con frecuencia repetimos los errores en la infértil tarea de cambiar los ajenos. Entiendo tu postura pero a mi parecer la planteas muy polarizada, como ya has fijado una conclusión, todo el debate se puede saltar, y todo lo que estorba se lo criminaliza, o se le mete en el saco de los errores. Y la postura correcta es librarse de prejuicios, admitir tanto los errores ajenos en la medida que seamos capaces de admitir los propios, después iniciar el planteamiento manteniendo una distancia prudente respecto de la materia -en estecaso, el fiqh islámico- que deseas analizar, finalmente proponer cambios motivandolos desde las fuentes: Corán y Sunna. Además debes estar preparado para que tu proposición no sea bien vista.

    Reflexión: quien anda con fuego termina quemado.

    Saludos

    Buenos días amr


    No, no es malintencionada amr..para mi es claramente evasiva..pero no malintencionada.

    La concepción de la dote como paridad sería lo más justo desde mi percepción porque con ello se implementaría una medida encaminada a subsanar la postergación histórica de las mujeres..

    Mi razonamiento solo es una reflexión basada en mi esfuerzo personal..no una base para crear premisas ilegales en la jurisprudencia islámica..algo completamente absurdo..

    La verdad es que no la declarado en términos categóricos..sino que al contrario..he preguntado una y otra vez porque los ulema no habrían de interpretar la dote en el sentido de paridad..

    Una paridad en la que habría una justicia mucho más nítida que en el hecho de negar el derecho a formalizar un matrimonio en Régimen de Gananciales basándose en que ya hay suficiente justicia en la obligación que tiene el cónyuge masculino de entregar una dote a su esposa..

    ¿No pueden las jurisprudencias islámicas permitir la formalización de matrimonios en Régimen de Gananciales haciéndolos compatibles con la entrega de la dote?..

    Para poder yo reflexionar acerca de que mi conclusión, que el derecho al Régimen de Gananciales o Capitulaciones Matrimoniales es más justo que la institución de la dote como sustituta de estos, es errónea, debiera primero obtener respuesta a mis preguntas..quizás entonces me percibiría de aquello de aquello de lo que hasta entonces no lo he hecho..que la implementación de la institución jurídica de la dote en la jurisprudencia matrimonial es más justa que aquella que permite un matrimonio en Régimen de Gananciales..

    Mis preguntas son solo una forma de manifestar mi reflexión personal, con la que pretendo precisamente dejar constancia de lo que yo me planteo para negar a la dote el carácter de elemento de justicia social..no pretenden ser preguntas inquisitoriales..

    No van dirigidas personalmente a ti ni a ninguna otra persona..

    Cuídate

  4. #64
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    1,447

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jose_angel
    La verdad es que no la declarado en términos categóricos..sino que al contrario..he preguntado una y otra vez porque los ulema no habrían de interpretar la dote en el sentido de paridad..

    Una paridad en la que habría una justicia mucho más nítida que en el hecho de negar el derecho a formalizar un matrimonio en Régimen de Gananciales basándose en que ya hay suficiente justicia en la obligación que tiene el cónyuge masculino de entregar una dote a su esposa..

    Bienintencionada o malintencionada es intencionada. No estamos en disposición de enjuiciar los actos ajenos, igual como si la quieres llamar evasiva, porque estás presuponiendo una intencionalidad. Si yo contesto no es porque me sienta aludido, pero tampoco puedo ponerme en el pellejo de los sabios, lo poco que puedo concluir es que lo más acertado en una legislación que tome la sunna y el Corán como fuentes es escoger seguramente lo que esté en práctica desde como fue concebida en los primeros momentos. De eso no tengo mucha información así que toda mi intervención gira a considerar que los maestros de Fiqh emprendieron su tarea con mucho más conocimientos de las fuentes y una visión amplia y ámbito dentro de la cosmovisión islámica.

    Ahora bien, ya que sacas a juicio una prescripción coránica, lo mismo valdría aplicar el razonamiento para entender que donde dice nihla entender "dar a cambio de nada" y donde dice uyur, dar como "retribución por algo", no necesariamente obliga a nadie a fijar en el 50%, como tampoco obliga la Sharia, luego entonces la injusticia habría estado del lado de los maestros que hubieran estblecido la paridad.

    A su vez, estas dos ayas son de carácter hermenéutico, quedan a la libre interpretación, regularlas iría contra el espíritu de la revelación, son también literales, una cosa no excluya la otra, en la medida que esipula unos límites mínimos que obligan a las familias.

    Ocurre lo mismo en materia de zaqat, existe una correspondencia con las sociedades modernas que obligan a los contribuyentes a pagar impuestos. Como tú planteas para ser justos y paritarios, los impuestos también deben aplicarse al 50% de lo que obtenemos, y no se legisla así en ninguna democracia occidental (basada en las fuentes del Derecho Romano). Sino que estos impuestos van cambiando de acuerdo a la ideología de los partidos políticos que gobiernan en cada momento. Lo que significa un sistema más sometido a vaivenes, inestable que genera estrés y no por más alternante más justo. En cambio, el pago del zaqat no lo encuentras cuestionable, verdad? Pues es lo más seguro que los mismos maestros de fiqh sean también los que entienden de esta materia de más implicación social.

    Lo que en definitiva trato de comunicar es que lo que impera en las democracias occidentales, en este ejemplo el matrimonio sea en régimen de gananciales mientras no se estipule otra cosa, no implica peyorativemente a la jursidicción en la sociedad islámica, no está demostrado que hablemos de eliminar la desigualdad en una situación o en otra por el mero cambio de una legislación por la otra. Cada una goza de sus bondades y sus debilidades, no siendo el marco exterior lo más importante sino la interiorización de la aqida para todos los musulmanes.

    Salam

  5. #65
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    amr dijo: Ahora bien, ya que sacas a juicio una prescripción coránica, lo mismo valdría aplicar el razonamiento para entender que donde dice nihla entender "dar a cambio de nada" y donde dice uyur, dar como "retribución por algo", no necesariamente obliga a nadie a fijar en el 50%, como tampoco obliga la Sharia, luego entonces la injusticia habría estado del lado de los maestros que hubieran estblecido la paridad.

    A su vez, estas dos ayas son de carácter hermenéutico, quedan a la libre interpretación, regularlas iría contra el espíritu de la revelación, son también literales, una cosa no excluya la otra, en la medida que esipula unos límites mínimos que obligan a las familias.



    Nadie puede regular las ayas de El Corán amr..pues es esta una cuestión que atañe a la comprensión de cada ser humano individualmente..

    De lo que yo hablo, es precisamente de porque la regulación de los ulema impide en la actualidad que en las sociedades de mayoría sociológica islámica, los códigos de familia no permitan formalizar matrimonios en Régimen de Gananciales.


    Lo que planteo por tanto no es de regularizar las ayas..que es lo que históricamente han hecho los ulemas en un sentido injusto y patriarcal..sino de volver a regularizar los códigos de familia vigentes en los países de mayoría sociológica islámica sin que la regularización de los ulema sobre la prescripción coránica de la dote, se constituya en la excusa para cercenar derechos a las mujeres en el seno del matrimonio..

    Cuídate

  6. #66
    Fecha de Ingreso
    03 ago, 09
    Mensajes
    1,885

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jose_angel Ver Mensaje
    Paradise dijo: fue porque intuía que no sacabas conclusiones partiendo de las leyes del fiqh como premisa, sino en base a lo que crees saber de las sociedades islámicas (de dónde proviene esa información, sería esclarecedor) y lo que El Corán dice en las aleyas que hacen obligatoria la dote. Pero sin unas premisas claras y bien establecidas, cualquier razonamiento resulta inválido.


    Buenas tardes Paradise

    Lo que supongo saber de las sociedades islámicas respecto a las jurisprudencias alusivas a la dote matrimonial, es que en los países de mayoría sociológica islámica se utiliza la dote para negar a las mujeres su derecho a formalizar un matrimonio con derecho de paridad en la propiedad de los bienes..por ello los ulema interpretan el concepto coránico de dote matrimonial desde la injusticia..

    Así es como yo lo percibo Paradise..y por ello formulaba también la siguiente pregunta..

    ¿Debiera ser la dote un sustituto absoluto de los regímenes jurídicos de Gananciales o Capitulaciones Matrimoniales..o tan solo una figura jurídica compatible con la implementación legal de ambos regímenes jurídicos?..

    ¿Puede ser entonces que las leyes humanas sean más justas que las leyes de dios?..

    Y el razonamiento es una capacidad individual de cada cual qué no está sujeto a consideraciones de orden elitista..

    La opinión profesional puede estar evidentemente condicionada por criterios elitistas..pero un razonamiento sobre la razón manifiesta de dios..nunca..pues sobre este asunto todo ser humano tiene el mismo derecho a razonar..

    Recibe cordial saludo

    Jose
    Me refería al razonamiento causal, no al argumentativo.
    Evidentemente lo que dice en El Corán sobre la dote no es ninguna restricción. Evidentemente puede ser perfectamente compatible con otras normas legales que den un paso más allá en la protección de la mujer. Y evidentemente ello no supondría que las leyes humanas fueran más justas que las de Dios. Que una sociedad en un momento determinado y por unas circunstancias determinadas decida poner en funcionamiento nuevas leyes, no significa más que la legislación se ha adaptado a un nuevo contexto. Lo cual es lógico y ocurre constantemente.

    Salam
    يَا مُقَلِّب الْقُلُوب ثَبِّتْ قَلْبـِي عَلَى دِينك

    Boicot a los ocupantes de Palestina

    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  7. #67
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Paradise Ver Mensaje
    Me refería al razonamiento causal, no al argumentativo.
    Evidentemente lo que dice en El Corán sobre la dote no es ninguna restricción. Evidentemente puede ser perfectamente compatible con otras normas legales que den un paso más allá en la protección de la mujer. Y evidentemente ello no supondría que las leyes humanas fueran más justas que las de Dios. Que una sociedad en un momento determinado y por unas circunstancias determinadas decida poner en funcionamiento nuevas leyes, no significa más que la legislación se ha adaptado a un nuevo contexto. Lo cual es lógico y ocurre constantemente.

    Salam

    Gracias Paradise..eso es exáctamente lo que he pretendido decir..

    Cuídate

  8. #68
    Fecha de Ingreso
    08 jul, 11
    Mensajes
    215

    Thumbs down

    Cita Iniciado por jose_angel Ver Mensaje
    Gracias Paradise..eso es exáctamente lo que he pretendido decir..

    Cuídate
    Hi :

    " Dónde dije digo digo Diego", el ángel José recoge velas.Si Paradice no se toma la molestia de rebatirle, como siempre, sus comentarios contraislámicos, revestidos de piel de bahaismo, hubiesen permanecido, cual veredicto del Fiscal General de la Nación "Islámica" sentando jurisprudencia.Hay que ver-leer- las tesis ,de qué bueno es el ángel José :confusio-bahaismo.

    Ha.

  9. #69
    Fecha de Ingreso
    15 may, 10
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    209

    Predeterminado

    "Hay que buscar la verdad y no la razòn de las cosas. Y la verdad se busca con humildad" (Miguel de Unamuno)

    "Podràn cortar las flores, pero no detendràn la primavera". (Pablo Neruda)

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •