Página 2 de 12 PrimerPrimer 123456789101112 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 112

Tema: Que pasa en Libia

  1. #11
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Badr Ver Mensaje
    En su excelente entrevista publicada hace unos días por Investi’Action, Mohamed Hassan, planteaba la verdadera cuestión: “Libia ¿revuelta popular, guerra civil o agresión militar?” A la luz de recientes investigaciones es posible responder: las tres cosas. Una revuelta espontánea rápidamente recuperada y transformada en guerra civil (que ya estaba preparada), todo sirviendo de pretexto a una agresión militar. La cual, también, estaba preparada. Nada en política cae del cielo. Me explico…
    En Túnez y en Egipto la revuelta popular creció progresivamente en unas semanas, organizándose poco a poco y unificándose en reivindicaciones claras, lo que permitió echar a los tiranos. Pero cuando analizamos el encadenamiento ultrarrápido de los acontecimientos en Benghazi, uno queda intrigado. El 15 de febrero hubo manifestaciones de parientes de presos políticos de la revuelta de 2006. Manifestación duramente reprimida como ha sido siempre en Libia y en los demás países árabes. Apenas dos día después, otra manifestación, esta vez los manifestantes salen armados y pasan directamente a una escalada contra el régimen de Gadafi. En dos días, nada menos, una revuelta popular se convierte en guerra civil. Totalmente espontánea?"
    Badr... Salam...

    Lo que remarcas es importante por que es lo que ha confundido a muchas personas de beuna fe, haciéndoles creer que lo que ocurre en Libia es una rebelión contra una tiranía.

    Sin comprender que, más que "recuperada" esa revuelta originalmente popular fue "secuestrada" y puesta al servicio del proyecto conjunto de los USAnazis, de los Euronazis de la OTAN, de los Isra-Hellíes y, no menos importante, ya que son países limítrofes, de la actitud reaccionaria de los militares de Egipto que no han digerido lo sucedido en la plaza Al-Tahrir.

    A la pregunta de Collon "¿En dos días, nada menos, una revuelta popular se convierte en guerra civil. Totalmente espontánea?" debería complementarse con la pregunta que algunos se han hecho acerca de la falta de pruebas fotográficas ni filmaciones de las presuntas masacres de Gadafi bombardeando a su pueblo en los primeros días de la revuelta.

    Aquí conviene recordar que en todos los ataques contra la población civil, ya fuera en Gaza o en el Líbano y ahora en Túnez, en Egipto y en Yemen, de inmediato los celulares ponían en las redes las pruebas contundentes de las salvajadas cometidas y ello pese a los intentos de censura de los atacantes o de los tiranos de turno.

    Y, por supuesto, tampoco se molestó la ONU (aunque más no fuera para cubrir las apariencias) en enviar una comisión para que investigara lo que realmente sucedía en Libia.

    Pero, pese a esa falta de pruebas, lo primero que se hizo fue establecer una zona de exclusión aérea para que los libios no tuvieran posibilidades de defenderse.

    Y ahora, cuando aparecen en abundancia las pruebas de las salvajadas no presuntas sino reales de la OTAN contra civiles, son muy pocos los que hablan de ello.

    Por ello me parecieron muy oportunas las tres notas que puse como enlaces.

    Un saludo

    Jorge Aldao

  2. #12
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Salam a todos...
    Los énfasis son míos...
    Pregunto... ¿Esta nota va aquí? o... ¿debería publicarse en el hilo "Logros en millones de muertos de la Incivilización Occidental"?
    Un saludo

    Jorge Aldao

    Libia: la OTAN bloqueó durante 18 días la mediación de la Unión Africana

    Una delegación de la Unión Africana logró reunirse, el domingo 10 de abril de 2011, con el coronel Muammar el-Kadhafi en Trípoli. Al término de las conversaciones, el jefe de la delegación, el presidente sudafricano Jacob Zuma, indicó a la prensa que el líder libio aceptó la «hoja de ruta» que pudiera permitir la solución de la crisis.

    La delegación de la Unión Africana, en la que además del secretario general Jean Ping y del ya mencionado presidente de Sudáfrica figuraban también los presidentes de Mali, de Mauritania y del Congo –Amadou Toumani Touré, Mohamed Uld Abdel Aziz y Denis Sassou Nguesso– partió entonces para Benghazi, para reunirse allí con el Consejo Nacional de Transición.
    El Comité ad hoc de la Unión Africana había redactado la «hoja de ruta» en Nuakchot el 19 de marzo, o sea el día mismo del comienzo de las operaciones militares de la coalición.
    El documento fue adoptado el 23 de marzo por el Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana.
    Desde esa fecha, la Unión Africana venía tratando desesperadamente de viajar a Trípoli, pero la coalición (occidental) le impidió hacerlo. Numerosas gestiones diplomáticas fueron necesarias, entre ellas recurrir al secretario general de la ONU para que coordinara con la OTAN, antes de obtener la creación de un corredor aéreo para la delegación de la UA.
    Los dirigentes occidentales han repetido constantemente a la opinión pública de sus respectivos países que las operaciones militares contra Libia contaban con el apoyo de la Unión Africana, cuando en realidad la UA denunciaba el uso de la fuerza, boicoteaba las cumbres que organizaba la coalición en París, el 19 de marzo y en Londres, el 29 de marzo, y acusaba a la OTAN de ir más allá del mandato concedido por la ONU.
    El hecho es que la OTAN bloqueó las negociaciones y se entregó a 18 días de salvajes bombardeos. Como era de prever, desgraciadamente, los consejeros occidentales de los rebeldes libios instigan ahora a estos últimos a rechazar la «hoja de ruta».
    El Consejo Nacional de Transición exige por lo tanto como condición previa a toda «negociación»… la capitulación del coronel Kadhafi.

    Fuente http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article25809

    La Unión Africana aboga por solución pacífica en Libia

    La Unión Africana (UA), principal organización regional del continente africano, se opone a la acción militar contra Libia y aboga por una solución pacífica de la crisis en ese país.

    La Unión Africana ya había creado un comité especial sobre Libia antes del comienzo de los ataques aéreos de la coalición occidental contra ese país. Dicho comité tenía como objetivo solucionar la crisis por la vía pacífica.
    Para lograrlo, el comité ad hoc de alto nivel de la Unión Africana propuso una hoja de ruta de 5 puntos que recomendaba a las partes implicadas en Libia velar por la protección de los civiles, poner fin a las hostilidades y proporcionar ayuda humanitaria a los libios y a los trabajadores inmigrantes en ese país, en particular a los de origen africano. El comité exhortó además a establecer un diálogo político capaz de desembocar en un acuerdo que permita poner fin a la crisis.
    La hoja de ruta de la UA encontró favorable acogida de parte del gobierno libio. La Unión Africana se reunió la semana pasada, en Adis Abeba, con una delegación libia encabezada por Ahmed Zuni, presidente del Congreso del Pueblo Libio. Dicha delegación confirmó verbalmente que el gobierno de Libia aplicaría plenamente el contenido de la hoja de ruta, según anunció Jean Ping, presidente de la Comisión de la Unión Africana.
    Los miembros del comité ad hoc de la UA trataron de viajar a Libia después del comienzo de los ataques aéreos de las fuerzas occidentales, el 19 de marzo, para ponerse en contacto con las diferentes partes libias en aras de poner fin a la crisis, pero tuvieron que renunciar a su misión a causa de la prohibición de vuelos sobre Libia decretada por las fuerzas de la coalición. Como expresión de sus reservas sobre la acción militar de Occidente contra Libia, los representantes de la Unión Africana no asistieron a la conferencia internacional sobre la cuestión libia celebrada el martes en Londres.
    Jean Ping precisó posteriormente a los medios de prensa que la Unión Africana desea una solución de la crisis libia por medios pacíficos y expresó la voluntad de esa organización de que Libia no se convierta en «otra Somalia». El dirigente de la Unión Africana expresó su convicción de que las operaciones militares de las fuerzas occidentales contra Libia van más allá del mandato concedido por la ONU y pueden llegar a provocar una crisis humanitaria aún más grave en ese país del norte de África.
    A pesar de la inestabilidad de la situación que prevalece en Libia, afirmó Jean Ping que la Unión Africana se mantendrá en contacto con todas las partes implicadas, incluyendo a la OTAN, y que la UA hará todo lo que esté su poder para alcanzar una solución pacífica a la actual crisis libia.

    Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article25805

  3. #13
    Fecha de Ingreso
    20 mar, 09
    Ubicación
    Zamora
    Mensajes
    28

    Predeterminado

    http://www.rtve.es/alacarta/videos/l...06-11/1123155/

    En este enlace encontrarán una entrevista sobre las revoluciones en el mundo árabe, concretamente Libia, de la mano del investigador Haizam Amirah Fernández, todo un descubrimiento para mi por el amplio conocimiento que tiene del mundo árabe, de la política internacional y por la frescura de sus opiniones. Yo me alegro de haberlo descubierto, espero que ustedes también encuentren algo provechoso en sus opiniones.

  4. #14
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Razón... Hola...

    Pregunto:

    ¿Dónde estaban las pruebas de las masacres de Gadafi contra su pueblo y por qué una revuelta pacífica se transforma en pocos días en combates de gente fuertemente armadan contra las fuerzas del gobierno de Gadafi?

    ¿Quién o qué países u organziaciones proporcionaron esas armas?

    ¿Por qué razón la ONU decidió una ataque a Libia sin mandar una comisión investigadora de lo sucedido.

    ¿Por que razón se ha dificultado o a los países de la Unión Africana mediar en conflicto?

    Lo que dicen los falsimedia como este de RTVE ya lo conocemos...

    Lo vimos en la destrucción de Vietnam por el país más poderoso de la Incivilización Occidental bajo la excusa de defender la libertad de los vietnamitas.

    Lo vimos en la destrucción de Irak por la coalición de la Incivilización Occidental bajo la excusa de una armas de destrucción masiva que no sólo no existían sino que los atacantes ni siquiera se molestaron en "plantar esas pruebas" (como suelen hacer los policías corruptos poniendo un arma en la mano o drogas en el bolsillo de alguien que quieren detener) lo que demuestra la total impunidad de Occidente al querer imponer por la fuerza su poder.

    Lo vimos en la destrucción sostenida de Afganistán bajo la excusa de detener a un Osama Bin Laden cuya existencia y responsabilidades ya no podrá ser comprobadas porque los propios USAmericanos han hecho desaparecer en el mar a Osama Bin Laden y, con él, todas las pruebas de sus presuntos delitos, mientras que Afganistán ha vuelto a convertirse en el primer proveedor mundial de heroína para el principal cártel mundial del narcotráfico que es la DEA (organización antidrogas USAmericana)

    En mi opinión este Haizam Amirah Fernández tiene frescura en el sentido de atrevimiento, descaro, insolencia, desfachatez, desvergüenza, descoco

    Un saludo

    Jorge Aldao

  5. #15
    Fecha de Ingreso
    23 feb, 11
    Mensajes
    1,073

    Predeterminado

    En un conflicto la primera víctima és la verdad. Cuando hay un conflicto bélico en cualquier lugar del mundo siempre se difunden falsedades o verdades manipuladas. Siempre hay informaciones tendenciosas a favor de los interesses de los poderosos de los paises occidentales.

    Hay muchas interpretaciones y opiniones sobre lo que pasa en Libia. Pero solo se difunden en los medios de comunicació oficiales la que interesse mas al poder establecido. Lo que a mí me tiene más intrigado y preocupado es que todavía no veo muestras de antioccidentalismo en las protestas árabes. Me tiene verdaderamente desconcertado y preocupado. ¿Porqué la gente antioccidental no toma el control de la situación?

    Se define a los rebeldes opositores como "representantes del pueblo libio" como si los leales al presidente Gadafi no formaran parte del pueblo libio o no tubieran tanta importancia como los rebeldes. De hecho lo más problable es que los rebeldes sean solo una minoria recalcitrante de inadaptados al funcionamiento de la sociedad libia y su sistema de organización popular y socialista.

    El mundo occidental siempre dice lo que más le conviene en cada momento. Por ejemplo, los rumores del supuesto assesinato de Osama Bin Laden llegan en el mismo año del décimo aniversario de los misteriosos ataques del once de septiembre de 2001 y en medio de unas extrañas y desconcertantes revueltas en el mundo árabe. Como si tubieran miedo de la influéncia que puede tener Osama en los paises árabes, y por eso lo dan por muerto. De rumores sobre la muerte de Osama Bin Laden han circulado desde hace más de nueve años y medio. Incluso dicen algunos que murió en 2001. Creo que también se ha dicho que murió de muerte natural y fué enterrado por sus seguidores...

  6. #16
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,055

    Predeterminado

    El Imperio no teme a Bin Laden. Lo que le fastidia al Imperio de Bin Laden es que los musulmanes no e hagan ni puñetero caso, que el Imperio sí querría que le hicieran y que es lo que quiere que se crean sus súbditos del primer mundo, que el fantoche Bin Laden es algo real y existe y que los musulmanes lo quieren mucho. Y precisamente porque no les ha funcionado lo han debido de "matar" ahora. En su mmento inventarán una nueva evolución del pokemón-fantoche arabe-musulmán con nuevas "armas" á para asustar a sus poblaciones y mantenerlas sujetas con el mito del terror árabe-musulmán.

    Salaam
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

  7. #17
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Badr Ver Mensaje
    El Imperio no teme a Bin Laden. Lo que le fastidia al Imperio de Bin Laden es que los musulmanes no e hagan ni puñetero caso, que el Imperio sí querría que le hicieran y que es lo que quiere que se crean sus súbditos del primer mundo, que el fantoche Bin Laden es algo real y existe y que los musulmanes lo quieren mucho. Y precisamente porque no les ha funcionado lo han debido de "matar" ahora. En su mmento inventarán una nueva evolución del pokemón-fantoche arabe-musulmán con nuevas "armas" á para asustar a sus poblaciones y mantenerlas sujetas con el mito del terror árabe-musulmán.
    Salaam

    Badr… Salam

    Aquí estoy por completo de acuerdo contigo…

    El imperio “creó” a Bin Laden para comenzar a destruir a la ex Unión Soviética (que había invadido Afganistán) usando a los entonces famosos Mujahedines (sus sucesores son hoy los Taliban), dándole los medios, las armas, la capacitación militar y la inteligencia satelital y permitiéndoles derrotar así al Imperialismo Soviético en los valles y montañas afganos, pese al uso indiscriminado que hicieron los soviéticos de armas químicas.

    A estos mujahedines el presidente yanqui Ronald Reagan definió como “Combatientes de la Libertad”.

    También el sistema cinematográfico del Imperialismo USAmericano, por medio del actor Sylvester Stallone (en una de las películas de la serie Rambo) elogió a esos mismos mujahedines en los afiches publicitarios para las salas de cine, poniendo en esos afiches una leyenda que decía: “Dedicada al valiente pueblo de Afganistán”.

    La desaparición o autoconfesado linchamiento yanqui de Bin Laden, bien pudiera ser un “mutis por el foro” de este impecable actor para poder volver a usarlo cuando le convenga, con un nuevo nombre y una cirugía facial para volver a poner a este “Pokemon” en el escenario mundial.

    Y creo que tienes razón en que “Lo que le fastidia al Imperio de Bin Laden es que los musulmanes no le hagan ni puñetero caso, que el Imperio sí querría que le hicieran y que es lo que quiere que se crean sus súbditos del primer mundo, que el fantoche Bin Laden es algo real y existe y que los musulmanes lo quieren mucho”.

    Por ello es que me molestó la frase de El Caminante, afirmando que "son muchos los musulmanes que tienen a Osama Bin Laden y a sus seguidores como idolos y héroes legendarios", porque creo que eso no es cierto y ese tipo de afirmaciones le hacen el juego a los intereses USAmericanos y de la OTAN en la región.

    Un saludo

    Jorge Aldao

  8. #18
    Fecha de Ingreso
    30 jul, 10
    Mensajes
    701

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Badr Ver Mensaje
    El Imperio no teme a Bin Laden. Lo que le fastidia al Imperio de Bin Laden es que los musulmanes no e hagan ni puñetero caso, que el Imperio sí querría que le hicieran y que es lo que quiere que se crean sus súbditos del primer mundo, que el fantoche Bin Laden es algo real y existe y que los musulmanes lo quieren mucho. Y precisamente porque no les ha funcionado lo han debido de "matar" ahora. En su mmento inventarán una nueva evolución del pokemón-fantoche arabe-musulmán con nuevas "armas" á para asustar a sus poblaciones y mantenerlas sujetas con el mito del terror árabe-musulmán.

    Salaam
    Salam Badr.

    Cada vez que leo la palabra imperio, me da la sensacion de ser transportado varios siglos atras, en las epocas que existian las colonias y la metropoli, y en la que colonizadores y colonizados eran dos mundos impermeables entre si, y en las que el flujo de riqueza solo tenia un sentido,asi como era aceptado como irreversible la suerte y el futuro de los colonizados.

    A mi me parece que el mundo ha cambiado mucho, para no cambiar nada, y lo que antes era una forma autoritaria de desarrollo, ahora ha pasado a algo mas sutil y pernicioso socialmente, que es el modo persuasivo, y la manipulacion de las voluntades, por la utilizacion del principio de necesidades,empezando por las basicas y acabando por las del ego.

    Para mi que mas que imperios ahora lo que habria que citar, o llamar seria emporios, que segun el diccionario de sinonimos y antonimos seria :riqueza, y mercado....., porque todo se reduce a eso, ricos, pobres ricos, pobres y pauperrimos, y entre medias como en la cancion de Paxi Andion, "una dos y tres, lo que ud no quiere para el rastro es" y la compra venta de voluntades forzada unas veces por la necesidad, y otras movidas por la ambicion.

    Las divisiones de paises en primer ,o tercer mundo, se pueden ver en cada pais e incluso en cada ciudad. Hay ciudadanos de primera, de segunda, de tercera, etc...., y se pueden encontrar solo con doblar la esquina.

    Los emporios/imperios se mueven como siempre por intereses,pero ahora con mas sutilidad, se presiona con la economia para hacer entrar en razon, en la razon de los intereses de unos pocos( como siempre).
    Y como hay gente dispuesta a venderse, pues no hay mas que ofrecer, y esperar, porque la espera recompensa y encontrar un vendible, no es muy dificil, solo es cosa de prometer y despertar la codicia y ambicion.

    No me alargo mas, los imperialismos estan ahora mucho mas cerca de nosotros de lo que nos parece, y mucho mas mezclados, solo hay que mirar como se manifiesta la ciudadania ante la corrupcion y la injusticia, "mirando para otro lado y a ver si me puedo posicionar entre los de arriba". ¡En el Imperio/emporio!

    ¡Es triste pero es asi! Electos de Izquierda Unida apoyando a la derechona de siempre.

    Saludos.

  9. #19
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por durruti Ver Mensaje
    Salam Badr.
    Las divisiones de paises en primer ,o tercer mundo, se pueden ver en cada pais e incluso en cada ciudad. Hay ciudadanos de primera, de segunda, de tercera, etc...., y se pueden encontrar solo con doblar la esquina.
    Saludos.

    Qué sencillo es pretender que caigamos en la trampa de que no existen un Primer Mundo y un Tercer Mundo con una fraseología barata que pretende disimular la realidad trágica de los que viven en el Tercer Mundo.

    Por supuesto… eso es fácil de decir cuando se vive en el Primer Mundo, por más que esa condición de “primero” esté hoy bastante devaluada.

    Pero no se harían esas “ponceladas”, si se tuviera la prudencia de recurrir, como suelo recomendar, a San Google y enterarse un poco de lo que sucede en el mundo de la realidad y no en el mundo de la fantasía en la que viven algunos.

    Por ejemplo… pongo en San Google “Tasas de mortaliad infantil segun países Wiki”

    Y de inmediato me proponen una página http://es.wikipedia.org/wiki/Mortalidad_infantil que demuestra la falsedad de que hay divisiones de tercer mundo en cada país e incluso en cada ciudad.

    Los países con menor mortalidad infantil del mundo (2003) son Noruega e Islandia, con 3‰ para los niños menores de 1 año y 4‰ para los niños menores de 5 años, respectivamente.
    En América Latina, Cuba posee la tasa más baja del orden del 4,5‰(2010), siendo importante mencionar a Chile que posee una tasa de 7,2‰ en el 2009.[3]
    Los 20 países con peores tasas de mortalidad infantil pertenecen todos al África, siendo Níger el que registra la peor del mundo con 154‰ y 262‰ respectivamente. En América Latina es Haití el país con los peores índices (76‰ y 118‰), y en Asia es Yemen (82‰ y 113‰).


    En apariencia y para el autor del mensaje citado, en Noruega, en Islandia y en Cuba, hay niños que mueren en los mismos porcentajes que en Niger, Haití y Yemen…

    San Google…. San Google… ora pro nobis.

    Un saludo

    Jorge Aldao

  10. #20
    Fecha de Ingreso
    02 mar, 09
    Mensajes
    4,029

    Post El Imperio.

    --0---

    FRUTO de la concentración de un capital transnacional, el fin de la guerra fría y de las operaciones policiales en El Golfo o en los Balcanes, el Imperio representaría, "un nuevo tipo de poder", como un no-lugar pascaliano en el que el centro significa todo en tanto la perifería ni siquiera existe.LA transformación del "Imperialismo en Imperio y del Estado-nación en regulación política del mercado global" consumaría de ese modo la transformación planetaria de la subsunción formal a la subsunción real de las relaciones de producción y reproducción por parte del capital.Eliminando toda relación entre el círculo y la circunsferencia, EL IMPERIO no tendría límites.

    El Imperio : Estadio superior del Imperialismo.

    Inshallah, hasta luego.

    XXXX

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •