Página 6 de 8 PrimerPrimer 12345678 ÚltimoÚltimo
Resultados 51 al 60 de 75

Tema: El origen del mal:"Por fin descubierto"

  1. #51
    Fecha de Ingreso
    12 oct, 08
    Ubicación
    tanger-maruecos
    Mensajes
    2,535

    Predeterminado

    Salm hossfah
    Tanto cuando Al-làh se declara enemigo o habla sobre los enemigos de Al-làh se trata de lo mismo ; individuos que combaten al mensaje divino y se oponen a el con todos sus medios ,sea combatiendolo o combatiendo a sus mensajeros o expulsandolos, y quienes son enemigos de sus mensajeros, sean humanos o angeles, Al-làh se declara enemigo de ellos, o sea Al-làh es enemigo de cualquiera que toma a sus mensajeros como enemigos.
    Digo segun contexto, porque siempre que se habla de inemistad con Al-làh, el contexto en que viene es de combatir al mensaje y el mensajero.
    kafir en el quran viene segun contexto, incluso puede venir sin nada que ver con la fe ni la religion ,o aveces con gente que cree en Al-làh y el dia de juicio, la raiz (k-f-r) significa ; tapar o cobrir algo que sale a descubierto, es una raiz de la lengua umm que se extiende a muchas otras lenguas, …cover(ingles), coffre(frances)….
    Pero hay otros no creyentes que el quran habla de tratar con amabilidad , como : (En cuanto a aquellos [incrédulos] que no os combaten por causa de [vuestra] religión, ni os expulsan de vuestros hogares, Dios no os prohibe que seáis amables y equitativos con ellos: pues, realmente, Dios ama a quienes son equitativos.)60 :8 y esto ,en la misma asura que comienza por : « los enemigos de Al-làh » , incluso aquellos kafir enemigos de Al-làh que lo combaten, si cambian de conducta y optan por la paz, pues la paz.(8:60-61)
    de ello, creo que kafir en el quran es segun contexto al-làhua3lam

    salam

  2. #52
    Fecha de Ingreso
    28 may, 11
    Mensajes
    742

    Predeterminado

    Salam Yas-in

    Salm hossfah
    Tanto cuando Al-làh se declara enemigo o habla sobre los enemigos de Al-làh se trata de lo mismo ; individuos que combaten al mensaje divino y se oponen a el con todos sus medios ,sea combatiendolo o combatiendo a sus mensajeros o expulsandolos, y quienes son enemigos de sus mensajeros, sean humanos o angeles, Al-làh se declara enemigo de ellos, o sea Al-làh es enemigo de cualquiera que toma a sus mensajeros como enemigos.
    Digo segun contexto, porque siempre que se habla de inemistad con Al-làh, el contexto en que viene es de combatir al mensaje y el mensajero.
    Estamos diciendo lo mismo.

    kafir en el quran viene segun contexto, incluso puede venir sin nada que ver con la fe ni la religion ,o aveces con gente que cree en Al-làh y el dia de juicio, la raiz (k-f-r) significa ; tapar o cobrir algo que sale a descubierto, es una raiz de la lengua umm que se extiende a muchas otras lenguas, …cover(ingles), coffre(frances)….
    Pero hay otros no creyentes que el quran habla de tratar con amabilidad , como : (En cuanto a aquellos [incrédulos] que no os combaten por causa de [vuestra] religión, ni os expulsan de vuestros hogares, Dios no os prohibe que seáis amables y equitativos con ellos: pues, realmente, Dios ama a quienes son equitativos.)60 :8 y esto ,en la misma asura que comienza por : « los enemigos de Al-làh » , incluso aquellos kafir enemigos de Al-làh que lo combaten, si cambian de conducta y optan por la paz, pues la paz.(8:60-61)
    de ello, creo que kafir en el quran es segun contexto al-làhua3lam
    Tengo entendido de que la palabra coffre (francés) era de origen griego:

    http://etimologias.dechile.net/?cofre


    (A los que niegan a creer (kuffar), es igual que les adviertas o que no les adviertas no creerán) Qur-an 2:6

    Al kuffar no creerán aunque les adviertas.
    No van a ser creyentes.
    Son los no creyentes, es el sentido que tiene kuffar

    En las ayats que has citado arriba Dios sigue hablando de lo no creyentes (kuffar).


    Salam
    Pas

  3. #53
    Fecha de Ingreso
    23 feb, 11
    Mensajes
    1,073

    Predeterminado

    Yo creo que el mal está en los genes y en la fisiología del cerebro. Aún no hemos evolucionado suficientemente.

    El ser humano es un ser imperfecto y defectusos, con más defectos que virtudes. Todos llevamos un "monstruo" o un "ser oscuro" en nuestro interior. En algunas personas este "monstruo" se apodera completamente de ellas.

    El origen del mal hay que tratarlo desde diferentes puntos de vista: desde la filosofia y la teología, desde la psicología, la antropología y la psiquiatria, desde el derecho y la sociologia... No se puede tener un punto de vista simplista sobre este tema.

    Me gustaría tratar un tema que me inquieta: la diferéncia entre la inmoralidad y la amoralidad. No estoy seguro de la distinción entre estos dos conceptos, pero creo que la inmoralidad es la elección del mal, a pesar de tener la capacidad de distinguirlo del bien. Una "persona inmoral" es una persona que distingue el bien del mal, pero por la causa que sea, elige el mal. Una "persona amoral" es una persona que no distingue el bien del mal, y escoge los indiferentemente. Los comportamientos amorales son

  4. #54
    Fecha de Ingreso
    12 oct, 08
    Ubicación
    tanger-maruecos
    Mensajes
    2,535

    Predeterminado

    salam hossfah

    Estamos diciendo lo mismo
    Que kufar viene segun contexto ?

    Tengo entendido de que la palabra coffre (francés) era de origen griego:

    http://etimologias.dechile.net/?cofre
    Me he equivocado en relacionar « cover », tambien « paradis » viene del latin y antes ,del persa, pero en realidad estaba en una lengua umm :ferdaus (18 :107), y muchas otras palabras que antes del latin no se sabe de donde derivan, como cell, celula ,celula, que se aparentan con sulala(32 :8), y recif que dicen deriva del latin recisus, mientras se aparenta con ar-racif, animal que proviene de anima, y se aparenta con anàm y an-niam plural de an-ni’ma (16 :5), …hay un libro apasionante si te interesa (al ‘arabiyah aslu-lughàt) lo puedes descargar http://www.archive.org/download/logaarab/logarb.pdf

    (A los que niegan a creer (kuffar), es igual que les adviertas o que no les adviertas no creerán) Qur-an 2:6

    Al kuffar no creerán aunque les adviertas.
    No van a ser creyentes.
    Pero no habla de inemistad ,al-làh es enemigo solo de los que combaten al mesaje.

    En las ayats que has citado arriba Dios sigue hablando de lo no creyentes (kuffar).
    Si habla de ellos, pero dice que hay que tratales con amabilidad !! tratar a su enemigo con amabilidad !?!
    Por eso digo que : cuando dice que Al-làh es enemigo de los kafirin, hay que ver el contexto, se trata de los que combaten el mensaje entre ese genero, y si cambian de actitud, pues paz.
    Hay kufar enemigos del mensaje y hay quien no : (¡OH PROFETA! Combate duramente a los kuffar y a los hipócritas, y sé inflexible con ellos..)9 :73 combatir a todo el que no cree ???

    En unas manda hacerles combate y en otra ; ser amable y equitativo, no se trata de los mismos, unos kufar son enemigos de Al-làh y otros no.

    Kufar es segun contexto, puede venir en el quran incluso bajo otro contexto muy diferente, por ejemplo :

    (¡SABED [Oh hombres] que esta vida es sólo juego y distracción, y un hermoso espectáculo, y [motivo para] vuestra jactanciosa rivalidad unos con otros, y [vuestro] afán por más riqueza e hijos!Su parábola es la de la lluvia [vivificante]: la vegetación que hace crecer complace a los labradores (kufar !); pero luego se marchita y la ves amarillear, y al final queda convertida en paja.Pero [la realidad permanente de la condición humana se hará patente] en la Otra Vida: [ya sea] el castigo severo, o el perdón de Dios y Su complacencia: pues esta vida no es más que el disfrute pasajero de un engaño.)57 :20

    Aqui (kufar) no tienen que ver con créer y no créer, son los que tapan semillas en la tierra.
    kafir es segun el entorno de las aleyas en que viene, incluso a veces hay que ver kafir respecto a que? porque puede tener significado opuesto si es kafir respecto al mal, viene tambien en el quran.
    salam

  5. #55
    Fecha de Ingreso
    28 may, 11
    Mensajes
    742

    Predeterminado

    Salam Ya-sin

    De la raíz de cualquier palabra se puede sacar muchas significaciones.

    Estábamos hablando de la ayat 2:98, y en esta, Dios se declara enemigo de los kuffar y en esta ayat esta claro que se dirige a los no creyentes. Puede que tenga otro significado (sentido) pero que no tiene nada que ver con la ayat tratada.

    Dios no se declara enemigo de un kafir que se considera enemigo del profeta porque no cree en su mensaje hasta que provoque y combate a los creyentes.

    De ellos también se espera arrepiento descubriendo la verdad de la religión.

    Y Dios no es enemigo de nadie, nuestras obras son las que nos conllevas a ser considerados enemigos por Él (sus leyes).

    Cuando Dios dice que es enemigo de un kafir, es que no espere ninguna misericordia de Él y va ser alcanzado por su castigo prescrito en la madre de los libros por lo que ha obrado con sus propias manos.

    No le pudimos atribuir a Dios ese atributo.

    Hay que tratar la palabra de Dios por su sentido no por su traducción literal.

    Salam
    Paz

  6. #56
    Fecha de Ingreso
    23 feb, 11
    Mensajes
    1,073

    Predeterminado

    Cita Iniciado por El caminante Ver Mensaje
    Yo creo que el mal está en los genes y en la fisiología del cerebro. Aún no hemos evolucionado suficientemente.

    El ser humano es un ser imperfecto y defectusos, con más defectos que virtudes. Todos llevamos un "monstruo" o un "ser oscuro" en nuestro interior. En algunas personas este "monstruo" se apodera completamente de ellas.

    El origen del mal hay que tratarlo desde diferentes puntos de vista: desde la filosofia y la teología, desde la psicología, la antropología y la psiquiatria, desde el derecho y la sociologia... No se puede tener un punto de vista simplista sobre este tema.

    Me gustaría tratar un tema que me inquieta: la diferéncia entre la inmoralidad y la amoralidad. No estoy seguro de la distinción entre estos dos conceptos, pero creo que la inmoralidad es la elección del mal, a pesar de tener la capacidad de distinguirlo del bien. Una "persona inmoral" es una persona que distingue el bien del mal, pero por la causa que sea, elige el mal. Una "persona amoral" es una persona que no distingue el bien del mal, y escoge los indiferentemente. Los comportamientos amorales son
    ¿Qué ha pasado con lo que he escrito? Está cortado!!

  7. #57
    Fecha de Ingreso
    06 nov, 11
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    56

    Predeterminado

    Hola, querría hacer una pequeña aportación:

    Hasta donde se ha escrito y dicho en este foro estoy de acuerdo. Pero creo que es un graso error antropomorfizar al principio dualístico del Universo como se tiende a hacer. Hablo por experiencia propia, soy español y estoy acostumbrado a verme con gentes que creen que ese concepto que inventó la Iglesia, y que es la viga maestra de su religión después de anatematizarlo hasta la saciedad se haya corrompido en todo su significado filosófico. Cierto es que, parafraseando al Nuevo Testamento, es el único "Dios" que reina en este valle de lágrimas que es el mundo material. (Entiéndase esto alegóricamente) Estos conceptos, hasta donde sabemos, nos vienen heredados del zoroastrismo de Persia, y su principio dualístico por antonomasia de Ahura Mazda o Ormuzd y Angra Mainyu o Ahriman; al igual que el concepto de los Ameshaspentas y otras muchas verdades teológicas, que seguramente, en un pasado fueron predicadas por otros bajo otros nombres. La Iglesia en sus innumerables concilios ha paganizado y con relativa razón, a todos esos dioses de la antigüedad, que representaban fuerzas de la Naturaleza, como hicieron anteriormente los judíos aplicando su monoteísmo. Pero no dejemos que esas verdades mitológicas y filosóficas que representaban en su origen, se pierdan para los tiempos venideros. ¿Alguien negará que la formidable Teogonía de Hesíodo sólo habla de supercherías y sofismas? Aunque muy vulgarizada y corrompida comparándola con los Puranas Arios, expresa verdades eternas, con un lenguaje y conceptos teológicos del pasado. Nos volvemos a encontrar con el mismo caso de los "Ángeles Caídos" del monte Hermón, que fueron demonizados de inmediato, al igual que Lucifer relacionándolo con el Satán y el Dragón. Hoy en día se relacionan dichos conceptos indistintamente, una paradoja, puesto que en la antigüedad siempre han sido, estos dos, símbolos del ideal de la sabiduría. Incluso Jesús considera a sus discípulos que sean prudentes como serpientes. Entonces, me pregunto: ¿Si todas las religiones, nos hablan, en sus veladuras externas, en sus metáforas visuales, y en su fraseología sobre el Origen del Mal, porque hemos identificado las "formas" de explicarlo con la Esencia del mensaje? Para mí, el Mal, tiene su origen desde que existe una conciencia que pueda percibirlo. Y por antonomasia, es el raciocinio; la Mente, y su órgano el cerebro, la que nos hace que hace que nos apeguemos a este mundo que nos hipnotiza con sus formas. De allí, de este contacto con la materia, con esto mundo objetivo y fenoménico viene el mal, o aquello que percibimos como "mal". No podemos hacer de "Satán" una espina clavada en el costado divino, un Frankenstein de el drama de la creación ni una sombra gigantesca de lo divino. Y quiero que se entienda que no estoy negando la Realidad del concepto de Satán, pues creo que es la Humanidad y que nunca ha existido fuera de la Humanidad. Con esto solamente hago una tentativa de deslindar y separar las verdades expresadas en todas las épocas bajo distintos nombres de las supersticiones o dogmas, que son totalmente respetables.

    A todo esto, espero haber sido lo bastante claro en mi forma de expresarme y no haber ofendido a nadie, pues sería lo último que desearía. Muchas gracias.

  8. #58
    Fecha de Ingreso
    28 may, 11
    Mensajes
    742

    Predeterminado

    salam hector20
    pues creo que es la Humanidad y que nunca ha existido fuera de la Humanidad. Con esto solamente hago una tentativa de deslindar y separar las verdades expresadas en todas las épocas bajo distintos nombres de las supersticiones o dogmas, que son totalmente respetables.

    Esta claro que el mal ha sido generado por el hombre, por lógica es el responsable directo.

    Lo que le conlleva a hacer el mal depende de muchos factores, cada uno lo explica según su conocimiento, su religión…

    De punto de vista de un musulmán que cree en el Qur-an, hay muchas ayats, versos, que no son sofismas, que le han ayudado a identificar a Satán como cómplice principal del hombre, tiene una relación con todo el mal generado por:
    el ego, enfermedades adquiridas en la sociedad, la necesidad (pobreza…) que es un factor muy importante…etc.

    Para mi Satán no es el responsable, él nos invita a hacer un mal, y depende del único responsable que es el hombre, dueño del cuerpo, para aceptar o no.

    Dios nos advierte una y otra vez, en el Qur-an, que Satán es un enemigo, que no hay que esperar nada bueno de él, una parte de ellos representan el mal.

    Te invito a leer me opinión personal, basándome en el Qur-an, sobre los argumentos que me conllevan a pensar que Satán es un cómplice del hombre.

    puede que haya otras opiniones.

    http://foro.webislam.com/showthread....cos-del-hombre


    Salam
    Paz

  9. #59
    Fecha de Ingreso
    06 nov, 11
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    56

    Predeterminado

    Cita Iniciado por hossfah Ver Mensaje
    salam hector20



    Esta claro que el mal ha sido generado por el hombre, por lógica es el responsable directo.

    Lo que le conlleva a hacer el mal depende de muchos factores, cada uno lo explica según su conocimiento, su religión…

    De punto de vista de un musulmán que cree en el Qur-an, hay muchas ayats, versos, que no son sofismas, que le han ayudado a identificar a Satán como cómplice principal del hombre, tiene una relación con todo el mal generado por:
    el ego, enfermedades adquiridas en la sociedad, la necesidad (pobreza…) que es un factor muy importante…etc.

    Para mi Satán no es el responsable, él nos invita a hacer un mal, y depende del único responsable que es el hombre, dueño del cuerpo, para aceptar o no.

    Dios nos advierte una y otra vez, en el Qur-an, que Satán es un enemigo, que no hay que esperar nada bueno de él, una parte de ellos representan el mal.

    Te invito a leer me opinión personal, basándome en el Qur-an, sobre los argumentos que me conllevan a pensar que Satán es un cómplice del hombre.

    puede que haya otras opiniones.

    http://foro.webislam.com/showthread....cos-del-hombre


    Salam
    Paz
    No sabes cuanto agradezco tu comentario Hossfah y estoy totalmente de acuerdo contigo. Cada uno lo expresa con su lenguaje, pero es obvio que hablamos de lo mismo. Si te soy sincero, he leído el Corán y lo tengo en muy alta estima, pero ya que no soy musulmán y en este foro sí los hay, no me gustaría demostrar mi relativa ignorancia sobre este tema -sobre lo que dice el Quran- ya que es obvio que vosotros lo comprendéis mil veces mejor que yo. Muchas gracias por el Link también, cuando tenga tiempo lo leeré.

  10. #60
    Fecha de Ingreso
    02 mar, 09
    Mensajes
    4,029

    Predeterminado

    Cita Iniciado por hector20 Ver Mensaje
    Hola, querría hacer una pequeña aportación:

    Hasta donde se ha escrito y dicho en este foro estoy de acuerdo. Pero creo que es un graso error antropomorfizar al principio dualístico del Universo como se tiende a hacer. Hablo por experiencia propia, soy español y estoy acostumbrado a verme con gentes que creen que ese concepto que inventó la Iglesia, y que es la viga maestra de su religión después de anatematizarlo hasta la saciedad se haya corrompido en todo su significado filosófico. Cierto es que, parafraseando al Nuevo Testamento, es el único "Dios" que reina en este valle de lágrimas que es el mundo material. (Entiéndase esto alegóricamente) Estos conceptos, hasta donde sabemos, nos vienen heredados del zoroastrismo de Persia, y su principio dualístico por antonomasia de Ahura Mazda o Ormuzd y Angra Mainyu o Ahriman; al igual que el concepto de los Ameshaspentas y otras muchas verdades teológicas, que seguramente, en un pasado fueron predicadas por otros bajo otros nombres. La Iglesia en sus innumerables concilios ha paganizado y con relativa razón, a todos esos dioses de la antigüedad, que representaban fuerzas de la Naturaleza, como hicieron anteriormente los judíos aplicando su monoteísmo. Pero no dejemos que esas verdades mitológicas y filosóficas que representaban en su origen, se pierdan para los tiempos venideros. ¿Alguien negará que la formidable Teogonía de Hesíodo sólo habla de supercherías y sofismas? Aunque muy vulgarizada y corrompida comparándola con los Puranas Arios, expresa verdades eternas, con un lenguaje y conceptos teológicos del pasado. Nos volvemos a encontrar con el mismo caso de los "Ángeles Caídos" del monte Hermón, que fueron demonizados de inmediato, al igual que Lucifer relacionándolo con el Satán y el Dragón. Hoy en día se relacionan dichos conceptos indistintamente, una paradoja, puesto que en la antigüedad siempre han sido, estos dos, símbolos del ideal de la sabiduría. Incluso Jesús considera a sus discípulos que sean prudentes como serpientes. Entonces, me pregunto: ¿Si todas las religiones, nos hablan, en sus veladuras externas, en sus metáforas visuales, y en su fraseología sobre el Origen del Mal, porque hemos identificado las "formas" de explicarlo con la Esencia del mensaje? Para mí, el Mal, tiene su origen desde que existe una conciencia que pueda percibirlo. Y por antonomasia, es el raciocinio; la Mente, y su órgano el cerebro, la que nos hace que hace que nos apeguemos a este mundo que nos hipnotiza con sus formas. De allí, de este contacto con la materia, con esto mundo objetivo y fenoménico viene el mal, o aquello que percibimos como "mal". No podemos hacer de "Satán" una espina clavada en el costado divino, un Frankenstein de el drama de la creación ni una sombra gigantesca de lo divino. Y quiero que se entienda que no estoy negando la Realidad del concepto de Satán, pues creo que es la Humanidad y que nunca ha existido fuera de la Humanidad. Con esto solamente hago una tentativa de deslindar y separar las verdades expresadas en todas las épocas bajo distintos nombres de las supersticiones o dogmas, que son totalmente respetables.

    A todo esto, espero haber sido lo bastante claro en mi forma de expresarme y no haber ofendido a nadie, pues sería lo último que desearía. Muchas gracias.
    ¡Hijo !, estoy orgulloso de tí:

    Hablar del principio dualístico del universo tan bien, sin ofender a nadie y con una pequeña aportacion, se merece un, ¡ bravo! No quiero regañar, a un hijo tan especial como tú, pero si no estás de acuerdo con el antropomorfismo, el dualismo es un antropoformismo dilaléctico, es decir, no pones ningún antropo, pero morfismas de alguna manera con "algo".Por favor, no te ofendas pero es lo que en Filosofía se llama un sofisma, por eso, los principios de los razonamientos son tan importantes.

    No te desanimes,¡Animo!, sigue así que el error es el padre del conocimiento.

    Un besito.

    Salam.
    x

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •