Página 24 de 26 PrimerPrimer 1234567891011121314151617181920212223242526 ÚltimoÚltimo
Resultados 231 al 240 de 259

Tema: Gadafi en la encrucijada

  1. #231
    Fecha de Ingreso
    08 jul, 11
    Mensajes
    215

    Predeterminado

    Hi:

    Hablando de rigor, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes son corresponsables junto con el imperialismo judeo-cristiano de las matanzas en Libia.Irán ha dado el do de pecho en esta invasíón, a pesar de la manipulación con dinero baha'i de la prensa occidental.

    Ha.

  2. #232
    Fecha de Ingreso
    29 sep, 08
    Ubicación
    La costa
    Mensajes
    365

    Predeterminado

    LA OTAN ante la ingratitud de los libios

    Autor: Thierry Meyssan - Fuente: voltairenet.org
    Enlace: http://www.webislam.com/?idn=18766


    111 días después del inicio de la intervención de la Coalición de Voluntarios en Libia no se vislumbra aún ninguna solución militar y los expertos señalan unánimemente que de no producirse un golpe de suerte inesperado a favor de la OTAN o el asesinato de Muammar el Gaddafi, el tiempo corre a favor del gobierno libio.

    El 7 de julio, el consejo de ministros de Italia redujo a la mitad la participación de su país en el esfuerzo de guerra y retiró su portahelicópteros. El jefe del gobierno italiano, Silvio Berlusconi, declaró incluso que siempre estuvo en contra de ese conflicto pero que el parlamento lo había obligado a participar.

    El 10 de julio, el ministro de Defensa de Francia, Gerard Longuet, mencionó una solución política con una salida de Gaddafi «hacia otra ala de su palacio y con otro título». Como ya no hay palacio, es evidente que la primera condición es puramente formal. En cuanto a la segunda, nadie entiende su sentido, lo cual indica que se trata simplemente de una salida puramente semántica.

    Las estructuras sociales y políticas existentes en Libia son fruto de la cultura local y resultan de difícil comprensión para muchos occidentales. Libia dispone de un sistema unicameral de democracia participativa que funciona de forma notablemente eficaz a nivel local y se complementa con la existencia de un foro tribal, que no constituye una segunda cámara o una especie de senado ya que no dispone de poder legislativo, sino que integra la solidaridad entre los diferentes clanes dentro de la vida política. Ese dispositivo se completa con la figura del «Guía», que no dispone de ningún poder legal sino de una autoridad moral. Nadie está obligado a prestarle obediencia, pero la mayoría lo hace, como lo haría con el cabeza de familia, aunque nada los obliga a ello.

    Se trata, en conjunto, de un sistema político apacible en el que la gente no expresa temor hacia la policía, fuera de los momentos caracterizados por intentonas golpistas o durante el motín de la cárcel de Abou Salim (1996), hechos que fueron reprimidos de manera particularmente sangrienta. Esos elementos de juicio permiten percibir lo absurdo de los objetivos de guerra de la Coalición de Voluntarios.

    Oficialmente, [la Coalición de Voluntarios] interviene en respuesta al llamado del Consejo de Seguridad de la ONU y para proteger a las víctimas civiles de una represión masiva. Hoy en día, sin embargo, los libios tienen la certeza de que nunca existió la represión y de que la fuerza aérea libia nunca bombardeó ningún barrio de Bengasi ni de Trípoli. El sector de la población libia que en algún momento creyó esas noticias, divulgadas por los canales internacionales de televisión, ha cambiado de parecer. La población, que generalmente tiene parientes y amigos dispersos a todo lo largo y ancho del país, ya ha tenido tiempo de informarse sobre la situación de estos y ha llegado a la conclusión de que todo no fue más que un engaño.

    Sobre ese tema, como sucede con muchos otros, el mundo se divide actualmente entre los que creen la versión estadounidense y los que no creen en ella. En lo que me concierne, yo estoy residiendo en este momento en Trípoli, específicamente en el barrio considerado hostil a Gaddafi y que supuestamente fue bombardeado por la aviación libia por haberse sublevado en el primer momento. Y soy testigo de que, con excepción de un automóvil quemado, no existe aquí ningún indicio de tales incidentes. Los únicos inmuebles bombardeados aquí son edificios oficiales destruidos posteriormente por los misiles de la OTAN.

    En todo caso, los principales líderes de la OTAN también han mencionado públicamente otro objetivo de esta guerra, con el que algunos miembros de la coalición no parecen estar de acuerdo. Ese objetivo es obtener la renuncia de Gaddafi, el «cambio de régimen». Aparece así una confusión imposible de desentrañar. Por un lado, esa exigencia no tiene absolutamente ninguna base jurídica a la luz de las resoluciones adoptadas en la ONU y no tiene tampoco nada que ver con el objetivo oficialmente anunciado de garantizar la protección de la población reprimida. Por otro lado, exigir la renuncia de Gaddafi carece además de todo sentido porque Gaddafi no ejerce ninguna función institucional sino que goza únicamente de una autoridad moral implícita en estructuras de carácter social, no de carácter político.
    En definitiva, ¿con qué derecho se oponen los miembros de la OTAN al proceso democrático y deciden en lugar del pueblo libio la exclusión de uno de sus líderes?

    Tal confusión confirma, por demás, que esta guerra responde a móviles no confesados, móviles que no comparten todos los miembros de la Coalición de Voluntarios.

    sigue...

  3. #233
    Fecha de Ingreso
    29 sep, 08
    Ubicación
    La costa
    Mensajes
    365

    Predeterminado LA OTAN ante la ingratitud de los libios (II)

    El principio mismo de un ataque simultáneo contra Libia y Siria fue adoptado por el poder estadounidense durante la semana que siguió a los atentados del 11 de septiembre de 2001. Fue expuesto públicamente por primera vez por el entonces secretario de Estado adjunto, John Bolton, en su discurso del 6 de mayo de 2002, titulado «Más allá del Eje del Mal». Fue confirmado por el general Wesley Clark, el 2 de marzo de 2007, en una célebre entrevista concedida a la televisión. El ex comandante de la OTAN presentó en aquella entrevista la lista de Estados que en los próximos años serían blancos de los ataques de Estados Unidos.

    Los discípulos de Leo Strauss [1] tenían previsto atacar inicialmente Afganistán, Irak e Irán en el marco del «rediseño del Medio Oriente ampliado». Después, en una segunda fase, tenían previsto atacar Libia, Siria y el Líbano para extender el proceso y rediseñar también el Levante y el norte de África. Posteriormente, en una tercera fase, se producirían ataques contra Somalia y Sudán para remodelar el este de África.

    Razones de evidente índole militar motivaron la posposición del ataque contra Irán y se decidió entonces pasar directamente a la Fase II, sin vínculo con los acontecimientos reales o imaginarios de Bengasi. La Coalición de Voluntarios se ve así arrastrada a un proceso que no deseaba y que, por demás, le queda grande.

    La estrategia trazada por Estados Unidos y puesta en práctica por Francia y el Reino Unido –inmersos en una alianza que recuerda los tiempos de la expedición de Suez– se basaba en un análisis particularmente detallado del sistema tribal libio. Sabiendo que los miembros de algunas tribus –principalmente los Warfallah– han sido apartados de los cargos de responsabilidad, como resultado del fallido golpe de Estado de 1993, la OTAN explotaría las frustraciones de esas figuras, las armaría y las utilizaría para derrocar el régimen e instalar un gobierno prooccidental.

    Berlusconi afirma que Sarkozy y Cameron indicaron en una reunión de los aliados, el 19 de marzo, que «la guerra se terminaría cuando se produjera, como se espera, una revuelta de la población de Trípoli contra el régimen actual».

    Esa estrategia alcanzó su apogeo, el 27 de abril, con el llamado de 61 jefes tribales a favor del Consejo Nacional de Transición. Hay que señalar que en ese documento ya no se habla de masacres atribuidas al «régimen» en Bengasi y Trípoli sino de la supuesta intención de cometerlas. Los firmantes no agradecen a Francia y a la Unión Europea haber detenido una masacre ya desatada sino haber impedido una carnicería anunciada.

    A partir de ese llamado, de manera constantemente y sin interrupción, las tribus de la oposición volvieron a unirse al gobierno de Trípoli y sus jefes incluso viajaron a la capital libia para expresar públicamente su apoyo a Gaddafi. Ese proceso ya había comenzado en realidad mucho antes y se manifestó públicamente el 8 de marzo, cuando el «Guía» recibió el homenaje de los jefes de tribus en el hotel Rixos, rodeado de los periodistas occidentales, que incluso sirvieron entonces de escudos humanos, absortos ante aquella nueva provocación.

    La explicación es muy sencilla. La oposición interna a Gaddafi no tenía motivo alguno para derrocar el régimen antes de los acontecimientos de Benghazi. El llamado del 27 de abril se basó en noticias que los firmantes consideran hoy simples mentiras. Partiendo de ese hecho, estos fueron expresando uno a uno su apoyo al gobierno nacional en la lucha contra la agresión extranjera.
    Conforme a la cultura musulmana, los rebeldes que han probado su buena fe fueron automáticamente perdonados e incorporados a las fuerzas nacionales.

    No es relevante para nuestro análisis el determinar si la represión del régimen de Gaddafi es una realidad histórica o un mito de la propaganda occidental. Lo importante es saber lo que piensan en este momento los libios en su condición de pueblo soberano.

    Es importante observar aquí la correlación de fuerzas en el plano político. El Consejo Nacional de Transición (CNT) no ha sabido dotarse de una base social. Bengasi, su capital provisional, era una ciudad de 800 000 habitantes.
    En febrero, cientos de miles de esos habitantes celebraron su creación. En este momento, la «ciudad liberada por los rebeldes» y «protegida por la OTAN» es en realidad un pueblo fantasma que sólo cuenta algunas decenas de miles de habitantes, a menudo personas que carecen de medios para abandonar la ciudad. Los habitantes de Bengasi que no han huido de los combates han huido del nuevo régimen.

    En Trípoli, mientras tanto, el «régimen de Gaddafi» logró movilizar 1,7 millones de personas durante la manifestación del 1º de julio y ha emprendido la organización de manifestaciones regionales todos los viernes. La semana pasada más de 400 000 personas participaron en la manifestación de Sabha, en el sur de Libia, y se espera una manifestación similar el viernes próximo en Az Zawiyah, en el oeste. Hay que precisar que se trata de manifestaciones de condena contra la OTAN, que ha matado más de un millar de libios, que está destruyendo la infraestructura no petrolera del país y que ha cortado las vías de suministro imponiendo al país un bloqueo naval.

    Las manifestaciones se articulan alrededor del respaldo al «Guía» como líder anticolonialista, aunque no implican necesariamente una aprobación a posteriori de todos los aspectos de su política.

    En definitiva, el pueblo libio ha hablado. Los libios no creen que la OTAN quiera protegerlos sino que está tratando de conquistar el país. Y estiman que es Gaddafi quien los está protegiendo ante la agresión de Occidente. En esas condiciones, la OTAN se ha quedado sin estrategia. Y no tiene «Plan B», nada de nada.

    Las deserciones en el bando del Consejo Nacional de Transición son tan numerosas que, según la mayoría de los expertos, las «fuerzas rebeldes» no pasan de 800 o 1 000 combatientes, ciertamente armados hasta los dientes por la alianza atlántica, pero incapaces de desempeñar un papel importante sin apoyo popular. Es probable que los comandos de las fuerzas especiales desplegados por la OTAN en suelo libio sean más numerosos que los combatientes libios que dirigen.

    La retirada italiana y las declaraciones del ministro de Defensa de Francia no tienen nada de sorprendentes. A pesar de su poder de fuego, sin equivalente en la historia, las fuerzas de la OTAN han perdido esta guerra. No en el plano militar, claro está, sino porque olvidaron que «la guerra es la continuación de la política con otros medios» y porque se equivocaron en el plano político.
    Los alaridos de Washington, que regañó inmediatamente al ministro francés y se niega a reconocer los hechos, no cambiarán la realidad.

  4. #234
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,055

    Predeterminado

    He aquí un breve compendio de las últimas muestras de heroísmo de la OTAN frente a la amenaza de Libia contra el cosmos entero. Cuidado al salir a la calle, que la soldadesca libia anda cometiendo tropelías en todos lus pueblos y ciudades de España, en los montes y en los valles.


    Bueno, ahí están las heróicas hazañas de la insigne organización:


    -------



    HORROR Y MATANZAS DE LA OTAN EN LIBIA.
    Mientras guardan silencio los medios de comunicación oficial, el comportamiento criminal de la OTAN durante el Ramadan es terrorífico, sin embargo la información circula abundante por internet. España, país comprometido con la paz y los derechos humanos, no puede admitir esto, ¿Por qué no nos retiramos como han hecho otros países? No es posible mirar hacia otro lado porque el silencio nos convierte en cómplices del horror y del crímen.
    1.- MATANZA DE CIVILES POR UN BOMBARDEO DE LA OTAN.
    Un total de 85 personas, pertenecientes a 12 familias, murieron asesinadas este lunes en Majer, pueblo al sur de Zliten (oeste de Libia), por los bombardeos de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN), según han confirmado diversas fuentes y medios de comunicación a través de Internet. De acuerdo con las informaciones suministradas, los muertos fueron 33 niños, 32 mujeres y 20 hombres, pertenecientes a 12 familias. Hacia las 23H00 (21H00 GMT) cayeron tres bombas. Los habitantes corrieron hacia las casas bombardeadas para salvar a sus familiares y fueron alcanzados por otras tres bombas”.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...312890131.html
    Estas son las duras y tremendas imágenes de la masacre:
    Bloody NATO Massacre Kills 85 Civilians Incl. Children (August 8-9, 2011) near Zlitan/Majer, Libya
    http://www.youtube.com/watch?v=Zbh3a...layer_embedded
    Voici une idée sur la mission de la france en Libye [08-08-2011] مجزرة زليتن
    http://www.youtube.com/watch?v=e_SpfjEDUG0
    Unos días antes en Zliten se había desarrollado una manifestación gigantesca contra los rebeldes y la OTAN, el pasado 15 julio 2011
    http://noalaguerradelibia.blogspot.c...8bb97bd4b44df4
    2.- LA UNESCO CONDENA EL ATAQUE DE LA OTAN A LA TV LIBIA
    Este lunes, la directora general de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), Irina Bokova, calificó de “inaceptable” el ataque llevado a cabo recientemente por las fuerzas de la OTAN contra las instalaciones de la Televisión Libia. A través de un comunicado de la Unesco, Bokova lamentó la muerte de los tres periodistas de la televisión, víctimas de una operación aérea que también causó heridas a 21 personas, el pasado 30 de julio.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...312822245.html
    3.-ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL CONFIRMA EL SECUESTRO DE 103 NIÑOS EN LIBIA 8. 8 .2011
    Luego de una investigación llevada a cabo por la Unión General de Organizaciones Sociedad Civil de Libia, se confirmo este lunes, el secuestro de 103 niños y niñas en la ciudad de Misurata, que se encuentra bajo el control de los rebeldes opuestos al Gobierno Libio. El ministro de Bienestar Social de ese país, Ibrahim Sharif había denunciado el último 13 de julio que 53 niñas y 52 niños habían sido secuestrados del Centro Infantil de Misurata y su paradero se desconocía desde hacía varias semanas.
    La Unión General de Organizaciones de la Sociedad Civil Libia ha recopilado nuevos testimonios que responsabilizan a Francia, Turquía y Qatar por el destino de 103 niños secuestrados en Misurata. Los representantes de la sociedad civil libia reclaman a la OTAN aclarar cómo permite a barcos trasladar niños sin autorización gobierno libio. Además exigen a instancias y organizaciones internacionales investigar la operación de secuestro y propiciar el regreso de los niños y las niñas a Libia, tan pronto como sea posible.

    http://confirmado.net/index.php?opti...nal&Itemid=546
    4.- Al menos 1.500 inmigrantes procedentes de Libia han desaparecido en el mar y otros muchos han perecido por hambre, sed o asfixia. Las autoridades italianas han pedido explicaciones a la OTAN.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...312538481.html
    5.- La OTAN ataca viviendas y escuelas

    http://multimedia.telesurtv.net/noti...olando-segura/

    6.- Rebeldes y OTAN sabotean oleoductos y conducciones de gas.
    http://multimedia.telesurtv.net/noti...olando-segura/


    -------



    Salaam
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

  5. #235
    Fecha de Ingreso
    23 feb, 11
    Mensajes
    1,073

    Predeterminado

    No hay ningún motivo para la revelión en Libia. Los leales al presidente Gadafi liberaron el pais de la monarquia y el colonialismo. Pero ahora estos reveldes necios quieren volver al colonialismo y a las influéncias occidentales.

    La intervención de la OTAN está motivada por interesses económicos. Han atacado el pais que más beneficios económicos les puede dar. Pero no han intervenido ni Iemen, ni en Bahrein ni en Siria, donde también hay riesgo de guerra civil. La OTAN está desbordada por los acontecimientos y solo ha atacado el pais que más les interesa por los beneficios económicos de la extracción de petróleo.

    Hay mucha hipocresía y trato desigual. Cuando los leales al presidente Gadafi, causan víctimas entre los reveldes se exageran y se trantan como si fueran "un gran crímen contra el pueblo Libio". Cuando són los reveldes y la OTAN los que causan víctimas, se oculta, se ignora y se le quita importáncia. Como si los reveldes y la OTAN ya tubieran derecho a causar víctimas y el ejercito libio no. Se tratan a las víctimas de los reveldes y la OTAN como si no tubieran importáncia. Los paises occidentales no asumen nunca que ellos són los malos. Siempre se creen buenos, superiores y casi perfectos.

    No hay que el objetivo de la OTAN autorizado por la ONU es proteger civiles de la guerra civil, pero NO PARTICIPAR EN LA GUERRA CIVIL A FAVOR DE UNO DE LOS BANDOS. Estos no se está compliendo, porqué la OTAN está participando claramente en favor de los reveldes libios. La resolución de Naciones Unidas autoriza proteger civiles en caso que el ejercito libio ataque a los reveldes, pero la OTAN si los reveldes causan víctimas entre los leales a Gadafi la OTAN también debería protegerlos. Esta claro que la resolución de Naciones Unidas no se está cumpliendo.

    Es casi imposible que los reveldes y la OTAN se salgan con la suya. La OTAN está desbordada por los acontencimientos. Y sin el apoyo de la OTAN los reveldes no pueden conseguir controlar el pais. El ejercito leal al presidente Gadafi es más numeroso, mejor armado y con mas apoyo popular. Los leales a Gadafi pueden infiltar combatientes en territorio enemigo y atacar objetivos concretos o sabotear el armamento de los reveldes. Si en el peor de los casos (Dios no lo quiera!) los reveldes llegaran a la capital y tomaran el control, empezaría una guerra de guerrillas y desgaste contra el dominio de los reveldes. Esta estratégia ha funcionado en Afganistán y en Irak, paises invadidos por Estados Unidos y sus aliados; y muy probablemente también funcionará en Libia. Los leales a Gadafi pueden conseguir armamento de paises africanos por via terrestre sin que sirva de nada el espacio de exclusión aérea. No podemos saber cuanto tiempo durará la guerra, pero es casi seguro el bando que la ganará.

  6. #236
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Esa chusma de los rebeldes libios

    Patrick Cockburn
    CounterPunch

    Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández



    Los rebeldes, desde las Guerras de las Rosas hasta la actual guerra civil en Libia, tratan normalmente de evitar escindirse en facciones y empezar a asesinarse unos a otros hasta que han alcanzado el poder y lo controlan totalmente. Y, por muy profundas que sean sus divisiones, las mantienen en secreto frente al mundo exterior.

    No ocurre lo mismo con los rebeldes libios. Los miembros del Consejo Nacional Transitorio (CNT) en Bengasi detuvieron el pasado mes a su líder militar, el General Abdel Fatah Yunis, bajo la sospecha de traición, consiguieron despistar a sus guardaespaldas y le asesinaron. Esta semana, el jefe del CNT, Mustafa Abdel Jalil, echó a todo su gobierno alegando que algunos habían sido cómplices del asesinato. Al parecer se vio obligado a hacerlo así para calmar la rabia de la poderosa tribu Obedi a la cual pertenecía Yunis.

    Uno de los aspectos absurdos de todo el asunto es que en el mismo momento en que los dirigentes rebeldes andan a la greña unos con otros, país tras país los está reconociendo como el legítimo gobierno de Libia. Esta semana, los diplomáticos del CNT se apoderaron de las embajadas de Londres y Washington y se disponen a hacer lo mismo en Ottawa. En una exhibición de error total de cálculo, Gran Bretaña reconoció al gobierno rebelde el día en que algunos de sus miembros estaban disparando a su comandante en jefe y quemando su cuerpo.

    Si así es como actúan hoy los rebeldes, cuando deberían tener gran interés en mostrarse unidos, ¿cómo actuarán cuando estén instalados en el poder en Trípoli? Pero la OTAN no tiene más política que esa. Una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que en marzo trataba de impedir, por razones humanitarias, que los tanques de Gadafi tomaran Bengasi, se convirtió a toda velocidad en un intento de derrocamiento. Gran Bretaña y Francia, con el esencial apoyo de EEUU, mantienen aún que el bienestar del pueblo libio exige la sustitución de Gadafi por esos sólidos demócratas de Bengasi y el este de Libia representados por el CNT.

    ¿Podría la estrategia de la fuerza bruta funcionar de forma puramente militar? ¿Podrían las columnas rebeldes de camiones dotados de metralletas retroceder y capturar Trípoli tras una buena andanada de bombardeos de la potencia armamentística de la OTAN? La capital libia carece cada vez más de combustible, alimentos y electricidad.

    Los rebeldes han estado consiguiendo avances sobre el terreno hacia el este y suroeste de la capital. Pero incluso con el apoyo de los ataques aéreos de la OTAN ese avance ha sido lento. Si a los rebeldes les cuesta tanto tomar una ciudad como Brega, con una población de 4.000 habitantes, en el golfo de Sirte, ¿pueden realmente abrirse camino hacia Trípoli con una población de 1,7 millones?

    Puede que Gadafi caiga, pero parece cada vez más que, si así ocurre, será a manos de una buena colección de milicias cada vez más dependiente para su éxito de que la aviación de la OTAN les proporcione apoyo táctico. Dado que los rebeldes carecen de liderazgo coherente y no forman tampoco una fuerza militar unida, no es probable que el resultado sea una clara victoria. Aunque la alcanzaran, los rebeldes dependerán del apoyo exterior a todos los niveles para poder ejercer su autoridad sobre este inmenso país.

    Al igual que ocurrió con Afganistán en 2001 y con Iraq en 2003, EEUU y Gran Bretaña se encontrarán con que una cosa es derrocar a los talibanes o a Sadam Husein y otra muy diferente sustituirles. Tratar a los cuestionables aliados locales como legítimo gobierno tiene valor propagandístico pero es poco sensato pretender que los socios locales tengan una autoridad real. Gran Bretaña, con las experiencias ya cosechadas, demuestra ser verdaderamente irresponsable al precipitarse en otro conflicto pensando que esta vez está apostando por el seguro ganador. Puede que derroquen a Gadafi pero probablemente la lucha por el poder entre las facciones proseguirá.

    Pintoresco, pero deplorablemente engañoso

    Los medios extranjeros tuvieron sus fallos en Iraq y fue aún peor en Afganistán, pero han alcanzado su cenit en la cobertura de la guerra de Libia. La información se ha convertido en una cuestión totalmente militarizada. Gran parte de la misma no es más que una serie de historias pintorescas desde la línea del frente acerca de las carreras adelante y atrás de los milicianos rebeldes. Hay que tener valor para informar desde ahí y los periodistas simpatizan naturalmente con los jóvenes con los que están compartiendo una trinchera. Su cobertura de los hechos tiende a estar completamente a favor de los rebeldes y en oposición a Gadafi.

    Cuando asesinaron a Abdel Fatah Yunis, en los medios de comunicación extranjeros casi nadie sabía explicar cómo o por qué había sucedido. Los líderes rebeldes, anteriormente retratados como una heroica banda de hermanos, parecían estar divididos en rivalidades y vendettas homicidas. Algunos periodistas se limitaron a regurgitar la imposible afirmación de las autoridades rebeldes de que al general le habían matado los combatientes a favor de Gadafi con campos en Bengasi, mientras otros mencionaban que había treinta milicias islámicas diferentes en la ciudad.

    Hasta este mismo día, los políticos tratan de justificar la intervención de la OTAN en Libia citando las supuestas atrocidades perpetradas por las fuerzas leales a Gadafi, tales como violaciones masivas y amplio uso de mercenarios. Las organizaciones por los derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, hace tiempo que revelaron que no había pruebas de la mayoría de las historias contadas sobre atrocidades, al igual que hizo una comisión de la ONU encabezada por el distinguido jurista académico Cherif Bassiouni. Pero los medios que publicaron primero las historias de las atrocidades de Gadafi han ignorado casi totalmente esos bien investigados informes.

    La militarización de la información en Iraq y Afganistán fue auspiciándose a través del sistema de periodistas “empotrados” en las unidades militares. Esto era inevitable hasta cierto punto dado el peligro de insurgentes iraquíes o talibanes. Pero el resultado ha sido que la información de guerra ha vuelto a ser lo que fue durante las escaramuzas del siglo XIX, por lo que al mundo solo le llega un relato parcial y a menudo engañoso de cuanto está aconteciendo en Libia.

    Fuente: http://www.counterpunch.org/patrick08112011.html

  7. #237
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,055

    Predeterminado

    Muy ingenuo este Cockburn ¿no? Dice:


    "Al igual que ocurrió con Afganistán en 2001 y con Iraq en 2003, EEUU y Gran Bretaña se encontrarán con que una cosa es derrocar a los talibanes o a Sadam Husein y otra muy diferente sustituirles. Tratar a los cuestionables aliados locales como legítimo gobierno tiene valor propagandístico pero es poco sensato pretender que los socios locales tengan una autoridad real. Gran Bretaña, con las experiencias ya cosechadas, demuestra ser verdaderamente irresponsable al precipitarse en otro conflicto pensando que esta vez está apostando por el seguro ganador. Puede que derroquen a Gadafi pero probablemente la lucha por el poder entre las facciones proseguirá. "


    Es evidente que los imperiales no tienen ninguna intención de que nadie aparte de el imperio tenga ninguna autroidad eal. Es más es eso que anuncia Cockburn precisamente lo que persiguen: destruir el país. Lo que han hecho en Iraq y lo que han hecho en Afganistán, en somalia y doquiera que van. Eso es lo que persiguen. Exactamente eso y no otra cosa. Convertir países en caos.

    En cuanto a reconocer al gobierno rebelde está muy claro también. Pues ¿no se han incautado los estados imperiales de las cuentas bancarias y de los bancos del Estado libio en todas partes? Pues snecillisimo, reconocen a unas bandas de desvergonzados como gobierno legítimo de Libia y ya pueden disponer de todo el dinero del Estado libio para ellos, les darán su comisión a los desvergonzados que son sus cómplices y a correr.

    ¿Cuál será el siguiente, Siria o cuál?

    Salaam
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

  8. #238
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Badr Ver Mensaje
    Muy ingenuo este Cockburn ¿no? Dice:
    Salaam
    Badr... Salam...

    La nota la puse porque me sorprendió saber lo del asesinato de ese general ya que debería haber aparecido en todos los “falsimedia” pero lo silenciaron convenientemente. (yo no me había enterado de esos conflictos entre los rebeldes)

    Y no creo que sea un problema de ingenuidad sino, pese a las buenas intenciones de Cockburn (si las tiene), una profunda incapacidad (por parte quienes nos criamos en la Incivilización Occidental) para darnos cuenta de que tenemos la cabeza llena de basura ideológica desde muy niñitos.

    A mí me sucede con frecuencia que voy descubriendo preconceptos que arrastro desde la infancia, que están por completo equivocados y que tergiversan la realidad.

    Pasa en este foro cuando algunos nacidos y criados en Occidente se molestan cuando escribo la frase "Incivilización Occidental".
    A ellos (y a mí) desde la infancia nos metieron en la cabeza que "Occidente es lo más" y nos cuesta mucho reflexionar honestamente sobre si eso es cierto o falso.

    Haciendo de psicotrucho supongo que es, también, un "complejo de inferioridad" en franco desarrollo

    Un número creciente de Occidentales nos estamos dando cuenta de que nuestros padres y nuestros maestros (aunque bien intencionados) nos estafaron desde niños al vendernos la idea de que Occidente era “la Civilización” y que los demás pueblos eran salvajes atrasados que necesitaban que les lleváramos las “luces de nuestra cultura” y la “salvación de nuestra fe Judeo-Cristiana”.

    Y ahora que Occidente está al borde del abismo y que un número creciente de occidentales están comenzando a vivir aprietos que antes sólo se vivían en el Tercer Mundo (paro, precarización laboral, jubilaciones que se pauperizan, servicios de salud deficiente, educación degradada, etc., etc.) pues… esos occidentales se ponen ciegos frente a la realidad, como ese pueblo que no quería ver que “su rey estaba desnudo”.

    En síntesis… quieren tapar el sol con la mano.

    Algún día descubrirán que los “salvajes palestinos suicidas” o los “barbudos talibanes y sus mujeres con burka” eran meros clichés y que esos pueblos son más humanos que los occidentales.

    Un saludo

    Jorge Aldao

  9. #239
    Fecha de Ingreso
    23 feb, 11
    Mensajes
    1,073

    Predeterminado

    Algunas webs interessantes sobre el conflicto en Libia:

    http://libia-sos.blogspot.com/
    http://libyasos.blogspot.com/

    Me parece un artículo muy interessante el de Thierry Meyssan que ha publicado Webislam.
    http://www.webislam.com/?idn=18915

    Otros medios de comunciación en cambio se dedican a difundir informaciones manipuladas y rumores.

    Gadafi planea fugarse a Túnez, según Estados Unidos
    http://www.lavanguardia.com/20110819...os-unidos.html

    ¿Que posibilidad hay de que el presidente Gadafi se refugie en Túnez? ¿Podria ser un buen lugar para coordinar la lucha contra la rebelión y la OTAN?

    Se nota que los medios de comunicación occidentales estan claramente a favor de los rebeldes, porqué siempre dan mas importancia a sus acciones, que a las acciones de los patriotas libios leales a Gadafi.

  10. #240
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    El caminante... Hola...

    Tienes razón... la nota de Thierry Meyssan que ha publicado Webislam no tiene desperdicio (no la había leído)

    Y en el blog libia-sos me ha gustado ver que se hablaba de la OTAN como terrorista.

    Creo que ahora, cada vez que hablemos de ella, habría que aclarar que la verdadera traducción de esas siglas es Organización Terrorista del Atlántico Norte (como una contribución nuestra a la Guerra Mundial de las Palabras).

    Un saludo

    Jorge Aldao

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •