Página 5 de 10 PrimerPrimer 12345678910 ÚltimoÚltimo
Resultados 41 al 50 de 100

Tema: Actualidad en segundo plano.

  1. #41
    Fecha de Ingreso
    30 jul, 10
    Mensajes
    701

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Yuhannà Ver Mensaje
    -----

    Salam, Jorge Aldao.

    Como cita Vicenc Navarro, hay que decir quién es.Pero primero, poner la frase de Durruti para que sea en su amplitud su poncela,cito:

    "simplemente... que el autor nos cuenta, lo que casi todo el mundo ha dicho, dos años después de que empezara la crisis"-sigue,ahora juega al adivino- lo difícil es verlo con antelación y hacer propuestas-lo hace ministro-para evitarlo".

    ¿QUIÉN es Vicenc Navarro ? (Tuvo que exiliarse, claro, de izquierdas)

    Vicenc Navarro (1937) es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona y profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore,EEUU), donde ha ejercido la docencia durante 35 años.

    TUVO que exilarse de España por motivos políticos y ha vivido y trabajado en Suecia, Gran bretaña y en Estados Unidos.

    EN 1994 se reincorporó a la vida académica catalana y española.

    HA sido asesor de numerosos gobiernos, entre ellos del socialdemócrata sueco y del la Unidad Popular de Salvador Allende.

    EN 1983 participó en el grupo de trabajo de la Casa Blanca encargado de realizar la reforma sanitaria en Estados Unidos.

    BIEN ,tiene un libro,en mi poder, escrito en el año 2006: "El subdesarrollo social de España.Causas y Consecuencias".Que engloba perfectamente el título del tema que tu iniciastes.

    Se cae de maduro...la poncelada que citas.

    Inshallah, hasta luego.

    ---0---
    Saludos

    La acumulacion de meritos indudables en el pasado, no garantiza estar brillante cada dia,ni que todo lo que se diga tenga un valor añadido.

    El exilio y el ser de izquiezdas tampoco es garantia de infalibilidad.

    Seguramente el Sr Vicens Navarro es un intelectual de valor, pero no todo lo que dicen los "intelectuales" de esto y otros paises es dogma de fe, hay mucha carga ideologica en las opiniones, y debemos situar cada cosa en su justa medida.

    Te recomiendo no obstante leer a Jardiel Poncela, pasaras un buen rato.

    Saludos

  2. #42
    Fecha de Ingreso
    02 mar, 09
    Mensajes
    4,029

    Post

    Cita Iniciado por durruti Ver Mensaje
    Saludos

    La acumulacion de meritos indudables en el pasado, no garantiza estar brillante cada dia,ni que todo lo que se diga tenga un valor añadido.

    El exilio y el ser de izquiezdas tampoco es garantia de infalibilidad.

    Seguramente el Sr Vicens Navarro es un intelectual de valor, pero no todo lo que dicen los "intelectuales" de esto y otros paises es dogma de fe, hay mucha carga ideologica en las opiniones, y debemos situar cada cosa en su justa medida.

    Te recomiendo no obstante leer a Jardiel Poncela, pasaras un buen rato.

    saludos
    ----

    Saludo.

    No, claro, lo que tu digas es materia de asigatura convalidada en cualquier universidad.Yo lo creo así.No obstante, te recomiendo, aunque sea de izquierda con 35 años exiliado, leer al profesor Vicenc Navarro, para que lo apruebes.Por favor, ten benevolencia.

    LA DICTADURA TERRORISTA.

    www.webislam.com/?idt=19701

    Y TOTALITARIA

    ¡¡ Viva...,Arriba...!!

    Saludo.

    ----

  3. #43
    Fecha de Ingreso
    30 jul, 10
    Mensajes
    701

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Yuhannà Ver Mensaje
    ----

    Saludo.

    No, claro, lo que tu digas es materia de asigatura convalidada en cualquier universidad.Yo lo creo así.No obstante, te recomiendo, aunque sea de izquierda con 35 años exiliado, leer al profesor Vicenc Navarro, para que lo apruebes.Por favor, ten benevolencia.

    LA DICTADURA TERRORISTA.

    www.webislam.com/?idt=19701

    Y TOTALITARIA

    ¡¡ Viva...,Arriba...!!

    Saludo.

    ----
    ¡No me vas a decir ahora que Vicens Navarro esta asesorando a la dictadura terrorista y totalitaria ¿verdad ? ¡ no lo podria creer!

    ¿ o es de tu cosecha?

    Relajate ¡que te lo estas tomando demasiado a pecho!

    Sonrie

    Yo me rio mucho con esto

    Saludos

  4. #44
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Yuhannà Ver Mensaje
    ----
    LA DICTADURA TERRORISTA.

    www.webislam.com/?idt=19701

    Y TOTALITARIA
    YUhannà.... Salam...

    Interesante esta nota sobre lo que significó la dictadura del "Degeneradísimo" para muchos españoles.

    Dejó a las dictaduras argentinas como simples aprendices.

    Y todavía algunos llaman "modernidad" a este engendro que es la Incivilización Occidental.

    Ayer reflexionaba viendo un programa de TV (creo que en History Channel) contando como veían los ingleses a los nazis durante la segunda guerra mundial.

    Y el comentarista, en un momento dado, señaló la extrema destrucción de Londres por los bombardeos nazis y la mortandad de una mayoría de varones ingleses en condiciones de luchar (hijos, esposos y padres) que iban al frente de batalla y allí morían dejando a sus familias en el desamparo.

    Y añadía que los pilotos británicos sabían que al bombardear ciudades alemanas (estaban hablando de Hamburgo a la que incendiaron casi por completo) los ingleses comprendían perfectamente que morirían muchos niños, mujeres y ancianos pero que eso no les preocupaba demasiado ya que sabían que para impedir que se siguiera atacando Londres debían paralizar a los alemanes que habían votado y apoyado a Hitler.

    Y me pregunto cuál es la razón de la sorpresa de los incivilizados occidentales cuando en los países que han sido victimas de dicha Incivilización, sus pobladores odian a Occidente y se alegran cuando a los yanquis (antes porque ahora también se odida a los europeos por las salvajadas de la OTAN) les suceden cosas terribles.

    Todos los pueblos víctimas de los imperialismos, sean los británicos frente al imperialismo nazi o los pueblos de Oriente Próximo, de África, de Asia y de América Latina frente al imperialismo yanqui y europeo no pueden ver con buenos ojos a los pueblos que siguen votando a gobiernos que cometen crímenes de lesa humanidad y si les desean los peores males es perfectamente comprensible, tal como era comprensible el odio de los ingleses contra los alemanes.

    Un saludo

    Jorge Aldao

  5. #45
    Fecha de Ingreso
    30 jul, 10
    Mensajes
    701

    Predeterminado

    Saludos.
    Esta noticia no se debe pasar por alto. La publica El Pais hoy.



    Dos ONG denuncian el deterioro de los derechos humanos en Venezuela
    Según Cofavic y Sinergia, hay un aumento preocupante de ejecuciones extrajudiciales
    MARÍA JOSÉ GONZÁLEZ R. | Madrid 15/06/2011

    A finales de mayo, tres jóvenes murieron en los calabozos del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de Venezuela. Sus cuerpos presentaban signos de golpes y traumatismos, aunque las causas de las muertes fueron rápidamente establecidas como producto del consumo excesivo de drogas previo a su detención. Según la Organización No Gubernamental para la Protección y Promoción de los Derechos Humanos (Cofavic), el fenómeno de las ejecuciones extrajudiciales o desapariciones forzadas, en su mayoría atribuidas a las fuerzas de seguridad -y que estas presentan como presuntos enfrentamientos-, han aumentado de forma alarmante en los últimos cuatro años. Un estudio realizado por la organización sobre 81 casos ocurridos entre los años 2000 y 2009 muestra que la mayoría de las víctimas son hombres jóvenes de entre 18 y 30 años de edad y en más del 60% de los casos se atribuyó a la participación de funcionarios uniformados. "Los grupos parapoliciales en Venezuela se inscriben en un contexto de violencia generalizada", asegura Liliana Ortega, directora ejecutiva de Cofavic.

    EStudio de Cofavic sobre ejecuciones extrajudiciales
    DOCUMENTO (PDF - 672,4Kb) - 15-06-2011

    La noticia en otros webs
    •webs en español
    •en otros idiomas
    La activista cita cifras del Ministerio Público venezolano que revelan que entre 2000 y 2007 se recibieron 6.405 denuncias de actividades extrajudiciales (torturas, desapariciones forzadas y asesinatos) que involucraban a más de 7.200 víctimas, es decir, un promedio de 900 denuncias al año. "Si las cifras se extienden al 2009 y 2010, estamos hablando de unos 10.000 casos", afirma Ortega. La mayoría de los casos se registran en sectores urbanos y algunas de las víctimas tenían antecedentes policiales.

    A su juicio, todo esto gira en torno a un eje transversal que es la impunidad. "El nivel de desamparo que existe para las víctimas de violaciones de derechos humanos no tiene precedentes en Venezuela", asegura Ortega. Cifras de la Fiscalía venezolana de 2010 señalan que de cada 100 denuncias de violaciones de los derechos humanos solo tres habían llegado ante un juez. "En Venezuela hay algo que pareciera que está garantizado a los criminales y es que no van a presentarse a la justicia, no va a haber una investigación independiente, lo que se traduce en mayor violencia, en más impunidad", afirma Ortega.

    Una de las principales preocupaciones de Ortega y su colega Feliciano Reyna, de la ONG Sinergia, es el incremento en los actos de hostigamiento y persecución de los activistas de derechos humanos. Reyna asegura que en Venezuela existe "un andamiaje por un lado legal y por el otro una serie de prácticas que se están llevando a cabo que implican un claro retroceso, sostenido y sistemático de las garantías para los derechos humanos, unido a la criminalización de la protesta de la voz disidente". Actualmente, en Venezuela hay 34 organizaciones que están bajo investigación por el origen de sus fondos, y una gran cantidad de defensores de derechos que han pedido medidas de protección especial ignoradas por el Gobierno. "Todos esos elementos generan un agravamiento de la agenda de derechos humanos", asegura Ortega.

    Ambos alertan de que desde el año 2000 hay una desobediencia abierta a todas las sentencias emitidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). "En ninguno de los casos ni siquiera se ha publicado la sentencia, no se ha reparado a las víctimas y mucho menos se ha investigado y sancionado a los responsables", según Ortega.

    El tema de la impunidad se extiende al sistema de justicia, afirman. Ya no solo es el hacinamiento en las cárceles -construidas para 12.000 reclusos pero que superan los 46.000- con sus 400 muertes al año. Ahora son también los jueces quienes son amenazados y hostigados. Ortega cita la detención de la juez María Lourdes Afiuni, por liberar a un banquero opositor al presidente Hugo Chávez. "El caso de la juez Afiuni ilustra muy bien cómo a través de una figura se logra mandar un mensaje institucional. Cualquier juez después de lo que pasó a Afiuni se lo va a pensar dos veces antes de tomar una decisión que pueda disgustar al estamento político", dice Ortega.

    "No se puede seguir postergando la agenda de derechos humanos frente a la polarización, a la agenda electoral, a la diatriba política, porque, en definitiva, quienes están sufriendo son los sectores más vulnerables de la sociedad", concluye.

    Saludos.

  6. #46
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    JAAAAAAAAAAA....

    El País... un "falsimedia" con prosapia, se ocupa de las violaciones a los derechos humanos en Venezuela mientras silencia prudentemente la masivas, escandalosas y todavía constantes violaciones a los derechos humanos de los afroamericanos en USAmérica, un país que se hizo poderoso en base al trabajo no pagado de los ciudadanos de raza negra (para no meternos a opinar de lo que dice y hace ese diario con lo que ocurre en Libia, para no irnos muy atrás y a otros países del mundo. )

    Y los muy caraduras de El País escriben: "Ya no solo es el hacinamiento en las cárceles -construidas para 12.000 reclusos pero que superan los 46.000- con sus 400 muertes al año".

    Pero he buscado en San Google y no he visto en primer plano una noticia mucho más grave publicada en: http://www.mdzol.com/mdz/nota/297896

    "... La Corte Suprema de Estados Unidos ordenó ayer al estado de California (oeste) la liberación de miles de prisioneros para paliar un problema crónico de hacinamiento en las cárceles estatales.


    “El límite de población establecido por la corte es necesario para remediar la violación de los derechos constitucionales de los prisioneros”, dijo la máxima instancia judicial estadounidense, en un fallo aprobado por 5 votos contra 4.


    “Debido al incumplimiento con nuevas construcciones, transferencias fuera del estado u otros medios (...) el estado tendrá que liberar un cierto número de prisioneros antes de haber cumplido la totalidad de su sentencia”, indicó el fallo. Los problemas de liquidez de California generaron desde hace algunos años una situación de hacinamiento en sus cárceles.


    Actualmente hay 148.000 presos alojados en 33 prisiones diseñadas para unas 80.000 personas, según cifras estatales. La resolución de la Corte Suprema deja librada a la discreción de los funcionarios estatales la elección de los medios para reducir el hacinamiento.

    Al menos dos presos fueron apuñalados el viernes cuando más de 150 prisioneros se amotinaron en una prisión de máxima seguridad en la capital de California, Sacramento.

    Los guardias debieron utilizar gas pimienta y varios disparos para recuperar el control, según funcionarios de la cárcel. En agosto de 2009, tres jueces federales ordenaron la liberación de 40.000 prisioneros en dos años.


    San Google… San Google… ora pro nobis.

    Un saludo

    Jorge Aldao

  7. #47
    Fecha de Ingreso
    30 jul, 10
    Mensajes
    701

    Predeterminado

    Saludos.

    Este articulo del autor de El edificio Yacobian, me ha parecido interesante, lo publica hoy El Pais.


    La 'sharía' en un Egipto no confesional
    Los egipcios hicieron su revolución para liberarse de la tiranía y no van a aceptar que se les cambie el despotismo político por uno religioso. Esto no impide que los islamistas puedan presentar sus propuestas
    ALAA AL ASWANY 23/06/2011

    .Si usted es egipcio y le interesa el futuro de su país, tiene, según algunos, dos opciones: apoyar a los Hermanos Musulmanes y los salafistas para que obtengan el poder o, si no está de acuerdo con ellos, soportar las acusaciones de hostilidad hacia el islam. Sobhi Saleh, el miembro más destacado de los Hermanos, ha dicho que no existen los musulmanes progresistas ni los musulmanes de izquierdas, solo los musulmanes y los infieles. Eso significa que la ideología de los Hermanos es la única que representa el islam, y cualquiera que discrepe es un infiel. El jeque Al Mahallawi lo ha afirmado con claridad: "Quienes reclaman un Estado aconfesional en Egipto son infieles y adoradores de ídolos". Ni más ni menos.

    ¿Cuál es su programa? ¿Que Suecia se convierta al islam como propugna el jeque El Howeini?
    Acusar a las personas de ser infieles es un asunto serio en el islam, y tiene consecuencias tan graves que se ha dicho que, si existen mil motivos para tachar a alguien de infiel y uno solo para llamarle creyente, el islam le considerará creyente y se abstendrá de llamarle infiel. El profeta Mahoma advirtió en contra de que se acusara a quienes no eran infieles de serlo: "Si alguien llama infiel a su hermano, la acusación será válida para uno de los dos. Si la acusación es falsa, se volverá contra el acusador". Y, sin embargo, no hay semana en la que no oigamos alguna declaración de un salafista o un Hermano Musulmán que llama infieles a quienes están en desacuerdo con ellos.

    El problema es que esta oleada de acusaciones no se limita a los dirigentes islamistas: se extiende también a los predicadores. He recibido muchas cartas de lectores con historias de predicadores que dedican sermones enteros en sus mezquitas a atacar a quienes piden un Estado no confesional y a acusarlos de ateísmo. Es decir, nos enfrentamos a una fuerza política que explota los sentimientos religiosos de la gente y cree que es legítimo emplear cualquier método para derrotar a sus rivales y llegar al poder, aunque eso implique acusar a devotos musulmanes de ser infieles. Hasta ese punto puede llevar el ansia de poder de algunas personas a engañar a la opinión pública en nombre de la religión. Lo curioso es que, de manera deliberada o por ignorancia, esta espantosa campaña para calificar de infieles a los partidarios de un Estado aconfesional confunde conceptos políticos totalmente diferentes. Quizá sería útil repasar varias definiciones.

    Un Estado aconfesional democrático es aquel en el que la soberanía reside en el pueblo y en el que todos los ciudadanos son iguales ante la ley independientemente de la religión de cada uno.

    Un Estado religioso es aquel en el que el gobernante asume el poder en nombre de la religión, no del pueblo. La historia de la humanidad ha conocido dos tipos de Estados religiosos: los Estados teocráticos en los que el gobernante se considera el representante de Dios en la tierra y manda por derecho divino, intransferible y sin tener que rendir cuentas a nadie; y los Estados en los que este forma una alianza con los clérigos para gobernar en nombre de la religión y considera que cualquiera que se le opone es un hereje.

    Nunca ha existido un Estado religioso que tuviera un Gobierno bueno y justo; siempre ha estado asociado a la injusticia y el despotismo. No tenemos más que comparar cualquier Estado democrático contemporáneo con países como Arabia Saudí, Irán y Sudán para ver los peligros del Estado religioso y las consecuencias negativas que tiene para las libertades de las personas.

    Si observamos estas definiciones, podemos ver lo absurda que es la batalla política que está librándose en Egipto, porque las cartas están repartidas con el propósito de explotar los sentimientos religiosos de la gente sencilla y llevar a algunos islamistas al poder. Dividir a las personas entre islamistas e infieles crea una dicotomía falsa e injusta. Los que discrepan de las ideas de los islamistas no están en contra del islam en sí. Los partidarios de un Estado aconfesional no son necesariamente ateos. Pueden ser musulmanes devotos que valoran su religión, pero se niegan a que se utilice como excusa para Gobiernos despóticos.

    Desde el comienzo del siglo XX, el pueblo egipcio ha luchado por tener un Estado aconfesional democrático. Un Estado aconfesional democrático no es ateo, sino que se mantiene equidistante de todas las religiones y respeta a todos los ciudadanos por igual.

    Los Hermanos Musulmanes ahora han inventado un nuevo lema que reclama un Estado aconfesional con un "punto de referencia" islámico. Es una formulación extraña, porque es imposible que exista un Estado aconfesional con un "punto de referencia" religioso. ¿Qué quiere decir exactamente "punto de referencia" islámico? Si significa principios islámicos como justicia, libertad e igualdad, esos son también los fundamentos del Estado aconfesional, así que no serían necesarios más "puntos de referencia". Si significa establecer unos principios sagrados que no puedan discutirse e imponerlos al pueblo en nombre de la religión, entonces nos encontraríamos ante un Estado religioso despótico con un nombre distinto.

    La cuestión es: ¿se puede implantar la ley de la sharía en un Estado aconfesional democrático? La respuesta es sí, siempre que sea por decisión y libre voluntad del pueblo. Si existe un partido político islamista que considera que las leyes egipcias no cumplen los principios de la sharía, tiene derecho a tratar de instaurar lo que parezca apropiado, pero entonces debe proponer con claridad un programa electoral que explique las leyes que piensa aprobar para implantarlo, y, si ese partido obtiene la mayoría en unas elecciones libres, tendrá derecho a materializar el programa por el que le votó la gente. Ahora bien, si el partido islamista se hace con el poder y entonces piensa que tiene el deber de imponer su versión de la sharía sin consultar al pueblo, volveríamos a encontrarnos con un Gobierno represor que utiliza la religión como excusa para el despotismo.

    Algunos pueden decir que el resultado es el mismo en los dos casos, pero la diferencia de método es importante, porque, cuando el gobernante se somete a la voluntad del pueblo, aplicar la ley es legítimo, pero, cuando impone a los ciudadanos lo que considera la verdad, está usurpando su derecho a escoger las leyes que quieren que rijan sus vidas.

    Además, la imposición de una forma de gobierno religiosa varía en función de la mentalidad de la persona que la impone. Pensadores progresistas como Tarek el Bishri y Ahmed Kamal Aboul Magd tienen una concepción muy distinta de lo que es instaurar la sharía de la de los jeques salafistas. El jeque Abu Ishaq el Howeini, por ejemplo, cree que todas las mujeres que estudian en las universidades egipcias son pecadoras, porque lo hacen en las mismas aulas que sus colegas varones. El jeque El Howeini posee también una solución excelente para los problemas económicos de Egipto: invitar a varios países no musulmanes (por ejemplo, Suecia) a convertirse al islam. Si el Gobierno sueco rechaza el islam, Egipto declararía la yihad contra Suecia, y si derrotase al país nórdico y lo invadiera, ofrecería a sus ciudadanos la opción de convertirse al islam o pagar el impuesto de la yizia. La yizia aportada por los suecos estimularía, sin duda, la economía egipcia. Y, si los suecos se negaran tanto a convertirse como a pagar la yizia, continúa, Egipto tendría derecho a hacerlos esclavos. Los esclavos suecos trabajarían a cambio de ropa y comida. Los amos egipcios tendrían derecho a adueñarse de las mujeres suecas, famosas por su belleza, como concubinas, sin necesidad de ningún contrato de matrimonio ni de testigos, porque serían propiedades. Si un egipcio tuviera una concubina sobrante o de la que se hubiera cansado, podría venderla en el mercado de esclavas y gastarse el dinero. Estas extraordinarias opiniones del jeque El Howeini están grabadas, con imagen y sonido. ¿Qué podríamos esperar de un hombre que piensa así si llegase al poder en Egipto y nos impusiera su visión de la religión?

    La revolución egipcia se llevó a cabo para liberar a los egipcios de la tiranía y la opresión, y los egipcios no van a aceptar jamás que les cambien el despotismo político por un despotismo religioso. Si los islamistas quieren llevar a cabo su programa político, deben presentárselo con claridad a los ciudadanos, que en un sistema democrático poseen la soberanía total. Si los votantes escogen el programa islamista, será la voluntad del pueblo. Pero si la gente lo rechaza, nadie tendrá derecho a imponerlo, sean cuales sean sus razones y justificaciones.

    La solución es la democracia.

    Alaa al Aswany es escritor egipcio. Su último libro publicado en España es Egipto: Las claves de una revolución inevitable (Círculo de Lectores, 2011). Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia


    Espero os guste.
    Saludos

  8. #48
    Fecha de Ingreso
    29 jun, 09
    Ubicación
    Götaland
    Mensajes
    335

    Predeterminado

    Cita Iniciado por durruti Ver Mensaje
    El jeque El Howeini posee también una solución excelente para los problemas económicos de Egipto: invitar a varios países no musulmanes (por ejemplo, Suecia) a convertirse al islam. Si el Gobierno sueco rechaza el islam, Egipto declararía la yihad contra Suecia, y si derrotase al país nórdico y lo invadiera, ofrecería a sus ciudadanos la opción de convertirse al islam o pagar el impuesto de la yizia. La yizia aportada por los suecos estimularía, sin duda, la economía egipcia. Y, si los suecos se negaran tanto a convertirse como a pagar la yizia, continúa, Egipto tendría derecho a hacerlos esclavos. Los esclavos suecos trabajarían a cambio de ropa y comida. Los amos egipcios tendrían derecho a adueñarse de las mujeres suecas, famosas por su belleza, como concubinas, sin necesidad de ningún contrato de matrimonio ni de testigos, porque serían propiedades.
    ¿Esto es en serio o es una parodia de Gila?. Surrealista y ejemplo de hasta que grado los dogmas religiosos y políticos pueden degradar una mente humana y reducir la inteligencia al nivel del mosquito. Seguro que de eso también tiene la culpa la Incivilización Occidental según algún otro iluminado.

  9. #49
    Fecha de Ingreso
    02 mar, 09
    Mensajes
    4,029

    Question Esto es broma, en la" Europa civilizada" : El Vaticano cerró por falta de pago.

    Cita Iniciado por Asatru Ver Mensaje
    ¿Esto es en serio o es una parodia de Gila?. Surrealista y ejemplo de hasta que grado los dogmas religiosos y políticos pueden degradar una mente humana y reducir la inteligencia al nivel del mosquito. Seguro que de eso también tiene la culpa la Incivilización Occidental según algún otro iluminado.
    ---0---

    EN LA "CUNA DE LA CIVILIZACIÓN":

    www.webislam.com/?idn=18677

    Pero claro, esto es una broma;aquí se dice, amén, y al cielo.

    xxx

  10. #50
    Fecha de Ingreso
    30 jul, 10
    Mensajes
    701

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Asatru Ver Mensaje
    ¿Esto es en serio o es una parodia de Gila?. Surrealista y ejemplo de hasta que grado los dogmas religiosos y políticos pueden degradar una mente humana y reducir la inteligencia al nivel del mosquito. Seguro que de eso también tiene la culpa la Incivilización Occidental según algún otro iluminado.
    Saludos Asatru.

    Bien dices,aunque parezca una parodia de Gila, debe de ser verdad.

    Y en cuanto a quien tiene la culpa, desde luego,que siempre tiene la culpa la misma civilizacion, si a alguien le sacan un ojo en Iran, pues el mismo que si en Libia un tirano suplanto a otro tirano, o si la gente se cansa de la tirania y se rebela, pues tambien, y asi de todo tienen la culpa los mismos, quizas hasta de la muerte de Manolete en la plaza de toros de Linares.

    Ya se nos han olvidado esas palabras tan justas " veis la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio"

    Y ahora despues de esta licencia ironico/festiva, lo importante y que no se deberia pasar por alto, es el hecho de que en los paises del oriente proximo, queda mucho por pelear, en unos sitios para que un regimen autoritario no sea la continuidad de otro, y en algunos como Siria aun se producen muertes, y desesperados que huyen para evitarse lo peor.

    El mensaje que deberia quedar es el de que no se trata de cambiar de presidente, sino de lograr un pais diferente, en cada caso es lo mismo, y vale tanto para los indignados como para los rebeldes libios

    Saludos

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •