Página 1 de 6 123456 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 59

Tema: La isla perdida... (original)

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    04 nov, 08
    Ubicación
    Pasargarda
    Mensajes
    720

    Predeterminado La isla perdida... (original)

    No, no hablo de la isla de Lost; aunque bien podríamos relacionar esto con ella. Es una pregunta que quisiera que alguien me respondiera. Ahí va.

    Según el Corán (como ya hemos visto) Dios guía a quien quiere, y extravía a quien quiere, verdad? Y como todos sabemos, el peor pecado en el Islam es poner en duda el Tawhid, la Unidad de Dios. Asociar a otros seres al poder de Dios, que como todos bien sabéis, es el Shirk. Y bien sabido es que, siendo Dios tan magnánime como dice Su libro que es, perdonará a todo "asociador" que admita Su Unidad, y reniegue del politeísmo.

    Pues bien, a lo que yo me refiero es lo siguiente: imaginaos una isla pérdida de la mano de Dios (nunca mejor dicho), en donde sus habitantes no tienen ni contacto, ni conocimiento de la existencia de otras civilizaciones. Pues esta gente, supongamos, que practica una religión politeísta. Mi pregunta es simple: qué pasa con esta gente? Van al infierno? Qué culpa tienen ellos de no haber conocido el Islam, ni ninguna otra religión monoteísta? No es Dios culpable de su condenación? Qué opináis?


    Saludos.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por afghan Ver Mensaje
    No, no hablo de la isla de Lost; aunque bien podríamos relacionar esto con ella. Es una pregunta que quisiera que alguien me respondiera. Ahí va.

    Según el Corán (como ya hemos visto) Dios guía a quien quiere, y extravía a quien quiere, verdad? Y como todos sabemos, el peor pecado en el Islam es poner en duda el Tawhid, la Unidad de Dios. Asociar a otros seres al poder de Dios, que como todos bien sabéis, es el Shirk. Y bien sabido es que, siendo Dios tan magnánime como dice Su libro que es, perdonará a todo "asociador" que admita Su Unidad, y reniegue del politeísmo.

    Pues bien, a lo que yo me refiero es lo siguiente: imaginaos una isla pérdida de la mano de Dios (nunca mejor dicho), en donde sus habitantes no tienen ni contacto, ni conocimiento de la existencia de otras civilizaciones. Pues esta gente, supongamos, que practica una religión politeísta. Mi pregunta es simple: qué pasa con esta gente? Van al infierno? Qué culpa tienen ellos de no haber conocido el Islam, ni ninguna otra religión monoteísta? No es Dios culpable de su condenación? Qué opináis?


    Saludos.
    Primero tendrías que demostrar que al principio fue el politeísmo y luego como evolución vino el monoteísmo. Muchos creen esta hipótesis pero otros sostienen que primero fue el monoteísmo y luego el politeísmo porque este fue una “desviación” de los humanos.

    Este tema de la isla esta en el libro "El Filosofo Autodidacta" de Hayy Ibn Yaqzan:



    El filósofo autodidacta

    De Wikipedia, la enciclopedia libre
    http://es.wikipedia.org/wiki/El_fil%...fo_autodidacta

    El filósofo autodidacta, Ḥayy ibn Yaqẓān (حي بن يقظان); fue la primera novela árabe y la primera novela filosófica , escrita por Ibn Tufail (también conocido por Aben Tofail o Ebn Tophail), filósofo y médico que vivió en el siglo XII en Al-Ándalus. La novela fue así llamada por el cuento alegórico y filosófico del mismo nombre escrito por Avicena en el siglo XI en Persia.1
    El filósofo autodidacta tuvo una significante influencia en la literatura árabe, persa y europea después de que fuese traducida al latín e inglés en 1671 y 1686 respectivamente; la novela también fue traducida al neerlandés en 1672 y al alemán a la vez. El trabajo tuvo una "profunda influencia" en la clásica filosofía islámica y en la filosofía moderna y llegó a ser "uno de los más importantes libros que anunció la Revolución Científica" y la Ilustración.

    Argumento
    El texto de Avicena es muy diferente de la posterior novela de Ibn Tufail. La de Avicena fue esencialmente un experimento intelectual sobre el intelecto activo, personificado por una vieja saga, dirigida por un narrador, que representa el alma racional, sobre la naturaleza del universo.
    El texto de Ibn Tufail fue inspirado por el Avicenismo, Kalam y Sufismo,2 y también se puede describir como un experimento intelectual. La novela cuenta la historia de un autodidacta y asilvestrado niño, criado por una gacela que vivió solo en una isla desierta en el Océano Índico. Después de que su gacela madre muere, él la disecciona y le realiza una autopsia para encontrar que le ocurrió. El descubre que su muerte fue debida a la pérdida del calor innato. Este hecho le pone en el camino de la Ciencia Islámica y del autodescubrimiento.
    Sin contacto con otros seres humanos, Hayy descubre la última verdad a través de un proceso sistemático razonado. Hayy llega a contactar con la civilización y la religión cuando él se encuentra con Absal. Él determina que ciertos símbolos de la religión y la civilización, imaginería y dependencia de cosas materiales, son necesarias para la multitud tenga una vida decente. No obstante, él cree que son distracciones de la verdad y deberían ser abandonadas.
    Ibn Tufail saca el nombre del cuento y muchos de los personajes de un anterior trabajo de Avicena.El libro de Ibn Tufail no fue un comentario ni una mera reescritura del libro de Avicena sino un trabajo innovador. Refleja uno de los principales temas de los filósofos musulmanes (más tarde también de los pensadores cristianos), la reconciliación de la Filosofía con la Revelación.
    También anticipa en ciertos modos obras como Robinson Crusoe y Emilio, o De la educación. También es similar a la historia de Mowgli en El libro de la selva de Rudyard Kipling, también lo es a Tarzán en que es abandonado en una isla desértica tropical dónde es cuidado y alimentado por una madre loba.
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    04 nov, 08
    Ubicación
    Pasargarda
    Mensajes
    720

    Predeterminado

    Cita Iniciado por `Abdal-lâh Ver Mensaje
    Primero tendrías que demostrar que al principio fue el politeísmo y luego como evolución vino el monoteísmo. Muchos creen esta hipótesis pero otros sostienen que primero fue el monoteísmo y luego el politeísmo porque este fue una “desviación” de los humanos.
    Desde el principio de los tiempos, la forma religiosa predominante ha sido el politeísmo. No hace falta, supongo, explicar cómo Akhenatón fue un precursor del monoteísmo al querer acabar con el desmedido poder de los templos egipcios (como el de Amón, que poseía el 90% de las tierras de Egipto!!!). Tanto el politeísmo como el animismo fueron las formas primarias de religión. El monoteísmo, en realidad, no es sino una "perfección" de la mentalidad religiosa.


    Por tanto eso de la "desviación" está muy cogido por los pelos.

    Saludos.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    31 mar, 09
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,509

    Predeterminado

    Salam

    Yo estoy de acuerdo con 'Abdal-lâh. Que el politeísmo esté muy extendido no demuestra que haya sido anterior al monoteísmo, ni que sea inherente al ser humano. Lo que expresa el relato que ha citado 'Abdal-lâh está en concordancia con lo que el Corán dice, por ejemplo:

    Sura 10:
    (99) Y [así es:] si tu Sustentador hubiera querido, ciertamente todos los habitantes de la tierra, absolutamente todos, habrían creído:122 ¿piensas, acaso, que podrías tú obligar a la gente a creer, (100) cuando ningún ser humano puede llegar a creer sino es con la venia de Dios,123 y que es Él quien impone la inmunda lacra [de la incredulidad] a aquellos que se niegan a usar la razón?124 (101) Di: “¡Considerad125 cuanto hay en los cielos y en la tierra!Pero, ¿de que sirven todos los mensajes y todas las advertencias a una gente que no está dispuesta a creer?


    Notas:
    124 Cf. 8:22 y 55, así como la correspondiente nota 58. Se muestra aquí, como en los versículos citados, que la incredulidad del hombre es producto de su negativa a priori a usar su razón para entender los mensajes de Dios, bien sean los contenidos en las revelaciones confiadas a Sus profetas, o bien --como subraya de nuevo el Qur’an en el versículo siguiente-- aquellos que la percepción humana puede observar en los fenómenos de Su creación.


    Es decir, que son lo que se niegan a usar la razón, y a observar lo que tienen alrededor (que es la fuente natural de la revelación, y por lo tanto esto está al alcance de todo el mundo), esos son los que no son guiados. Pero en definitiva son ellos los que no quieren, los que se niegan esta posibilidad.
    Además de esto, el Corán también dice que todos los pueblos han tenido profetas de entre ellos que les han hablado claramente. Pero creo que la idea principal es la ya mencionada; que todos los seres humanos son capaces de llegar a conocer la revelación y la naturaleza de Dios a través del uso de la razón y por la observación de los fenómenos naturales, es decir a través de la creación conocer al creador. Esto está expresado en el Corán en muchas aleyas, en las que nos insta a usar la razón, y a observar a nuestro alrededor.


    Salam

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    04 nov, 08
    Ubicación
    Pasargarda
    Mensajes
    720

    Predeterminado

    Cita Iniciado por maim Ver Mensaje
    Salam

    Yo estoy de acuerdo con 'Abdal-lâh. Que el politeísmo esté muy extendido no demuestra que haya sido anterior al monoteísmo, ni que sea inherente al ser humano. Lo que expresa el relato que ha citado 'Abdal-lâh está en concordancia con lo que el Corán dice, por ejemplo:

    Sura 10:
    (99) Y [así es:] si tu Sustentador hubiera querido, ciertamente todos los habitantes de la tierra, absolutamente todos, habrían creído:122 ¿piensas, acaso, que podrías tú obligar a la gente a creer, (100) cuando ningún ser humano puede llegar a creer sino es con la venia de Dios,123 y que es Él quien impone la inmunda lacra [de la incredulidad] a aquellos que se niegan a usar la razón?124 (101) Di: “¡Considerad125 cuanto hay en los cielos y en la tierra!Pero, ¿de que sirven todos los mensajes y todas las advertencias a una gente que no está dispuesta a creer?


    Notas:
    124 Cf. 8:22 y 55, así como la correspondiente nota 58. Se muestra aquí, como en los versículos citados, que la incredulidad del hombre es producto de su negativa a priori a usar su razón para entender los mensajes de Dios, bien sean los contenidos en las revelaciones confiadas a Sus profetas, o bien --como subraya de nuevo el Qur’an en el versículo siguiente-- aquellos que la percepción humana puede observar en los fenómenos de Su creación.


    Es decir, que son lo que se niegan a usar la razón, y a observar lo que tienen alrededor (que es la fuente natural de la revelación, y por lo tanto esto está al alcance de todo el mundo), esos son los que no son guiados. Pero en definitiva son ellos los que no quieren, los que se niegan esta posibilidad.
    Además de esto, el Corán también dice que todos los pueblos han tenido profetas de entre ellos que les han hablado claramente. Pero creo que la idea principal es la ya mencionada; que todos los seres humanos son capaces de llegar a conocer la revelación y la naturaleza de Dios a través del uso de la razón y por la observación de los fenómenos naturales, es decir a través de la creación conocer al creador. Esto está expresado en el Corán en muchas aleyas, en las que nos insta a usar la razón, y a observar a nuestro alrededor.


    Salam
    No te basas en fundamentos racionales. Tú único punto de apoyo es tu libro sagrado. Dices que las cosas son como son porque tu libro lo dice así.


    Esperaba tener un debate medianamente obetivo.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    31 mar, 09
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,509

    Predeterminado

    Salam

    Tu has comenzado así tu pregunta:
    Cita Iniciado por afghan Ver Mensaje
    ...
    Según el Corán (como ya hemos visto) Dios guía a quien quiere, y extravía a quien quiere, verdad? Y como todos sabemos, el peor pecado en el Islam es poner en duda el Tawhid, la Unidad de Dios. Asociar a otros seres al poder de Dios, que como todos bien sabéis, es el Shirk. Y bien sabido es que, siendo Dios tan magnánime como dice Su libro que es, perdonará a todo "asociador" que admita Su Unidad, y reniegue del politeísmo.
    ...
    Es decir que tú has sido el que ha hecho su pregunta en relación al Corán y al Islam, por lo tanto es lógico que te respondamos en relación al Corán, que es la fuente y no en relación a razonamientos propios o divagaciones que no tienen nada que ver con tu pregunta. Vamos, que es como si preguntas por las normas del parchís, y cuando te dan el libro de instrucciones tu te enfadas porque no se inventen unas. El poco racional eres tú. Y ya puestos, tampoco puedes exigir objetividad en un debate donde se aportan opiniones ya que éstas de por sí son subjetivas.

    Salam

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    21 nov, 10
    Ubicación
    Extremadura
    Mensajes
    27

    Predeterminado

    Es cierto que todos los datos históricos de los que disponemos indican que en la mayoría de las culturas (no en todas, ojo), el politeísmo precede al monoteísmo. No obstante, hay mucho que matizar, pues muchas de las culturas formalmente politeístas en realidad tienen la noción de una "Fuerza" superior que está por encima de los propios dioses a los que idolatran, que en el fondo no son sino representaciones de diversos atributos de esa "Fuerza" superior.

    En cuanto al ejemplo de la isla perdida, creo que tú mismo, afghan, das la respuesta en la formulación de la pregunta, porque los habitantes de esa isla no ponen en duda que Dios es Uno, simplemente lo desconocen, y por tanto no son culpables de nada. Hasta que no reciban la Revelación, se salvarán aun siendo politeístas, siempre que por sus obras lo merezcan. Es sólo mi opinión como cristiano.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Salam


    Akhenatón solo restaura una desviación llamada politeísmo; no demuestra nada esta observación puesto que el politeísmo no es la religión del principio de los tiempos pues el politeísmo es una desviación de la múltiples “caras” de Al-lâh haciendo de estas múltiples manifestaciones de sus Nombres Divinos unos dioses.

    Los egipcios como otros pueblos se desvían de la Religión Universal (monoteísmo) para convertirla en una religión “particular” es decir, politeísta. Y Akhanatón solo intento restaurar esa desviación a través de las enseñanzas de su esposa que conocía perfectamente el monoteísmo (pues el monoteísmo no es un invento humano y por tanto no es una evolución), y que está restauración le costo la vida.

    También se puede observar en pueblos llamados politeístas (por los colonizadores culturales) que sus doctrinas hay rasgos monoteístas antiguos. Solo el observador libre de prejuicios culturales puede observan que esos pueblos llamados politeístas en su origen eran monoteísta.

    Por ejemplo, a los indios norteamericanos siempre los colonizadores les llamaron politeístas (un prejuicio de su egocentrismo cultura) pero si analízanos como lo hizo F. Schuon (en sus libros, “Sobre la Unidad Transcendente de las Religiones”,o “Miradas sobre los mundos antiguos” o “Forma y substancia en las religiones” o “Sobre las huellas de la Religión perenne”, etc. ) veremos que su concepción religiosa de la vida tienen un Dios Único y que ese Dios Único se manifiesta en la naturaleza que estos consideran Sagrada por el echo de ser el Dios Único o mejor dicho por ser la misericordia manifestada de ese Dios Único en esa naturaleza y a eso yo le llamo Taûhid.

    Es por tanto esta concepción (de que primero fue el monoteísmo y después como desviación fue el politeísmo) es lo que marca el debate, si partimos del echo de que la Religión Universal o Natural es el Monoteísmo Primigenio y que el politeísmo es su desviación podemos entender el problema religioso de la antigüedad y a pueblos sin tradición escrita.

    En cambio si entendemos que el politeísmo es la Religión Natural (y el monoteísmo su evolución) entonces nos situamos en la visión “evolucionista de la religión” (evidentemente los ateos son quienes siguen está tesis), pero los que creemos que la Religión Natural es el monoteísmo o la Religión Primigenia no podemos utilizar el concepto “evolucionista” puesto que no hay evolución en la religión sino desviación.

    Así que si tenemos a unos habitantes aislados en una isla y con una economía comunitaria y autogestionada sin jerarquías dominantes veremos que sigue el Monoteísmo Original o Religión Primordial sin intoxicación estructural de dominación económica y de Poder vertical, y por tanto veremos una total ausencia de dominación religiosa.

    Un ejemplo de lo que me refiero es los índegenas llamdos yanomami en las selvas de Brasil y veremos su comunión absoluta con la naturaleza y eso es taûhid; pues el taûhid es una unidad absoluta con el medio en el cual se vive; un medio que no se pretende corromper sino mantener en absoluto equilibrio y el taùhid es la ausencia de separación entre el objeto y el sujeto, cosa que los yanomami hacen, por tanto estos son monoteistas.

    Los pueblos han tenido cambios y esos cambios se pueden marcar con la aparición de la escritura. Hay pueblos que han tenido una tradición oral y otros una tradición escrita.

    El Al-Qur`ân nos menciona a los pueblos con tradición escrita y por tanto de Revelaciones no escritas no nos dice nada o poco de la tradiciones monoteístas orales (excepto cuando menciona a los hanif, es son los monoteístas de esa Religión Monoteísta Original).

    Así que los pueblos sin tradición escrita se pueden, aún hoy, darse cuenta de que su origen de la concepción sagrada de la vida es totalmente monoteísta.

    Salam

    Posdata: Este debate ya lo hemos tenido con José, pero el hermano José tiene más capacidad intelectual que tú Afghan y es un excelente conversador y muy bueno para debatir cosa que tú no sabes debatir pues tú pretendes imponer las reglas de por dónde debe ir el debate. Corrige esa malformación tuya y quizás veamos un buen debate.
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    150

    Predeterminado

    As salamu alaikum.
    Yo creo que en la hipótesis de la isla que plantea el hermano Abdal-lâh Allah hará entrar en Su Paraíso a los isleños que hayan hecho buenas obras y que, si bien eran politeístas en su ignorancia, creo que Allah tendrá en cuenta su intención, porque sabida es la importancia que tiene la niyya en nuestro dîn.
    Ma´a salama

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    04 nov, 08
    Ubicación
    Pasargarda
    Mensajes
    720

    Predeterminado

    Cita Iniciado por maim Ver Mensaje
    Salam

    Tu has comenzado así tu pregunta:


    Es decir que tú has sido el que ha hecho su pregunta en relación al Corán y al Islam, por lo tanto es lógico que te respondamos en relación al Corán, que es la fuente y no en relación a razonamientos propios o divagaciones que no tienen nada que ver con tu pregunta. Vamos, que es como si preguntas por las normas del parchís, y cuando te dan el libro de instrucciones tu te enfadas porque no se inventen unas. El poco racional eres tú. Y ya puestos, tampoco puedes exigir objetividad en un debate donde se aportan opiniones ya que éstas de por sí son subjetivas.

    Salam

    Error. Yo he preguntado algo determinado. Tú te has puesto a hablar de qué había antes politeísmo o monoteísmo según el Corán. Me parece que eso no viene a cuento.

    Pero si me respondes a lo que yo he preguntado en un principio a través del Corán, lo agradecería.

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •