Tema: Masonería o sufismo

  1. #201
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    Otro artículo. Al menos hay personas que escribimos de nuestra cosecha y pocas veces y,o, como apoyo copiamos sin mas; eso es fácil ¿Verdad?...
    http://lacomunidad.elpais.com/dr-akb...o-ley-islamica

  2. #202
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    ¿Porqué en lugar de hablar sobre un sufismo a lo masónico, no hablamos de complot islamófobo que sigue el juego a cierto jueguecito....?
    Los musulmanes somos, como los sufíes, fieles seguidores de la Sharía, sus palabras atentan a nuestra dignidad y creencias ¿Quien se cree usted?....¡Infórmese por favor antes de decir disparates! Aunque de todas formas formas he de darle las gracias...¡Se destapó!....

  3. #203
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    Para los Muchos lectores del hilo “A la luz del Sufismo” ahora incluyo un video con imagenes muy fuertes)y esos lectores que no conocen sobre el Tema de la ( Sharia ) mal llamada ley islámica, porque de islámico poco tiene, o mejor dicho no tiene absolutamente nada. Como podemos pensar estan confusos: y muchos pensarán bueno la Sharía podría tratarse de un cuerpo de disposiciones muy espirituales, apegadas a un islamismo místico; pero la verdad es que no. Bueno y más se sorprenden cuando unos panelistas de este foro de forma muy vehemente defienden la Sharía, como sí está contuviera algo verosímil, y es que en esto hay muchas convenientes razones, puesto que es el medio por el cual unos cuantos dominan al resto del noble pueblo islámico. Y así, que los poderosos con estas leyes a modo dominen a los débiles. Pero en el caso que nos ocupa, es de notar que aún y con toda la vehemencia y el arrebato que estos panelistas defienden la Sharía, pero no son por ello capaces de dejar su anonimato, y dejan de esconderse tras un Nick o Alias. Se preguntarán ¿porqué lo hacen así? Todo esto es debido, a que en la mayoría de los países islámicos existe una poderosa tendencia a cambiar la Sharía por leyes más liberales, justas y equitativas, y por ello al saber sus nombres, podrían verse en apuros. Napoleón no se baso en la Sharía para armar su código napoleónico como lo afirma Dr Akbaricus sino que se baso en algo anterior a Napoleón que es en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789( inspirada por la Francmasonería) a continuación envío un link de un video, ( con imágenes muy fuertes) algo relacionado a una ejecución impuesta claro por la famosa Sharía que tanto defienden los panelistas aliyasin , Said-al-Jerrahi y Akbaricus , y hago la advertencia si usted no soporta las imágenes fuertes mejor absténgase de verlas.
    http://www.tu.tv/videos/decapitacion...mansuur-mohamm

    Y bueno las imagenes dicen más que mil palabras, y a ver que nos aclaran los panelistas que tanto defienden la Sharía y sus atroces ejecuciones, bueno porque usted puede encontrar más videos esparcidos por la red relacionados al tema.
    Perdon por la imagenes tan fuertes pero me vi obligado a hacerlo
    Vicente Alcoseri

    http://www.tu.tv/videos/decapitacion...mansuur-mohamm

    Cita Iniciado por Dr.Akbaricus Ver Mensaje
    La Sharía o Ley Islámica
    Escrito por: dr-akbaricus el 11 Nov 2008 - URL Permanente
    Resulta complicado hoy en día atreverse a escribir sobre este tema, los motivos son muy fáciles de entender dado que en Occidente se a asentado la idea de que la Sharía es una ley o sistemas de leyes anticuadas tercermundistas y brutales en sus actuaciones parajudiciales.
    Por esta razón y en contra de la opinión generalizada como resultado de una información mediática y orquestada por supuestos intereses imperialistas, es por lo que como intención de divulgación y aclaración, me he propuesto escribir sobre dicho y conflictivo tema.

    En primer lugar, para aclarar las ideas de nuestro periodismo falto de verdadera información y que sabiendolo o nó, miente sistemáticamente cuando de temas islámicos nos referimos, es por lo que pretendemos aclarar un poco este tema.

    Para comenzar recordar las palabras de un Emperador como lo fue Napoleón, sin que esto signifique en absoluto ninguna identidad hacia ningún imperialismo:

    "La Sharía es muy superior a la Ley Europea"

    De hecho Napoleón incluyó parte misma de la Sharía en el Código Civil Napoleónico, que curiosamente pasó posteriomente a ser modelo para otros países, incluyendo lógicamente a las Leyes Penales Francesas.

    ¿No lo sabíamos verdad?

    También afirmaba lo siguiente:

    "Espero tener en un futuro cercano la oportunidad de reunir a gentes sabias y cultas, de todo el mundo y establecer un gobierno, que dirigiré en base a los principios del Corán"

    Y......¡Con la Iglesia topó!

    (Estractos de la Correspondencia de Napoleón 17/07/1799, Tomo V, nº 4287, París 1914)

    Pero, ¿Que es la Sharía, que incluso es capaz de influir tan grátamente a un legislador?

    La Sharía está directamente ligada al propio Corán, que salvo la Shura de la entrada a la Meca, que contiene indicios de violencia en caso de ser atacados (cosa que no ocurrió), dedica el resto del Libro a temas relacionados con el Amor, la Paz y la Seguridad así como su forma legislativa para la consecución del Propósito.

    Al mismo tiempo, la Sharía también esta condicionada a la Sunna y los Hádices (dichos, hechos y costumbres basadas en el ejemplo directo del Profeta Muhammad).

    Para que la Sharía pueda "realizarse" se creó el Fiqh o Leyes, bajo la supervisión de Jueces que se habían preparado precisamente en Leyes Jurídicas basadas en la experiencia, control y gobierno de distintos países, por tanto con gran "solera". Para ello surgieron Cuatro Escuelas Jurídicas todas ellas en pleno consenso y participación que legislaban auxiliados por las opiniones de los grandes Ulamas o Sabios.

    Esta Sharía está en principio basada por tanto en la influencia de la Tradición de todos los Profetas anteriores y muy en especial por el propio Corán, pero al ser un compendio de leyes, sujeta en principio a la propia evolución humana es por tanto dispuesta a lo largo del tiempo a los cambios oportunos de adaptación. es decir son leyes humanas al fin de cuentas, aunque inspiradas en la divinidad.

    Las corrientes reformistas árabes producto de la colonización exhaustiva que sufrieron por parte, en especial, de Francia e Inglaterra y bajo en principio su propia intervención, dieron al mundo islámico la creencia falsa de que este sistema era "caduco", con la clara intención basada en el temor, de que al igual que a Napoleón se interesó por ellas, lo hiciesen otros líderes en Europa, que se debía someter siempre al control "cristiano" fuese superior o inferior.

    Este sistema de fraude continúa hasta nuestro tiempo,, con el mismo fin.

    Los Reformistas o modernistas seudoislámicos eliminaron en la Sharía la legislación de juristas tradicionales y el control de sus Escuelas Juridicas a las que despreciaron vilmente, dejando por tanto a la Sharía a la libre interpretación de políticos corruptos (Muhammad Abdou y otros) y por supuesto como fin para conseguir poderes políticos y materiales. así se puede contemplar por ejemplo cómo se puede realizar la lapidación de forma literalista y sin jueces, y otras barbaridades, pues en la Tradición no se cambió nada en lo literal salvo en la aplicación de la jurisprudencia. En ausencia de la misma justificaron esas barbaridades. Lo que no quita que la Sharía como debe ser aplicada continúa siendo Fuente de riqueza y sabiduría.

    Veamos por ejemplo cómo se aplica la lapidación basado en las normas de los Maghdab o Tratados de Leyes:

    "Se necesita de cuatro testigos, que no se conozcan entre sí, sin antecedentes judiciales. Cuya honorabilidad sea comprobada y que no hayan mentido anteriormente. Que declaren por separado ante cadices (jueces) y no se contradigan entre si (esto invalidaría el juicio y serían castigados), que su declaración no sea basada en espionaje sobre la vivienda de ninguno de los supuestos inflactores, pues sería algo que prohibe el Islam (que respeta la intimidad). Deben jurar que un hilo no podría pasar entre ambos"

    ¿Qué representa esto realmente?

    Que se respetaba ciertas costumbres anteriores, pero poniéndole el suficiente freno como para que esta acabase de una vez, Pero hay una cosa que a nivel histórico es necesario tener en cuenta por su relevancia. El no eliminar tajantemente dicha bárbara costumbre, ademas de no imponerse a la braba sobre la propia y nueva sociedad musulmana significaba la posibilidad de "legislar" los casos de adulterio "fuera de casa", es decir, los pactos políticos entre mujeres y hombres de distinta tribu (hoy llamaríamos país) que podría significar un espionaje que perjudicase a la naciente civilización islámica.

    ¿Cómo se castiga hoy en día el espionaje en occidente?

    Igual podríamos mencionar otras aplicaciones, que por supuesto, en ausencia de juristas o en presencia de fanáticos no preparados podría incurrir en las barbaridades misógenas y civiles que aun hoy en día fruto de la miseria y la era de la postcolonización seguimos viendo en nuestros días. ¿Es la Sharía responsable? Indudablemente que nó.

    Occidente dió libertad reciente a los Nuevos Estados Islámicos con la condición de eliminar la Sharía de su jurisprudencia, un acto político de agresión a la cultura de una civilización, con lo cual en la posterior imitación de las leyes occidentales, se fueron poco a poco denigrando, sin tener en cuenta que dicha Sharía siempre estúvo y está perfectamente preparada por ser obra de hombres aunque en inspiración divina,sujeta a los propios cambios, pero siempre dentro de la idiosincrasia del sentir musulmán.

    Curiosamente nos encontramos ahora que en general las leyes mas o menos "modernizadas" en el Islam, siempre terminan por ceder ante la Sharía.

    Esta en mi opinión personal; debe volver a lo que fué, apartándose de todo reformismo y perteneciendo a donde siempre se encontró. ¡El Islam de la Tradición! ese Islam que Occidente desconoce, creyendo ver en él, tan solo a las influecias que bajo predominio del petróleo están trayendo grupos que realmente

    ¡ No representan al Islam!

    Es curioso que Occidente pacte con el poder y el dinero como siempre, cometiendo errores tan graves, sin apenas conocimiento. Muchas veces me pregunto:

    ¿Será por miedo?

    ¿Que dijo Sancho Panza....?
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  4. #204
    Fecha de Ingreso
    05 oct, 08
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    612

    Predeterminado

    b., pues ya empieza a verse claro. En este hilo de "a la luz del sufismo" lo que pretendéis venderle a los musulmanes es un "sufismo" sin el islam, y eso amigo no cuela (como digo, tratando de enseñarle al herrero cómo hacer cuchillos una vez más). Esa sharía que insultas es la base de todos los musulmanes, todos, y si te hubieras molestado en leer los muchos hilos y comentarios (comenzando por los del amigo Akbáricus) quizá te hubieras enterado de algo, pero sigues empecinado en tu campaña de confusión. Siguiendo tu argumentación desquiciada, si en EE.UU. mataron a una mujer el otro día legalmente, y EE.UU. tiene una constitución democrática, eso significa que la Constitución española es culpable de esa atrocidad, porque también es una constitución democrática (por más que prohíba explícitamente la pena de muerte en tiempos de paz)... Amigo, las inexactitudes hay que buscarlas en otra parte, no en las respuestas que te damos. Quizá alguna vez leíste aquello de "el que esté libre de pecado", o lo de "la pajita en el ojo ajeno" pero no entendiste lo que significaba.

    Es de resaltar que cualquiera sabe copiar y pegar citas (e incluso para eso hace falta arte y una sana inspiración). Y cuando se te ocurre aportar algo de tu cosecha apaga y vámonos. Por ejemplo cuando se te ocurre acusar a los usuarios de ocultar su identidad detrás de alias... ¡Vaya! ¡Otro que no se ha leído las normas del foro! Efectivamente, en este foro está prohibido revelar la identidad real de los usuarios. Y si con eso pretendías referirte a mí, te advierto que es una difamación en toda regla, en la medida que mi nick en este foro no oculta mi identidad sino más bien todo lo contrario, especialmente para aquellos que me conozcan personalmente... así que, otro despropósito a apuntar en tu cuenta.

    Lo más gracioso es que ese que citas con frecuencia por aquí, al-Hallaj (qs), afirmaba que debía ser ejecutado para cumplirse estrictamente con la sharía, y estuvo insistiéndole a los jueces de su tiempo hasta que logró que le condenaran... Y las crónicas relatan que al ser ejecutada la sentencia no exteriorizó ninguna queja, salvo tan sólo un grito al ser amonestado con el lanzamiento de una rosa por parte de un amigo -que le reprochaba de algún modo toda esa exhibición-, así que es un poco vergonzoso que denigres la sharía que es la base del sometimiento de los musulmanes a Dios, y que tan bien mostró nuestro querido al-Hallaj, en ese alarde de sometimiento, que además no fue en balde. Sirvió para que posteriormente (especialmente con el broche de los comentarios de Al-Gazali) se llegara al acuerdo de que las expresiones en estado de embriaguez espiritual de los sufiés no fueran tomadas en cuenta literalmente, sino en la medida de cualquier otro trastornado que no es consciente de sus palabras.

    Pero como te dice el amigo Akbáricus gracias !!! Porque al mostrar la concepción que tenéis los masones de la sharía (que es idéntica a la de los difamadores del islam) lo estás dejando bien claro. Salam

  5. #205
    Fecha de Ingreso
    05 oct, 08
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    612

    Predeterminado

    b., decía Sheij Hisham Kabbani (el 7 de marzo de 2007):

    "Hay gente hoy en día que estudian Muhyideen ibn 'Arabi(q) y estudian sus libros. Si no siguen la tradición islámica y no están progresando en la adoración al Señor, entonces ellos a pesar de leer sus libros no entienden nada; están perdiendo el tiempo."

    De una charla titulada "Reading without real understanding is harmful to spiritual progress". Si le dáis al google seguramente la podréis encontrar en inglés y español (como mínimo). Pero basta como botón de muestra de la enorme distancia que separa el verdadero sufismo de lo que imaginan algunos. Salam

  6. #206
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    No pienses que decir “Yo soy Dios”
    Es proclamar la propia grandeza.
    En realidad es total humildad.
    Alguien que dice,
    “Soy el siervo de Dios”
    Supone que hay dos -Dios y él mismo-
    Mientras que quien dice
    “Yo soy Dios”, Se niega a sí mismo.
    Renuncia a su propia existencia.
    “Yo soy Dios” significa
    “Yo no existo. Todo es Dios.
    Sólo Dios existe. Yo no soy nada.
    Soy vacío absoluto”.
    Esto es completa humildad,
    no arrogancia.
    Cuando alguien dice que es el siervo de Dios,
    Todavía se ve a sí mismo como alguien que hace,
    aunque sea al servicio de Dios.
    Todavía no se ha ahogado en el océano de Dios.
    Cuando lo haga, ya no habrá cosas tales como
    “sus acciones”,
    Sólo movimientos
    en el agua.

    Mevlana Jalaluddin Rumi
    Una aportación de la Forista "Sofia" al Foro Secreto Masónico

    http://groups.google.com/group/secre...5b42a1caa3e6e4
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  7. #207
    Fecha de Ingreso
    18 sep, 09
    Mensajes
    136

    Predeterminado

    Cuando era un niño, comía la comida de niños; cuando llegué a la madurez, comí la comida de un adulto: La comida de un adulto, no es para niños (expresión de un gran Sheij sufi).
    Estos grandes Sheijs, no hablan del estado de un niño-adulto (estado de la gente velada de la Verdad), sino de los Realizados en Allah: idioma de los Awliá (de los Amigos de Allah), y de los A´rif (de los adelantados). Quienes llenan sus bocas de palabras de Grandes Sheijs, sin tener llenos sus corazones de lo que corresponde a esas palabras, son como niños atragantándose de comida de adultos: podrán enfermar gravemente y les causará una vomitona y una diarrea. Esto es simplemente lo que transmiten cuando intentan apropiarse de esas palabras, solo palabras diarreicas y vomitivas.

  8. #208
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    Bueno, claramente el panelista aliyasin , no sólo aplaude la ejecución del Joven Somalí sino que la aplaude, bien es cuando la barbarie se hace presente; tal ejecución es basada en Sharía obviamente, cuál fue la falta del joven somalí del video al que le cercenaron la cabeza ,¿ ir por medicamentos para su madre enferma a un dispensario médico cristiano? O cuestionarse algunas cuantas cosas de la famosa Sharía . Como en todo el mundo libre, si alguien profesa una creencia diferente a la nuestra, es cosa que no nos incumbe, e incluso está protegido por la ley de libertades de creencias religiosas; pero en el mundo de la Sharía, el que otro crea en algo diferente, es claro que lo van a ejecutar públicamente- Bueno, y el panelista aliyasin que se dice experto en el tema Sharía no nos explicó absolutamente nada sobre el video- Por mí parte, a mí lo que crea el Hijo de mi vecina me tiene sin ningún cuidado, el problema es cuando lo que cree el hijo de mi vecina, lo hace pensar que yo debo pensar como él; luego con el tiempo si no pienso como él, él sentirá la obligación divina de comenzar a cortarnos la cabeza a todos los que no pensamos como él.
    Vicente Alcoseri

    Otro Video que no es Islámico pero si de la Sharía - El Islam es Paz

    http://www.youtube.com/watch?v=haZYrancc0s


    Enseguida copio y pego unos datos referentes al tema.
    http://www.mundoarabe.org/islam_y_sharia.htm
    El debate sigue abierto y no faltan los pensadores musulmanes que abogan por una revisión crítica de la historia del Islam, que cuestionan la autenticidad de los hadits y proponen una reinterpretación de las reglas jurídicas contenidas en el Corán de acuerdo con las circunstancias actuales y el respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales. Es un debate vivo en medios del Islam europeo, que no muestra ninguna incompatibilidad con el Estado de derecho y democrático, y, en menor medida, en medios reformistas de países islámicos. En este sentido, Tariq Ramadan subraya tres cuestiones: a) el concepto de sharia no se entiende ni se aplica de la misma manera en todos los países musulmanes; b) los castigos corporales incorporados al código penal se fundamentan en una lectura sesgada de los textos, no tienen su origen en la religión, sino en una tradición "paternalista" común a otros países y, en los países de la península Arábiga, se aplican sobre todo a los inmigrantes musulmanes pobres y "no a los ricos, a menudo corruptos, que roban al pueblo y vienen a Occidente a depositar su dinero"; c) no hay una sola lectura de los textos sagrados, y lo que no se puede permitir es que las lecturas más sesgadas se utilicen para legitimar actos como los atentados del 11-S.
    Para acabar, dos consideraciones y una paradoja. Por un lado, la experiencia histórica occidental es única y, por lo tanto, irrepetible. No obstante, los caminos hacia la modernidad política pueden -y deben- ser distintos según el contexto histórico y cultural. Por otro, Occidente mantiene una política exterior basada en el cinismo, ya que se lamenta del poco respeto a los derechos humanos y a los valores democráticos en los países musulmanes, mientras mantiene estrechas alianzas con regímenes teocráticos y dictaduras que conculcan reiteradamente dichos derechos y valores. Por último, Turquía tiene una Constitución laica y está gobernada por un partido islamista. Y, si el Ejército no interrumpe el proceso político, puede cumplir las condiciones para ingresar en la Unión Europea mucho antes que algunos de los países cuya adhesión ya ha sido aprobada.
    En conclusión, como sostiene Burhan Ghalion, "el verdadero mal que aqueja a las sociedades musulmanas no procede del Islam, sino de su política" y de las políticas de Occidente hacia los países musulmanes. O, si se prefiere, en palabras de Charfi, "Dios no es fanático, sino los ulemas de ayer, así como los ulemas y los integristas de hoy". Integristas que, manipulando otros mensajes religiosos, se han apoderado del poder en el corazón del Imperio



    Cita Iniciado por aliyasin Ver Mensaje
    b., pues ya empieza a verse claro. En este hilo de "a la luz del sufismo" lo que pretendéis venderle a los musulmanes es un "sufismo" sin el islam, y eso amigo no cuela (como digo, tratando de enseñarle al herrero cómo hacer cuchillos una vez más). Esa sharía que insultas es la base de todos los musulmanes, todos, y si te hubieras molestado en leer los muchos hilos y comentarios (comenzando por los del amigo Akbáricus) quizá te hubieras enterado de algo, pero sigues empecinado en tu campaña de confusión. Siguiendo tu argumentación desquiciada, si en EE.UU. mataron a una mujer el otro día legalmente, y EE.UU. tiene una constitución democrática, eso significa que la Constitución española es culpable de esa atrocidad, porque también es una constitución democrática (por más que prohíba explícitamente la pena de muerte en tiempos de paz)... Amigo, las inexactitudes hay que buscarlas en otra parte, no en las respuestas que te damos. Quizá alguna vez leíste aquello de "el que esté libre de pecado", o lo de "la pajita en el ojo ajeno" pero no entendiste lo que significaba.

    Es de resaltar que cualquiera sabe copiar y pegar citas (e incluso para eso hace falta arte y una sana inspiración). Y cuando se te ocurre aportar algo de tu cosecha apaga y vámonos. Por ejemplo cuando se te ocurre acusar a los usuarios de ocultar su identidad detrás de alias... ¡Vaya! ¡Otro que no se ha leído las normas del foro! Efectivamente, en este foro está prohibido revelar la identidad real de los usuarios. Y si con eso pretendías referirte a mí, te advierto que es una difamación en toda regla, en la medida que mi nick en este foro no oculta mi identidad sino más bien todo lo contrario, especialmente para aquellos que me conozcan personalmente... así que, otro despropósito a apuntar en tu cuenta.

    Lo más gracioso es que ese que citas con frecuencia por aquí, al-Hallaj (qs), afirmaba que debía ser ejecutado para cumplirse estrictamente con la sharía, y estuvo insistiéndole a los jueces de su tiempo hasta que logró que le condenaran... Y las crónicas relatan que al ser ejecutada la sentencia no exteriorizó ninguna queja, salvo tan sólo un grito al ser amonestado con el lanzamiento de una rosa por parte de un amigo -que le reprochaba de algún modo toda esa exhibición-, así que es un poco vergonzoso que denigres la sharía que es la base del sometimiento de los musulmanes a Dios, y que tan bien mostró nuestro querido al-Hallaj, en ese alarde de sometimiento, que además no fue en balde. Sirvió para que posteriormente (especialmente con el broche de los comentarios de Al-Gazali) se llegara al acuerdo de que las expresiones en estado de embriaguez espiritual de los sufiés no fueran tomadas en cuenta literalmente, sino en la medida de cualquier otro trastornado que no es consciente de sus palabras.

    Pero como te dice el amigo Akbáricus gracias !!! Porque al mostrar la concepción que tenéis los masones de la sharía (que es idéntica a la de los difamadores del islam) lo estás dejando bien claro. Salam
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  9. #209
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    El corazón contiene, por fuera, Nombres divinos tuyos que ni la Luz ni las tinieblas conocen. A la Luz, tu rostro al mirarlo aparece como un misterio: en él se refleja generosidad, misericordia y nobleza. Escucha mi interno relato, mi amado Allah, porque ni el lápiz ni el papel plasmarían lo que siento por Ti.
    MUQATTA´A 54
    HUSAYN MANSUR HALLAJ
    DIWAN
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

  10. #210
    Fecha de Ingreso
    29 ene, 09
    Mensajes
    1,141

    Predeterminado

    ¡Allah, danos a conocer su
    interpretación! La tuya Señor y no la de los hombres.

    Sura 12
    Yusuf

    37. Dijo: «No recibiréis la comida que
    os corresponde antes de que yo os
    haya, previamente, dado a conocer su
    interpretación. Esto forma parte de lo
    que mi Señor me ha enseñado. He
    abandonado la religión de gente que
    no creía en Alá ni en la otra vida,


    Cita Iniciado por Said-al-Jerrahi Ver Mensaje
    Cuando era un niño, comía la comida de niños; cuando llegué a la madurez, comí la comida de un adulto: La comida de un adulto, no es para niños (expresión de un gran Sheij sufi).
    Estos grandes Sheijs, no hablan del estado de un niño-adulto (estado de la gente velada de la Verdad), sino de los Realizados en Allah: idioma de los Awliá (de los Amigos de Allah), y de los A´rif (de los adelantados). Quienes llenan sus bocas de palabras de Grandes Sheijs, sin tener llenos sus corazones de lo que corresponde a esas palabras, son como niños atragantándose de comida de adultos: podrán enfermar gravemente y les causará una vomitona y una diarrea. Esto es simplemente lo que transmiten cuando intentan apropiarse de esas palabras, solo palabras diarreicas y vomitivas.
    Toda obra de importancia que no es precedida por el recuerdo o mención de Allah, será una obra inconclusa

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •