Tema: Islamofobia

  1. #41
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1,758

    Predeterminado

    Me gustó mucho este artículo María gracias por compartirlo.

    Salams

  2. #42
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,055

    Predeterminado

    Sí, la islamofobia es yo creo el principal contribuyente al derrumbe intelectual de occidente. Se anuncia la sequía neuronal.

    Salaam
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

  3. #43
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado Musulmanes discriminados en voz alta

    Autor: Julio Godoy - Fuente: IPS

    Políticos alemanes trataron otra vez de ganar votos mediante declaraciones racistas contra inmigrantes en la pasada campaña electoral, acentuando así el debate sobre la necesidad de políticas migratorias y de integración.

    Los inmigrantes musulmanes de Berlín no sirven más que para "producir niñas con velo", declaró el 1 de este mes Thilo Sarrazin, director del Bundesbank (banco central de Alemania) y ex ministro de Finanzas del gobierno estadual de Berlín. Estas xenófobas declaraciones del también dirigente del centroizquierdista Partido Socialdemócrata (SPD), en entrevista con la revista cultural trimestral Lettre International, avivó el fuego.

    Desde las elecciones generales del 27 de septiembre, el gobierno está en manos de una coalición entre la centroderechista Unión Demócrata Cristiana (CDU) y el liberal Partido Democrático Libre (FDP), tras la peor derrota sufrida en muchos años por el Partido Socialdemócrata (SPD).

    Los turcos "conquistan Alemania de una forma muy parecida a como los musulmanes conquistaron Kosovo, con una alta tasa de natalidad", señaló. Una gran cantidad de turcos y árabes de Berlín, sostuvo, "no realizan otra actividad productiva más que vender verduras y frutas".

    La mayoría "no respetan a las autoridades alemanas y no hacen nada para educar a sus hijos", prosiguió. "Sólo deben ser bienvenidos quienes se esfuerzan por lograr el éxito económico, el resto debe ir a otro lugar", añadió.

    Tras la ola de indignación que provocaron sus dichos, Sarrazin pidió disculpas. Pero sólo logró avivar un debate recurrente en este país en relación con la integración de los inmigrantes.

    La ex presidenta del parlamento Rita Suessmuth urgió al nuevo gobierno nacional, encabezado por la canciller (jefa de gobierno), Angela Merkel, a designar personas de origen extranjero en el gabinete.

    "Por norma, en una democracia, todos los sectores sociales deberían estar representados en el gobierno", señaló Suessmuth, quien enseguida recibió el apoyo de la Comunidad Turca, organización que representa a entre dos y tres millones de personas en Alemania.

    El presidente de la Comunidad Turca, Kenan Kolat, propuso a Phillip Roesler, de origen vietnamita, como ministro.

    Los turcos constituyen la mayoría de los alrededor de siete millones de inmigrantes que viven en Alemania, con 82 millones de habitantes.

    "Un inmigrante como ministro generaría un enorme poder de identificación entre los extranjeros", dijo Kolat a IPS. "Por supuesto que ser inmigrante no es una cualidad en sí misma. Pero algunas distinguidas personas deberían recibir apoyo y ser promovidas con vistas a que ocupen altos cargos en el gobierno", indicó.

    Analistas e investigadores sociales coinciden en que los comentarios de Sarrazin fueron escandalosos, y reconocieron que tocó el meollo del problema: la incapacidad de la sociedad alemana para lidiar de forma adecuada con la inmigración.

    La llegada de trabajadores a Alemania comenzó después de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) para sostener el auge económico que exigía una gran fuerza laboral, que el país no tenía debido a la alta tasa de mortalidad durante el conflicto.

    Alemania impulsó la inmigración de ciudadanos de Italia, España y de la antigua Yugoslavia. Con el crecimiento económico dejaron de llegar personas de esos países y las autoridades alemanas decidieron recurrir a los turcos como "trabajadores invitados" para realizar tareas poco calificadas y mal remuneradas.

    La mayoría de los primeros turcos que llegaron a Alemania eran analfabetos.

    Los extranjeros nunca fueron considerados inmigrantes, sino "gastarbeiter" (literalmente, trabajadores invitados), de quienes se esperaba que regresaran a sus países de origen cuando se jubilaran. Esa es una de las razones por las que Alemania no tuvo políticas de integración básicas, como la enseñanza del idioma alemán.

    Pero la inmigración turca no se detuvo con el fin del auge económico. La mayoría de los miembros de esa comunidad viven en lo que los especialistas llaman una sociedad paralela, pobre y con bajos índices de escolaridad.

    Alrededor de 30 por ciento de las personas de origen turco son pobres, según el Centro de Estudios sobre Turquía.

    "La educación es la única forma de mejorar las posibilidades para que los inmigrantes se conviertan en miembros plenos de la sociedad alemana, con todos los derechos", señaló Meinhard Miegel, ex director del Instituto de Economía y Sociedad.

    El especialista urgió a las autoridades a que conviertan la educación en uno de los pilares de la nueva política de integración.

    Una de las consecuencias de los comentarios de Sarrazin fue la creación del Partido de Inmigrantes Unidos.

    El periodista independiente Vlad Georgescu creó la agrupación con la idea de que "los inmigrantes son, otra vez, objetivo del nacionalismo racista alemán que existe entre los políticos".

    Sarrazin debería ser destituido de forma inmediata de su cargo en el Bundesbank, señaló Georgescu.

    El presidente del banco, Axel Weber, consideró los comentarios "cuestionables" y dijo que no se ajustan al código de conducta de la institución. Pero sólo lo pueden echar si comete un delito.

    Un portavoz de la policía señaló que se estaban investigando las declaraciones de Sarrazin. Además, la oficina del SPD de Berlín considera su expulsión.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  4. #44
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    Covadonga - Cangas de Onís -
    Mensajes
    637

    Predeterminado

    Que esas declaraciones las diga un social-demócrata...

    Islamofobia, judeofobia, cristianofobia, hispanofobia... ¿y?

  5. #45
    Fecha de Ingreso
    29 jun, 09
    Ubicación
    Götaland
    Mensajes
    335

    Predeterminado

    Bueno, aquí hay mensajes occidentalófobos mucho más fuertes acusando a occidente de miles de millones de muertos y de todos los males y ttropelias imaginables. Será también debido a escasez neuronal.

  6. #46
    Fecha de Ingreso
    05 jun, 09
    Ubicación
    Catalunya, España
    Mensajes
    1,455

    Predeterminado

    Assalamu alekum

    La Islamofobia es un invento que hemos creado los musulmanes para distraernos de los muchos problemas que tenemos en casa. Cuando alguien ajeno al Islam dice algo que nos efecta, en vez de llenarnos la boca con palabras como racista, islamófobo o xenofobo, se debería demostrar que no es así con hechos y buen diálogo, quizás entonces nos tomarían más en serio.

    Que al Islam lo relacionan con terrorismo cierto, ¿pero quien es el culpable de que ésto sea así? está clarísimo nosotros mismo y todo por ciertas delaraciones de algunos musulmanes que han querido como justificar el terrorismo en nombre de Allah, éstas cosas calan profundamente en las sociedades ajenas al Islam.

    Maa salama

  7. #47
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,055

    Predeterminado La islamofobia es una ideología fomentada

    "La islamofobia es una ideología fomentada"

    Periódico Diagonal - Fuente: DiagonalWeb n°113

    Abdennur Prado, presidente de la Junta Islámica Catalana, promotor del Congreso Internacional de Feminismo Islámico.
    Prado, que ha sido colaborador del ex relator especial de la ONU para la islamofobia, Doudou Diene, considera que muchas redadas antiterroristas son "la puesta en escena de una ideología, una estrategia de fabricación de un enemigo".

    ¿Qué es la islamofobia? ¿Cómo se expresa?

    El término islamofobia se refiere a la hostilidad y la aversión hacia el islam y los musulmanes, considerados como un grupo homogéneo y cerrado entorno a valores arcaicos, cuyas características negativas los hace peligrosos: una amenaza para la seguridad y para la cultura dominante. Esta hostilidad se manifiesta en forma de discriminaciones, prejuicios y agresiones. Los informes de la ONU, de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y de la UE demuestran que estas discriminaciones son reales en terrenos como el acceso a la vivienda o a un puesto de trabajo, pero también en las dificultades para abrir mezquitas o ejercer con normalidad sus derechos religiosos. Además, han catalogado centenares de ataques, agresiones, incendios de mezquitas, profanaciones de cementerios… incluso asesinatos. Todo esto está sucediendo en estos momentos en Europa. La islamofobia es una ideología dominante, no es tan sólo un odio irracional de gente ignorante y fanatizada, sino un discurso fomentado desde determinados centros de poder con una intencionalidad política.

    ¿Por eso sostienes que ocupa un lugar destacado en la política?

    La demonización de los musulmanes es parte fundamental de la geopolítica energética de Occidente, y se sitúa entre los mecanismos económicos y políticos que caracterizan el Nuevo Orden Mundial. La definición de los musulmanes como totalitarios, machistas y violentos sirve para justificar invasiones de países extranjeros. Está en relación directa con la distribución geográfica de las reservas mundiales de gas y de petróleo. Existe además una conexión entre la islamofobia y la ocupación israelí de Palestina, actuando la demonización del islam como ideología legitimadora de la colonización y la represión sin límites de la resistencia palestina.

    Destacas que tiene una amplia aceptación en el mundo intelectual...

    La violencia se da allí donde existe un sustrato discursivo que la justifica. La aceptación e incluso respetabilidad de la islamofobia en el mundo académico occidental resulta significativa. Es inimaginable encontrar discursos racistas contra negros, judíos o gitanos entre la intelectualidad europea, y sin embargo numerosos intelectuales aceptan de forma acrítica el discurso islamófobo, la idea del inevitable choque de civilizaciones, la incompatibilidad de islam y democracia, la identificación del islam y la violencia, o la aceptación de estereotipos negativos sobre las mujeres musulmanas.

    ¿Por qué estableces una relación entre antisemitismo e islamofobia?

    La islamofobia es el viejo antisemitismo europeo, con un rostro nuevo. Todos y cada uno de los componentes de la judeofobia clásica son proyectados ahora hacia el islam: los musulmanes son representados con rasgos demoníacos, son acusados de no integrarse y de ser quintacolumnistas de una “invasión islámica de Europa”, las mezquitas son presentadas como lugares de conspiración... Se repite que la presencia del islam constituye "un problema", y que por tanto requiere “una solución”. Del "problema judío" hemos pasado al "problema islámico".

    ¿Crees que islamofobia y lucha antiterrorista están relacionados?

    Al Estado le interesa hacernos creer que existe una "amenaza yihadista". De ahí la proliferación de supuestos expertos sobre lucha antiterrorista que tienen acceso ilimitado a la prensa, y sobre todo las numerosas redadas realizadas, en las cuales no se ha encontrado ni una sola arma o explosivo, ni el más mínimo indicio que vinculase a los detenidos con el terrorismo... Puede decirse que estas redadas tienen finalidad propagandística: los enemigos están entre nosotros, pero "papá Estado" nos protege… Si no, ¿por qué la policía antiterrorista es acompañada en dichas operaciones por los medios de comunicación? Se trata de la puesta en escena de una ideología, una estrategia de fabricación de un enemigo, que persigue fines políticos y económicos precisos. Con todo esto se genera un clima de terror que justifica la deriva de las democracias occidentales hacia políticas basadas en la seguridad y la identidad nacional, en contra de las políticas basadas en el desarrollo de los derechos humanos y sociales.


    Salaam
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

  8. #48
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado Martín Prieto... profesión: falsificador

    Autor: Said Alami - Fuente: Musulmanes Andaluces

    Plagiar un texto, además de suponer una indignidad para el que lo hace, es un delito. Falsear un texto, atribuyéndolo a su autor, es un hecho mucho más indigno que el plagio, sin embargo no está castigado por la ley. Y en eso se basan los “soldados” del sionismo y de la islamofobia en este país. La esencia de su estrategia de desinformación, difamación y engaño es el falseamiento de los hechos acontecidos, de los textos y de las citas textuales.

    En su bancarrota de argumentos, estos “agentes” anti-islam y anti-árabes recurren a la más burda de las falsificaciones, reiteradamente, sistemáticamente y sin el menor atisbo de pudor, del que carecen absolutamente en su condición –reitero- de “soldados” del sionismo.

    Como prueba incontestable de ello invito a estudiosos imparciales a acudir a las hemerotecas, videotecas y archivos sonoros del país donde podrán cerciorarse de que este fenómeno de ferviente antiislamismo y antiarabismo de los que hace gala este batallón de mercenarios del odio y del racismo, no existía en España, salvo excepciones, antes de 1980, año en el que empiezan los debates mediáticos acerca del entonces posible reconocimiento diplomático español del estado de Israel.

    Desde 1980 hasta 1986, año en que se produce este reconocimiento, se registran en el país algunos atentados sangrientos atribuidos en su momento, falsamente, a los palestinos, con la clara finalidad de inclinar la balanza a favor de los defensores del establecimiento de relaciones diplomáticas con Israel.

    Ahora bien, ya en 1986, siendo yo corresponsal de la Agencia de Noticias de Kuwait (KUNA) en España, advertí en algunos de mis artículos en la

    prensa kuwaití con motivo de la apertura de la embajada de Israel en Madrid, de la avalancha de propaganda anti-islámica, anti-árabe y anti-palestina que iba a inundar a partir de aquel momento los medios de comunicación españoles. Lo que de hecho se produjo a partir de entonces y hasta nuestros días, siempre en constante y escandaloso recrudecimiento.

    Este sería un excelente tema para tesis doctorales “El deterioro de la imagen del Islam y de los árabes en España a partir del establecimiento de relaciones diplomáticas entre España e Israel”. Siempre hay que tener en cuenta que el deterioro de la imagen del Islam y de los árabes en España

    y en el resto de Occidente beneficia únicamente a Israel y sus planes expansionistas en la región de Oriente Próximo y que Occidente es el validor, financiador y armador de Israel. Curiosamente, fuera de Occidente, la imagen del Islam y de los árabes no sufre ataque alguno.

    Martín Prieto

    Uno de tantos “soldados” de la islamofobia sionista en los medios de comunicación en España es el articulista Martín Prieto, cuyos alegatos contra el Islam y los árabes en el diario madrileño El Mundo siguen reflejando su desmedido odio hacia los musulmanes y su profundo analfabetismo acerca del Islam, dos peculiares atributos estos que caracterizan al “batallón” mediático antiislámico en España, aunque cada uno de sus soldados se jacte –en consonancia con su estrategia del engaño- de ser “experto” en el Islam y el mundo árabe.

    Prueba de su analfabetismo es su constante negativa a medirse en los medios de comunicación con intelectuales, periodistas y políticos árabes o españoles imparciales o pro-árabes, celebrando siempre sus tertulias televisivas y radiofónicas entre ellos mismos, en auténticos círculos mafiosos y herméticos.

    Esta clase de periodistas o tertulianos solo puede estar lanzando su veneno contra el Islam y los árabes entre semejantes suyos que vayan alimentando su odio y su ignorancia, sin abrirse nunca al debate libre donde podrían escuchar otras opiniones y alegatos contrarios a los suyos. Esto es otra prueba de que se trata de medios de comunicación que pretenden únicamente embaucar al lector, al oyente o al televidente, haciéndole creer que todo el mundo opina igual sobre el Islam y los árabes. De atreverse algún día a celebrar un debate libre estos embaucadores (de muy poca monta intelectual) serían fácilmente puestos en evidencia ante la audiencia, como meros farsantes y sacamuelas de feria. De hecho, ya se han producido algunos debates de esta naturaleza, muy pocos, en medios de comunicación algo imparciales, y siempre con un resultado vergonzante para esos analfabetos de la islamofobia, campeones del impudor y defensores de las matanzas de niños y civiles en Palestina, Líbano, Irak y Afganistán.

    M. Prieto publicó, el pasado 8 de junio, en El Mundo, un artículo titulado “El sospechoso analfabetismo de Obama” en el que se reía amargamente del presidente Barak Obama y del contenido de su famoso discurso pronunciado días antes, el 4 de junio 2009, en El Cairo.

    Prieto y sus colegas en el mencionado batallón de la vergüenza están al borde del infarto por el simple hecho de que el presidente Obama no es tan beligerante verbalmente respecto al mundo islámico como lo fue el demente que le precedió en la Casa Blanca durante 8 años, George W. Bush. A través de distintos medios de comunicación esos peones del sionismo y de la islamofobia no cesan de lanzar insultos contra Obama, ridiculizándole y llamándole de todo. ¿Por que? Por el simple hecho de haber pronunciado unas frases amigables hacia los musulmanes, sin haberle beneficiado al mundo islámico en nada, absolutamente. Meras palabras.

    De allí viene el título del referido artículo de Martín Prieto, calificando a Obama de analfabeto. ¿Por qué? Porque el presidente americano mencionó a Al Andalus, y concretamente a la Córdoba omeya, como ejemplo a tomar en cuenta de la tolerancia que siempre caracterizó al Islam.

    Martín Prieto, sintiéndose insultado por tamaño atrevimiento por parte de Obama, osa afirmar que la mencionada frase del presidente americano “no es una sandez histórica sino un error que haría ruborizarse a cualquier universitario en Humanidades”. Y sin ruborizarse lo más mínimo, Prieto añade, sumido en su ciego rencor y siendo fielmente la voz de su amo:”En la España musulmana imperó el Corán y la Sarhía (quiso decir la Sharia, acerca de la cual seguro que no sabe una sola letra), el alfanje y la decapitación, la persecución religiosa y el tributo de las cien doncellas”.

    Con este párrafo, Prieto demuestra que no sabe nada, o simula no saber nada, de la historia de su propio país. Al Andalus no necesita de mi defensa ni de mi aclaración pues su luz sigue iluminando España y el resto del mundo hasta nuestros días.

    Pero a lo que vamos. Martín Prieto empieza su artículo de la manera más mezquina y engañosa de la que fue capaz, diciendo: “Me contaba Javier Pradera que en un viaje a Túnez con Natalia Rodríguez Salmones entraron en una farmacia por un remedio. Al oírles hablar en español el boticario entró en la rebotica y volvió con una llave grande y oxidada. “Es la llave de mi casa en Granada”. Era un descendiente de nazaríes. España pertenece a la memoria colectiva del Islam y ya advirtió Bin Laden en un ominoso mensaje “que no nos pase lo que en Al Andalus”.

    Con esta falacia Prieto señala, por enésima vez, que el Islam pretende reconquistar España ¿y cual es la prueba? ¿El farmacéutico de Túnez? que nunca reivindicó nada que sepamos ¿o Bin Laden? quien, según Prieto y su inmunda calaña de racistas y falsificadores, representa a todos los musulmanes del mundo, cuando en realidad a Bin Laden y a Martín Prieto les une la misma ideología: el terrorismo, y cada uno de ellos la lleva a cabo del modo del que es capaz, el primero en los montes de Afganistán y el segundo en la prensa. A estos dos terroristas, que a lo mejor obedecen al mismo jefe, también les une su trabajo incansable en contra el Islam.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  9. #49
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    Martín Prieto falsifica una traducción coránica de Cansinos Assens

    Prieto, para probar que el farmacéutico de Túnez y Bin Laden obedecen a consignas del Corán redacta la siguiente perla, en la que vuelve a falsificar una aleya del Corán: “En una de las suras del Corán según la traducción literal e íntegra de Rafael Cansinos Assens se lee: “Allá de donde os hayan echado volved y matadlos a todos”. O sea… el borde de Martín Prieto se dirige al público español y le dice: ¡Oh españoles! según esta aleya del Corán los musulmanes volverán a España y nos matarán a todos.

    Pues bien, esta misma aleya del Corán, falsificando su texto igual que hace ahora, fue utilizada por M.Prieto -en su afán de infundir miedo a los españoles respecto a los musulmanes- en su artículo publicado el 19 de junio del 2005, o sea hace 4 años, titulado “Crítica desde dentro a la política norteamericana”.

    Volver a utilizar esta misma aleya, falsificándola de la misma manera que hizo en el 2005: agregando al texto la expresión “y matadlos a todos”, significa que este energúmeno del periodismo español, que se ríe de todos, ridiculiza a todos y quiere dar lecciones a todos, se encuentra en la más penosa bancarrota intelectual a la hora de querer incitar al odio contra el Islam. Creo que sus jefes en el Sionismo deberían de despedirle, por inútil.

    En aquella ocasión, en 2005, publiqué un artículo titulado “El Ayatolá Martín Prieto” (se puede consultar en distintos buscadores de Internet) en el que demostré detalladamente la burda falsificación y expliqué exhaustivamente todo lo relacionado con la mencionada aleya. Me consta que Martín Prieto recibió entonces una copia de mi artículo, en el diario El Mundo, a pesar de lo cual, e incapaz de encontrar nada en el Corán que incite a los españoles a odiar al Islam, ha vuelto a utilizar el mismo texto coránico y la misma falsificación.

    En el 2005, Martín Prieto no mencionaba la traducción del Corán de donde había extraído aquella aleya, falsificándola a continuación. Sin embargo, en su artículo sobre Obama, del pasado 8 de junio, el articulista demuestra un deterioro mental grave al identificar al autor de la traducción en cuestión. Se trata de Rafael Cansinos Assens.

    Sin embargo, Rafael Cansinos Assens es inocente y el único culpable de esta falsificación es el indigno Martin Prieto. Así lo podemos comprobar en (El Koran, versión literal e íntegra) de Rafael Cansinos Assens, editado por Aguilar, en su sexta edición-1981, que es una reimpresión de la primera edición de 1951. En su página 85 leemos lo siguiente: “y combatid en la senda de Alá a los que os combaten a vosotros y no infrinjáis, en verdad Alá no ama a los infractores. Y matadlos dondequiera que los encontréis y echadlos de donde ellos os echaron a vosotros”. (Sura de La Vaca). Nada que ver con el texto que Martín Prieto asegura, con toda la desfachatez de la que es capaz un farsante profesional, haber sacado de esta versión castellana del Corán.

    La misma aleya es traducida de la siguiente manera en la versión en castellano del musulmán español Abdelgani Melara: “ Y combatid en el camino de Dios a quienes os combaten a vosotros, pero no es propaséis, pues es cierto que Dios no ama a los que se exceden. Y matadlos donde quiera que los encontréis y expulsadlos de donde os hayan expulsado”.

    Esta aleya se refiere en concreto a los primeros musulmanes, que habían sido expulsados de sus hogares en la Meca, por las autoridades de la ciudad. Estas habían confiscado todos los bienes de los expulsados que permanecieron a la intemperie en las áridas montañas de la Meca a lo largo de tres años, sufriendo toda clase de penalidades y persecución.

    Una delegación de Medina ofreció al profeta Mohamad (Mahoma) emigrar con sus seguidores a esa ciudad cuya mayoría de población se convirtieron posteriormente al Islam. La aleya en cuestión permitía a los musulmanes regresar a la meca y luchar por recuperar la ciudad, lo cual ha sido realizado, años después, sin derramamiento de sangre.

    Al andalus o Sefarad

    M. Prieto no se cansa, desde hace años, de repetir las mismas falacias en todos sus artículos contra el Islam (mirar también sus artículos, publicados en El Mundo, “Al Andalus”, 11 octubre 2001, “El imam”, 23 de diciembre de 2004, “El terrorismo como clave del odio” 7 de agosto del 2005, etc.) hasta tal punto que podemos deducir que se trata del mismo artículo que el autor redacta y vuelve a redactar, utilizando las mismas ideas, citas y textos, y siempre recurriendo a la falsificación más burda, rezumando odio, rencor y una profunda ignorancia.

    Martín Prieto y sus compañeros del miserable “batallón anti-islámico” que pululan por muchos medios de comunicación, utilizan en su discurso, invariablemente, un eje simple de desinformación y difamación, propio de analfabetos, y que consiste en la repetida advertencia contra esa “inminente invasión islámica” de España para recuperar Al Andalus de hace cinco siglos.

    Estos farsantes pintan a un Islam que nunca se había dado cuenta hasta ahora de la pérdida de Al Andalus, y que de repente, precisamente ahora cuando se encuentra más débil que nunca, le han entrado apremiantes ganas de recuperarlo.

    Conviene recordar aquí, a tenor de lo que contaba Prieto del farmacéutico tunecino y su vieja llave oxidada, que los medios de comunicación españoles, que suelen ignorar olímpicamente a los Moriscos, incluso en este año en el que se celebra el cuarto centenario de su criminal expulsión de España, nos tienen acostumbrados un día sí y otro también a entrevistar a un sefardita exhibiendo la llave de la casa de sus antepasados en Toledo, como una nota nostálgica. A pesar de ello, hasta ahora no vimos a ningún Prieto advirtiendo contra la posibilidad de que Israel quiera reconquistar Sefarad, cuando es Israel y no los árabes la que tiene capacidad de derrotar militarmente a España y siendo Israel y los judíos los que no se cansan de repetir que ellos “no olvidan ni perdonan”. Y de hecho ni olvidan ni perdonan la criminal expulsión de los judíos de España en 1492, que fue una de las más enormes tragedias sufridas por los judíos a lo largo de la historia. Así, en el quinto centenario de la expulsión de los judíos, en 1992, el entonces presidente del Gobierno español, Felipe González, pidió perdón en nombre de su país por aquella expulsión, al entonces primer ministro israelí, Simón Peres. Sin embargo Israel, que tiene un enorme arsenal de bombas atómicas y capacidad para borrar del mapa a ciudades españolas enteras, nunca anunció que perdona a España. En realidad ni España debía pedir perdón a Israel ni Israel tiene nada que exigir a España, pues en 1492 no existía el estado de Israel y este no representa, en absoluto, a todos los judíos del mundo. Pero Israel, que tiene sometido a Occidente, acostumbró a este a doblegarse siempre ante sus absurdos y surrealismos.

    Antes de seguir, conviene subrayar que los propagandistas pro-israelíes y antiislámicos en España son absolutamente los mismos, uno por uno. O sea, todo defensor del Estado de Israel y de sus interminables crímenes ejerce a la vez – y con la misma vehemencia- de enemigo acérrimo del Islam y de los árabes. Estos suelen utilizar el miedo como arma principal para promover el odio contra los musulmanes. Y dentro de esta estrategia, recurren reiteradamente a la hipotética y falsa amenaza de un Islam que quiere reconquistar España, pero sin mencionar en ningún momento la absoluta incapacidad de los musulmanes de reconquistar nada y mucho menos de defender sus propios territorios que están siendo atacados y conquistados por Occidente, como es el caso de Palestina, Siria, Líbano, Irak y Afganistán.

    Sin embargo, Israel, Estado bélico, armado hasta los dientes, expansionista y agresor, sí es capaz de reconquistar Sefarad y vengar la expulsión de 1492.

    Ya sé que hablamos de supuestos ridículos, pero son ridículos en ambos casos: la reconquista de Al-Andalus y la reconquista de Sefarad, aunque el segundo supuesto es matemáticamente viable (Israel es mucho más poderoso militarmente que España) mientras que el primer supuesto no sólo es ridículo sino que también es inviable porque España es mucho más poderosa militarmente que cualquier país árabe.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  10. #50
    Fecha de Ingreso
    05 jun, 09
    Ubicación
    Catalunya, España
    Mensajes
    1,455

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abdel_Iluro Ver Mensaje
    Assalamu alekum

    La Islamofobia es un invento que hemos creado los musulmanes para distraernos de los muchos problemas que tenemos en casa. Cuando alguien ajeno al Islam dice algo que nos efecta, en vez de llenarnos la boca con palabras como racista, islamófobo o xenofobo, se debería demostrar que no es así con hechos y buen diálogo, quizás entonces nos tomarían más en serio.

    Que al Islam lo relacionan con terrorismo cierto, ¿pero quien es el culpable de que ésto sea así? está clarísimo nosotros mismo y todo por ciertas delaraciones de algunos musulmanes que han querido como justificar el terrorismo en nombre de Allah, éstas cosas calan profundamente en las sociedades ajenas al Islam.

    Maa salama

    Osea que es verdad?

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •