Página 4 de 5 PrimerPrimer 12345 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 49

Tema: alianza de civilizaciones ¿ socialistas con musulmanes ?

  1. #31
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    salam hu-tor


    Escribistes: <<Salam Abdal-lâh: para tu curiosidad te diré que el mensaje me le ha enviado quien menos te imaginas, yo le puse con su permiso>>.


    Pues eso es facil, quien te lo envio y te dio permiso que lo diga y punto. ¿Y cómo sabes tú que no me lo imagino?

    salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  2. #32
    Fecha de Ingreso
    02 oct, 08
    Mensajes
    1,357

    Predeterminado

    Ay hermanito Abdal-lâh, como te va la marcha

    Que no te lo digo curiosillo, jejejejejejej
    Me voy a ver la tribu, felices sueños, salam
    Tira un hombre afortunado al Nilo, y volverá a salir con un pez en la boca!!!!

  3. #33
    Fecha de Ingreso
    29 nov, 08
    Mensajes
    908

    Predeterminado

    Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

    Naim:


    "De entrada tiene gracia que digas tú esto, que es lo que venimos diciendo otros todo el tiempo, y tu insistes en que esto no es posible, que hay que ser algo más que musulmán (Maliki, o Salafi, o Shi’i, etc…)."

    Yo no he dicho que HAYA que ser sunni, salafi o shia.
    Yo lo que he dicho es que se quiera o no se quiera se parte de una de esas realidades y que lo que hay que hacer es trabajar para que se unan. Lo cual no quiere decir que esas divisiones estén bien.

    Más bien digo que existen y que la gente se sitúa (lo sepa o no) en esas grandes familias.

    Para juntar esas familias no creo que sirva el decir: "Yo no soy nada!!!" pues en mi opinión siempre se es algo".

    Musulmán de derechas o izquierdas en todo caso será algo nuevo, y tampoco creo que sea bueno ir añadiendo nuevos nombres a la ya tan dividida Ummah.

    Pero si tu ves eso positivo....adelante. Yo no voy a participar en eso.

    Barakallahu fik

  4. #34
    magreb2005 Guest

    Thumbs up No ser nada...

    Desde que uno decide por la mañana tomar café en vez de te está haciendo política, de derechas, de centro, de izquierdas, y es imposible substraerse a no ser que decidas apartarte como el santo Job... pero ni siquiera él pudo substraerse.
    Parece que ser progresista o conservador sean cosas muy modernas pero no lo son, ya hemos visto como actuaban los contemporáneos al Profeta y sin saberlo ya se colocaban en un lado o en otro... Los humanos somos seres sociales, vivimos en manadas, y eso se regula a través de la diplomacia y la política...
    ¿En definitiva no son las escuelas que nombras como integrantes del Islam, opciones políticas y sociales?

  5. #35
    magreb2005 Guest

    Question ¿No ser nada? y 2...

    Reconocen legalmente a la primera persona con género 'neutro'
    ELMUNDO.es | Madrid
    Norrie May-Welby nació hace 48 años siendo un hombre, pero nunca se sintió masculino lo que le llevó a los 28 años a realizarse un cambio de sexo para convertirse en mujer.
    Tampoco encontró su sitio como mujer. Ahora, después de operaciones y tratamientos, intentará llevar una nueva vida con su nuevo género: 'neutro', según informa el diario británico 'The Daily Telegraph'.
    Norrie, nacida en Reino Unido, emigró cuando tenía siete años a Australia. Y ahora 48 años después de su nacimiento, su país de origen ha tenido que reconocer por primera vez legalmente a una persona sin género definido. Norrie ha hecho historia al conseguir que las autoridades reconozcan los derechos civiles de las personas que no se sienten de ningún sexo.
    Tras ser examinada por varios médicos, ninguno pudo finalmente especificar cuál era el género de Norrie. Su partida de nacimiento ha sido ya modificada por un nuevo certificado que en la casilla correspondiente al género aparece la nueva clasificación de 'neutro'.
    "Los conceptos de hombre o mujer no se ajustan a mí. La solución más sencilla es no tener ningún tipo de identidad sexual", asegura Norrie.
    Norrie, ahora podrá ser una persona 'normal', aunque en su opinión "cuanto más tratemos de ser normal, menos fiel seremos a nosotros mismos".

    ¿Será esto no ser nada? ¿Podrán los tribunales borrarle a uno de ser humano? ¿Como se llamaría "neutro" también...?

  6. #36
    Fecha de Ingreso
    29 nov, 08
    Mensajes
    908

    Predeterminado

    Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

    Las personas no son neutras, o son mujeres o son hombres. Nadie es nada.

    "Desde que uno decide por la mañana tomar café en vez de te está haciendo política, de derechas, de centro, de izquierdas, y es imposible substraerse a no ser que decidas apartarte como el santo Job... pero ni siquiera él pudo substraerse.
    Parece que ser progresista o conservador sean cosas muy modernas pero no lo son, ya hemos visto como actuaban los contemporáneos al Profeta y sin saberlo ya se colocaban en un lado o en otro... Los humanos somos seres sociales, vivimos en manadas, y eso se regula a través de la diplomacia y la política...
    ¿En definitiva no son las escuelas que nombras como integrantes del Islam, opciones políticas y sociales?"

    Es que depende de lo que pienses como política es una cosa u otra.
    Las opiniones divergentes en el Deen son cosa de siempre (hasta entre los Sahaba).
    Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho sostenía la opinión que comer camello rompía el Wudu.
    Imam Idris Ash Shafi'i radillahu anho sostenía que tocar a un miembro de otro sexo sin protección (sin barreras) rompía el wudu.
    Imam Malik radillahu anho no sostenía ni una cosa ni otra.

    Pero eso no es política, eso es itjihad, no hacían el partido de los del camello y el partido de "no se puede tocar".
    Cada uno daba su opinión y respetaba la del otro mujtahid, sin decir Shafi'i es un desviado, o al revés.

    Lo que propone la dinámica de partidos es: "Hay que establecer un sistema de impuestos para redistribuir la riqueza?".
    Si eres de derechas dices no.
    Si eres de izquierdas dices si.

    Y yo digo, me quedo en lo que ha sido revelado por Allah azza wajal, el Zakat, sin especulaciones ni argumentaciones.
    Las mayorías y los votos no pueden tener como objeto decidir que es el bien y que es el mal.
    Y que la mayoría de personas crean que algo está bien, eso no quiere decir que esté bien.
    Y que la mayoría de personas crean que algo está mal, eso no quiere decir que esté mal.

    Si se hace una votación en España para determinar si el adulterio es un delito y hay que castigarlo, probablemente la gente dirá que no.
    No obstante el adulterio es un delito y debe ser castigado (si puede ser probado, etc.....no estoy hablando de las pruebas ahora).

    La democracia dice que el poder debe residir en el pueblo en todos los aspectos.

    Pero es que toda fuerza y poder sólo son de Allah.

    Barakallahu fik

  7. #37
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Salam Hussein:

    Hussein:<<La democracia dice que el poder debe residir en el pueblo en todos los aspectos.

    Pero es que toda fuerza y poder sólo son de Allah>>.



    Ahora estas halando de política, pues bien hermano hablemos del poder, como sabes el islamista Malduwi sostenía que el Poder era solo de Al-lâh –s.w.t.-. por eso negaba la democracia (sin detallar que tipo de democracia por tanto se refería a la democracia occidental).

    Negado la soberanía de la persona, por lo tanto de la comunidad. Al negar la soberanía del individuo negaba la soberanía del “pueblo”.
    Eso querido hermano se llama “islamismo”.

    Porque entonces si la soberanía reside es solo en Al-lâh –s.w.t.- y no en el ser humano, haces dos cosas, primero niegas al ser humano la jalifa (la soberanía delegada por Al-lâh al ser humano), es decir, niegas la libertad o libre albedrío que queda estipulada claramente en el Al-Qur`ân. “Voy a crea un jalifa en la tierra ….etc

    Y segundo: ¿Quién ejerce entonces la soberanía? ¿Los ulemas? ¿Los clérigos con la walaya al-Fiq? ¿El Estado a través de un partido islámico? Si es así, ¿no violan esos mismos, que niegan la soberanía del ser humano y sociedad” la Soberanía de Al-lâh? ¿No le quitan la Soberanía de Al-lâh s.w.t. un grupo solo en detrimento de toda la sociedad apropiándose de la soberanía de toda la sociedad?


    Al-lâh –s.w.y.- ha delegado al ser humano y no a un Estado islámico, ni a clerigos ni a ulemas, sino a toda la sociedad porque la sociedad esta compuesta de persona y son las personas como jalifas las que tienen la soberania delegada por Al-lâh por eso la libertad, la soberania es sagrada.


    Salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  8. #38
    Fecha de Ingreso
    29 nov, 08
    Mensajes
    908

    Predeterminado

    Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

    El ser humano es kalifa y representante, pero eso no quiere decir que pueda a través del ejercicio de las mayorías decidir que es delito, o que no lo es, que es el bien o que no lo es, iendo en contra de la revelación.

    De las mayorías (Shura) salió que Siddiq Abu Bakr radillahu anho debía ser el líder. Pero precisamente que eso no lo deben determinar las mayorías sinó Allah azza wajal es la opisición shi'a.

    Depende de como entendamos la democracia y hasta donde se tanga que extender eso de que la mayoría es la verdad.

    Barakallahu fik

  9. #39
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    salam hermano Hussein:


    Hussein: <<El ser humano es kalifa y representante, pero eso no quiere decir que pueda a través del ejercicio de las mayorías decidir que es delito, o que no lo es, que es el bien o que no lo es, iendo en contra de la revelación>>.

    `Abdal-lâh: <<¿Quién ha dicho que "siendo en contra de la Revelación"? Yo creo que no he dicho tal cosa.
    Solo digo que el ser humano es soberano (jalifa) y que esa soberanía le da la capacidad de elegir democráticamente su forma de gobierno, que evidentemente que no contradiga la Revelación,

    Hussein: "De las mayorías (Shura) salió que Siddiq Abu Bakr radillahu anho debía ser el líder. Pero precisamente que eso no lo deben determinar las mayorías sinó Allah azza wajal es la opisición shi'a".>>

    `Abdal-lâh: <<Esto no lo pillo>>.

    Hussein: <<Depende de como entendamos la democracia y hasta donde se tanga que extender eso de que la mayoría es la verdad>>.


    `Abdal-lâh: <<El tipo de democracia está por ver, aunque esta determinada por el sistema económico, y eso lo debe decidir la comunidad>>.

    Barakallahu fik[/QUOTE]
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  10. #40
    magreb2005 Guest

    Question Shura

    Shura no quiere decir mayoría y si significa mayoria consensuada, discutida, votada en asamblea... de ahi que se llame a los parlamentos nacionales en araelación Islámica?be con un nombre que deriva de la palabra Shura...
    ¿Acaso en el tiempo del Profeta no se reunía la UMMA y discutía la decisión a tomar y la última palabra la tenia el lider de la revelacion Islámica? ¿Cuando el lider de la revelación, el Profeta sello de todos los profetas, decidía finalmente sobre un asunto que atañía a toda la comunidad era una decisión política o no? ¿Formaban los munafiquin (hipócritas) un partido? Los musulmanes primeros eran un partido o eran el conjunto de la sociedad?
    ¿Por que desvías el debate con procesos electorales modernos que no tienen nada que ver con los que estamos hablando?
    Por último, ¿fue la decisión del Profeta de dar igualdad a las mujeres en la herencia con respecto a los hombres una decisión política o religiosa?

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •