Página 8 de 11 PrimerPrimer 1234567891011 ÚltimoÚltimo
Resultados 71 al 80 de 103

Tema: La herencia de la mujer, ¿¿¿es una injusticia????

  1. #71
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    En las aleyas 11 y 12 de la sura 4 no se especifica prescripción alguna respecto a cual debiera ser la distribución de la herencia entre los hijos si solo hubiese varones o solo féminas.

    Para dilucidar cual debiera ser la distribución de la herencia si se diesen caos de esta características habría que recurrir, según mi entendimiento, a realizar extrapolaciones de lo que si se dice en estas aleyas con respecto a los varones y a las féminas cuando hay combinaciones de unos y otras.

    Veamos los siguientes supuestos:

    - Supuesto 1: hay un solo varón

    Le correspondería 1 tercio de la herencia

    - Supuesto 2: hay 2 o más varones

    Les correspondería la parte proporcional de 1 tercio de la herencia


    En ambos casos los 2 tercios restantes serían derivados al Tesoro Público con la intención de ser destinados a fines sociales.


    - Supuesto 3: hay una sola fémina

    Le correspondería 1 tercio de la herencia.

    Los 2 tercios restantes serían derivados al Tesoro Público con la intención de ser destinados a fines sociales.


    - Supuesto 4: hay 2 o más féminas

    Les corresponderían la parte proporcional de 2 tercios de la herencia.

    El tercio restante sería derivado al Tesoro Público con la intención de ser destinado a fines sociales.


    En estos supuestos en el que solo hay varones o solo féminas, se produciría según mi entendimiento la combinación de dos premisas.

    Primera premisa, la de que en ausencia de mención coránica especifica al respecto, se extrapola lo que si se dice respecto al reparto de la herencia entre los hijos cuando son sujetos de derecho combinaciones de varones y féminas.

    Segunda premisa, la de que la organización social que se hubiese derivado de la Revelación coránica tenía que haber tenido como premisa fundamental la de la justicia social, no la del acaparamiento ilimitado de bienes. En este sentido, hubiera tenido cabida la idea de que la distribución de la herencia prescrita en la Revelación, dejaba un margen para que ante determinadas circunstancias, una parte de los bienes que podrían resultar de la herencia, debían ser derivados a un Tesoro Público con la intención de ser destinados a fines sociales.

    Con esta segunda premisa, no hubiera sido difícil dilucidar que [B]“los espacios vacíos”[/B] que deja la Revelación coránica, estaban destinados a ser “rellenados” con construcciones sociales destinadas a implementar la justicia social.


    No hacía falta señalarlo explícitamente..si realmente los musulmanes se hubiesen guiado con una intención de justicia, obviamente..

  2. #72
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Tesoro Público que a su vez debiera estar legalmente obligado a renunciar a sus prerrogativas de ser depositario de parte de la herencia cuando los herederos no dispusiesen de determinados niveles mínimos de rentas, en cuyo caso la parte de la herencia que en principio debiera de corresponder al Tesoro, debiera ser redistribuido por este entre los herederos.


    Aunque este sea ya un tema que se salga del estricto análisis del lenguaje coránico.

  3. #73
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Lo señalado en el post nº 72 con respecto al Tesoro Público, tendría la finalidad de limitar las acumulaciones de patrimonio por encima de determinadas cuantías a la hora de ser repartidas entre los herederos, no de hacerse con la propiedad de patrimonios que son básicos o que están por debajo de determinadas cuantías.

    ¿Qué repercusiones podría tener esta potestad del Tesoro Público?.

    Habrían herencias que podrían estipularse según la voluntad del donante, o de lo contario aplicar las prescripciones coránicas al respecto si no mediase testamento, e incluso en este caso, si una parte correspondiese al Tesoro Público, debiera legalmente producirse la renuncia de este en favor de una redistribución de su parte a favor de los herederos si el patrimonio a repartir entre ellos fuese básico o no llegase a un mínimo establecido..

    Pero en otros casos, referidos a patrimonios por encima de determinadas cuantías, podría ser de obligada aplicación las prescripciones coránicas, y por lo tanto la intervención del Tesoro Público para hacerse con parte de este patrimonio..


    Todo ello siempre guido por la premisa de la necesaria implementación de la justicia social..


    Y siendo ello opiniones personales no basadas estrictamente en lo prescrito en el texto coránico.

  4. #74
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,055

    Predeterminado

    He estado leyendo bastante sobre esto, de lo escrito en el foro y en otras partes y, verdaderamente, después de darle muchas vueltas no puedo escapar al hecho de la coherencia de la primera parte de la aleya en cuanto a que cuando habla del varón y "las dos mujeres (hembras)" y luego sigue con más de dos mujeres y luego con cuando sólo hay una mujer, en esos tres casos están comprendidas todas las combinaciones posibles de hermanos y hermanas EN FUNCION DEL NÚMERO DE MUJERES (HEMBRAS).

    Y recaigo en este caso en que cuando dice nisaa' se refiere a todas las hembras, porque las niñas crecen y se hacen mujeres o sea que situado en el terreno de que no está hablando de un caso concreto que se esté produciendo delante de los ojos, sino de casos que se han de contemplar en la ley en un tiempo continuo, cualquier hembra, si no se muere antes, termina siendo mujer. En castellano, el sexo se dice varón y mujer y en cuanto al sexo, aunque sea niña, sigue siendo mujer. En árabe no es así tal vez en sentido estricto, pero de hecho creo que sí se emplea para englobar a los seres humanos del sexo femenino, no se dice riyal, niños y niñas y mujeres de una población, al menos yo no recuerdo eso, pero corríjaseme si no es así. Y en el honrado Alcorán, tenemos cuando dice que el riyal qawwamuna 3ala al nisaa' creo que habla de sexo en ese sentido de que los niños terminan siendo riyal y las mujeres nisaa, no puede decir que porque en un momento dado alguien ha tenido tres años, pasado el tiempo es un niño.

    En fin, tendría que ver de ello una prueba más concluyente porque, por otra parte, cuando se dan proporciones y número de mujeres etc., es muy problemático que no se fije cantidad si resulta que se trata de niñas, porque entonces ¿qué se les da? ¿qué se les reserva? Precisamente para ellas, para las que la incertidumbre en cuanto a su porvenir es mayor, debería haber algo claro y fijo y no dejarlo al albur, en cambio se fija para las mujeres y no para las niñas? Por otra parte, con el entendimiento tradicional, a los niños varones siempre les va a tocar la bicoca de el doble que a las hembras, sean estas de la edad que sean pero ¿y las niñas?

    Lo dicho, no me parece la mejor interpretación del texto coránico.



    Lo que veo es:


    Caso 1: Proporción de dos mujeres a un varón:

    Caso 2: Sólo hay una mujer frente a un número de varones indeterminado.

    Caso 3: Hay más de dos mujeres frente a un número de varones indeterminado.

    Es decir, se contemplan todos los casos que pueden darse en función del número de mujeres. ¿Y por qué así? Tal vez el Supremo Hacedor es mucho más misericordioso con sus hembras que lo son los seres humanos, porque Él sí ha velado por que sean ellas las primeras en ser provistas y en que el resto se ajuste a esa primera prioridad. Cuando se dota a la mujer, normalmente eso recae en toda la familia y se refleja en ella. Cuando se dota al varón, puede ser que sí y puede ser que no se sepa muy bien dónde va a terminar el dinero. Eso lo saben todas las personas que se dedican al desarrollo y que en sus programas llegaron a esa conclusión: que cuando colocaban dinero en los “cabezas de familia (varones)” el dinero no se aprovechaba ni la mitad de bien que cuando se ponía en manos de las mujeres.


    "Al varón como la porción de LAS dos mujeres"

    no se está diciendo el doble que a cada mujer (como se suele traducir), lo que dice es que a él una porción la misma porción igual a la que va a las dos mujeres. Es evidente que cada mujer recibe una porción, no que las dos reciben una sola para las dos. Es también evidente que esa porción que reciben las dos mujeres no es como la porción de las más de dos mujeres ni como la de una mujer.

    Podría haber dicho al varón le corresponde el doble que a la mujer, que por cierto es como se suele decir en castellano que dice en el honrado Alcorán, si es que era eso el sentido de lo que quería decir, pero resulta que no dice eso. Diciendo el doble hubiera estado claro que los hijos han de recibir el doble que las hijas. De esta manera lo que se deduce es que la herencia según el sexo depende del número de hijas y no de otra cosa, ya que lo cierto es que la aleya empieza anunciando lo que se ha de hacer con la herencia de los hijos de ambos sexos y pasa a decir qué sucede si el número de hijas es de dos, sin decir en ningún momento que se haya dejado de englobar a los hijos de ambos sexos sino que simplemente se exponen las tres variantes contempladas del número de mujeres, aspecto que parece estimarse lo bastante importante como para hacerlo así.

    Evidentemente no es lo mismo el caso de una sola hija rodeada de varones que pueden perfectamente despojarla y ningunearla, que si son más hijas que pueden muy bien sostenerse mutuamente y compartir frente a los varones que sean. Naturalmente, no se está diciendo que los varones sean todos unos malotes y que eso precisamente es lo que van a hacer todos, pero que existe esa posibilidad es indudable y ya sólo eso da motivo suficiente para precaverse de ella. Como ya dije en otro mensaje, sin necesidad de ir muy lejos, en España y creo que en otros países también, ha sido muy común, a pesar de la legítima y de todo, el despojar a las hijas y a las hermanas y era horrible. Nada me indica que esa tendencia de los hermanos malos o mediocres no se dé en los países en que a las mujeres se les deja la mitad que a ellos y no más, so pretexto de que ellos las van a mantener, que puede ser que sí y puede ser que no o que las mantengan de tan malas maneras que líbrelas Dios de depender de semejante trato o maltrato. Sin contar con las limitaciones que imponen la mayoría de las sociedades a las mujeres, aunque sólo sea no sosteniéndolas en la carga de los hijos.

    El testamento vale hasta cierto punto. Unos padres que testan y mueren cuando los hijos son jóvenes no pueden saber si luego la hija se va a quedar viuda y si se va a tener que morir de asco o vapuleada por las cuñadas con la abstención o incluso la ayuda de los maridos.

    Tengo que decirlo, en este caso la interpretación de José Ángel me parece que da en el clavo de lo que dice tal cual -sin interpretar- el honrado Alcorán muchísimo más que la tradicional. Nunca me ha llegado a convencer la tradicional: formulaciones rarísimas y confusas y con muchos huecos en cuanto a la equidad y la razón y, cuanto más lo miro, menos me convence. Creo que muchos hemos sentido esa cuestión de la herencia como una asignatura pendiente en la que aceptábamos con una fe que era más sentimiento del deber que otra cosa lo que se nos decía que quería decir el honrado Alcorán, pero sin convencimiento ninguno. Me parece mucho más en consonancia con la moral coránica que se prevea el dar a las mujeres algo de independencia frente al mundo, sin dejarlas a la merced de la adversidad, las necesidad o los parientes codiciosos.

    Salaam
    Última edición por carcayona; 07/10/2012 a las 09:09
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

  5. #75
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Para limar las acumulaciones de patrimonio referidas en el post nº 73, se podría haber establecido un límite al patrimonio que susceptible de ser heredado.

    Esto repercutiría en los casos en que según las prescripciones coránicas procediese el reparto del 100€ de la herencia.

    [B]Pongamos un supuesto..[/B]

    Los herederos hijos son 2 o más féminas y 1 o más varones. Según la Revelación, corresponderían en este caso 2 tercios a repartir entre las féminas y 1 tercio a repartir entre los varones.

    Según esto, no procedería la intervención del Tesoro Público al no quedar ninguna porción de la herencia sin asignar. Sería entonces en este supuesto en el que procedería fijar una cuantía tope por encima de la cual no sería viable legalmente su reparto en concepto de herencia.

    Pongamos por caso que se establece un tope legal de reparto de herencia de 50.000.000€, y que el fallecido deja un patrimonio de 60.000.000€.

    De los 50.000.000€, 2 tercios se distribuyen a partes iguales entre las féminas, y 1 tercio a partes iguales entre los varones.

    Los 10.000.000€ restantes van al Tesoro Público..y por lo tanto no tendrían la consideración legal de “herencia”, al estar por encima del tope máximo fijado para la consideración de este concepto jurídico.

    ¿Se estarían vulnerando en tal caso las prescripciones coránicas respecto al reparto de la herencia al considerar que legalmente esos 10.000.000€ deben ir al Tesoro Público?.

  6. #76
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Las prescripciones coránicas de las que se podían derivar construcciones sociales no estaban destinadas a ser implementadas sobre el posibilismo vigente..que fue lo que históricamente se hizo, superponerlas y hacerlas convivir por tanto con el posibilismo conocido entonces..sino que su intención era sentar las bases para a partir de ellas elaborar nuevas premisas mentales sobre las que comenzar a edificar una forma distinta de organización.

    Las leyes sobre la herencia estaban destinadas a ser modelo de referencia para la edificación de otras construcciones sociales..se debían extrapolar sus principios rectores, no sus implicaciones legales literales..

    Favorecimiento de colectivos humanos históricamente desfavorecidos, limitación de la acumulación patrimonial, equidad en el reparto de los bienes teniendo en cuenta la situación social de aquellos colectivos humanos históricamente relegados, participación poderosa del Tesoro Público en el tejido social, sesión de bienes a este Tesoro a partir de determinadas cuantías, estructurar las familias sin discriminación de las mujeres en su seno..implementar las bases rectoras de la justicia social, al fin y al cabo..

    Es obvio que se corrompió interesadamente el sentido de la Revelación.

    Revelación que pese al dualismo que dice que,o se apega uno al sentido literal de ella o se interpreta su sentido oculto, también se podría oprtar por una tercera opción, la de intentar "comprender" lo que dice desde la perspectiva de percibir sus mensajes con una visión unificada de los mismos..y no dispersa como parece ser que se suele hacer..

    Porque resulta que hasta en las interpretaciones de lo oculto hay dispersión mental a la hora de analizar y razonar..

    Pero optaron por superponer premisas con intención de justicia social en las vigentes estructuras corruptas de poder, entre las que estaban el mantenimiento del status quo de las clases privilegiadas..

  7. #77
    Fecha de Ingreso
    26 abr, 11
    Mensajes
    311

    Predeterminado

    Éste es uno de los mejores hilos que he leído en Webislam...lo guardaré como oro en paño...

    Jose Ángel, eternamente agradecida por el esfuerzo que has hecho, no sabría cómo expresar lo mucho que me ayuda todo lo que has compartido...

  8. #78
    Fecha de Ingreso
    26 abr, 11
    Mensajes
    311

    Predeterminado

    Me pregunto yo si todo lo debatido aquí no daría lugar a que alguien escribiera un artículo o algo, algo, algo.. que intente compensar tanta injusticia y malinterpretación con esta aleya...

  9. #79
    Fecha de Ingreso
    19 sep, 08
    Ubicación
    Noruega
    Mensajes
    2,440

    Predeterminado

    Qué te parece tú misma?
    Al-làh es la Luz de los cielos y de la tierra. La parábola de Su luz es como un nicho que contiene una lámpara; la lámpara está en cristal, el cristal [brilla] como una estrella radiante: que se enciende gracias a un árbol bendecido --un olivo que no es del este ni del oeste --cuyo aceite casi alumbra aunque no haya sido tocado por el fuego: ¡luz sobre luz! (Corán 24:35)

  10. #80
    Fecha de Ingreso
    26 abr, 11
    Mensajes
    311

    Predeterminado

    Cita Iniciado por maite Ver Mensaje
    Qué te parece tú misma?
    Jajjajajjajjajajaja...qué graciosa eres Maite...

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •