Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 19

Tema: ¿Como se vivía en el estado español antes?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    15 jul, 09
    Ubicación
    Iberia
    Mensajes
    1,244

    Predeterminado ¿Como se vivía en el estado español antes?

    Hoy en dia el estado español tiene fama de ser un estado desarrollado y rico, pero nada es si lo comparamos con los paises europeos en calidad de vida, rentas sueldos y demas, pero supongo que hay paises peores como muchos de Africa etc, ¿pero como se vivia antes en el estado español?, bien es cierto que el estado paso una guerra civil que duro varios años y luego una dictadura injusta y una guerra encubierta de los mandamases a la poblacion hasta la denominada democracia que es en realidad una pseudodemocracia, pero es que antes de la guerra civil el estado español no pasaba buenos momentos por crisis, imperios de los mandamases sobre el pueblo desde hace mucho tiempo atras etc.

    ¿Como se vivia en el estado español a partir de la guerra civil, aproximadamente unos 70 años o menos?

    Segun me han contado mi familia, abuelos, padres y demas como habia tanta mortalidad la gente tenia muchos hijos, pero la mayoria se morian, la gente o las familias se refugiaban todas dentro de casa, las que tenian casa, en torno a una fogata, comian lo que les daban la gente caritativa o lo que se encontraban, como buscar cascaras de naranja en las basuras, el dia de navidad los que podian comian un pollo para todos, salian a pescar o segar durante todo el dia, los habia tambien que tenian que segar durante todo el dia o cargar con enormes paquetes de grano, las mujeres para ir a lavar la ropa o fregar andaban kilometros por senderos abandonados en busca de una fuente, un rio o un riachuelo para lavar la ropa , incluso en invierno añadiendo el frio y los metros de nieve, luego se encontraban la fuente congelada, eso me lo ha contado mi abuela, la gente como no tenia ropa añadia remiendos y cosian lo que encontraban, se casaban con trajes de novia negros las mujeres, las que podian, no habia juguetes para los niños, sino algun palo, y unas piedras hechos de manera manual, o algun que otro aro las que tenian dinero, la maor parte de los niños en vez de ir al colegio ayudaban en casa a sus padres en el trabajo o en el campo...

    Pues bien todo eso me lo ha contado mi familia, y eso era la norma comun en general,"entre otros", a pesar de todo la gente generalmente era mas feliz que ahora, en cualquier caso parece que la pobreza en este estado vuelve a las andadas por la cantidad de gente que cada vez se ve mas rebuscando entre las basuras, la situacion del estado español de la epoca de postguerra o franquista es el mismo hoy en dia que muchos paises del mundo, en especial muchos mas cercanos como puedan ser algunos de africa e incluso de oriente medio, por eso hoy en dia en el mundo no hemos evolucionado tanto, pero a pesar de todo la riqueza no da la felicidad, pero es necesaria, ni occidente es tan rico y prospero como piensan algunos, al menos el estado español, pero los hay que son menos desgraciadamente.

    Saludos
    Cuando decretamos la existencia de algo, le decimos tan sólo Nuestra palabra "Sé" --y es.

    (Qur’an: Sura 16. La Abeja, 40)

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    Covadonga - Cangas de Onís -
    Mensajes
    637

    Predeterminado

    En el estado español nunca se ha vivido nada porque ese país no existe.
    Lo más parecido sería España.
    ¿O acaso tú vives en los ministerios?

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    10 dic, 08
    Ubicación
    u.k
    Mensajes
    143

    Predeterminado

    Espanya lo ha tendido mucho mas dificil que Inglaterra por poner un ejemplo,por razones historicas y culturales. Inglaterra nunca tuvo dictadores ni guerras civiles y eso es algo que se palpa.
    Conoce Argelia.x

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    05 jun, 09
    Ubicación
    Catalunya, España
    Mensajes
    1,455

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Brigeco Ver Mensaje
    Hoy en dia el estado español tiene fama de ser un estado desarrollado y rico, pero nada es si lo comparamos con los paises europeos en calidad de vida, rentas sueldos y demas, pero supongo que hay paises peores como muchos de Africa etc, ¿pero como se vivia antes en el estado español?, bien es cierto que el estado paso una guerra civil que duro varios años y luego una dictadura injusta y una guerra encubierta de los mandamases a la poblacion hasta la denominada democracia que es en realidad una pseudodemocracia, pero es que antes de la guerra civil el estado español no pasaba buenos momentos por crisis, imperios de los mandamases sobre el pueblo desde hace mucho tiempo atras etc.

    ¿Como se vivia en el estado español a partir de la guerra civil, aproximadamente unos 70 años o menos?

    Segun me han contado mi familia, abuelos, padres y demas como habia tanta mortalidad la gente tenia muchos hijos, pero la mayoria se morian, la gente o las familias se refugiaban todas dentro de casa, las que tenian casa, en torno a una fogata, comian lo que les daban la gente caritativa o lo que se encontraban, como buscar cascaras de naranja en las basuras, el dia de navidad los que podian comian un pollo para todos, salian a pescar o segar durante todo el dia, los habia tambien que tenian que segar durante todo el dia o cargar con enormes paquetes de grano, las mujeres para ir a lavar la ropa o fregar andaban kilometros por senderos abandonados en busca de una fuente, un rio o un riachuelo para lavar la ropa , incluso en invierno añadiendo el frio y los metros de nieve, luego se encontraban la fuente congelada, eso me lo ha contado mi abuela, la gente como no tenia ropa añadia remiendos y cosian lo que encontraban, se casaban con trajes de novia negros las mujeres, las que podian, no habia juguetes para los niños, sino algun palo, y unas piedras hechos de manera manual, o algun que otro aro las que tenian dinero, la maor parte de los niños en vez de ir al colegio ayudaban en casa a sus padres en el trabajo o en el campo...

    Pues bien todo eso me lo ha contado mi familia, y eso era la norma comun en general,"entre otros", a pesar de todo la gente generalmente era mas feliz que ahora, en cualquier caso parece que la pobreza en este estado vuelve a las andadas por la cantidad de gente que cada vez se ve mas rebuscando entre las basuras, la situacion del estado español de la epoca de postguerra o franquista es el mismo hoy en dia que muchos paises del mundo, en especial muchos mas cercanos como puedan ser algunos de africa e incluso de oriente medio, por eso hoy en dia en el mundo no hemos evolucionado tanto, pero a pesar de todo la riqueza no da la felicidad, pero es necesaria, ni occidente es tan rico y prospero como piensan algunos, al menos el estado español, pero los hay que son menos desgraciadamente.

    Saludos
    Brigeco, algo falla en lo que dicen, si hablas de que de ésto hace 70 años más o menos, o tu eres muy niña o tu abuena muy joven, despés de la guerra civil las familias solían tener entre cuatro y cinco hijos a en los cincuenta ya estaba la cosa entre dos y tres, que me digas que todo eso era en los años 20 y 30 correcto, ten encuenta qu no había televisión y los matrimonios se tiraban muchas horas en la cama

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    El mito de la Transición democrática española: la CIA en España
    Ismael Carvallo Robledo


    Sobre el libro de Alfredo Grimaldos, La CIA en España. Espionaje, intrigas y política al servicio de Washington, Debate, Barcelona, España 2006

    «Los servicios secretos norteamericanos y la socialdemocracia alemana se turnan celosamente en la dirección de la Transición española, con dos objetivos: impedir una revolución tras la muerte de Franco y aniquilar a la izquierda comunista. Este fino trabajo de construir un partido «de izquierdas», para impedir precisamente que la izquierda se haga con el poder en España, es obra de la CIA, en colaboración con la Internacional Socialista. El primer diseño de esta larga operación se remonta hasta la década de los sesenta, cuando el régimen empezaba ya a ceder, inevitablemente, bajo la presión de las luchas obreras y las reivindicaciones populares. El crecimiento espectacular del PCE y la desaparición de los sindicatos y partidos anteriores a la Guerra Civil, especialmente UGT y el PSOE, hacen temer una supremacía comunista en la salida del franquismo. Los cerebros de la Transición comienzan a marcarse objetivos muy concretos.» (Alfredo Grimaldos, La CIA en España, Debate, Barcelona, España 2006, págs. 145-146.)

    «En el propio Pentágono, Fernández Monzón es recibido por un coronel estadounidense. «Me puso frente a un gran mapa que tenían desplegado allí, lo señaló y me preguntó qué veía», recuerda el hoy general en reserva. «Yo le contesté: ‘Un mapamundi’. Y él insistió: ‘Pero ¿qué hay en el centro?’ El mapamundi se puede desplegar de distintas formas, claro, y ellos lo habían hecho de modo que en el centro exacto quedaba la península Ibérica. Entonces le contesté: ‘En el centro está España’. Y él, sonriente, remachó: ‘Pues por eso está usted aquí’.» «No es verdad todo lo que se ha dicho de la Transición. Como eso de que el rey fue el motor. Ni Suárez ni él fueron motores de nada», continúa Fernández Monzón. «Sólo piezas importantes de un plan muy bien diseñado y concebido al otro lado del Atlántico, que se tradujo en una serie de líneas de acción, en unas operaciones que desembocaron en la Transición. Todo estuvo diseñado por la secretaría de Estado y la CIA, y ejecutado, en gran parte, por el SECED, con el conocimiento de Franco, de Carrero Blanco y de pocos más».» (Entrevista a Manuel Fernández Monzón, Ex capitán de los servicios de información y contrainteligencia de España, en Alfredo Grimaldos, La CIA en España, Debate, Barcelona, España 2006, pág. 18.)
    I
    Igualmente abundantes que superficiales y difusas son las referencias que en México, una y otra vez, y bien sea desde la voz de académicos o desde la de políticos de todos los bandos por igual, se hacen y acaso se seguirán haciendo a la ya célebre «transición democrática española» de 1978: prácticamente una generación entera de políticos mexicanos –los protagonistas de la escena nacional de los últimos quince o veinte años– tuvieron y tienen como horizonte de referencia los acontecimientos que, a partir de la muerte de Franco en 1975, supuestamente abrieron la puerta a una etapa de democracia y libertad que habrían sido conculcadas, se nos dirá, por un régimen oscurantista y medieval como el franquismo (un régimen que, en todo caso –y esto es lo que nunca se dice– no hizo más que sentar las bases del desarrollo capitalista del bienestar de la España de hoy). No falta nunca en los debates o en las tertulias el político o el analista perspicaz que, ante una problemática concreta, o ante la «falta de acuerdos y de diálogo», sentencia categórico, pensando al hacerlo que está descubriendo el mediterráneo, que «necesitamos nuestro Pacto de la Moncloa a la mexicana», o que «debemos de poner todos nuestros esfuerzos en alcanzar una democracia madura y moderna, como la española tras la Transición de 1978».

    En efecto, dependiendo de la alineación ideológica de nuestro político o académico en cuestión, evocaciones, comparaciones o analogías son hechas para destacar uno u otro aspecto, uno u otro personaje de aquel proceso épico –según sus promotores– que hubo de quedar consignado en las también conocidas obras que Victoria Prego a tan memorables faenas dedicó, a saber: Así se hizo la Transición (1995), Presidentes (1995) y Diccionario de la Transición (1999); trabajos que hubieron de ser llevados también a la televisión como documental que, bajo el nombre de La Transición, fue emitida por Televisión Española en 1995 y que luego fue y ha sido transmitida en México, según la noticia que de esto tenemos, por Canal 22.

    En caso de tratarse de algún político del PAN, las referencias pueden acaso estar dirigidas a rescatar la figura de Adolfo Suárez, Manuel Fraga o el propio Rey en tanto que garante de la estabilidad política en tiempos tan aciagos; si se trata de alguien del PRI, no habrá reserva alguna para los elogios que se verterán de inmediato hacia Felipe González, el verdadero héroe –se dice y se dirá– de la transición; si se trata de alguien del PRD, sobre todo de su facción socialdemócrata, o de alguien que quiere presentarse en la órbita ideológica de la izquierda, se verá también corto en sus afanes por destacar y encumbrar el papel de Isidoro (es decir, de Felipe González) como el arquitecto y líder indiscutible de tan célebre gesta democrática.

    Muchos de los que quieren presentarse desde la insidiosa, simple y nunca definida plataforma de la «izquierda moderna», se pelean también por figurar como los verdaderos herederos y discípulos de Felipe González, como propugnadores del Progreso Global y genuinos practicantes del Pensamiento Felipe: el Partido Social Demócrata (PSD) de Alberto Begne, Luciano Pascoe y un tal Díaz Cuervo (antiguamente formó parte también de esa agrupación la señora Patricia Mercado), un partido que en las recientísimas elecciones no logró cruzar el umbral requerido para mantener el registro como partido político oficialmente reconocido, se presentaba en algunos promocionales –haciendo con esto patente su vacuidad intelectual e ideológica, tan propia por otro lado de la socialdemocracia de hoy– como un partido que propugnaba por los principios de la izquierda moderna de, o al estilo de, Felipe González{1}.

    Se trata de referencias que, en uno y otro sentido, participan en definitiva de la nebulosa ideológica del fundamentalismo democrático a cuya sombra aparece la Transición española como el más sublime, heroico y, sobre todo, exitoso proceso de «transición democrática» hacia el que todos los políticos y académicos, imbuidos también por ese mito, no dejan de mirar y señalar con desilusión y desgano ante los magros resultados, ante los déficits que, puesta ante el espejo de la española, la transición mexicana no deja de presentar.

    Pero dejando para otra ocasión el análisis crítico de los resultados en los que esta transición ha desembocado (muchos de los cuales, diremos tan sólo, deben de ser vistos como errores catastróficos, pues la democracia no es solución mágica ni maestra para cuestiones políticas fundamentales), queremos detenernos en esta ocasión a comentar el interesante libro de Alfredo Grimaldos, La CIA en España. Espionaje, intrigas y política al servicio de Washington (Debate, Barcelona, España 2006), un trabajo de investigación periodística con el que el autor aísla el esqueleto político y geopolítico real que no nada más hizo posible, sino que operó y controló las piezas y resortes fundamentales –los términos y relaciones políticas efectivas– de lo que estamos aquí considerando como un mito oscuro y confuso: el mito de la Transición democrática española.
    Y el alcance del análisis de Grimaldos desborda por todos lados el recinto nacional español, toda vez que, como bien hemos dicho ya, «la transición a la española» es considerada por legiones de politólogos, analistas, periodistas y políticos a lo largo de toda Hispanoamérica como el verdadero canon de organización y de conducta política en los estados de referencia.
    Señalamos pues este libro con la intención de sacudir un poco las coordenadas del debate político del presente desde las que, a falta de horizontes teóricos e intelectuales pertinentes, sobre todo en México, se vuelve con ingenuidad, ignorancia y oportunismo a este ya célebre lugar común político.

    continuara
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    05 jun, 09
    Ubicación
    Catalunya, España
    Mensajes
    1,455

    Predeterminado

    Cita Iniciado por norden Ver Mensaje
    Espanya lo ha tendido mucho mas dificil que Inglaterra por poner un ejemplo,por razones historicas y culturales. Inglaterra nunca tuvo dictadores ni guerras civiles y eso es algo que se palpa.
    No es oro todo lo que reluce Norden, hasta comienzos del siglo veinte, ser niño en el Reino Unido era una desgracia, muchísimos eran abandonados por sus padre y condenados a vivir de la mendicidad, los niños eran la primera fuerza obrera en las minas de carbón y mientras más pequeños mejor, más facilmente entraban en los pasadizos de las minas.

    En cuanto a guerras civiles dentro del Reino Unido, Inglaterra y Escocia han vivido en guerra constante durante siglos y lo de Irlanda del Norte sin darle nadie el nombre de guerra civil que ¿tu que crees que era parte del Festival de Eurovisión?.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    II
    Dice Victoria Prego, con pompa democrática, en la Nota de la autora que aparece como antesala de su interesante libro Así se hizo la transición (Plaza & Janés, Barcelona, España 1995), lo siguiente:
    «Este libro es el resultado de la información acumulada durante algo más de cinco años, de 1987 a 1991, en torno al primer tramo del proceso de transición política de España hacia la democracia.
    Durante ese largo período celebré multitud de conversaciones con las personas que habían participado de forma directa en el proceso […].
    Ésta es la crónica global del proceso de transición política con los testimonios personalísimos de quienes participaron directamente en él…»{2}
    Y después da inicio a la crónica referida comentando el punto clave, el punto de inflexión de los acontecimientos –según las coordenadas desde las que sitúa su libro–: el atentado contra Carrero Blanco.
    Dice Alfredo Grimaldos, con un tono totalmente distinto, o, en todo caso, sin pompa democrática alguna, en la Introducción a La CIA en España. Espionaje, intrigas y política al servicio de Washington (Debate, Barcelona, España 2006), lo siguiente:
    «Los hombres de la CIA (Central Intelligence Agency) están detrás de casi todos los principales acontecimientos políticos y militares de nuestra historia reciente. La sede […] es un gigantesco búnker desde donde se han diseñado cientos de operaciones desarrolladas en España por los servicios de inteligencia norteamericanos desde la posguerra mundial hasta hoy. Las recientes escalas en aeropuertos españoles de aviones de la CIA, con prisioneros que son trasladados a centros de tortura distribuidos por varios países de la órbita norteamericana, constituyen sólo un eslabón más de la cadena de actuaciones clandestinas que la Agencia inició en nuestro país durante la Guerra Fría. La sólida infraestructura que hoy permite continuar trabajando a sus hombres aquí comenzó a construirse a principios de los años cuarenta.
    La CIA interviene en la instalación de las bases militares estadounidenses en nuestro suelo, la transición del franquismo a la Monarquía, el golpe de Estado del 23-F o la definitiva integración del Estado español en la estructura de la OTAN. La permanencia de la dictadura franquista, durante casi cuatro décadas, y la evolución controlada hacia un sistema parlamentario están condicionadas por la actividad de los espías norteamericanos.»{3}
    Dos perspectivas opuestas, mediadas por el paso de diez años entre la publicación de uno y otro, desde las que se interpreta y reconstruye un proceso político decisivo para la nación española desde cualquier punto de vista con el que se mire.
    Es de entrada notorio el hecho de que, como suele decirse, en el caso de Prego visto desde el trabajo de Grimaldos, y atendiendo a lo por ella dicho en su libro en el sentido de que se ofrecen testimonios de quienes estuvieron directamente involucrados en el proceso en cuestión, ni son todos los que están, ni están en definitiva todos los que son: personajes que para Grimaldos son de un muy acusado y estratégico protagonismo, como jefes de la estación de la CIA en Madrid con domicilio fiscal en la embajada de la calle Serrano tales como Robert E. Gahagen, Néstor Sánchez, Ronald Edward Estes, Richard Kinsman, Leonard Therry o, el personaje clave, el general Vernon Walters, no aparecen en una sola línea de las 691 páginas del libro de Prego… salvo Walters, precisamente, quien aparece mencionado de manera por demás tangencial, ¡¡tangencial!!, en la página 291, cuando se analiza el caso del conflicto de Marruecos y la Marcha Verde.
    Grimaldos en cambio los consigna en su libro en un contexto como el que sigue:
    «En España, durante todo este tiempo, han dirigido el espionaje norteamericano curtidos oficiales de la Agencia, expertos en acciones encubiertas, como los sucesivos jefes de la estación de la CIA en Madrid… Robert E. Gahagen, Néstor Sánchez, Ronald Edward Estes, Richard Kinsman o Leonard Therry. Todos ellos arrastran ya un largo historial operativo cuando llegan aquí. Han desarrollado la mayor parte de sus carreras en Latinoamérica y su biografía profesional está marcada por una sucesión de golpes de Estado y de operaciones desestabilizadoras en Bolivia, Brasil, Uruguay…
    Uno de los más eficaces agentes norteamericanos en España es Ronald E. Estes. Aparece en Checoslovaquia poco antes de la Primavera de Praga; en Beirut, financia y organiza la Falange Libanesa, que más adelante provocará las terribles matanzas de Sabra y Chatila; después actúa en Grecia, para apoyar la «solución Karamanlis», como salida a la dictadura de los coroneles… Hasta que llega a España y se produce el golpe de Tejero y Milans. Con los hitos profesionales de estos acreditados «especialistas» se puede reconstruir la política exterior norteamericana desde los años de la Guerra Fría.» (Grimaldos, pág. 12.)
    Para analistas situados en una óptica donde acaso esté también situada Prego, que es la propia de la ciencia política norteamericana liberal que en los últimos treinta o cuarenta años hubo de implantarse en las estructuras académicas de Europa y América –en México, por ejemplo, esta corriente tiene como supremo pontífice a José Woldenberg; las canteras de politólogos adoctrinados en esta línea de interpretación política son sobre todo el ITAM, el CIDE, El Colegio de México, pero también la UNAM–, los procesos de cambio político o de transición hacia la democracia son presentados como la fase suprema de transformación histórica a la que la humanidad habría de estar llegando tras la caída de la Unión Soviética, representante tardía a su vez de los regímenes autoritarios o totalitarios que, a lo largo del siglo XX (sus herederos, se nos dirá, son hoy los regímenes populares o populistas como los de Hugo Chávez en Venezuela), mantuvieron aplastadas y reprimidas a las fuerzas sublimes, nobles, puras, democráticas, modernas, tolerantes y sobre todo espontáneas de la sociedad civil, ávida de libertad y, en efecto, de democracia.
    Para estos analistas-ideólogos, practicantes de lo que el profesor Gustavo Bueno ha rotulado como fundamentalismo democrático, la Democracia con mayúscula, expresión perfecta de la cual es el Estado de Derecho, es el estadio superior y último hacia el que los pueblos del planeta entero están llamados providencialmente, habiendo sido en verdad pecaminosos y catastróficos los dos siglos transcurridos a partir de la revolución francesa: Robespierre y Napoleón, según esta ideología, no son otra cosa que los gérmenes, igualmente perversos, de Lenin, Stalin y Hitler, enemigos todos ellos desde siempre y por igual de la Democracia.
    Por su parte, dice Luciano Canfora que:
    «La moderna historia de Europa está contenida o distribuida en fechas emblemáticas, que deberían –según los distintos puntos de vista– mostrar su sentido y constituir incluso su epílogo provisional. Se contemplan diversas parejas de fechas según diferentes criterios que, como es obvio, dan lugar a distintas divisiones y periodizaciones. La primera pareja es 1789-1917, la segunda es 1789-1989.
    En el primer caso domina la idea de movimiento hacia algo para superarlo. En su base está la noción de historicidad de todas las formas políticas, incluida la democracia parlamentaria. En el segundo caso está la visión o, si se prefiere, la ideología, de una superioridad innata, extratemporal, de la democracia parlamentaria, y la convicción de que la misión de todos los pueblos es llegar antes o después a esta meta, a partir de Europa, cuna de ese modelo eterno. Desde esta perspectiva, lo que ocurre entre la instauración de un modelo de régimen parlamentario (algo imperfecto) al final del período comprendido entre 1789-1815 y su triunfo en 1989 no es más que «desviación», ofuscación temporal. Con el «radiante» bicentenario concluyen no sólo la historia sino también el modelismo político. En cambio, según la otra periodización, junto al optimismo implícito en la idea de progreso (que es también una fe) existe un impulso crítico: un impulso que lleva a descifrar lo que se oculta detrás de las autorrepresentaciones de los diferentes regímenes. Un impulso crítico encaminado a plantearse constantemente la pregunta en torno al nexo, la correspondencia, o la falta de correspondencia, entre las ‘palabras’ y las ‘cosas’.» (La Democracia. Historia de una ideología, Crítica, Barcelona, España 2004, págs. 267 y 268.)

    continuara
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    15 jul, 09
    Ubicación
    Iberia
    Mensajes
    1,244

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abdel_Iluro Ver Mensaje
    Brigeco, algo falla en lo que dicen, si hablas de que de ésto hace 70 años más o menos, o tu eres muy niña o tu abuena muy joven, despés de la guerra civil las familias solían tener entre cuatro y cinco hijos a en los cincuenta ya estaba la cosa entre dos y tres, que me digas que todo eso era en los años 20 y 30 correcto, ten encuenta qu no había televisión y los matrimonios se tiraban muchas horas en la cama
    Abdel yo estoy en la decada de los veinte, pa treinta, mi abuela nacio en 1899, ya murio hace dos años, yo no te niego lo que dices, posiblemente tengas razon, pero dependiendo los sitios, en este estado hubo gente con nueve hijos o mas durante muchos años despues de la guerra civil, y dependiendo, tambien si estan en los pueblos o en las ciudades, se tiraban muchas horas en la cama porque es lo que les quedaba, ademas de la elevada mortalidad de su descedencia y demas.

    Es cierto Norden, loque dices, en Ingalterra y el resto del reino unido es todo muyyy distinto a este estado, lo mismo con el resto de Europa, habran tenido guerras civiles, pero ciertamente son mas civilizados, medidos y democraticos, es una cultura completamente distinta a la de la peninsula iberica, esta en ese aspecto se asemeja mas al mundo de los paises islamicos, mientras en Europa todo lo llevan a "raja tabla", aqui, pasamos de todo, hay mas anarquia, es algo mas caotico, a la excesiva medida y calculo de occidente esta la peninsula iberica, como consecuencia con el capitalismo y la globalizacion cada uno hace su negocio, y da lugar a la corrupcion, por eso pienso que el capitalismo no esta hecho para ciertos paises, como pueda ser por ejemplo los del orbe mediterraneo, muy distintos del centro y norte de Europa.

    En Inglaterra, miden las luces que tienes en un negocio, sino te denuncian, aqui da lo mismo, miden la cantidad de iluminacion en los pueblos por economia luminica en Francia en la decada de los 70 y 80, aqui todavia nos tratamos de poner al dia hoy en dia con las luces ecologicas, en Ingalterra no puedes tener en tu propia casa mas de tres televisiones porque te denuncian y a lo mejor si no acabas en la carcel como aqui , terminas pagando dinero o incluso de labores sociales trabajando para el gobierno, alli te miden hasta la cantidad de alcohol que tomas en copa o cualquier medida cuando vas a un bar, sino denuncian, aqui da lo mismo, luego vienen los ingleses y los alemanes y otros y piensan que esto es jauja y ya sabeis lo que pasa en los sitios de mucha emigracion, como el sur o la zona de levante, esto es solo unos pocos ejemplos de esta grande diferencia, hemos estado en este estado regidos durante muchisimos siglos de esta manera y por tiranos, dictadores, y cuando encima nos dieron una pseudodemocracia esto ha sido todo lo contrario y la anarquia total, las guerras civiles en Europa son incluso mas democraticas y rebajadas que en el estado español, en la guerra civil y despues los rojos los enterraban fuera del cementerio y no llevaban sepultura cristiana por los curas aunque fueran creyentes, luego estaban los que se chibavan unos de otros por rencillas y demas, daban parte a la autoridad y luego siendo inocentes los fusilaban en las tapias de los cementerios o no, asi es este pais, estamos a años luz de Europa, es bien sabido que era una guerra pero todo esto es mas complejo y mas prolongado, realmente la situaicon de este estado y la que hubo es por las guerra, pero tambien por los dirigentes, las tiranias de los gobernantes etc, dando lugar a la corrupcion y pobreza de la gente, es otra cultura.

    Asi que no es extraño que todas estas injusticias y abusos hayan cambiado tanto ni cambien en mucho tiempo de la noche a la mañana como pretenden muchos, y de ahi lo que paso antes de la guerra, durante, la guerra , despues de la guerra, la transicion, y ahora, de ahi que hasta hace poco tiempo la gente tuviera que ir a cazar conejos al monte o ir a pesacar para poder comer, o incluso comer gatos, y no estamos tan lejos de todo eso.

    Y esto es para Abdalah, pienso que la dictadura politica se prolongo en este estado por lo que dije anteriormente, pero tambien por el apoyo de los norteamericanos a la dictadura franquista por sus intereses, tienes razon en muchas cosas, yo ahora pienso que esto realmente no es una democracia, luego esta lo de siempre que achacan todos los problemas de la situaicon de hoy a la crisis, pero esto es mucho mas complejo y mas antiguo que todo eso.

    Saludos
    Cuando decretamos la existencia de algo, le decimos tan sólo Nuestra palabra "Sé" --y es.

    (Qur’an: Sura 16. La Abeja, 40)

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    10 dic, 08
    Ubicación
    u.k
    Mensajes
    143

    Predeterminado

    Han sido simple y llanamente conflictos y no han sido tan sangrientos como en otros paises.

    Que los vascos vengan a contar" historietas "sobre irlandeses llegando a las costas vascas es otra cosa.

    Irlandeses, escoceses y tambien los galos tienen sus peculiaridades pero ellos se sienten britanicos cuanto menos geograficamente.

    La evolucion del pais economica, social y mental en su conjunto es mucho mas avanzada que muchos otros paises europeos.
    Conoce Argelia.x

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    10 dic, 08
    Ubicación
    u.k
    Mensajes
    143

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abdel_Iluro Ver Mensaje
    No es oro todo lo que reluce Norden, hasta comienzos del siglo veinte, ser niño en el Reino Unido era una desgracia, muchísimos eran abandonados por sus padre y condenados a vivir de la mendicidad, los niños eran la primera fuerza obrera en las minas de carbón y mientras más pequeños mejor, más facilmente entraban en los pasadizos de las minas.

    En cuanto a guerras civiles dentro del Reino Unido, Inglaterra y Escocia han vivido en guerra constante durante siglos y lo de Irlanda del Norte sin darle nadie el nombre de guerra civil que ¿tu que crees que era parte del Festival de Eurovisión?.
    En Inglaterra hablas de siglos....en Espanya hablamos de decadas!!!
    Conoce Argelia.x

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •