Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 37

Tema: Mitos sobre al-Andalus

  1. #11
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    612

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Don Pelayo Ver Mensaje
    Que se lo digan a los bizantinos que huyeron despavoridos a Italia, allá por el siglo XV (gracias al cual se produjo el llamado Renacimiento).
    Salam,

    Eso es un simplismo que se cae por su propio peso, como el resto de cosas que dices por aquí que sólo refleja tu propia historia de fundamentalismo católico, no la civilización musulmana. Date un paseo por la wikipedia y verás que no se habla de ninguna emigración masiva de bizantinos. Lo único que se menciona es esto:

    Las rutas comerciales italianas, que cubrían el Mediterráneo y más allá, fueron también vías de importancia para la cultura y el conocimiento. En los tiempos medievales, las obras que corporizaban el conocimiento clásico de los griegos se habían difundido lentamente por Europa, a través de tratados y traducciones árabes desde Toledo y Palermo. Las Cruzadas pusieron a muchos europeos en contacto con el conocimiento clásico, preservado por los árabes, pero más importante en este aspecto fue la reconquista española del siglo XV y la traducción resultante de literatura árabe por los arabistas de la Escuela de Salamanca. Desde Egipto y oriente, los científicos, filósofos y matemáticos del pensamiento árabe entraron al norte de Italia. Expandiendo los estudios lingüisticos del renacimiento, llegaron desde Constantinopla - después de su captura por fuerzas otomanas en 1453 - los textos griegos y los estudiosos que enseñaron a los italianos a leerlos en renovadas academias en Venecia y Florencia.
    Y más aún:

    Como movimiento cultural, el renacimiento italiano afectó sólo a una pequeña porción de la población. El norte de Italia era la región más urbanizada de Europa, pero tres cuartos de los habitantes eran campesinos. Para este sector de la población la vida se había mantenido sin cambios en relación a la Edad Media. El feudalismo clásico nunca había sido importante allí, con los campesinos mayormente trabajando en granjas privadas o como minifundistas. Algunos estudiosos ven una tendencia a la refeudalización en el renacimiento tardío cuando las elites urbanas se convierten en aristócratas de la tierra.
    Es decir, que la "emigración" consistió en un pequeño grupo, esencialmente de la clase alta (con dinero o con estudios), para nada emigración masiva. Antes de hablar haz los deberes, porque te pillamos por todas partes...

    Salam

  2. #12
    Fecha de Ingreso
    05 jun, 09
    Ubicación
    Hispania
    Mensajes
    39

    Predeterminado

    Cita Iniciado por aliyasin Ver Mensaje
    Salam (como en el hadiz, no es cosa de mal acostumbrar a la boca con otras palabras).

    Ejem, si te interesa yo también puedo sacar hechos interesantes, como ese escabroso asunto de los cruzados practicando el canibalismo. De hecho, a los francos se les conoció durante años y años en oriente como comedores de cadáveres... Pero, qué curioso, son datos que desaparecieron por arte de magia de las enciclopedias cuando los europeos empezaron a "colonizar" esos "pueblos atrasados" hace un par de siglos.
    No me consta que esos datos desaparecieran por "arte de magia" de las enciclopedias. Que los cruzados cometieron atrocidades todo el mundo lo sabe pero que las cruzadas fueron provocadas por las invasiones selyúcidas del Imperio Bizantino (que es cuando Anatolia empieza a perder griegos proceso que no finalizó hasta el siglo XX) algunos hacen oídos sordos a esta cuestión.

    Cita Iniciado por aliyasin Ver Mensaje
    El caso es que la civilización musulmana siempre ha sabido convivir con otros pueblos y sus diferencias (el impero otomano sería lo más evidente), aunque bastaría con saber que aún existen templos de zoroástricos (adoradores del fuego) en Iraq, o que en India no hubo ningún interés en exterminar a los hindúes. Son dos sencillos ejemplos que echan por tierra todas esas teorías que nos presentas que, sencillamente, están describiendo a los fanáticos cristianos. De esos sí, que Dios nos libre, la historia habla por sí sola.

    Salam
    Me pregunto cuantos templos zoroástricos quedan en pie y cuando zoroastras quedan. En cuanto a los hindúes, que no pretendieran exterminarlos salvo casos puntuales no me consta, pero la de regiones, ciudades y templos hindúes y budistas profanados y devastados por los sucesivos invasores provenientes de Afganistán (Ghaznwies, Ghuridas y Durranís) no es de extrañar que Pakistán, el norte de la India y Bangladesh sean las zonas más islamizadas del subcontinente indio.

  3. #13
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    612

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Timurid Ver Mensaje
    No me consta que esos datos desaparecieran por "arte de magia" de las enciclopedias.
    brr, as salam alaykum,

    Hombre, la magia de las tijeras, cualquiera entiende la broma, digo yo

    Que los cruzados cometieron atrocidades todo el mundo lo sabe pero que las cruzadas fueron provocadas por las invasiones selyúcidas del Imperio Bizantino (que es cuando Anatolia empieza a perder griegos proceso que no finalizó hasta el siglo XX) algunos hacen oídos sordos a esta cuestión.
    Esto no hay manera de entenderlo. O está mal redactado o tienes un cacao histórico de mucho cuidado...


    Me pregunto cuantos templos zoroástricos quedan en pie y cuando zoroastras quedan. En cuanto a los hindúes, que no pretendieran exterminarlos salvo casos puntuales no me consta, pero la de regiones, ciudades y templos hindúes y budistas profanados y devastados por los sucesivos invasores provenientes de Afganistán (Ghaznwies, Ghuridas y Durranís) no es de extrañar que Pakistán, el norte de la India y Bangladesh sean las zonas más islamizadas del subcontinente indio.
    Hombre, aquello se "conquistó" del mismo modo que se ha estado conquistando el áfrica negra estos últimos doscientos años, sin necesidad de ningún ejército. A Indonesia no llegó ningún ejército, ni a Filipinas, ni a tantos otros lugares. Sencillamente la gente se ha ido convirtiendo al islam -gracias al contacto con los asentamientos de comerciantes (el comercio justo se considera una forma de "yihad" en el islam)- hasta que éste ha sido mayoritario, sin necesidad de más historias ni de exterminar ni destruir nada, "no hay coacción en asuntos de religión" es lo que dice Dios en el Corán y los musulmanes sinceros lo respetan. Lo otro son cuentos.

    Salam

  4. #14
    Fecha de Ingreso
    05 jun, 09
    Ubicación
    Hispania
    Mensajes
    39

    Predeterminado

    Cita Iniciado por aliyasin Ver Mensaje
    brr, as salam alaykum,

    Hombre, la magia de las tijeras, cualquiera entiende la broma, digo yo


    Cita Iniciado por aliyasin Ver Mensaje
    Esto no hay manera de entenderlo. O está mal redactado o tienes un cacao histórico de mucho cuidado...
    A ver si lo entendemos así: Alp Arslan selyúcida derrota a emperador bizantino de nombre Romano en 1071--->hay una guerra civil en Bizancio--->los sucesores de Alp Arslan selyúcida aprovechan conquistan Anatolia-->Alejo I emperador bizantino pide ayuda a occidente--->occidente monta las cruzadas--->se reconquista las costas de Anatolia y parte del interior, sin embargo el interior ya nunca será griego--->la turquización e islamización avanzan juntos paulatinamente (expulsiones, conversiones forzosas, asimilación, etc.) con el nacimiento del imperio otomano--->cuando fenece el imperio otomano, Ataturk intercambia los griegos que le quedan por los turcos que tiene Grecia--->resultado: Anatolia 0 % de cristianos, 100 % de musulmanes.

    Ahora si quieres hablo de Georgia y de los leñazos que le daban turcos y persas.

    Cita Iniciado por aliyasin Ver Mensaje
    Hombre, aquello se "conquistó" del mismo modo que se ha estado conquistando el áfrica negra estos últimos doscientos años, sin necesidad de ningún ejército. A Indonesia no llegó ningún ejército, ni a Filipinas, ni a tantos otros lugares. Sencillamente la gente se ha ido convirtiendo al islam -gracias al contacto con los asentamientos de comerciantes (el comercio justo se considera una forma de "yihad" en el islam)- hasta que éste ha sido mayoritario, sin necesidad de más historias ni de exterminar ni destruir nada, "no hay coacción en asuntos de religión" es lo que dice Dios en el Corán y los musulmanes sinceros lo respetan. Lo otro son cuentos.

    Salam


    ¿No sabes quien era Usuman dan Fodio? Uno que creó el sultanato de Sokoto en la mitad norte de Nigeria.

    ¿El Hadj Umar? Otro que creó el imperio islámico de Toucouleur, en el sur de Malí.

    ¿Samory Touré? Este no creó un imperio, sino que creó dos en Guinea y alrededores.

    Por cierto, todos en el siglo XIX.

  5. #15
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    612

    Predeterminado

    brr, as salam alaykum,

    Me temo que aquí estás con las mismas, atribuyendo expulsiones masivas que, a menos que me traigas el dato concreto -que sea algo más que un caso anecdótico-, sólo se han producido tras la caída del sultanato. Los enemigos del islam encontraron un aliado en los conflictos nacionalistas (que esconden los intereses particulares de la burguesía local), pero es una vieja historia: el imperio británico ya había hecho lo mismo, con bastante éxito, con el impero español.

    ¿No sabes quien era Usuman dan Fodio? Uno que creó el sultanato de Sokoto en la mitad norte de Nigeria.
    ¿El Hadj Umar? Otro que creó el imperio islámico de Toucouleur, en el sur de Malí.
    Pues no, pero es interesante. Los fulan son una tribu muy prolífica que ha llegado a muchos sitios, y cuenta de ello es que aquí hablar de alguien es hablar de fulano .

    ¿Samory Touré? Este no creó un imperio, sino que creó dos en Guinea y alrededores.
    Pues casi lo mismo. De todos modos no lo has entendido. No llegó ninguna expedición extranjera, a eso me refiero.

    Salam

  6. #16
    Fecha de Ingreso
    05 jun, 09
    Ubicación
    Hispania
    Mensajes
    39

    Predeterminado

    Cita Iniciado por aliyasin Ver Mensaje
    brr, as salam alaykum,

    Me temo que aquí estás con las mismas, atribuyendo expulsiones masivas que, a menos que me traigas el dato concreto -que sea algo más que un caso anecdótico-, sólo se han producido tras la caída del sultanato.
    Ya noto el nivel de conocimientos...

    Aquí una muestra (los antecedentes de las cruzadas):

    http://www.imperiobizantino.com/georgia.htm

    2.7) La invasión de los turcos selyúcidas: el regreso del Islam.

    En el preciso momento en que Bizancio parecía consolidarse como la potencia mundial indiscutible del siglo XI, el Islam, enquistado en el Cercano Oriente, en el decadente Califato abbasida, sacudió su modorra y jugó su mejor carta a través de los turcos selyúcidas. A grandes rasgos, los selyúcidas eran un pueblo turco, de origen uguz, que, saliendo de Djand (al Este del Mar de Aral), habían sometido rápidamente Transoxiana, el Jurazán, Jwarizm, Irán e Iraq. En 1055, acudiendo al llamamiento del califa al-Qaim (1031-1075), entraron en Bagdad y poco tiempo después llegaban a las mismas fronteras del Imperio Bizantino y Georgia. En los diez años siguientes, sus campañas fueron gradualmente transformándose de simples algaradas en verdaderas campañas de conquista. En 1063 su primer gran líder, Toghrul Bey fue reemplazado por su sobrino, Alp Arslán, quien preocupado por una posible alianza entre bizantinos y fatimitas, se decidió por la ocupación de Armenia para prevenirla. Fue una sabia decisión, considerando que dicho país se hallaba sumergido en una profunda crisis producida, entre otros factores, por la reciente anexión de su capital, Ani (1045), y de otros principados menores (Vaspuracán y Kars, cedidos, el primero a cambio de tierras en torno de Sivas, y el segundo merced a la traición) a Bizancio. El ataque selyúcida se produjo en 1064 y tuvo como objetivo a Ani, emplazada a orillas del río Arpatchai. La ciudad, dotada de cuarenta puertas, cien palacios y decenas de iglesias, era la urbe más floreciente del país, pero los turcos no le tuvieron misericordia. Ani fue tomada por asalto y la sangre corrió como un torrente en las plazas y en las calles. Sus habitantes fueron pasados a cuchillo, y aquellos que consiguieron refugiarse en las iglesias y en los monasterios, corrieron una suerte trágica cuando los musulmanes prendieron fuego a los edificios.

    En 1066, los selyúcidas volvieron a la carga, y en un sorprendente raid, se internaron por Anatolia, ocuparon los pasos de los montes Amánicos, devastaron Cesárea, en Capadocia, y derrotaron a los ejércitos bizantinos frente a las murallas de Melitene y Sebastea. Sin embargo, el primer gran enfrentamiento entre los pesados ejércitos bizantinos, dirigidos por el mismísimo Romano IV Diógenes (1068-1071) y los jinetes ligeros turcos, tuvo lugar en 1071, al norte del lago Van. En la sangrienta batalla de Manzikert, las fuerzas cristianas fueron derrotadas y a su término los atónitos selyúcidas asistieron a un hecho inédito en la historia del Islam: por primera vez un emperador bizantino caía en manos del archienemigo musulmán. Rebasada Armenia, desarticulado el sistema de themas anatólicos y maniatadas las fuerzas armadas imperiales por recortes presupuestarios y por la inoperancia de los sucesores de Basilio II, el único poder cristiano que quedaba aún por vencer al Este de Constantinopla era el reino de Georgia.

    Le correspondió a Bagrat IV (1027-1072) la difícil tarea de contener a los invasores. Ya en 1065 se había enfrentado con las avanzadas selyúcidas que venían de conquistar Ani, y tres años después debió asistir a la devastación de la provincia de Javakheti, a la destrucción de la ciudad de Akhalkalaki y a una incursión por el sur de Kartli.

    Pero la verdadera dimensión del peligro que se avecinaba recién se hizo evidente tras Manzikert. Los georgianos pronto comprendieron que el verdadero peligro no procedía de las huestes selyúcidas propiamente dichas sino de las oleadas de turcomanos que marchaban tras ellas, trayendo consigo sus petates, sus familias y sus rebaños. Bagrat IV murió, sin embargo, en 1072, y su hijo y sucesor, Giorgi II (1072-1089), tuvo que hacerse cargo de la pesada herencia.

    Históricamente se ha denominado “gran conquista turca de Georgia”, al período que se inicia en el año 1080, cuando los selyúcidas, bajo la sombra de Maliksah (1072-1092), empezaron invadir sistemáticamente las regiones ubicadas al Norte del río Kura. De pronto, las tierras que hasta entonces habían sido la base del sistema feudal sobre el cual se sustentaba el estado georgiano, fueron entregadas a las voraces quijadas de los rebaños que eran propiedad de los turcomanos. La economía del reino se debilitó, sus ciudades se llenaron de refugiados, la miseria se propagó y para colmo de males, un segundo frente de lucha desapareció para los selyúcidas cuando los bizantinos perdieron sus últimas posesiones en Asia Menor. Solamente una fracción diminuta del reino, Egrisi y Abkhazia, logró conservar su independencia, más que nada, porque Giorgi II accedió a comprar la complicidad de los turcos mediante el pago de un elevado tributo anual.


    Cita Iniciado por aliyasin Ver Mensaje

    Los enemigos del islam encontraron un aliado en los conflictos nacionalistas (que esconden los intereses particulares de la burguesía local), pero es una vieja historia: el imperio británico ya había hecho lo mismo, con bastante éxito, con el impero español.
    ¿esto como me lo tomo? ¿como argumentario islamo-marxista?



    Ya veo el nivel de conocimientos sobre el tema...

    Cita Iniciado por aliyasin Ver Mensaje

    Pues no, pero es interesante. Los fulan son una tribu muy prolífica que ha llegado a muchos sitios, y cuenta de ello es que aquí hablar de alguien es hablar de fulano .

    Pues casi lo mismo. De todos modos no lo has entendido. No llegó ninguna expedición extranjera, a eso me refiero.

    Salam
    Vaya, ¿entonces esto?:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_de_Ghana

    Decadencia y Conquista

    Hacia el 1059 el crecimiento de la población chocó con la expansión del desierto hacia el sur, con lo que las importaciones de alimentos crecieron. El creciente poder de los Almorávides aprovechó para atacar Ghana en 1062, bajo la dirección del general Abu-Bakr Ibn-Umar, que sitió la capital en 1067. El reino resistió más de diez años bajo el liderazgo de Ghana Bassi y su sucesor Ghana Tunka Menin. Finalmente, en 1076, Abu-Bakr Ibn-Umar capturó la capital y forzó a sus habitantes a convertirse al Islam. Al morir Abu Bekr en 1087 la dominación almorávide no le sobrevivió. Los soninké retomaron el control pero con su poder debilitado.


    Dijiste anteriormente:

    "Hombre, aquello se "conquistó" del mismo modo que se ha estado conquistando el áfrica negra estos últimos doscientos años, sin necesidad de ningún ejército. A Indonesia no llegó ningún ejército, ni a Filipinas, ni a tantos otros lugares. Sencillamente la gente se ha ido convirtiendo al islam -gracias al contacto con los asentamientos de comerciantes (el comercio justo se considera una forma de "yihad" en el islam)- hasta que éste ha sido mayoritario, sin necesidad de más historias ni de exterminar ni destruir nada, "no hay coacción en asuntos de religión" es lo que dice Dios en el Corán y los musulmanes sinceros lo respetan. Lo otro son cuentos."

    Veamos no sabes quien eran Usuman dan Fodio, El Hadj Umar y Samory Touré y te permites hablar alegremente como se expandió el Islam en los dos últimos siglos...

  7. #17
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado Conocimientos made in wikipedia

    Hacia el 1059 el crecimiento de la población chocó con la expansión del desierto hacia el sur, con lo que las importaciones de alimentos crecieron. El creciente poder de los Almorávides aprovechó para atacar Ghana en 1062, bajo la dirección del general Abu-Bakr Ibn-Umar, que sitió la capital en 1067. El reino resistió más de diez años bajo el liderazgo de Ghana Bassi y su sucesor Ghana Tunka Menin. Finalmente, en 1076, Abu-Bakr Ibn-Umar capturó la capital y forzó a sus habitantes a convertirse al Islam. Al morir Abu Bekr en 1087 la dominación almorávide no le sobrevivió. Los soninké retomaron el control pero con su poder debilitado.
    Sí parece muy lógico que fueran los almorávides en diez años de dominio de Ghana los que llevaran el islam al África Subshariana. ¿Igual que lo trajeron a Al andalus quizás? ¿Será por eso que el islam predominante en Africa sea el de las tariqas sufis, absolutamente nada que ver con el islam de los almoravides?

    Y luego la idea peregrina de que las cruzadas fueron otra cosa que invasiones con trasfondo económico. Guerras económicas,como todas, los impulsores de las cruzadas fueron los comerciantes venecianos y genoveses que querían hacerse con el control de las rutas a oriente, desgraciadamente en poder de los musulmanes como hoy en día los recursoso energéticos. La religión fue la escusa para movilizar a la carne de cañón. Las cruzadas no fueron una guerra de defensa de la cristiandad amenazada. Lo que comunmente se nos presenta como guerras de religión, no fue más que un intento de Europa para acceder al mercado con el Lejano Oriente que estaba en manos de musulmanes. De hecho los únicos que salieron ganando con tales guerras fueron los mercaderes que, por una parte, surtían a los precarios estados cristianos que se etablecieron en Ultramar ( necesitaban de todo, desde armas a vituallas) y, por otra parte, aunque se perdieron los estados de Ulatramar, se consiguieron abrir rutas hacia el interior de Asia y explotar un comercio hasta entonces en manos de los musulmanes.
    Esto posibilitó que con el paso del tiempo se produjera una hegemonía mercantil cristiana que, con ligeros retrocesos como el producido por las conquistas de los turcos otomanos; resultaría imparable y que tuvo como consecuencia el establecimiento del capitalismo mercantil europeo que más tarde dominaría el mundo.
    Por otra parte los cristianos orientales fueron los primeros en sufrir el pillaje y las matanzas de sus hermanos de religión que, supuestamente, venían a socorrerles.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  8. #18
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    612

    Predeterminado

    brr, as salam alaykum,

    Sigues en las mismas, Timurid. Parece que te ha gustado el siglo XI. Yo me sigo quedando con el imperio otomano, que llega un tiempo después.

    Esto te lo saco de la wikipedia:

    El proyecto del creador de la organización otomana, Fatih Mehmed, era el de crear un imperio inmenso, el cual integraría a mongoles, musulmanes y cristianos. Para ello, su nueva capital, Estambul, comenzó a ser repoblada por gentes de muy distinta procedencia, y hasta dejó en libertad a los prisioneros de guerra para que se establecieran en la ciudad. También se animó al Patriarca Ortodoxo griego, Ghennadios Scholarios, al Catholicos armenio (1461) y al Gran Rabbí judío para que se establecieran allí, y se les permitió convertirse en jefes tanto civiles como religiosos de sus seguidores, constituidos en comunidades autónomas y autogobernadas, llamadas millet, que fueron las unidades de gobierno básico de las comunidades no musulmanas dentro del Imperio Otomano. El primer líder de la millet era elegido por el sultán y a partir de él eran elegidos por la comunidad.
    Y no es un invento del imperio otomano, es una evolución de la organización del estado musulmán clásico (la época anterior):

    Uno de los mayores aciertos de los árabes para conseguir tan vasta conquista y expansión, fue su aplicación del régimen administrativo y fiscal, que siguió siendo el mismo que ya tenían los pueblos invadidos; no cambiaron nada y así tuvieron a la mayoría de los aristócratas locales como colaboradores. Además aplicaron un sistema de impuestos que sustituyó la antigua costumbre del botín de guerra, consiguiendo así menos odios y más adeptos a su causa. En estas primeras conquistas no hubo mucha presión para imponer el islam, de manera que no hubo muchos conversos.
    En muchos casos, la conversión no fue rentable económicamente, puesto que los conversos llegaron a pagar más impuestos que las poblaciones protegidas (que no es lo mismo que sometidas, aunque esa es la idea que intenten colarnos).

    En cuanto a pasar a cuchillo a la población de ciudades conquistadas, no creo que sea buena idea sacar a relucir ninguna anécdota, porque eso fue lo que hizo Ricardo Corazón de León con la primera ciudad que conquistó en Palestina. Eso sí, le daba igual qué confesión tuvieras, con tal que pudieras pagar el rescate. A los demás se los cargó sin más. Y como muy bien apunta María, que los almorávides conquistaran durante diez años Gana no explica nada. Más teniendo en cuenta que las conquistas suelen ser políticas en la tradición del islam (en caso de que forzaran a los animistas a convertirse entra dentro de lo "razonable", puesto que Dios nos pide que respetemos las tradiciones reveladas, y a los animistas es un poco difícil incluirlos ahí).

    Por otro lado, gracias a Dios los musulmanes no somos idiotas. El islam y la ciencia no son incompatibles, antes bien, Dios dice: waqul rabbi zidnî 'almâ ("Y di: «¡Señor! ¡Aumenta mi ciencia!» "). Cuando algún ignorante ha venido con el cuento de que la tierra es plana (en el siglo veinte hubo un idiota), generalmente no le hacemos ningún caso, y hoy día los fanáticos de su secta hacen todo lo posible por esconder la "ocurrencia" del tal, señal de que ese tipo de idioteces no solemos verla muy bien.

    Ahora vendrás con el cuento de que las clases sociales ya no existen, y entonces el golpe de estado de Honduras ha sido por inspiración de la Virgen o algo por el estilo...

    Salam

  9. #19
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    espana
    Mensajes
    251

    Predeterminado Mestizaje o mito?

    Hermano muy interesante el tema a debatir.

    Yo no estoy muy documentada en la materia,y quisiera saber que significa y de donde es originaria la palabra Al_andalus y si es en realidad mito,verdad o cuento chino lo del mestizaje entre arabes-españoles en la epoca de Al-Andalus.

    Saluditos
    Imana

  10. #20
    Fecha de Ingreso
    14 jul, 09
    Ubicación
    Iberia
    Mensajes
    1,244

    Predeterminado

    Hombre Aliyasin, antes la tierra era plana porque estaba vista desde el punto estrictamente humana, personal e individual, ademas de espiritual y mistica, lo mismo que el ser humano como centro del universo, junto con la tierra,eso ha influido en muchas religiones, pero ahora todo eso cambiado desde la ciencia o logica matematica, ahora el ser humano desde la ciencia no es el centro ni la tierra es redonda, pero si te paras a contemplar el horizonte ves un inmenso llano recto, pero si te subes a la montaña o teso ves que ese llano se vuelve un poquito circular, lo que da a entender que el mundo es una pelota redonda, yo creo que en definitiva las dos opciones tienen razon, y son necesarias, pero son contrapuestas.

    Respecto al a la civilizacion del imperio bizantino, pienso que es una lastima que siendo una civilizacion cristiana greco-romana en el este del mediterraneo y heredera de Roma cayera bajo el poder de los otomanos, borrando milenios de cultura de la civilizacion clasica o greco-latina, sobre todo su ciudad Constantinopla o Bizancio, pero tambien hay que ver el lado bueno, ya que si la historia hubiera sido otra, a lo mejor no estariamos nosotros aqui, o quizas la historia hubiera sido mejor o peor, eso nunca se sabe, pero de hecho con la conquista otonama de Constantinopla (Bizancio)no hubiera influido sobre el mundo islamico y el oriental, entre ellos el arabe, desde la arquitectura hasta la musica que es calcada la musica islamica y oriental a la bizantina, tampoco hubiera influido el islam y el mundo oriental en Europa,y otros muchos ejemplos, a excepcion de Al-Andalus,pero nunca se sabe, si hubiera seguido existiendo Bizancio que hubiera pasado con Al-Andalus, ya que hubo territorios Bizantinos hasta en nuestra peninsula,lo que no veo bien de la conquista otomana de bizancio en el caso de la mezquita iglesia de Santa Sofia es que quitaran o destruyeran los iconos sagrados cristianos, pero a cambio con muy buen gusto hicieron los minaretes islamicos,pero en definitiva por eso pienso que las distintas civilizaciones en concreto la occidental y la islamica no somos tan diferentes, yo creo que para dar ejemplo de dialogo de civilizaciones en Constantinopla (Bizancio)y el resto de Anatolia se deberia permitir el culto cristiano y hablar ademas de en turco en griego, y en la mezquita/iglesia de Santa Sofia se deberia dar culto cristiano ademas de islamico, lo mismo que en el resto de Iberia(Al-Andalus)con el arabe, siendo cooficial con las distintas lenguas romances latinas, y el culto tambien ademas del cristianismo tambien el islamismo, y que la iglesia/mezquita de Cordoba tenga culto islamico y cristiano, todo eso si es dialogo de civilizaciones, pienso que no somos tan distintos, en el caso de Constantinopla (Bizancio)el problema viene con el nombre de la ciudad que no se llama Istambul, pero eso queda en un segundo plano de la belleza de ciudad que es.

    Por cierto os pongo un video hecho por ordenador de la conquista de Bizancio por los otomanos.

    http://www.youtube.com/watch?v=cK1hw2AscjM
    Cuando decretamos la existencia de algo, le decimos tan sólo Nuestra palabra "Sé" --y es.

    (Qur’an: Sura 16. La Abeja, 40)

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •