Tema: Qué sabes tú de la inquisición.

  1. #121
    Fecha de Ingreso
    25 nov, 08
    Ubicación
    Chihuahua, Chihuahua. Mexico
    Mensajes
    2,546

    Predeterminado

    Así llego a la conclusión. Este intento, realizado sólo a grandes rasgos, de crítica de la razón moderna desde su interior, de ninguna manera incluye la opinión de que hay que regresar al período anterior a la Ilustración, rechazando las convicciones de la época moderna. Se debe reconocer sin reservas lo que tiene de positivo el desarrollo moderno del espíritu: todos nos sentimos agradecidos por las maravillosas posibilidades que ha abierto al hombre y por los progresos que se han logrado en el campo humano.

    Por lo demás, la ética de la investigación científica —como ha aludido usted, rector magnífico—, debe implicar una voluntad de obediencia a la verdad y, por tanto, debe ser expresión de una actitud que forma parte de las decisiones esenciales del espíritu cristiano. Por consiguiente, nuestra intención no es retirarnos o hacer una crítica negativa, sino ampliar nuestro concepto de razón y de su uso. Porque, mientras nos alegramos por las nuevas posibilidades abiertas a la humanidad, también vemos los peligros que emergen de estas posibilidades y debemos preguntarnos cómo podemos evitarlos. Sólo lo lograremos si la razón y la fe se vuelven a encontrar unidas de un modo nuevo, si superamos la limitación, autodecretada, de la razón a lo que se puede verificar con la experimentación, y le abrimos nuevamente toda su amplitud. En este sentido, la teología, no sólo como disciplina histórica y ciencia humana, sino como teología auténtica, es decir, como ciencia que se interroga sobre la razón de la fe, debe encontrar espacio en la universidad y en el amplio diálogo de las ciencias.

    Sólo así se puede entablar un auténtico diálogo entre las culturas y las religiones, un diálogo que necesitamos con urgencia. En el mundo occidental está muy difundida la opinión según la cual sólo la razón positivista y las formas de la filosofía derivadas de ella son universales. Pero las culturas profundamente religiosas del mundo consideran que precisamente esta exclusión de lo divino de la universalidad de la razón constituye un ataque a sus convicciones más íntimas. Una razón que sea sorda a lo divino y que relegue la religión al ámbito de las subculturas, es incapaz de entrar en el diálogo de las culturas. Con todo, como he tratado de demostrar, la razón moderna propia de las ciencias naturales, con su elemento platónico intrínseco, conlleva un interrogante que la trasciende, como trasciende las posibilidades de su método.

    La razón moderna tiene que aceptar sencillamente la estructura racional de la materia y la correspondencia entre nuestro espíritu y las estructuras racionales que actúan en la naturaleza como un dato de hecho, en el que se basa su método. Pero de hecho se plantea la pregunta sobre el porqué de este dato, y las ciencias naturales deben dejar que respondan a ella otros niveles y otros modos de pensar, es decir, la filosofía y la teología.

    Para la filosofía y, de modo diferente, para la teología, escuchar las grandes experiencias y convicciones de las tradiciones religiosas de la humanidad, especialmente las de la fe cristiana, constituye una fuente de conocimiento; no aceptar esta fuente de conocimiento sería una grave limitación de nuestra escucha y nuestra respuesta.

    Aquí me vienen a la mente unas palabras que Sócrates dijo a Fedón. En los diálogos anteriores se habían referido muchas opiniones filosóficas erróneas; y entonces Sócrates dice: "Sería fácilmente comprensible que alguien, a quien le molestaran todas estas opiniones erróneas, desdeñara durante el resto de su vida y se burlara de toda conversación sobre el ser; pero de esta forma renunciaría a la verdad de la existencia y sufriría una gran pérdida" (13).

    Occidente, desde hace mucho, está amenazado por esta aversión contra los interrogantes fundamentales de su razón, y así sólo puede sufrir una gran pérdida. La valentía para abrirse a la amplitud de la razón, y no la negación de su grandeza, es el programa con el que una teología comprometida en la reflexión sobre la fe bíblica entra en el debate de nuestro tiempo. "No actuar según la razón, no actuar con el logos, es contrario a la naturaleza de Dios", dijo Manuel II, partiendo de su imagen cristiana de Dios, respondiendo a su interlocutor persa. En el diálogo de las culturas invitamos a nuestros interlocutores a este gran logos, a esta amplitud de la razón. Redescubrirla constantemente nosotros mismos es la gran tarea de la universidad.

    NOTAS

    [1] Del total de 26 conversaciones ( – Khoury lo traduce como “controversia”) en el diálogo (“Entretien”), T. Khoury publicó la 7ma. “controversia” con notas al pie de página y una introducción extensa sobre el origen del texto, la traducción del manuscrito y la estructura del diálogo, junto a breves resúmenes de las “controversias” no inclúidas en la edición; el texto griego es acompañado por una traducción al francés: “Manuel II Paléologue, Entretiens avec un Musulman. 7e Controverse”, Sources Chrétiennes n. 115, Paris 1966. En el entretiempo, Karl Förstel publicó in Corpus Islamico-Christianum (Series Graeca ed. A. T. Khoury and R. Glei) una edición del texto en griego y alemán con comentario: “Manuel II. Palaiologus, Dialoge mit einem Muslim”, 3 vols., Würzburg-Altenberge 1993-1996. En 1966, E. Trapp ha publicado el texto griego con una introducción, como vol. II del Wiener byzantinische Studien. Tomaré las citas de la edición de Khoury.

    [2] Sobre el origen y redacción del diálogo, cf. Khoury, pp. 22-29; comentarios extensos al respecto se pueden encontrar en las ediciones de Förstel y Trapp.

    [3] Controversia VII, 2 c: Khoury, pp. 142-143; Förstel, vol. I, VII. Dialog 1.5, pp. 240-241. Desafortunadamente, esta cita ha sido tomada en el mundo musulmán como expresión de mi posición personal, suscitando una comprensible indignación. Espero que el lector de mi texto vea de inmediato que esta cita no expresa mi visión personal del Corán, por el cual guardo el respeto debido al libro sagrado de una gran religión. Al citar el texto del Emperador Manuel II, simplemente intentaba destacar la relación esencial entre fe y razón. En este punto concuerdo con Manuel II, pero sin hacer mía su polémica.

    [4] Controversia VII, 3 b–c: Khoury, pp. 144-145; Förstel vol. I, VII. Dialog 1.6, pp. 240-243.

    [5] Es puramente en función de esta afirmación que cité el diálogo entre Manuel y su interlocutor persa. En esta afirmación surge el tema de mis reflexiones subsiguientes.

    [6] Cf. Khoury, p. 144, n. 1.

    [7] R. Arnaldez, Grammaire et théologie chez Ibn Hazm de Cordoue, Paris 1956, p. 13; cf. Khoury, p. 144. El hecho de que existan posiciones comparables en la teología de la época medieval tardía aparecerán posteriormente en mi discurso.

    [8] Respecto a la ampliamente discutida interpretación del episodio de la zarza ardiente, me refiero a mi libro Introducción al cristianismo (originalmente publicado en alemán como Einführung in das Christentum, Munich 1968, pp 84–102). Pienso que mis afirmaciones en ese libro, mas allá de los posteriores desarrollos en la discusión, permanecen válidos hasta hoy.

    [9] Cf. A. Schenker, “L'Écriture sainte subsiste en plusieurs formes canoniques simultanées”, en L'Interpretazione della Bibbia nella Chiesa. Atti del Simposio promosso dalla Congregazione per la Dottrina della Fede, Ciudad del Vaticano 2001, pp. 178-186.

    [10] Sobre este punto me expresé con gran detalle en mi libro „Der Geist der Liturgie. Eine Einführung.“ Freiburg 2000 pp. 38–42.

    [11] De la amplia literatura sobre el tema de la deshelenización, quisiera mencionar principalmente: A. Grillmeier, Hellenisierung-Judaisierung des Christentums als Deuteprinzipien der Geschichte des kirchlichen Dogmas”, en idem, Mit ihm und in ihm. Christologische Forschungen und Perspektiven, Freiburg 1975, pp. 423-488.

    [12] Recientemente publicada con comentario de Heino Sonnemans (ed.): Joseph Ratzinger-Benedikt XVI, Der Gott des Glaubens und der Gott der Philosophen. Ein Beitrag zum Problem der theologia naturalis, Johannes-Verlag Leutesdorf, 2nd revised edition, 2005.

    [13] Cf. 90 c-d. Para este texto, ver también R. Guardini, Der Tod des Sokrates, 5a. edición, Mainz-Paderborn 1987, pp. 218-221.

  2. #122
    Fecha de Ingreso
    25 nov, 08
    Ubicación
    Chihuahua, Chihuahua. Mexico
    Mensajes
    2,546

    Predeterminado

    Por ultimo doctor, es mejor si no dice mentiras y hace referencia a textos verdaderos de la Iglesia, recuerde los dos seguimos los diez mandamientos y uno de ellos es "no levantaras falso testimonio", mejor ver los documentos originales, le recuerdo ademas que en la epoca en la que Papas y religiosos llegaron a escribir contra el Islam no habia internet, habia graves problemas entre cristianos y musulmanes, etc... por ello lo de esos escritos (que tambien los hay contra los judios) pero esos escritos responden a una EPOCA y a lo que pensaban los cristianos en ese entonces, no es parte de lo que el Espiritu Santo nos ha dejado como guia doctrina, no forma parte del cuerpo dogmatico, es solo el sentir y el temor de esa epoca... usted Doctor parece que se quedo en esas epocas, queriendo bajo pretexto de una "memoria historica" (tan de moda entre quienes solo buscan divisiones) revivir esos prejuicios.
    Si usted respetara al catolicismo y diera testimonio de su fe islamica no basando su "erudicion" en recordar lo malo nada mas de seres humanos como usted o yo, si no realmente respetando lo que nos ha tocado creer tal vez nos evitariamos tanta alharaca... (y citar "audiencias generales" fantasmas)

    Usted quiere un dialogo, bien, vamos a el, ahi esta lo que se nos recomienda aun de musulmanes, no solo de catolicos, que lo hagamos en base al amor al projimo y los mandamientos que SI nos unen... si usted con base a ello me pregunta que opino de quienes en nombre de la Iglesia han abusado de su poder y causado daño, le podre responder que es lamentable, que no los justifico y que matar es matar y atenta contra el mandamiento de "No mataras", si usted me pregunta sobre ideologias humanas, marxismo, etc... le dire que eso es cuestion de su conciencia, pero que yo no votaria o seguiria a quien en su politica viola lo que como Cristiano creo y que una democracia no vale nada si se contrapone a Dios... En fin... ahi esta el verdadero dialogo, no en "memorias historicas" y el revivir de viejos miedos y prejuicios, la Doctrina de la Iglesia no ha cambiado doctor desde hace 2000 años, lo que ha cambiado somos los hombres que la seguimos bien o mal, la interpretamos bien o mal...

    Lo de la inquisicion realmente no me interesa, "lo que no fue en mi año, no hace daño", como Institucion la Iglesia tiene el derecho (asi como el Islam) de preservar el tesoro de su Tradicion libre de herejias, con eso me quedo de la inquisicion, lo de los que murieron tras los abusos, eso no me interesa, Dios juzgara. NADA MAS. Bendiciones.

  3. #123
    Fecha de Ingreso
    25 nov, 08
    Ubicación
    Chihuahua, Chihuahua. Mexico
    Mensajes
    2,546

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr.Akbaricus Ver Mensaje
    Siempre con lo mismo; ¡Traumas y mas traumas!, cuando no le convence la aceptación de sus propósitos, solo le queda este recurso.
    Para traumas, debería de pensar seriamente, si no es usted quien los tiene, habida cuenta de ser un converso......
    ¿Y que mas que quiere que le diga doc? si tienen una vicio de creer que solo por que no reniego de mi Fe en pro de su "fraternidad universal masonica ¿o comunista?" ya es uno un infiltrado... y lo de converso, SIP, POR LA GRACIA DE DIOS... ¡que alegria!

  4. #124
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    Comienza por fin una forma mas humana de diálogo, si no lo estropea con afirmaciones de una única verdad, ni comentarios jocosos fuera de lugar como en "pro de fraternidad...." (que no se a que se refiere, por cierto) pues estupendo, pero ya que aqui nadie difama ni inventa, tan solo se comenta no solo por el título del debate en cuestión (La Inquisición) sino, en otros temas afines por la repercusión de la Iglesia sobre el Islam; hasta ahora poco positiva, a excepción de como dije, que últimamente y a partir del 2006, se ve un intento de diálogo interreligioso por personas doctas en temas afines, y entre ellas a personas del mundo católico también, con un acercamiento positivo y basado en los puntos que usted nos ha recordado (gracias), pero en ello no hay sobervias ni fanatismo, sino humildad e itento de comprender los puntos en común. Si cada uno defiende sus diferencias, no por ello son impuestas al otro, y de esta forma el respeto está asegurado.
    Posiblemente usted pretenda este acercamiento, pero en el tono de sus palabras, fuera de textos transcritos se deja claramente entrever una intención que nadie puede consentirla.
    Por mi parte si no hay mas imposiciones ni términos de infieles, traumas etc. (fuera de lugar) ni Una Via de Salvación (aunque parece que se ha moderado, en base precisamente de textos serios). Podemos iniciar de nuevo el diálogo, y considerándolo dentro del tema Inquisición me gustaría conocer de su opinión Qué motivó a dicha institución a considerarse guardiana de una Fe exclusiva, para el ataque al Islam tan sistemático, pues este tema aun perteneciendo al pasado, es una espina para muchos descendientes de aquellos mudéjares, hoy moriscos.
    Una de las cosas que más apertura ofreció, fue precisamente ver al Papa orando en la Mezquita Azúl al estilo musulmán y mirando a la Mecca (Turquía)
    Parece que se habre otro horizonte, no le ponga límites ni barreras.
    Concretemos los puntos en unión y tambien los de desunión y analicemos estos bajo el respeto y un estilo crítico de acercamiento a términos, al menos metafísicos o filosoficos, así como teológicos (desde los angulos todos correctos ) del Islam y del cristianismo, no podemos marginar a ninguno ni considerar superior a uno sobre el otro, por la simple razón de que no existe tal superioridad.
    El Mundo es un campo de futbol, unos juegan y otros miran, pero todos estan en él y solo les une la afición, algo en común, luego cada grupo mirará a su partido especial, unas veces ganan unos y otras otros, pero hay que aprender las buenas jugadas y valorarlas.
    Eliminemos el intento evangelizador y las supuestas enseñanzas magistrales desde una optica o la otra.
    Existe indudablemente un dolor en el tema en cuestión (la Inquisición) y para los musulmanes de Al-Andalus es muy difícil reconocer en ello algo bueno, no es difícil de entender, fuimos víctimas de la ignominia del hombre y de la política, creo que la mayor parte de nosotros nunca podremos justificarla, ni en su creación. Pero podemos hablar de otras cuestiones paralelas e históricas, y en especial sigamos con el hilo que desde el 2006 se ha abierto, mejor dejarlo tal vez así.

  5. #125
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 08
    Ubicación
    Marruecos
    Mensajes
    1,472

    Predeterminado

    Creo que me da tristeza el intento de reconciliación, y mis propias palabras anteriores: Hoy visto mi correo personal del foro, y tras cinco mensajes de Gato, ya se llega al colmo de leer sus tonterías, lo que demuestra que en el fondo ele con ele, y no piensa cambiar en su sobervia incontrolada.
    A pesar de lo personal del mensaje y visto que otros foristas así lo repiten sin problemas algunos, voy a transcribir y responder aquí, lo que en privado debería ser, pero que es de recibo que sea conocido, los demas juzgaran:
    En negrita temas míos, en cursiva, respuesta a su respuesta (mío)
    Tal vez su problema sea la sobervia con que pretende "su evangelización" donde nadie la pide y menos la necesita.
    tal vez alguien tan prejuicioso y lleno de veneno como tu, no... "el que tenga oidos, que escuche"
    ¿Que es lo que tenemos que escuchar, otra fé distinta, que en el fondo es la misma con matices pero nunca exclusivista?

    Yo tambien pertenezco a una Verda, tan válida como la suya,
    y nadie le discute lo que cree... usted y su relatvismo masonico es lo que me hace dudar de que crea en esa verdad
    ¿Pero de qué relativismo masónico habla este señor, y que tiene que ver aqui la masonería (prejuicios o traumas)?

    pero no se la impongo para no limitar el diálogo, cosa que usted hace constantemente,yo soy coherente con mi fe, UNA SOLA VERDAD, UNA SOLA FE.
    Otra vez con el mismo tema, pero de qué unica verdad habla, ¿desprecia la nuestra?

    le repito ¿que es antes el Evangelio o el Dogma?,
    YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA, NADIE VA AL PADRE SI NO ES POR MI...
    LA PALABRA EXISTIA DESDE UN PRINCIPIO, Y LA PALABRA ERA EL...
    QUIEN NO COME DE MI CARNE, NI BEBE DE MI SANGRE, ESE NO TENDRA VIDA ETERNA.
    SI ALGUNO LES ENSEÑASE UN EVANGELIO DISTINTO AL QUE LES HEMOS ENSEÑADO, SEA MALDITO...
    QUIEN AÑADA UN PALABRA MAS A ESTE LIBRO A ESTA REVELACION, SEA MALDITO...
    POR QUE CRISTO ES CABEZA DE LA IGLESIA QUE ES SU CUERPO.
    Asi de radical es DIOS.
    No existe un dios radical, salvo en la imaginación calenturienta de quien se sujeta a los dogmas establecidos por el hombre menospreciando a las creencias de Dios y las obras del hombre

    Nuestro Profeta Jesús (PB) no hizo tales distinciones ni levantó espada ni impuso dogmas,
    jaja, tal vez no sea el mismo... ¿no lo cree? y tal vez el no uso la espada pero ¿que tal las bombas pegadas al cuerpo? ¿que tal saladino y su espada? ¿que tal el genocidio armenio, etc?
    Saladino fue un caballero que hechó a los indeseables mercenarios que masacraban a los musulmanes intentando conquistar Oriente, los hombres bombas son pecadores castigados por el propio Corán...¡No sabe ni de lo que habla!

    Pero, de todas formas, prefiero contestar públicamente, así es que en el foro nos veremos
    LA VERDAD me da flojera contestarle a un prejuicioso mentiroso como usted ( remember lo de la supuesta audiencia papal...)
    Savoree usted la palabra prejuicioso y mentiroso, añada insinuador, mal informado, y pretencioso, esa es precisamente la imágen que usted nos está dando; tanto decir que dejemos el pasado por sus errores, y usted se encuentra anclado en él......
    A sido una lástima que despues de escribir mi ultima misiva, me encuentre con este mensaje, está claro que en apoyándose en textos serios que si nos acercan al diálogo nos da, cuando conviene una postura reconciliadora y en aparente humildad, pero cuando habla por él, surge la sobervia y el fanatismo, la rabia y la imposición.
    Esperemos que esto, alguna vez cambie, mientras y por mi parte, me lo estoy pasando bomba, lo reconozco, pero aunque cueste creer, no precisamente por mi (un poco) sino por los propios lectores y su juicio de valores sean los que sean.

  6. #126
    Fecha de Ingreso
    25 nov, 08
    Ubicación
    Chihuahua, Chihuahua. Mexico
    Mensajes
    2,546

    Predeterminado

    Comienza por fin una forma mas humana de diálogo, si no lo estropea con afirmaciones de una única verdad, ni comentarios jocosos fuera de lugar como en "pro de fraternidad...."

    Existe una sola Verdad, como existe un solo DIOS.

    (que no se a que se refiere, por cierto) pues estupendo, pero ya que aqui nadie difama ni inventa, tan solo se comenta no solo por el título del debate en cuestión (La Inquisición) sino, en otros temas afines por la repercusión de la Iglesia sobre el Islam; hasta ahora poco positiva, a excepción de como dije, que últimamente y a partir del 2006, se ve un intento de diálogo interreligioso por personas doctas en temas afines, y entre ellas a personas del mundo católico también, con un acercamiento positivo y basado en los puntos que usted nos ha recordado (gracias), pero en ello no hay sobervias ni fanatismo, sino humildad e itento de comprender los puntos en común.

    Doctor tenemos mucho en comun, si deja de creer que por confesar mi Fe soy un fanatico...


    Si cada uno defiende sus diferencias, no por ello son impuestas al otro, y de esta forma el respeto está asegurado.


    Y sin embargo se mueve...

    Posiblemente usted pretenda este acercamiento, pero en el tono de sus palabras, fuera de textos transcritos se deja claramente entrever una intención que nadie puede consentirla.

    Yo no tengo ninguna intension, me entretengo con la red... nada mas... dialogo y nada mas.

    Por mi parte si no hay mas imposiciones ni términos de infieles, traumas etc. (fuera de lugar) ni Una Via de Salvación (aunque parece que se ha moderado, en base precisamente de textos serios).

    Solo que ninguno de estos textos no dice que CRISTO NO SE EL UNICO CAMINO, VERDAD Y VIDA... eso ningun Cristiano lo puede negar en "pro" de un dialoguin...

    Podemos iniciar de nuevo el diálogo, y considerándolo dentro del tema Inquisición me gustaría conocer de su opinión Qué motivó a dicha institución a considerarse guardiana de una Fe exclusiva, para el ataque al Islam tan sistemático, pues este tema aun perteneciendo al pasado, es una espina para muchos descendientes de aquellos mudéjares, hoy moriscos.

    Y sigue la burra al trigo... la Inquisicion prservo la Ortodoxia de la Fe y punto, actuaba en su original propuesta contra las herejias... si ya despues España en su REINADO secular decidio hacer de la Inquisicion su brazo para darles en la torre, no es problema nuestro... quejese con la corona.

    Una de las cosas que más apertura ofreció, fue precisamente ver al Papa orando en la Mezquita Azúl al estilo musulmán y mirando a la Mecca (Turquía)

    Los cristianos ORAMOS AD ORIENTEM, y no oro como musulman si no como CRISTIANO.

    Parece que se habre otro horizonte, no le ponga límites ni barreras.
    Concretemos los puntos en unión y tambien los de desunión y analicemos estos bajo el respeto y un estilo crítico de acercamiento a términos, al menos metafísicos o filosoficos, así como teológicos (desde los angulos todos correctos ) del Islam y del cristianismo, no podemos marginar a ninguno ni considerar superior a uno sobre el otro, por la simple razón de que no existe tal superioridad.


    Hablar de la verdad que profesamos no es considerarnos superiores, en si es hablar de lo que para nosotros es PALABRA DE DIOS.

    El Mundo es un campo de futbol, unos juegan y otros miran, pero todos estan en él y solo les une la afición, algo en común, luego cada grupo mirará a su partido especial, unas veces ganan unos y otras otros, pero hay que aprender las buenas jugadas y valorarlas.
    Eliminemos el intento evangelizador y las supuestas enseñanzas magistrales desde una optica o la otra.


    Doctor cuando entendera que yo no lo quiero evangelizar, ni me interesa... y solo respondo a cuando usted calumnia o dice una mentira nada mas, deje de estar levantando falsos testimonios y quejandose de lo mal que le fue en la inquisicion (vaya edad ehhh) o quejese pero no difame la Religion en si, y vera como podemos hablar y yo nisiquiera me vere en la posicion de tener que escribir...

    Existe indudablemente un dolor en el tema en cuestión (la Inquisición) y para los musulmanes de Al-Andalus es muy difícil reconocer en ello algo bueno, no es difícil de entender, fuimos víctimas de la ignominia del hombre y de la política,

    Usted lo ha dicho , "del hombre y la politica" a mi como cristiano no me interesa si otros meten la pata...

    creo que la mayor parte de nosotros nunca podremos justificarla, ni en su creación.


    Ni yo justifico que le hayan dejado "traumado"... pero en fin.

    Pero podemos hablar de otras cuestiones paralelas e históricas, y en especial sigamos con el hilo que desde el 2006 se ha abierto, mejor dejarlo tal vez así.

    Mmmm, para hablar de historia, con mis alumnos tengo... la verdad no pienso discutir las tonterias de otros... Bendiciones.

  7. #127
    Fecha de Ingreso
    25 nov, 08
    Ubicación
    Chihuahua, Chihuahua. Mexico
    Mensajes
    2,546

    Predeterminado

    Creo que me da tristeza el intento de reconciliación, y mis propias palabras anteriores: Hoy visto mi correo personal del foro, y tras cinco mensajes de Gato, ya se llega al colmo de leer sus tonterías, lo que demuestra que en el fondo ele con ele, y no piensa cambiar en su sobervia incontrolada.

    Ya veo que ustedes lo que se dice en privado, es como contarle a la chismosa del pueblo... en fin.

    A pesar de lo personal del mensaje y visto que otros foristas así lo repiten sin problemas algunos, voy a transcribir y responder aquí, lo que en privado debería ser, pero que es de recibo que sea conocido, los demas juzgaran:

    Como guste...


    tal vez alguien tan prejuicioso y lleno de veneno como tu, no... "el que tenga oidos, que escuche"

    ¿Que es lo que tenemos que escuchar, otra fé distinta, que en el fondo es la misma con matices pero nunca exclusivista?

    ¿ES la misma Fe? NO lo creo doctor, ese afan sincretista de su parte es extraño, pero en fin... Yo creo en JESUCRISTO DIOS VERDADERO DE DIOS VERDADERO, ENGENDRADO, no creado, Consubstancial al Padre por quien todo fue creado... y el Espiritu Santo Señor y dador de vida, que hablo por los profetas...

    Usted no cree en ello doctor, por ende no tenemos la misma FE...


    y nadie le discute lo que cree... usted y su relatvismo masonico es lo que me hace dudar de que crea en esa verdad
    ¿Pero de qué relativismo masónico habla este señor, y que tiene que ver aqui la masonería (prejuicios o traumas)?

    Le recomiendo estudiar un poco la masoneria y ver como tiene usted tanto en comun con ellos, como un gemelo con su hermano...

    pero no se la impongo para no limitar el diálogo, cosa que usted hace constantemente,yo soy coherente con mi fe, UNA SOLA VERDAD, UNA SOLA FE.
    Otra vez con el mismo tema, pero de qué unica verdad habla, ¿desprecia la nuestra?

    Yo hablo de la que dice la Palabra de Dios, y no desprecio lo que usted cree, simplente no creo en ello... mi religion es otra, ¿no se habia dado cuenta?

    le repito ¿que es antes el Evangelio o el Dogma?,
    YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA, NADIE VA AL PADRE SI NO ES POR MI...
    LA PALABRA EXISTIA DESDE UN PRINCIPIO, Y LA PALABRA ERA EL...
    QUIEN NO COME DE MI CARNE, NI BEBE DE MI SANGRE, ESE NO TENDRA VIDA ETERNA.
    SI ALGUNO LES ENSEÑASE UN EVANGELIO DISTINTO AL QUE LES HEMOS ENSEÑADO, SEA MALDITO...
    QUIEN AÑADA UN PALABRA MAS A ESTE LIBRO A ESTA REVELACION, SEA MALDITO...
    POR QUE CRISTO ES CABEZA DE LA IGLESIA QUE ES SU CUERPO.
    Asi de radical es DIOS.
    No existe un dios radical, salvo en la imaginación calenturienta de quien se sujeta a los dogmas establecidos por el hombre menospreciando a las creencias de Dios y las obras del hombre

    Pues lo que escribi esta revelado en la Palabra de Dios... asi que no creo que sean dogmas de hombres como usted dice... ahora si usted no lo cree, es comprensible, NO ES CRISTIANO.

    Nuestro Profeta Jesús (PB) no hizo tales distinciones ni levantó espada ni impuso dogmas,
    jaja, tal vez no sea el mismo... ¿no lo cree? y tal vez el no uso la espada pero ¿que tal las bombas pegadas al cuerpo? ¿que tal saladino y su espada? ¿que tal el genocidio armenio, etc?
    Saladino fue un caballero que hechó a los indeseables mercenarios que masacraban a los musulmanes intentando conquistar Oriente, los hombres bombas son pecadores castigados por el propio Corán...¡No sabe ni de lo que habla!

    ¿Quien justifica asesinos, usted o yo? Luego los hombres bombas actuan en nombre del Islam... ¿tengo yo la culpa de ello? NOP, en todos lados se cuecen habas, la diferencia es que yo se perfectamente que los hombres erran, DIOS NO.

    Savoree usted la palabra prejuicioso y mentiroso, añada insinuador, mal informado, y pretencioso, esa es precisamente la imágen que usted nos está dando; tanto decir que dejemos el pasado por sus errores, y usted se encuentra anclado en él.....

    El que invento y levanto falso testimonio sobre una "audiencia PAPAL" fue usted doctor... el desinformado es usted que se creo lo de la prensa sin leer lo de Ratisbona por propio pie... asi que como dice el dicho, Botellita de jerez....
    .
    A sido una lástima que despues de escribir mi ultima misiva, me encuentre con este mensaje, está claro que en apoyándose en textos serios que si nos acercan al diálogo nos da, cuando conviene una postura reconciliadora y en aparente humildad, pero cuando habla por él, surge la sobervia y el fanatismo, la rabia y la imposición.

    Yo no tengo rabia, doctor, los textos que cite no niegan que solo existe un UNICO DIOS VERDADERO y que Jesucristo es el UNICO, CAMINO, VERDAD Y VIDA... ¿o lo dijo el PAPA en otra Audiencia fantasma?
    Al contrario dejo en claro que este gato no renuncia a la verdad en aras de un dialogo relativista...

    Esperemos que esto, alguna vez cambie, mientras y por mi parte, me lo estoy pasando bomba, lo reconozco, pero aunque cueste creer, no precisamente por mi (un poco) sino por los propios lectores y su juicio de valores sean los que sean.

    Pues no se a usted, pero a mi mail me llegan gratas palabras de Musulmanes que entienden que un dialogo no tiene por que comprometer lo que creemos y dar paso al relativismo, ellos saben que para mi Jesucristo es el UNICO QUE SALVA, y que ha dejado UNA SOLA FE, UN SOLO BAUTISMO y nada mas, UNA SOLA IGLESIA... pero ellos entienden que esta es mi FE, que profeso y que no impongo a nadie, yo solo hablo de lo que estoy seguro por FE... si ellos me comparten sus creencias, que bien... YO no las juzgo.... saludos...
    Última edición por maite; 10/09/2009 a las 09:34 Razón: Borrar insinuación de terrorismo

  8. #128
    Fecha de Ingreso
    25 nov, 08
    Ubicación
    Chihuahua, Chihuahua. Mexico
    Mensajes
    2,546

    Predeterminado

    Respetar la Fe de los demas, no implica negar lo que creemos para quedar bien con el projimo, negar que Jesucristo es la Unica Verdad y Vida, ademas del Unico Camino es negar la Palabra de Dios para un Cristiano, reconocer que un no catolico no esta excluido de la salvacion es tambien hacer caso de las Escrituras, reconocer que Dios es clemente y misericordioso (salmo 85) y que de El depende la salvacion de los que no estan dentro del cuerpo de la Iglesia donde Cristo es cabeza, es ser coherente, la Caridad implica a la verdad, de otra forma es mero sentimentalismo.
    La Iglesia no puede reconocer "caminos alternos de salvacion" salvo que sea el designio de Dios que un hombre se salve aun fuera de la Iglesia.
    Un fanatico no estaria en estos foros, no leeria espiritualidad de otros, ni siquiera se tomaria la molestia de contestarle a un no catolico.
    El dialogo Interreligioso tiene puntos en comun entre catolicos y musulmanes, los mandamientos y el dogma mismo de la Existencia de Dios son dos de ellos, ademas de el amor al projimo. En lo teologico se puede hablar y compartir, pero no crear sincretismos necios que nada de crecimiento espiritual dejan y si una mezcolansa extraña propia de un eclectico en la fe...

    Mi fe cristiana mana de la Escritura y su revelacion de la Verdad, fuera de ahi no puedo decir que existen "verdades alternas", pero esto no significa que yo crea que los no catolicos estan olvidados de Dios, al contrario es tras esa ovejuela por la que Dios se ha encarnado y a muerto, Y a resucitado para...
    Creo en quien con sinceridad busca y ama a Dios, aun no catolico, aunque no comparta su doctrina, y rara vez llamare fanatico a alguien por declarar como verdad lo que cree. Por que Dios es quien obra y conoce los corazones... sobre quien es hereje, ya lo eh explicado... asi que ahi estan mis razones... lo que piense el estimado doctor en teologia "angelica" no me causa ninguna razon para creer que el Islam es asi... a este doctor se le ha respetado... sin embargo insiste en lo mismo... en fin...

  9. #129
    Fecha de Ingreso
    25 nov, 08
    Ubicación
    Chihuahua, Chihuahua. Mexico
    Mensajes
    2,546

    Predeterminado

    Sobre los errores de quienes son mis hermanos en la Fe, sorry, pero yo creo que es y fue responsabilidad de ellos, nada mas, si no comprendieron que creer en la Verdad implica ser coherente, pues que lastima... Dios los juzgara...

    Yo aqui no soy ningun fanatico y lo que creo es comprobable en la BIBLIA, ahi viene cada una de la cosas que el Doctor califica de soberbia, lo que para el es soberbia para nosotros es palabra de Dios y punto...

    Cada punto doctrinal se puede verificar en el catesismo de la Iglesia... Y para no hacer lo que el doctor e inventar "audiencias" papales, los catolicos contamos con los archivos del vaticano, disponibles en su web... asi que hermanos musulmanes, sigan con gusto y amor el Ramadan, y mil disculpas si los he ofendido en SU FE... yo hablo de lo que creo por Fe y nada mas... fuera de eso, mis respetos en lo que USTEDES creen...

  10. #130
    Fecha de Ingreso
    25 nov, 08
    Ubicación
    Chihuahua, Chihuahua. Mexico
    Mensajes
    2,546

    Predeterminado

    ¿Que es lo que tenemos que escuchar, otra fé distinta, que en el fondo es la misma con matices pero nunca exclusivista?

    La fe de un Catolico es solo Una doctor...

    ¿Pero de qué relativismo masónico habla este señor, y que tiene que ver aqui la masonería (prejuicios o traumas)?

    Aunque usted no lo crea los masones proclaman a los cuatro vientos el relativismo y los caminos alternos de salvacion, asi como el decir que todas las religiones son iguales...

    Otra vez con el mismo tema, pero de qué unica verdad habla, ¿desprecia la nuestra?

    Hablo de Jesucristo (la verdad) y no doctor, no deprecio su credo, solo que es suyo, no mio...

    No existe un dios radical, salvo en la imaginación calenturienta de quien se sujeta a los dogmas establecidos por el hombre menospreciando a las creencias de Dios y las obras del hombre

    Saladino fue un caballero que hechó a los indeseables mercenarios que masacraban a los musulmanes intentando conquistar Oriente,

    Sin embargo bladio la espada...

    los hombres bombas son pecadores castigados por el propio Corán...¡No sabe ni de lo que habla!

    Se que ellos lo hacen en nombre del Islam, y se que eso no es el Islam.. pero la direncia entre tu y yo es que yo entiendo esa diferencia... mientras que tu doctor insultas a mi Iglesia sin reparar en la distincion entre buenos y malos cristianos (cosa que el Coran si hace)

    tanto decir que dejemos el pasado por sus errores, y usted se encuentra anclado en él....

    Yo no vivo en el pasado, el Evagelio de San Mateo (Palabra de Dios) nos enseña a dejar el pasado atras... y vivir en el presente.
    Luego usted doctor es el que levanto falso testimonio presentando una falsa "audiencia Papal" para fomentar el odio y la division... yo le cite el documento de ese dia y de esa Audiencia y Oh sorpresa, no es como tu lo citaste...

    ..
    A sido una lástima que despues de escribir mi ultima misiva, me encuentre con este mensaje, está claro que en apoyándose en textos serios que si nos acercan al diálogo nos da, cuando conviene una postura reconciliadora y en aparente humildad,


    La humildad si se compromete la verdad no sirve de nada...

    pero cuando habla por él, surge la sobervia y el fanatismo, la rabia y la imposición.

    Doctor, usted me lee por su gusto... nada mas. Mi soberbia se llama apego a la doctrina de la Iglesia y amor por la Palabra de Dios y lo que enseña, nada mas, mi fanatismo para usted consiste en no darle por su lado y considerar la "fraternidad Universal" ni a "Todas las religiones Iguales" lo cual no podre jamas, pues la Palabra de Dios no enseña nada de eso.

    Esperemos que esto, alguna vez cambie
    ,

    Cuando usted comprenda que soy CATOLICO de verdad y no de pacotilla ni modernista y que en el dialogo no dejo mi FE de lado, ese dia esto cambiara... yo no pretendo que usted deje el Islam (Oro por su conversion y Dios es quien obra, no yo) asi como supongo usted ora por que todos seamos fieles a Dios... En esto yo no veo imposiciones, veo que Dios es quien trabaja ahi.

    mientras y por mi parte, me lo estoy pasando bomba, lo reconozco, pero aunque cueste creer,

    Yo estoy agusto...

    no precisamente por mi (un poco) sino por los propios lectores y su juicio de valores sean los que sean.

    Asi es...

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •