Página 10 de 13 PrimerPrimer 12345678910111213 ÚltimoÚltimo
Resultados 91 al 100 de 129

Tema: PORQUÉ SOY ATEO: (como acabar con Dios de una vez por todas)

  1. #91
    Fecha de Ingreso
    14 jul, 09
    Ubicación
    Iberia
    Mensajes
    1,244

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cigalao Ver Mensaje
    Brigeco.



    Pues tu punto de vista es totalmente falso, porque ha habido ateos desde tiempos inmemoriales en todas las culturas, y el mercantilismo nunca ha estado reñido con las creencias religiosas. Estás mezclando cosas, sin ton, ni son.

    Demuestramelo, creo que hoy en dia hay mas ateos que nunca, y creo que es por la sociedad, sobre todo el relativismo y el materialismo¿que me dices de ello?, locamente es que el ateismo es eso, pues en una sociedad asi adquiere su maxima expresion.

  2. #92
    Fecha de Ingreso
    14 jul, 09
    Ubicación
    Iberia
    Mensajes
    1,244

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cigalao Ver Mensaje
    Yo no creo en el Diluvio, ni lo de Sodoma y Gomorra, si lo puse es para señalar una contradicción entre lo que dicen las escrituras y la versión de un dios bondadoso. Porque no habláis de una bondad humana normal y corriente, sino de una bondad divina sin límites. Y no deja de ser curioso, que después de tales catástrofes, los seres humanos siguieramos cometiendo los mismos pecados, por tanto siguiendo esa lógica ya debiera de habernos exterminado. ¿O es que eran peor aquellos pecados, que las masacres y genocidios que se han seguido cometiendo desde entonces?

    Pero referente al Diluvio, no me explico que en un periodo tan corto de tiempo, la tierra volviera a estar igualmente poblada, ni de dónde salieron las razas, pues éstas no se forman de la noche a la mañana.



    Curiosamente, en aquella época los egipcios estaban entre su V y VI dinastía y no se aprecia nungún parón en su historia, que siguió su curso como si tal cosa. Así que el Diluvio no debió ser tan universal.


    Deberias de informarte mas, porque estas en un error, Hay confusion de la cronologia del diluvio, el diluvio no solo fue por supuestos pecados por los seres humanos, sino por la supuesta extincion del ser humano se supone que por gigantes humanos divinos(yo no se si eso es o no verdad)o por ser haber habido una humanidad como la actual¿pero quien te dice a ti que esta humanidad no le puede pasar lo mismo?y si no es con un diluvio a lo mejor con un meteorito, o con una sequia, una guerra nueclear o que se apague el sol.
    Yo si creo en el diluvio universal, el mito de la atlantida esta en todas las culturas y va mas alla de los mitos, desde razas hasta alfabetos, culturas, religiones, sociedades parecidas, etc a un lado y otro del atlantico con muchos pueblos, si ademas el mito del diluvio universal esta en todas las culturas del mundo¿no deberia de ser algo verdad?, mas que ateo y relativista deberias ser al menos esceptico o cuando menos algo logico o algo mas racional.

    Saludos cordiales Cigalao

  3. #93
    Fecha de Ingreso
    14 jul, 09
    Ubicación
    Iberia
    Mensajes
    1,244

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cigalao Ver Mensaje
    Yo no creo en el Diluvio, ni lo de Sodoma y Gomorra, si lo puse es para señalar una contradicción entre lo que dicen las escrituras y la versión de un dios bondadoso. Porque no habláis de una bondad humana normal y corriente, sino de una bondad divina sin límites.
    Yo no concibo que el Dios de los hebreos tuviera que ser cruel con los egipcios, quizas porque los egipcios fueran hostiles a ese atutentico dios solo con magia y quisieran rivalizar con el (Dios)o a lo mejor porque el Dios de los hebreos de los antiguos testamentos es otra cosa muy diferente a Dios, las enseñanzas posteriores de los profetas y santos y misticos son todo lo contrario a ese Dios, yo creo que la fé en aquel pueblo entre otras cosas fue muy importante.
    ¿Porque no hablamos de la bondad humana normal y corriente sino de una bondad divina sin limites?, la bondad es bondad y no tiene etiquetas sea humana o divina, y no se le deberia ponerle etiquetas sino hablar de ella si se quiere, aunque proviene de Dios, para otros del ser humano.Lo importante es que hablemos de ella o que la practiquemos mejor que mejor, porque la bondad siempre es infinita.

    Asi lo veo yo

  4. #94
    Fecha de Ingreso
    14 jul, 09
    Mensajes
    150

    Predeterminado

    Lo mismo te deseo Cigalao , y si alguna vez dije algo que te pareció ofensivo, te pido disculpas, en ningún momento he pretendido ofender a nadie, sé que tú tampoco, pero a veces lo que se dice en un foro, por aquello de que no hay comunicación visual, puede malinterpretarse.

    Saludos

    ------------------------------

    Un breve resumen de mi posición en este largo hilo:

    1) Dios es trascendente, luego no es abarcable para la limitada razón humana. Él es la coincidentia oppositorum, la coincidencia de todos los opuestos, que decía Nicolás de Cusa. Si Dios no estuviese más allá de este universo, sería parte de él, y no podría ser Dios.

    2) Por lo anterior, la existencia de Dios no es demostrable, ni su no existencia. Sólo Dios puede revelarse a Sí Mismo al sujeto religioso.

    3) Incluso si tuviésemos que demostrar dialécticamente nuestra propia existencia…¿podríamos hacerlo?

    4) Dios no es una persona al estilo humano-finito, Él no va a presentarse al sujeto religioso como lo haría un ser humano con un ¡hola! Y es un misterio por qué algunos pasan por la vida sin llegar a conocerle. Sólo Allah conoce el motivo.

    5) Unos conocimientos mínimos de teología son necesarios para saber aunque sea aproximadamente qué Dios presentan las religiones del libro. Y además de la teología, la experiencia de Dios.

    6) Los creyentes hemos encontrado la plenitud completa en Dios. “¿Quién como Dios?”, que decía el Arcángel Miguel. ¿A qué cosa de este mundo podremos comparar a Dios, su misericordia, su dulzura?

    Salam
    Hubo un tiempo en que yo rechazaba a mi prójimo si su religión no era como la mía. Ahora, mi corazón es capaz de adoptar todas las formas religiosas: es pradera de las gacelas y claustro de monjes cristianos, templo de ídolos y kaaba de peregrinos, Tablas de la Ley y Pliegos del Corán, porque profeso la religión del Amor y voy a donde quiera que vaya su cabalgadura, pues el Amor es mi credo y mi fe. (Ibn ‘Arabi)

  5. #95
    Fecha de Ingreso
    26 feb, 09
    Mensajes
    296

    Predeterminado

    Brigeco:

    Unos apuntes sacados de la Wiki:

    El término ateo tuvo su primer uso en la Roma antigua, para designar a todo aquel que no creyera en los dioses del panteón romano, en particular, y curiosamente a los cristianos.
    Tiene relevancia la escuela Chárvaka, por el nombre de su fundador, una escuela surgida en la India en torno al siglo VI a. e. c., que defendía una interpretación filosóficamente ateísta y materialista del mundo, y cuya interpretación del origen de la religión y del papel del clero se parece a la del ateísmo occidental moderno
    Entre los primeros filósofos en negar la existencia de los dioses, fueron algunos sofistas griegos, siendo el primero Protágoras[5] (480-410 a. e. c.), quien fue exiliado de Atenas por ateísta; también Diágoras de Melos y Critias. Otros filósofos griegos tuvieron un enfoque más práctico del ateísmo. Demócrito (460-370 a. e. c., que fue el primero en pensar que la realidad estaba compuesta por átomos y vacío, pensaba que la inexistencia de los dioses se seguía de la existencia de mejores explicaciones para el mundo real, postulando su visión de un universo compuesto por átomos. Hubo otros materialistas como Epicuro (341-270 a. e. c.) y su seguidor romano Lucrecio (98-55 a. e. c.), que aunque no negaban explícitamente la existencia de las divinidades, sostenían que no tendrían ninguna interacción con las actividades humanas.
    Puedes seguir leyendo en la Wiki o buscar donde quieras.

    Dices que hay más ateos que nunca y lo achacas a la sociedad actual, por su mercantilismo, su materialismo, etc.

    Yo lo achaco, primero ha que hay más población, segundo a que hay más libertad y tercero a que hay más cultura y más información al alcance de las masas. También, cómo no, al desarrollo de la ciencia.

    Los creyentes son igual de mercantilistas y materialistas que los demás.

  6. #96
    Fecha de Ingreso
    17 oct, 08
    Mensajes
    171

    Predeterminado

    Salam a3likoum

    LOs ateos de verdad no existen , solo existen cuando tienen salud y estan resguardaditos y cuando estan fuera de peligro.Pero cuando se ven debajo de las olas empiezan a temblar y a sentir a Dios en el pecho.

    Es un comentario muy comun lo del pecho lo dice mucha gente que han pasado por eso.

    Saludos.

  7. #97
    Fecha de Ingreso
    26 feb, 09
    Mensajes
    296

    Predeterminado

    Yakoo:

    Sí eso es lo que me decían los curas.

    Yo cuando sienta algo en el pecho, me iré inmediatamente al hospital porque es probable que se trate de un infarto.

  8. #98
    Fecha de Ingreso
    01 ago, 09
    Mensajes
    44

    Predeterminado

    Estimado Cigalao: antes te dije que el debate y el diálogo con los ateos siempre me ha parecido infantil, y si lo sigo y me apasiona es porque me gustan los dibujos animados. Lo que haces, Cigalao, es poner una serie de preguntas, de planteaminentos basándolos todos en el escepticismo porque tú lo deseas así.

    Yo te pregunto ¿ Por qué nacemos? Tú me contestarás de mil maneras, pero yo siempre intentaré ridiculizar tus aportaciones y tus respuestas..

    Yo te pregunto ¿ Por qué existen los pulpos, los calamares y los mosquitos? Tú me dirás algo ( pudiendo ser cierto) pero yo siempre tendré la posibilidad de ridiculizar y poner en un millón de dudas tu explicación…Es exactamente lo que haces ( y lo que hacen, la verdad, los asiduos dialogantes)…y si digo infantil, es porque los niños ponen esas series de preguntas ¿ Cuántas especies de arañas hay? ¿ los fetos sueñan?
    ¿ Cuándo llovió por primera vez? ¿ Quién nació primero el león o la leona ?
    ¿ Cómo era el abuelo quincuágesimo quinto de tu gato o del último gato que viste ? Nunca sabrás contestarme y aunque aciertes encontraré pruebas para contradecirte…

    El otro día te pregunté por quién creó el mundo, según tu paracer, y me hablaste de unos científico que nos tienen en un tubo de experimento…¿ Hacia esto lleva el razonamiento? Te juro que sonrié cuando imaginé a unos Einchteins, con el babi blanco y el pelo desgreñado haciendo tonterías…¿ Eso equivale al planteamiento de LOS PROFETAS? Por DIOS. Eso ni te lo dicen en un manicomio.


    La mayoría de los grandes ateos o los pequeños ( algunos compañeros míos y amigos) cambiaron su postura días antes de morir, o meses,o simplemente días después de ser ateos…Algunos notificaron su cambio, pero muchos sólo confesaron ante DIOS su fe en EL…pero quedaron escritos como ateos para los jóvenes incrédulos…o aquellos que dicen : " gracias a DIOS soy ateo" y depsués "gracias a DIOS ya no soy ateo".

    Y Gracias Cigalao por mantener el diálogo y felices días a todos.

  9. #99
    Fecha de Ingreso
    26 feb, 09
    Mensajes
    296

    Predeterminado

    En el anterior mensaje, creo que me olvide de enmarcar algunas frases, así que lo repito. Pido disculpas.

    Brigeco:

    Dices:

    Pero lo estas creyendo por fé, la fé es irracional, y la fé que se cree en Dios es logicamente irracional
    Y más adelante dices:

    mas que ateo y relativista deberias ser al menos esceptico o cuando menos algo logico o algo mas racional.
    Aclárate, ¿quieres?.

    Atlántida (en griego antiguo Ατλαντίς νησος, Atlantis nesos, ‘isla de Atlantis’ ) es el nombre de una isla legendaria desaparecida en el mar, mencionada y descrita por primera vez en los diálogos Timeo y el Critias, textos del filósofo griego Platón.
    La Atlántida está en todas las culturas a partir de Platón. Es decir, Platón se lo inventó u oyó alguna leyenda más antigua y como era Platón, todo el mundo desde entonces ha estado dándole vueltas sin encontrar absolutamente nada. Pero tú, con tu raciocínio te lo crees.

    Deberias de informarte mas, porque estas en un error, Hay confusion de la cronologia del diluvio.
    Pues si no estás de acuerdo con esa cronología, no te quedes ahí, utiliza tu materia gris. Busca otra cronología que te satisfaga más y averigua si en ese periodo la historia de la humanidad se detuvo. ¿No te parece eso razonable?

    Bueno no creo que sea solo imaginacion, la logica y el raciocinio me dice que si yo soy superior a una hormiga yo soy inferior a algo o alguien superior,que bien puede ser Dios y no ser yo el unico superior a todo.
    ¿Y me puedes explicar por medio de qué raciocínio y según qué parámetros te consideras superior a una hormiga? ¿Porqué puedes aplastarla con el zapato?. Pues un virus debe de ser superior a ti, porque puede matarte. ¿O tal vez, porque tu capacidad de raciocinio es mayor?. Pero tal vez, en la adaptación de la hormiga a su entorno, no necesiten razonar para nada y lo único que lograría sería desestabilizar el equilibrio a que han llegado dentro de su sociedad.

    ¿Tú te consideras inferior a algo?, Yo no. ¿Superior a algo? Tampoco.

    Si una hormiga o un ser humano no puede saber si hay algo superior a ellos eso no quiere decir que no existan, aui estamos nosotros, y los humanos, y a Dios respecto a los humanos, ¿porque negar la evidencia y la logica?
    Pues si una hormiga o un ser humano no pueden saber si hay algo superior a ellos ya me dirás tú dónde está la evidencia y la lógica para afirmar que sí hay algo superior.

    Brigeco, perdona pero o te explicas muy mal, o soy yo el que te entiende mal.
    Llevamos multidud de mensajes repitiendo lo mismo. Repito por enésima y espero que última vez:

    El que no veas una cosa, no quiere decir que no exista. Por lo mismo, el que no la veas, pero alguien te la cuente y te lo creas, tampoco quiere decir que exista.

    El que yo diga que he visto platillos voladores, no significa que éstos existan fuera de mi imaginación. Tú podrás creerme o no, pero en cualquier caso tú tampoco podrás probarme que lo que digo es falso.

    ¿Hasta ahí estamos de acuerdo?

  10. #100
    Fecha de Ingreso
    14 jul, 09
    Mensajes
    150

    Predeterminado

    Como vuelve a surgir el tema de la ciencia, vuelvo a recordar que la ciencia y/o la razón no tienen ni pueden tener a Dios como objeto de “estudio”.

    Y vuelvo a recordar que la ciencia y/o la razón no llevan a concluir, de ninguna manera, que Dios no existe. Quien haga tal afirmación abusa de la ciencia, y miente.

    Pero es que además, científicos creyentes siempre hubo y habrá. Y hay otros científicos que sin ser creyentes, sus conocimientos científicos no les llevaron precisamente a conclusiones antirreligiosas.

    Tal es el caso del apologista ateo Anthony Flew que ya cité al principio del hilo, y quien acabó diciendo que los resultados obtenidos mediante los complejos análisis de probabilidades en proyecciones informáticas hechas con ayuda de computadoras permiten deducir con evidencia que si no hay una inteligencia divina que pone en marcha, o crea, las partes y el todo del Universo, queda absolutamente inexplicada la existencia misma del hombre. Flew finalmente ha concluido que hay un Dios.

    De la misma opinión es el matemático británico Roger Penrose, quien toma en cuenta las variables físicas e intenta probar matemáticamente la respuesta a estas preguntas: "¿Cuál es la posibilidad de que un universo que pasó a existir por casualidad produzca organismos vivientes? ¿Una en billones de billones? ¿Una en trillones en trillones? ¿O una cifra aún mayor?". Según Penrose, la probabilidad de que ello ocurra está en el orden de 1/1010.123. Es difícil imaginar lo que significa este número. En matemáticas, el valor de 10.123 se expresa por un 1 seguido de ciento veintitrés 0 —dicho sea de paso, es un número mayor al de átomos que se cree existen en todo el universo, el cual está calculado en 1.078—, pero la cifra que nos da Penrose es mucho más grande: un 1 seguido de ciento veintitrés ceros. Matemáticamente, en términos prácticos, una probabilidad de 1/1.050 significa "probabilidad cero". El número de Penrose es más de un billón de billón de veces mayor a 1/1.050. Es decir, la probabilidad de que se origine por casualidad un universo como el nuestro a partir del Big Bang es extraordinariamente menor a lo que se considera probabilidad cero.

    Paul Davies, físico matemático y profesor en el Centro de Astrobiología de la Universidad Macquarie (Australia)escribe: "según el principio antrópico, las condiciones físicas que hacen posible nuestra existencia se encuentran tan enormemente ajustadas que es difícil pensar que nuestra existencia sea un simple resultado del azar o de fuerzas ciegas". (...) "Pertenezco al grupo de científicos que no suscriben ninguna religión convencional y, sin embargo, niegan que el universo sea un accidente sin significado".

    También tenemos al astrofísico Fred Hoyle, quien escribiera cosas como esta:

    “No sé cuánto tiempo pasará antes que los astrónomos en general reconozcan que no puede haber llegado a existir aquí sobre la Tierra por procesos naturales el arreglo combinatorio de ni siquiera uno de entre los muchos miles de biopolímeros de los que depende la vida.” [...] “Promueven la idea de que dentro de la naturaleza, más allá de la física normal, hay una ley oculta que ejecuta milagros (con tal que los milagros ayuden a la biología) . . . La noción de que no solo los biopolímeros sino también el programa que funciona en una célula viviente podían llegar a existir por casualidad en una sopa orgánica primordial aquí sobre la Tierra evidentemente es un disparate de primer grado.” New Scientist 1982

    “Una interpretación juiciosa de los hechos nos induce a pensar que un superintelecto ha intervenido en la física, la química y la biología, y que en la naturaleza no hay fuerzas ciegas dignas de mención. Las cifras obtenidas a partir de los hechos me parecen tan rotundas que convierten esta conclusión en casi incuestionable”.

    “Más bien que aceptar la probabilidad fantásticamente pequeña de que las fuerzas ciegas de la naturaleza hubieran producido la vida, parece mejor suponer que su origen se deba a un acto intelectual deliberado”.

    “Los científicos ortodoxos se muestran más preocupados por evitar un retorno a los excesos religiosos del pasado que por mirar cara a cara la verdad, [y esta preocupación] ha dominado el pensamiento científico a lo largo del siglo pasado”.


    No menos interesante es lo que dice el matemático Michael Starbird, un experto en teoría de las probabilidades. Supongamos que hay mil millones de chimpancés tecleando al azar una vez por segundo una combinación de 18 letras durante 13 mil 700 millones de años –desde el inicio del Universo–: ¿Qué probabilidad habría para que en el momento actual surgiera por acaso la primera frase del Quijote «En un lugar de la Mancha»? Sería una entre mil millones. Algo enormemente improbable. ¡Cuánta menos probabilidad habrá para que surja por azar la complejidad maravillosa del organismo humano!

    Etc etc

    Sin duda opiniones que nada prueban, como tampoco nada prueban las opiniones de quienes siendo ateos utilizan la ciencia para intentar justificar, sin conseguirlo, sus propias ideas.

    Salam
    Hubo un tiempo en que yo rechazaba a mi prójimo si su religión no era como la mía. Ahora, mi corazón es capaz de adoptar todas las formas religiosas: es pradera de las gacelas y claustro de monjes cristianos, templo de ídolos y kaaba de peregrinos, Tablas de la Ley y Pliegos del Corán, porque profeso la religión del Amor y voy a donde quiera que vaya su cabalgadura, pues el Amor es mi credo y mi fe. (Ibn ‘Arabi)

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •