Página 8 de 8 PrimerPrimer 12345678
Resultados 71 al 80 de 80

Tema: Islam y democracia

  1. #71
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    o señor planeta como amiguito de los sionistas tenga en mente la "democracia" de los asesinos sionistas, esos si que son unos buenos maestros de democracia, si señor.
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  2. #72
    Fecha de Ingreso
    31 mar, 09
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,509

    Predeterminado

    Ocho de cada diez inmigrantes musulmanes se sienten adaptados a las costumbres españolas

    La comunidad musulmana es tolerante y está occidentalizada, según el estudio presentado por los ministros de Justicia, Interior y Trabajo

    ELENA HIDALGO - Madrid - 07/04/2010


    http://www.elpais.com/articulo/socie...lpepusoc_6/Tes




    La población musulmana inmigrante está integrada en España, según muestra el estudio que los ministros de Justicia, Interior y Trabajo, Francisco Caamaño, Alfredo Pérez Rubalcaba y Celestino Corbacho, respectivamente, han presentado hoy y que por cuarto año consecutivo ha elaborado Metroscopia. El 81% de los inmigrantes musulmanes dice sentirse adaptado a las costumbres españolas y, una gran mayoría, el 84%, afirma que no encuentra obstáculos para practicar su religión. Si bien los resultados son positivos, el primero supone una caída de 5 puntos respecto a 2008, cuando el 86% aseguraba estar muy adaptado.

    El ser un buen musulmán a la vez que buen español es perfectamente posible para el 89% de los encuestados y siete de cada diez dice sentirse bastante o muy a gusto residiendo en España. Además, el 94% opina que todos debemos esforzarnos en respetar las creencias religiosas de los demás, mientras ocho de cada diez indican que los no creyentes tienen el mismo valor como personas y merecen el mismo respeto que los creyentes.

    La religión islámica es compatible con la democracia y los derechos humanos para el 87% de los consultados, y un 77% considera que musulmanes y cristianos hacen por entenderse y respetarse. El 52% se define como muy practicante, el 34% como practicante ocasional y sólo el 12% asegura no practicar ninguna religión. Respecto al papel del Estado, para el 83% este debe ser absolutamente neutral en el terreno religioso, sin apoyar más a unas religiones que a otras.

    En cuanto a la valoración que los inmigrantes musulmanes hacen de las instituciones españolas, las ONG (7,3) y el Rey (7) son las mejor posicionadas, en un baremo de 0 a 10. Les siguen el sistema judicial y los jueces (6,5), la policía (6,5) y el Parlamento (6,3).

    La valoración de las libertades en los países occidentales es elevada. Para el 72% el grado de libertad y tolerancia es alto, seis de cada diez opinan que se discrimina menos a la mujer y más de la mitad estiman que hay menos desigualdades sociales y que se respetan más los derechos humanos. Perciben también más atención a los pobres y desfavorecidos, el 43%. Solo tres de cada diez consideran que hay más ética y que la gente se preocupa más por los demás.

    La fotografía de una comunidad tolerante, occidentalizada y liberal, que sostiene opiniones sin diferencias destacadas respecto a las de los ciudadanos españoles, es la que los ministerios de Justicia, Interior y Trabajo ven en estos resultados.

    Caamaño ha declarado que el departamento que dirige trabaja "intensamente" en la elaboración de un proyecto de ley orgánica para la reforma de la Ley de Libertad Religiosa y que el texto "pronto" estará listo para enviar a los órganos consultivos. Caamaño ha incidido en que es "importantísimo" actualizar la Ley de Libertad Religiosa, ya que, como demuestra el estudio, el fenómeno religioso ha evolucionado mucho en España en los últimos años.

  3. #73
    Fecha de Ingreso
    04 abr, 10
    Mensajes
    113

    Predeterminado

    o señor planeta como amiguito de los sionistas tenga en mente la "democracia" de los asesinos sionistas, esos si que son unos buenos maestros de democracia, si señor.
    La democracia es un invento sionista no?

  4. #74
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jupiter Ver Mensaje
    La democracia es un invento sionista no?
    En serio cree usted que le debo contestar a esa pregunta tan tonta.
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  5. #75
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,055

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Yasin Ver Mensaje
    Assalmu Aleikum

    La Shura es la base de la democracia en el Islam y es la única
    forma que garantiza la libre elección y la participación de todos
    los ciudadanos en el proceso electoral para la elección de los
    representantes de la sociedad. En el Corán se menciona este tipo
    de cómo tomar decisiones en:
    "{159} Y fue por una misericordia de Dios, que trataste
    [Oh Profeta] con suavidad a tus seguidores porque si
    hubieras sido severo y duro de corazón, ciertamente, se
    habrían apartado de ti. Así pues, perdónales y pide perdón
    por ellos. Y consulta con ellos en todos los asuntos de
    interés público; luego, cuando hayas tomado una decisión,
    pon tu confianza en Dios: pues, ciertamente, Dios ama a
    quienes ponen su confianza en Él " Corán [3: 159].

    Y tambien en : " {38} y que responden a [la llamada de] su Sustentador y
    son constantes en la oración; y que tienen por norma
    consultarse entre sí [en todos los asuntos de interés
    común]; y que gastan en los demás de lo que les damos
    como sustento " Corán [42: 38].

    En el caso de los países musulmanes, el Islam juega un papel
    fundamental en la vida política y social del pueblo aunque en
    muchos de esos países no hay democracia y no se respeto el
    principio de la Shura ... aunque en la mayoria de las constituciónes de esos países musulmanes dicen que El Islam es la religión del Estado .

    En cambio en la democracia moderna, como la occidental, no se
    menciona a la religión por ser regímenes laicos aunque sí
    reconocen el derecho a la libertad religiosa. Por ejemplo, España
    como un estado laico y multicultural reconoce el derecho a La
    Libertad Religiosa mediante la Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio
    que “constituyó un hito jurídico en la historia reciente de España.
    No sólo porque confirmó la naturaleza aconfesional del Estado,
    ratificando a la vez el posible reconocimiento a otras confesiones
    distintas de la católica, sino porque articuló la herramienta
    jurídica para hacer efectivos los principios de laicidad y
    cooperación: el Acuerdo o Convenio civil con rango de ley.”

    Y Allah sabe mejor

    wAssalmu Aleikum

    Salaam, Yasin,

    Es muy valioso que hayas puesto esas citas del honrado Alcorán en el contexto en que las has puesto.

    Yo veo en ellas una cosa muy importante y es que independientemente de qué criterio o voluntad al fin se imponga en una cuestión cualquiera y es el medio de llegar a ella. Los musulmanes deben hablar, deben consultarse y deliberar, sopesar y reflexionar cada uno por sí y unos con otros. Eso lo he visto yo en acción entre musulmanes de a pie en sociedades tradicionalmente musulmanas, y es algo muy bonito de ver. Elevado al nivel político, cuando se hace como es debido, no sólo permite llegar a decisiones que encierren sabiduría, sino que en sí tiene un gran valor formativo, ya que la gente se verá invitada y obligada a pensar a fondo y a ofrecer lo mejor de sí misma. Creo también que cierta mentalidad de hacer caso a una autoridad de cualquier tipo, sin pensar y sin discusión puede deshacer en buena parte los beneficios de la shura, que debiera ser un puntal de la vida del musulmán en todos los casos y a todos los niveles, como sociedad que somos, como seres pensantes y jalifas que somos, como seres humildes e imperfectos que somos y necesitados siempre del auxilio y la colaboración ajena.

    Salaam
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

  6. #76
    Fecha de Ingreso
    31 mar, 09
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,509

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Yasin Ver Mensaje
    Assalmu Aleikum

    La Shura es la base de la democracia en el Islam y es la única
    forma que garantiza la libre elección y la participación de todos
    los ciudadanos en el proceso electoral para la elección de los
    representantes de la sociedad. En el Corán se menciona este tipo
    de cómo tomar decisiones en:
    "{159} Y fue por una misericordia de Dios, que trataste
    [Oh Profeta] con suavidad a tus seguidores porque si
    hubieras sido severo y duro de corazón, ciertamente, se
    habrían apartado de ti. Así pues, perdónales y pide perdón
    por ellos. Y consulta con ellos en todos los asuntos de
    interés público; luego, cuando hayas tomado una decisión,
    pon tu confianza en Dios: pues, ciertamente, Dios ama a
    quienes ponen su confianza en Él " Corán [3: 159].

    Y tambien en : " {38} y que responden a [la llamada de] su Sustentador y
    son constantes en la oración; y que tienen por norma
    consultarse entre sí [en todos los asuntos de interés
    común]; y que gastan en los demás de lo que les damos
    como sustento " Corán [42: 38].

    En el caso de los países musulmanes, el Islam juega un papel
    fundamental en la vida política y social del pueblo aunque en
    muchos de esos países no hay democracia y no se respeto el
    principio de la Shura ... aunque en la mayoria de las constituciónes de esos países musulmanes dicen que El Islam es la religión del Estado .

    En cambio en la democracia moderna, como la occidental, no se
    menciona a la religión por ser regímenes laicos aunque sí
    reconocen el derecho a la libertad religiosa. Por ejemplo, España
    como un estado laico y multicultural reconoce el derecho a La
    Libertad Religiosa mediante la Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio
    que “constituyó un hito jurídico en la historia reciente de España.
    No sólo porque confirmó la naturaleza aconfesional del Estado,
    ratificando a la vez el posible reconocimiento a otras confesiones
    distintas de la católica, sino porque articuló la herramienta
    jurídica para hacer efectivos los principios de laicidad y
    cooperación: el Acuerdo o Convenio civil con rango de ley.”

    Y Allah sabe mejor

    wAssalmu Aleikum
    Salam


    Estas citas demuestran que la consulta popular, laparticipación del pueblo en sus asuntos, la democracia en defeinitva, en inherente al Islam. Hay además hadices en los que se habla de cómo los asuntos se sometían a consulta de la umma y se decidía a veces en contra de la opinión de Muhammad saws.


    Salam

  7. #77
    Fecha de Ingreso
    08 may, 10
    Mensajes
    74

    Post La Shura y la Democracia

    Assalamu aleikum,
    ----------------------------------------------
    ¿Qué es la Shura?

    El procedimiento de toma de decisiones, consulta y deliberación entre los que tienen un interés en un asunto sobre el cual se necesita tomar una decisión, así como otras personas pueden ayudarles a llegar a tal decisión.

    Un asunto en la Shura puede ser por una cuestión que afecte a un individuo, o a un grupo de personas, o un asunto que interese en general. Llamemos a la primera persona Shura, al segundo grupo shura, y al tercero Shura pública.

    Por lo tanto, la Shura no tiene nada que ver con el tipo de materia que se habrá de decidir, o la base en la que los consultados toman sus decisiones, o la decisión adoptada, ya que es un mero trámite, una herramienta que se puede utilizar por cualquier grupo de personas - una banda de ladrones, un ejército militar, un Senado de los EE.UU. o un consejo de representantes musulmanes.

    No existe nada en el concepto que la haga intrínsecamente islámica.

    Y de hecho, la Shura de una forma u otra forma, se practicaba incluso antes del Islam. Un beduino árabe se dice que dijo:
    "No puedo sufrir una desgracia que no es sufrida por mi pueblo."
    Cuando se le preguntó ¿cómo es eso?, dijo:
    "Porque nunca puedo hacer nada hasta consultarlos," astasheerahum."


    También se dice que los nobles árabes solían angustiarse si un asunto se decidía sin la Shura. No sólo los árabes también la practicaban. La reina de Saba, según el Corán, tenía la costumbre de no tomar una decisión sin consultar a sus consejeros.



    ¿Qué es la democracia?

    La definición habitual es el gobierno, kratos, por el pueblo, demos. De esta manera, la democracia no tiene nada que ver con la Shura. Pero, nos preguntamos: "¿Cómo se gobierna el pueblo?" empezemos a ver las conexiones.

    "Gobierno" implica dirigir a alguien o algún grupo, y si todo el pueblo gobierna, ¿A quiénes son los que gobiernan ? (Barry, 208)

    La respuesta en la que casi todos los teóricos de la democracia están de acuerdo, es que lo que se entiende por gobernar aquí es que se toma las decisiones fundamentales sobre los asuntos de política pública. ¿Cómo tomar esas decisiones? Lo ideal sería que mediante la discusión y la liberación de las reuniones cara a cara de la gente, como fue el caso de Atenas.



    Similitudes

    La democracia, entonces, también tiene que ver con decisiones tomadas después de la deliberación. Pero esto es lo que en árabe se ha descrito como Shura. Se podría pensar que todavía parece haber algunas diferencias entre Shura y la democracia, ya que esta última parece limitarse a los asuntos políticos. Pero el concepto de la democracia puede fácilmente extenderse a otros aspectos de la vida, porque un pueblo que decide dar el poder de toma de decisiones sobre cuestiones de política para toda la población, no debe dudar en dar el poder similar a los individuos que forman una pequeña organización, si el asunto es de interés para cada uno de ellos. El concepto de democracia puede ser y es, por lo tanto, extendido a incluir a grupos como los partidos políticos, organizaciones caritativas y sindicatos. Así, en términos generales, la democracia es casi idéntica a la Shura. No hay nada en el sentido primario o extendido de la democracia que la hace esencialmente occidental o secular. Si la Shura puede tomar una forma secular; la democracia también puede tomar una forma islámica.



    Islam y la democracia laica


    Diferencias básicas

    ¿Qué es lo que caracteriza a la Shura cuando toma una forma islámica?, ¿qué es lo que caracteriza a la democracia cuando toma una forma secular, y cuáles son las diferencias entre estas formas y las similitudes? No puedo entrar en todos los detalles de esto aquí. Permítanme, por consiguiente, concentrarme en algunas de las cuestiones vitales que separan al Islam del secularismo como concepciones del mundo, y por lo tanto dar a la democracia y a la Shura las formas especiales cuando se colocan dentro de sus marcos.

    Entendamos por el secularismo la creencia de que la religion no debe tener nada que ver con el orden público, y debe ser a lo sumo tolerada sólo como un asunto privado. El primer punto es darnos cuenta de que no hay conexión lógica entre el secularismo y la democracia. La laicidad es compatible con el despotismo y la tiranía como lo es compatible con la democracia. A la gente que cree en el secularismo puede por lo tanto sin ningún tipo de violación eligir ser gobernados tiránicamente.

    Supongamos que deciden tener un sistema democrático. Aquí tienen dos opciones:

    a. Pueden optar por hacer que la gente sea lo más supremo, en el sentido de que ellos o sus representantes son absolutamente libres para decidir con voto de la mayoría sobre cualquier tema, pasar o derogar leyes. Esta forma de democracia es la antítesis del Islam, ya que se coloca a la gente en el lugar de Dios; en el Islam sólo Dios tiene ese poder absoluto de la legislación. Cualquier persona que afirme tal derecho es como si afirmara ser Dios, y todo aquel que le da ese derecho es como si lo aceptara como Dios. Pero lo mismo pasaría si una comunidad laica acepta el principio de la Shura, ya que no se excluye cualquier asunto de su dominio, y no hay nada en el concepto de la Shura que la haga una violación de la misma.


    b. Una alternativa a las personas laicas, es que pudieran escoger una forma de democracia en la que se limita el derecho del pueblo a legislar, por la creencia de la sociedad en una ley superior a la ley humana, que son subordinados por ella y por lo tanto no se debe violar. Esta es una democracia compatible con el Islam y no depende de su naturaleza y alcance de límites, y en lo que se cree de que es una ley superior.


    En la democracia liberal ni siquiera la mayoría de la población en su conjunto tiene derecho a privar a una minoría, aunque sea un individuo, de lo que se cree sobre sus derechos humanos individuales. La creencia en tales derechos no tiene nada que ver con la laicidad, que es perfectamente compatible, como hemos visto, con una democracia sin límites. Hay una diferencia básica entre el Islam y esta forma de democracia, y hay pequeñas diferencias, pero también hay similitudes.


    La diferencia básica es que en el Islam, la ley de Dios tal como se expresa en el Corán y la Sunna, es la ley suprema dentro de los límites de los cuales las personas tienen derecho a legislar. Nadie puede ser un musulmán que hace, o acepta libremente, o que cree que cualquier persona tiene derecho a hacer o aceptar, la legislación que sea contraria a la ley divina. Ejemplos de tales violaciónes incluyen la legalización de las bebidas alcohólicas, juegos de azar, la homosexualidad, la usura o interés, etc.

    Cuando algunos musulmanes objetan a la democracia y la describen como anti-islámica, es este tipo de legislación que tienen en mente. Un Shura sin restricción , una Shura liberal, como anti-islámico en lo liberal o una democracia sin restricciones. El problema es con la laicidad o el liberalismo, no con la democracia, y por lo tanto no descartan por la adopción de una Shura en lugar de la democracia.


    Otra diferencia fundamental, como una consecuencia de esto, es que a diferencia de la democracia liberal, la Shura islámica no es un sistema político, porque la mayoría de los principios y valores según los cuales la sociedad debe ser organizada, y por la que se debe acatar, se declaró en esa ley suprema. La descripción adecuada de un sistema político que se basa en esos principios es islámica y no Shuraica, porque la Shura es sólo un componente del mismo.

    Esta característica del Islam hace que la sociedad sea inmune a la tiranía y la dictadura absoluta. Ha habido gobernantes musulmanes que fueron despóticos, pero realmente ellos no fueron elegidos por los verdaderos representantes del pueblo musulmán, o que no eran tan estrictos en acatar algunas de las enseñanzas islámicas, pero ninguno de los que se llaman propios gobernantes musulmanes se atrevió, o tal vez quizo, incluso, la abolición de la ley islámica.

    El énfasis en la ley se interpone en el camino de la tiranía absoluta de otra manera. A los ulemas se les da poder legislativo en su palabra, y la del gobernante, no es definitiva sobre muchos asuntos. Una sección interesante de uno de los capítulos de Al-Bujari dice:
    “Si el gobernante toma una decisión que es contraria a la de gente de conocimiento, su decisión debe ser rechazada.”

  8. #78
    Fecha de Ingreso
    08 may, 10
    Mensajes
    74

    Predeterminado continuación

    Walter Lippmani considera como una debilidad de la democracia el poner más énfasis en el origen del gobierno y no en lo que debe hacer. Él dice en (Rossiter, 1982, p. 21):
    "La preocupación de la falacia democrática ha sido el origen del gobierno en lugar de los procesos y resultados. El demócrata ha supuesto siempre que si el poder político se pudiera derivar de la manera correcta, sería benéfico. Toda su atención ha estado en la fuente de poder, ya que es hipnotizada por la creencia de que el asunto más grande es expresar la voluntad del pueblo, en primer lugar porque la expresión es el interés más alto del hombre, y segundo, porque la voluntad es buena por instinto. Pero ninguna cantidad de regulación en el nacimiento de un río, controlorá por completo su comportamiento, y mientras que los demócratas han sido absorbidos en la búsqueda de un buen mecanismo de poder social originario, es decir, un buen mecanismo de voto y la representación, se olvidaron casi todos los otros intereses de los hombres ".


    Similitudes

    Esto es en cuanto a las diferencias básicas, llegamos ahora a las similitudes y algunas de las diferencias menos básicas o menores.

    Islam y el liberalismo comparten ciertos valores, básicamente las que los conceptos de democracia y Shura conllevan.

    En la democracia liberal hay derechos que tenemos como individuos, aunque sean una minoría. Estos derechos se dice que son individuales y no pueden, por tanto, en teoría, ser violados, ni siquiera por la inmensa mayoría de la población. Tal violación, aunque sea consagrada en una constitución, hace que el gobierno no sea democrático, sino tiránico. Uno podría pensar que la idea de derechos individuales no es compatible con el concepto básico de la democracia como gobierno del pueblo, porque si la gente elige, por mayoría de votos, negar a cierto sector de la población algo de lo que los liberales llaman “sus derechos humanos”, entonces, esa sería la regla de la gente, por lo que sería antidemocrático no dejarla pasar. Pero desde muy cerca se puede ver que esto no es así. No es así, porque el concepto de la democracia implica el de la igualdad. Se debe a que las personas son iguales en tener el derecho de expresar su opinión en cuanto a la forma en que se debe llevar esa democracia como el gobierno del pueblo. Porque los individuos tienen derechos que son más básicos, que participar en la toma de decisiones ya sea directa o indirectamente. Por ejemplo, para participar deben estar vivos (el derecho a la vida), deben ser capaces de expresarse, etc. Así, no hay contradicción entre el concepto de democracia o Shura y la idea de derechos individuales que ponen límites al gobierno de la mayoría, porque el primero es más básico que la democracia como el segundo.

    Si estoy en lo cierto al decir que estos valores son inherentes a la democracia y a la Shura, por lo tanto, se deduce que la democracia absoluta, la democracia que no se ve limitada por los valores, es una contradicción en términos.

    La Shura Islámica está de acuerdo con la democracia liberal en cuestiones importantes, como que el pueblo decidia elegir a sus gobernantes. Esto es entendido por el hecho de que el Profeta no quiso nombrar a su sucesor, pero dejó a los musulmanes hacerlo así, y esto fue lo que hicieron en una junta general en su ciudad de Al-Madina. Cuando se informó a Umar, el segundo califa, que alguien dijo que si Umar muriera daría lealtad a tal y a tal como Califa, él se enojó mucho y dijo que él advertía a los musulmanes "en contra de aquellos que quieren negar sus derechos por la fuerza". Más tarde hizo un discurso público en el que dijo:



    “Si una persona da su lealtad a un hombre, como gobernante, sin la aprobación de consulta de los musulmanes, entonces ni él ni el hombre a quien le dio la lealtad debe ser seguido.” (Reportado por Bujari)




    ¿Es el estado islámico democrático?

    ¿Puede un país que se atiene al principio de la Shura limitada por los valores islámicos llamarse democrática? Sí, si la democracia es ampliamente definida en términos de toma de decisiones por el pueblo. No, si se define arbitrariamente de una manera que lo identifica con las marcas occidentales contemporáneas a él.Tales definiciones es lo que Holden (1988, p. 4) llama falacia de definición.

    En esencia, es una falacia creer que el significado de "democracia" se encuentra simplemente mediante el examen de los sistemas que normalmente son llamados demócratas. Un ejemplo común de esto es la idea de que si quieres saber qué es la democracia, sólo tienes que echar un vistazo a los sistemas políticos de Gran Bretaña y Estados Unidos. Hay algunos conceptos erróneos arraigados en juego aquí. Aparte de otras consideraciones, sin embargo, esta idea implica el absurdo de no poder preguntar si Gran Bretaña y Estados Unidos son democracias: porque significa que si la 'democracia', por ejemplo, es 'como el sistema político británico "no podemos preguntar si Gran Bretaña es una democracia.

    Un ejemplo d una definición d esta falacia es la d Fukuyama (1992, p. 43)
    "Al juzgar que los países son democráticos, vamos a utilizar una definición estrictamente formal de la democracia. Un país es democrático si responde afirmativamente a su pueblo el derecho a elegir su propio gobierno a través de periódos de votación secreta, elecciones multipartidistas sobre la base del sufragio universal e igual ".

    No hubo sufragio universal en Atenas, donde las mujeres, los esclavos y los extranjeros fueron excluidos, ni sufragio universal en Estados Unidos hasta 1920, en Gran Bretaña hasta 1918 o 1928, y en Suiza hasta 1971. La definición de Fukuyama excluiría todo esto, y sólo se aplicaría a las democracias occidentales contemporáneas o las que son copia de los mismos.

    Mencioné una definición tan arbitraria porque es seleccionada sin ningún criterio racional, sólo aquellas características que son comunes a las democracias occidentales se toman, pero no aquellas en que son diferentes, y son condiciones necesarias para que un país sea democrático. De lo contrario, podría haber dicho "su propio presidente”, pero habría excluído a Gran Bretaña y algunas democracias europeas. También podría haber sido específico en relación a los períodos de tiempo entre elecciones, pero una vez más, habría excluido algunas democracias occidentales.

    ¿Por qué el derecho a formar partidos políticos será una condición para la democracia? Supongamos que un país le dio a su pueblo, como individuos, y no como miembros del partido, el derecho a elegir libremente su gobierno, ¿por qué habría que excluir de la existencia de una democracia?

    ¿Por qué las elecciones deben ser periódicos del gobierno? ¿No puede un país ser democrático y no poner límites a la duración de su gobernante siempre y cuando esté haciendo su trabajo de manera satisfactoria, pero no da al órgano electo que lo eligió, el poder de quitarselo cada vez que piensa que él ya no está en condiciones para el trabajo?

    Habiendo dicho todo esto, debo añadir que no fije gran importancia en el epíteto "democrático".

    Lo que es importante para mí es el grado en que un país sea islámico, el grado en que éste cumpla con los principios islámicos, de los cuales la toma de decisiones por el pueblo es sólo un componente y, aunque valioso, no es el más importante.


    Fuente: english.islammessage.com

    iWalter Lippmann (Nueva York, 23 de septiembre de 1889 – Nueva York, 14 de diciembre de 1974) fue un intelectual estadounidense. Como periodista, comentarista político, crítico de medios y filósofo, intentó reconciliar la tensión existente entre libertad y democracia en el complejo mundo moderno (Liberty and the News, 1920). Obtuvo dos veces el Premio Pulitzer (1958 y 1962) por su columna Today and Tomorrow (Hoy y mañana).

    http://www.viveislam.org/portal/post...emocracia.aspx

  9. #79
    aurelio-marin-451 Guest

    Predeterminado

    Me gustaria entrar un poco en el asunto ,no soy un estudioso ,ni manejo bien el idioma ,pero lo intentare. Se esta hablando mucho de esta democracia "occidental" y la religion de islam .Yo he vivido en comunismo y prefiero mas esta democratia . Por esta globalizacion que vivimos estamos entrando poco a poco en una serie de conflictos ,donde podemos ver los resultados malos y buenos que esta saliendo. Hay mucha gente que critica esta democracia (que tiene sus fallos y sus meritos) ,pero no viene con una propuesta viable para todos(no todos son musulmanes). El islam es un sistema completo de vida:social ,economic,cultural y religioso,que se puede poner en practica solo en paises con mayoria musulmana ,si no seria una dictatura religiosa(en otros paises) .La istoria nos dice los resultados que han dado estos sistema religiosos (no solo la musulmana) ,solo escuchar a esta tema he visto la diferencia tan grande que hay ,desde los mas moderados hasta llegar a un cierto punto radical ,no doy nombre .Otra question es que mucho conversaciones de este foro se mueven alrededor de los judios como si fuera ellos los culpables de todo el mal (no soy ni judio,ni musulman) .Olvidamos que las grandes qonquistas de teritorios no se han hecho de los judios . Yo diria que tenemos que mirar mas sobre los hechos que estan pasando y intentar a hablar de soluciones .De las religiones se habla mucho ,pero mi opinion no todos les entendemos bien ,no se pueden seguir a pie de letra porque somos pecadores unos mas que otros ,somos umanos .La religion es pura ,no tenemos que mesclarla con nada ,es para nuestra cultura espiritual de cada uno ,no se tiene que politizar ,porque por eso se han hecho guerras y se van a ser.Hasta ahora esta democracia "occidental "es el mejor sistema ,hasta que aparezca otro ,queremos o no . Sobre el imperio sionista o anglo -saxon de qual se habla mucho ,yo lo prefiero mas que una dictatura religiosa , militar o comunista porque gracias a esa podemos exprimar nuetros piensamientos sin miedo a nada ,y muchos de nosotros nos ganamos la vida mejor que en nuestras tierras .

  10. #80
    Fecha de Ingreso
    27 mar, 11
    Mensajes
    719

    Predeterminado

    Salam

    La pregunta no está, Islam o democracia sino hay que hacerse la pregunta:
    -¿Hemos entendido el mensaje?

    Cuando leemos el Qur´an y vemos en la vida del Profeta Yusef (a.s.) y todos saben lo que le ocurrió con sus propios hermanos y el destino que Allah le había preparado, que sirvió para rescatar a estos mismos de la miseria...

    Acaso no gobernó el Profeta Yusef (a.s.) en un país no musulmán y con leyes no acordes con su creencia. Pero eso no es un problema para el creyente que sigue el Islam sino es una oportunidad para desarrolar el estado espiritual de cada cual en un entorno que realmente puede necesitar de personas justas y sinceras.

    Lo ideal sería preguntarse a uno mismo, que puedo hacer por ellos para que vean lo que yo veo y siento. Podré despetar en ellos Insha Allah, la inquietud de conocernos mejor por medio de nuestros actos, y crear una atmosfera de armonia y conocimiento mutuo que nos pueda llevar a un estado mejor. Como hizo el Profeta Yusef (a.s.) que fue Ministro en ese país y su sabiduría ayudo a que miles de hombres y mujeres creyentes y no creyentes superen la crisis de la época...La sequía y el hambre

    Por eso me hago siempre la pregunta:
    -¿Los musulmanes meditamos cuando leemos?
    Sinceramente creo que No.

    Cuando Yusef (a.s) estaba en la cárcel le dijo a uno de los prisioneros que iba a ser liberado, cuando salgas háblale de mí al gobernante.

    Aquí vemos una predisposición para abrirse a los gobernantes no creyentes y el resto ya lo conocen...

    -Busquemos primero el estado espiritual y lo físico llegará por inercia Insha Allah NO se puede construir una casa desde el tejado...

    Salam

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •