Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 21

Tema: Jesús -a.s-, ante el Poder. Continuidad del legado de los grandes Profetas -a.s.-.

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado Jesús -a.s-, ante el Poder. Continuidad del legado de los grandes Profetas -a.s.-.

    Jesús de Nazareth ante el poder

    Benjamín Forcano

    (Véase el articulo completo en: Fuente: http://www.redescristianas.net/2009/...jamin-forcano/


    Jesús de Nazaret mostró una antítesis clara frente al poder: ecónómico, ideológico, religioso y político.

    a) Frente al poder económico o la riqueza La posesión de la riqueza es considerada por Jesús como un mal, una maldición y una gran dificultad para entrar en el reino de Dios; no porque la riqueza sea en sí misma mala, sino porque en realidad la riqueza aparece como abundancia insultante frente a la inhumana pobreza de otros. Son los ricos quienes se hacen ricos a costa de los pobres, reteniendo lo que no es de ellos y creando relaciones de explotación y opresión. Los ricos devienen ricos a base de oprimir. Y de esa manera se hace patente el nexo causal existente entre ricos y pobres: los unos resultan empobrecidos y los otros empobrecedores. La suerte del pobre depende del rico (Lc 16,21).

    Las palabras, que Jesús pronuncia, al hablar de las bienaventuranzas y malaventuranzas (Lc 6, 20-26), reflejan una clara y formal oposición entre dos bandos, los ricos de una parte y los pobres de otra. Pero si para Jesús la riqueza resulta insultante y, además, deshumanizante para el que la posee, es porque es injusta.

    “Jesús fustiga la riqueza y el evangelio de Lucas es el que mejor lo ha recogido. En este evangelio se muestra a Jesús como más apasionadamente defensor de los pobres. Y ello es un indicio de que la malicia última de la riqueza es relacional: la opresión de los pobres.” (6).

    Con toda idea, Jesús presenta la riqueza como radicalmente opuesta a Dios: “No podéis vosotros servir al Dios y al dinero”• (Mt 6,24; Lc 16,13) Dios y la riqueza son dos señores antagónicos. Elegir, por tanto, la riqueza como centro de la vida es hacer de ella un dios, un ídolo al que se entrega la propia vida y, por eso mismo, “la considera como el peligro más grande a la hora de servir a Dios.” (7).
    b) Frente el poder ideológico o la ley Sobre este aspecto, quiero recalcar como importante la denuncia que Jesús hace del uso de la ley para oprimir a los hombres. Estaban los doctores de la Ley (fariseos) y sus fervientes cumplidores (escribas).Unos y otros poseían un gran poder, eran el referente intelectual y práctico de cómo se debía entender y practicar la ley. Por eso, a Jesús le preocupa si, en su uso, sirve para llevar los hombres a Dios o para oprimirlos.

    Jesús los denuncia públicamente (Lc 11,37-53; Mt 23, 1-36) por su vanidad e hipocresía: se jactan de ser los mejores intérpretes y cumplidores de la voluntad de Dios. Vista en profundidad, la denuncia de Jesús va contra la opresión que unos y otros ejercen sobre el pueblo. Esto es, para El, lo más intolerable: “Escribas y fariseos oprimen a los pobres con la malicia añadida de hacerlo a través de lo religioso.” (8).

    Los doctores y los observantes de la ley pueden manejar como quieran su interioridad, pero las obras muestran su maldad objetivada y opresora: “Imponen a los hombres cargas intolerables sin mover un dedo”, (Lc 11,46); “Construyen las tumbas de los profetas” (Lc 11, 47-51); “Se han apoderado de la llave de la ciencia e impiden que otros puedan entrar”(Lc 1,52), mostrando a la postre que “Son ciegos y guías de ciegos”.(Mt 23, 17.19.26.15).

    La conclusión es clara: escribas y fariseos, portadores del poder ideológico y simbólico-ejemplar, no enseñan ni cumplen de verdad la ley, estorban y, lo más grave, oprimen al pueblo .

    c)Frente al poder religioso o el templo Para entender bien este punto, hay que partir de la importancia que el templo de Jerusalén tenía para los judíos. Los exegetas están de acuerdo en admitir que Jesús denunció vivamente los abusos cometidos por la casta sacerdotal en el templo: la expulsión de los mercaderes daba a entender que aquello requería un cambio radical. Jesús se encaraba enérgicamente a aquel sistema religioso que abonaba la opresión y fomentaba los negocios y ganancias de los sacerdotes.

    Pero, se puede afirmar que Jesús va más allá de una simple corrección de los abusos: su sentencia de que “hay que destruir el templo” es interpretada como que el templo, en cuanto tal, ya no es necesariamente el lugar del encuentro con Dios, y menos cuando ese templo ha estado simbolizando a un Dios favorecedor de privilegios para la casta sacerdotal y legitimador de impuestos y cargas para los campesinos: “Llega la hora en que los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad” (Jn 4, 21,23). Jesús no puede aprobar todo un sistema religioso (el templo) que amparaba simbólicamente el culto a un dios falso y legitimaba la opresión.

    El lugar del encuentro con Dios será, según Mateo, la comunidad : “cuando dos de vosotros os juntéis para rezar, allí estoy yo en medio de vosotros” (Mt 18,19) , o también “cuando tratéis a los pobres como a mí mismo” (Mt 25, 31-49).

    d) Frente al poder político Las denuncias de Jesús no van sólo contra los poderes económico, ideológico y religioso. Es cierto que El no entra en confrontación directa con el poder de Roma, pero su enseñanza implica un fuerte impacto político. Lapidariamente afirma que los gobernantes “oprimen a las naciones con su poder” (Mt, 20, 25).

    En su lucha contra este múltiple poder, Jesús muestra que en la historia de los hombres, el conflicto se genera porque unos hombres se levantan contra otros, creando una convivencia injusta y opresora. Son estos agentes históricos de la opresión los que, en definitiva, se organizan y se oponen al proyecto de Dios ( a su reino), actuando como si de dioses se tratara, dioses que se convierten en la antítesis del Dios que El revela.

    3. La lucha de Jesús es contra los idólatras y no contra los ateos.
    En cuanto llevo expuesto, aparece que para Jesús son los idólatras y no los ateos quienes atentan contra la existencia del verdadero Dios. No directamente, sino a través de la destrucción del hombre. Pero, para nuestra desgracia, nuestra mentalidad moderna occidental considera que la idolatría es cosa del pasado, recuerdo de cultos y ritos en los que las imágenes de unos dioses rivalizaban con las de otros.

    Para una cultura racionalista y secularizada, el hombre salió de la alienación y se enfrentó a sí mismo, le sobraba la existencia de Dios y no necesita ni siquiera recurrir a ella.

    El planteamiento de Jesús de Nazaret es otro. El no discute si Dios existe o no, comunica una imagen y experiencia de Dios y, además, marca unas condiciones que llevan al encuentro de ese Dios. Su Dios es un “Dios de vida” y El trata de desenmascarar a aquellas realidades históricas que, sin ser dios, se hacen tales y se comportan opuestamente a Dios, produciendo muerte.

    Esos ídolos no son, por supuesto, cosas del pasado ni son piezas de museo. Los ídolos de nuestro tiempo (Riqueza, Poder, Multinacionales, Estado, Seguridad Nacional…) tienen una actuación real, y se dan a conocer por sus efectos. Que las personas adictas a estos ídolos pretendan teóricamente negar a Dios poca importa, pero importa verificar si sus obras son conforme a vida, justicia y amor, si las organizaciones que sustentan son portadoras de justicia y de vida o de injusticia y de muerte.

    Así, los ídolos son diversos pero su mayor o menor peligrosidad proviene de su mayor o menor amenaza para la vida: cuanto más anti-vida, más anti-Dios; y cuanto más anti-pobres más anti-Dios, pues la vida es en los pobres donde más amenazada está. Son muchas las formas de idolatría, pero no hay duda de que la absolutización de la riqueza es la principal, porque es la que trae mayores consecuencias de injusticia, de opresión, de dolor y de muerte. Es, con toda propiedad, divinidad de muerte. Y no precisamente recuerdo de museo.



    continuara:....
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    La Teología de la Liberación denuncia los ídolos actuales de la injusticia y de la muerte En esta perspectiva se ha movido la TdL para analizar la cuestión de Dios: “Millones de seres humanos fueron sacrificados sobre el altar del oro y la plata. Oro y plata se convirtieron en los nuevos dioses” ( (J. Minguez Bonino).

    ¿Por qué y para qué tanta guerra? ¿Por qué y para qué tanta colonización? ¿Por qué y para qué tanto imperialismo depredador y terroristga? El fín último de siempre es el mismo: el oro, el dólar, el petróleo,… Es la Iglesia latinoamericana la que ha analizado teológicamente la idolatría desde este criterio fundamental de vida-muerte de las mayorías.

    Criterio que está fundamentado en la praxis y enseñanza de Jesús. Jesús, cuando se dirige a sus oyentes, lo hace dialécticamente, les hace ver que en esto de Dios no hay neutralidad posible, se elige a uno u a otro, porque elegir a uno es aborrecer al otro. Hay que saber, por tanto, en qué Dios se cree y a qué dios se aborrece. A los dioses que se aborrece, Jesús los llama señores y, al contraponerlos a Dios, los tiene como dioses.

    Así, la riqueza es para Jesús un ídolo, no precisamente religioso, que ofrece una salvación falsa a quienes les rinden culto y que produce las víctimas de los pobres. Cuando los dirigentes judíos presumen de conocer a Dios, Jesús les replica “Vosotros no conocéis a Dios” (Jn 8,54). Y no lo conocen porque, pese a sus apariencias, plegarias y cultos, aborrecen al hermano y quien aborrece al hermano no ama a Dios, es asesino (1 Jn 3,15).

    En conclusión: la fe auténtica es fe en el “Dios de la vida” y, por eso, es antiidolátrica, porque los idólatras son los injustos, los codiciosos, los perversos, quienes con el culto al ídolo que profesan siembran y dan muerte a otros. Esta muerte de los otros es la que muestra la maldad objetiva de los ídolos y su inutilidad salvífica

    Postura cristiana frente al actual poder imperial idolatrizado Hoy conocemos de sobras cómo está repartido el poder y en qué dirección está actuando. Son las multinacionales y los centros del gran poder financiero los que, insertos en las instancias del poder político y de los Estados, tratan de dominar la sociedad de acuerdo a su filosofía e intereses.

    Todo el mundo conoce los postulados básicos del neoliberalismo y cómo, en la práctica, esos postulados se cumplen, con tal de lograr sus metas. Se produce mucho, se produce hasta el extremo de que se podrían cubrir las necesidades básicas de la humanidad y aún sobraría un 10%. Pero lo producido llega de manera muy desigual a los destinatarios. Tan sólo una minoría acapara lo que debiera ir a parar a la mayoría. La minoría se hace rica, opulenta, superdesarrollada, consumidora y la mayoría carece de los bienes básicos para vivir dignamente.

    Esta situación de desigualdad no es casual, sino causal: está producida por personas, grupos, entidades e instituciones que, desde el modelo y mecanismos propios de una economía neoliberal, se enriquecen y empobrecen, dominan y hacen dominados, fomentan el privilegio, el lujo, la discriminación, el suntuoso vivir de una minoría frente a derechos primordiales de la mayoría. Es un clamoroso desorden, que no tiene más fundamentación que el egoísmo y la ley del más fuerte.

    Ejemplos a diario; en todas partes; a pequeña, mediana y gran escala. Ejemplo la política estadounidense y la de otros Estados, que con representación escasa de la población humana, se han hecho ricos y poderosos y deciden por sí y ante sí declarar la guerra a cuantos no acepten sus dictados. Este es el Orden de la negación de la justicia, del derecho, de las leyes internacionales, del recíproco respeto y colaboración y de la entronización de la tiranía.

    Todos asistimos a la gran crisis actual, que abarca al mundo entero, pero a la hora de descubrir sus causas y proponer soluciones resulta que sólo el Grupo de los 20 –que representa un 60 % de la humanidad- interviene y tiene poder, y el resto –un 40 %- queda fuera sin voz y sin poder de decisión. Las víctimas, las que han experimentado la codicia depredadora de Occidente, las que han sido utilizadas como base de un bienestar y progreso del que se enorgullecen, las que más ha sufrido lo efectos de la crisis, no cuentan.

    Sería incalculable la lenanía de situaciones injustas de esta nuestra sociedad. No las vamos a enumerar. Pero sí, señalar que, frente a ellas, quien pretenda ser discípulo de Jesús debe necesariamente cumplir algunos requisitos: 1. Percibir y analizar la gravedad, el alcance , las consecuencias y las causas de esas situaciones de injusticia. El desconocimiento de este análisis le indispondrían hacia las tareas propias a realizar y su compromiso andaría aquejado de idealismo y evasionismo. 2. Sentir la indignación, la protesta y la rebeldía ante esas situaciones. La indiferencia le descalificaría automáticamente y le negaría el derecho a discípulo: “¿Por qué me llamáis ´Señor, Señor´ y no hacéis lo que os digo” (Lc 6,46). “¿Qué salistéis a ver? ¿Un profeta? Sí, os lo aseguro, y más que un profeta” (Lc 7,25-27). “Mi madre y mis hermanos son los que oyen la palabra de Dios y la cumplen” (Lc 8,21). “Haz eso, (ama al prójimo como a tí mismo) y vivirás” (Lc 10,28). ” Vete y haz lo mismo (cuida del hombre al que los salteadores le han despojado, golpeado y dejado medio muerto)” (Lc, 1o, 37). 3. Determinar los pasos, medios y estrategias más eficaces para eliminar esas injusticias. Aquí, el cristiano no aparece dotado de un arsenal específico para esa lucha; debe buscarlo, elaborarlo y coordinarlo con cuantos, desde una u otra ideología, creyentes o no creyentes, se proponen establecer una sociedad nueva, con el reconocimiento de igual dignidad y derechos para todos. La diferencia en unas motivaciones no niega la coincidencia en otras comunes y la urgencia de unirse

    4. El cristiano, fiel en todo al contenido de la dignidad y derechos humanos, se reserva como promesa inarrebatable, la esperanza de que su lucha, fructifique o no inmediatamente, se cumple en la plenitud de la resurrección de Jesús: El, poseído de pasión por los pobres y la justicia, imbuido por la convicción de la esencial igualdad de todos, no se retiró a vivir en el espacio de una soledad resignada o fatalista, sino que se vió “forzado” a vivir desde la libertad y el coraje de la profecía.

    Con lo cual, a los ojos de sus enemigos (los agentes del poder-dominación) fue un iluso y un fracasado, pero a los ojos de la historia y de la conciencia humana, un cabal hombre. Y a los ojos de Dios, el paradigma de una humanidad nueva, que no permitió conociese la corrupción de la muerte.


    NOTAS
    (1) E. SCHILLEBEECKX, Cristo y los cristianos, Madrid, 1982, p.569. (2) E. SCHILLEBEECKX, Ibidem, p.569-570. (3) E. SCHILLEBEECKX, Ibidem, p.571. (4) COMBLIN, en Revista eclesiástica brasileira, nº 33, 1973, p.5832. (5) LEONARDO BOFF, Iglesia, carisma y poder, ST, 1981, p.114. (6) JON SOBRINO, Jesucristo liberador, Trotta.


    Salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    12 oct, 08
    Ubicación
    tanger-maruecos
    Mensajes
    2,535

    Predeterminado

    Esos ídolos no son, por supuesto, cosas del pasado ni son piezas de museo. Los ídolos de nuestro tiempo (Riqueza, Poder, Multinacionales, Estado, Seguridad Nacional…) tienen una actuación real, y se dan a conocer por sus efectos
    salam.
    totalmente deacuerdo,Estos idolos son citados en el coran ; los que se van a adorar en asociacion con dios(estan todos en el coran como estatuas), el mas peligroso es el que mas se acerca y se asemeja con el nombre de dios :alah. es : alat ( poder , fuerza,opresion..).
    Las nueve estatuas del coran, siempre estaran adoradas por los humanos, salvo los que alah protege con su gracia y misericordia.

    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=1531

    salam.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ya-sin Ver Mensaje
    salam.
    totalmente deacuerdo,Estos idolos son citados en el coran ; los que se van a adorar en asociacion con dios(estan todos en el coran como estatuas), el mas peligroso es el que mas se acerca y se asemeja con el nombre de dios :alah. es : alat ( poder , fuerza,opresion..).
    Las nueve estatuas del coran, siempre estaran adoradas por los humanos, salvo los que alah protege con su gracia y misericordia.

    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=1531

    salam.
    Salam Ya- Sin, si yo escribo eso ya sabes de que me acusarían....

    Ahí es donde Islam y cristianismo realmente se dan la mano, en la lucha por la Justicia, en la lucha por la equidad, por la justicia social. Sin Justicia no puede existir, ni democracia, ni derechos humanos, ni esas etiquetas que tanto les gustan a muchos que se creen ricos.

    ¡Que la paz de Al-lâh sea contigo!
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    14 jul, 09
    Mensajes
    150

    Predeterminado

    Bueno es un poco tarde pero no me resisto a dejar unas ideas sobre el tema del hilo, más que nada para poner de manifiesto al menos la que sería posición oficial de la Iglesia Católica.

    1) La página web donde se haya el artículo…no dudo que estará formada por gentes que se dicen católicas, pero no es oficialmente católica, no hay más que ver su contenido. Por ejemplo, es la primera vez que veo a “católicos” defender el aborto. Algo gravísimo.

    2) Nadie discute que Jesús tuvo un conflicto con las autoridades de su tiempo, y que amaba y servía a los pobres y en general a todos los que sufrían. Pero este conflicto hay que enmarcarlo, para no perder lo específico de la figura de Jesús, en su dimensión espiritual como Hijo de Dios. Así por ejemplo, unas preguntas que se me ocurren a vuelatecla:

    - ¿Por qué Jesús no habló claramente contra el poder político real de su tiempo, Roma? Antes al contrario, se ofrece para ayudar a un centurión romano. ¡A un militar invasor!

    - Por qué el Evangelio de Juan, dice de Jesús: "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas" (Jn. 1:1-3). ¿Diría Juan esto de un simple reformador social? Y es sólo una cita entre muchas.

    - Jesús no se identifica con ninguno de los grupos políticos de su época. Tampoco con los zelotes, reformistas violentos. El Jesús del evangelio no es un líder de pobres, ni un líder político que busca reformar el sistema social de su tiempo. Jesús propone algo nuevo y diferente: el Reino de Dios, y a este efecto crea su Iglesia, llamada a ser sal de la tierra, Mt 5,13, “levadura” 13,13. Los propios oyentes de Jesús manifiestan su maravilla por la novedad de su doctrina y la autoridad con la que hablaba. Y esto es así porque el origen de su doctrina hay que buscarlo en su relación especial con el Padre.

    3) La Iglesia tiene su propia doctrina social (DSI) que ni es liberal, ni marxista, ni de izquierdas, ni de derechas. Y no es la teología de la liberación.

    4) El Vaticano ha rechazado que la teología de la liberación, esa mezcla de marxismo - una ideología atea y materialista - y cristianismo, sea compatible con la doctrina católica y ha señalado sus errores. Y es una teología venida a menos, después del fiasco de la URSS y sus satélites en Europa del Este.

    Saludos
    Hubo un tiempo en que yo rechazaba a mi prójimo si su religión no era como la mía. Ahora, mi corazón es capaz de adoptar todas las formas religiosas: es pradera de las gacelas y claustro de monjes cristianos, templo de ídolos y kaaba de peregrinos, Tablas de la Ley y Pliegos del Corán, porque profeso la religión del Amor y voy a donde quiera que vaya su cabalgadura, pues el Amor es mi credo y mi fe. (Ibn ‘Arabi)

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    As-Salam `Aleikum

    Estimada Unidad:

    Yo como no soy católico, ni cristiano no voy a entrar sobre la visión que tiene el Vaticano de Jesús -a.s.-.

    Pero si que puedo decir algunas cosas sobre marxismo y la URSS; aunque jamás fui marxista, si que conozco el marxismo, su ámbito ideológico y político.

    Discrepo de que la Teología de la Liberación sea marxista en el sentido de la cultura popular creada por la ideológica de la izquierda tradicional –eurocomunismo-socialdemocracia- y de la derecha. Es decir, que esta cultura popular -para no decir, vulgar y simplista- dice que el marxismo era la base ideológica del Estado Soviético. Claro que es evidente por otro lado ciertas ideas de Marx, pero lo que existió en Rusia fue el Leninismo y después el Stalinismo. El socialismo que Marx defendía jamás existió.
    Se han hecho muchas revisiones del marxismo, el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Frankfurt, es una de ellas. Uno de sus miembros más destacados Escuela de Frankfurt: Erich Fromm demostró en su libro: “Marx y su concepto del Hombre”, la manipulación de los escritos de Marx por parte de los ideólogos soviéticos que lo interpretaron según los intereses del partido Comunista Soviético, es decir, de Lenín, Tronsky, hasta Stalin.

    En este enlace está gratis el libro de Fromm: “Marx y su concepto del Hombre”.
    http://www.esnips.com/doc/2067e394-b...20del%20hombre

    Marx partía del supuesto de que el ser humano era un ser completo, es decir, espiritual y material. Hay un concepto de Marx que aclara esta interpretación: La Alienación.
    Marx, quien es deudor de la filosofía hegeliana, toma el término y lo aplica a la materialidad; en concreto a la explotación del proletariado y a las relaciones de propiedad privada. En su enfoque desde el marxismo al proceso de alienación, denominó alienación a las distorsiones que causaba la estructura de la sociedad capitalista en la naturaleza humana. Aunque era el actor el que padecía la alienación en la sociedad capitalista, Marx centró su análisis en las estructuras del capitalismo que causaban tal alienación.
    Para Marx, no para sus interpretadores del Partido Comunista Soviético, el hombre es un ser con alma, Marx sostiene que el trabajo era muy importe para el hombre, Marx mantiene que si el hombre no es dueño de sus medios de vida, si no tiene control sobre los medios de producción se produce un fenómeno que él llamo: Alineación: <<que es un sujeto escindido: el sujeto perdiendo su propio ser, convirtiéndose en algo contrario a su propia esencia>>. Resumiendo, si el hombre no es dueño de lo más importante de su vida, enferma y su alma muere o se corrompe. Es evidente que los interpretadores de Marx del Partido Soviético, minimizaron ese concepto. Pues la deducción lógica es: que si el Estado es el dueño de los medios de producción, sigue el ser humano siendo eso, un ser alienado. Por tanto, sería contrario, el socialismo de Estado, a la tesis sostenida por la visión humanista de Marx.

    Como sabes Jesús dijo: No tengáis miedo de aquellos que matan el cuerpo, sino de los que matan el alma”.

    Ahora bien Marx se equivoco al proponer una Dictadura Transitoria del Proletariado, y que Lenin la convirtió en perenne. Marx cometió muchas equivocaciones eso está claro. ¿Pero quién no se equivoca? ¿Qué culpa tiene alguien de que sus equivocaciones se convirtieran en verdades y que se apoderen de esas equivocaciones unos desalmados?
    Ya otras grandes ideas han sufrido la misma manipulación.¿Acaso el capitalismo de Adam Smith es el capitalismo que conocemos hay en día? ¡Nadie se mete con Adam Smith
    En otras cuestiones Marx fue un gran pensador y hombre de acción. Quién actúa se equivoca quien no hace nada no se equivoca.


    También sabes que Josef Ratzinger, (Benedicto XVI) ha criticado al capitalismo

    <<…Schomborn recalcó las facetas del libro que se separan enérgicamente de las posturas de la Teología de la Liberación, diciendo que “en su libro leemos: ningún reino de este mundo es el reino de Dios (...) y quien sostiene poder edificar el mundo salvado según el engaño de Satanás hace caer el mundo en sus manos”.
    En el libro, sin embargo, Ratzinger hace varias críticas al capitalismo que compartiría cualquier jesuita. En su análisis de la parábola del rico glotón el Papa censura …el cinismo del los ricos que piensan solo en el éxito y en ganar diner…, y en su tratamiento de la parábola de los Bienaventurados reprueba “la crueldad del capitalismo” que se ha convertido en “fuente de degradación para el hombre, que así se convierte en una cosa y no en un ser humano”.
    Afirma además que “de la lucha c0ntra Satanás, Jesús sale vencedor” sobre “la divinización mentirosa del poder y la prosperidad,” y sobre “la promesa mentirosa de un futuro que garantiza todo a todos por medio del poder y a economía.” La naturaleza divina de Dios, dice el Papa, es el único verdadero bien para el hombre. “La vida sin Dios es violenta y feroz”, afirma. Recalca, además que “el Cristianismo no es agua y azúcar”. Fuente: http://impreso.milenio.com/node/7046453

    Que yo sepa Ratzinger no comete el error de otros relacionado el marxismo con el totalitarismo llamados Socialistas. Ratzinger es un intelectual y no me creo que relacione a la Teología de la Liberación con la ideología que impero en la exURRS.
    Se puede observar en su critica a la Teología de la Liberación que dice: <<ningún reino de este mundo es el reino de Dios (...) y quien sostiene poder edificar el mundo salvado según el engaño de Satanás hace caer el mundo en sus manos>>.
    Así que su critica a la Teología de la Liberación es teológica. Ratzinger critica el capitalismo por casi lo mismo que Marx: por inmoral.
    ¿Es marxista Ratzinger?

    La respuesta se la dejo al lector.


    ¡Que la Paz de Al-lâh sea contigo!
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    14 jul, 09
    Mensajes
    150

    Predeterminado

    Apreciado `Abdal-lâh:

    Me he limitado a exponer el teórico punto de vista de la principal – con diferencia – rama del cristianismo, la ICAR.

    La web que traes al principio del hilo, y la teología de la liberación, por más que católicos puedan intervenir en su desarrollo, NO representan la posición oficial de la ICAR. Sólo esto quería resaltar.

    Cuelgas este hilo en algún foro católico que me sé y se lo comen con patatas

    Por otra parte te agradezco de veras la exposición que has hecho del marxismo, en la que como antiguo marxista estoy bastante de acuerdo.

    Y porque conozco marxismo y cristianismo, opino que en este tema la Congregación para la Doctrina de la Fe acierta de pleno.

    Y claro que Ratzinger no es marxista… ni liberal. De hecho opino que la DSI está más cerca del socialismo que del liberalismo.

    Pero se quiera o no, desde el hundimiento del bloque soviético, la ideología marxista – y por extensión, la teología de la liberación – estaba refugiada en sus cuarteles de invierno siberiano . Sólo la actual crisis económica internacional parece haberla resucitado, cual “fantasma que recorre Europa”.

    ¡Y yo he venido a este foro a hablar de Dios y del Islam! Como diría Francisco Umbral

    Por cierto que no soy chica.

    Salam
    Hubo un tiempo en que yo rechazaba a mi prójimo si su religión no era como la mía. Ahora, mi corazón es capaz de adoptar todas las formas religiosas: es pradera de las gacelas y claustro de monjes cristianos, templo de ídolos y kaaba de peregrinos, Tablas de la Ley y Pliegos del Corán, porque profeso la religión del Amor y voy a donde quiera que vaya su cabalgadura, pues el Amor es mi credo y mi fe. (Ibn ‘Arabi)

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1,758

    Predeterminado

    Leyendo el artículo y cuando voy a contestar veo tu respuesta Unidad y coincido plenamente contigo.

    Me gustaría aclarar que la riqueza es considerada un mal cuando hace esclavo al hombre. En otra perspectiva estaríamos recortando las propias palabras de Jesús, Deja todo y sígueme.
    Y no Tu no me puedes seguir porque eres rico. Me explico?

    Que la Teología de la Liberación tenga sus propios principios no es reflejo de la eclasial.

    Salams

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Estimado Unidad.


    Escribes:
    <<Me he limitado a exponer el teórico punto de vista de la principal – con diferencia – rama del cristianismo, la ICAR.>>.
    Bueno pensé que eras el católico oficial de este foro. No está mal para un exmarxista.

    Escribes:
    <<La web que traes al principio del hilo, y la teología de la liberación, por más que católicos puedan intervenir en su desarrollo, NO representan la posición oficial de la ICAR. Sólo esto quería resaltar.

    Cuelgas este hilo en algún foro católico que me sé y se lo comen con patatas >>.


    Si estoy seguro que si entro en una web católica se lo comen, en otros tiempos iban directamente al Tribunal de la Santa Inquisición, quemaditos como las papas bravas. Jajjajaja
    La verdad no se me ocurría nunca meterme en una web católica, les dejo tranquilos……… ¡allá ellos!

    <<Por otra parte te agradezco de veras la exposición que has hecho del marxismo, en la que como antiguo marxista estoy bastante de acuerdo.

    Y porque conozco marxismo y cristianismo, opino que en este tema la Congregación para la Doctrina de la Fe acierta de pleno>>.


    El agradecido soy yo. Aunque la verdad, el marxismo me importa un bledo.
    Ya te digo estos de la Doctrina de la Fe siempre aciertan, sino pregúntales a los cataros. Por sólo citar un grupo de cristianos exterminados y aniquilados.

    <<Y claro que Ratzinger no es marxista… ni liberal. De hecho opino que la DSI está más cerca del socialismo que del liberalismo>>.
    Si verdad, el Ratzinger es muy socialista de Estado, si.


    <<Pero se quiera o no, desde el hundimiento del bloque soviético, la ideología marxista – y por extensión, la teología de la liberación – estaba refugiada en sus cuarteles de invierno siberiano . Sólo la actual crisis económica internacional parece haberla resucitado, cual “fantasma que recorre Europa”.>>.

    ¡Jope estos Teólogos de la Liberación que manía tienen!, son muy fantasmas

    ¡Pobre Europa! Entre el fantasma del marxismo de los Teólogos y la invasión islámica lo tiene mal jajjajaja

    <<¡Y yo he venido a este foro a hablar de Dios y del Islam! Como diría Francisco Umbral >>.

    Pues nada dejemos que el Sr. Umbral siga hablando de su libro, perdone usted por no hablar de su libro, y por desviarle con esas parrafadas

    <<Por cierto que no soy chica>>.

    Perdón por confundirte por chica, es que a veces la gente no es lo que uno piensa.

    Salam
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    14 jul, 09
    Mensajes
    150

    Predeterminado

    `Abdal-lâh

    Lo del “fantasma” iba porque ya sabes cómo empieza el Manifiesto del Partido Comunista: “un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo”. No pretendía parecer ofensivo.

    Siento haber inducido a confusión al exponer el punto de vista católico, cuando la realidad es que no creo en nada, excepto en el Amor.

    Excepto el Amor intenso,
    excepto el Amor,
    no tengo otro trabajo;
    salvo el Amor tierno
    no siembro otra semilla.
    (Ibn ‘Arabi )

    Ya no guardo ganado,
    Ya no tengo otro oficio,
    que sólo en amar es mi ejercicio.
    (San Juan de la Cruz)

    Cynara

    Celebro que estemos de acuerdo

    Salam
    Hubo un tiempo en que yo rechazaba a mi prójimo si su religión no era como la mía. Ahora, mi corazón es capaz de adoptar todas las formas religiosas: es pradera de las gacelas y claustro de monjes cristianos, templo de ídolos y kaaba de peregrinos, Tablas de la Ley y Pliegos del Corán, porque profeso la religión del Amor y voy a donde quiera que vaya su cabalgadura, pues el Amor es mi credo y mi fe. (Ibn ‘Arabi)

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •