Página 23 de 27 PrimerPrimer 123456789101112131415161718192021222324252627 ÚltimoÚltimo
Resultados 221 al 230 de 262

Tema: Golpe de estado en Honduras

  1. #221
    Fecha de Ingreso
    19 dic, 08
    Mensajes
    105

    Predeterminado Y se sigue privando libertades basicas.

    El presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti, ignoró los pedidos que derogue un decreto que suspendió las libertades civiles.

    America latina esta retrocediendo 40 años, una verdadera lastima !

    Desde afuera no se que decirles a quienes viven ese mal momento, mi familia sufrio este tipo de suerte, espero todo pase rapido y que las presiones internacionales se hagan sentir con mas fuerza ya que por ahora hablan mucho pero no se esta actuando con rapidez.

    Abrazos.

  2. #222
    Fecha de Ingreso
    08 feb, 09
    Ubicación
    Honduras
    Mensajes
    780

    Predeterminado

    Gracias Carlos por tus buenos deseos con el pueblo de Honduras. Creo que con tan solo estar interesado en lo que pasa ya es bastante. Aca las cosas empiezan a mejorar, y aunque sigue el estado de sitio, un apena, ya no hay toque de queda ALHAMDULLILAH y por lo menos tratamos de seguir la vida. No nos reunimos los musulmanes por esta situacion de la suspensión de las garantías constitucionales, creemos que hay que ser prudentes, pero ya estamos en general más relajados y esperando que el dialogo se imponga por el bien de todos.

  3. #223
    Fecha de Ingreso
    16 feb, 09
    Mensajes
    1,363

    Predeterminado Los golpistas negociaron en secreto con Insulza.

    Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

    Micheletti confirma el encuentro ocurrido en una base de Estados Unidos.

    EL runrún de los últimos días por fin se confirmó, José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, viajó en secreto a la base estadounidense de Palmerola el martes para entrevistarse con el presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti.Este encuentro, auspiciado por el embajador de EEUU, Hugo Llorens, desatascó la postura numantina del Gobierno golpista y provocó optimismo automático en actores políticos y medios de comunicación.

    En la reunión participaron los tres personajes citados, más algunos miembros de los poderes fácticos del país.Fuentes consultadas por "Público" aseguran que Ricardo Maduro, ex presidente del pais y habitual mensajero de Washington, tuvo una intervención destacada en los preparativos y en el diálogo realizado en la base, situada a 70 kilómetros al norte de Tegucigalpa.(...)

    El general Romeo Vásquez se congratuló del avance obtenido tras la reunión, en un dialogo con "Público"."Todo lo que sea en beneficio de la negociación, bienvenido sea", añadió el jefe del Estado Mayor Conjunto tras asistir ayer a una homilia religiosa en la Escuela Militar."Se está platicando desde distintos sectores de la sociedad.Se necesita flexibilidad mental".¿Sería también flexible el Ejército, admitiría la restitución de Zelaya en el poder? "Nosotros apoyamos todo lo que decida el Ejecutivo.No podemos oponernos, son ellos los que están en la negociación", responde Vásquez.

    PRÓRROGA DEL ULTIMÁTUM : El Gobierno de facto ha decidido extender el plazo , sin fecha, para que el Gobierno de Lula defina el estatus en el que se encuentra Zelaya en su embajada de Tegucigalpa.A lo largo de esta semana, "tampoco nosotros hemos vivido ningún incidente ni recibido ninguna notificación", detalló Alberto Miranda, encargado de Negocios de la embajada Española, tras las amenazas de ruptura de relaciones realizadas hace siete días.

    Micheletti ha convocado mañana a su Consejo de Ministros para derogar el estado de sitio imperante en el pías esta semana.


    Muntassir.



    Público en Tegucigalpa.
    Honduras.Daniel Lozano.041009.

  4. #224
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Una constitución que establece su propia inmodificabilidad está confundiendo su origen humano y precario con un origen divino

    Honduras: La constitución ilegítima

    AUTOR: Jorge MAJFUD

    La disputa dialéctica sobre la legalidad del violento proceso de destitución y expulsión del presidente de Honduras no está cerrada. Hace meses expusimos nuestro punto de vista, según el cual no hubo violación a la constitución por parte del presidente Zelaya en el momento de convocar a una encuesta no vinculante sobre una asamblea constituyente. Pero en el fondo esta discusión es vana y encubre otro problema en su raíz: la resistencia de una clase y de una mentalidad que moldeó los estamentos de su propia Republica Bananera y busca desesperadamente identificar cualquier cambio con el caos al tiempo que impone la represión de su pueblo y de los medios de comunicación que le son adversos.

    El principal argumento de los golpistas en Honduras radica en que la constitución de 1982 no permite cambios en su letra (artículos 239 y 374) y establece la remoción de sus cargos a quienes las promuevan. La Ley de Participación ciudadana de 2006, que promueve las consultas populares, nunca fue acusada de inconstitucional. Por el contrario, la participación popular es una prescripción de la misma constitución (articulo 45). Todo lo que revela el espíritu escolástico de sus redactores, matizado con un lenguaje humanístico.

    Ninguna norma, ninguna ley puede estar por encima de la constitución de un país. Sin embargo, ninguna constitución moderna ha sido dictada por Dios sino por seres humanos para beneficio propio. Es decir, ninguna constitución puede estar por encima de un derecho natural como lo es la libertad de un pueblo para cambiar.

    Una constitución que establece su propia inmodificabilidad está confundiendo su origen humano y precario con un origen divino; o está pretendiendo establecer la dictadura de una generación sobre todas las generaciones por venir. Si este principio de inamovilidad tuviese algún sentido, deberíamos suponer que antes que la constitución de Honduras sea modificada debería desaparecer Honduras como país. De lo contrario, dentro de mil años ese país deberá regirse por la misma letra.

    Ya los ortodoxos religiosos quisieron evitar cambios en el Corán y en la Biblia contando el número de palabras. Cuando las sociedades y sus valores cambian pero no se puede cambiar un texto sagrado, se salva el texto interpretando a favor de los nuevos valores. Esto queda demostrado por la proliferación de sectas, ismos y nuevas religiones que surgen de un mismo texto.

    Pero en un texto sagrado la prohibición de cambios, aun siendo imposible, está mejor justificada, ya que ningún hombre puede enmendarle la letra a Dios.

    Estas pretensiones de eternidad y perfección no fueron raras en las constituciones iberoamericanas que en el siglo XIX pretendieron inventar republicas, en lugar de que los pueblos inventaran sus repúblicas y las constituciones a su medida y según el pulso de la historia. Si en Estados Unidos aun está vigente la constitución de 1787 ello se debe a su gran flexibilidad y a sus muchas enmiendas. De no ser así, hoy este país tendría tres cuartas partes de un hombre en la presidencia; un casi-humano. “Ese negrito ignorante”, como lo llamó el ex canciller de facto Enrique Ortez Colindres. Por si fuese poco, el artículo V de la famosa constitución de Estados Unidos prohibía cualquier cambio de estatus constitucional referido a los esclavos.

    El resultado de una constitución como la de Honduras no es otro que su propia muerte, previo derramamiento se sangre más tarde o más temprano.

    Quienes alegan defenderla deberán hacerlo con la fuerza de las armas y con la estrecha lógica de un conjunto de normas que violan uno de los derechos naturales más básicos e irrenunciables.

    Desde hace siglos, los filósofos que imaginaron y articularon las utopías que hoy se llaman Democracia, Estado y Derechos Humanos lo dijeron de forma explicita: ninguna ley está por encima de estos derechos naturales. Y si así se pretendiera, la desobediencia está justificada. La violencia no procede de la desobediencia sino de quien viola un derecho fundamental. Para todo lo demás está la política. La negociación es la concesión que hacen los débiles. Una concesión conveniente, inevitable, pero a largo plazo siempre insuficiente.

    Una democracia madura implica una cultura y un sistema institucional que prevenga las rupturas de las reglas de juego. Pero al mismo, y por esto mismo, una democracia se define por permitir y facilitar los inevitables cambios que vienen con una nueva generación, con la mayor conciencia histórica de una sociedad.

    Una constitución que lo impida es ilegitima ante el inalienable derecho a la libertad (de cambiar) y la igualdad (de decidirlo). Es papel, es un contrato fraudulento que una generación impone a otra en nombre de un pueblo ya inexistente.

    Fuente: el autor

    Artículo original publicado el 30 de septiembre de 2009

    Sobre el autor http://www.tlaxcala.es/detail_auteur...&reference=453

    Jorge Majfud es un autor asociado a Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Este artículo se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor y la fuente.

    URL de este artículo en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=8838&lg=es

  5. #225
    Fecha de Ingreso
    08 feb, 09
    Ubicación
    Honduras
    Mensajes
    780

    Predeterminado

    Salam Jorge:
    Es un buen analisis el que nos compartes y desde luego, el tema de la constitución esta vigente en Honduras. Muchos sectores opositores de Zelaya han puesto sobre el tapete la necesidad de una nueva constitución y es una idea apoyada por todos, las preguntas son cómo, Cuándo, Quiénes, Qué.... y creo que será este tema parte de los acuerdos que esperamos pronto lleguen.
    El tema de Honduras no es tan sencillo, los origenes mismos de esta constitución responden a un período turbulento en la historia de Honduras y aunque ahora puede ser que muchos artículos esten obsoletos, en el momento en que la constituyente de 1982 los aprobó, eran sumamente necesarios para la estabilidad política del país.

  6. #226
    Fecha de Ingreso
    16 feb, 09
    Mensajes
    1,363

    Predeterminado Micheletti anuncia el fin del estado de sitio.

    Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

    El líder golpista considera el retorno de Zelaya al poder.

    PUNTO final al estado de sitio en Honduras.El Consejo de Ministros derogó ayer el polémico decreto, que conculcaba libertades y derechos, tras días de pantomima política, reunión va, diálogo viene, del presidente de facto Roberto Micheletti, con distintos actores políticos hondureños.El objetivo de los golpistas se ha cumplido: amordazar a los medios pro Zelaya y enfriar la caldera de la calle.

    "Quiero dar la noticia al mundo entero: queda derogado completamente todo el decreto".Así de concluyente fue Micheletti en su declaración publica.Horas antes había adelantado que "este decreto ya no es necesario porque tenemos paz en el país".El presidente derrocado, Manuel Zelaya, que tuvo conocimiento de la noticia a través de "Público", había exigido la inmediata derogación para iniciar las negociaciones de un acuerdo que nadie sabe cómo va a ser, pero al que todos ponen plazo: esta misma semana."Tengo mis reservas", enfatizó Zelaya en conversación telefónica con este diario."La derogación sin el regreso al aire de los medios sería otro engaño.Estaré pendiente a lo largo del día", concluyó.(...)

    La emisora de radio "Globo", una de las clausuradas inició de inmediato su proceso de regreso al aire, "en unas seis horas", según su dueño, Alejandro Villatoro.El "Canal 36" de televisión "va a tardar varios días en estar en pantalla", según uno de sus reporteros, Richard Smith.

    REGRESO DE ZELAYA: (...) Tan relajado estaba que por primera vez admitió la posibilidad de que Zelaya retorne al poder, primer punto del Acuerdo de San José y principal escollo para la resolucion de un conflicto que ya dura 101 días.Eso sí, sería un regreso con condiciones:"La vuelta al poder de Zelaya es una aspiración que habría que entender desde un punto de vista legal.Si hay unos comicios transparentes y si se elige a un nuevo jefe de Estado, se puede entonces hablar de cualquier escenario y de cualquier solución...Es una decisión que tiene que tomar la Corte Suprema de Justicia".El destino de esta trama golpista parece aproximarse a su final.



    Muntassir.


    Público en Tegucigalpa, 061009.
    Honduras.Daniel Lozano.Enviado especial.

  7. #227
    Fecha de Ingreso
    16 feb, 09
    Mensajes
    1,363

    Predeterminado Micheletti dice a los eurodiputados que seguirá en el poder.

    Assalam alaikum wa rahmatulahi wa barakatu.

    El líder golpista se plantea vetar la entrada del secretario de Estado español en Honduras.


    MICHELETTI no se plantea dejar el poder.Esa sensación, casi certeza, es la que se llevan los eurodiputados españoles del PP, Carlos Iturgaiz e Ignacio Salafranca, que durante 36 horas dialogaron con los actores políticos de Honduras.La posición del presidente de facto es tan numantina que incluso se ha panteado la no admisión en el país de Juan Pablo Laiglesia, el secretaro de Estado español para Iberoamérica, que tiene prevista su llegada hoy junto a la comisión de la OEA.La delegacion española hizo llegar a sus interlocutores hondureños la pésina acogida que tendría esta medida de fuerza en la UE.

    Fuentes diplomáticas aseguraron que Micheletti mantiene una única propuesta, la que ya hizo llegar a Zelaya y que este destapó a "Público": una tercera persona ocuparía la presidencia para llevar al país a elecciones.Nada que ver con el Acuerdo de San José, cuyo primer punto es la restitución de Zelaya, algo que suena imposible para los golpistas, que no se fían del presidente constitucional, al que califican de delincuente.

    ¿Qué pasaría ante el boqueo internacional tras las elecciones? La intención del Gobierno de facto parece un disparate.Un año de problemas, quizá dos años, pero después todo puede cambiar.Y por ello apuestan.Para el resto del mundo, el regreso de Zelaya es innegociable."Y si yo no retorno, las elecciones de aquí serán como las de Afganistán", enfatizó el presidente legítimo a los eurodiputados españoles.

    La postura numantina de Micheletti coincide con un giro sutil de la postura del embajador estadounidense, Hugo Llorens.En una entrevista al diario "El Heraldo", Llorens contesta con ambigüedad a la pregunta sobre el reconocimiento estadounidense de unas elecciones sin Zelaya en el poder:"Sin un acuerdo donde se retablezca la democracia será difícil apoyar el proceso, pero al mismo tiempo todo el mundo reconoce que los procesos electorales son un elemento esencial para cualquier democracia.Y sabemos que Honduras tiene su proceso", dice.


    Muntassir.

    Comentario : Micheletti dice una cosa un día y otra al siguiente;confunciendo a la opinión pública.Pero no creo que confunda al embajador de EEUU. y a los Organismos internacionales.¡A ver si alguien le hace hablar claro !, por ejemplo, Lula cuyo prestigio va en aumento.


    Daniel Lozano.Tegucigalpa.
    Público, 071009.

  8. #228
    Fecha de Ingreso
    08 feb, 09
    Ubicación
    Honduras
    Mensajes
    780

    Predeterminado

    Salam hermanos:
    Muchas gracias por seguir el hilo del tema, Inshallah termine pronto el conflicto.
    Y definitivamente, ya terminó el estado de sitio y los toques de queda (ALHAMDULLILAH) Y hoy comenzaron las negociaciones. Sabemos que habrá un acuerdo, pero no cual será. Las partes están cerradas en algunos puntos torales. Se habla de muchas opciones y muchos nombres (el último "diálogo guaymuras") cosa muy típica de mi país: poner y poner nombres.
    Y es muy útil en este acercamiento la prudencia de los comentarios de los tomadores de decisiones a nivel mundial, porque todos están muy sensibles por aca y esto puede hacer que la ya conocida terquedad de muchos actores entre y retrase lo que ya nos ha costado conseguir: el diálogo.
    Al final, como sucede con cualquier familia, las cosas se arreglarán, inshallah, entre nosotros.

  9. #229
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado La doble moral de los liberales 1ra parte

    La doble moral de los liberales: los casos de Honduras y Colombia

    AUTOR: Vicenç NAVARRO

    Este artículo critica la incoherencia política y dualidad moral de autores que se autodefinen como liberales -tales como Mario Vargas Llosa- que justifican la deposición del Presidente Zelaya en Honduras por su supuesto deseo de mantenerse en el poder (sin que exista evidencia de que tal deseo existiera) y en cambio permanecen callados frente al intento explícito del Presidente Uribe de Colombia de reformar la Constitución para mantenerse en el poder. El artículo critica también el silencio ensordecedor de los medios de información y persuasión liberales que han ignorado tanto la enorme represión del gobierno golpista hondureño como la continua violación de los derechos sociales y laborales del gobierno Uribe de Colombia, el país del mundo que tiene mayor número de asesinatos de líderes sindicales tal y como ha subrayado la Federación Mundial de Sindicatos.

    El pensamiento liberal siempre ha utilizado un discurso que enfatiza, en teoría, la defensa de los derechos individuales como razón de su propia existencia. En su versión económica, esta filosofía política utiliza este marco ideológico para promover la supremacía del mercado, en el cual el individuo consumidor supuestamente define las prioridades de la sociedad a través de su consumo. De ahí se deriva –según el credo liberal- la supremacía del mercado sobre el estado. No es pues sorprendente que haya sido el mundo empresarial el que haya promocionado con mayor intensidad el liberalismo, presentándose a si mismo como el gran defensor de las libertades individuales.

    La experiencia histórica, sin embargo, muestra que tal tradición liberal raramente ha respetado sus postulados ideológicos de respeto y defensa de las libertades individuales. Es bien conocido que uno de los mayores puntos de referencia del liberalismo, el economista Milton Friedman, apoyó la dictadura del General Pinochet (ver Navarro, “La prensa liberal y Milton Friedman”, en www.vnavarro.org sección economía política).

    En España conocemos muy bien esta incoherencia liberal. Fue precisamente un portavoz muy visible del liberalismo español, el banquero Juan March, el que, cuando vio sus intereses empresariales afectados por las políticas públicas del gobierno republicano democráticamente elegido, apoyó el golpe militar del año 1936 que instauró una de las dictaduras más crueles y sangrientas que haya conocido Europa en el siglo XX. Según el Profesor Edward Malefakis de la Universidad de Columbia, en Nueva York, investigador del fascismo en Europa, por cada asesinato político que hizo Mussolini, el dictador Franco hizo 30.000. En realidad, la Banca (que era el poder fáctico promotor del liberalismo en España, hecho que continúa hoy) fue el grupo fáctico, liderado por la Banca March, que financió aquel golpe militar. Un tanto semejante ocurrió en Cataluña con otro gran empresario liberal de la industria catalana, Francesc Cambó, el cual apoyó también vivamente el golpe militar cuando vio sus intereses de clase afectados por las políticas públicas del gobierno republicano democráticamente elegido.

    Una situación semejante ha ocurrido a raíz del reciente golpe militar en Honduras que depuso a un gobierno democráticamente elegido. Los medios de información liberales españoles explicaron el golpe militar utilizando el mismo argumento que utilizaron los golpistas en Honduras para justificarlo, es decir, la necesidad de impedir que el Presidente Zelaya modificara la Constitución para perpetuarse en el poder. Una voz prominente de este coro liberal ha sido la de Mario Vargas Llosa que como era de prever, en un artículo en El País (El golpe de las burlas, 12.07.09), aunque crítico en las formas, defendió la destitución del Presidente Zelaya, con los mismos argumentos. Según él, no podía permitirse que Zelaya se perpetuara en el poder. Mario Vargas Llosa, así como la mayoría de medios liberales, añadieron que la destitución de tal mandatario era también una lógica consecuencia de la falta de apoyos al Presidente Zelaya y a su elevada impopularidad, citando encuestas que en otro artículo mostré estar claramente manipuladas (Las falsedades sobre Honduras, Público, 23.07.09).

    El golpe militar en Honduras inició una enorme represión en contra de las fuerzas políticas que apoyaban al Presidente Zelaya, represión que incluyó la disminución sustancial de los derechos políticos y civiles de la población hondureña, con el cierre de medios de información contrarios al nuevo gobierno golpista y persecución de periodistas críticos del nuevo régimen. Otras medidas represivas incluyeron la interrupción del suministro eléctrico a medios no favorables al nuevo régimen, la violenta supresión de manifestaciones a favor del Presidente Zelaya, asesinatos y arresto de líderes de la resistencia frente al gobierno golpista, restricción de movimientos de la población y muchas otras medidas represivas que apenas aparecieron descritas en aquellos medios liberales. Ninguno de ellos (repito, ni uno) denunció aquella represión. Y Mario Vargas Llosa, que se presenta como un gran defensor de los derechos individuales, ha permanecido en un silencio ensordecedor.

    Esta enorme represión ha alcanzado su máxima expresión en la vuelta a Honduras del Presidente Zelaya. Hay hoy un estado de sitio con una ocupación del país por parte de su propio Ejército. Recordando la situación de Chile durante el golpe del general Pinochet, también un estadio, el estadio de Chochi Sosa está siendo utilizado como campo de detención para los resistentes al regimen. Este estado de sitio es la mejor prueba de la falsedad de los argumentos utilizados tanto por los golpistas hondureños como por Mario Vargas Llosa que subrayaron la supuesta impopularidad del Presidente Zelaya. Si el Presidente Zelaya era tan impopular como ellos indicaron, ¿como explican que el nuevo gobierno golpista haya sido forzado a imponer tanta represión y brutalidad? Y repito la pregunta, si el golpe era tan popular, ¿cómo explican tanta resistencia? En realidad, la historia de América Latina está llena de casos como Honduras. Cuando las oligarquías dominantes (todas ellas muy “liberales”) ven sus intereses afectados por las políticas públicas de un gobierno democráticamente elegido, sacan su Ejército a la calle, iniciando las dictaduras que han dominado aquel continente. Y casi siempre, por cierto, con el apoyo de las voces liberales, supuestamente defensoras de la Constitución (ver mi artículo la ¿Se repite la historia en Latinoamérica? El Plural, 21.09.2009).

    El silencio de estas voces liberales hacia aquella brutal represión, se ha roto ahora, no para condenar la represión, sino para condenar la vuelta de Zelaya a su país del cual es Presidente. Señalan que no tenía que haber vuelto pues ha contribuido a crear las tensiones existentes. Las tensiones sin embargo, han sido creadas por los golpistas que realizaron el golpe y que han rechazado todas las medidas de resolución del conflicto.

    (continúa)

  10. #230
    Fecha de Ingreso
    08 feb, 09
    Ubicación
    Honduras
    Mensajes
    780

    Predeterminado

    A ssalamu aleykum hermanos:
    Se que he estado fuera del foro como un mes, por motivos de trabajo y personales, pero Inshallah mi participacion vuelva a ser como siempre.
    Ya el tema de Honduras se ha vuelto de ultimo interes, y las cosas estan mas o menos tranquilas, por lo menos las manifestaciones y la represion evidente o se dan.
    Los acuerdos firmados y no firmados, los alegroes y las entristecidas no preocupan mucho a la mayoria de la poblacion. Solo se espera la llegada de las elecciones para que por fin todo vuelva a la normalidad totoal, eso si, creemos que ese dia no sera facil.
    Casi todos los dias hay un atentado a las torres de energia lectrica y hubo hasta un intento de bombardeo a las bodegas donde estan las boletas electorales: ambos lados se acusan de ello.
    el veto a la prensa sigue, suponemos que es para no hacer panico a la poblacion, pero hasta eso se ha vuelto muy normal, lo corriente es enterarse de todo por una cadena de dimes y dimes que seguramente distorcionan mucho la informacion.
    Asi que de nuevo doy las gracias por el interes que prestaron al tema, no hay duda que para nosotros fue impactante, pero no tanto para muchos observadores internacionales, con quienes tuve el gusto de platicar, que manifestaron que el clima general no era tan terrible y no habia una notoria cantidad de elementos del ejercito o la policia en las calles.
    Todo esta en manos de ALLAH y confiamos en su decreto.

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •