Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 22

Tema: LOS PROGRES (todo lo que quiso saber sobre ellos y nunca se atrevió a preguntar)

  1. #11
    Fecha de Ingreso
    03 mar, 09
    Ubicación
    ceuta
    Mensajes
    1,090

    Predeterminado

    pues a mi precisamente ni me va ni me viene, yo soy muy clasico, pero tambien se lo que quiero para mi, no soy un idealista que busca la moda del momento, eso se lo dejo a los que buscan estilo, y son los que no tienen personalidad, yo creo en Allah y en su camino veo lo que es mejor y peor,
    se que barrio sesamo enseño a muchos la izquierda y la derecha, pero esto es distinto, esta es liberalismo puro que algunos quieren imponer a golpe de ideas progres,y light, esta el socialismo radical que nos engaña con promesas ficticias,
    y esta la superderecha neoconservadora del PP, de losantos y compañia, y la derecha que se quiere distanciar que tiene en sus filas de todo, yo tal vez deje de votar como tu Hassan, pero creo que poco ayudaria, al menos les molestare con mi voto aunque solo sea para que lo cuenten, pero mi idea fija
    es que algun dia deje de haber este bipartidismo absurdo que hay en España, y que alguna vez veamos un cambio real, sea de IU,o de UPyd, me da igual pero que quiten a estos alguna vez, seguiremos soñando
    ¨NUNCA TE DUERMAS SIN APRENDER ALGO NUEVO¨

  2. #12
    Fecha de Ingreso
    14 ene, 09
    Mensajes
    318

    Predeterminado

    ¿Qué es ser progresista?¿Hay alguna diferencia con ser izquierdista? Digamos, partidario de una mayor distribución del ingreso nacional, con un Estado que no sea un simple espectador de la economía, que se preocupe por la atención sanitaria y la educación gratuita, que desarrolle políticas de pleno empleo y construya viviendas populares.
    Por el otro lado, la derecha creee que las leyes de mercado posibilitaran un "goteo" de manera que las grandes ganancias de los grupos de poder económico implicarán más gastos de los sectores pudientes que demandarán más trabajo, dirigidos por una "mano invisible". Y el Estado no debe participar en la economía.

  3. #13
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Mensajes
    455

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Héctor Ver Mensaje
    ¿Qué es ser progresista?¿Hay alguna diferencia con ser izquierdista? Digamos, partidario de una mayor distribución del ingreso nacional, con un Estado que no sea un simple espectador de la economía, que se preocupe por la atención sanitaria y la educación gratuita, que desarrolle políticas de pleno empleo y construya viviendas populares.
    Por el otro lado, la derecha creee que las leyes de mercado posibilitaran un "goteo" de manera que las grandes ganancias de los grupos de poder económico implicarán más gastos de los sectores pudientes que demandarán más trabajo, dirigidos por una "mano invisible". Y el Estado no debe participar en la economía.
    Olvídate de esos temas del reparto equitativo de la renta, de la participación del estado en la economía, de la construcción de viviendas sociales populares, etc, etc... si realmente quieres ser 'progre' en España. Aquí los progres no defienden nada de eso.... NADA.. ABSOLUTAMENTE, NADA.

    Aquí, Hector, fíjate qué contradicción (y solo hay que revisar los datos históricos), el Estado participaba mas en la economía nacional durante el franquismo que actualmente, con el sistema partitocrático bipartidista (de mera alternancia entre oligarquías). Todas las empresas públicas importantes han sido privatizadas. La última que se está privatizando, impunemente y de forma sigilosa es RENFE, con la creación del ente ADIF (que solo habrán observado quienes estén atentos). Y se está haciendo desde el gobierno central.

    Aquí, el PSOE cerró altos hornos públicos, minas, siderurgias, y demás empresas públicas creadas durante el franquismo, con el único argumento de que 'ya no eran rentables'. Las que sí lo eran, simplemente (en gobiernos del PSOE o PP, que tanto da que me da lo mismo) fueron vendidas al capital, es decir... privatizadas, robadas al pueblo, mejor dicho.

    Jamás se construyó tanta vivienda social como durante el franquismo, si lo comparamos con la vivienda social que se ha construído en España a partir de los años ochenta. Por tanto, ser progre no es hablar de vivienda social.

    Las leyes laborales jamás fueron mas neo.liberales... Antes, y volvemos a fechas anteriores a 1978 (pactos de la moncloa), ante un despido, un trabajador podía acudir a la magistratura (ahora también), con la diferencia de que si la sentencia era 'despido improcedente' el empresario debía readmitirlo, amén de indemnizarle pagándole todos los salarios que había dejado de percibir hasta la sentencia. Hoy día simplemente te tienen que dar cuatro perras.... Y TE PONEN DE PATITAS EN LA CALLE. Eso... los viejos sindicalistas de CC.OO. que empezaron todos en el viejo sindicato vertical de la falange, lo saben perfectamente. Saben cómo el sindicato vertical franquista era mucho más eficaz (muchísmo mas..) en la defensa del obrero que esta mierda de sindicatos apoltronados y subvencionados que tenemos ahora (UGT y CCOO).

    Y así podríamos seguir....... Pero mientras... la progresía en España, hace leyes para que los maricones se puedan casar (es transcendental eso para todos... claro...), hace leyes discriminatorias para que cuando un hombre le de una bofetada a una mujer a él le metan en la cárcel, mientras que si es ella la que se la da a el hombre... solo le caiga a la mujer una multita de nada.... etc, etc... TAMBIÉN ES UNA REFORMA TRANSCENDENTAL.

    En España a todo eso se le empezó, en tiempos de Felipe Gonzáles, NUEVA IZQUIERDA. Y en IU teníamos mucha.... Y repito, para alguien que antes dijo que Julio Anguita dejó la secretaría general por sus problemas de corazón, ESO ES MENTIRA. Esa fue la versión oficial que luego se lanzó a la prensa (mentiras, como casi todo lo que se dice en política). Los que militábamos por aquel entonces en ese partido, sabíamos perfectamente lo que realmente estaba ocurriendo.

    En España, ser 'progre' es ser mas de derechas que Franco. El que por cierto, a la luz de la historia comparativa, era casi un rojo peligroso, en los temas que tu apuntas (construcción de viviendas populares, participación del estado en la economía, etc.. etc...). Franco era una especia de General Perón... para los que conozcan un poco la historia. Y los 'progres' son primos de Margaret Tatcher, con ideología de género y el apoyo de la Banca Internacional.

    Un saludo

  4. #14
    Fecha de Ingreso
    14 ene, 09
    Mensajes
    318

    Predeterminado

    De acuerdo, Hassansegundo, por lo que veo los progres argentinos y españoles se parecen.
    Es verdad que desde la época de Perón (1946-1955) no se construyó más viviendas sociales. Actualmenter algo de eso hay, pero a un ritmo mucho menor.
    Las privatizaciones de servicios escenciales hechas por Menem no han sido tocadas por gobiernos posteriores, e incluso les subieron los subsidios en muchos casos.
    Acá los progres pueden llamarse así aún cuando en muchos casos algunos apoyen las demandas de los grandes exportadores de soja a no pagar retensiones por sus ingresos extraordinarios.
    Creo que muchos se consideran progres por el simple hecho de no responder a ningúna religión y pronunciar discursos dedicados a "todos y todas", pero aún en el caso de la despenalizar el aborto no avanzan por temor a enemistarse con la Iglesia.

  5. #15
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Mensajes
    455

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Héctor Ver Mensaje
    De acuerdo, Hassansegundo, por lo que veo los progres argentinos y españoles se parecen.
    Es verdad que desde la época de Perón (1946-1955) no se construyó más viviendas sociales. Actualmenter algo de eso hay, pero a un ritmo mucho menor.
    Las privatizaciones de servicios escenciales hechas por Menem no han sido tocadas por gobiernos posteriores, e incluso les subieron los subsidios en muchos casos.
    Acá los progres pueden llamarse así aún cuando en muchos casos algunos apoyen las demandas de los grandes exportadores de soja a no pagar retensiones por sus ingresos extraordinarios.
    Creo que muchos se consideran progres por el simple hecho de no responder a ningúna religión y pronunciar discursos dedicados a "todos y todas", pero aún en el caso de la despenalizar el aborto no avanzan por temor a enemistarse con la Iglesia.
    Aquí ha pasado lo mismo que tu cuentas en la Argentina tras la caída de Perón. Y por otra parte, el enfado que tenemos muchos con ese sector gobernante (tanto en el PP como en el PSOE) al que muchos llamamos 'progres', es por eso que tu también cuentas que sucede en tu país.

    Como te decía, el mundo de lo 'progre' yo lo veo muy ligado con el mundo de lo 'light'. Realmente son los liberales de toda la vida... Es Cánovas y Sagasta en la España de hoy día (hoy PP-PSOE, partido único del actual régimen político, con dos marcas comerciales distintas). Un modelo en el que las oligarquías dirigentes siempre están en el reparto del pastel (viviendo de sus pesebres), y se reparten el gobierno (que no el verdadero poder) consecutivamente, en estricta alternancia (ahora me toca a mi, ahora te toca a ti...). Es una nueva dictadura encubierta, en el que hasta los medios de comunicación están auto-amordazados para publicar cualquier tipo de noticia que pueda hacer daño a este modelo bipartidista partitocrático de alternancia continua.

    Y mientras olvidan deliberadamente muchas de las políticas sociales existentes, y logros alcanzados incluso en tiempos de la dictadura expresa anterior, y privatizan todo lo que aún se pueda privatizar. Son gobiernos al servicio del gran capital, de la gran banca... solo que impulsando solo aquellas 'reformas sociales' que al verdadero poder y al orden económico, no perjudique (o incluso beneficien de modo indirecto). Es simplemente una traición al país (o a la patria, como dicen Vds.)-. No es extraño ahora leer en algunos medios alternativos al sistema cómo la supuesta transición democrática española no fue otra cosa que un programa concreto (seguido, además, paso a paso) elaborado por la propia CiA norteamericana, que contó con el apoyo en Europa del Partido Social Demócrata Alemán de Billy Brand, la masonería (hay encuadrada en Bilderberg y demás organizaciones y grupos de reunión secretos) y diversos sectores traidores al anterior régimen, entre ellos personalidades tan destacadas como el actual rey de España.


    http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article2534

    Bilderberg, el club que manda sobre el Rey de España
    http://www.elconfidencial.com/cache/2009/01/10/sociedad_82_bilderberg_manda_sobre.html



    __________________________________________________ _________
    En grupos privados de reunión de poderosos como éste, es donde se diseñan todas las políticas pseudo-izquierdistas actuales (incluídas las políticas pseudo-feministas, denominadas 'de género'). Políticas que no son otra cosa que nuevas herramientas del verdadero poder mundial para llevar a cabo sus mas sinistros objetivos. Por eso algunos odiamos tanto este tipo de políticas.....

    http://www.mega.nu:8080/ampp/bilderberg.html
    http://www.magdabandera.com/es/hemer...204playboy.htm
    http://terranoticias.terra.es/articu...ar_1160518.htm
    Última edición por Hassansegundo; 29/04/2009 a las 15:53

  6. #16
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Mensajes
    455

    Post La nueva tiranía


    La nueva tiranía
    El sentido común frente al 'Matrix' progre
    (entrevista a Juan Manuel de Prada)


    --Parece asumido que "lo progre" es la libertad. ¿No es un poco provocador identificar el concepto de progresismo con el de "tiranía"?

    --Juan Manuel de Prada: El "progresismo" se ha impuesto, en efecto, como un concepto inatacable en nuestra época; tan inatacable que incluso quienes no son "progresistas" en términos ideológicos se sienten forzados a declararse como tales. Pero, ¿qué es eso de ser progre?

    --¿Usted cree que la gente se siente esclava?

    --Juan Manuel de Prada: La ventaja que esta nueva tiranía posee sobre otras, la razón por la que resulta -a diferencia de las tiranías antañonas- tan atractiva y persuasiva al común de la gente, es que infunde una impresión de libertad omnímoda a sus súbditos, convertidos en chiquillos que pueden en efecto elevar sus caprichos, intereses y apetencias a la categoría de derechos.

    --Es sobre todo la izquierda quien recoge esas banderas, ¿no?

    --Juan Manuel de Prada:
    Esto es fruto de una maniobra de gran calado de la izquierda, que ante el fracaso estrepitoso de sus postulados ideológicos clásicos acepta el "orden económico" preconizado históricamente por la derecha liberal (con correcciones cosméticas), a cambio de imponer un nuevo orden moral y social que le permita desenvolverse en un territorio siempre favorable. La derecha, rebasada por donde menos lo podía esperar, acepta jugar en este territorio adverso, y no le queda otro remedio que jugar según las reglas que le dicta la izquierda.

    --¿Por qué utiliza la palabra "Mátrix" para referirse a ese establishment cultural?

    --Juan Manuel de Prada: Me permito hacer una broma cinéfila, fácilmente comprensible para quienes conozcan las películas de los hermanos Wachowski protagonizadas por Keanu Reeves. El "Mátrix progre" es la imposición de una visión hegemónica del mundo que todos acatan como la única posible, al modo de una nueva fe seudomesiánica; cuando lo cierto es que se sustenta sobre pilares de artificio y engaño, puesto que desarraiga al hombre de su verdadera naturaleza. Naturalmente, rebelarse contra ese Mátrix progre conlleva una exigencia casi heroica y una asunción de riesgos que pocos se atreven a aceptar. Bastaría que unos pocos se rebelaran contra él para que sus cimientos, hechos de embelecos y trampantojos, se derrumbaran; pero acatarlo es una tentación demasiado fuerte, pues asegura una vida plácida y unas ventajas incuestionables.

    --¿Por qué la derecha no denuncia ese predominio ni intenta sustituirlo?

    --Juan Manuel de Prada: La derecha ha renunciado a ofrecer batalla en el ámbito de los principios. Hoy, un conservador se ha convertido, básicamente, en un señor que se dedica a "conservar" el orden social y moral propugnado por la izquierda; esto es, en el elemento de respetabilidad que la izquierda necesita para garantizar su supremacía ideológica y cultural. Una vez que el proceso de ingeniería cultural se ha completado, una vez que se acepta que la visión progresista de la realidad es la única aceptable, ¿qué sentido tiene adherirse a un sucedáneo medroso y acomplejado que se dedica a "conservar" el orden que la izquierda defiende sin ambages ni complejos?

    --¿Cuál es el talón de Aquiles del "Mátrix" progre?

    --Juan Manuel de Prada:
    Pues que el Mátrix progre, aunque sustenta su estructura tiránica bajo el disfraz de "adoración del hombre" (esto es, encumbrando sus anhelos más egoístas o compulsivos como sacrosantos "derechos"), se funda sobre una amputación profunda de la naturaleza humana. Y esta amputación, que el Mátrix progre vende como una conquista, acaba despertando una nostalgia profunda en los tiranizados, que necesitan reconciliarse con su verdadera naturaleza, que necesitan volver a alimentarse de las verdades profundas que le han sido oscurecidas o arrebatadas.

    --Y que, sin embargo, necesita...

    --Juan Manuel de Prada: Mientras sigamos siendo humanos, ese alimento seguirá siendo necesario; otra cosa es que el Mátrix progre corone su designio y alcancemos el grado de "abolición del hombre" al que se refería C. S. Lewis.

    --¿Está ya lanzada la flecha que lo herirá de muerte, o la dictadura mediática de los valores de la izquierda es aún sólida?

    --Juan Manuel de Prada: Nunca el sistema establecido había dispuesto de medios persuasivos y de propaganda tan arrasadores como en nuestra época. Monopolio de los medios de comunicación, corrupción generalizada del medio intelectual, etc. Pero bastará que el bienestar económico que el sistema estimula para mantener anestesiada la herida infligida en la naturaleza humana se resquebraje para que la tiranía se tambalee.

    --¿Cuál será entonces la alternativa? Ofrézcanos, por ejemplo, tres puntos por los que valga la pena luchar y donde sea factible dar la vuelta a la situación.

    --Juan Manuel de Prada: Para dar una vuelta a la situación habría que lograr que surjan debates sociales que logren despegarse de ese ámbito de "polución ideológica" en el que hoy se desarrollan todos los debates. Es decir, debates que logren ascender, desde el barro en el que se desenvuelven las reyertas ideológicas, a un ámbito superior, donde los principios que fundan la naturaleza humana resulten de nuevo inteligibles "inteligibles". La batalla que hay que librar no es de índole ideológica, sino antropológica. Y los puntos o zonas de fricción donde se debe librar esa batalla son la defensa de la vida, la recomposición del tejido celular básico de la sociedad (esto es, la familia) y la recuperación de una educación que devuelva la posibilidad de "conocer" el mundo de forma armónica, y no como un mero agregado de impresiones contingentes y caóticas inspiradas por la ideología.

    --¡Son tres zonas de fricción bien calientes ahora mismo!

    --Juan Manuel de Prada: Es que son, precisamente, aquellas en las que el Mátrix progre lanza sus divisiones Panzer; pues sabe que en el momento en que las personas se reconcilien con su verdadera naturaleza su dominio concluirá.

    --Su forma de ver las cosas parece encajar bien con el pontificado de Benedicto XVI. ¿Cómo valora usted su figura?

    --Juan Manuel de Prada: Benedicto XVI es un intelectual luminoso y un hombre de humanidad sencilla, que se ha propuesto convertir la fe en motor de una transformación profunda de la sociedad, eso que denominamos "nueva evangelización". Lo que está caracterizando la predicación y el magisterio de Benedicto es un retorno a las fuentes de la fe. Ha entendido que la única manera de salvar nuestra humanidad es devolverle sus raíces verdaderas, reconciliarnos con las verdades profundas que la polución ideológica enturbia o hace ininteligibles.

    --¿Por eso está siendo tan contestado últimamente?

    --Juan Manuel de Prada: Naturalmente, este esfuerzo de probidad intelectual y caridad fraterna está siendo sistemáticamente tergiversado por quienes prefieren mantener agostado y escindido al ser humano. Benedicto XVI, además, combate ese dualismo que ha triunfado en el ámbito católico durante las últimas décadas, según el cual la realidad puede dividirse en dos planos, uno natural y otro sobrenatural, y también nuestra cabeza, de tal modo que por una parte hagamos profesión de fe y por otro nos adentremos en la realidad prescindiendo de la fe. Es una batalla intelectual y espiritual apasionante que devuelve al ser humano la esperanza; pero se tropieza con resistencias enconadas y furibundas.

    --¿No tiene la impresión de que en los últimos meses el Mátrix progre ha levantado la veda contra el Papa Ratzinger?

    --Juan Manuel de Prada: Indudablemente, porque ha detectado que Benedicto XVI no ataca los problemas en sus manifestaciones banales, sino que se adentra en sus causas profundas, que son las que permiten recomponer una comprensión unitaria del mundo y del papel que el hombre desempeña en la Creación. Esto se ha percibido, por ejemplo, de forma chirriante en la reacción que han provocado las declaraciones que Benedicto XVI hizo recientemente, sobre la necesidad de "humanizar la sexualidad"; porque lo que el Mátrix progre pretende es, precisamente, una sexualidad deshumanizada, una "fisiologización" del hombre que nos convierta en perros de Paulov que responden a los estímulos que garantizan la ingeniería social que las instancias de poder del Mátrix progre se han marcado como objetivo.

    --Como en La nueva tiranía también nos encontramos con artículos intimistas sobre su pasado y sus seres queridos, concluyamos con una pregunta personal: ¿por qué un novelista de éxito se mete en estos berenjenales, que le habrán traído más de un disgusto?

    --Juan Manuel de Prada: Porque la misión del hombre de letras, como la de cualquier artista, no es acomodarse, sino revolverse, aunque a cambio sólo obtenga disgustos y contrariedades. Y porque todos esos disgustos y contrariedades son nada, comparados con la recompensa de poder mirarse sin vergüenza ante el espejo.

  7. #17
    Fecha de Ingreso
    14 ene, 09
    Mensajes
    318

    Predeterminado

    Creo que muchos de los denominados "progres" latinoamericanos abrevan ideologicamente en la socialdemocracia europea, a mi entender un conglomerado de partidos autodefinidos como "socialistas" con personajes como Tony Blair, invasor de Irak como buen pirata colonial, Felipe González, lobbysta de empresas españolas que se quedaron con varias privatizaciones latinoamericanas, y Simon Peres, hoy presidente de Israel. No deja de ser una izquierda colonial. La izquierda latinoamericana tiene otras variantes, muchas veces ajenas a esa forma "humana" del capitalismo o del imperialismo, así que aparecieron militares nacionalistas y renuentes a cumplir los deseos de la Casa Blanca como Chávez, representantes de los pueblos originarios oprimidos por siglos como Evo Morales, curas con un sentido de las necesidades populares como el paraguayo Lugo, líderes sindicales como Lula, políticos que salen del molde clasico como el ecuatoriano Correa, frentes de izquierda clásicos como el uruguayo, ex guerrilleros que llegan al gobierno por vía electoral como Nicaragua y El Salvador e incluso socialdemócratas clásicos que forman un frente con aquellos, como Bachelet u el gobierno guatemalteco. Hasta países otrora abiertamente pronorteamericanos como Honduras hicieron frente común con sus hermanos agredidos por intromisiones extranjeras. Hermosa hora la que viven los pueblos latinoamericano, no sin contradicciones entre ellos pero resolviéndolas por el diálogo en vez de las carreras armamentistas de otrora. Se respira una confraternidad quie me parece muy positiva y que redundará en beneficio de sus pueblos. Guiados por las necesidades de sus pueblos, como debería ser siempre.

  8. #18
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    Covadonga - Cangas de Onís -
    Mensajes
    637

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cynara Ver Mensaje
    Me falta un carita aplaudiendo, porque aplaudo tu artículo. Excelente el nivel.

    No se a que le llamarán progres por allá, ni me interesa, pero si tu quieres seguir diciendo unos moros matan a un negro, y dejar en claro su xenofobia y tu racismo tienes todo tu derecho.

    Si progre es llamar a la gente por lo que es, pues me considero progre, porque para mi los magrebies son magrebies y los subsaharianos pues subsahauries. Ni moros ni negros, ni gallegos ni sudakas.

    Salams
    ¿Charlize Theron es subsahariana? Según el lenguaje "progre", lo es, pero claro, Charlize Theron es rubia y blanca...

    Otro que también "sería" subsahariano es Bruce Grobbelaar, famoso portero del Liverpool de los años 80 y 90.

  9. #19
    Fecha de Ingreso
    14 ene, 09
    Mensajes
    318

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cynara Ver Mensaje
    Me falta un carita aplaudiendo, porque aplaudo tu artículo. Excelente el nivel.

    No se a que le llamarán progres por allá, ni me interesa, pero si tu quieres seguir diciendo unos moros matan a un negro, y dejar en claro su xenofobia y tu racismo tienes todo tu derecho.

    Si progre es llamar a la gente por lo que es, pues me considero progre, porque para mi los magrebies son magrebies y los subsaharianos pues subsahauries. Ni moros ni negros, ni gallegos ni sudakas.

    Salams

    Creo que en el contexto rioplatense a algunas palabras le damos un significado distinto. Los estadounidenses usan el rebuscado término "afroamericano" para referirse a lo que nosotros decimos simplemente negro, la persona de origen o ancestros africanos. Es más, "negro" o "negra" lo usamos muchas veces como seudónimos cariñosos a personas no necesariamente de origenes africanos, sino a cualquiera de tez o cabello oscuro (vg., la Negra Sosa, el Negro Rada, el Negro Dolina, artistas populares). Salvo que le agregumos algo ofensivo, tipo "negro de m..."
    Lo mismo pasa con el término "gallego", que es el apodo de cualquiera que tenga origenes peninsulares, aunque sean andaluces o catalanes. Sucede que los gallegos eran la mayoría de los inmigrantes españoles. Al igual que "negro", es un apelativo cariñoso, salvo que haya agregados injuriantes. Y en esa categoría entraría también el apodo de "tano" aplicado a los italianos.

  10. #20
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Mensajes
    455

    Predeterminado Blanco y negro

    Cita Iniciado por Héctor Ver Mensaje
    Los estadounidenses usan el rebuscado término "afroamericano" para referirse a lo que nosotros decimos simplemente negro.
    (.../...)
    Lo mismo pasa con el término "gallego", que es el apodo de cualquiera que tenga orígenes peninsulares, aunque sean andaluces o catalanes.
    (.../...)
    Y en esa categoría entraría también el apodo de "tano" aplicado a los italianos.
    Efectivamente, Héctor.

    Cita Iniciado por Don Pelayo Ver Mensaje
    ¿Charlize Theron es subsahariana? Según el lenguaje "progre", lo es, pero claro, Charlize Theron es rubia y blanca...

    Otro que también "sería" subsahariano es Bruce Grobbelaar, famoso portero del Liverpool de los años 80 y 90.
    Efectivamente, Don Pelayo. Porque el término "subsahariano" solamente hace referencia a un supuesto origen geográfico (utilizado para dar un giro significativo que no implique nombrar la palabra 'negro'), mientras que el término 'negro' o 'negra' hace referencia al color de la piel. Pero en el giro semántico se han perdido aspectos de lo que se pretendía definir. Tanto unos como otros podrían servir para definir o identificar a alguien, aunque ambas definiciones no serían necesariamente intercambiables. Tus dos ejemplos son perfectos...


    NIÑA BLANCA - NIÑO NEGRO

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •