Página 5 de 14 PrimerPrimer 1234567891011121314 ÚltimoÚltimo
Resultados 41 al 50 de 133

Tema: Necesitamos muchos Hans Küng en las distintas religones

  1. #41
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Mensajes
    1,791

    Predeterminado

    En primer lugar Cidiello te agradería enormemente que no me atribuyeras poderes o capacidades que NO tengo y NO QUIERO tener, aquí son un forista mas exactamente igual que tu y unicamente responsable de mis opiniones, por lo tanto, no tengo atribuida la capacidad de invitar a nadie a quedarse o marcharse eso es una opción personal tomada individualmente por cada uno y en caso de saltarse las normas del foro decisión de los moderadores ni mas ni menos, asi que ese mensaje lastimoso y claramente exagerado y exaltado es algo que decides tu a mi no me metas en tus asuntos.


    En segundo lugar mi mensaje es en respuesta al que tu me has contestado a mi, solo que yo defiendo como todos aquí mis ideas, valores y moral que es lo que estoy haciendo en todo mi mensaje de respuesta a ti y que tanto te ha exaltado supongo que la exageración forma parte de tu personalidad a juzgar por tu desmesurada respuesta sacada de contexto, puesto que como te he dicho te estoy respondiendo solo que yo no formo parte del grupo de occidentales pasivos del que dices tu formar parte.

    Como bien dices en tu mensaje en tu circulo social no es importante la realidad social en la que viven y no comentais la politica, la legislación ni los problemas sociales que tiene el país , pero si os dedicais según parece a tratar de minar a los que si les importa y se manifiestan de manera mas o menos acertada , pero en uso y virtud de la libertad de expresión que les concede el pais donde viven, eso es la tipica actitud de los progres esa nueva realidad social del pais que se divide entre creyentes y progres, de ahí mi designacion a ti de progre.

    Creo que ya ha habido otros mensajes tuyos donde has intentado denostar la religión y uniendo una cosa y otra pues parece ser que esa es tu tendencia y de hay la de etiquetarte en la categoría a la que pareces pertenecer .

    Pues bien como la sociedad española es claramente HETEROGENEA lo que te pedia es libertad y respeto para aquellos que si tienen creencias religiosas y deciden someterse a Dios , espero que ahora seas capaz de entender mis palabras en su contexto y no fuera de el como ya has hecho.

    Lo mas importante es la libertad y el respeto sobre todo aquel que tiene otros valores, otra ideología y otro pensamiento, no estoy interesada en un adoctrinamiento en otro sentido y no quiero que se haga cada dos por tres.

    Progre para mi es aquel que no se centra en los verdaderos problemas del pais y hace tendencia de todo aquello que vaya contra la moral social establecida, es decir, aquellos que favorecen el Sodoma y Gomorra el todo vale , todo es licito sin orden ni moral que es lo que se impone si tiene definición el termino progre es aquel que va contra todo lo establecido siguiendo la opcion del LIBERTINAJE confundida con un FALSA LIBERTAD.

    Como siempre tu tendencia a la EXAGERACION te hace traicion yo no he dicho que seas culpable de nada un individuo por si mismo no tiene capacidad de nada es el grupo que le hace fuerte , por tanto, simplemente no voy a “acusarte “ de imposibles no crees, creo que debemos ser un poquito RACIONALES antes de acusar.

    En las sociedades siempre hay ventajes e incovenientes la sociedad solo evolucionada porque es LEY DE VIDA y se adapta a lo que le toca vivir en cada epoca no hay que buscale tres pies al gato la cosa es asi de simple, una evolución y punto que hace que la sociedad a lo largo de la historia deba adaptarse a sus circunstancias pero no creas que la sociedad ha evolucionado tanto es siempre lo mismo con otro nombre y otro rostro pero siempre lo mismo.

    Por supuesto que puedes ejercer tu libertad, por supuesto q ue DEBES pensar lo que quieras pero los demas tambien recuerdalo siempre y no por ello debemos sentirnos perseguidos no crees ¿???

    Por ultimo, cada forista tendra otros compañeros con los que tenga mas empatia que con otros eso es lo normal las ideas de uno estaran mas cercanas a las de otros y asi , pero eso es la vida no tienes que llorar cada vez que una persona no piense como tu y defienda sus ideas, replica con inteligencia y explica tus argumentos sin adoctrinar.

    Saludos,

  2. #42
    Fecha de Ingreso
    29 nov, 08
    Mensajes
    908

    Predeterminado Salam aleikum

    Salam

    Yo creo que el Comunismo está mal, pero en mi opinion es mucho peor el capitalismo (como dijo el Ayatullah Khomeini es el medio del gran satan).

    Es peor en todo la demcracia liberal y su amigo capitalismo, que el comunismo y hasta creo pero no estoy seguro que el desgaste a la religión es mas definitivo, mas nihilista que el que fue hecho por el comunismo.

    Mirad las comunidades ortodoxas en oriente ex comunista y las comunidades catolicas y protestantes en occidente.

    Yo no me gusta el Comunismo, pero al menos tomo la voz de los oprimidos, y de los marginados dandoles capacidad de transformacion de la sociedad, cosa que claro esta que los feministas-abortistas-pacifistas-humanistas seculares, no pueden aceptar, porque no piueden aceptar el tomar las armas, para defender la justicia.

    Que Allah swt guie por el sendero de la victoria a mis hermanos Talibanes.

    salam aleikum

  3. #43
    Fecha de Ingreso
    04 ene, 09
    Mensajes
    25

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 'amr Ver Mensaje
    Estoy muy de acuerdo también en el modo como has resuelto la decadencia de los valores occidentales no haciendo co-partícipe a esto con el ateísmo.
    Pero encuentro que el ateísmo, por muy bien que se tenga en su consideración de altura de miras como lo puedan tener las religiones monoteístas, adolece de perseverancia en el credo, poruque carece del dogma de la fe. Su postulado ya lo hace, no hay Dios, no quiero deci que lo niegue, ni aún así, no lo hace con la intención aviesa, que eso sería cosa del kakirun. Pero sí que no basa su fe en Dios, luego no puede tampoco haber fe.
    Si falta este pilar en el corazon humano, no hay modo de llenar este espcio sagrado con nada que la razón humana pueda inventar. Porque toda sustitución está abocada a la decadencia por propia expiración. El humano es finito, Dios no lo es. El humano, como todas las cosas, son creados, Dios es el Creador. Ya se que como ateos, estas son frases sin sentido para los ateos.
    Y torres más grandes han caído. Creo qn mi humilde opinión que ninguna sociedad puede edificarse únicamnete en valores humanos por muy valiosos los valores que tengan en su moralidad, si falta el básico pilar de la fe.
    La fe es también lugar de descanso del alma, y la puerta que nos comunica con nuestro Creador.
    Una sociedad carente de fe, es una sociedad carente de continuidad, puede darse un plazo para la concreción de un determinado orden de vida, por ejemplo, un sistema basado en el comunismo, u otros regímenes basados en escuelas de pensamiento, en estructuras complejas de relaciones humanas dirigidas por normas y más normas. Tantas como individuos albergue en su seno. Una norma para cada grupo, pero sólo alcanza al sujeto que es bjeto de prestaciones de naturaleza material. Más Nihilismo que esto, no o hay.
    Por tanto concluyo que nihilismo es propio de sistemas en que falta Dios.
    Estimado 'amr, en general estoy de acuerdo, salvo en lo que se refiere a la equiparación de ateísmo y nihilismo.

    Ciertamente el ateísmo, como su propio nombre indica, prescinde de Dios y, por lo tanto, carece de fe en una realidad trascendente. Ahora bien, no me parece del todo correcto decir que un ateo, por el hecho de ser ateo, carezca de todo tipo de fe. Sin duda el ateo no tendrá una fe religiosa, pero sí podrá tener otras formas de fe. Ernesto Che Guevara, cuando le preguntaron si creía en algo, contestó: "Yo creo en el hombre". Guevara era un ateo, pero en absoluto nihilista (sí son nihilistas, en cambio, muchos de los que hoy llevan su imagen en sus camisetas de marca).

    Ciertamente, si no existe la fe en Dios no hay nada que pueda sustituirla por completo en el corazón, como bien dices. Ahora bien, esto no es una cuestión de todo o nada, sino de grados: no es lo mismo un hombre que no tiene fe en Dios pero sí conserva la fe en la capacidad del ser humano para vencer la injusticia, la opresión, la tiranía, la pobreza y las demás lacras, que un hombre que no tiene fe en Dios ni tampoco en otra cosa que no sea él mismo. No es lo mismo el humanismo comunitarista, cooperativo y socialista que el individualismo egoísta, narcisista y competitivo característico del capitalismo.

    Cuando digo que la caída de la URSS fue una gran tragedia para la humanidad, a los hechos me remito: jamás el imperialismo y el militarismo occidental había sido tan arrogante, tan brutal y sin escrúpulos, después de haber eliminado a su principal adversario, el comunismo soviético. La URSS ejercía una labor importantísima de contrapeso al Gran Matón Yanqui: seguramente, de haber seguido la URSS en pie los EEUU nunca se hubieran atrevido a invadir Irak o Afganistán. Asimismo, el hambre, la miseria, la desesperación y el sufrimiento de los pueblos del llamado "Tercer Mundo" no han hecho más que aumentar desde la caída de la URSS; en la propia Rusia ha habido varios millones de muertos por enfermedades curables y por falta de alimentos desde la caída de la URSS.

    Por otro lado, el comunismo no es incompatible con la fe ni con ningún credo. El comunismo simplemente defiende tres cosas básicas: a) la eliminación de la propiedad privada; b) la eliminación del mercado; c) la abolición de las clases sociales y la construcción de una sociedad sin ricos ni pobres. Una persona puede perfectamente defender estos tres objetivos y, al mismo tiempo, ser cristiano, musulmán, hinduista, budista, taoísta, panteísta, agnóstico o ateo. Así, por ejemplo, una sociedad comunista o socialista no sólo puede defenderse desde el materialismo dialéctico marxista, sino que también puede promulgarse sobre la base de creencias cristianas y de creencias islámicas.

    Coincido en que, en efecto, el "ateísmo de Estado" y el rechazo de los valores espirituales del pueblo fue un grave error de los comunistas del siglo XX. Pero puede aprenderse de los errores, y, aunque aún no parezca algo cercano, puede surgir en el futuro una forma de comunismo que no desprecie ni niegue los valores espirituales y religiosos (en buena medida, el Partido Comunista de Rusia ha corregido la tendencia ateísta del pasado, al admitir en sus filas a creyentes y a sacerdotes ortodoxos).

    Un saludo.
    Última edición por Juan; 26/04/2009 a las 16:22

  4. #44
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Mensajes
    455

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cynara Ver Mensaje
    HassanII ahora me has cambiado lo que motivó mi respuesta. No hablas más de tierra santa sino de oriente o este.

    No me quiero ir del tema, sólo repito que en todo el magisterio de la iglesia no existe ninguna norma que exija lo que tu has dicho, y me refiero a tierra santa.
    Cynara.. no he cambiado nada mi respuesta. Hablo de oriente porque Tierra Santa está en oriente. Ahora bien, la tradición medieoval de orientar las iglesias de forma que los fieles miraran todos en una misma dirección está sujeta a muchas teorías, porque en el cristianismo no hay nada que (como tu dices) imponga una dirección de mirada en el rezo. En eso tienes razón, pero, como has visto... sí que es tradición. Y eso es lo que la gente no entiende de la misa tradicional bajo el rito 'tridentino', y por eso se piensan (entre muchos creyentes incluso, y teólogos liberales y catequistas post-conciliares...) que el objeto era dar la espalda por parte del cura a los fieles. Y no es esa la interpretación... sino justamente una mucho mas bella.. El que todos (como ocurre en el islam) durante el rezo, miren en la misma dirección.

    En las Iglesias cristianas, además, se instalaba el sagrario en esa dirección para que todos miraran allí. Con este dibujo se expresa muy bien la idea:


    Aquí tienes, por si deseas mas información,
    una web oficial en al que se explica detalladamente
    este rito ancestral que ahora se pretende recuperar.
    http://www.sanctamissa.org/en/index.html

    Un saludo.

  5. #45
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Mensajes
    455

    Predeterminado Solo dios...

    Cita Iniciado por hussein Ver Mensaje
    Yo me siento mucho mas junto a mi hermano Hassan II que no a ti por mucho que te llames musulmana.

    Eso quiere decir que no seas musulmana? mira no lo se eso lo dejamos a Allah swt, ok?

    Lo de las conversiones es una pena pero mi hermano Hassan II vuelve a tener razon, parece que entran para torpedear el Islam.....

    Eso es como que yo me hago catolico, pero justo entrar, empiezo a decir que el Papa 16 se equivoca, pero no solo eso sino que lo hace adrede y que es un manipulador.....astagfirollah.

    El Papa 16 es una eminencia en su religion, la gente haria bien en obedecerle en vez de obederese a si mismo... pero da igual, la gente tiene orejas pero no oye, tiene ojos pero no ve...

    creen es Islam o no lo es.

    salam aleikum
    Gracias hermano, créeme que a mi me pasa lo mismo contigo.
    Y fíjate... con respecto a estas nuevas conversiones al islam (en versión 'light' a las que me refiero), ni siquiera pienso que lo hagan de mala fe, ni que pretendan torpedear nada. Yo creo, que es solo que están buscando un lugar para ellos mismos. Salieron del cristianismo católico, quizás por las razones que hemos apuntado, y como... nadie puede vivir sin tener un sentido de lo transcendente (pero tampoco quieren renunciar a sus otras creencias, que les llevaron a la huida de su primera religión) ahora en la que acaban de 'abrazar' intentan buscar un sitio para ellos a su medida (como también lo intentaron antes en la religión de la que se fueron).

    Ni siquiera pienso que exista maldad en sus posturas... Es solo que están perdidos y andan buscando un sitio donde conciliar lo irreconciliable. Y como, para colmo, vienen de un cristianismo acostumbrado (quizás demasiado) a reinterpretar y reinterpretar constantemente los antiguos ritos, y las antiguas creencias (por no hablar de la reinterpretación de los textos sagrados y la re-lectura de ellos... o simplemente su no-lectura porque les resultan molestos), pues ahí tienes el resultado... que van al ISLAM utilizando los mismos ticks que tenían antes, en el cristianismo del cual acabaron marchándose.

    No te preocupes... tarde o temprano también se irán del ISLAM, y acabarán en alguna secta NEW AGE, ya lo verás... Es solo cuestión de tiempo. Al final Dios es el que decide.. y el que guía a los hombres por su camino. Los que no se someten a sus designios, porque hasta la palabra 'sometimiento' parece que les molesta, esos jamás encontrarán el camino correcto.

    En el cristianismo también hay muchos de estos... que se empeñan en 'tratar' a Dios como si fuera un coleguita con el que se van de fiesta todos los viernes... y donde dice 'digo' (en los textos sagrados) ellos prefieren leer 'diego'.

    Pero Dios sabe.... no te preocupes.
    Solo Dios es TodoPoderoso y Eterno.
    Nada te turbe.

    "SOLO DIOS BASTA" (nada te turbe)

    3:46 - 35125 reproducciones

  6. #46
    Fecha de Ingreso
    30 sep, 08
    Mensajes
    817

    Predeterminado

    Salam hassan segundo

    Creo que lo que estás haciendo es "pensar como el ladrón que todos son de su condición" Nos conocemos de hace tiempo y es evidente que ese proceso que atribuyes a "muchos conversos de este foro" es tu propio proceso. Es muy habitual que uno piense que lo que le pasa a uno sea la norma, pero eso no lo convierte en realidad. De hecho, por eso solemos fallar estrepitosamente cuando nos dedicamos a juzgar las intenciones o motivaciones ajenas.

    Salam Hussein
    Ya alguno te ha comentado que tu visión del islam está muy cercana al catolicismo. Yo también lo aprecio. Y también te sugiero que en lugar de arremeter contra los conversos que no quieren que el islam se convierta en una iglesia, lo que debes hacer es pasarte tú al catolicismo. Allí encontrarás todas esas cositas extracoránicas y decididamente antiislámicas que, a toda costa, quieres atribuir al islam. Hasta podrías hacer carrera en la curia sin compentencia femenina.

  7. #47
    Fecha de Ingreso
    04 ene, 09
    Mensajes
    25

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Hassansegundo Ver Mensaje
    Efectivamente, un ateo no es la causa de todos los males. El problema que vivimos hoy día es el intento de secularización al que estamos siendo sometidos por parte del poder. Así como el intento de hacer que vivamos nuestra religiosidad como algo privado (como si tuviéramos un sabañón y lo sufriéramos en secreto, como las almorranas o hemorroides, según acudamos a la etimología arábiga o la latina).

    Efectivamente Juan. Aquellos rojos soviéticos (y sus aledaños) no tenían nada que ver en absoluto con los niñatos y niñatas que hoy día llevan camisetas del Ché y estrellas rojas con hoces y martillos, y muchos piercings en las narices y en los párpados o la boca (por no hablar de otros sitios) como si su cara y su cuerpo fuera un escaparate de cualquier ferretería de barrio que exhibe su mercancía.

    Naturalmente, los progres que hoy día se llaman 'rojos' y defienden la memoria histórica de Zapatero o el aborto de las feministas de género, o la legalización de la prostitusión, la eutanasia.....etc, etc (para qué extendernos, si ya todos conocemos sus rollos...), si hubieran vivido en la antigua URSS habrían terminado sus días en Siberia (como Vladímir Ilich Uliánov Lennin mandaba, y al que Dios haya perdonado por su ateísmo equivocado...).

    Hoy, todo ya se pretende 'light'. Que la izquierda ahora ya no sea izquierda o lo sea solo 'de Marie-Claire', y que el sexo se viva principalmente 'con goma' (y sin amor ni compromiso, como meros productos mercantiles dentro de las relaciones humanas), que la leche sea desnatada y el café descafeinado y las mujeres se sientan mas... digamos, como piensan ellas, 'liberadas' de no se qué opresión (bueno... es cierto que las feministas y los 'feministos' harían un listado eterno de ella) para que puedan servir mejor a un sistema capitalista liberal tan voraz y depredador del planeta y las personas que está dispuesto incluso a acabar con la familia. Pero eso sí... aunque ahora sean unas desgraciadas sin tiempo para sus hijos y sus familias.. ahora están todas muy 'liberadas' y como tu bien dices 'cosificadas'. Porque estamos (y vuelvo a citar a Julio Anguita) en la EUROPA DE LOS MERCADERES.

    Desde que estamos inmersos en esta forma de liberalismo burgués tan canalla y aborregante, no hemos hecho otra cosa que perder dignidad y derechos históricos (ya que 'ellos' hablan tanto de ésto siempre) en muchas materias, sobretodo en temas laborales. Pero ese es otro tema... pero habría tela... para hacer comparaciones entre lo que había hace unos años y ahora (y no quiero pensar en mañana, porque me da vértigo). Este mundo masónico precisa un cambio urgente de modelo.. incluso por la fuerza. No se si debemos, de nuevo, volver a tomar el Palacio de Invierno como hicieron los bolcheviques... pero.... Yo me he inclinado por la revolución interna que proponía Jesús. La revolución del alma y el comunismo de los monjes primigénios. El comunismo de la regla de San Benito... Aquel que inventó aquello de: "el que no trabaja no come". O el comunismo de los primeros cristianos que hacían esto que dice la Biblia en el libro de los "Hechos de los Apóstoles", capítulo segundo, versículo 44 y 45: "Todos los que creían vivían unidos, teniendo sus bienes en común, pues vendían sus posesiones y haciendas y las distribuían entre todos según la necesidad de cada uno". A cada cual según su necesidad, de cada cual según su capacidad, como decía también el viejo marxismo. Qué pena que haya muerto... quizás murió por su ateísmo y por su idea de enfrentar a los hombres unos contra otros por razón de su pertenencia a una determinada clase social. Fue el mismo error de los nazis (solo que ellos con la raza), o los nacionalistas extremos con la nación, o las feministas y los feministos 'de género' con lo que ya sabemos.

    Solo el demonio divide. Dios es UNIDAD... Lo que se aleje de ésto.. PERECE.



    P.D.: Estoy de acuerdo con lo que dices de Nietzsche: el NIHILISMO, en la absoluta falta de creencias y de valores, disfrazada de relativismo y de multiculturalismo "respetuoso con todas las diferencias". Y también estoy de acuerdo en lo que dices de que también desde el ateísmo se pueden tener buenas ideas humanas, lo que hablábamos mas arriba es un ejemplo. Pero, sin Dios... al final falta algo, o acabamos siendo dirigidos por la fuerza contraria a nosotros, es decir Satán. Sin la sumisión a DIos corremos mucho peligro de extraviarnos.

    Un saludo
    Estoy básicamente de acuerdo con lo que has escrito, Hassansegundo. En primer lugar, lo que los "progres" entienden por "laicismo" es sencillamente arrinconar a la religión en el ámbito privado, para lo cual pretenden prohibirla en el ámbito público. Pero la religión es, por definición, siempre de carácter público: no sólo las misas, sino también las procesiones, la enseñanza de la religión, el proselitismo, etc., son parte integrante de todas las religiones, y eliminar esos elementos públicos implicaría eliminar la religiosidad misma.

    Me parece muy brillante tu reflexión sobre el carácter "light" y descafeinado de las creencias en "la era de la pasión descafeinada" en que ahora vivimos en Occidente (y no sólo en Occidente, pues, por ejemplo, también muchos países con religión islámica mayoritaria están viviendo un proceso de secularización y de "nihilización" semejante al de Occidente, aunque no esté todavía tan avanzado).

    Estoy de acuerdo contigo en que esta era de decadencia y corrupción necesita una transformación profunda, una "revolución" (no necesariamente violenta). El cambio debe ser en primer lugar interno, una "revolución mental", como bien has señalado. Sólo después podría advenir la renovación y el cambio. A pesar de considerarme "comunista", en cierto sentido, descreo también de todo tipo de revolución y de toda transformación rápida y violenta de la sociedad y del mundo en que vivimos. Yo me considero "reformista", aunque no en el sentido que le dan a este término los "progres" (es decir, como la progresiva erosión y destrucción de todas las formas de la creencia religiosa y de la moralidad tradicional, destrucción errónea y ciegamente calificada como "progreso"), sino en un sentido distinto: creo en la acumulación sucesiva, gradual y pacífica (siempre que sea posible) de reformas que vuelvan a recuperar los derechos perdidos por los trabajadores (el derecho a un empleo estable, a una vivienda digna, a unas pensiones que permitan vivir la vejez con dignidad, etc.), y en la continuación de estas reformas hasta alcanzar progresivamente una sociedad socialista e incluso eventualmente comunista (aunque seguramente esto no lo veremos).

    Parte de mi anterior respuesta a 'amr sería válida aquí: el comunismo marxista no es el único comunismo posible. De hecho, históricamente han existido diversas formas de comunismo cristiano y también de comunismo islámico. Una forma de comunismo islámico fue desarrollada por Muhammad Ibn Masarra en la Sierra de Córdoba en el siglo VII d.C. Cruz Hernández escribe en La filosofía árabe (Madrid: Ed. Revista de Occidente, 1963, págª 152):

    La posesión de bienes es un estorbo para la perfección y el asceta sólo debe poseer lo indispensable para el sustento. Estos principios, que Ibn Masarra exigía a una minoría, Ismáil quiso hacerlos obligatorios para todos los hombres, llegando a decir que «todas las cosas que se poseen en este mundo son ilícitas ... y que por consiguiente, en lo que se refiere a la licitud de la propiedad, no hay diferencia alguna entre los bienes adquiridos por el trabajo, el comercio o la herencia, y los bienes obtenidos por medios violentos, salteando caminos, y esto porque lo único que a todo musulmán le es lícito poseer es el sustento cotidiano»...
    ...
    Si las doctrinas comunistas sobre la propiedad tuvieron siempre una eficacia proselitista, no hay que extrañar que la tuvieran también en aquellos tiempos de anarquía, de lucha de clases, motines y saqueos que acompañaron al final del califato...
    ... el caudal ideológico movilizado por esta escuela [mazarrí] no desapareció, sino que se constituyó en la médula filosófica del pensamiento de los sufíes andaluces.


    El comunismo también se desarrolló dentro de la tradición cristiana: San Ambrosio, San Juan Crisóstomo, San Jerónimo y otros Padres de la Iglesia sostenían que la propiedad privada era fruto del pecado y de la injusticia. Los católicos Tomás Moro y Tommaso Campanella escribieron utopías comunistas, y los jesuitas fundaron una república comunista en el Paraguay que duró desde principios del siglo XVII hasta 1768.

    Un saludo.
    Última edición por Juan; 26/04/2009 a las 16:30

  8. #48
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Mensajes
    455

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan Ver Mensaje
    Cuando digo que la caída de la URSS fue una gran tragedia para la humanidad, a los hechos me remito: jamás el imperialismo y el militarismo occidental había sido tan arrogante, tan brutal y sin escrúpulos, después de haber eliminado a su principal adversario, el comunismo soviético. La URSS ejercía una labor importantísima de contrapeso al Gran Matón Yanqui: seguramente, de haber seguido la URSS en pie los EEUU nunca se hubieran atrevido a invadir Irak o Afganistán. Asimismo, el hambre, la miseria, la desesperación y el sufrimiento de los pueblos del llamado "Tercer Mundo" no han hecho más que aumentar desde la caída de la URSS; en la propia Rusia ha habido varios millones de muertos por enfermedades curables y por falta de alimentos desde la caída de la URSS.

    Por otro lado, el comunismo no es incompatible con la fe ni con ningún credo. Yo me considero comunista y también creo en Dios. El comunismo simplemente defiende tres cosas básicas: a) la eliminación de la propiedad privada; b) la eliminación del mercado; c) la abolición de las clases sociales y la construcción de una sociedad sin ricos ni pobres. Una persona puede perfectamente defender estos tres objetivos y, al mismo tiempo, ser cristiano, musulmán, hinduista, budista, taoísta, panteísta, agnóstico o ateo.

    Así, por ejemplo, una sociedad comunista o socialista no sólo puede defenderse desde el materialismo dialéctico marxista, sino que también puede promulgarse sobre la base de creencias cristianas y de creencias islámicas.
    Pues completamente de acuerdo en todo lo que dices. De hecho, el socialismo mísmo es para muchos investigadores de la socio-política, una forma 'secularizada' de cristianismo radical en lo social. La doctrina cristiana implicaba y sigue implicando una auténtica y profundísima revolución social. Como ya hemos apuntado antes, las primeras comunidades cristianas fueron ejemplos vivos del mas puro modelo de comunismo práctico, pues cuantos entraban en ellas tenían que renunciar a sus bienes y compartir todos los medios comunes de subsistencia. "Nada será de nadie, porque será de todos a un mismo tiempo".

    Las congregaciones religiosas, particularmente las católicas de tipo cenóbicas (cistercienses, trapenses, cartujos, benedictinos, carmelitas, franciscano... etc.) practican los principios del comunismo en su interior hasta niveles realmente extremos, y sus miembros tienen que renunciar a toda su propiedad personal en beneficio de la comunidad en la que viven. El mismo Karl Marx tomó textos para su manifiesto comunista, precisamente de la regla de vida que rige a la mayoría de estos monjes (la Regla de San Benito en el siglo VI).

    Me alegra conocer que en la antigua URSS el partido comunista acepta ya en su seno a gentes creyentes y religiosas. Pero aún, a mi juicio, y esto es algo de lo que hace solo unos pocos años que me he dado cuenta y que antes no comprendía, debe de abandonar la dialéctica de culpabilizar a todas las clases sociales menos a una (el proletariado). Es justo ponerse de parte de los débiles, pero no se puede hacer sembrando la división entre los hombres. Jesús que siempre recomendaba dejar todo (venderlo todo y darle el dinero a los pobres) antes de seguirle, también decía que a pesar de ello, los pobres siempre estarían entre nosotros. Y Jesús no se puso de parte de los pobres solo por serlo, solamente dijo que éstos eran bienaventurados porque ellos estaban mas cerca del Cielo (precisamente por tener menos cosas materiales a las que agarrarse a esta tierra).

    Pero es interesante este tema del comunismo id. cristianismo, o viceversa.

    Un saludo





    Charles Finney escribió una vez: "Los cristianos mismos son la razón más grande para aceptar a Cristo. Pero ellos son también la excusa más grande para rechazarlo"

  9. #49
    Fecha de Ingreso
    29 nov, 08
    Mensajes
    908

    Predeterminado Salam aleikum

    Salam

    Mashallah mashallah!!!!!!

    Que Dios te bendiga y te escuche mi hermano.

    salam

  10. #50
    Fecha de Ingreso
    29 nov, 08
    Mensajes
    908

    Predeterminado Salam aleikum

    Salam

    Brisam, tu Islam se parece al humaniso secular y ex hippie, porque no te conviertes a la fe humanista secular, lo mismo que me dices que yo me haga catolico.

    Por supuesto mucho mas antes catolico que no humanista-hippie-feminista-liberal-abortista-relativista.

    Tu tendrias valor Badr de decirme esto a la cara? que me cambie de religion? podemos quedar y me dices eso a la cara? tu estarias dispuesto a luchar por tus palabras?

    O es que solo te escondes en un foro?

    si estas dispuesto a luchar por tus palabras enviame un privado.

    salam aleikum

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •