Página 3 de 12 PrimerPrimer 123456789101112 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 111

Tema: ¿Es haram arreglarse las cejas?

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    26 ene, 09
    Mensajes
    8

    Predeterminado

    Assalamo aaykom

    Estoy totalmente deacuerdo con el Arabiya, tiene razón en todo lo ke ha dicho y además Alah nos ordeno siguir el Curan y la Sunnah , y en la Sunnah hay un Hadit de El Bojari sobre el tema de la cejas, y es haram depilarse las cejas. El hadit esta más claro que el agua, solo pido a los que nos esten bien informados que no opinan sobre lo que no saben que no acusen a Arabiya de mentiroso.

    Gracias

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    30 abr, 10
    Ubicación
    España
    Mensajes
    56

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Arabiya Ver Mensaje
    te dejo esta información.

    Aisha (ra) relató que el Profeta (sws) dijo:
    “Hay diez cosas las cuales dicta la religión natural (el Islam): Recortar el bigote, dejar la barba crecer, usar miswak (ramilla limpia dientes), aspirar agua (o pasarse agua por la nariz durante el udú), cortar las uñas, limpiar los nudillos de los dedos, depilarse los vellos de las axilas, rasurar el vello púbico y limpiarse con agua (después de hacer las necesidades).” El narrador dijo que ella olvidó la décima.
    Depilar del cuerpo como las axilas, el vello público es permitido, incluso recomendado en la Sunnah. Con relación a los brazos y piernas, el vello facial como bigote de la mujer, no hay ningún inconveniente en hacerlo. Las escuelas islámicas de pensamiento sostienen que una mujer puede quitarse todo el vello corporal, como el de los brazos o las piernas, si considera que eso la hará más bella, pero debe dejar aquello que la hace bella, por lo que está prohibido que se afeite la cabeza.
    Además quitar el vello de las cejas es un acto “Ilícito”, dice sobre esto el hadiz: “Maldita sea la que depila las cejas (namisah) y la que depila otra las cejas (mutanammisah)”. El Mensajero Muhammad (sws) prohibió la depilación de las cejas, porque implica cambiar el aspecto que Allah dio al ser humano y tienen una función corporal específica.

    ---
    Parece ser que es lícito quitar el entrecejo, porque eso no forma parte de la ceja, además de que si la ceja tiene muchos pelos por la parte superior y te hace parecer a un hombre, donde no es ceja se puede quitar según he escuchado de los sabios, pero lo que no es lícito por es cambiar la forma de la ceja y si Allah prohibe algo es porque encierra una gran sabiduría. Alhamdulillah.
    Perdón por mi ignorancia y por volver a abrir un tema abandonado, lo primero. Es que leí ese fragmento ayer en una web de mujeres musulmanas y me llamó muchísimo la atención.

    1. La Sunna ¿es fiable? ¿cómo puede alguien saber si históricamente no es fraudulenta? En caso afirmativo, ¿tiene el mismo valor en cuanto a su aplicación práctica que el Corám?
    2. ¿Depilar y rasurar, en aquellos tiempos (que no suene a broma, pero es que sin epilady y sin cuchillas...), en qué se diferenciaba: cortar es rasurar y depilar implica el uso de técnicas como la depilación con azucar y limón, por ejemplo?
    3. En este sentido, ¿es obligado o recomendado, y como tal, práctica común de toda musulmana y todo musulmán, rasurarse el vello púbico y depilarse las axilas? Espero no incomodar con la pregunta a nadie, pero es que me ha resultado muy llamativo y muy desconocido.
    4. ¿Por qué si la mujer puede quitarse todo el vello que le afea no puede arreglarse las cejas dejando su forma natural y un grosor que permita proteger los ojos? ¿Esa maldición tiene algún motivo especial?
    {Y, ya puestos,por qué habríamos de depilarnos las mujeres? Concuerdo con BADR totalmente. Nadie ha dicho que las mujeres no tengamos pelo, salvo este sistema capitalista y su prensa, sino que tenemos menos pelo que un varón.. Una señora con vello en la axila y en el monte de venus puede estar perfectísimamente aseada, igual más que otra perfectamente depilada.

    No obstante, creo que la mayoría de estos diez puntos se fundamentan en motivos higiénicosdadas aquellas dificultades propias de la vida en el desierto}

    Saludos
    "La crítica tiene que limitarse a comparar y contrastar un hecho, no con la idea, sino con otro hecho" (V.I. Lenin)

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    16 oct, 09
    Mensajes
    49

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Victoria Ver Mensaje
    Perdón por mi ignorancia y por volver a abrir un tema abandonado, lo primero. Es que leí ese fragmento ayer en una web de mujeres musulmanas y me llamó muchísimo la atención.

    1. La Sunna ¿es fiable? ¿cómo puede alguien saber si históricamente no es fraudulenta? En caso afirmativo, ¿tiene el mismo valor en cuanto a su aplicación práctica que el Corám?
    2. ¿Depilar y rasurar, en aquellos tiempos (que no suene a broma, pero es que sin epilady y sin cuchillas...), en qué se diferenciaba: cortar es rasurar y depilar implica el uso de técnicas como la depilación con azucar y limón, por ejemplo?
    3. En este sentido, ¿es obligado o recomendado, y como tal, práctica común de toda musulmana y todo musulmán, rasurarse el vello púbico y depilarse las axilas? Espero no incomodar con la pregunta a nadie, pero es que me ha resultado muy llamativo y muy desconocido.
    4. ¿Por qué si la mujer puede quitarse todo el vello que le afea no puede arreglarse las cejas dejando su forma natural y un grosor que permita proteger los ojos? ¿Esa maldición tiene algún motivo especial?
    {Y, ya puestos,por qué habríamos de depilarnos las mujeres? Concuerdo con BADR totalmente. Nadie ha dicho que las mujeres no tengamos pelo, salvo este sistema capitalista y su prensa, sino que tenemos menos pelo que un varón.. Una señora con vello en la axila y en el monte de venus puede estar perfectísimamente aseada, igual más que otra perfectamente depilada.

    No obstante, creo que la mayoría de estos diez puntos se fundamentan en motivos higiénicosdadas aquellas dificultades propias de la vida en el desierto}

    Saludos
    Salam aleikum,
    Creo que cuando hablamos del islam debemos entender que es una forma de vida en todos los sentidos, buscando la forma natural de la existencia.
    Es por eso que siguiendo esa lógica de naturalidad no debemos deformar las cosas. Lo que se hace por higiene tiene su sentido, pero el resto no es por higiene, si te afeitas las cejas y te cambias la forma no es muy natural ¿no?.
    LA sunna y los hadices están ahí. EL que quiera seguirlos que lo haga y el que no pues que no lo haga.

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    18 feb, 10
    Mensajes
    325

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Amira Ruiz Ver Mensaje
    Salam aleikum,
    Creo que cuando hablamos del islam debemos entender que es una forma de vida en todos los sentidos, buscando la forma natural de la existencia.
    Es por eso que siguiendo esa lógica de naturalidad no debemos deformar las cosas. Lo que se hace por higiene tiene su sentido, pero el resto no es por higiene, si te afeitas las cejas y te cambias la forma no es muy natural ¿no?.
    LA sunna y los hadices están ahí. EL que quiera seguirlos que lo haga y el que no pues que no lo haga.

    Salam

    Para empezar y resumir: Usted se olvida de que la estética o la experiencia de la belleza forman parte de la dinámica natural de la sociedad humana y la vida individual. Obviarlas es una forma sesgada de entender la "naturaleza" humana.

    ***

    El propio concepto de higiene a lo largo de la historia se ha entendido de formas muy distintas y dispares. Casi tan dispares como el concepto de belleza: masculina y femenina.

    Sobre la belleza sólo hay que levantar un poco la cabeza del ombligo y remontarse poquitos años atrás para ver hombres pintados, con pelucas, estilizados y no sé yo si hasta depilados: aquí, en Francia, Gran Bretaña, Japón, China, Antigua Grecia, Antiguo Egipto...

    Les recuerdo que "la belleza" es un concepto variable históricamente, hoy en día estamos inmersos en uno particular (cada cual el de su cultura) del que cada uno es libre de asumir o rechazar (teniendo en cuenta que rechazarlo significa, como apuntaba Badr, repulsión por parte de los que lo asumen hacia los que no).

    ¿Pero lo natural qué es? Definir la belleza en base a lo natural (?) es una forma de definir belleza, pero no es la única ni nada obliga a hacerlo de tal forma. Por otro lado, ¿es que asumir la dinámica social en cuanto a estética no es algo "natural", propiamente? Si entendemos como natural lo que uno se sentiría instintivamente impulsado a hacer, dejando de lado un espíritu auto-crítico o una influencia externa, sin duda que "seguir la corriente" es lo más natural del mundo, sociológicamente hablando.

    Por otro lado, la higiene...

    La higiene hasta hace pocos siglos era operar a alguien sin esterilizar las "herramientas". Era lavarse algunas pocas veces a lo largo de la vida. Era vivir en ciudades sin alcantarillado. Era creer que las epidemias eran cosa de "voluntad divina" (exclusivamente).

    Les recuerdo que la existencia de los microorganismos no era conocida hasta hace bien poquito.

    Como curiosidad también es preciso recordar que alguna civilizaciones antiguas sí que tuvieron una intuición o sabiduría médica algo más desarrollada que otras civilizaciones posteriores. Y es curioso que aquella intuición natural se alcanzó gracias al pensamiento crítico y no al prejuicio religioso.

    ***

    Pues bien, de lo anterior deduzco que la higiene y la belleza son conceptos mutables y relativos.

    En el caso de la higiene quizá el factor que ha influido más en su variabilidad es, de acuerdo a nuestros estándares, es el desconocimiento científico-médico, pero en cuanto a la belleza... poco se puede realmente "fijar", dada la disparidad tan pintoresca de un punto del globo a otro, de un punto del tiempo a otro.

    En nuestra cultura, hoy en día, hasta donde yo sé, la belleza y la higiene van muy de la mano. Y dado que la higiene forma parte ya, casi exclusivamente, del campo puramente científico, existe también cierta influencia de la ciencia en la belleza.

    Por ejemplo: la obesidad, que en otras partes del mundo o en otros tiempos, era algo no indeseable y, a veces, bello, hoy en día es automáticamente calificado como próximo a enfermizo (y, por tanto, feo).

    La palidez, que en otros tiempos era algo hasta tal punto bello que se ensalzaba románticamente la enfermedad de la tisis (la tuberculosis), hoy en día es considerada un signo claro de enfermedad (feo ahora) y, por lo pronto, se invita(ba) a todo el mundo a broncearse... (nota: hasta que descubrimos lo perjudicial del sol sobre la piel y ahora ya no se invita tanto ).

    ***

    Y volviendo ahora un poco al tema:

    No conozco a ninguna mujer que se depile todas las cejas. Lo normal es que se depilen algunos pelos para perfilarlas y, sobretodo, el entrecejo. Esto es natural si entendemos que la belleza misma y la estética "social" es una fuerza tan natural como el comer.

    Si las cejas tienen una función, a buen seguro que depilarlas de ese modo no las perjudica para llevarla a cabo. Y está por ver que el entrecejo tenga una función fisiológica dado que la mitad de la población mundial carece de él (depilado o sin depilar) y no parecen afrontar problemas de ningún tipo.

    El pelo corporal en el caso de los humanos es apenas un vestigio de lo que es en el resto de los animales y a duras penas se puede argumentar y demostrar algún beneficio fisiológico:

    La barba ni aporta ni dificulta nada, ni el bigote, ni la cabellera, ni el pelo de extremidades, ni el púbico, ni el genital, ni el del trasero, ni el de la espalda, ni el del pecho... En todos estos casos, la cuestión de mantenerlo o dejarlo crecer es puramente arbitraria: estética, cultural, religiosa.

    Existen más casos, creo yo, en los que el pelo puede ser perjudicial para la salud que favorecedor. En el pelo siempre tenderá a acumularse más la suciedad y las bacterias. Existen gran cantidad de ácaros y otros parásitos que adoran el pelo animal. No es raro que popularmente, en situaciones de poca higiene, se recomiende el raparse la cabeza y, en países y situaciones donde no hay lujos higiénicos, el que hombres y mujeres tengan el pelo corto es lo común.

    En fin, después de reflexionar sobre ello y sobre la religión, que cada uno haga lo que le parezca. Y si alguien quiere invitar a hacer algo que lo argumente. Y si alguien quiere invitar a repetir algo, que demuestre la consistencia y pureza de las fuentes.

    Y yo me quedo a la espera.



    Salam.

    "No camines delante de mí, puede que no te siga.
    No camines detrás de mí, puede que no te guíe.
    Camina junto a mí y sé mi amigo"

    .
    Albert Camus

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    30 abr, 10
    Ubicación
    España
    Mensajes
    56

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mikaeel Ver Mensaje
    Salam

    Para empezar y resumir: Usted se olvida de que la estética o la experiencia de la belleza forman parte de la dinámica natural de la sociedad humana y la vida individual. Obviarlas es una forma sesgada de entender la "naturaleza" humana.

    ***

    El propio concepto de higiene a lo largo de la historia se ha entendido de formas muy distintas y dispares. Casi tan dispares como el concepto de belleza: masculina y femenina.

    Sobre la belleza sólo hay que levantar un poco la cabeza del ombligo y remontarse poquitos años atrás para ver hombres pintados, con pelucas, estilizados y no sé yo si hasta depilados: aquí, en Francia, Gran Bretaña, Japón, China, Antigua Grecia, Antiguo Egipto...

    Les recuerdo que "la belleza" es un concepto variable históricamente, hoy en día estamos inmersos en uno particular (cada cual el de su cultura) del que cada uno es libre de asumir o rechazar (teniendo en cuenta que rechazarlo significa, como apuntaba Badr, repulsión por parte de los que lo asumen hacia los que no).

    ¿Pero lo natural qué es? Definir la belleza en base a lo natural (?) es una forma de definir belleza, pero no es la única ni nada obliga a hacerlo de tal forma. Por otro lado, ¿es que asumir la dinámica social en cuanto a estética no es algo "natural", propiamente? Si entendemos como natural lo que uno se sentiría instintivamente impulsado a hacer, dejando de lado un espíritu auto-crítico o una influencia externa, sin duda que "seguir la corriente" es lo más natural del mundo, sociológicamente hablando.
    No creo que la el fragmento que he colgado se refiera a la belleza más allá de la clara diferenciación varón-mujer. Además, no he referido yo a ella y, por tanto, no me doy por aludida.

    [uote]Por otro lado, la higiene...

    La higiene hasta hace pocos siglos era operar a alguien sin esterilizar las "herramientas". Era lavarse algunas pocas veces a lo largo de la vida. Era vivir en ciudades sin alcantarillado. Era creer que las epidemias eran cosa de "voluntad divina" (exclusivamente).

    Les recuerdo que la existencia de los microorganismos no era conocida hasta hace bien poquito.
    [/QUOTE]
    El Islam desde sus principios dio importancia a la higiene casi casi tanto como le damos ahora, sobre todo al agua. De ahí eso de lavarse después de defecar o esnifar agua. La vida del desierto tiene más incomodidades derivadas de la higiene que la vida en Castilla, por ejemplo. Además, la protomedicina estaba más desarrollada en aquellas sociedades que en las nuestras por aquel entonces y se sabía que una mala higiene y que, por ejemplo, comer en exceso, derivaba en una mala salud.

    Como curiosidad también es preciso recordar que alguna civilizaciones antiguas sí que tuvieron una intuición o sabiduría médica algo más desarrollada que otras civilizaciones posteriores. Y es curioso que aquella intuición natural se alcanzó gracias al pensamiento crítico y no al prejuicio religioso.
    A la observación que da lugar al pensamiento crítico, entendiendo crítica como clasificación
    ***

    Pues bien, de lo anterior deduzco que la higiene y la belleza son conceptos mutables y relativos.
    Ahora que conocemos la existencia de microorganismos quien quiera relativizar la higiene allá él y la sociedad que tenga que soportarle...

    En el caso de la higiene quizá el factor que ha influido más en su variabilidad es, de acuerdo a nuestros estándares, es el desconocimiento científico-médico, pero en cuanto a la belleza... poco se puede realmente "fijar", dada la disparidad tan pintoresca de un punto del globo a otro, de un punto del tiempo a otro.

    En nuestra cultura, hoy en día, hasta donde yo sé, la belleza y la higiene van muy de la mano. Y dado que la higiene forma parte ya, casi exclusivamente, del campo puramente científico, existe también cierta influencia de la ciencia en la belleza.

    Por ejemplo: la obesidad, que en otras partes del mundo o en otros tiempos, era algo no indeseable y, a veces, bello, hoy en día es automáticamente calificado como próximo a enfermizo (y, por tanto, feo).

    La palidez, que en otros tiempos era algo hasta tal punto bello que se ensalzaba románticamente la enfermedad de la tisis (la tuberculosis), hoy en día es considerada un signo claro de enfermedad (feo ahora) y, por lo pronto, se invita(ba) a todo el mundo a broncearse... (nota: hasta que descubrimos lo perjudicial del sol sobre la piel y ahora ya no se invita tanto ).

    ***

    Y volviendo ahora un poco al tema:

    No conozco a ninguna mujer que se depile todas las cejas. Lo normal es que se depilen algunos pelos para perfilarlas y, sobretodo, el entrecejo. Esto es natural si entendemos que la belleza misma y la estética "social" es una fuerza tan natural como el comer.
    Lo es, pero reconocerás que a veces las imposiciones derivadas son inaceptables
    Si las cejas tienen una función, a buen seguro que depilarlas de ese modo no las perjudica para llevarla a cabo. Y está por ver que el entrecejo tenga una función fisiológica dado que la mitad de la población mundial carece de él (depilado o sin depilar) y no parecen afrontar problemas de ningún tipo.

    El pelo corporal en el caso de los humanos es apenas un vestigio de lo que es en el resto de los animales y a duras penas se puede argumentar y demostrar algún beneficio fisiológico:

    La barba ni aporta ni dificulta nada, ni el bigote, ni la cabellera, ni el pelo de extremidades, ni el púbico, ni el genital, ni el del trasero, ni el de la espalda, ni el del pecho... En todos estos casos, la cuestión de mantenerlo o dejarlo crecer es puramente arbitraria: estética, cultural, religiosa.
    Aquí estoy en desacuerdo. Mi ginecóloga me ha señalado en repetidas ocasiones que el vello genital es un nido de bacterias y una fuente de infecciones. Para los varones, el problema es nimio, pero ten en cuenta que el aparato urinario y el genital en la mujer están cubiertos de vello y que la orina deja restos a lo largo del día que se depositan en el pelo, por no hablar de la sangre de la menstruación. Además, lavarse más de una vez al día es perjudicial para la mucosa porque la destroza, y más sin jabones adecuados especiales para la zona. Si durante todo el día vamos acumulando orina en el vello púbico aumentamos la probabilidad de una infección vaginal (y esas cosas pueden acabar siendo graves) o de infecciones urinarias.

    Además, el vello de la axila acumula más sudor del que se acumula sobre la piel. Y la piel es más fácil de limpiar en un momento dado.

    xisten más casos, creo yo, en los que el pelo puede ser perjudicial para la salud que favorecedor. En el pelo siempre tenderá a acumularse más la suciedad y las bacterias. Existen gran cantidad de ácaros y otros parásitos que adoran el pelo animal. No es raro que popularmente, en situaciones de poca higiene, se recomiende el raparse la cabeza y, en países y situaciones donde no hay lujos higiénicos, el que hombres y mujeres tengan el pelo corto es lo común.
    O cubierto.. Yo creo que de ahí el hiyab


    Un saludo
    Última edición por maite; 07/05/2010 a las 23:32
    "La crítica tiene que limitarse a comparar y contrastar un hecho, no con la idea, sino con otro hecho" (V.I. Lenin)

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    18 feb, 10
    Mensajes
    325

    Lightbulb

    Cita Iniciado por Victoria Ver Mensaje
    No creo que la el fragmento que he colgado se refiera a la belleza más allá de la clara diferenciación varón-mujer. Además, no he referido yo a ella y, por tanto, no me doy por aludida.
    A quien me refería ya cité.

    La protomedicina estaba más desarrollada en aquellas sociedades que en las nuestras por aquel entonces y se sabía que una mala higiene y que, por ejemplo, comer en exceso, derivaba en una mala salud.
    ¿Cómo? ¿Que la medicina estaba más desarrollada entonces que ahora? Quizá quiera usted decir que la medicina estaba más desarrollada que en la edad media o algo así... En cuyo caso podríamos decir que no, que evolucionó en parte gracias a los médicos del mundo islámico (pioneros en lo que hoy en día llamamos química y otras ciencias) y gracias a los esfuerzos de algunos otros médicos tanto hebreos como cristianos (algunos monjes, algunas escuelas occidentales y un largo etcétera que seguro que se ha tenido que estudiar más de uno en alguna carrera).

    Que si Galeno o Hipócrates sabían mucho de dietética... Aquello de los cuatro humores y demás, que aún es tradición en algunas partes del mundo, no se ha demostrado ser ni eficaz ni fundado.

    ¿Y qué hay de la aristocracia romana, que se pegaba atracones hasta el punto de vomitar para poder seguir comiendo?

    Y en la edad media, época de nula higiene, donde lo guarro alcanza cotas inverosímiles en todos los estratos sociales en europa, la medicina no sólo no se desarrolló sino que la ignorancia, que en otros tiempos fue mucho menor que lo innovado, en este ámbito alcanzó entonces el cenit de la estupidez humana por centuria cuadrada de la historia conocida.

    Sencillamente... Tanto antiguamente como ahora, como entre medio, han existido médicos que han recomendado bañarse, comer con moderación, etc. Pero entonces y ahora la mayoría de la gente ha hecho caso omiso.

    Y más ciencia médica que hoy en día no la encuentra uno en ninguna parte.

    A la observación que da lugar al pensamiento crítico, entendiendo crítica como clasificación
    Sin duda, y clasificar o criticar sin tener en cuenta la tradición es su método (y oponiéndose a ella si el razonamiento la contradice). También existían escuelas de pensamiento como la pitagórica, en que ocurría lo contrario: sigues las normas, aceptas el conocimiento dado (como no comer ciertas cosas y demás) o te largas.

    Y eso último, que en lo religioso tiene su nombre (integrismo) puede entenderlo como le parezca también.

    Lo es, pero reconocerás que a veces las imposiciones derivadas son inaceptables
    Y también revelarse contra ellas tiene su parte en la dinámica social En cierto modo, toda conducta humana es natural. Sí, también la conducta psicopática, también la contraria a la propia conservación de la vida, etc. Sería interesante que alguien abriese un tema y fundara su concepto de natural... porque realmente es un tema que da para largo.

    Aquí estoy en desacuerdo. Mi ginecóloga me ha señalado en repetidas ocasiones que el vello genital es un nido de bacterias y una fuente de infecciones. Para los varones, el problema es nimio, pero ten en cuenta que el aparato urinario y el genital en la mujer están cubiertos de vello y que la orina deja restos a lo largo del día que se depositan en el pelo, por no hablar de la sangre de la menstruación. Además, lavarse más de una vez al día es perjudicial para la mucosa porque la destroza, y más sin jabones adecuados especiales para la zona. Si durante todo el día vamos acumulando orina en el vello púbico aumentamos la probabilidad de una infección vaginal (y esas cosas pueden acabar siendo graves) o de infecciones urinarias.

    Además, el vello de la axila acumula más sudor del que se acumula sobre la piel. Y la piel es más fácil de limpiar en un momento dado.
    Esto me recuerda un poco a la circuncisión...

    Sí, ciertamente yo coincido en que teniendo pelo se es más propenso a acumular bacterias y suciedad de cualquier clase. Es obvio.

    Pero no se puede recomendar la depilación de todo el cuerpo salvo a quien realmente, por carecer de los medios higiénicos habituales, tenga un problema o seguramente vaya a tenerlo:

    Está claro que los piojos crían en el pelo, pero gran parte de las personas ni siquiera tienen piojos una sola vez en sus vidas.

    Si hay higiene y educación sobre la higiene, que cada cual lleve el pelo (en cantidad y corte) como le parezca o crea que debe llevarlo.

    Ya sabemos que también hay motivos religiosos y estéticos para estas cosas... A mí eso no me molesta, sino que más bien me molesta que el motivo estético o religioso se justifique en el "natural"... Y eso no lo admito porque no es consistente.

    (Y ahora suelto una gracia: también es más limpio no existir y no se recomienda a nadie desintegrarse).

    O cubierto.. Yo creo que de ahí el hiyab
    Pues quien lo use para no acumular polvo en el pelo y mantener la cabellera limpia, sin duda que hace un buen uso del hiyab. Y quien lo use porque cree en los preceptos tradicionales islámicos al respecto, pues genial.

    Si aquí cada uno/a es sincero/a con sus propios motivos, yo no veo problemática alguna. Y si no trata de imponerlos o de arrojarlos como un arma, mejor aún.

    A mí sólo me perturba que la gente trate de imponer lo "natural" o lo "bello": No. Cada uno que exponga sus motivos últimos, sin buscar justificaciones accesorias que, como en el caso de la higiene o "lo natural", no son tan consistentes como uno se puede pensar.


    Salam.

    "No camines delante de mí, puede que no te siga.
    No camines detrás de mí, puede que no te guíe.
    Camina junto a mí y sé mi amigo"

    .
    Albert Camus

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    30 abr, 10
    Ubicación
    España
    Mensajes
    56

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mikaeel Ver Mensaje
    A quien me refería ya cité.



    ¿Cómo? ¿Que la medicina estaba más desarrollada entonces que ahora? Quizá quiera usted decir que la medicina estaba más desarrollada que en la edad media o algo así... En cuyo caso podríamos decir que no, que evolucionó en parte gracias a los médicos del mundo islámico (pioneros en lo que hoy en día llamamos química y otras ciencias) y gracias a los esfuerzos de algunos otros médicos tanto hebreos como cristianos (algunos monjes, algunas escuelas occidentales y un largo etcétera que seguro que se ha tenido que estudiar más de uno en alguna carrera).

    Que si Galeno o Hipócrates sabían mucho de dietética... Aquello de los cuatro humores y demás, que aún es tradición en algunas partes del mundo, no se ha demostrado ser ni eficaz ni fundado.

    ¿Y qué hay de la aristocracia romana, que se pegaba atracones hasta el punto de vomitar para poder seguir comiendo?

    Y en la edad media, época de nula higiene, donde lo guarro alcanza cotas inverosímiles en todos los estratos sociales en europa, la medicina no sólo no se desarrolló sino que la ignorancia, que en otros tiempos fue mucho menor que lo innovado, en este ámbito alcanzó entonces el cenit de la estupidez humana por centuria cuadrada de la historia conocida.

    Sencillamente... Tanto antiguamente como ahora, como entre medio, han existido médicos que han recomendado bañarse, comer con moderación, etc. Pero entonces y ahora la mayoría de la gente ha hecho caso omiso.

    Y más ciencia médica que hoy en día no la encuentra uno en ninguna parte.



    Sin duda, y clasificar o criticar sin tener en cuenta la tradición es su método (y oponiéndose a ella si el razonamiento la contradice). También existían escuelas de pensamiento como la pitagórica, en que ocurría lo contrario: sigues las normas, aceptas el conocimiento dado (como no comer ciertas cosas y demás) o te largas.

    Y eso último, que en lo religioso tiene su nombre (integrismo) puede entenderlo como le parezca también.



    Y también revelarse contra ellas tiene su parte en la dinámica social En cierto modo, toda conducta humana es natural. Sí, también la conducta psicopática, también la contraria a la propia conservación de la vida, etc. Sería interesante que alguien abriese un tema y fundara su concepto de natural... porque realmente es un tema que da para largo.



    Esto me recuerda un poco a la circuncisión...

    Sí, ciertamente yo coincido en que teniendo pelo se es más propenso a acumular bacterias y suciedad de cualquier clase. Es obvio.

    Pero no se puede recomendar la depilación de todo el cuerpo salvo a quien realmente, por carecer de los medios higiénicos habituales, tenga un problema o seguramente vaya a tenerlo:

    Está claro que los piojos crían en el pelo, pero gran parte de las personas ni siquiera tienen piojos una sola vez en sus vidas.

    Si hay higiene y educación sobre la higiene, que cada cual lleve el pelo (en cantidad y corte) como le parezca o crea que debe llevarlo.

    Ya sabemos que también hay motivos religiosos y estéticos para estas cosas... A mí eso no me molesta, sino que más bien me molesta que el motivo estético o religioso se justifique en el "natural"... Y eso no lo admito porque no es consistente.

    (Y ahora suelto una gracia: también es más limpio no existir y no se recomienda a nadie desintegrarse).



    Pues quien lo use para no acumular polvo en el pelo y mantener la cabellera limpia, sin duda que hace un buen uso del hiyab. Y quien lo use porque cree en los preceptos tradicionales islámicos al respecto, pues genial.

    Si aquí cada uno/a es sincero/a con sus propios motivos, yo no veo problemática alguna. Y si no trata de imponerlos o de arrojarlos como un arma, mejor aún.

    A mí sólo me perturba que la gente trate de imponer lo "natural" o lo "bello": No. Cada uno que exponga sus motivos últimos, sin buscar justificaciones accesorias que, como en el caso de la higiene o "lo natural", no son tan consistentes como uno se puede pensar.


    Salam.
    No has entendido nada de lo que he dicho.
    Sobre todo, en 3 cosas
    1. yo no dije en ningún momento que la medicina árabe hubiera estado más desarrollada en el s. VIII que actualmente. Vamos, sería el colmo, atribuirme eso es casi un insulto... ¡¡¡si ni hablé de medicina!!!
    Dije muy claramente (o quizás no tanto por la interpretación que derivas) que en el s. VIII la PROTOmedicina estaba más desarrollada en el mundo árabe que en el mundo cristiano.

    2. Yo ni soy musulmana ni uso velos, ni pañoletas, ni diademas, ni tengo el pelo corto. No me preguntaba el uso actual religioso del hiyab - que conocemos - sino la génesis. ¿Por qué el cubrir el pelo totalmente en el desierto? En el mundo cristiano era costumbre hasta hace bien poco cubrirse el pelo parcialmente. Creo que ambos pañuelos tienen la misma génesis. Lo que pasa es qque en los países donde el cristianismo se desarrolló eso de las tormentas de arena no es algo precisamente común, entonces basta con que se proteja suficientemente el pelo respecto a unas condiciones climáticas determinadas. Y por eso la pañoleta de mi tartarabuela dejaba pelos al aire...
    Creo que la génesis del hiyab y del turbante masculino es proteger la "higiene" (te lo pongo entre comillas porque veo que tienes problemas a la hora de determinar qué es) del pelo, y que los motivos religiosos están más bien en ell contexto de justificación. Hay feministas islámicas que hablan de que tal velo nunca fue, y que Mahoma se refería a cubrir el pecho de las mujeres árabes, quienes, por aquel entonces, usaban un tocado que dejaba los senos al aire.
    Ambas hipótesis son licitas analíticamentet

    3. ¿Imponer lo natural? ¿YO? No tengo ni idea qué es eso de "natural" y no veo yo clara esa distinción maniquea "naturaleza/cultura" si se refiere al humano racional socializado...

    Espero que lo siguiente no sea atribuirme: "Victoria está en contra del hiyab" ni "Victoria dice que la Física nuclear estaba más desarrollada con Ramsés que en el Proyecto Manhattan"
    Salud
    "La crítica tiene que limitarse a comparar y contrastar un hecho, no con la idea, sino con otro hecho" (V.I. Lenin)

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    18 feb, 10
    Mensajes
    325

    Lightbulb

    No has entendido nada de lo que he dicho.
    Vaya, me estaré haciendo viejo.

    Sobre todo, en 3 cosas
    Así que no he entendido nada, pero 3 cosas menos que nada (que debe ser una nueva categoría de entendimiento, seguramente). Es lo que tiene la senectud...

    1. yo no dije en ningún momento que la medicina árabe hubiera estado más desarrollada en el s. VIII que actualmente. Vamos, sería el colmo, atribuirme eso es casi un insulto... ¡¡¡si ni hablé de medicina!!!
    Dije muy claramente (o quizás no tanto por la interpretación que derivas) que en el s. VIII la PROTOmedicina estaba más desarrollada en el mundo árabe que en el mundo cristiano.
    Sobre la protomedicina la he leído mal, sí.

    Hasta que no se comienza a traducir del árabe estoy de acuerdo en que sólo se dan avances relevantes, partiendo de Galeno, en el mundo islámico (que no árabe).

    2. Yo ni soy musulmana ni uso velos, ni pañoletas, ni diademas, ni tengo el pelo corto. No me preguntaba el uso actual religioso del hiyab - que conocemos - sino la génesis. ¿Por qué el cubrir el pelo totalmente en el desierto? En el mundo cristiano era costumbre hasta hace bien poco cubrirse el pelo parcialmente. Creo que ambos pañuelos tienen la misma génesis. Lo que pasa es qque en los países donde el cristianismo se desarrolló eso de las tormentas de arena no es algo precisamente común, entonces basta con que se proteja suficientemente el pelo respecto a unas condiciones climáticas determinadas. Y por eso la pañoleta de mi tartarabuela dejaba pelos al aire...
    Creo que la génesis del hiyab y del turbante masculino es proteger la "higiene" (te lo pongo entre comillas porque veo que tienes problemas a la hora de determinar qué es) del pelo, y que los motivos religiosos están más bien en ell contexto de justificación. Hay feministas islámicas que hablan de que tal velo nunca fue, y que Mahoma se refería a cubrir el pecho de las mujeres árabes, quienes, por aquel entonces, usaban un tocado que dejaba los senos al aire.
    Ambas hipótesis son licitas analíticamentet
    Esto del velo islámico tiene tema aparte... Se lo digo para que no se tome a mal si no se lo comento directamente.

    Se podría pensar que todos los "deberes" transmitidos tradicionalmente son racionalmente contextualizables. Lo que, dado un nuevo contexto, deberían ser reinterpretados y su vigencia (como "deberes") quedaría en entredicho.

    Esta aproximación me parece la más lógica, pero sólo tendría una validez indiscutible si:

    - Todo "deber" fuese razonable en aquel contexto. Puesto que si se da el caso de un "deber" sin justificación, fundado en una orden suprahumana, nos encontraríamos con el hecho de que cualquier otro fundamento de cualquier otro "deber" podría ser el mismo (salvo que su razonamiento fuese explícito o implícito, al cual se podría entonces someter a análisis). Y un fundamento de ese tipo es, por irracional, no discutible (en su fondo).

    3. ¿Imponer lo natural? ¿YO? No tengo ni idea qué es eso de "natural" y no veo yo clara esa distinción maniquea "naturaleza/cultura" si se refiere al humano racional socializado...
    Seguramente, la habré confundido a usted con aquella persona a la que respondí de primeras, que sí que hacía un uso particular de la palabra "natural".

    Espero que lo siguiente no sea atribuirme: "Victoria está en contra del hiyab" ni "Victoria dice que la Física nuclear estaba más desarrollada con Ramsés que en el Proyecto Manhattan"
    Salud
    No se preocupe. Y disculpe si le he atribuido algo erróneamente.


    Salam.

    "No camines delante de mí, puede que no te siga.
    No camines detrás de mí, puede que no te guíe.
    Camina junto a mí y sé mi amigo"

    .
    Albert Camus

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    08 jul, 09
    Mensajes
    286

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Arabiya Ver Mensaje
    te dejo esta información.

    Aisha (ra) relató que el Profeta (sws) dijo:
    “Hay diez cosas las cuales dicta la religión natural (el Islam): Recortar el bigote, dejar la barba crecer, usar miswak (ramilla limpia dientes), aspirar agua (o pasarse agua por la nariz durante el udú), cortar las uñas, limpiar los nudillos de los dedos, depilarse los vellos de las axilas, rasurar el vello púbico y limpiarse con agua (después de hacer las necesidades).” El narrador dijo que ella olvidó la décima.
    Depilar del cuerpo como las axilas, el vello público es permitido, incluso recomendado en la Sunnah. Con relación a los brazos y piernas, el vello facial como bigote de la mujer, no hay ningún inconveniente en hacerlo. Las escuelas islámicas de pensamiento sostienen que una mujer puede quitarse todo el vello corporal, como el de los brazos o las piernas, si considera que eso la hará más bella, pero debe dejar aquello que la hace bella, por lo que está prohibido que se afeite la cabeza.
    Además quitar el vello de las cejas es un acto “Ilícito”, dice sobre esto el hadiz: “Maldita sea la que depila las cejas (namisah) y la que depila otra las cejas (mutanammisah)”. El Mensajero Muhammad (sws) prohibió la depilación de las cejas, porque implica cambiar el aspecto que Allah dio al ser humano y tienen una función corporal específica.

    ---
    Parece ser que es lícito quitar el entrecejo, porque eso no forma parte de la ceja, además de que si la ceja tiene muchos pelos por la parte superior y te hace parecer a un hombre, donde no es ceja se puede quitar según he escuchado de los sabios, pero lo que no es lícito por es cambiar la forma de la ceja y si Allah prohibe algo es porque encierra una gran sabiduría. Alhamdulillah.
    Una respuesta excelente, se puede decir mas alto pero no mas claro.

    salamu aleikom

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    20 dic, 09
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,056

    Smile Solo existe un DIOS y es el mismo para todos

    SAlam a todos.
    No creo a ALLAh le importe si nos arreglamos las cejas o no, sí, como tratamos a los demas, que hacemos por y con nuestros hermanos en VIDA.....hay cosas muy importantes, discutir lo de las cejas, creo es de tan poca importancia.................

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •