Página 2 de 15 PrimerPrimer 123456789101112131415 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 141

Tema: Lapidación

  1. #11
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    Cita Iniciado por maribel Ver Mensaje
    as-salamu alaykum,

    ¿hay alguna manera de saber si los hadices en los que el Profeta, paz y bendiciones sobre él, permitió la lapidación por zina fueron antes o después de la revelación de la aleya de los azotes?

    Salam
    Pensar que el Profeta condenó a alguien a morir lapidado después de la Sura de la Luz, es decir que el Profeta recibía una revelación, la transmitía y luego se dedicaba a hacer justo lo contrario.

    Pero el Santo Profeta sí que mandó ejecutar sentencias de amputación de mano por robo y (igual que en la Torá) lapidación por adulterio entre casados, esa es la pura realidad. Nos guste o no nos guste.
    ¿Y tú como lo sabes? ¿Estabas allí? ¿Como puedes afirmar que las lapidaciones se produjeron y que además se produjeron después del descenso de la sura de la Luz?

    La economía de medios es importante, pero repetimos (obligados) lo dicho anteriormente: zyna no distingue entre casados y solteros como homicidio no distingue entre entre homicidio por imprudencia, involuntario y asesinato (que es un homicidio culposo) o asesinato con premeditación y alevosía. El código penal español dice que la pena por homicidio es de 4X para más adelante declarar que la pena por asesinato va de 5X a 6X. Cada pueblo, civilización o revelación tiene su propia estructura jurídica y en general (a nivel informativo) una misma pena no se extiende a las diferentes graduaciones penales. No tiene mucha lógica (si ese es el criterio que utilizais para aceptar o no el fiqh tradicional) que diversas gradaciones de la misma zyna (tomada linguisticamente como haceis) tengan la misma sanción penal (por cierto que 100 latigazos sin piedad pueden llevar a la muerte a depende que personas y no por ello Allah ordena que se pare si no que obliga a la ejecución implacable) y es precisamente el Corán quien remite al Mensajero para que juzgue entre las disputas de los creyentes.
    Obligados repetimos lo dicho anteriormente.

    -La palabra “zina” se utiliza tanto para el casado como para el soltero. La lengua árabe no hace distinción aquí. Solo existe una palabra para definir a ambos. Por lo tanto, no es cierto que existan castigos diferentes para casados y solteros. Zina es el acto sexual ilícito y en el islam solo hay un acto sexual lícito: el de los casados con sus respectivas parejas. Por lo tanto, casados que cometen adulterio o solteros que fornican, ambos cometen zina. Y para que este acto sexual ilícito sea punible por los humanos, ha de ser un acto sexual público, al menos ante cuatro testigos.

    Y lo mires como lo mires, no existe el castigo de muerte para la zina en el Corán.

    Y lo mires como lo mires el Corán habla de la lapidación como algo practicado por no musulmanes.

    Y si miras bien, verás que tampoco se trata de matar a nadie a latigazos:
    "¡Coge en tu mano un manojo de hierba, y golpea con él, y así no romperás tu juramento!" 38:44
    Estas son las palabras de Allah a Su siervo Ayyub; Misericordia en su más puro estado. Allah no permitió que la mujer de Ayyub fuera latigada 100 veces y eso que su blasfemia fue peor que el adulterio. Será casualidad que todas las Suras del Corán menos una, que se considera continuación de la anterior, comiencen: Bismilllah ar-rahmani ar-rahim. Misericordia y compasión. Lo importante aquí es que esa conducta sea juzgada y castigada y que sea juzgada y castigada en público, como pública fue la falta.

    Lástima que el mensajero no esté con nosotros para juzgar, pero también para defenderse de tanta calumnia.

    Sinceramente, antes las ya reiterativas interpretaciones linguísticas modernistas prefiero la comprensión del árabe (y de todo lo demás) del Profeta (saws) o de Uthzman (¡Que Allah esté complacido con él! ¿No fue él quien compiló definitivamente el Corán?).
    “Y cuando cometen un acto malvado, suelen decir: “Hallamos que nuestros padres lo hacían,” y, “Allah nos lo ha ordenado.” Di: “Ciertamente, Allah no ordena atrocidades. ¿Vais a atribuir a Allah algo de lo que no tenéis conocimiento?” 7:28

    Respecto a que las lapidaciones se prohibieran tras la sura de la Luz, no soy un ulema y entonces quizás el meollo del asunto de la lapidación radique allí, con lo que estaría dispuesto a reconocer que me he equivocado junto con todos los grandes ulemas del Islam. ¿Hay alguna evidencia de eso o son solo conjeturas?
    Si no te sirve el Corán como evidencia nadie podrá evitar que te sigas guiando por conjeturas.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  2. #12
    Fecha de Ingreso
    02 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    455

    Predeterminado

    Precisamente, creo que el problema que se puede encontrar con los hadices es su cronología respecto a la Revelación...porque ya he preguntado varias veces en diferentes momentos y lugares si alguien sabe si se puede saber en qué momento de la Revelación se supone que el Profeta, paz y bendiciones sobre él, dijo o hizo lo que narre un determinado hadiz y nadie me ha sabido responder....y creo que es importante, sobre todo en este caso, en que se castiga con la muerte algo que no está así prescrito en el al-Qur'an al-karim, lo cual a mí personalmente me extraña, porque es el castigo más severo que puede haber.

    Los que defienden la existencia de esa aleya que fue comida por una cabra y que por eso se perdió...¿acaso Allah, swt, tiene descuidos?Astaghfirullah. Si esa aleya no está en el al-Qur'an al-karim, no hay que darle más vueltas, no está, no existe. El al-Quran al-karim es completo, no hay nada olvidado en él, y en el mismo al-Qur'an se nos dice esto.

    Por esto creo que es importante valorar la sunnah (los hadices) desde el al-Qur'an al-karim, porque, aunque un hadiz se considere sahih, ¿cómo podemos saber en qué momento de la Revelación el Profeta, paz y bendiciones sobre él, dijo o hizo tal cosa? Si hay hadices en que el Profeta, paz y bendiciones sobre él, permitió la lapidación por zina, seguro que fue antes de la Revelación de la famosa aleya de los latigazos.

    Pero Allah, swt, sabe más.

    Salam

  3. #13
    Fecha de Ingreso
    22 ene, 09
    Mensajes
    197

    Predeterminado

    Salam Maribel,
    Yo creo que el problema que tienes es por que preguntas en este foro, donde nadie sabe gran cosa. Los grandes ulemas son las personas que pueden responder a nuestras dudas. Constantemente observo como algunos foristas aplican su lógica a lo poco que saben de estos temas y creen haber encontrado incoherencias o fallos donde los ulemas encontraron concordancias y unanimimidades, con un desconocimiento inmenso, pues en el mundo del conocimiento de las ciencias del tafsir el fiqh y el hadiz (y hay más) hay montañas de datos y estudios profundos, ponderados con datos y calma.

    El castigo de lapidación a los adulteros casados como dijimos anteriormente, coincide plenamente con la Torá y el Evangelio. El Profeta, cuando juzga por la ley mosaica, lo aplica, señal de que es correcto para las revelaciones anteriores, y el Corán viene solo a rectificar lo errado, no lo que estaba correcto.
    El Corán no es un Libro legislativo, apenas contiene 17 normas penales. Para ejercer de juez ya tenemos al Profeta, tal como el Corán indica, que no seremos musulmanes hasta que no acudamos al Profeta (saws) para dirimir nuestras diferencias.... El hecho que para la sensibilidad politicamente correcta hoy circulante sea un sacrilegio aplicar la pena de muerte cuando no está en el Corán no aporta nada al asunto. Lo que si aporta y mucho al asunto es que los íntimos del Profeta, los mejores de la humanidad, los 4 califas bien guiados, con sus ejemplo vitales de piedad, prudencia y fidelidad al Mensajero siguieran aplicando la misma jurisprudencia del santo Profeta, que los hadices lo reflejen, que historicamente hubiera unanimidad al respecto y que no se conozca hadiz alguno referente a la derogación de la lapidación.
    El asunto de la aleya subrogada de Corán no es algo inusual ni tan extraño como confirman los sabios y sabemos que Omar (que Allah esté complacido con él) en reiteradas ocasiones se refirió en público a su existencia. Es perfectamente posible que una aleya quede subrogada del texto pero no su sanción penal (como lo contrario), y ese es el fundamento de la lapidación de los casados, de eso ya escribieron los sabios ampliamente conforme a las evidencias. No conozco la autenticidad de ese hadiz de la cabra,sé que se dejó fuera de la compilación iniciada por Abu Bakr (que Allah esté complacido con él) y Omar estuvo a punto de volverla a incluir, pero no quiso remover lo compilado y quedó asi, con constancia por parte de toda la ummah de aquellos tiempos de que la sanción penal seguía en vigor. Es inconcebible una transgresión tan grave de una supuesta Ley Coránica por parte de los sahabas, especialmente por parte de los 4 primeros califas (los mismos que compilaron y conformaron el Corán).

    No nos confundamos con esloganes genéricos de que el Corán es completo y no hay nada olvidado en él. El Corán es completo por que nos remite al Profeta sobre los asuntos en disputa, al comportamiento y caracter del Profeta como guía, a su sunnah como modo de vida, a los que siguen el camino recto como sus sucesores y a los expertos en cada materia. Como Libro Luminoso, críptico y oculto también lo contiene todo, pero ni con miles de años y expertos podríamos descrifrarlo, no nos confundamos, que con 17 leyes penales no está todo incluido en materia penal, eso lo entiende hasta un niño de 11 años. Y tampoco nadie lo ha descifrado ni comprendido mejor que Mohammad (saws). Ni lo habrá. Ni después de él, mejor que Abu Bakr as Siddiq. Y después de los 4 califas rashidun, a los compañeros y compañeras. A los mejores de la ummah.

    Si hay hadices en que el Profeta, paz y bendiciones sobre él, permitió la lapidación por zina, seguro que fue antes de la Revelación de la famosa aleya de los latigazos.
    ¿Seguro? De momento y dados nuestros escasos conocimientos del hadiz esto son conjeturas mientras un sabio en hadiz no dicte sentencia que acabe con nuestras suposiciones. Conjeturas que quieren poner la sharía del lado de nuestros deseos o concepciones, pero que si nos llevamos por el sentido común y la confianza en los primeros musulmanes que vivieron la Revelación junto con Mohammad (saws) nos indican todo lo contrario: que el sentir general de las enseñanzas de Mohammad (saws) fue lapidar al esposo y esposa adultero, le gustara más o menos personalmente, tal como confirma la Torá y el Evangelio. Dado el grado de minuciosidad en la narración de hadices, una derogación de tal calibre no hubiera pasado desapercibida a nadie, ni dado el grado de temor de Allah de los Sahabas (especialmente 'Umar) resulta concebible, más allá de la pueril y lamentable acusación de machismo a estos amigos íntimos de Mohammad (saws) que por otro lado eran capaces de prohibir la amputación de manos por considerar su propio gobierno ineficiente, aceptar que una mujer les arrebatara la razón en plena asamblea del yumah o buscaran desmentir un hadiz narrado por una esclava que perjudicaba a las mujeres, dandose cuenta de que seguramente había malinterpretado las enseñanzas del Santo Profeta. Los Sahabas, hombres y mujeres eran demasiado inteligentes y fieles, creyentes, como para legislar a su antojo como creo que sin darse cuenta, algunos están dando a entender en esta discusión. Y por cierto esta legislación de la lapidación no fue creada por la dinastía Abasida como he leido en un post anterior, si no que viene del Santo Profeta y en todo caso, de los tiempos de los 4 califas rashidun. Un poco de objetividad.

  4. #14
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    612

    Predeterminado

    brr, as salam alaykum,

    Amiga Maribel, buscando algo sobre el polémico Qardawi encontré este comentario muy interesante que habla de la lapidación, algo que no se practica en el Islam tradicional (en el párrafo "Musulmanes y alfaquíes reformistas" de http://www.webislam.com/?idt=230 ):

    (El autor estaba hablando de que los ulemas tratan de hacer inviable la práctica de pegar a las mujeres, producto de la errónea interpretación del verbo "daraba", como hemos visto en otro hilo.)

    Algo parecido sucede con la lapidación, una práctica desconocida en las sociedades musulmanas tradicionales, a pesar de haberse mantenido en el fiqh como una posibilidad teórica. En realidad, el modo en que la lapidación ha sido conservada hace que sea imposible de aplicar, lo cual la deja como una advertencia. Si la lapidación no es aplicable, ¿por qué el fiqh la conserva como una posibilidad teórica? La respuesta es obvia: en el caso de eliminar la lapidación, la infracción coránica de los cien azotes queda solo para los adúlteros/as, de lo cual se deduce que el islam tolera las relaciones pre-matrimoniales... Esto es inadmisible para nuestros alfaquíes, de modo que hay que mantener la lapidación a toda costa. Sobre todo, a costa de lo que el Corán establece claramente. Aquí, la letra no puede ser más clara. El Corán dice: a los adultero/as dadles cien azotes... pero si se arrepienten, dejadlos en paz. Así pues, un adultero/a arrepentido no debe sufrir ningún castigo. En la práctica, se puede decir que el islam no castiga penalmente las relaciones pre-matrimoniales, ni siquiera el adulterio, salvo en un caso extremo de escándalo público. Esto, por desgracia, no es tenido en cuenta por algunos jueces actuales..

    Es decir: detrás de las argumentaciones de los alfaquíes casi siempre hay un motivo humanista, muchas veces oculto a simple vista. Es más: el motivo debe permanecer oculto para que la norma surja efecto, para crear la ilusión en el creyente de que se están aplicando los principios coránicos al pie de la letra. Si se supiese que la figura del "niño dormido" es una estrategia para exculpar a las viudas solteras que quedan preñadas, esto crearía escándalo entre los creyentes, además de desconcierto. Esto puede hacer pensar que el alfaquí trata a los miembros de su comunidad con cierto paternalismo. En realidad, existe un entendimiento tácito sobre lo que es correcto e incorrecto. El alfaquí argumenta aquello que está socialmente aceptado, lo hace halal de un modo explícito ("Lo halal y lo haram son claros en si mismos", dice el hadiz). El musulmán corriente sabe de un modo inmediato lo que Al-lâh quiere de él y de sus semejantes, y la mayoría de las veces permanece al margen de las extrañas argumentaciones de los alfaquíes, que tratan de adaptar el Corán a las necesidades sociales afirmando respetar su letra. En esto su trabajo se parece mucho al de los rabinos ortodoxos.
    Salama

  5. #15
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    El castigo de lapidación a los adulteros casados como dijimos anteriormente, coincide plenamente con la Torá y el Evangelio.
    Si quieres seguir la Torah y el Evangelio es tu problema. Los musulmanes seguimos el Corán.

    El Profeta, cuando juzga por la ley mosaica, lo aplica, señal de que es correcto para las revelaciones anteriores, y el Corán viene solo a rectificar lo errado, no lo que estaba correcto.
    Sin embargo, a pesar de que el Corán rectifica claramente insistes en seguir la Torah y los relatos de los antepasados. Justo lo que el Corán nos ordena que no hagamos.

    El Corán no es un Libro legislativo, apenas contiene 17 normas penales.
    Entre las que claramente está la norma a seguir en caso de zina.

    Para ejercer de juez ya tenemos al Profeta, tal como el Corán indica, que no seremos musulmanes hasta que no acudamos al Profeta (saws) para dirimir nuestras diferencias....
    Insisto, ¿Cómo puedes afirmar que el Profeta legislaba de acurdo a la Torah y el Evangelio en contra delo que le fue Revelado? ¿Como puedes afirmar que los musulmanes debemos guiarnos por la Torah, el Evangelio y los relatos de los antepasados en contra de lo dispuesto en el Corán?

    El hecho que para la sensibilidad politicamente correcta hoy circulante sea un sacrilegio aplicar la pena de muerte cuando no está en el Corán no aporta nada al asunto.
    El hecho de que resulte repulsivo aplicar la pena de muerte cuando no está prescrita en el Corán aporta mucho al asunto ya que los musulmanes tenemos al Corán como guía. No se trata de una sensibilidad políticamente correcta, sino coránicamente correcta, islámicamente correcta.

    Lo que si aporta y mucho al asunto es que los íntimos del Profeta, los mejores de la humanidad, los 4 califas bien guiados, con sus ejemplo vitales de piedad, prudencia y fidelidad al Mensajero siguieran aplicando la misma jurisprudencia del santo Profeta, que los hadices lo reflejen, que historicamente hubiera unanimidad al respecto y que no se conozca hadiz alguno referente a la derogación de la lapidación
    Claro, el que el Corán lo deroge no significa nada, tiene que ser un hadiz el que lo haga. Me pregunto por qué Allah se molestó en revelar el Corán. Yo creia que era lo que los musulmanes tomabamos como guía pero va a ser que no. Que si otro libro dice algo, el Corán no es válido. Donde los humanos hablan Dios ha de callar.

    "En verdad, hemos puesto fuerzas satánicas cerca de aquellos que no creen; y cuando cometen un acto deshonesto, suelen decir: "Hallamos que nuestros padres lo hacían," y, "Dios nos lo ha ordenado."
    Di: "Ciertamente, Dios no ordena actos abominables. ¿Vais a atribuir a Dios algo de lo que no tenéis conocimiento?"
    Di: "Mi Sustentador ha ordenado hacer lo que es justo;(Corán: 7, 27-29)
    …pero los que se obstinan en negar la verdad atribuyen a Allah sus falsas invenciones. Y la mayoría de ellos nunca usa su razón; pues cuando se les dice: "Venid a lo que Allah ha hecho descender, y al Enviado" -responden: "Nos basta con lo que hemos hallado que creían y hacían nuestros antepasados." ¡Vaya! ¿Y si sus antepasados no sabían nada y carecían de toda guía?(Corán 5, 103-104)

    El asunto de la aleya subrogada de Corán no es algo inusual ni tan extraño como confirman los sabios y sabemos que Omar (que Allah esté complacido con él) en reiteradas ocasiones se refirió en público a su existencia. Es perfectamente posible que una aleya quede subrogada del texto pero no su sanción penal (como lo contrario), y ese es el fundamento de la lapidación de los casados, de eso ya escribieron los sabios ampliamente conforme a las evidencias.
    ¿Cómo es que lo sabemos? ¿Dónde están las evidencias?

    No conozco la autenticidad de ese hadiz de la cabra,sé que se dejó fuera de la compilación iniciada por Abu Bakr (que Allah esté complacido con él) y Omar estuvo a punto de volverla a incluir, pero no quiso remover lo compilado y quedó asi, con constancia por parte de toda la ummah de aquellos tiempos de que la sanción penal seguía en vigor. Es inconcebible una transgresión tan grave de una supuesta Ley Coránica por parte de los sahabas, especialmente por parte de los 4 primeros califas (los mismos que compilaron y conformaron el Corán).
    Pero ¿no te das cuenta de que la única garantía del modo de proceder tanto del Profeta como de los sahabas es su absoluta fidelidad al Corán? Y que el Corán es absolutamente claro al respecto.
    Que es absurdo que una cabra se comiera parte del Corán y que el Profeta no lo notara. EL Profeta no recibió hoy la revelación y se murió al día siguiente. Durante 23 años la fue recibiendo y transmitiendo. No sólo de manera oral. El Coran mismo nos dice que la Revelación se iba poniendo por escrito.
    Para justificar lo injustificable no queda más remedio que inventar patrañas a cada cual más insultante para el Profeta y sus compañeros.
    Tu mismo lo calificas de transgresión grave, pero no tienes ningún escrúpulo a la hora de afirmar que tanto el Profeta como los sahabas trasgredieron gravemente. Y les insultas de esta manera fiandote de que te dicen que dijo o te dicen que hizo. Y la orden coránica que resulta tan clara que todo el mundo la puede leer la calificas de "supuesta" porque para tí tienen más valor la Torah, el Evangelio y los hadices que sus seguidores introdujeron como corrupción del islam.

    No nos confundamos con esloganes genéricos de que el Corán es completo y no hay nada olvidado en él.
    No por Dios! No vayamos a hacer caso al Corán. Es mejor decir que sus aleyas son slogans, no sea que siguiendo la revelación que Allah nos dejo como guía vayamos a extraviarnos.

    El Corán es completo por que nos remite al Profeta sobre los asuntos en disputa, al comportamiento y caracter del Profeta como guía, a su sunnah como modo de vida, a los que siguen el camino recto como sus sucesores y a los expertos en cada materia.
    Es justo al reves, el camino recto nos lo muestra el Corán, el Profeta y los bien guiados lo fueron porque tomaban el Corán como guía.
    Nosotros no somos mahometanos,seguidores de una tradicion inventada por humanos, precisamente porque los que nos precedieron actuaron así es por lo que Allah envió a Muhammad con el Corán. Somos musulmanes sometidos a Allah que transmitió su revelación a un mensajero que ha muerto y que ya no puede guiarnos. Esa revelación no ha muerto y por eso la tomamos como guía.

    Como Libro Luminoso, críptico y oculto también lo contiene todo, pero ni con miles de años y expertos podríamos descrifrarlo, no nos confundamos, que con 17 leyes penales no está todo incluido en materia penal, eso lo entiende hasta un niño de 11 años.
    Claro que no. Nadie dice que el Corán sea un libro de leyes, pero hasta un niño de 11 años puede leer el Corán y ver que entre las pocas prescripciones legales que el Corán contiene, se encuentra el proceder en caso de zina. Y cuando el Corán prescribe algo no es críptico en absoluto, es completamente claro.
    Concretamente, la Sura de la Luz donde se dirimen estas cuestiones comienza así:
    (1)" Un sura que hemos hecho descender, y que hemos enunciado en términos sencillos;y hemos hecho descender en él mensajes que son claros, para que los tengáis presentes."
    Un mensaje claro, en términos sencillos para que lo tengamos presente. No se puede ser más claro.

    Y tampoco nadie lo ha descifrado ni comprendido mejor que Mohammad (saws). Ni lo habrá. Ni después de él, mejor que Abu Bakr as Siddiq. Y después de los 4 califas rashidun, a los compañeros y compañeras. A los mejores de la ummah.
    Y por eso, insistir en que actuaron en contra, es insultarles a ellos y desmentir al Corán.
    Última edición por Maria; 28/02/2009 a las 15:39
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  6. #16
    Fecha de Ingreso
    22 ene, 09
    Mensajes
    197

    Predeterminado

    Maria, despues del lamentable episodio de acusaciones infundadas a Akbaricus y a mi no deseo tener la menor relación con tu persona, especialmente despues de que habiendo faltado al respeto a la palabra de Akbaricus y la mía ni siquiera tuviste el adab de disculparte. Cada vez que leo algo tuyo citándome, es una alteración completa de lo que he escrito junto con acusaciones inverosímiles y racionamientos para mi claramente alejados del espiritu del Islam, encajonada con el Corán ignorando que el Corán remite al Profeta, por más vueltas que le dés.

    Ya pasé por alto el post anterior en que tras citarme declararas:
    Lástima que el mensajero no esté con nosotros para juzgar, pero también para defenderse de tanta calumnia.
    Desde luego que en ningún momento calumnié al Santo Profeta Mohammad (saws), pero tu comentario habla suficientemente.

    La CONJETURA de que tras la aleya de la Luz ya no hubo más lapidaciones es una pura CONJETURA, mientras alguien no demuestre lo contrario. Asi está el asunto de momento.
    Pero sabemos por hadices narrados por sahabas que el Profeta lapidó y así se hizo igualmente entre la comunidad de Medina. Eso es suficiente prueba. ¿Que en Corán da un castigo (y otro) a la cyna? Pero hay grados en los tipos penales como ya dijimos, homicidio, asesintao. El Corán remite al Profeta para dirimir nuestras diferencias y dice que no seremos musulmanes hasta que actuemos de esa forma. No dice que no seremos musulmanes hasta que dirimamos nuestras diferencias mediante Corán, tal como tu pretendes, con tu personal entendimiento. Personalmente prefiero el entendimiento del Imam Malik, que le vamos a hacer.
    Ýo también interpreto el Corán por si mismo, me convertí al Coranismo como tú. Leo el Corán y observo más de 60 referencias a que obedezcamos a Allah y al Mensajero.
    Eso mismo hicieron los sahabas y especialmente los rectos Califas de la Comunidad de Medina que le conocían bien... sin que nadie de la comunidad se considerara iluminado o iluminada como para arremeter contra los califas rashidun. Ellos, como el Santo Profeta, mandaron lapidar.

    Yo leo el Corán y el Corán es el que me remite a la Sunnah. Si alguien ha leido alguna vez un libro legislativo, estos remiten a otras fuentes que son igualmente Ley. Que un grupo modernista se quiera cargar la Sunnah alegando que lo que hacen es honrar al Corán, allá cada cual. Yo honro al Corán siguiendo sus indicaciones que me remiten al Profeta, a la Sunnah. Hay libros, tratados, millones de explicaciones para entender lo que todos los musulmanes hemos entendido hasta la fecha. Confiando ciegamente en el Hadiz Sahih y en el Corán, ibn Arabi escribió lo que escribió, alcanzó los estados que alcanzó, y así los mejores de nuestra comunidad. ¿Si los antiguos estuvieran tan extraviados como Allah les pudo conceder tales estados? ¿Se conocen las vidas ejemplares, las grandes obras y los elevados estados de quienes niega la sunnah que Allah en el Corán conmina a seguir? Yo no conozco nada especialemente bueno de estos últimos, lo que representa todo un signo para mi.

    Puedes naturalmente seguir argumentando denodadamente contra el criterio de todos los sabios de la ummah en tu iluminada pretensión de que has descubierto algo que no se supiera.
    Dices:
    Si quieres seguir la Torah y el Evangelio es tu problema. Los musulmanes seguimos el Corán.
    ¿Pero tú no sabes leer? ¿Donde digo que quiera seguir la Torah y el Evangelio?Esta es una simple prueba entre tantas de por que discutir contigo es perder el tiempo para mi, junto al tema de las implacables sospechas y el adab.

    Yo no sigo la Torah ni el Evangelio, si no el Corán y la Sunna que nos trajo el Mensajero, interpretado conforme a los sahabas y los salafis (los de verdad)y finalmente codificado en 4 escuelas de interpretación que han producido durante siglos un corpus interprtativo de lo má serio y que casi nadie conoce, en el que se incluyen ulemas como Gazali, Qurtubi, Ibn al Arabi, etc etc y no las interpretaciones conforme al criterio errático de gente del siglo XXI.
    El Islam tiene 5 pilares, niguno de los cuales se puede entender ni realizar sin la Sunnah del Profeta. Intentar ser musulman negando la sunnah es una deficiencia, en caso de que no existiera la revelación del hadiz. Pero existiendo y tras el ejemplo de hombres como Ibn al Arabi o mujeres como Rabbia que no osaron ponerla en duda, es otro asunto.

  7. #17
    Fecha de Ingreso
    30 sep, 08
    Mensajes
    30

    Predeterminado

    He leído con musho interes todo. Me queda una duda, hay un hadiz que diga que el castigo adultero es la lapidación? Me lo podrían citar.

    O solo lo dice la torá? el inyil prohibió la lapidación.

    Oz agradesco la respuesta.

  8. #18
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    Maria, despues del lamentable episodio de acusaciones infundadas a Akbaricus y a mi no deseo tener la menor relación con tu persona, especialmente despues de que habiendo faltado al respeto a la palabra de Akbaricus y la mía ni siquiera tuviste el adab de disculparte.
    Ya te dije en su momento que la credibilidad hay que ganársela. Tampoco te pienses que yo tengo especial interés en debatir contigo. Pero hay cosas que son más importantes que tu persona y esas son tus opiniones.

    Cada vez que leo algo tuyo citándome, es una alteración completa de lo que he escrito junto con acusaciones inverosímiles y racionamientos para mi claramente alejados del espiritu del Islam, encajonada con el Corán ignorando que el Corán remite al Profeta, por más vueltas que le dés.
    Pongo especial cuidado en citarte para que cualquiera pueda ver que no invento, ni altero tus mensajes, ni te acuso de nada que tú no hayas dicho.
    Y no, es justo al reves, es el Profeta el que remite al Corán. Si no hubiera sido porque recibió el Corán, Muhammad no habría sido más que un hombre corriente. Es el haber recibido el Corán lo que lo convierte en guía para los musulmanes y esto es así porque el Corán era su guía como debe de serlo para nosotros.

    Ya pasé por alto el post anterior en que tras citarme declararas:

    Lástima que el mensajero no esté con nosotros para juzgar, pero también para defenderse de tanta calumnia.
    Desde luego que en ningún momento calumnié al Santo Profeta Mohammad (saws), pero tu comentario habla suficientemente.
    Lo dije y lo mantengo, cualquiera que me diga que el Profeta actuaba en contra de lo expuesto en el Corán tan claramente, está calumniando al Profeta.

    La CONJETURA de que tras la aleya de la Luz ya no hubo más lapidaciones es una pura CONJETURA, mientras alguien no demuestre lo contrario. Asi está el asunto de momento.
    Para tí es indudable que nada que no provenga de un hadiz es una conjetura. Para mí es indudable que, después de que descendió la Sura de la Luz donde se explica claramente como se ha de proceder en caso de zina, el Profeta no pudo ordenar ninguna lapidación.

    Pero sabemos por hadices narrados por sahabas que el Profeta lapidó y así se hizo igualmente entre la comunidad de Medina. Eso es suficiente prueba.
    No hay ningún hadiz que contradiga al Coran y pueda considerarse auténtico pero es que además yo no conozco ningún hadiz que diga que el Profeta lapidó a nadie después del descenso de la Sura de la Luz. Si tú lo tienes tan claro cítalo.

    ¿Que en Corán da un castigo (y otro) a la cyna?
    En el Corán sólo se da un castigo a la zina.

    Pero hay grados en los tipos penales como ya dijimos, homicidio, asesintao.
    De acuerdo pero esos grados y la jurisprudencia que los juzga los elaboran los jueces, no puede decirse que esa jurisprudencia sea divina e inamobible.
    Por otra parte los jueces no deben ir más allá de los límites impuestos por Allah. Si Allah no condena a muerte a los que cometen zina, los hombres no deben hacerlo, y mucho menos decir que lo hacen por mandato divino.

    El Corán remite al Profeta para dirimir nuestras diferencias y dice que no seremos musulmanes hasta que actuemos de esa forma. No dice que no seremos musulmanes hasta que dirimamos nuestras diferencias mediante Corán, tal como tu pretendes, con tu personal entendimiento
    Te olvidas de algo, no sé si intencionadamente o no, te olvidas de Allah. El Corán dice que nuestras diferencias serán dirimidas por Allah y el Profeta. Y donde está el Profeta para dirimir nuestras diferencias. yo no le veo por ningún sitio. El Corán, la Palabra de Allah si lo veo y en el tema que estamos tratando, es clarísimo.
    Personalmente prefiero el entendimiento del Imam Malik, que le vamos a hacer.
    Pues ya sabes lo que dice el Corán acerca de seguir las opiniones de otros sin la guía de la Revelación. Algo que, por cierto, el imam Malik también decía.

    Ýo también interpreto el Corán por si mismo, me convertí al Coranismo como tú. Leo el Corán y observo más de 60 referencias a que obedezcamos a Allah y al Mensajero.
    Eso mismo hicieron los sahabas y especialmente los rectos Califas de la Comunidad de Medina que le conocían bien... sin que nadie de la comunidad se considerara iluminado o iluminada como para arremeter contra los califas rashidun. Ellos, como el Santo Profeta, mandaron lapidar.
    Yo no sé a lo que te habrás convertido tú, yo soy musulmana y por eso me libró mucho de insultar ni al Profeta ni a sus compañeros diciendo que lapidaban a nadie, en contra de lo dispuesto por Allah.
    Como musulmana me ofrece más crédito lo que dice el Corán que lo que dicen los libros de historia/s.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  9. #19
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado

    Yo leo el Corán y el Corán es el que me remite a la Sunnah. Si alguien ha leido alguna vez un libro legislativo, estos remiten a otras fuentes que son igualmente Ley. Que un grupo modernista se quiera cargar la Sunnah alegando que lo que hacen es honrar al Corán, allá cada cual. Yo honro al Corán siguiendo sus indicaciones que me remiten al Profeta, a la Sunnah. Hay libros, tratados, millones de explicaciones para entender lo que todos los musulmanes hemos entendido hasta la fecha. Confiando ciegamente en el Hadiz Sahih y en el Corán, ibn Arabi escribió lo que escribió, alcanzó los estados que alcanzó, y así los mejores de nuestra comunidad. ¿Si los antiguos estuvieran tan extraviados como Allah les pudo conceder tales estados? ¿Se conocen las vidas ejemplares, las grandes obras y los elevados estados de quienes niega la sunnah que Allah en el Corán conmina a seguir? Yo no conozco nada especialemente bueno de estos últimos, lo que representa todo un signo para mi.
    Y estos signos no te dicen nada:
    1) Un sura que hemos hecho descender, y que hemos enunciado en términos sencillos;[1] y hemos hecho descender en él mensajes que son claros, para que [los] tengáis presentes.

    (2) A la adúltera y al adúltero, dadle a cada uno cien azotes, y que la compasión hacia ellos no os aparte de [cumplir] esta ley de Dios, si [realmente] creéis en Dios y en el Último Día; y que un grupo de los creyentes presencie su castigo.

    Y dice el tafsir:
    [1] E.d., "cuyas órdenes hemos hecho explícitas en virtud de su fraseado": así es, según Bujari (Kitab at-Tafsir), como explica Abd Allah ibn Abbás la expresión faradnaha en este contexto (cf. Fath al-Bari VIII, 361). Igual explicación propone Tabari, basándose también en la autoridad de Ibn Abbás. Parecer ser que el énfasis especial en que Dios ha enunciado este sura en "términos sencillos" está conectado con la gravedad de las órdenes que a continuación se dictan: en otras palabras, implica una advertencia severa frente a cualquier intento de ampliar o redefinir tales órdenes por métodos deductivos, inferencias o cualquier otro tipo de consideraciones no relacionadas con el sentido evidente del texto coránico.
    Te coloreo Bujari porque entiendo que su palabra va a misa para tí.

    Puedes naturalmente seguir argumentando denodadamente contra el criterio de todos los sabios de la ummah en tu iluminada pretensión de que has descubierto algo que no se supiera.
    Yo no argumento en contra de nadie, entre otras cosas porque todavía no me has dado ni una evidencia de que la lapidación es algo ordenado por Dios. Me dices que "sabemos" que el Profeta lo hacía, y que "sabemos" que los calfias lo hacían, pero como no sea tu palabra no has presentado más argumentos contra los que yo deba argumentar.
    Yo argumento a favor y con el Corán. Nada más, ni me importa el por qué en un momento dado se decidió incorporar la lapidación a la jursiprudencia islámica ni quien fue el que lo hizo, ese no es mi problema yo no tengo porque juzgar a nadie.
    Lo que me importa es que esa decisión se tenga por divina, que para justificarla se le atribuya al Profeta y todo ello, frente a una evidencia tan clara como es el Corán, en este aspecto, que te niegas a tomar en consideración y que te parece mal que yo lo haga.

    ¿Pero tú no sabes leer? ¿Donde digo que quiera seguir la Torah y el Evangelio?Esta es una simple prueba entre tantas de por que discutir contigo es perder el tiempo para mi, junto al tema de las implacables sospechas y el adab.
    Claro que sé leer, por eso te digo lo que te digo. Ante la evidencia de que el Corán no condena la zina con la muerte, ni mucho menos con la lapidación la cual es practicada, según el Corán, por no musulmanes, tu dices que:
    El castigo de lapidación a los adulteros casados como dijimos anteriormente, coincide plenamente con la Torá y el Evangelio.
    Pues no es que yo tenga que sospechar nada.
    El que la lapidación esté prescrita en la Torah y, según tú, en los Evangelios, no la convierte en islámica precisamente.

    Yo no sigo la Torah ni el Evangelio, si no el Corán y la Sunna que nos trajo el Mensajero, interpretado conforme a los sahabas y los salafis (los de verdad)y finalmente codificado en 4 escuelas de interpretación que han producido durante siglos un corpus interprtativo de lo má serio y que casi nadie conoce, en el que se incluyen ulemas como Gazali, Qurtubi, Ibn al Arabi, etc etc y no las interpretaciones conforme al criterio errático de gente del siglo XXI.
    El Islam tiene 5 pilares, niguno de los cuales se puede entender ni realizar sin la Sunnah del Profeta. Intentar ser musulman negando la sunnah es una deficiencia, en caso de que no existiera la revelación del hadiz. Pero existiendo y tras el ejemplo de hombres como Ibn al Arabi o mujeres como Rabbia que no osaron ponerla en duda, es otro asunto.
    Y si sigues el Corán que parte es la que no entiendes de:
    (1)"Un sura que hemos hecho descender, y que hemos enunciado en términos sencillos;[1] y hemos hecho descender en él mensajes que son claros, para que [los] tengáis presentes.

    (2) A la adúltera y al adúltero, dadle a cada uno cien azotes, y que la compasión hacia ellos no os aparte de esta ley de Dios, si creéis en Dios y en el Último Día; y que un grupo de los creyentes presencie su castigo."

    ¿Qué es lo que te impide tener presente este mensaje enunciado en términos sencillos?
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  10. #20
    Fecha de Ingreso
    29 nov, 08
    Mensajes
    908

    Predeterminado Salam aleikum

    Salam a todos

    Lo que no pueden hacer los hermanos conversos (a lo que respeto como a los demás hermanos) es intentar atraer hacia si lo que es el Islam, más bien deben ir ellos en busca del Islam. Nadie de aquí es un Alim y en mi opinión debemos ser humildes con las disposiciones de los Ulemah ya que tienen más conociemiento que nosotros.

    Los que hablan de Islam tradicional para defender el sufismo después son los más reformistas que nadie al querer adaptar el Islam a sus necesidades y sensibilidad europea de sustrato ateo. Lo que es revelado es la palabra de Allah subhana wa t'ala y las dos fuentes son el Quran y el hadith seguido por el Ijmá de los Ulemah de Ahl sunnah wal jamaat, dejemos que ellos se pongan de acuerdo y nos transmitan su conocimiento. Y no innovemos en la religión que es un pecado evidente.

    Lo importate creo que es Ibadah y Aqidah e ir aprendiendo poco a poco la religión, mejor si se piede ir a un pais de Dar ul Islam a estudiar almenos unos años, pero sino alhamdulillah y esas otras cosas de fiqh son cosas muy complicadas que los Ulemah llevan años debatiendo sobre eso, nosotros no podemos coger un libro de Sufismo o ir durante unos años a Zikhr en una tarika de Bracelona (por poner un ejemplo) y empezar a opinar sobre fiqh y jurispudencia contra Alim que llevan toda la vida estudiando desde pequeños en saudi, marruecos, syria o donde sea.

    Sabemos que es lo que se dispone en los 4 Madhab para el houdud de adulterio y muchos años de desarrolo de jurispudencia. Esos Maddahib son los tradicionales a los que los hermanos conversos siempre acuden para salvar el sufismo en contra de los que llaman reformistas como los salafi de saudi. Por favor no seamos pretensiosos que no sabemos nada.

    Assalamu aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •