Página 3 de 5 PrimerPrimer 12345 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 50

Tema: Los montajes que se realizan en medios palestinos

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Desmontando el «derecho a existir» de Israel
    AUTOR: Rannie AMIRI

    Traducido por Nadia Hasan. Revisado por Caty R.

    «No hay nada que pueda llamarse palestinos… simplemente no existen», (ex Primera Ministra israelí Golda Meir, The Sunday Times , 15 de junio de 1969)

    En Gaza hay una actividad frenética.

    Las organizaciones humanitarias y organismos de socorro intentan colarse por los «cuellos de botella» entre Israel y Gaza para entregar suministros imprescindibles; aviones de combate israelíes bombardean los túneles y matan a los «militantes» mientras Ehud Olmert sostiene que está cumpliendo el alto el fuego; abogados internacionales de derechos humanos están ocupados grabando testimonios y obteniendo pruebas para futuros tribunales de crímenes de guerra; los civiles palestinos regresan a sus hogares destruidos para escarbar entre los escombros y llorar a sus muertos; y en El Cairo se llevan a cabo intensas negociaciones esperando llegar a una tregua duradera entre Israel y Hamás.

    Pero incluso aunque todas las cuestiones pendientes sobre Gaza se resolvieran milagrosamente de forma satisfactoria para Tel Aviv, Israel todavía encontraría un pretexto para seguir agitando los ánimos contra Hamás y el pueblo de Gaza.

    ¿Por qué?

    Porque todavía no reconocen el «derecho a existir» de Israel.

    La aceptación de esa construcción abstracta y esotérica siempre ha constituido una exigencia de Estados Unidos e Israel como requisito previo para entablar conversaciones de fondo con Hamás o cualquier otro grupo inscrito en la resistencia.

    Sin embargo, afirmo que casi todos los palestinos han reconocido de facto la «existencia» de Israel.

    De hecho, sostienen que:
    • ¿Acaso no hemos reconocido la «existencia» de Israel, cuando sabemos que fueron los israelíes quienes impidieron que pudieran llegar a Gaza los alimentos, medicinas, combustible, electricidad y agua potable durante 18 meses, causando una crisis humanitaria? ¿Y después, cuando invadieron y bombardearon a una población indefensa, mataron a más de 1.300 personas e hirieron a miles más, de las cuales la inmensa mayoría eran civiles?

    • ¿Acaso no hemos reconocido la «existencia» de Israel, cuando sabemos que fueron los israelíes quienes dispararon fósforo blanco contra nuestro pueblo, causando quemaduras tan graves que penetraron a través de la piel y los músculos hasta llegar a los huesos?

    • ¿Acaso la familia Samouni del distrito de Zeitoun de la ciudad de Gaza no ha reconocido la «existencia» de Israel, cuando 110 miembros de su extensa familia fueron acorralados por los soldados israelíes en un almacén sin ningún tipo de alimentos, agua o calefacción durante 24 horas, y al día siguiente bombardearon el edificio en el que se refugiaron, masacrando a 30 personas? ¿O cuando las ambulancias no pudieron atender a las personas de la ciudad durante cuatro días porque los soldados, apenas a 100 metros , levantaron barricadas para impedirles el paso deliberadamente? ¿Qué pasa con los cuatro niños pequeños que se encontraron acurrucados y hambrientos junto a los cuerpos sin vida de sus madres, o con los heridos a los que hubo que recoger con carros tirados por burros porque las ambulancias no podían entrar? ¿Acaso no dan testimonio, todos ellos, de la «existencia» de Israel?

    • ¿Acaso Khaled Abed Raboo no ha reconocido la «existencia» de Israel cuando se puso delante de lo que quedaba de su casa en Jabaliya y un grupo de soldados israelíes en un tanque le ordenó evacuar a su madre, su esposa y sus tres hijos, y cuando lo hicieron ondeando banderas blancas, sus tres hijos fueron tiroteados? ¿Acaso Abed Raboo no reconoció la «existencia» de Israel cuando vio a los soldados del ejército israelí, a sólo 15 metros , disparando hasta que mataron a sus dos hijas de dos y siete años e hirieron gravemente a la tercera? ¿Ser testigo de que a uno de sus hijos, indefenso, le dispararon a bocajarro delante de él, no es suficiente reconocimiento de la «existencia» de Israel?

    • ¿Acaso los residentes de Khuzaa no han reconocido la «existencia» de Israel cuando su aldea fue objeto de un asalto de 12 horas por las fuerzas israelíes, en el que mataron a 14 personas? ¿No fue la destrucción de casas con civiles dentro, el asesinato de quienes enarbolaban banderas blancas, los disparos contra una ambulancia que intentaba evacuar a los heridos y el bombardeo de casas con fósforo blanco suficiente para decir sí, reconocemos que Israel «existe»?

    • ¿Qué pasa con los refugiados que buscaron refugio en la escuela Al-Fakhoura de Jabaliya? ¿Cuando la escuela fue bombardeada por el ejército israelí y 43 desplazados de Gaza fueron asesinados? ¿Acaso los familiares supervivientes no han reconocido adecuadamente que la causa de su indescriptible dolor es la «existencia» de Israel?
    • ¿No ha sido confirmada la «existencia» de Israel por la familia Aaiedy, cuya casa fue atacada por el ejército israelí hiriendo a dos mujeres de 80 años y a tres de sus nietos? ¿Y los que tuvieron que esperar 86 horas para que los rescataran porque el ejército no permitió que las ambulancias los evacuaran a un hospital, y a todos los que intentaron salir del patio a buscar agua los tirotearon?

    • ¿Acaso la «existencia» de Israel no ha sido reconocida por los habitantes de Cisjordania, obligados a viajar por carreteras diferentes que los ciudadanos israelíes? ¿Y sortear un laberinto de puestos de control donde son sometidos a registros humillantes y retrasos sólo para poder moverse unas cuantas millas? ¿Acaso las mujeres que se han visto obligadas a dar a luz en los puestos de control, y a menudo abortar en ellos, no son conscientes de la «existencia» de Israel? O ¿Qué pasa con las personas a quienes se les ha prohibido acceder a sus tierras de cultivo y medios de subsistencia debido a la «valla de seguridad» israelí?

    • En realidad, ¿la miseria y el sufrimiento de todos los palestinos que han vivido o están viviendo bajo la ocupación israelí no es una prueba suficiente de que Israel «existe»?

    Pero si reconocer el «derecho a existir» de Israel significa aceptar que cualquier persona judía pueda convertirse en ciudadana israelí y confiscar la tierra y en algunos casos habitar en la propia casa de una familia palestina que ha vivido allí durante generaciones; si significa renunciar al derecho a decir «éstas eran mis tierras y mi casa antes de que ustedes me la arrebataran»; si significa abandonar el derecho a regresar a Palestina con títulos de propiedad de tierras y llaves en mano, exigiendo saber qué derecho tienen las familias recién llegadas de Inglaterra, Rusia, Marruecos o Etiopía a vivir en la propiedad de quienes fueron expulsados por la fuerza; si significa negar la propia existencia de Palestina y los palestinos -como intentó hacer Golda Meir- borrando su historia, su cultura y su memoria colectiva ... Entonces no. Israel no tiene «derecho a existir».

    Fuente: Deconstructing Israel's 'Right to Exist'

    Artículo original publicado el 06 de febrero de 2008

    Nadia Hasan pertenece a los colectivos Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística, y Rebelión. Caty R. pertenece al colectivo Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora, a la revisora y la fuente.

    URL de este artículo en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7045&lg=es

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1,758

    Predeterminado

    Gracias Jorge por el excelente artículo de Tlaxcala, como siempre sin desperdicios.

    Opinión de lolo

    defendi el derecho de Israel a su legitima defensa contra un ataque armado de HAMAS
    La verdad:

    Pero, insistían los voceros diplomáticos y periodísticos de Tel-Aviv, fue Hamas el que rompió la tregua, olvidando que la operación “Plomo endurecido”, según admitió Ehud Barak, se preparaba desde hacía seis meses. Nadie niega que hasta fines de octubre los combatientes islamitas habían dejado de disparar –lo reconoce incluso el Ministerio de Relaciones Exteriores israelí en su sitio internet–. Los disparos, sin embargo, se reanudaron en noviembre. Y con razón: detalle a menudo “olvidado”, el 4 de noviembre de 2008 el ejército israelí llevó a cabo una operación que le costó la vida a seis combatientes de Hamas, que contraatacó... Otro punto rara vez mencionado: el alto el fuego debía realizarse a la par con el fin del bloqueo de la Franja de Gaza y la apertura de sus fronteras, algo que Israel jamás aceptó. Peor aun: en los últimos meses, el embargo se volvió casi total, a tal punto que incluso antes de la ofensiva, el 80% de la población dependía directamente de la ayuda alimentaria de la ONU. Con la ofensiva israelí, hasta el agua, el combustible, la electricidad y los alimentos básicos escasearon.
    Fuente Rebelión.

    Y esto es mío, parece que los montajes se realizan en varios lugares.

    Salams

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Lolo… Hola.

    Lo que tu planteas, en la Argentina lo llamamos canallada… Atención, esto no significa decirte que eres un canalla.

    Porque estás planteando la conocida Teoría de los Dos Demonios.
    Y me alegra que plantees eso porque significa que los Sionazis (los Invasores y Ocupantes de Palestina) comienzan, como decimos en la Argentina, a estar “en el horno”.

    Y te explicaré las razones de que me alegre tu propuesta canallesca (insistiendo en que califico así a la propuesta, pero no a tu persona).

    En la Argentina, cuando la última Dictadura Militar se “fue al cuerno” y comenzó a hacerse patente que todos los implicados en el Terrorismo de Estado terminarían procesados y condenados, los partidarios de esas Dictadura sacaron de la manga la “Teoría de los Dos Demonios”.
    Por esa teoría estos amorales reconocían que lo que habían hecho sus militares amigos (y socios en el saqueo de la Argentina) estaba mal, pero que el Terrorismo de Estado sólo había sido una respuesta al Terrorismo de los Grupos Subversivos.
    Es decir que había un demonio, la violencia excesiva del Estado provocada por el otro demonio, los subversivos terroristas
    De esta manera buscaban encontrar resquicios para que los criminales que, desde el Estado, secuestraron, torturaron y asesinaros a miles de Argentinos, se libraran de la justicia.

    Porque, mientras los militares tuvieron fuerza y poder, estos defensores del Terrorismo de Estado de la Dictadura Militar sostuvieron con impavidez que no eran crímenes los cometidos por esos militares, sino actos legítimos dentro de las leyes de la guerra contra "la subversión atea y apátrida".
    Pero, cuando se hizo evidente que “la tortilla se daría vuelta” comenzaron a elaborar esa Teoría de los Dos Demonios, para anular o disminuir la responsabilidad de las Fuerzas Armadas en los crímenes cometidos.

    Y eso es lo que estas haciendo tú y muchos como tú, para justificar el Terrorismo de Estado de Sionaziland.

    Están comenzando a buscar excusas para atenuar la responsabilidad de Sionaziland en ese Terrorismo de Estado que secuestra, encarcela, tortura y asesina a miles de palestinos, cuyo único crimen es resistirse a una ocupación de su tierra, nula de toda nulidad.

    Antes, cuando sólo había victorias relámpago de las Fuerzas de Ocupación de Israel y cuando USAmérica era el gendarme indiscutido en todo el mundo, no había necesidad de buscar esas excusas.
    Los sionazis estaban convencidos de que se podían llevar a todo el mundo por delante y cometer las mayores atrocidades sin pagar por ello (De la misma manera que, durante las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial, los nazis alemanes estaban convencidos de que se podían llevar a toda Europa por delante y cometer las mayores atrocidades sin pagar por ello).

    Pero ahora, ante el debilitamiento de USAmérica y el desarrollo de una nueva multipolaridad con Rusia, China, India, Brasil y otros países, se les está haciendo evidente a los sionazis que ya no pueden repetir impunemente en Gaza las mismas salvajadas que hicieron en el Líbano.
    Y comienzan a estar preocupados… Bueh… para no hacerme el fino… “se les frunce ya sabes qué”.

    Y, entonces, las personas como tú, colaboran a difundir esa canallada de la Teoría de los Dos Demonios para que, cuando comiencen a llevar a juicio a todos los criminales de guerra sionazis, la saquen un poco más barata.

    Y, al mismo tiempo, los servicios jurídicos del Estado Sionazi, recomiendan a los militares que, antes de viajar al extranjero, les consulten si no hay peligro de ser detenidos como le ocurrió al criminal de Pinochet.
    Y, con el mismo criterio, aseguran a todos los criminales sionazis que han hecho salvajadas en Gaza o en el Líbano, que el Estado se hará cargo de la defensa en caso de que sean procesados.

    Por ello me alegro de que esté sucediendo todo esto.
    Significa un gran avance para la causa de los oprimidos y un gran retroceso para la causa de los opresores.

    Y espero y deseo que, cuando el Estado de Sionaziland haya perdido el poder que hoy tiene, se instituya en Medio Oriente algo parecido a los Tribunales de Nüremberg para juzgar a los criminales sionazis.

    Tengo la esperanza de que ello ocurrirá (más tarde o más temprano) ante el ejemplo de los juicios que se vienen desarrollando en la Argentina, con 20 o más años de demora (por las muchas chicanas jurídicas de los abogados de militares criminales con el apoyo de algunos gobernantes electos por el pueblo) y que están finalizando en condenas para los autores de esos crímenes.
    Me da también esperanza el juicio que han comenzado en Camboya (con 30 años de demora) contra los líderes de los Khmer Rojos, responsables de la muerte de más de 1,5 millones de camboyanos.

    Y espero que los palestinos finalmente logren justicia y que no les tiemble el pulso para hacer con aquellos sionazis que se escondan en el extranjero lo mismo que hicieron los sionistas con el alemán criminal de guerra nazi Adolf Eichman, al que localizaron en la Argentina, lo secuestraron y lo llevaron a Sionaziland, donde fue juzgado, condenado y ahorcado como se merecía.

    En cuanto a tu reivindicación de los derechos de Palestina a ser un estado independiente, te recuerdo que lo que hizo la ONU en 1947, (regalando más de la mitad de Palestina) es absolutamente nulo y que hay un precedente jurídico de esa nulidad en los Acuerdos de Munich, por los que Inglaterra y Francia le regalaron a la Alemania Nazi la región de los Sudetes, que pertenecía a Checoslovaquia.
    Cuando los nazis cayeron, ese regalo fue anulado y hoy, tanto Alemania como Checoslovaquia consideran a los pactos de Munich como "nichtig ex tunc", es decir, nulos desde ese momento (de la firma del acuerdo de regalo) porque, como dijeron los checoslovacos (cuando fueron despojados de los Sudetes) se hizo “acerca de nosotros, pero sin nosotros”.
    Y el regalo de la mitad de Palestina a los sionistas se hizo “acerca de los palestinos, pero sin los palestinos.

    Ya llegará el momento en que los buenos judíos de todo el mundo y los palestinos considerarán que la resolución 181 de la ONU es, como los acuerdos de Munich, “nichtig ex tunc” y la Teoría de los Dos Demonios sólo será una canallada del pasado.

    Un saludo

    Jorge Aldao.

    P.S. Espero haber sido lo bastante explícito al aclarar que no busco agraviarte con las palabras que anteceden sino calificar con precisión lo que es la Teoría de los Dos Demonios
    Última edición por Jorge Aldao; 26/02/2009 a las 20:04 Razón: precisar ideas y corregir errores de ortografía

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    01 feb, 09
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    150

    Predeterminado

    Jorge Aldao no me doy por aludido por los calificativos despectivos que dispensas, te lo aseguro, sin embargo si cuando dices los que "piensan como yo", veráis, ya dije que no comparto, ni los medios ni las formas, pero ante los hechos ningúna parte tiene su razón, ahora bien, hay intereses muy superiores a nuestro saber y entender que "motiva" esta y otras confrontaciones, algo conozco de la Dictadura Argentina, como la de España (tengo 54 años). La Historia la escriben los vencedores, pero luego algo queda.
    Ese conflicto no solo es un hecho profetizado, voy a dejar de lado la religión, y me limitaré al interés humano, incluidas las teorías que circulan sobre el nuevo orden mundial, que tampoco son tan disparatadas.

    Yo lo que pienso es que hay una serie de señores de un lado y del otro que por intereses que les conviene a unos, enfrentan a las personas con una sin razón. Los Palestinos han sufrido por está guerra, pero también del lado israeli, lo mismo que muchos israelies y palestinos no querían esa confrontación. Dicho esto, ambas partes han manipulado la realidad en las imagenes que hemos visto y cada uno es lógico este o se identifique aquello que le conviene o se siente afin.

    Asi, que la Teoría de los Dos Demonios, es perfectamente aplicable a ambos lados Hamas y el Sionismo ambos uno de una forma y otro de otra terroristas.
    La casa del Señor tiene muchas moradas

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1,758

    Predeterminado

    En realidad Lolo ahora estoy más de acuerdo, como dicen cada uno lleva el agua a sus molinos. Algunos más otros menos.

    Asi mismo el terrorismo sionista, ha manipulado los medios haciéndose pasar por víctima, 13 heridos en varios años, y la manipulación que tu dices haber visto de un gobierno legalmente constituído, encerrado en un ghetto, (mmm alguien sufrió lo mismo ), y que ha sufrido un ataque.

    Como decimos por acá, la dejamo ahi, ta?

    Salams

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1,758

    Predeterminado

    Jorge ya soy adicta a Rebelión, quizás tu mismo postearas este artículo que pienso bien de perlas con el tema.

    Robert Fisk sobre Gaza y los medios de información

    La información independiente desde las primeras líneas de fuego de la guerra es un grado de compromiso cada vez más raro de periodistas que trabajan para importantes medios noticiosos internacionales. De Iraq a Afganistán, los periodistas están cada vez más empotrados con las fuerzas militares occidentales, y operan sin independencia.

    Cuando las fuerzas armadas israelíes lanzaron una invasión a la Franja de Gaza, prohibieron el ingreso de periodistas internacionales al territorio durante la mayor parte del conflicto, a pesar de un dictamen de la Corte Suprema israelí que llamaba al gobierno a permitir reporteros internacionales en el territorio. Los principales medios noticiosos internacionales, incluidos CNN y la BBC, terminaron por informar desde las cumbres de colinas en territorio controlado por Israel, a kilómetros del verdadero conflicto.

    El periodista británico Robert Fisk ha presentado informes intensamente independientes sobre los conflictos en todo Oriente Próximo durante décadas. Estacionado en Beirut en el Líbano, Fisk informa para el periódico Independent basado en el Reino Unido y es ampliamente leído en todo el mundo. Fisk habló con el activista y periodista comunitario, Stefan Christoff, sobre la reacción de los medios en la reciente guerra contra Gaza.

    Stefan Christoff: A menudo no se incluye el contexto histórico en los informes diarios sobre Oriente Próximo. ¿Podría darnos algunas perspectivas históricas para la reciente guerra en Gaza?

    Robert Fisk: En 1948, cuando los palestinos huyeron o fueron expulsados de sus casas – 750.000 es la cifra ampliamente aceptada – aquellos en el norte del área de Galilea de lo que se convirtió en Israel huyeron hacia el Líbano, los del área de Jerusalén huyeron hacia el este a lo que ahora llamamos Cisjordania y los del sur huyeron a lo que ahora llamamos Franja de Gaza.

    Por ejemplo, en 2000, después que los israelíes terminaron su retirada final después de 22 años de ocupación y cruzaron la frontera de vuelta hacia Israel, muchos palestinos en el Líbano fueron a la frontera y miraron al otro lado, no porque estuvieran mirando hacia el norte de Israel sino porque estaban mirando a la parte norte de Palestina como la habían conocido – algunos pudieron efectivamente ver las aldeas de las que habían venido sus padres o abuelos en 1948.

    De modo que existe toda esta Diáspora alrededor del Estado de Israel que no puede volver a casa porque su casa se encuentra al otro lado de la frontera. Esta realidad tiene que ver con todo el tema de la Resolución 194 de la Asamblea General de la ONU sobre el derecho al retorno, [que estipula que] esos refugiados palestinos tienen derecho al retorno a sus hogares.

    Bastante más de la mitad de la gente que vive en Gaza pertenece a familias, sobrevivientes o descendientes de palestinos que vivían a sólo 16 o 19 kilómetros dentro de lo que ahora es Israel. De modo que cuando se oye a los israelíes diciendo que los terroristas disparan cohetes hacia Israel, los palestinos en Gaza pueden decir en muchos casos: ‘Bueno, mi nieto dispara un cohete hacia mi ciudad, porque antes de 1948 esas áreas eran de propiedad palestina.’

    SC: ¿Puede hablarnos de sus percepciones de la cobertura en los medios sobre la última guerra en Gaza?

    RF: Ocurrieron dos cosas. Primero, la prensa internacional dejó un margen para su propia humillación: Israel dijo a la prensa que no podía ir a Gaza y los medios realmente no trataron de hacerlo, así que la prensa se quedó fuera de Gaza y pontificó desde tres kilómetros de distancia. Israel quería mantener a la prensa internacional fuera de Gaza y la mantuvo, y eso es todo.

    Es instructivo señalar que ningún medio occidental importante tenía un periodista basado dentro de Gaza al comenzar el ataque. Evidentemente, después del secuestro de un reportero de la BBC, que estaba basado en Gaza, no es sorprendente que las agencias noticiosas internacionales hayan dudado antes de enviar periodistas al lugar. Sin embargo, también es instructivo señalar que fue el gobierno de Hamás el que hizo que liberaran al periodista de la BCC, lo que ahora no mencionan a menudo.

    SC: ¿Así que qué efecto más amplio tuvieron los periodistas que quedaban en Gaza sobre los medios occidentales?

    RF: Ante el hecho de que los únicos periodistas que quedaban dentro de Gaza eran periodistas palestinos, las principales redes se vieron obligadas a poner sus reportajes en manos de árabes palestinos, que en muchos casos eran refugiados dentro de Gaza. Eso significa que había reporteros palestinos en el terreno que hablaban sobre su propia gente, sin trabas de periodistas occidentales que los interrogaran o que trataran de colocar un 50% de la historia de una parte y un 50% de la historia de la otra.

    Al Jazeera emergió como héroes del periodismo porque tuvieron su servicio internacional, su servicio inglés y también su servicio árabe operacionales en todos los aspectos desde oficinas dentro de Gaza. Palestinos individuales que trabajan para organizaciones noticiosas occidentales mostraron que podían ser periodistas competentes, y la imagen de los periodistas occidentales clavados fuera de Gaza fue tan patética como lo que es crecientemente su información sobre Oriente Próximo.

    Los periodistas palestinos contaban sus propias historias, en el caso del reportero palestino [del Independent] dentro de Gaza, su padre fue muerto en un ataque aéreo, su padre, partidario de la Autoridad Palestina, anglófono, un juez muy educado, fue muerto en su huerto. De modo que el Independent tuvo en su primera plana esa terrible y trágica historia de ese hombre inocente, atomizado en trozos de carne por un ataque aéreo israelí en su huerto, una historia sobre la que informó su propio hijo en nuestro periódico.

    Ese fue el tipo de periodismo desde Palestina que no habíamos visto en los principales periódicos [occidentales], de modo que hubo un aspecto positivo en el hecho de que la prensa [internacional] fuera excluida de Gaza. Sin embargo, el trabajo de los periodistas internacionales fue verdaderamente patético.

    Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    01 feb, 09
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    150

    Predeterminado

    De todas formas es significativo que todos hemos caído en la razón de la confrontación y su justificación.
    ¿Pero y quién se ha postulado a favor o simpatizar, de los de una y otra parte que han condenado la confrontación y la acción de sus gobernantes?

    Si de buscar equivalentes se trata, los interesados podrían encontrarlos en el sitio de Grozny en los años noventa por los rusos -destruyeron la capital chechena a un costo en vidas muy superior al estimado por Hamas en Gaza- o en la ciudad Siria de Hama, donde en 1982 el ejército del dictador Hafez al Assad mató a hasta 25.000 personas, fusilando en seguida a todos los que gritaron "Alá es grande" para suprimir a la Hermandad Musulmana.
    Huelga decir que, a diferencia de los israelíes, los rusos y sirios no hicieron ningún esfuerzo por distinguir entre combatientes y civiles inocentes. Y aunque en ambos casos hubo provocación por parte de quienes terminarían aplastados, los gobiernos respectivos no la toleraron por mucho tiempo.


    ¿Donde estaba en aquel tiempo la comunidad internacional? pseudos izquierdistas occidentales.
    La casa del Señor tiene muchas moradas

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Lolo… Hola

    Me alegra que no te hayas sentido aludido por los calificativos (que no son despectivos sino descriptivos) que aplico a de la Teoría de los Dos Demonios que tú y otras personas como tú propulsan para mejorar la imagen de los Sionazis.

    Pero creo que sigues falseando la historia cuando escribes: “…Asi, que la Teoría de los Dos Demonios, es perfectamente aplicable a ambos lados Hamas y el Sionismo ambos uno de una forma y otro de otra terroristas.”

    Porque el terrorismo por antonomasia se dirige contra la población civil inocente y no veo Hamas esté atacando a población civil inocente.

    Esto es así, porque todos aquellos sionistas que están ocupando Palestina (me refiero a toda la Palestina, la de antes de que fuera particionada por una resolución nula de la ONU) no son población civil inocente aunque así lo pretendan.

    Estos sionistas que se han convertido en Invasores y Ocupantes de Palestina, al hacerlo, han añadido a su concepción ideológica sionista sus prácticas nazis, aunque con una característica que los hace peores que los nazis.

    Porque los nazis, detestables como eran (y como lo son los actuales neonazis) por lo menos tenían la vergüenza de invadir y ocupar países sólo con tropas uniformadas y perfectamente identificables y, eventualmente, con algunos invasores disfrazados de civiles, que no llevaban uniforme y fingían ser burócratas del régimen nazi (me refiero a aquellos presuntos civiles especializados, por ejemplo, en obras de arte, en vinos finos, en actividades industriales, etc. que organizaban el saqueo de las riquezas de los países invadidos y que, aunque no llevaran uniformes o armas, formaban parte efectiva del contingente invasor)

    Porque los nazis jamas realizaron invasiones y ocupaciones llevando a sus ancianos, a mujeres y a sus niños con ellos para escudarse detrás de los bastones de esos ancianos, de las polleras de esas mujeres y de los guardapolvos de esos niños.

    Mientras que los sionazis que han invadido y ocupado Palestina son infinitamente más repugnantes que los nazis alemanes ya que con toda premeditación han convertido en invasores y por lo tanto en beligerantes a ancianos, mujeres y niños pretendiendo que no se les haga nada por su avanzada edad, por su género o por su escasa edad.

    Si tú sostienes que esto que afirmo es falso y que esos ancianos, mujeres y niños no son beligerantes, en ese caso y para demostrármelo, tienes que lograr que esos ancianos, esas mujeres y esos niños abandonen de inmediato toda la Palestina y vuelvan a sus países de origen hasta que esta contienda termine.

    Todos esos ancianos, mujeres y niños, mientras formen parte del contingente invasor y ocupante son, consciente o inconscientemente, fuerza beligerante y por lo tanto, todo ataque que se realice contra ellos no son actos de terrorismo contra población civil inocente.

    Pero lo que hacen las "FUERZAS DE ATAQUE DE SIONAZILAND", es terrorismo puro y duro ya que están atacando con premeditación y alevosía objetivos civiles llenos de personas que nunca invadieron ni ocuparon tierras judías, que nunca tomaron parte en la Shoah (genocidio judío por los nazis) y cuya religión y cultura les hizo recibir bien, durante siglos, a todos aquellos judíos que querían volver a lo que el judaísmo llama la Tierra Prometida.

    Por ello sostengo que la tuya es una teoría tan falsa como la Teoría de los Dos Demonios de los militares criminales argentinos y de sus cómplices civiles.

    En Palestina hay una fuerza invasora y ocupante llena de cobardes que han convertido en beligerantes a ancianos, mujeres y niños y que pretende que el pueblo palestino que resiste acepte que esos ancianos, mujeres y niños (que se han trasladado desde países lejanos para invadir Palestina) no son invasores y ocupantes, es decir que no son beligerantes.
    Estos ancianos, mujeres y niños son tan beligerantes como aquellos presuntos civiles (disfrazados de colonos pero armados hasta los dientes) que suelen maltratar a los palestinos que resisten.

    Los ancianos, las mujeres y los niños y todo el resto de FALSOS CIVILES INOCENTES que, junto con los uniformados de LAS FUERZAS DE ATAQUE DE SIONAZILAND. han invadido y ocupado Palestina son el UNICO DEMONIO en todo esto.

    POR TODO ELLO NO HAY DUDA DE QUE LOS SIONAZIS SON UNOS DESVERGONZADOS .

    Ellos, durante más de medio siglo, han usado como parte de sus fuerzas invasoras a ancianos, mujeres y niños y ahora fingen escandalizarse acusando a los palestinos de escudarse detrás de ancianos, mujeres y niños.

    En esto, y aunque me repugnen los nazis alemanes, les reconozco una superioridad moral sobre los sionazis.

    Porque cuando los judíos resistentes del Gueto de Varsovia (ancianos, mujeres, niños y varones en edad de luchar) fueron asesinados sin piedad, los nazis alemanes no tuvieron el descaro de argüir que estaban matando a esos ancianos mujeres y niños forzados por las circunstancias y porque los judíos combatientes se escudaban detrás de esos civiles.

    Los nazis alemanes mataron a los ancianos, a las mujeres y a los niños del Gueto de Varsovia con la misma deliberación y frialdad con las que los nazis judíos están matando a los ancianos, a las mujeres y a los niños del Gueto de Gaza.

    Pero los nazis alemanes no pretendían salvarse del juicio de la historia diciendo que no querían asesinar a esos ancianos, mujeres y niños.

    Mientras que los nazis judíos pretenden salvarse del juicio de la historia diciendo que esos ancianos, mujeres y niños de Gaza son “daños colaterales no deseados por las FUERZAS DE ATAQUE DE SIONAZILAND”.

    Un saludo

    Jorge Aldao


    Un saludo

    Jorge Aldao
    Última edición por Jorge Aldao; 27/02/2009 a las 16:11 Razón: precisar concepto

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    01 feb, 09
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    150

    Predeterminado

    Hola Jorge , uno ve la paja en ojo ajeno pero no la viga que uno lleva dentro, un solo muerto producido por cualquier parte es ya condenable y la razón ¿se mide por los muertos?.
    Leyendote vuelvo a notar como mezclas churros con meninas, mi teoría será falsa para ti, haya cada cual con lo que quiera entender, pero vuelvo a preguntarte y no te evadas o salgas por los cerros de Ubeda, con una disertación a ninguna parte ¿que hizo la humanidad y los medios con el asunto de Grazny y Hanna? NADA, no hizo nada y ni siquiera tubo apenas repercusión mediática.
    Y responde a cosas concretas y no divagues en el pasado "nazi", tú y otros como tú habéis pensado en los que de una y otra parte no quieren este enfrentamiento.
    Si me leyeras bien y no te exaltaras en tus razonamientos habrías leído que condeno el sionismo y el terrorismo de Hamas, pues tanto los unos y los otros son condenables. Así que no soy < como tú y otras personas como tú propulsan para mejorar la imagen de los Sionazis.>
    P.d .lo de churros y meninas viene por tu comparación con el Nazismo
    Última edición por Lolo; 27/02/2009 a las 19:09 Razón: ampliacion
    La casa del Señor tiene muchas moradas

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Lolo… Hola…

    Me parece que deberías ponerte anteojos para leer mis mensajes bien.
    Que yo sepa, no he hablado de cantidades de muertos, como si esto fuera un partido de fútbol y se contaran los muertos como goles a favor o en contra.

    Sólo he dicho, en mi último mensaje, que es absolutamente falso que Hamas esté haciendo terrorismo, porque el terrorismo es contra civiles inocentes para torcer la voluntad de los gobiernos.

    Y he dicho que los presuntos civiles inocentes de Sionaziland (esos colonos, esos ancianos, esas mujeres y esos niños) forman parte del contingente Invasor y Ocupante de Palestina y que, aunque no sean conscientes de ello, forman parte de las fuerzas beligerantes.

    Y he dicho que, aunque los crímenes de los nazis hayan sido espantosos, como ejército invasor y ocupante tenían más moral que los sionazis ya que no se escudaban ni en los ancianos alemanes, ni en las mujeres alemanas ni en los niñitos alemanes para invadir y ocupar países.

    También he afirmado que los nazis alemanes tenían, 10 cm debajo del cinturón, más “atributos” que los nazis sionistas.

    Porque cuando los nazis alemanes masacraron fría y premeditadamente a los ancianos, a las mujeres y a los niños del Gueto de Varsovia no dijeron que esas muertes eran “daños colaterales” no deseados por el nazismo ni, tampoco, dijeron que la culpa de la muerte de esos ancianos, mujeres y niños era de los judíos combatientes que se mimetizaban con la población judía del Gueto.

    Por otra parte, observo que el que mezcla churras con merinas eres tú.

    No estamos hablando de lo que ocurrió en Chechenia o en Siria. Eso sí es salirse por la tangente o hablar de los cerros de Úbeda.

    Estamos hablando del Gueto de Gaza donde los sionazis están matando de hambre y de enfermedades a sus pobladores tal como los nazis alemanes mataban de hambre y enfermedades a los judíos polacos del Gueto de Varsovia.

    Si quieres analizar lo que ocurrió en Chechenia o en Siria abre un hilo para ese asunto y los que estén interesados en opinar te responderán.

    Pero no intentes desviar la atención del hecho de que los nazis sionistas son más cobardes que nos nazis alemanes al escudarse en ancianos, mujeres y niños a los que convierten en beligerantes y más cobardes aún por querer evadir el juicio de la historia por su fría y premeditada matanza de civiles inocentes con la excusa de que Hamas se esconde entre ellos. ¿Quieres algo más concreto que esto?


    Un saludo

    Jorge Aldao


    P.S. Lolo.. te leo bien y no me exalto.

    Simplemente no comparto tu Teoría de los Dos Demonios que, en realidad, es la Teoría de un Solo Demonio (el Hamas)

    Porque en tu añadido, dices que condenas el sionismo (sin señalar que hacen Terrorismo Puro y Duro en Gaza al asesinar ancianos, mujeres y niños) y el Terrorismo de Hamas (que de Terrorismo contra civiles no tiene nada ya que Hamas sólo se mete con los beligerantes Invasores y Ocupantes de Palestina).

    Mayor falta de imparcialidad es imposible.

    Por ello afirmo que tú y otras personas como tú buscan mejorar la imagen de los Sionazis.
    Última edición por Jorge Aldao; 27/02/2009 a las 19:47 Razón: Añadir texto

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •