Resultados 1 al 10 de 13

Tema: La Infanta Cristina y el misterio del 50%

Vista Híbrida

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado La Infanta Cristina y el misterio del 50%

    El palacio de Pedralbes de Barcelona que Iñaki Urdangarín y Cristina de Borbón y Grecia adquirieron en 2004 costó 5.800.000 euros.

    Al año siguiente, 2005, comenzarían unas obras de reformas del palacio cuyo coste se pagaría entre los años 2005 y 2010, desglosado de la siguiente manera:

    Año 2005: 1.272.628,65 euros
    Año 2006: 1.584.826,58 euros
    Año 2007: 25.495,88 euros
    Año 2008: 56.860,1 euros
    Año 2009: 16.558,17 euros
    Año 2010: 16.396, 21 euros
    TOTAL COSTO OBRAS DE REFORMAS: 2. 976.056, 31 euros

    El 96,02% del coste total de las reformas se abonó entre los años 2005 y 2006 (2.857.455,23 euros).

    Las supuestas 13 propiedades, en base a la información remitida por cuatro registros y cuatro notarías, atribuidas por la Agencia Tributaria a una venta de la Infanta Cristina que le reportaron unos ingresos de 1.435.603 euros entre los años 2005 y 2006, coincide prácticamente con lo que hubiera sido el 50% (50,24% exactamente) de los gastos del coste de las reformas del palacio de Pedralbes entre los años 2005 y 2006.

    ¿Por qué el supuesto dinero obtenido por la Infanta Cristina de la venta de 13 propiedades en 2005 y 2006 en tres provincias diferentes, coincide con el 50% de los gastos que en esos mismos años, 2005 y 2006, le generó la reforma del palacio del que era propiedad al 50% con su marido Iñaki Urdangarín?..

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    La “pieza 25” del Caso Palma Arena denominada “Operación Babel” establece que Urdangarín y Torres recibieron entre los años 2005 y 2006 un total de 2.594.038 euros procedentes del Govern Balear en concepto de organización de dos cumbres deportivo-turísticas que según consta en el sumario fueron adjudicadas sin mediar concurso público por el Gobierno de Jaume Matas al Instituto Nóos.

    De estos 2.594.038 euros, una cifra en torno a 1.400.000 euros fue a parar a empresas del entramado Urdangarín-Infanta Cristina, cifra que coincide con la de 1.400.000 euros que en esos mismos años, 2005 y 2006, se generaron con las ventas de las 13 supuestas fincas que la Agencia Tributaria atribuye a Cristina de Borbón.

    ¿Por qué coinciden los importes desviados del total concedido por el Govern Balear entre 2005 y 2006, 1.400.000 euros, con el importe obtenido por las ventas de las supuestas 13 fincas entre 2005 y 2006, también 1.400.000 euros?..

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    El millón cuatrocientos mil euros (1.400.000 € apróx.) que Cristina y Urdangarín obtuvieron del desvío del total de 2.594.038 euros que el Govern Balear entrego al instituto Nóos entre 2005 y 2006, y que pudo haber sido utilizado por aquellos para pagar durante esos mismos años los gastos de reforma de su palacio de Pedralbes, fue camuflado en las declaraciones de renta de Cristina de Borbón correspondientes a los ejercicios comprendidos entre los años 2005 y 2010.

    El procedimiento es tan burdo como sencillo:


    RENTA 2005

    Rendimientos del trabajo: 156.060€
    Rendimiento por actividades económicas: 112.500€


    RENTA 2006

    Rendimientos del trabajo: 159.180€
    Rendimientos por actividades económicas: 124.050€
    Venta de una vivienda: 556.067€


    RENTA 2007

    Rendimientos del trabajo: 162.360€
    Rendimientos por actividades económicas: 131.400€


    Sumamos ahora los rendimientos por actividades económicas obtenidos hasta el momento más la venta del piso (años 2005 + 2006 + 2007) = 924.017€

    En la renta de 2008 se produce un desorbitado incremento de los rendimientos por trabajo, pero aún siguen habiendo rendimientos por actividades económicas.


    RENTA 2008

    Rendimientos del trabajo: 295.927,03€
    Rendimientos por actividades económicas: 139.050€


    [B]SUMA 2005 + 2006 + 2007 + 2008 = 1.063.067€[/B] (rendimientos del trabajo más venta del piso)

    A partir del año 2008 desaparecen los rendimientos por actividades económicas y todos los ingresos pasan a contabilizarse en el concepto “rendimientos del trabajo”, por los que estos experimentan un incomprensiblemente desmesurado incremento.


    RENTA 2009

    Rendimientos del trabajo: 311.169
    Otros ingresos: 4.049,38€


    RENTA 2010

    Rendimientos del trabajo: 319.298,32€
    Otros ingresos: 6.665,14€


    Tenemos entonces que los ingresos declarados por rendimientos de actividades económicas más la venta del piso entre 2005 y 2008 asciende a un total de 1.063.067€.

    Recordemos que el 50% de los gastos por las obras del palacio de Pedralbes entre 2005 y 2006 fueron de 1.400.000€ apróx. Faltarían entonces unos 350.000€ para completar esa cifra.

    Si tomamos los incrementos desorbitados de los conceptos por rendimientos del trabajo atribuidos a las rentas de los años 2008, 2009 y 2010, tendremos que nos sale una media de 116.000 euros camuflados en los rendimientos del trabajo durante las rentas correspondientes a estos tres años para conseguir la cifra de 1.413.000 euros aproximadamente, que fue lo desviado por Urdangarín y Cristina del dinero aportado por el Govern Balear entre 2005 y 2006 al Instituto Nóos para las obras de mejora de su palacio de Pedralbes.

    Cristina de Borbón habría podido blanquear supuestamente de esa manera la cantidad de dinero procedente del Govern Balear que fue desviada a empresas de Urdangarín, según lo constatado en la pieza separada del sumario Palma Arena.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    El desorbitado incremento de las percepciones por rendimientos del trabajo obtenido por Cristina a partir del año 2008 (véase el post anterior), no puede haber sido más que el fruto de un pacto con la dirección de La Caixa, empresa que tiene a Cristina contratada.

    El año 2008 fue el de transición, aún se reflejaron en la renta de este año rendimientos por actividades económicas, pero ya se produjo un brutal incremento del sueldo de la trabajadora:

    - Año 2008

    Incremento de 133.560,03 euros (82,27%) con respecto al año 2007 (cobraba entonces 162.360 euros).


    - Año 2009

    Incremento de 148.809 euros (91,65%) con respecto al año 2007.


    - Año 2010

    Incremento de 156.938,32 euros (96,66%) con respecto al año 2007.


    Ya de por si, el sueldo de Cristina como trabajadora de La Caixa hasta 2007 (162.360 euros) no era creíble para una trabajadora de La Caixa, supone una media de 13.530 euros al mes. En 2010 su sueldo medio al mes pasó a 26.608 euros.

    Aún teniendo en cuenta el sueldo hasta 2007 (162.360 euros), comparémoslo con el del Presidente del Gobierno de la época, Zapatero: 91.982,40 euros (7.665,20 euros/mes), esto hasta que el Presidente y sus ministros se bajaron el sueldo el 01 de junio de 2010 en un 15% en términos anuales.

    ¿Cómo es posible que una trabajadora de La Caixa como Cristina ganara 162.360 euros en el año 2007 y el Presidente de Gobierno de entonces ganara 91.982,40 euros?.

    Obviamente La Caixa ha estado colaborando en la ocultación que supone camuflar los ingresos de la Infanta como rendimientos del trabajo.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    En el sumario de la Operación Babel se recoge un documento donde se refiere que Cristina de Borbón percibía en el año 2004 una cantidad de 90.000 euros en concepto de sueldo de La Caixa y 72.000 euros en concepto de asignación de la Casa Real, entre estos dos conceptos ya sumaban 162.000 euros en ese año, según este documento.

    La asignación de la Casa Real entraría dentro de “gastos de representación”, y nunca ha sido declarada como tal cantidad alguna en las declaraciones de la renta de Cristina.

    La retribución salarial reconocida para la categoría laboral más elevada era de 29.432,02 euros anuales de salario base, distribuidos en 12 pagas, según el código de convenio 9900785, publicado en el B.O.E. 69 – 22/03/2005, relativo al Convenio colectivo de las Cajas de Ahorro para los años 2003-2006.

    Suponiendo que este haya sido el convenio colectivo que en 2004 se aplicaba a los trabajadores de La Caixa, si no hubiera sido este sino un convenio de empresa este no debería haber tenido unas escalas salariales muy diferentes a las de dicho convenio colectivo, tenemos que la Infanta Cristina, independientemente de la categoría laboral que en ese año tuviera, hubiera estado percibiendo una retribución a anual que triplicaría a la asignada para el sueldo base asignado a la categoría laboral más elevada reconocida en el convenio (90.000 euros sobre los 29.432,02 del convenio), según lo constatado en el sumario del caso “Palma Arena”.

    Si en 2004 el sueldo de Cristina lo triplicaba, en 2010 lo decuplicaba (319.298,32 sobre los 30.175,61 euros del sueldo base máximo del convenio), según lo recogido en el Convenio colectivo de las Cajas de Ahorro para los años 2007-2010, publicado en el BOE 207 – 30/11/2007.

    El artículo 40 del convenio colectivo establece los complementos al salario base:

    1. Antigüedad.
    2. Complementos de puesto de trabajo. (para choferes y cajeros)
    3. Complementos de calidad y cantidad de trabajo.
    4. Pagas estatutarias: de estímulo a la producción y de participación en los beneficios
    de los resultados administrativos.
    5. Otros complementos de vencimiento periódico superior al mes.
    6. Plus de residencia
    .

    En ningún caso estos complementos, los que en tal caso procediesen, podrían llegar a triplicar el salario base “máximo”, si es que este es el salario base que se le asigna a Cristina de Borbón, tal como sucedía en 2004, y obviamente menos aún a decuplicarlo como ocurría en 2010.

    Todo apunta a que ha habido durante todos estos años un acuerdo oscuro entre Cristina de Borbón y la dirección de La Caixa para ayudarla a hacer pasar ingresos de dudosa procedencia por rendimientos del trabajo, esto es una obviedad a la vista de los convenios laborales de las cajas de ahorros.

    Ni siquiera ha habido transparencia para estimar que parte de los ingresos declarados como rendimientos del trabajo son provenientes de la asignación de la Casa Real a la Infanta Cristina, ya que de estos su cantidad ha sido secreta, salvo lo conocido para 2004 por el documento encontrado durante la investigación al instituto Nóos y añadido al sumario de la pieza separada del caso Palma Arena, y en todo caso debieran haber sido declarados como “gastos de representación”. Es falso alegar en defensa de Cristina que los ha declarado como “rendimientos del trabajo”..si es que ni siquiera se conoce la cantidad que año tras año ha estado recibiendo del rey por este concepto..

    La Caixa ha sido cómplice del blanqueo de dinero procedente de fuentes opacas al facilitar que Cristina los hiciese pasar por rendimientos del trabajo.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    En la renta de 2002 Cristina declaró 147.000 euros procedentes de La Caixa y 75.000 como ingresos procedentes de la asignación de la Casa Real.

    Si los ingresos en concepto de “asignación de la Casa Real” son “gastos de representación” considerados “rendimientos por actividades económicas” que han sido declarados en la casilla correspondiente a “ingresos de explotación” (106 en la renta 2012), ¿Dónde están entonces declarados en las rentas de 2009 y 2010 de Cristina de Borbón si no están recogidos como ingresos de explotación?.

    Se alegará que lo fueron en concepto de “rendimientos del trabajo”, 311.169 euros en 2009 y 319.298,32 euros en 2010, resultando que en estas cantidades se incluirían la nómina de La Caixa más la asignación de la Casa Real.

    Suponiendo que la asignación de la Casa Real haya sido de 75.000 euros, quedaría un sueldo de La Caixa de 236.169 euros para 2009 y 244.298 euros para 2010.

    ¿Pero qué tipo de sueldos son esos para una trabajadora de La Caixa?.

    Y Hacienda dice que no se aprecia delito fiscal en esas rentas..nos faltan al respeto y es evidente que nos toman por gilipollas..

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jose_angel Ver Mensaje
    El desorbitado incremento de las percepciones por rendimientos del trabajo obtenido por Cristina a partir del año 2008 (véase el post anterior), no puede haber sido más que el fruto de un pacto con la dirección de La Caixa, empresa que tiene a Cristina contratada.

    El año 2008 fue el de transición, aún se reflejaron en la renta de este año rendimientos por actividades económicas, pero ya se produjo un brutal incremento del sueldo de la trabajadora:

    - Año 2008

    Incremento de 133.560,03 euros (82,27%) con respecto al año 2007 (cobraba entonces 162.360 euros).


    - Año 2009

    Incremento de 148.809 euros (91,65%) con respecto al año 2007.


    - Año 2010

    Incremento de 156.938,32 euros (96,66%) con respecto al año 2007.


    Ya de por si, el sueldo de Cristina como trabajadora de La Caixa hasta 2007 (162.360 euros) no era creíble para una trabajadora de La Caixa, supone una media de 13.530 euros al mes. En 2010 su sueldo medio al mes pasó a 26.608 euros.

    Aún teniendo en cuenta el sueldo hasta 2007 (162.360 euros), comparémoslo con el del Presidente del Gobierno de la época, Zapatero: 91.982,40 euros (7.665,20 euros/mes), esto hasta que el Presidente y sus ministros se bajaron el sueldo el 01 de junio de 2010 en un 15% en términos anuales.

    ¿Cómo es posible que una trabajadora de La Caixa como Cristina ganara 162.360 euros en el año 2007 y el Presidente de Gobierno de entonces ganara 91.982,40 euros?.

    Obviamente La Caixa ha estado colaborando en la ocultación que supone camuflar los ingresos de la Infanta como rendimientos del trabajo.

    Lo dicho entonces en este post con respecto al año 2008 no es correcto, al haberme equivocado al señalar en el post nº3 los ingresos netos totales como rendimientos del trabajo, pero sigue siendo válido para los años 2009 y 2010.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    El juez Castro y el ordenador de la Agencia Tributaria


    El millón cuatrocientos mil y pico de euros reflejado en el informe de Hacienda remitido al juez Castro a instancias de este, a fin de investigar posibles delitos fiscales por parte de Cristina de Borbón, y que se correspondían según este informe a la venta de trece propiedades en cuatro provincias diferentes entre los años 2005 y 2006, de debían a la necesidad que tenían Cristina y Urdangarín de blanquear dinero en esos años para justificar ante la Agencia Tributaria el desembolso de los 5,8 millones de euros que costó el palacio de Pedralbes, comprado en 2004, y los 2,9 millones que costaron las obras de reforma de dicho palacio:

    Año 2005: 1.272.628,65 euros
    Año 2006: 1.584.826,58 euros
    Año 2007: 25.495,88 euros
    Año 2008: 56.860,1 euros
    Año 2009: 16.558,17 euros
    Año 2010: 16.396, 21 euros
    TOTAL COSTO OBRAS DE REFORMAS: 2. 976.056, 31 euro


    El millón cuatrocientos mil y pico euros de las trece fincas lo fueron en concreto para blanquear el 50% del costo de las obras de reforma entre los años 2005 y 2006, simulando una venta ficticia de las trece fincas que justificaran en el “ordenador de la Agencia Tributaria” de donde habían salido el 50% del coste de esas reformas.

    Si en el “ordenador de la Agencia Tributaria” figuraba que Cristina de Borbón había obtenido unas ganancias patrimoniales durante los años 2005 y 2006 que le permitían sufragar el 50% del coste de dichas reformas..simplemente la Agencia Tributaria no investigaba más allá, al ser un “DNI especial” al que se atribuían dichas ventas. De esta manera blanqueó Cristina el dinero que en esos mismos años, 2005 y 2006, le dio Jaume Matas, Presidente del Govern Balear, que fue la fuente de la que obtuvieron en esos años los recursos económicos necesarios para reformar el palacio de Pedralbes.

    El juez Castro solicitó a Hacienda informes sobre Cristina a raíz del Auto en que la Audiencia de Palma dejaba sin efecto la imputación de la Infanta Cristina, el pasado 7 de mayo, y en el que indicaba al juez que investigara posibles delitos fiscales de la Infanta al tener recelos, la Audiencia de Palma, sobre el informe de la Agencia Tributaria de Cataluña que exculpaba a Cristina.

    Es a raíz de este requerimiento de la Audiencia de Palma que el juez Castro pide los informes a la Agencia Tributaria, que le envía el dato de que en los años 2005 y 2006 Cristina de Borbón había vendido las trece propiedades aludidas y obtenido de ello 1.435.000 euros.

    Por ello se descubrió ahora lo que en el “ordenador de la Agencia Tributaria” figuraba desde los años 2005 y 2006. ¿Cómo es posible que el dato de la venta de las fincas estuviera dormido durante ochos años en el “ordenador de la Agencia Tributaria”?..

    Obviamente este mecanismo de blanqueo de dinero no puede hacerse sin la complicidad de la propia Agencia Tributaria, que en los años 2005 y 2006 ni siquiera estaba bajo la autoridad del actual gobierno. Cualquier gobierno, sea del signo que sea, la Corona, Hacienda..estamos ante una trama de corrupción institucional de estado diseñada con la intención de permitir el blanqueo de capitales por parte de los miembros de la familia real..

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •