Página 4 de 12 PrimerPrimer 123456789101112 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 114

Tema: HILO PROVISIONAL-MODERACIÓN

  1. #31
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    La primera construcción sociológica


    Lo que yo considero que es necesario y legítimo desde mi perspectiva, no tiene que serlo para las normas del foro. La recopilación de admoniciones puestas en los post nº 44 y 45, como de tal naturaleza parecen ahora que están fuera del contexto original en el que fueron escritas, utilizan un lenguaje generalista al referirse a los musulmanes que no está permitido por dichas normas.

    Los musulmanes han constituido históricamente grupos sociales que con sus actos colectivos han incidido en el mundo, como por otra parte lo han hecho otros grupos sociales con repercusión histórica regional o mundial. En lo que específicamente a los musulmanes se refiere, su labor de constructores sociales comienza a partir de las mismas interpretaciones que históricamente se han hecho del Corán, interpretaciones que son las responsables de lo que a partir de ellas se ha edificado sociológicamente, o sea, las estructuras de poder que se han erguido para incidir en el mundo, que es a lo que yo me refiero cuando hablo de que el islam que se ha construido es una abominación.

    ¿Quién ha levantado esta abominación?..los musulmanes como constructores sociológicos a partir de las interpretaciones hechas de las aleyas mismas de la Revelación coránica.

    Este es el sentido que yo siempre he pretendido darle al término “los musulmanes”. Las citas mias muy bien traídas a colación y que han sido recopiladas en los post arriba mencionados no son sino un ejemplo palmario de esto que estoy diciendo, pues en ellas hago lo que a mi entender es una forma de denuncia de la tergiversación histórica que se ha hecho del mensaje coránico para, vulnerando su espíritu, ponerlo al servicio de los poderes corruptos.

    Los musulmanes no solo tenían la guía de la Revelación misma, sino también el ejemplo del Profeta al que constantemente se alude. ¿Por qué no lo siguieron entonces más allá de vanas palabrerías?..me refiero a la posición del profeta en el seno de la Comunidad de Medina y a la misma forma de actuar de esta.

    A mi entender, si los musulmanes del tiempo del Profeta hubiesen tenido realmente confianza en Allah, a la muerte del profeta hubieran seguido su ejemplo en cuanto a la forma de gobierno de ejercer el gobierno y de constituirse en comunidad social se refiere.

    El profeta nunca fue un tirano, ni siquiera un gobernante en el sentido del término, pues gobernaba en Medina una asamblea de musulmanes en la que el era un miembro más..esta es la idea que tradicionalmente se ha transmitido, sea o no real históricamente.

    Pero a la muerte del Profeta, los musulmanes imitaron no a este en su ejemplo de aceptar una forma de gobierno democrática y asamblearia, sino que imitaron las formas políticas de los imperios persas y bizantinos.

    ¿Por qué no empezaron por replicaron el ejemplo de la Comunidad de Medina dejado por el Profeta Muhammad en vez de ponerse a replicar las formas imperiales persas y bizantinas?..

    Porque los musulmanes como constructores sociológicos se dejaron guiar por sus deseos egoístas al interpretar el Corán, deseos que confundieron con la voluntad de Allah manifestada en la Revelación, según mi entendimiento del texto

  2. #32
    juana-1 Guest

    Predeterminado

    Salam,

    En el segundo post que le remití hace solo un par de horas le reconocí que me había hecho ver mi error por esa actitud mia, pues me lo hizo ver desde una perspectiva que yo no había tenido en cuanta hasta ahora.

    Terminé agradeciéndole que me hiciera ver mi error.
    Pues borras con el codo lo que escribes con la mano:


    Los musulmanes no solo tenían la guía de la Revelación misma, sino también el ejemplo del Profeta al que constantemente se alude. ¿Por qué no lo siguieron entonces más allá de vanas palabrerías?..me refiero a la posición del profeta en el seno de la Comunidad de Medina y a la misma forma de actuar de esta.
    A mi entender, si los musulmanes del tiempo del Profeta hubiesen tenido realmente confianza en Allah, a la muerte del profeta hubieran seguido su ejemplo en cuanto a la forma de gobierno de ejercer el gobierno y de constituirse en comunidad social se refiere.
    Si es que conoces algo sobre la comunidad de Medina y sobre cómo actuaba el profeta (sws), por quiénes te crees que lo conoces? Lo conoces por esos mismos que dices que no actuado en consecuencia, pero eso lo dices tú, todo eso que dices y repites una y otra vez sin aportar ninguna prueba. Y por quiénes te crees que conoces el Corán? Por qué no dudas de entonces sobre los significados del Corán si fueron ellos mismos los que lo transmitieron? Y además, los compañeros del profeta (ra) fueron gobernantes justos, un ejemplo de cómo se debe gobernar, qué tiene eso que ver con sistemas de gobierno?

    No hay sistemas milagro, ya ves en lo que puede transformarse la democracia y las asambleas, solo tienes que mirar alrededor tuyo. Vives en un país, como tantos otros, en los que la democracia es un bluff, en el que se gobierna por y para los poderosos, en el que los gobernantes justifican guerras contra inocentes que pagan con tu dinero y en el que se mantiene a una familia de reales parásitos, que por si fuera poco son unos corruptos!!!. Eso es una pantomima, tus derechos humanos son una pantomima, tu justicia social es una pantomima, tu democracia y tu estado laico son pantomimas. ¿Por qué debemos creer que es lo mejor que ha existido semejante sistema de mentiras?

    Pero además tus planteamientos son infantiles, el mundo no es un sitio idílico, y nunca lo ha sido. Hace mil años cada seis meses o un año, se te aparecía un ejército de algún lado a sitiar la ciudad, a combatir... si lograban entrar decapitaban a toda la población, mujeres y niños incluidos, tomaban para sí esclavos y sometían a los que quedaban vivos al yugo. Bueno, más o menos como ahora, pero con menos panegíricos sobre la libertad y la democracia. Pero los musulmanes tenían que estar ahí, reunidos en un parlamento abogando por los derechos humanos y poniendo la otra mejilla!!! Ha habido gobernantes que se dicen musulmanes injustos y corruptos, claro, y los hay, cómo no iba a haberlos? Pero eso no sale del Islam, eso sale de sus corazones. Del Islam sale la resistencia palestina, la revolución del conocimiento del Al Andalus y de Bagdad, la traducción de los griegos, que no eran precisamente musulmanes!! la belleza de la arquitectura, el respeto a las religiones del libro, los Omar al-Mukhtar, los Saladino, y tanto tanto más. Lo demás, los dictadores corruptos, los jeques del petróleo, los aliados del imperio, no son el Islam, para justificar sus políticas transgreden el Islam, cuestionan su tradición, sus ciencias, sus hadices, y tergiversan las palabras del Corán. Son tan enemigos de la tradición islámica como tú.

    Salam,

  3. #33
    juana-1 Guest

    Predeterminado

    Salam,

    Que Allah swt nos proteja de todo mal que provenga de los inshan y nos mantenga en Su Sirat y nos haga seguir los pasos del gran maestro, profesor, intelectual, sabio, iluminado, puro, sincero, humilde, elogiado, santo, el vivificador de la fé, la esperanza para la humanidad y el universo entero y todo lo que digas más es poco, que fue enviado como misericordia para el 'Aalamin (los mundos) Nabi, Rasulul-lahi, Muhámmad, sallalahu aleyhi wa salam. Que Allah swt lo bendiga y lo salude hasta el final de los tiempos.
    Amén.

  4. #34
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Medina replicada


    Si la primera construcción sociológica que levantaron los musulmanes fue la Comunidad de Medina, la primera construcción sociológica que sentó las bases del islam que hoy día conocemos no fue esa misma Comunidad de medina..sino el Califato, edificado a imagen y semejanza de los imperios persa y bizantino.

    Los compañeros del Profeta que pasaron a ocupar la lista de los cuatro primeros califas traicionaron el ejemplo que el Profeta les había transmitido acerca de como se debía gobernar una comunidad humana. El Profeta no fue rey ni intentó crear un estado militar con fines expansionistas.

    A la muerte del Profeta, con la entronización del primer califa se comenzaron a sentar las bases del islam que hoy en día conocemos. Esta construcción sociológica que es el islam de base califal algo negativo tendrá en sus cimientos para haberse convertido en la tiranía, política, económica, religiosa, que hoy día rige en el islam, y que obviamente tiene bases históricas.

    La tradición islámica es tan susceptible de ser sometida a la crítica y al cuestionamiento como la tradición cristiana. ¿Vamos a sacralizar la tradición islámica y a justificar en razón de esa sacralización que no se la pueda criticar ni cuestionar?.

    Lo de los cuatro primeros califas como paradigma de gobernantes justos es un mito a-histórico que la tradición islámica a elevado al rango de dogma, parece que creer en la justica de los cuatro primeros califas fuese una exhortación contenida en la Revelación coránica.

    El Corán no establece una determinada forma de gobierno, pero la práctica de la Comunidad de Medina si lo transmitió, y sobre todo el ejemplo del Profeta Muhammad en el seno de esta, que no era obedecido como un rey, a pesar de lo que popularmente puede creerse, las decisiones se tomaban en asamblea, de la que el profeta era parte, y exponía como un miembro más.

    Esta forma de regir los destinos de la comunidad no significa que se la privaba de tener un gobierno, ni de la probabilidad de defenderse si se era atacada..sino que se la defendía no solo de las agresiones exteriores..sino de la agresión que suponía tener un tirano como gobernante..

    Los compañeros del Profeta no gobernaron como miembros de la asamblea de medina, sino como reyes, posicionándose en un puesto cuyo ejemplo no podrían haberlo tomado de Muhammad..

    No hay nada de inocencia en esta forma de gobierno asamblearia que era la comunidad de Medina, sino de inteligencia al salvaguardar a los musulmanes de la tiranía de los reyes. Se podía gobernar perfectamente siguiendo las pautas establecidas por Muhammad en Medina, haberse defendido de las agresiones externas, y empezar a ensañar a las comunidades vecinas que así es como debían regirse, formando con ellas comunidades locales federadas.

    Medina se podía haber de esta manera proyectado como ejemplo para las localidades vecinas. No había necesidad de pensar en términos “mundiales”..solo en enseñar a tu vecino predicando con el ejemplo, y defenderse cuando fuese necesario sin la necesidad de reyes.

    ¿Por qué el ejemplo de Medina no fue entonces replicado por los compañeros del Profeta Muhammad después de su muerte?..

  5. #35
    juana-1 Guest

    Predeterminado

    Salam,

    A la muerte del Profeta, con la entronización del primer califa se comenzaron a sentar las bases del islam que hoy en día conocemos. Esta construcción sociológica que es el islam de base califal algo negativo tendrá en sus cimientos para haberse convertido en la tiranía, política, económica, religiosa, que hoy día rige en el islam, y que obviamente tiene bases históricas.
    Los califas fueron simplemente sucesores del Profeta (sws) en la tarea de dirigir la comunidad de musulmanes, siguiendo el ejemplo del Profeta (sws). Lo negativo que puede tener cualquier forma de gobierno no depende de ninguna construcción, sino de las condiciones de la existencia, de nuestra propia condición, del designo divino de la prueba y de estar todos los seres humanos sujetos a al error. Las bases históricas de la tiranía política y económica que sufren los musulmanes hoy en día puedes encontrarlas con mucha más justicia en el imperialismo europeo, sionista y de los eeuu, que en los principios de la tradición islámica.

    Decir que de haberse fundado una forma de gobierno democrática, al estilo de las democracias modernas, no se hubieran conformado estados militares con afanes imperialistas es una falacia evidente; no hace falta más que ver cuáles son los sistemas de gobierno que adoptan hoy por hoy los Estados militaristas imperiales y criminales sin parangón en la historia de la humanidad.

    La tradición islámica es tan susceptible de ser sometida a la crítica y al cuestionamiento como la tradición cristiana. ¿Vamos a sacralizar la tradición islámica y a justificar en razón de esa sacralización que no se la pueda criticar ni cuestionar?.

    Lo de los cuatro primeros califas como paradigma de gobernantes justos es un mito a-histórico que la tradición islámica a elevado al rango de dogma, parece que creer en la justica de los cuatro primeros califas fuese una exhortación contenida en la Revelación coránica
    La tradición islámica siempre ha sido criticada, de hecho es un corpus de lo más diverso, en el que existe una diversidad de opiniones sobre casi todos los asuntos. Los propios sabios de todos los tiempos advertían sobre su propia falibilidad, algo que tú ni te planteas sobre tus ideas, que sí consideras sagradas e incuestionables, y desde las cuales crees que tienes la potestad de descalificar a cualquier cultura o tradición que no concuerde con tus puntos de vista. Y volvemos a lo mismo, una cosa es criticar y otra difamar. Tu puedes no estar de acuerdo con lo que sea de la tradición islámica, que por el simple hecho de ser heterogenea no puede ser dogmática ni sacra, pero eso no quiere decir que la comprendas, ni que estés capacitado para saber cuáles fueron las intenciones de quienes la conforman.

    El ejemplo que han supuesto los califas bien guiados (ra) no son ningún mito histórico, está ampliamente documentado, por lo que difícilmente pueda ser un dogma. Que a ti te guste más la democracia moderna con sus millones de parados, alcohólicos, explotados sexualmente, desahuciados, guerras criminales, genocidios, torturas, guantánamos, hambrunas, refugiados y todo lo demás, es otra cosa. No eres libre de elegirlo pero crees que lo eres, lo cual te convierte en una persona mucho más crédula de lo que piensas, y en un dogmático en toda regla.

    El Corán no establece una determinada forma de gobierno, pero la práctica de la Comunidad de Medina si lo transmitió, y sobre todo el ejemplo del Profeta Muhammad en el seno de esta, que no era obedecido como un rey, a pesar de lo que popularmente puede creerse, las decisiones se tomaban en asamblea, de la que el profeta era parte, y exponía como un miembro más.

    Esta forma de regir los destinos de la comunidad no significa que se la privaba de tener un gobierno, ni de la probabilidad de defenderse si se era atacada..sino que se la defendía no solo de las agresiones exteriores..sino de la agresión que suponía tener un tirano como gobernante..

    Los compañeros del Profeta no gobernaron como miembros de la asamblea de medina, sino como reyes, posicionándose en un puesto cuyo ejemplo no podrían haberlo tomado de Muhammad..
    Cito un párrafo de un artículo publicado en esta web:

    "Tras la muerte del Mensajero de Dios(PYB), tuvo Abu Bakr (RA) que atravesar situaciones que jamás hubiere imaginado; se congregaron un grupo de Sahabas de Medina (Ansar) en un lugar llamado Saqifa Bani Saada, proponiendo como candidato para asumir el Califato a un miembro de su tribu: Saad Ibn Ubada, jefe de Jazray (tribu de Medina).

    Al enterarse Abu Bakr (RA) se dirigió hacia Saqifa junto con Omar Ibn Al Jattab y Abu Ubeida Ibn Al Yarrah (RA). No era intención dirigirse para ser proclamado Califa, sino para detener la sedición y unificar a los musulmanes.

    Demostró frente a la asamblea, basándose en una aleya del Sagrado Corán, que el Califato correspondía a la gente de Qureish y a los Emigrados (9) de otros lugares. (No porque ellos eran de Qureish y Emigrados, sino porque la emigración tenía un lugar primordial en el Islam.)

    Dios dice en el Libro Corán: "Dios quedó satisfecho de los primeros (musulmanes) de los Emigrados y luego de los socorredores" (Ansar) (10) (Sura 9, Aleya 100).
    Luego, Abu Bakr (RA) elogió a los Ansar, explicando su importancia en la expansión del Islam y agregó:

    -¡Oh Ansar! Vosotros no podéis recordar virtud alguna sin que seáis quien la posea

    Inmediatamente propuso como Califa a Omar Ibn Al Jattab o a Abu Obeida Ibn Al Yarrah (RA) diciendo:

    - Por cierto que me complazco con cualquiera de estos dos hombres.

    Pero Omar (RA) exclamó:

    ¡Por Dios! ! Hubiera preferido que mi cuello fuese cortado siendo inocente, a ser elegido Califa de un pueblo en el que se encuentra Abu Bakr (RA)!

    De inmediato se apresuró, juró fidelidad a Abu Bakr (RA) y así lo hicieron el resto de los musulmanes.

    8 -El juramento de fidelidad general y la declaración de los principios básicos para la nación islámica

    Después del acontecimiento de Saqifa, se dirigió Abu Bakr (RA) al mimbar del Mensajero de Dios (PYB), subió solamente dos escalones y se sentó, no toleraría el mismo subir aún más y sentarse en el lugar donde lo hacía el Profeta (PYB).

    Dirigiéndose a la multitud, proclamó su pacto de compromiso, considerado el sistema básico para el establecimiento de la nación islámica, y pronunció su primer sermón (jutba) repleto de sabiduría, justicia y grandeza:

    ¡Oh, gentes!: Se me ha concedido la autoridad, pero no soy el mejor de vosotros. Si obro bien ayudádme y si obro mal corregídme.

    Sabed, que el débil entre vosotros es considerado por mí poderoso, y sabed, también que el poderoso entre vosotros será considerado por mí débil, hasta garantizarle a ambos sus derechos.

    Obedecedme en todo aquello que obedezca a Allah y a su Mensajero, pero sí les desobedezco, no me debéis obediencia alguna.

    Aceptó Abu Bakr (RA) el Califato sin desearlo, ni codiciarlo y fue veraz cuando exclamó:

    ¡Por Dios! No ambicioné el poder ni un solo día, ni noche, como tampoco le pedí a Dios, en público ni en secreto por ello."

    http://www.webislam.com/articulos/62...siddiq_ra.html

    (Continúa)

  6. #36
    juana-1 Guest

    Predeterminado

    No hay nada de inocencia en esta forma de gobierno asamblearia que era la comunidad de Medina, sino de inteligencia al salvaguardar a los musulmanes de la tiranía de los reyes. Se podía gobernar perfectamente siguiendo las pautas establecidas por Muhammad en Medina, haberse defendido de las agresiones externas, y empezar a ensañar a las comunidades vecinas que así es como debían regirse, formando con ellas comunidades locales federadas.

    Medina se podía haber de esta manera proyectado como ejemplo para las localidades vecinas. No había necesidad de pensar en términos “mundiales”..solo en enseñar a tu vecino predicando con el ejemplo, y defenderse cuando fuese necesario sin la necesidad de reyes.

    ¿Por qué el ejemplo de Medina no fue entonces replicado por los compañeros del Profeta Muhammad después de su muerte?..
    Las formas asamblearias de gobierno no salvaguardan de la tiranía, ni del imperialismo, pero está más que documentado que los Califas bien guiados sí siguieron la forma de gobierno de Medina y el ejemplo del Profeta (sws), en la que había una dirección, así como también se intentaba consultar a los que sabían de un asunto u otro y se consultaba por las necesidades de la gente.

    Umar ibn al Jattab (ra)
    Preguntó un joven egipcio a Omar (RA):

    ¡Oh, Emir de los creyentes! ¿Es este un buen sitio para buscar tu amparo?

    De inmediato Omar (RA) lo interrogó acerca de su inquietud. Supo que Muhammad Ibn Amer Ibn Al As (hijo del libertador y gobernador de Egipto) después de haber perdido una competencia frente a él, al castigarlo le dijo:

    "Toma! Pues soy el hijo del hombre más respetado

    Al oír esto, Omar (RA) ordenó a un emisario llamar a Amer Ibn Al As y a su hijo Muhammad. Frente a ellos exclamó:

    -¿Dónde está el joven egipcio?

    - ¡Estoy aquí! Emir de los creyentes, respondió.

    Dijo Omar: - Toma esta vara y golpea al hijo del hombre más respetado

    - Golpeó el egipcio a Muhammad, hasta hacerlo sangrar.

    - Repitió Omar (RA):

    - Pégale al hijo del hombre más respetado, y agregó:

    - ¡Golpea también la cabeza calva de Amer, pues, por Dios! Te golpeó valiéndose de la autoridad de él

    Contestó el joven:

    - ¡Por Dios! Emir de los creyentes, ya obtuve mi derecho, golpeé a quien me había golpeado

    - Dijo Omar: Si le golpearas más, nadie te lo impediría, hasta que fueras tú el que dejara de hacerlo

    Dirigiéndose a Amer Ibn Al As, le dijo:

    - Desde cuándo esclavizáis a los hombres, puesto que sus madres los trajeron libres a este mundo."

    http://www.webislam.com/articulos/62...jattab_ra.html

    Salam,

  7. #37
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    El eclipse de Medina


    La democracia moderna no la considero democracia ni moderna, es un sistema corrupto al servicio del poder financiero. El estado es la forma en que esa corrupción al servicio del poder financiero adquiere sentido.

    Estado y poder financiero, cuya máxima expresión se manifiesta en en la estructura bancaria mundial, deben ser deconstruidos para buscar otras formas de organización social al margen de las históricamente conocidas.

    El sistema asambleario no tiene por si mismo sentido si no se entiende constituyendo parte de una forma de organización social donde no exista la banca como entidad pública ni privada.

    Los cimientos del islam se edificaron sobe la construcción sociológica del califato, no sobre los cimientos establecidos en la Comunidad de Medina. La dirección para una edificación sociológica del islam era la Comunidad de Medina, sistema asambleario de gobierno indisociable de comercio sin usura, pero el islam fue edificado sobre el califato, sistema imperial de gobierno con economía basada en la usura.

    El islam de base coránica nunca llegó pues a edificarse, porque a la muerte del Profeta Muhammad sus compañeros decidieron edificar un islam de base califal. La dirección marcada por la Comunidad de Medina no llegó pues a tomarse nunca.

    El islam fue edificado desde la tiranía, al adoptar como modelos las formas políticas, reyes e imperio, y económicas, acumulación ilimitada de riqueza y usura, de los imperios persa y bizantino.

    Fue así que el islam se corrompió desde sus cimientos..nació corrompido por la intención de poder de sus líderes. Las formas sociológicas adoptadas por los musulmanes que tenían la capacidad de tomar decisiones imitaron las estructuras corruptas vigentes en el mundo de entonces.

    El deseo inmediato de poder cegó a los líderes de entonces de los primeros tiempos que siguieron a la muerte del Profeta Muhammad, por ello su egoísmo les impidió tomar la Comunidad de Medina como ejemplo que debían transmitir a sus vecinos circundantes, y en su lugar tomaron el ejemplo de otros, los imperios persa y bizantino.

    Medina quedó eclipsada por el espejismo de poder con el que estos imperios deslumbraron a los primeros líderes musulmanes.

  8. #38
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    El Pacto de Medina como prototipo de otra forma de organización social


    La Comunidad de Medina se asentaba sobre unos fundamentos excepcionales, extraordinarios para la época. Muhammad demostró en ella unas cualidades excepcionales al no actuar como un hombre de poder absoluto pudiendo haberlo hecho si hubiera querido. Esta renuncia al poder, excepcional no solo para la época sino también ante la dinámica de poder vigente en nuestro tiempo, lo hace una persona extraordinaria, según mi percepción.

    La Comunidad de Medina se asentó sobre unas bases jurídicas que son conocidas como un documento histórico denominado Pacto de Medina.

    Había tres grandes comunidades entonces, musulmanes nativos de Medina, musulmanes emigrados, y los paganos, a ojos de los musulmanes. Era un pacto equitativo tripartito, que incluía incluso a los no musulmanes en pie de igualdad con los musulmanes. No había ningún gobernante islámico por encima de la Comunidad. La shura o asamblea de Medina era islámica..pues incluía a musulmanes y no musulmanes en pie de igualdad.

    El Pacto de Medina, el sistema de gobierno basado en la shura o asamblea, la economía del comercio sin sura..este era el prototipo de fundamento coránico diseñado para ser trasplantado a las comunidades vecinas..

    El islam califal que se edificó tras la muerte de Muhammad fue una traición al espíritu de Medina..

    El islam califal que pasó a la historia con el nombre de islam..no es el islam que yacía entre las aleyas del Corán..

  9. #39
    juana-1 Guest

    Predeterminado

    Salam,
    Los cimientos del islam se edificaron sobe la construcción sociológica del califato, no sobre los cimientos establecidos en la Comunidad de Medina. La dirección para una edificación sociológica del islam era la Comunidad de Medina, sistema asambleario de gobierno indisociable de comercio sin usura, pero el islam fue edificado sobre el califato, sistema imperial de gobierno con economía basada en la usura.

    El islam de base coránica nunca llegó pues a edificarse, porque a la muerte del Profeta Muhammad sus compañeros decidieron edificar un islam de base califal. La dirección marcada por la Comunidad de Medina no llegó pues a tomarse nunca.
    Ya quedó demostrado en otro hilo que la usura, las prácticas económicas especulativas y lo que ha devenido en el poder financiero moderno y actual, siempre estuvieron prohibidas por un amplio consenso de los sabios del Islam. De manera que lo que dices no tiene sustento. Después de los califas bien guiados no siempre coincidió que los califas fueran sabios, y es cierto que los ha habido mejores y peores, pero creo que es muy poco riguroso decir que la economía de los califatos se basaba en la usura y en las prácticas especulativas. Desconozco en detalle en qué medida podría o no practicarse, como desde luego se ha practicado siempre en todas partes y tiempos, sin que por ello fuera una práctica legalizada en la que se basara la economía. Si tú lo conoces, por favor, aporta las pruebas pertinentes. Muchos utilizaron la riqueza para incentivar el conocimiento, las artes y la ciencia, y fueron en parte los responsables también del florecimiento cultural inmenso del que bebió toda la humanidad.

    Los primeros califas siguieron el ejemplo del Profeta (sws), fueron los primeros en abrazar el Islam, participaron activamente en la fundación de las bases de la comunidad de Medina, han sido designados por el mismo Profeta (sws) como hombres y mujeres dignos del Paraíso, nada más ni nada menos, escribieron, compilaron y fueron los fieles guardianes del Corán, el mensaje divino, y la mayor parte de todas las tradiciones del profeta (sws) por la conocemos cómo fue esa comunidad. Pelearon codo a codo con el Profeta (sws) en el yihad y algunos de ellos murieron mártires. Abu Bakr (ra)era un hombre rico, un comerciante noble antes incluso de ser musulmán. ¿Qué poder iba a querer para sí mismo?

    EL sistema de shura se siguió implementando durante los Califas bien guiados, y lo siento, pero no eran asambleas populares con
    voto universal tampoco durante el Profeta (sws). Los califas que le sucedieron escuchaban también las necesidades de la gente, intentaron gobernar siempre siguiendo el ejemplo del Profeta (sws) y después de los profetas pueden contarse sin duda entre los seres humanos con más Imán de todos los tiempos. Pueden haber cometido errores, y fíjate cómo sería su grandeza, que incluso siendo poderosos reconocían sus fallos y enmendaron muchos errores. Fueron austeros para sí mismos y generosos con los demás, y no incurrieron en ninguna corrupción para beneficiarse a ellos ni a los suyos. Por otro lado el Profeta (sws) no rechazaba la idea misma de poder, en una comunidad musulmana está claro que alguien tiene que impartir la justicia, por ejemplo, cosa que el Profeta hizo. Educó, legisló según la sharía, no sobre la basa de la decisión popular, e impartió justicia.

    Estado y poder financiero, cuya máxima expresión se manifiesta en en la estructura bancaria mundial, deben ser deconstruidos para buscar otras formas de organización social al margen de las históricamente conocidas.
    Me hacéis gracia los modernos con esas ideas sobre lo "nuevo", sobre construir "nuevos" modelos de esto y de lo otro. Y tú crees que esa "nueva" forma de organización social podría garantizar que no existan los corruptos? o que no se practique la usura más allá de alguna prohibición? que por otro lado de no haber Estado, cómo se dictaminaría y cómo se velaría por su cumplimiento? Cómo crees que se impartiría la justicia? Porque supongo que esa "nueva" construcción tendrá que aspirar a algún ideal de justicia. Será el ideal de justicia de la mayoría? Es justo que el ideal de justicia de la mayoría se imponga sobre minorías con otras concepciones por ejemplo, religiosas? El Profeta (sws) preguntaba a los del libro si querían ser juzgados por su ley o por la sharía ....

    En fin, no pretendo que me respondas, prefiero incluso ahorrarme el divague filosófico sobre el posibilismo y las construcciones sociológicas "nuevas". Lo cierto es que el Islam es misericordia para este mundo. La comunidad del profeta (sws) es sin duda el ejemplo a seguir en todo, no en vano es el Profeta de Allah. Luego los seres humanos somos lo que somos, no estamos más allá del bien y del mal, tampoco los musulmanes. Allah nos haga mejores que ayer, mañana mejores que hoy, y que haga de nuestro mejor día el día que nos encontremos con él.

    Salam,

  10. #40
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    El ocultamiento


    Está muy extendida la idea, completamente cierta, de que en el islam encontraron los europeos muchas premisas que luego utilizarían para desarrollar su Renacimiento. Occidente tiene importantes raíces islámicas entre sus bases fundacionales.

    Lo que no es tan conocido salvo obviamente entre personas conocedoras de un tema tan especifico como es la historia financiera de las civilizaciones, es que entre esos aportes del islam a las bases fundacionales de Occidente estaban también las técnicas financieras especulativas que darían origen al capitalismo financiero que después del renacimiento acabaría imponiéndose al viejo sistema del capitalismo feudal.

    La riba al-fadl, especulación financiera o maysir según mi entendimiento del texto en Corán 5:90, estuvo siempre presente en la historia del islam (islam califal). Los musulmanes inventaron muchas cosas que luego los europeos cristianos adoptaron e hicieron pasar como suyas, despreciando e ignorando su origen islámico por razones que seguro no se nos escapan.

    Entre esos inventos musulmanes, estaban por ejemplo el de las letras de cambio (sulfaya), cuya práctica entraba dentro de la riba al-fadl o maysir (especulación financiera). Estas letras de cambio y otras técnicas derivadas de ellas están en el origen de las corruptas prácticas de especulación financiera que los europeos cristianos harían luego suyas y que les serviría más adelante para desarrollar el capitalismo financiero que luego acabarían extendiendo por todo el mundo.

    La especulación financiera siempre fue una práctica de uso común entre los comerciantes musulmanes. Por ello se ocultó la exhortación coránica a evitar el maysir (especulación financiera) contenida en Corán 5:90, dándole a la condena de la especulación financiera un carácter poco claro que solo se encontraba en algún hadiz..pero no en el Corán. La tradición dice por ejemplo que el Profeta Muhammad murió exactamente después de recogerse sus palabras en un hadiz sobre la riba al-fadl, y que por esta razón no llegó a darle tiempo de explicar que era exactamente esa segunda riba a la que se refería como al-fadl.

    Las técnicas de especulación financiera tienen también base islámica

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •