Página 8 de 11 PrimerPrimer 1234567891011 ÚltimoÚltimo
Resultados 71 al 80 de 101

Tema: Dios nos salve, Palestina

  1. #71
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Hola amr

    No estoy tratando de corregir a nadie.

    La idea que estoy exponiendo en el hilo ya la había publicado en julio de 2009 en otro foro, no es algo que venga de ahora.

    También te puedo decir, quizás a modo de anécdota, que la pregunta con la que comencé a desarrollar este tema en el post nº 4, la había formulado prácticamente de manera idéntica poco antes de darme de alta en el foro de Webislam, en julio de 2010. La dejé colgada en el chat que antes había aquí, y alguien me contestó que no sabía si la Autoridad Nacional Palestina formaba o no parte de la CPA. Fue poco después de dejar esta pregunta dejada colgada en el chat que me di de alta en el foro, si no recuerdo mal.

    También comencé a exponer este tema en el foro de Webislam hacia el verano de 2010, pero entonces no tuvo el desarrollo que parece ser que hasta ahora tiene.

    Yo cuando escribo de esa manera lo hago para mi mismo, es mi forma de ser, soltar lo que tengo en la cabeza sin más, si estuviese corrigiendo a alguien me dirigiría directamente a esa persona.

    Amr dijo: Pero el Memorandum de Palestina, en cambio, en mi opinión, debería acoger a los judíos que quieren vivir en esa tierra en concreto por la relación con su pasado profético. No se si ves la diferencia. (post nº 70)

    No se de donde sacas que yo he propuesto que no debe haber judíos en Palestina, cuando he dicho que el futuro estado palestino en federación y desmilitarizado debe preservar también los derechos civiles de los judíos.

    El problema es que la idea de estado judío está muy arraigada entre los judíos, y ha sido respaldada por la diplomacia de muchos países. En base a esto, y ante la realidad de que estos países incidan en que debe haber un estado judío, se debe proponer un cauce que pueda hacer viable esta aspiración, que esos países que más lo han apoyado sean los que pongan a disposición de los judeo-sionistas un territorio dentro de sus fronteras para que se edifique ese estado.

    El conjunto de países por mi citados suman en total una superficie, aproximadamente, de unos 42.000.000 de km2. Si se empecinan en que el estado judío es irrenunciable, que lo edifiquen dentro de sus fronteras, de lo contrario deben renunciar explícitamente a la existencia de un estado judío. Obviamente si se cumple esta condición no haría falta que cediesen una parte de su territorio para edificarlo. Es una cuestión de lógica, de justicia, y de oportunidad para que los judíos tengan su estado si los sionistas lo ven irrenunciable y los países occidentales apoyan esa irrenunciabilidad.

    Saludos.

  2. #72
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    1,447

    Predeterminado

    Hola jose_angel

    Las cosas que tiene los textos escritos, que adolecen del contacto personal y el lenguaje corporal. Al citar todo tu comentario he cometido un error, pero subsanable. Claro que has dicho que abogas por una solución pacífica y concibes a Palestina como un Estado plural y democrático, lo digo para que conste a todo el mundo.

    Procuraré no citar abusando, yo te doy la razçón hasta ahora en todo, y cuando en algo discrepo te lo comunico "personalmente" (si se puede decir de esta forma), como en el caso en concreto de permitir la existencia del movimiento sionista, aunque sea en otro estado.

    Lo digo porque hay que lograr separar judaísmo y sionismo, que aunque pueden ir de la mano, no son la misma cosa. El sionismo sin judaísmo no es nada, el judaísmo sin sionismo sigue siendo judaísmo e incluso le beneficia.

    Con la frase:

    Sionismo es indisoluble de "retorno de los judíos a Israel", es decir, no se pueden separar. Pero el Memorandum de Palestina, en cambio, en mi opinión, debería acoger a los judíos que quieren vivir en esa tierra en concreto por la relación con su pasado profético. No se si ves la diferencia.


    que parece indicar que no abogas por una coexistencia pacífica entre judíos y palestinos, con ella lo que pretendía indicar es que sólo en calidad de judíos es como deben quedar los habitantes que lo deseen en Palestina, nunca como sionistas. El sionismo debe ser declarado un movimiento ilegal y terrorista. Por esa razón digo que discrepo en cuanto a buscar una salida alternativa en un país de acogida. Al tú haber cortado del párrafo la primera frase: Sionismo es indisoluble de "retorno de los judíos a Israel", es decir, no se pueden separar. La segunda quedó huérfana y con ella dar otro significado diferente. Todo según contexto.

    Sé que no piensas que yo dudo de tu postura, es mejor aclarar o pedir aclaraciones en adelante, mejor que dar por hecho lo que no está en nuestro ánimo (no en el mío). Evitemos que el debate derive en "tú dijiste y yo dije...", vamos, el cuento de nunca acabar. Yo no soy muy ducho exprsándome, y como ya dije, este es un tema sensible que fácilmente levanta ampollas.

    El sionismo en su génesis no concibe otro estado judío que no sea en israel. Si se le da alas, antes o después reclamará la tierra palestina y volvería a aplicar la política tal como ahora lo hace.

    Del estado judío que yo hablo no hay huellas que liguen la confesión de los millones de judíos que emigraron a Palestina a partir de 1948 con su pasado ancestral en esas tierras, es únicamente una relación profética y de revelación para los que mantienen viva la práctica de su religión. Mientras que todos aquellos que se valen del estado sionista para mejorar sus condiciones de vida, que vuelvan por donde vinieron o emigren a cualquier lugar que les apetezca como hace todo quisqui hoy día. Y si se quedan, piues que se queden sabiendo que ese no es su estado por derecho propio, ya que hay que ilegalizar todas las las leyes de retorno.

    En la convicción de aclararme, lo dejo aquí. Buenas noches a tod@s

  3. #73
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Hola amr

    Muchas gracias por tu aclaración.

    Se perfectamente que en el foro de Webislam siempre has defendido muy asiduamente la causa palestina, cosa que yo la verdad es que casi no me he prodigado en hacer, más que en contadas ocasiones.

    La distinción entre judío y sionista la he dejado patente en este hilo, por ello he hablado de Autoridad Militar Sionista al referirme a la estructura político-militar que se ha levantado en la Palestina histórica.

    Si los sionistas preconizan de que debe haber un estado judío y países como Estados Unidos, Canadá, o los europeos apoyan esta idea, lo que yo propongo es que se articule la posibilidad de que esa idea sea viable.

    Lo que no es viable es un estado judío en Palestina, por la razón, más que suficiente, de que los palestinos no quieren ese estado en su tierra.

    Ahora bien, si los países ya señalados y los judeo-sionistas se empecinan en tener un estado judío, como ellos lo llaman, pues no tenemos derecho a impedirles su autodeterminación. Lo tenemos cuando el ejercicio de esta se hace a costa de la autodeterminación de otro pueblo, el palestino en este caso, pero si los judeo-sionistas pretenden ejercer su autodeterminación con la edificación de un estado y los estadounidenses, canadienses, rusos o europeos, están en ello de acuerdo, pues que la ejerzan levantando su estado dentro de las fronteras de esos países que están de acuerdo con ello. Es una cuestión de lógica y de justicia.

    No tenemos derecho a impedir que los judeo-sionistas levanten su estado en Texas, Manitoba o la Padania, si están de acuerdo en ello Estados Unidos, Canadá, o Italia..esto es lo que yo digo, ni más ni menos..

    Desde mi punto de vista, un estado palestino binacional con fronteras independientes significaría entregar legalmente todo el territorio palestino al control sionista. Por ello yo considero que lo correcto en este contexto sería un estado palestino desmilitarizado y en federación con los países que ya he señalado.

    En ese contexto, tendría cabida la población judía de Palestina que no decidirá emigrar a otros países.

    Para mi Palestina, una vez conseguido ese nuevo contexto, podría ser el embrión mundial de la implementación de nuevas formas económico-financieras que debieran suplantar a las nefastamente vigentes.

    Cuídate amr

  4. #74
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    La Autoridad Militar Sionista en Palestina (oficialmente gobierno de Israel), alega cada vez que tiene ocasión que los palestinos deben entablar negociaciones directas con ella para, supuestamente, constituir un segundo estado en tierras palestinas, y les recrimina que para ello hagan gestiones en Naciones Unidas de manera unilateral.

    Cuando la Autoridad Militar Sionista comenzó a levantar su estructura político-militar en Palestina hace en torno a noventa años..¿lo hizo a través de conversaciones bilaterales con los palestinos durante las que estos acabaron dando su consentimiento para que los sionistas levantaran esa estructura político-militar en su tierra?..

  5. #75
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Robert Underwood Johnson, embajador de Estados Unidos en Roma a fecha 24 de abril de 1920, representó a su país en calidad de observador en la Conferencia que entonces mantenían los países miembros del Consejo Supremo de las Principales Potencias Aliadas, victoriosos en la Gran Guerra que acababa de terminar dos años antes, en la localidad italiana de San Remo.

    Estados Unidos mantenía entonces oficialmente una distancia con las organizaciones internacionales. Era miembro del Consejo de Naciones Unidas, pero en calidad de puesto vacante en la misma, era participante en la Conferencia de San Remo, pero solo en calidad de observador. Todo ello debido a que mantenía una disputa de jurisdicción con las potencias coloniales y la Sociedad de Naciones, debido a lo que consideraba de aplicación irrenunciable la Doctrina Monroe y su derecho a sobrepasar las cuotas de producción armamentísticas que pudiera establecer la Sociedad de Naciones.

    Estados Unidos siempre estuvo detrás, en la sombra, de la planificación del genocidio sobre los palestinos que se diseñó para levantar un estado judío en Palestina en 1947.

    El plan de genocidio fue elaborado en Estados Unidos siguiendo la doctrina india..

    Colonización masiva de judíos en territorio de Palestina, acoso sistemático de los colonos a los palestinos cuyas tierras pretendían ocupar, cercamiento de los palestinos en áreas cada vez más reducidas a cambio de políticas de paz, control de un ejército judío de las reservas palestinas, para lo que era imprescindible una organización estatal.

    El Reino Unido aceptó el plan de Estados Unidos, pero durante el curso de la Segunda Guerra Mundial empezó a cambiar sus postulados, haciendo promesas a los árabes para que estos no se pusiesen del lado de Alemania. Era una cuestión de necesidad estratégica entonces. Cuando llegó esta pretensión de cambio en el plan sobre el estado judío en Palestina a los dirigentes judíos, estos decidieron presionar para que los planes británicos de contingencia no se llevasen a cabo. A los judíos los británicos les habían prometido que solo aplazarían la constitución de un estado judío en Palestina unos años.

    Las organizaciones armadas judías como la Haganah, el Stern, y el Irgun, lanzaron entonces atentados terroristas contra los británicos en Palestina, con la finalidad de presionar a los mandatarios en el sentido de que ese intento de alianza con los árabes no comprometiese a su vez la promesa de levantar un estado judío en la fecha pactada.

  6. #76
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Alemania intentó en mayo de 1941, a través de Rudolf Hess, comprometer a Reino Unido en el sentido de aplazar sine die la constitución de un estado judío en Palestina, a cambio de un ofrecimiento de paz que dejase libre las manos al ejército alemán para volcar todo su potencia bélica en Rusia, sin tener que preocuparse de las acciones británicas en el frente Occidental.

    Reino Unido tenía la tentación de hacerlo, pero fue presionado por Estados Unidos para no aceptarlo, lo que se unió a la desconfianza al respecto de los judíos de Palestina. Estados Unidos entraría en la Segunda Guerra Mundial pocos meses después..

  7. #77
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Conspiración para cometer genocidio sobre el pueblo palestino

    No se trata de negar el derecho a la existencia de un estado judío, sino de negarlo en tierras de la Palestina histórica por la razón de que aquel fue proyectado contra la voluntad de los palestinos. Si los judeo-sionistas desean construir un estado pueden hacerlo, pero deben para ello contar con la anuencia del pueblo de potencial acogida.

    Los pueblos de Estados Unidos, Canadá, Europa, y Rusia, deben valorar si están dispuestos a ceder un territorio dentro de sus fronteras para que en ellas se levante un estado judío, esto es lo razonable y el contexto donde en justicia podría tener viabilidad un estado judío.

    La Conferencia de San Remo celebrada en abril de 1920 constituyó un acto de “Asociación para cometer genocidio” , acto susceptible de ser perseguido penalmente en base al Apartado b del Artículo III de la Resolución 260 A (III), adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1948.

    En el Artículo II de dicha convención se estipula lo que se entiende por genocidio, y entre otras definiciones en el Apartado c, se dice:


    "Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial"


    Esto fue exactamente lo que diseñó Estados Unidos cuando obligó a Reino Unido a hacer pública una declaración en la que manifestara su intención de establecer un Hogar Nacional Judío (subrepticio de estado judío) en Palestina a cambio de comprometer su intervención en la Gran Guerra. El gobierno británico lo hizo siete meses después de la declaración oficial de guerra de Estados Unidos a Alemania y el Imperio Austro-Húngaro, que no a Turquía. Pocas semanas después de esa declaración británica, los Estados Unidos pasaron de una mera declaración oficial de guerra sin acción efectiva en la misma, a una intervención masiva de sus efectivos militares en Europa..

    La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 9 de diciembre de 1948 se formalizó para sustanciar la Resolución 96 (I) de 11 de diciembre de 1946, mediante la cual el genocidio quedaba señalado como un delito de derecho internacional contrario al espíritu y a los fines de las Naciones Unidas, siendo por tanto la tipificación del genocidio un acto previo a la Resolución 181 de 29 de noviembre de 1947 adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la que se daba nacimiento oficial al estado de Israel.

  8. #78
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Consideremos el siguiente supuesto táctico al que denominaremos operación discontinuidad de Lakhish:

    La Autoridad Militar Sionista (ZMA por sus siglas en inglés) no tiene capacidad para sostener un enfrentamiento militar más allá de un cierto número de días. Se trataría entonces de activar una red de ataques intermitentes, nunca simultáneos, que involucrarían alternativamente, en principio, a Gaza, Líbano, y Cisjordania. La ocupación militar de territorio solo habría de llevarse a cabo en la cuenca del Lakhish y tener proyección geográfica no más que hacia el sur de esta.

    ¿Constituye la implementación de una estrategia militar un uso legítimo y necesario para desmantelar la estructura militar sionista en Palestina, o la consecución de este objetivo debe conllevar únicamente estrategias jurídico-legales?..

  9. #79
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    1,447

    Predeterminado

    Y como pruebas concretas y documentadas se necesita algo que desvele conversaciones grabadas en cualquier medio, y las hay?
    Una cosa es la trayectoria indiciaria que apunta en efecto a una estrategia diseñada: "Confrencia de San Remo de 1922", y otra es la base sobre la que se asientan las pruebas: "Asociación para cometer genocidio". Es decir, todo lo que se tiene a la vista ¿constituiría una prueba de peso que no logra relacionar a los responsables de los gobiernos británico y estadounidense frente a un complot consentido que implican a tres países más (Francia, Italia, Japón)?

    Tal como nos lo presenta jose_angel, al que sinceramentee felicito por la forma de presentación de los hechos, miramos un panorama con la suficiente lejanía para entnder de una sola vez su configuración. Yo no dudo en absoluto que los hechos a la vista de la historia están poniendo en evidencia el genocidio que están sufriendo los palestinos, y dan la razón a la teoría de la "prevaricatio" y la de "asociación para cometer genocidio". El problema surje cuando empleamos tiempos y verbos en subjuntivo, tales como "pudiera ser que Hitler tuviera cierta información comprometida como la de la citada cláusula de la vigencia de los 25 años para hacer del "Hogar Nacional Judío" su "Estado Judío". Así, si la cláusula no existe, se desmoronaría toda la "supuesta" misión de paz de Hess.

    En todo caso, no haría falta encontrar las pruebas por los hechos históricos inter-relacionados, que en este caso, además, conlleva todaa una cadena de hechos dados por sentado empezando desde el "supuesto" holocausto que pasaría a situarse en un plano de certeza más que discutible; o que el antisemitismo en Hitler no sólo no tuvo lugar, sino que es la coartada perfecta que esconde las intenciones de las potencias miembros del Consejo de Seguridad de la Sociedad de Naciones para prevaricar en 1920 en secreto en contra mismo de su propio articulado, el 22 más exactmente. La versión oficial acusa de delito penal a cualquiera que ponga en duda la historia del Holocausto.

    Hay algo que agita en la actualidad a algunos gobiernos en Europa apresurándose a sacar tajada de la crisis, Alemania, poniendo todo el tablero de la Unión en entredicho y nada hace que ningún miembro claudique. ¿Por qué, hay que preguntarse, es Alemania la que mejor parada está resultando hoy, exactamente igual que cuando se le permitió salir tras la caída del Fürher en la IIGM? ¿Qué papel jugó Hitler en su carrera ascendente en el Nacional-Socialismo? ¿Conocía los planes futuros estipulados en la cláusula de renovación contenida en el Mandato Británico de Palestina? A la vista de los hechos acaecidos diría que es plausible que se desatase una locura antisemita adelantada por las circunstancias a una reclamación sionista de Palestina atendida por la Sociedad de Naciones.

    Repasando los datos aportados en este hilo, se tiene del siguiente párrafo, que es el Acta de las Potencias Añliadas en San Remo sobre Palestina:

    Palestina. En cuanto a Palestina, el Gobiemo de Su Majestad Británica había, dos años antes, promulgado una declaración formal aceptada por las potencias aliadas, que Palestina sería en el futuro el hogar nacional de los Judios en todo el mundo. Su información fue en el sentido de que los propios Judios resaltaron la importancia de los términos de esta declaración, y el que no sólo se sentirán decepcionados, sino profundamente indignado si la promesa recogida en la declaración del Sr. Balfour no fuera renovada en los términos del tratado. El Consejo Supremo ahora va a considerar lo que debe ser la forma exacta en que se renueve la promesa tomada. Pensó que el único plan seguro era repetir el juramento en la forma precisa sobre la cual se había dado originalmente. El Foreign Office británico había sido presionado muy de cerca por los sionistas para redactar los términos de ese compromiso ampliado y mejorado. Él mismo como jefe de la Oficina Extranjera británica, se había negado rotundamente a ir más allá de la declaración original, y había dicho que lo más justo era adherirse estrictamente a los términos originales. Más allá de esto, el Gobierno Británico no estaba dispuesto a ir. Se espera sinceramente que la delegación francesa no se negaría a cumplir con los términos en su versión original. Comprendió la delegación francesa tuvo un proyecto alternativo del artículo relativo a los mandatos cual se propuso presentar al consejo, pero sinceramente de confianza que no insistirá en su aceptación.

    se entrevé un resquicio a la existencia real de una cláusula relativa a refundar en un tiempo futuro el "Estado Judío". Habla claro que de momento se contentan con un reconocimiento oficial de lazos de sangre de los judíos de todo el mundo con la "Tierra de Israel", como se presenta en las Asambleas Sionistas lideradas por Herzl, pero sentencian el futuro de otro pueblo subyacente.

    Veámoslo concatendamente:

    El Sr. Balfour se dirige al Foreign Office en el 1917, preo no a cualquiera, sino a Lord Rothschild, en los siguientes términos:

    Tengo el placer de dirigirle, en nombre del Gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía hacia las aspiraciones de los judíos sionistas, que ha sido sometida al Gabinete y aprobada por él.

    «El Gobierno de Su Majestad contempla favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y hará uso de sus mejores esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo, quedando bien entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina ni los derechos y el estatuto político de que gocen los judíos en cualquier otro país.»

    Le quedaré agradecido si pudiera poner esta declaración en conocimiento de la Federación Sionista.

    Sinceramente suyo,

    Arthur James Balfour.


    De repente, en el breve período de dos años nace la Sociedad de Naciones, año de 1919, cuya primera Acta es tratar de fijar las fronteras de una serie de países desgajados del Imperio Otomano, entre cuya configuración territorial queda en un segundo plano y aparentemnte disimulada las fronteras del futuro "Estado Sionista" ya declarado en la 7ª Asamblea Sionista de 1905 liderada por el mismísimo Herzl, en Basilea. Para referirse a "ellos" los otros como acuñaría el palestino E. Said, los incómodos Palestinos para las potencias coloniales, en lo sucesivo se adoptará un concepto de "Estado Inmaduro" como así quedará reflejado en el artículo 22 de la Constitución de la Socidad de Naciones.

    Inmediatamente después, en el también breve lapso de 3 años, aparece en la Resolución del Consejo de Naciones (las cuatro potencias citadas), año de 1922, la Conferencia de San Remo, en cuya Acta sobre Palestina, curiosamente comienza con el texto del Sr. Balfour sólo que ya en su tiempo perfecto, así:

    Palestina. «El Gobierno de Su Majestad hubo contemplado favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y (hará uso de sus mejores esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo) logró el compromiso de las potencias implicadas (casualidad hoy en el Consejo) , (quedando bien entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina ni los derechos y el estatuto político de que gocen los judíos en cualquier otro país): corolario del artículo 22 del Acto fundacional de la Sociedad de Naciones)»


    Está claro. Israel se Funda por Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón y es en el año 1920. Yo veo el nacimiento parejo de la Sociedad de Naciones al pretexto de fundar y proteger un "Estado sionista" en ciernes. Por tanto, sí hay prevaricato. También hay más delitos, tal que es la comisión de genocidio en ese mismo acto constituyente en razón al artículo 22.
    Última edición por yusuf; 11/12/2012 a las 22:49

  10. #80
    Fecha de Ingreso
    24 jul, 10
    Mensajes
    2,088

    Predeterminado

    Poco después del Primer Congreso Sionista celebrado en Basilea en 1897, Theodor Herzl escribiría en su diario personal lo siguiente:


    "En Basilea fundé el Estado Judío. Si yo dijera esto hoy, obtendría como respuesta una carcajada. Tal vez, dentro de cinco años y ciertamente dentro de cincuenta años, todo el mundo lo verá."


    Esta alusión a los cincuenta años formulada en 1897 por Theodor Herzl a partir de los cuales habría de tomar forma jurídica-legal el Estado Judío, es muy utilizada en círculos sionistas para referirse a la supuesta visión profética que en ellos le es atribuida a Herzl.

    No es difícil imaginar entonces por qué esos círculos sionistas que presionaron al Presidente Wilson con la finalidad de que su país entrara en la Gran Guerra, insistieran al gobierno de Estados Unidos para que la Conferencia de San Remo de 1920 aceptara el principio de que el Estado Judío habría de fundarse oficialmente 25 años después del otorgamiento de un Mandato sobre Palestina al Reino Unido, previsto para 1922, por parte del Consejo de la Sociedad de Naciones, a fin de ir revistiendo al futuro Estado Judío del necesario contexto jurídico internacional que terminase por darle carta de legitimidad.

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •