Página 5 de 5 PrimerPrimer 12345
Resultados 41 al 48 de 48

Tema: España investigará a Israel por Genocidio

  1. #41
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado La Audiencia Nacional archiva la investigación del ataque de Israel a Gaza

    Autor: EFE - Fuente: Público
    El pleno de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional ha acordado este martes archivar definitivamente la causa que instruye el juez de este tribunal Fernando Andreu en la que investiga un ataque de Israel a la franja de Gaza en 2002 en el que murieron un líder de Hamás y catorce civiles.

    De esta forma, los dieciocho magistrados que componen el pleno han estimado por amplia mayoría (14 votos contra 4) el recurso que la Fiscalía presentó contra la decisión de Andreu, han informado fuentes jurídicas.

    Las mismas fuentes han señalado que el auto del pleno de la sala de lo penal, contra el que cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo, será redactado en los próximos días por el ponente, el magistrado Juan Francisco Martel, y que contará con votos particulares discrepantes.

    Según han informado fuentes jurídicas, el archivo definitivo de esta investigación no tiene "nada que ver" con la reforma legal aprobada la semana pasada por el pleno del Congreso que limitará la actuación de la Audiencia Nacional en materia de jurisdicción universal a los casos en los que existan víctimas españolas o en los que los responsables del delito se encuentren en España.

    Los magistrados del pleno, han añadido las fuentes consultadas, consideran que Israel ha investigado el ataque de 2002 y que, por tanto, su jurisdicción tiene preferencia sobre la española.

    El pasado 29 de enero Andreu imputó al ex ministro de Defensa de Israel Benjamín Ben-Eliezer y a seis militares de ese país un delito contra la humanidad por un ataque "desproporcionado" en la franja de Gaza el 22 de julio de 2002, en el que murieron el dirigente de Hamás Salah Shehade y catorce civiles -la mayoría niños y bebés- y resultaron heridas otras 150 personas.

    Tras recibir la información solicitada al Gobierno de Tel Aviv para averiguar si estos hechos habían sido investigados allí, Andreu concluyó que de la documentación facilitada se desprendía que no hubo una investigación judicial en aquel país y prosiguió instruyendo el caso.

    Sin embargo, la Fiscalía entendió que sí se había investigado y que la Audiencia Nacional no era competente, por lo que pidió el archivo provisional de la causa.

    "Carácter preferente" de Israel

    El magistrado desestimó su petición y el 4 de mayo dictó el mencionado auto en el que sostenía que, aunque se hubiera investigado, de la Convención de Ginebra se desprende la competencia "concurrente" del tribunal español, dada la naturaleza de los delitos investigados (crímenes de guerra).

    Dos días después, el Ministerio Público recurrió en apelación la decisión del juez y pidió a la sala de lo penal que la revocase porque, a su juicio, Israel tiene "carácter preferente" para llevar a cabo dicha investigación ya que "está conociendo de los hechos".

    Según el fiscal, en Israel ha habido tres investigaciones: una llevada por el fiscal general militar, otra por el fiscal general del Estado de Israel y una tercera revisión judicial del Tribunal Supremo de aquel país, y cree que todas ellas responden a los "cánones mínimamente exigibles en un Estado de Derecho".

    Sin embargo, para Andreu, aunque el caso llegó hasta el Tribunal Supremo israelí, éste se limitó a dar por buena "la decisión de la Fiscalía Militar de no abrir una investigación criminal" sobre los hechos.

    "Buena prueba de ello -según el juez- es que los aquí querellantes (la Asociación Al-Quds de Solidaridad con los Pueblos del Mundo Árabe y el Comité de Solidaridad con la Causa Árabe), víctimas del 'ataque preventivo', se han visto obligados a acudir a la jurisdicción española para que se proceda a la apertura de una investigación judicial
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  2. #42
    Fecha de Ingreso
    03 oct, 08
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    1,758

    Predeterminado

    En mi país decimos, cerrá y vamos.

    Salams

  3. #43
    Fecha de Ingreso
    31 mar, 09
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,509

    Predeterminado

    Salam

    Es tremendo. Que un poquitín de esperanza de hacer justicia acabe en nada. Acaso alguien se cree que Israel se vaya a juzgar a sí mismo?. Y la ley al final una tomadura de pelo. De qué sirve esa jurisdicción internacional si al final cualquier pantomima de juicio es suficiente para que se considere que el delito está siendo juzgado?


  4. #44
    Fecha de Ingreso
    12 oct, 08
    Ubicación
    tanger-maruecos
    Mensajes
    2,535

    Predeterminado

    nadie puede ir en contra del gran chulo,tiene al mundo bajo la mano.

    solo falta la venida del hijo de maria.

  5. #45
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Mensajes
    3,659

    Predeterminado Los defensores de las víctimas del ataque en Gaza solicitarán al TS que se acepte su

    Autor: Redacción - Fuente: CSCA

    Los demandantes del caso de Gaza, tras la decisión del Pleno de la Audiencia Nacional solicitando su archivo, solicitarán al Tribunal Supremo que se acepte la demanda y que se investiguen los hechos referidos a la demanda inicial y, además, en el auto de casación solicitarán su ampliación con aspectos que afectan a intereses españoles.

    Una vez conocido el auto de la Audiencia Nacional (apoyado por los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara Marcos, Fernando García Nicolás, Ángela María Murillo Bordallo, Guillermo Ruiz Polanco, Ángel Hurtado Adrián, Teresa Palacios Criado, Carmen Paloma González Pastor, Ángeles Barreiro Avellaneda, Javier Martínez Lázaro, Julio de Diego López, Juan Francisco Martel Rivero, Nicolás Poveda Peñas y Enrique López López) y los votos particulares contrarios a la misma de los magistrados, Manuela Fernández Prado, José Ricardo de Prada Solaesa, Clara Eugenia Bayarri García y Ramón Sáez Varcárcel, en el que se solicita su archivo, y que se publica a continuación, la acusación popular señala:

    1. El auto hace suyo y se adelanta en su puesta legal a las restricciones de la aplicación de la jurisdicción universal.

    2. El auto acepta y hace suyos los argumentos israelíes de que se ha investigado y se sigue investigando el caso y, además, más grave que la justicia israelí responde y aplica las leyes internacionales y el respeto a los derechos humanos y es independiente al Estado ocupante israelí y sus normas de ocupación, aceptando por ejemplo la expresión 'territorio hostil' para Gaza y no la expresión aceptada jurídicamente de territorio palestino ocupado o el asesinato extrajudicial o la lógica israelí de que los daños colaterales justifican los fines.

    3. Valora positivamente los votos particulares de los magistrados porque invierten la lógica mayoritaria de la Audiencia y resaltan la vigencia de la ley de jurisdicción universal y los crímenes graves y por lo tanto sujetos a investigación que han provocado la demanda.

    4. Las acusaciones han formulado y presentado el escrito para ejercer su derecho al recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Están pendientes de entregar el recurso cuando el Tribunal Supremo disponga.

    5. En el recurso previsto -y adelantándose a la posible modificación de la ley que restringiría la ley de jurisdicción universal realizada por el Gobierno y apoyada por diversos partidos conservadores, como el PSOE y el PP, estimulada en su día por el Ministro Moratinos en conversación con su entonces homóloga israelí Livni cuando fue aceptada inicialmente la demanda por el Juez Andreu- se va a plantear, además de las argumentaciones sobre vigencia de la ley de jurisdicción universal, la política judicial camufladora israelí para evitar demandas jurídicas y su implicación en la política de ocupación israelí, una ampliación del caso que afectaría a intereses españoles no reparados.

    Finalmente, declaran que las víctimas, su equipo legal y las acusaciones han colocado su confianza en el sistema judicial español, por ser el único mecanismo para perseguir la responsabilidad de quienes ordenaron los crímenes y asi combatir la impunidad. Hasta el momento, ni el Estado Israel ni los individuos acusados de cometer crímenes de guerra han sido llevados antes a un tribunal y procesados conforme a normas internacionales legales.

    La ley internacional codifica explícitamente la protección para los individuos y poblaciones civiles. Sin embargo, para que dicha ley sea relevante debe hacerse cumplir. Mientras se permitan a Estados e individuos violar la ley internacional, cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad con impunidad, ellos seguirán haciendolo.

    La ley internacional de derechos humanos está diseñada para proteger al individuo del abuso de poder Estatal. La justicia debe permanecer ajena a los intereses de estado.

    No se puede ser cómplice de aquellos Estados que son acusados de violar las leyes internacionales o que protegen a presuntos criminales de guerra.
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  6. #46
    Fecha de Ingreso
    01 oct, 08
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    1,447

    Predeterminado

    Salam

    Los tiempos se sincronizan en el ambiente político cameral con la visita a los territorios (israel y palestino) del conflicto por el Presidente español Rodríguez Zapatero.

    En su visita se ha comprometido a impulsar en estrecha cooperación con Obama el establecimiento definitivo d un Estado Palestino.

    Mientras tanto, hoy, se ha aprobado en el Congreso la reforma de la Ley de Justicia Universal, según la cual se podía perseguir a los criminales de guerra por delitos de lesa humanidad.

    A partir de ahora, ya no.

    Esta modificación limitará a los jeces a perseguir fuera de su jurisdicción a los responsables donde haya un nacional implicado. De esta manera, el juez Fernando Andreu (que acusa a varios militares israelíes de provocar una matanza en Gaza en el 2002) y los que tuviesen iniciadas acciones legales habrán de inhibirse. El problema que se plantea a favor de quién se inhibirán?.

    Con este recorte de la Justicia Universal se abre un vacío legal de impredecibles consecuencias pero la primera consecuencia es que un significativo número de casos podrían quedar en la impunidad.

    Es esto una ampliación de los valores qus sostienen a las democracias occidentales, o es un franco paso atrás para permitir que la impunidad de los criminales campen a sus anchas?

    Triste es también el panorama del resultado de la votación, siendo tres los partidos que se opusieron, ERC, IU y otro de izquierda (ahora no recuerdo), sus votos apenas se podían contar con los dedos de una mano.

    Realmente con este sistema que tenemos en la Ley Electoral General, una gran parte de los votantes españoles nos podemos sentir que nos han amordazado pues apenas tienen voz y voto sus representantes en las cámaras. Para ilustrarnos, pensemos que sólo un representante, Gaspar LLamazares, aglutina a cerca de 800.000 votantes. Qué diantres de repartición es ésta?

  7. #47
    Fecha de Ingreso
    03 ago, 09
    Mensajes
    1,885

    Predeterminado proyecto de la nueva oficina judicial El Congreso aprueba la limitación de España par

    MADRID, 15 Oct. (EUROPA PRESS)

    El Pleno del Congreso de los Diputados aprobó definitivamente la reforma de la legislación procesal para la implantación de la Nueva Oficina Judicial y la ley orgáncia que la complementa, en la que se incluye la limitación de las competencias de España en la persecución de los delitos internacionales, un punto que no fue respaldado por ERC, IU, ICV y el BNG.

    La Cámara Baja dio su apoyo unánime a las enmiendas introducidas en el Senado al proyecto de reforma, mientras que la ley orgánica fue votada en su conjunto favorablemente por PSOE, PP, CiU y PNV. Sin embargo, los nacionalistas vascos no apoyaron la enmienda relativa a la limitación de la Justicia Universal que se había introducido en el Senado y que eliminaba la mención a los crímenes de guerra.

    Con la modificación del artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los jueces españoles sólo podrán perseguir a partir de ahora los crímenes cometidos en el exterior en los que se vean implicados nacionales o cuyos autores se encuentren en España.

    A pesar de las diferencias sobre esta cuestión, que han protagonizado el debate más acalorado durante la tramitación del proyecto de ley en las Cortes, todos los grupos que hoy tomaron la palabra coincidieron en destacar el acuerdo alcanzado por todas las formaciones políticas para implantar la nueva Oficina Judicial.

    CAAMAÑO AGRADECE EL "COMPROMISO" DE TODOS LOS GRUPOS

    De hecho, el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, tomó la palabra para agradecer a todos los grupos el apoyo a la reforma y el compromiso con "el interés general de los españoles". Caamaño destacó la apuesta del Congreso y el Senado por una "Justicia moderna y tecnológicamente avanzada, una Justicia más ágil y más clara, y, sobre todo, una Justicia que se preste en plazos razonables".

    En concreto, el ministro resaltó que con esta reforma se responde a la necesidad de reasignar funciones entre los actores que intervienen en los procedimientos judiciales "para ganar en especialización y eficacia"; acortar plazos y simplificar trámites para "ahorrar tiempo a los ciudadanos"; y suprimir recursos "superfluos" que "alargan innecesariamente los litigios".

    Con las leyes que hoy han sido aprobadas, dijo, España "ya cuenta con el marco legal necesario para hacer real una administración de Justicia homologable en su vertiente de servicio público esencial a otros servicios públicos avanzados".

    La portavoz adjunta de Justicia del PP, Dolors Montserrat, se felicitó por la aprobación ambas normas, pero lamentó que durante el primer Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no se hiciera "nada" por la Justicia. En su opinión, el "dogmatismo" de su primer ministro del ramo, Juan Fernando López Aguilar, y la "incompetencia" del segundo, Mariano Fernández Bermejo, dejó "en blanco" la Justicia.

    PP: SE TRATA DE BUSCAR MÁS "EFICACIA"

    Además, la diputada del PP aprovechó para defender que el debate sobre la limitación de la Justicia Universal no se puede llevar al terreno de "quién está en contra o a favor" de la defensa de los Derechos Humanos y recalcó que no se puede decir de ningún grupo político la "aberración" de que es contrario a esta cuestión porque "nadie" los defiende "con más intensidad que otros".

    En su opinión, lo que busca esta reforma es pactar el "ámbito de actuación" de los tribunales españoles, con el objetivo de buscar su "eficacia". "¿De qué sirve iniciar un proceso contra un genocida si no está en nuestro territorio ni tenemos la posibilidad de castigarle?", se preguntó.

    A juicio de la diputada 'popular', a España esto "no le sirve de nada", y sólo puede llevar a "dar un espectáculo bochornoso" o "crear falsas expectativas" a las víctimas, además de venirle bien "a algún juez para ganar cientos de miles de euros haciendo cursillos" en otro país.

    El portavoz de CiU, Jordi Jané, también expresó el apoyo de su grupo al proyecto en su conjunto y a la limitación de la Justicia Universal, si bien puntualizó que le hubiera gustado "un planteamiento distinto" para un "tema delicado" como éste.

    Además, Jané manifestó su voluntad de que España no deje de "ser abanderado en ningún momento de la defensa de los Derechos Humanos y de la Jurisdicción Universal". "Se ha acotado, pero no vayamos a trasladar a la opinión pública que damos pasos a atrás, porque no es la voluntad compartida de hacerlo", advirtió.

    PNV: EL PROYECTO ES UN "ZOCO" DE ASUNTOS

    Por su parte, el portavoz del PNV, Emilio Olabarria, anunció su oposición al modo en que se ha reducido el ámbito de la Justicia Universal, aunque se mostró contrario a que la Audiencia Nacional se convierta en "el gendarme del mundo". Para Olabarria, esta cuestión se debería haber debatido de otra manera y no en el marco de una ley en la que finalmente "menos la Oficina Judicial se regula de todo".

    A pesar de que el diputado nacionalista insistió en que estas dos leyes han acabado "regulando un zoco, una miscelánea de asuntos", explicó que para su grupo incluyen "algunas cosas razonablemente buenas", por lo que cuentan con su apoyo.

    Del mismo modo, el portavoz de ERC, Joan Ridao, expresó su "apoyo global" a los dos proyectos, aunque también dejó claras sus discrepancias respecto a la limitación de la Justicia Universal, que motivaron su voto en contra a este punto. En concreto, el diputado catalán lamentó que se vaya a perder "una conquista" hasta ahora "irrenunciable" y propia de "una sociedad democrática avanzada".

    ERC: "VAMOS A CONSUMAR UN PASO ATRÁS"

    Ridao hizo hincapié en que todavía "subsisten crímenes de especial gravedad que permanecen impunes y cuestionan los Derechos Humanos más fundamentales" y consideró que la ley orgánica que permitía su persecución en ESpaña "debería haber continuado igual" que estaba. "Vamos a consumar un paso atrás y un grave error que nuestro grupo habría querido evitar", remachó.

    Por su parte, el portavoz de Justicia del PSOE, Julio Villarrubia, subrayó que, con esta reforma, los socialistas "no han cambiado su forma de pensar ni su sensibilidad respecto a la Jurisdicción Universal" y recordó que la enmienda del Senado, en la que se elimina la mención a los crímenes de guerra, especifica que será perseguido en España cualquier delito establecido por los "Convenios de Derecho Internacional Humanitario y de protección de los Derechos Humanos".

    Vilarrubia insistió en que "más allá del debate teórico a veces acalorado", la regulación española "sigue permitiendo que estos delitos graves no queden impunes y puedan ser perseguidos y juzgados".

    Al margen de esta cuestión, el Congreso de los Diputados dio también luz verde al conjunto de enmiendas procedentes del Senado y relativas a otras cuestiones de carácter más técnico, como las referentes al papel de los graduados sociales en los procedimientos laborales.

    En concreto, la enmienda aclara que estos profesionales podrán actuar como "representantes técnicos" de sus clientes en la presentación de recursos de suplicación.
    يَا مُقَلِّب الْقُلُوب ثَبِّتْ قَلْبـِي عَلَى دِينك

    Boicot a los ocupantes de Palestina

    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

  8. #48
    Fecha de Ingreso
    03 ago, 09
    Mensajes
    1,885

    Predeterminado

    Meto este post aqui poque una de las cosas que se pretende evitar es que se vuelva a juzgar las acciones armadas de otros países, en especial Israel. Creo que esta ley está directamente motivida por el hecho de haberse juzgado las acciones cometidas por Israel en la llamado "operación Plomo Fundido".

    Y una vez más en las cuestiones verdaderamente importantes parece haber unanimidad entre los grandes y más votados partidos.

    Salam
    يَا مُقَلِّب الْقُلُوب ثَبِّتْ قَلْبـِي عَلَى دِينك

    Boicot a los ocupantes de Palestina

    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •