Página 5 de 11 PrimerPrimer 1234567891011 ÚltimoÚltimo
Resultados 41 al 50 de 108

Tema: La crisis provoca que Europa vuelva a 'bajar al moro'

  1. #41
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Badr… Salam…

    Creo que no he planteado en este hilo que el “…El problema de la droga es algo inevitable que surja fortuitamente y nadie pueda hacer nada para evitarlo”. (para evitar confusiones aclararé que tú tampoco me has endilgado esa idea)

    Lo que sí he aceptado parcialmente es la idea de Velmart de “… que ellos no van a soltar el negocio porque les reporta beneficios estratosféricos, tanto a nivel económico como el más importante, a nivel de debilitar a la sociedad desde dentro.”

    Y acuerdo contigo en que “…se ha creado adrede, exprofeso y deliberadamente como un instrumento de tantos de los que se sirve el imperio desde siempre para destruir sociedades”.

    Pero estoy en desacuerdo con que hablar de legalización o penalización es reduccionista (creo que planteaste eso, si te entendí bien)

    Pero, para explicar mi postura con una analogía, no tomaré la del aborto sino la del SIDA.

    Te aclaro que no analizo tu analogía del aborto porque me parece que sólo es análoga en apariencia.

    El aborto es un daño concreto y real (y muy grave) contra un ser vivo (aunque sea un feto y algunos no lo consideren un ser humano) y, por lo tanto, me parece que merece analizarse desde otra perspectiva.

    Mientras que el consumo de estupefacientes de manera ocasional por adultos hace un daño mínimo y el trato consensuado entre adultos para adquirirlo o facilitarlo no debe ser motivo de intervención de terceros no damnificados.

    Pensando como tú de los estupefacientes, creo que es muy probable que el SIDA (o el HIV o como quiera llamárselo) haya sido “…creado adrede, exprofeso y deliberadamente como un instrumento de tantos de los que se sirve el imperio desde siempre para destruir sociedades”.

    Y frente a la tragedia del SIDA se pueden adoptar diversas posturas y que básicamente se reducen a la política de reducción de daños (recomendando el uso de condones) o la prohibición de relaciones sexuales fuera del matrimonio.

    La inmensa mayoría de los médicos sostienen la primera de las posturas, mientras que el judeo cristianismo y muy claramente la Iglesia Católica afirman la segunda.

    Frente al Sida, plantear el análisis análogamente a lo que haces tú (y si te he entendido bien) “… “… La ley, permisiva o prohibitiva es una cortina de humo.” , me parece que es negar que existe un problema concreto que requiere soluciones concretas hasta tanto se pueda atacar el problema de fondo de una humanidad que se está yendo por la cloaca. (meteoritus... ora pro nobis )

    Cómo tú dices. “… Evidentemente el problema no está en las leyes o falta de ellas sino en otro terreno de la política y los designios que se tengan para con las sociedades”

    Pero… ¿nos quedaremos de brazos cruzados viendo como esos designios se cumplen cada vez con mayor eficacia y mientras la droga sigue creciendo de manera imparable y no propondremos nada, hasta que esa política y los designios de quienes la manejan sean modificados?

    Y volveré a otra analogía, quizás de difícil compresión para los musulmanes, y es la de las bebidas alcohólicas.

    Porque no son los borrachos los que mueven el negocio de las bebidas alcohólicas, sino que son los consumidores ocasionales o sociales los que sustentan ese negocio.

    Ese es mi caso (como el de miles de millones), que no tomo más de una copa de vino por comida y, ocasionalmente, si salgo con mis hijos, alguna botella de cerveza o alguna copita de ginebra (y en esos casos, si hemos salido a comer afuera, no manejo y voy en taxi o maneja el menor de mis hijos que no toma bebidas alcohólicas).

    Y los borrachos (con el daño que se hacen y el daño que hacen a terceros a consecuencias de la ebriedad) son apenas una parte ínfima del negocio multimillonario de las bebidas alcohólicas.

    Pero en Estados Unidos, con la Ley Seca, los fundamentalistas cristianos yanquis pusieron en la misma bolsa a los consumidores ocasionales de alcohol y a los borrachos perdidos, generando dos problemas simultáneamente.

    Lo primero es que criminalizaron a millones de personas, los bebedores ocasionales que no hacían daño a nadie, lo que fue una injusticia y una clara violación de sus derechos constitucionales.

    Lo segundo es que convirtieron a la fabricación, transporte, venta y consumo de bebidas alcohólicas en un negocio brillante para los delincuentes y dieron pie a la aparición masiva del crimen organizado.

    Fue ese crimen organizado el que, al encontrarse con que ya no podía tener ingresos derivados de la Ley Seca, el que se dedicó a fomentar el narcotráfico (además de otros delitos como el juego, la prostitución, la “protección”, etc,)

    Por otra parte tienes razón en que es un chiste “Decir que están prohibidas al mismo tiempo que SE FOMENTA SU CONSUMO”.

    Pero no es chiste negarse a ver que la droga es un problema concreto y real que no se soluciona con una “asepsia intelectual o moral”, mientras las adicciones crecen imparablemente en nuestra sociedad.

    Tú dices: “… Y la única defensa que tienen las poblaciones ante esa manipulación es ser conscientes de lo que ocurre y se hace con ellas y, en la medida de lo posible, precaverse y estar en guardia. Es muy difícil desde luego, porque es todo un aparato satánico contra la gente.”

    Pero desde hace 50 años (desde la Convención de Viena, que impuso la prohibición de los estupefacientes, al mismo tiempo que el aparato satánico las fomentaba) que esa defensa no ha logrado nada, por mucho que desde el punto de vista intelectual o moral (pero no desde el punto de vista práctico) esté impecablemente fundada.

    Si lo que tu llamas “la única defensa” no ha servido para nada y lo único que ha hecho el mundo en realidad, es hacerle el caldo gordo a los satanases, creo que no es tan loco que comencemos a barajar otras estrategias frente a ese problema.

    Un abrazo

    Jorge Aldao

  2. #42
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    Salam amigo Jordi:

    Bueno hay muchas analogías que son perversas, pero perdona pero no cuadra esa del pedófilo con la frase que citas. ¡Per Deu!!!!

    La analogías son como cualquier interpretación de las realidades, cada uno pilla la que mas le gusta.

    Salam
    Abdal-lah... amigo... Salam...

    Ya decía mi padrino que "las comparancias son malas", hablando de las analogías.

    Pero lo único que he hecho es apuntar a que si se considera que las drogas son perjudiciales sin matices y sin distinguir a consumidores ocasionales de adictos (postura indirecta de quienes se oponen a la legalización) y el único argumento para defender su venta libre es el lucro del Estado, esa actitud me parece inmoral.

    Planteé esa analogía porque no se me ocurría otra en ese momento.

    Pero, como analogía, me parece que sigue siendo válida.

    Yo creo que la legalización de las drogas debe fundarse en:

    a) Mientras sea una cosa de adultos no debe ser objeto de la inquisición del Estado, de las religiones o de los fundamentalistas de todo pelaje.

    b) La prohibición, como ocurrió con el alcohol (con la Ley Seca) en USA, ha hecho mucho daño y no ha logrado reducir el crecimiento de las adicciones sino todo lo contrario, ya que ha potenciado el narcotráfico.

    Por ello, aun aceptando que el narcotráfico sea una conducta disvaliosa, pretender justificarla con las ventajas económicas para el Estado me parece que es inmoral.

    Pero si esa analogía te desagrada, bórrala e imagina a un político asiatíco (o uno argentino, porque en la Argentina también hay trabajo infantil esclavo) diciendo que el trabajo infantil hay que legalizarlo porque los aportes que harán los empresarios por esos niños esclavos beneficiarán al Estado, añadiendo que, además, esos niños pasarán menos hambre.

    Pero, ya que estamos.. ¿sabes tú si en Cataluña el tema del Cannabis está liberalizado como podría desprenderse de la frase que destaqué del post de María:
    "... En Cataluña hay muchas plantaciones. Un particular se puede poner en contacto con una asociación y plantar, nosotros solo queremos hacer de mediadores porque nos gustaría que el dinero repercutiese al pueblo”, dice Pellisa, convencido de que las críticas lo son por “hipocresía”.?"

    Una abraçada

    Jorge Aldao

  3. #43
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jorge Aldao Ver Mensaje
    Abdal-lah... amigo... Salam...

    Ya decía mi padrino que "las comparancias son malas", hablando de las analogías.

    Pero lo único que he hecho es apuntar a que si se considera que las drogas son perjudiciales sin matices y sin distinguir a consumidores ocasionales de adictos (postura indirecta de quienes se oponen a la legalización) y el único argumento para defender su venta libre es el lucro del Estado, esa actitud me parece inmoral.

    Planteé esa analogía porque no se me ocurría otra en ese momento.

    Pero, como analogía, me parece que sigue siendo válida.

    Yo creo que la legalización de las drogas debe fundarse en:

    a) Mientras sea una cosa de adultos no debe ser objeto de la inquisición del Estado, de las religiones o de los fundamentalistas de todo pelaje.

    b) La prohibición, como ocurrió con el alcohol (con la Ley Seca) en USA, ha hecho mucho daño y no ha logrado reducir el crecimiento de las adicciones sino todo lo contrario, ya que ha potenciado el narcotráfico.

    Por ello, aun aceptando que el narcotráfico sea una conducta disvaliosa, pretender justificarla con las ventajas económicas para el Estado me parece que es inmoral.

    Pero si esa analogía te desagrada, bórrala e imagina a un político asiatíco (o uno argentino, porque en la Argentina también hay trabajo infantil esclavo) diciendo que el trabajo infantil hay que legalizarlo porque los aportes que harán los empresarios por esos niños esclavos beneficiarán al Estado, añadiendo que, además, esos niños pasarán menos hambre.

    Pero, ya que estamos.. ¿sabes tú si en Cataluña el tema del Cannabis está liberalizado como podría desprenderse de la frase que destaqué del post de María:
    "... En Cataluña hay muchas plantaciones. Un particular se puede poner en contacto con una asociación y plantar, nosotros solo queremos hacer de mediadores porque nos gustaría que el dinero repercutiese al pueblo”, dice Pellisa, convencido de que las críticas lo son por “hipocresía”.?"

    Una abraçada

    Jorge Aldao

    Salam amigo Jordi:

    jajajja pero Per Deu, Jordi perdona pero esa analogía no es buena ni una ni otra, te as pasao amigo Jordi. Exageras con tus analogías.

    Aquí en Catalonia no esta despenalizado el cenabais ni la maria, te recuerdo que en temas de Ley tenemos la misma que España, aquí no nos dejan ir a muestro aire, esto no es un Estado Federal ni Independiente, igual si estuviéramos en EEUU federal o en la Alemania federal o en la India federal tendríamos nuestra propia Ley pero no es así, esto es una m... de país centralista y nacionalista.

    Y otra cosa mientras exista el Estado siempre se beneficiara de cualquier droga sea el cannabis la maria o el alcohol, tu dices que estas contra la prohibición de las drogas, pues no te entiendo porque si existe el Estado siempre este se beneficiara de ellas, sean prohibidas o no. Ahora bien si te declaras anarquista empoces entenderé tu postura, mientras tanto no la entiendo.

    Declarate anarquista y te entenderé mientras no despotriques contra el Estado amigo tu postura es contradictoria. Solo la critica anarquista es coherente, todo lo demás son elucubraciones. Porque declararte musulmán ya sabemos que no.

    El mundo no se puede cambiar solo te puedes cambiar a ti mismo y a lo mejor... quien sabe... el mundo cambia.
    Salam

    una abraçada
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  4. #44
    Fecha de Ingreso
    19 sep, 08
    Ubicación
    Noruega
    Mensajes
    2,440

    Predeterminado

    En España está penalizado el tráfico pero no el consumo de Marihuana. Como la mayor parte de la población es urbanita y no dispone de huerto, en algunos sitios se están organizando en cooperativas o clubes de fumadores que alquilan o compran huertos para plantar para el autoconsumo. Imagino que lo que pretende el alcalde es ofertar las tierras del pueblo a esas cooperativas o asociaciones de consumidores y que el beneficio sea para el pueblo.
    Al-làh es la Luz de los cielos y de la tierra. La parábola de Su luz es como un nicho que contiene una lámpara; la lámpara está en cristal, el cristal [brilla] como una estrella radiante: que se enciende gracias a un árbol bendecido --un olivo que no es del este ni del oeste --cuyo aceite casi alumbra aunque no haya sido tocado por el fuego: ¡luz sobre luz! (Corán 24:35)

  5. #45
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Abdal-lah… Amigo… Salam…

    Vayamos por partes… decía Jack el Destripador…

    Si esta analogía tampoco te gusta, dime en qué falla, es decir--- ¿por qué estas situaciones que planteo como análogas (que no iguales) no guardan puntos de semejanza?

    Y he entendido que en Catalonia ¿Catalunya? ¿Cataluña? rigen las normas de España en cuanto a los estupefacientes.

    En relación a mi postura, cada vez estoy más cerca del anarquismo, es decir, más cerca de no creer en “Papá Estado” como solucionador de los problemas.

    Pero, hasta que el Estado desaparezca (si es que sucede) y mientras tanto, ese Estado puede tener una actitud represiva o una actitud liberal hacia los estupefacientes.

    Y yo me decanto por una actitud liberal por parte del Estado mientras este perviva.

    Por ello mi postura no es contradictoria.

    Digamos que hay grados de acercamiento al anarquismo.

    Dentro de mi estrategia contra las adicciones propongo recortarle las alas al Estado en cuanto al derecho de reprimir a los consumidores de estupefacientes o de alcohol que no causen daño a terceros.

    Por ello lo mío no son elucubraciones.

    De lo contrario, lo único válido es el anarquismo puro y duro y, mientras llega la anarquía, dejemos que los fundamentalistas y los satanases sigan jod… a la gente con una prohibición que sólo alienta las adicciones.

    En cuanto a declararme musulmán… “Al-lâh sabe más” (y espero que esta vez no te moleste que use esa frase)

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    El mundo no se puede cambiar solo te puedes cambiar a ti mismo y a lo mejor... quien sabe... el mundo cambia.
    Jeee… ya sabes… visto como van las cosas, creo que es mejor encomendarse a San Meteorito.

    Una abraçada

    Jordi

  6. #46
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por maite Ver Mensaje
    En España está penalizado el tráfico pero no el consumo de Marihuana. Como la mayor parte de la población es urbanita y no dispone de huerto, en algunos sitios se están organizando en cooperativas o clubes de fumadores que alquilan o compran huertos para plantar para el autoconsumo. Imagino que lo que pretende el alcalde es ofertar las tierras del pueblo a esas cooperativas o asociaciones de consumidores y que el beneficio sea para el pueblo.
    Maite... Salam...

    Tu respuesta me aclara las cosas. Eso es precisamente lo que preguntaba.

    Un saludo

    Jorge Aldao

  7. #47
    Fecha de Ingreso
    07 oct, 08
    Ubicación
    Barcelona. Catalunya
    Mensajes
    4,779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jorge Aldao Ver Mensaje
    Abdal-lah… Amigo… Salam…

    Vayamos por partes… decía Jack el Destripador…

    Si esta analogía tampoco te gusta, dime en qué falla, es decir--- ¿por qué estas situaciones que planteo como análogas (que no iguales) no guardan puntos de semejanza?

    Y he entendido que en Catalonia ¿Catalunya? ¿Cataluña? rigen las normas de España en cuanto a los estupefacientes.

    En relación a mi postura, cada vez estoy más cerca del anarquismo, es decir, más cerca de no creer en “Papá Estado” como solucionador de los problemas.

    Pero, hasta que el Estado desaparezca (si es que sucede) y mientras tanto, ese Estado puede tener una actitud represiva o una actitud liberal hacia los estupefacientes.

    Y yo me decanto por una actitud liberal por parte del Estado mientras este perviva.

    Por ello mi postura no es contradictoria.

    Digamos que hay grados de acercamiento al anarquismo.

    Dentro de mi estrategia contra las adicciones propongo recortarle las alas al Estado en cuanto al derecho de reprimir a los consumidores de estupefacientes o de alcohol que no causen daño a terceros.

    Por ello lo mío no son elucubraciones.

    De lo contrario, lo único válido es el anarquismo puro y duro y, mientras llega la anarquía, dejemos que los fundamentalistas y los satanases sigan jod… a la gente con una prohibición que sólo alienta las adicciones.

    En cuanto a declararme musulmán… “Al-lâh sabe más” (y espero que esta vez no te moleste que use esa frase)



    Jeee… ya sabes… visto como van las cosas, creo que es mejor encomendarse a San Meteorito.

    Una abraçada

    Jordi

    Salam amigo Jordi:

    Hay dos posturas oficiales sobre las drogas : los que las prohíben y los que aceptan su liberalización.

    Por lo que leo tu aceptas su liberación alegando que esto eliminaría ciertos problemas que conlleva su ilegalización.

    Y eso es ciertamente una visión liberal del tema, “el padre Estado liberal mira por nuestra salud”.

    Perdona pero eso no se lo cree nadie, es curioso que a los anarquistas se les vean como gente ingenua, pero es mucho mas ingenuo pensar que el Estado liberal mirara por los ciudadanos como si de un “padre” se tratara.

    Todos sabemos lo que es un Estado prohibicionista sobre el tema de las drogas, por un lado al prohibir las drogas se beneficia de aparatos represivos (policía, aumentos de los presupuestos para la represión, centros mentales, cárceles, etc,) reforzando su autoridad, por otro lado su prohibición favorece a la corrupción de los miembros del aparato del Estado o de elementos sociales dominantes que se enriquecen gracias a las drogas ilegales. Y todos sabemos las consecuencia de esta hipocresía.

    Luego están las personas como tu que exigen al Estado la liberalización del consumo de drogas alegando un derecho de la persona a consumir lo que quiera y que como contribuyentes quieren que el Estado controle la calidad de esas drogas.

    La postura así en principio parece mas lógica, e incluso hay argumentos económicos para estos que argumentan tal cuestión (impuestos, forma de ganarse la vida, etc,). E incluso creen y argumentan que las drogas eliminaría la delincuencia y la corrupción.

    Creo que ese debate es falso porque olvida un elemento importante: las drogas son un instrumento de control social sobre la conciencia humana, como es su momento fue la Iglesia Católica. Y control social (biopoder) para mantener el statu quo y la paralización de las revueltas contra aquellos que creen en la relaciones verticales de la vida. Es decir, en la relaciones de Poder y sumisión.

    Es ingenuo creer que la liberalización de las drogas sea positivo para los individuos que forman las sociedades porque estas drogas solo sirven para controlar a los individuos y adormecerlos en las manos del Poder y evitar la evolución a las relaciones horizontales más evolucionadas.

    Te digo que no te entiendo porque tu visión liberal no ataca el fondo del problema de las drogas (consuman lo que quieran pero controlado por el “papa” Estado) , y solo lo entendería si fueras anarquista (las drogas son instrumentos del Poder para aborregar a las masas y mantener el Poder), que por cierto no he visto ningún rasgo de simpatías anarquistas en tus escritos sino todo lo contrario pareces un hombre de Estado, eso si un hombre del Estado liberal y no solo en este tema sino en todos como en la política internacional.

    En cambio el islam, por ejemplo, nos dice que las drogas son un instrumento del xaitan para alejar a los seres humanos de unos con otros y que son nefastas para el desarrollo de la conciencia humana, por tanto, son un instrumento consciente de dominio de nuestro enemigo: el xaitan, que no es otro que el Poder humano. Claro que algunos musulmanes estatistas utilizan el Estado para prohibir las drogas, cuando la verdadera actitud del Islam frente a las drogas no es la prohibición estatal sino la autoprohibición personal. Y no deja que sea el Estado quien se apropie de la libertad personal. Podríamos decir sin temor a equivocarnos que el Islam verdadero (es decir no estatista) sabe cuál es el fondo de la cuestión, que no es otro que el Poder humano, que por otro lado el anarquismo dice lo mismo que el Islam.

    Además, por ejemplo, el alcohol es una droga que controla el Estado y ya ves las consecuencias de esta droga, he tenido amigos que se han salido del caballo (heroína) pero no del alcohol, uno de mis amigos de la infancia era alcohólico y aunque intento curarse no llego a los cincuenta años en cambio otro amigo yonqui si que ha llevado a esa edad y con la mente menos destruida que el amigo alcohólico. Esto demuestra que el Estado cuando controla y legaliza una droga da igual, es tan negativo como el Estado que las prohíbe.

    Una abraçada.

    ----------------------------------------------
    El alcoholismo destruye la humanidad.

    Los gobiernos del mundo deberían controlar el abuso del consumo de alcohol, que provoca la muerte de 2,5 millones de personas al año, como lo indica la Organización Mundial de la Salud, OMS.

    De acuerdo con el organismo que depende de la Organización de las Naciones Unidas, ONU, casi el 4% de las muertes en el mundo son consecuencias del alcohol.

    Las lesiones sufridas en la embriaguez como el cáncer, la cirrosis hepática, las enfermedades cardíacas y las apoplejías, son las principales causas de muerte relacionadas con esta sustancia.

    En el mundo más del 6% de las muertes de hombres y mujeres y poco más del 1% de las mujeres están relacionadas con el alcohol, y uno de cada 10 jóvenes, entre 15 y 29 años, muere por el consumo de bebidas embriagantes.
    Estas estadísticas deberían impulsar a los gobiernos a aumentar los impuestos a las bebidas alcohólicas, restringir la venta a los menores de edad, fomentar los programas de prevención y tratamiento del alcoholismo y a prohibir tajantemente toda la publicidad hacia el consumo.

    Es prioridad que en escuelas y colegios se dicte cátedra sobre las funestas consecuencias del consumo del alcohol en la salud, economía y en la vida social. http://www.gentedecanaveral.com/2011...destruye-la-hu


    ----------------------
    Ya ves que las drogas estén legalizadas por el Estado no quiere decir nada. Es un debate falso.
    “El fenómeno del Libro Sagrado (Al-Qu`rân) regla de vida de este mundo y guía más allá de él (...) es la compresión del sentido verdadero del Libro. Pero el modo de comprender está condicionado por el modo de ser del que comprende y, recíprocamente, el comportamiento interior del creyente está en función de su modo de comprender.”. Henry Corbín. Historia de la Filosofía Islámica. Editorial Trotta. 1994 Madrid. pp. 19

  8. #48
    Fecha de Ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    6,055

    Predeterminado

    Jorge habla de solución. ¿Solucion a qué? ¿Al problema de las drogas? y ¿cuál es el problema de la drogas? Parece que el problema consistiera en que de ellas puedan disponer los que disfrutan con ellas sin que eso les cree ningún problema. Evidentemente ese será el problema de alguien, el problema de algunos. A mí francamente ese problema no me interesa.

    Abadallah ha hablado del alcohol y bien hecho. Yo también hablé de él en otro hilo sobre el tema y es que el alcohol es una ilustración patente de cual es el problema de las drogas. El problema de las drogas es que a escala social son dañinas, que a muchas personas las destrozan y las matan y a muchas familias también. Que esclavizan a las personas.

    Cuando yo dije que la principal arma de la población para luchar contra las drogas es ser consciente de lo que se hace con ellas, pues sí, eso creo, esa es la única defensa que tienen las poblaciones, explicado igualmente por Abdallah y con mención de la guardia en que nos pone el honrado Alcorán. Al menos entiendo que venimos a decir lo mismo. Y es un poco como aquellos versos de Cervantes:

    Madre, la mi madre, guardas me ponéis
    que si yo no me guardo, no me guardaréis.

    Pues eso, si quien va a sufrir el daño, no se precave y no conoce en qué puede consistir ese daño, mal puede defenderse de él.

    Luego hay otra cosa, Jorge, y es que hablas constantemente de adultos que quieren disfrutar, pero todos sabemos que eso nunca ha inquietado a nadie o muy poco. Una persona de cierta edad y que ya conoce el mundo y la sociedad en que vive, si se mete en algo a sabiendas, dificilmente nadie puede reclamar a nadie, pero el "truco" de las drogas, legales o ilegales, pero perfectamente no ya al alcance, sino prácticamente forzadas con cuchara, es que precisamente a quienes se les mete de esa forma y se las lleva como atrapadas en una lobera hasta la trampa es a los niños, a los adolescentes y jóvenes y cuanto más niños mejor. Y si estamos en que sean legales, opues igual da ya que sean legales también para los niños, da igual, porque siendo ilegales no es que les lleguen a ellos perfectamente, es que es precisamente a los que quienes tiran de los hilos se encargan en primer lugar de que se les embutan. Eso en España lo hemos vivido tan claro y descarnado que realmente todo esto de la droga recreativa nos suena a cuento de hadas y novelitas de Sherlock Holmes.

    Efectivamente, la población debe armarse (moralmente, digo) y saber que nadie le va a hacer un favor. Ella es su propia guardiana y ella debe procurar su propia defensa y preservación. Los regalos no existen.

    La economía legal e ilegal son filfas, todas ellas son cada vez más puro teatro y matrimonio bien avenido.

    Salaam
    Boicot a los ocupantes de Palestina
    http://foro.webislam.com/showthread.php?t=837

    ----------

    A las aladas almas de las rosas
    del almendro de nata te requiero,
    que tenemos que hablar de muchas cosas,
    compañero del alma, compañero.

  9. #49
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Abdal-lah… amigo… Salam…

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    Por lo que leo tu aceptas su liberación alegando que esto eliminaría ciertos problemas que conlleva su ilegalización.
    Y eso es ciertamente una visión liberal del tema, “el padre Estado liberal mira por nuestra salud”. .
    Me has leído mal… lo que yo pretendo, precisamente, es que el “Papá Estado” no mire por nuestra salud.
    Por ello, mientras exista ese Estado y yo no sea capaz de impedir todas sus acciones, por lo menos intentaré reducir los daños de aquellas acciones que me parecen claramente excesivas.

    Pero no me preocuparé por aquellas acciones de “Papá Estado” que no me parecen excesivas.

    Por ejemplo… Si el “Papá Estado” castiga a los que van a 100 Km por hora en las calles de Ushuaia (que los hay… no te creas) no me molestará.
    Porque, hasta que llegue la Anarquía y solucione las conductas de los irresponsables que manejan como se les canta, no me parece mal que alguien les ponga un freno a esos irresponsables, si ellos no saben usar los frenos de su auto.

    Pero si “Papá Estado" se mete con las personas adultas que consumen drogas, alcohol o lo que sea, sin dañar a terceros, trataré de impedirlo.

    Y, en cambio, apoyaré a “Papá Estado” si castiga a los que, para conseguir drogas o alcohol o a consecuencia de su ingesta, causan daño a terceros.

    ¿Sería mejor que no hubiera un Papá Estado?... Es muy probable que tengas razón…

    Pero hasta que triunfen las ideas anarquistas, si te amenazan con matarte por ser musulmán o si te asaltan en tu casa… ¿te negarás a hacer una denuncia policial porque deberías hacerla ante un representante de “Papá Estado”?

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    Perdona pero eso no se lo cree nadie, es curioso que a los anarquistas se les vean como gente ingenua, pero es mucho más ingenuo pensar que el Estado liberal mirara por los ciudadanos como si de un “padre” se tratara
    .
    No sé si a los anarquistas se los ve como ingenuos.
    Pienso, más bien, que se los ve como gente que, por un lado, tienen un planteo de máxima que hoy por hoy casi no aplica nadie y que, por otra parte, se mueven como pez en el agua en un mundo que es todo lo contrario de la anarquía, en una actitud que es realista, pero que se da de narices con sus propuestas teóricas.

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    Luego están las personas como tú, que exigen al Estado la liberalización del consumo de drogas alegando un derecho de la persona a consumir lo que quiera y que como contribuyentes quieren que el Estado controle la calidad de esas drogas.
    De la misma manera que todos aceptamos que el Estado controle la calidad de la leche que nos venden y que ese Estado exija que la empresa láctea le ponga fecha de caducidad a los envases, hasta que lleguemos a la Anarquía (donde habrá algún sistema no estatal de control de lo que nos venden, para que no nos den gato por liebre) no veo el inconveniente de pedir que el Estado controle la calidad de todo lo que consumimos, cosa que hoy, individualmente, no podemos hacer (aunque es cierto que ese Estado, convenientemente “untado”, puede permitir que nos den gato por liebre)

    ¿O preferirías que en España o en cualquier país del mundo haya más episodios como el del Aceite de Colza?


    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    La postura así en principio parece más lógica, e incluso hay argumentos económicos para estos que argumentan tal cuestión (impuestos, forma de ganarse la vida, etc,). E incluso creen y argumentan que las drogas eliminarían la delincuencia y la corrupción.

    Creo que ese debate es falso porque olvida un elemento importante: las drogas son un instrumento de control social sobre la conciencia humana, como es su momento fue la Iglesia Católica. Y control social (biopoder) para mantener el statu quo y la paralización de las revueltas contra aquellos que creen en las relaciones verticales de la vida. Es decir, en la relaciones de Poder y sumisión.
    Creo que ese planteo es errado.
    Las drogas no son un instrumento de control social sino que han sido convertidas en un instrumento de control social por la prohibición.

    Tu planteo me parece peligrosamente parecido al de los fundamentalistas puritanos yanquis con el alcohol.

    Las drogas, en sí mismas, no son nada.
    Depende de quién las use y para qué las use.
    Las drogas han formado parte de la historia de la humanidad desde sus inicios y sólo en unos pocos últimos siglos y gracias a la Incivilización Occidental (esa que me obsesiona y que a ti te molesta esa obsesión) han pasado a ser un instrumento de control social.

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    Es ingenuo creer que la liberalización de las drogas sea positivo para los individuos que forman las sociedades porque estas drogas solo sirven para controlar a los individuos y adormecerlos en las manos del Poder y evitar la evolución a las relaciones horizontales más evolucionadas.
    Te digo que no te entiendo porque tu visión liberal no ataca el fondo del problema de las drogas (consuman lo que quieran pero controlado por el “papa” Estado) , y solo lo entendería si fueras anarquista (las drogas son instrumentos del Poder para aborregar a las masas y mantener el Poder), que por cierto no he visto ningún rasgo de simpatías anarquistas en tus escritos sino todo lo contrario pareces un hombre de Estado, eso si un hombre del Estado liberal y no solo en este tema sino en todos como en la política internacional.
    Lo ingenuo, me parece, es creer que no oponiéndose a la liberalización de las drogas (o su legalización o como se lo llame… ya habrá tiempo para hilar fino) y cerrando los ojos a la realidad de que la prohibición es el más eficaz medio de promoción de las adicciones. se podrá llegar a esa evolución a las relaciones horizontales.

    Y entiendo que no veas en mis escritos simpatías por el anarquismo.

    Pero yo vivo en este mundo y trato de modificar este mundo.

    Planteando una asepsia anarquista y dejando que la prohibición promueva el narcotráfico, no creo que se llegue a esas relaciones horizontales que tú deseas, sino que, por el contrario, habrá cada vez menos relaciones horizontales y más manipulación de los pueblos por parte del Poder.

  10. #50
    Fecha de Ingreso
    15 dic, 08
    Mensajes
    3,505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    En cambio el islam, por ejemplo, nos dice que las drogas son un instrumento del xaitan para alejar a los seres humanos de unos con otros y que son nefastas para el desarrollo de la conciencia humana, por tanto, son un instrumento consciente de dominio de nuestro enemigo: el xaitan, que no es otro que el Poder humano. Claro que algunos musulmanes estatistas utilizan el Estado para prohibir las drogas, cuando la verdadera actitud del Islam frente a las drogas no es la prohibición estatal sino la autoprohibición personal. Y no deja que sea el Estado quien se apropie de la libertad personal. Podríamos decir sin temor a equivocarnos que el Islam verdadero (es decir no estatista) sabe cuál es el fondo de la cuestión, que no es otro que el Poder humano, que por otro lado el anarquismo dice lo mismo que el Islam.
    Además, por ejemplo, el alcohol es una droga que controla el Estado y ya ves las consecuencias de esta droga, he tenido amigos que se han salido del caballo (heroína) pero no del alcohol, uno de mis amigos de la infancia era alcohólico y aunque intento curarse no llego a los cincuenta años en cambio otro amigo yonqui si que ha llevado a esa edad y con la mente menos destruida que el amigo alcohólico. Esto demuestra que el Estado cuando controla y legaliza una droga da igual, es tan negativo como el Estado que las prohíbe.
    Estoy de acuerdo cuando el Islam dice que las drogas o el alcohol son instrumentos de Shaitan, pero sólo en caso de adicciones.

    De allí concluir que el vino o la cerveza son instrumentos de Shaitan, significa sugerir que miles de millones de seres humanos se han sometido voluntariamente a Shaitan al tomar bebidas alcohólicas durante milenios, aunque lo hicieran con moderación y sin emborracharse.
    Aclaro que tú no afirmas esa conclusión, pero no señalarlo es significativo, ya que forma parte del mensaje prohibicionista que pone en la misma bolsa a consumidores y a adictos.

    Te lo digo con franqueza.

    Si algún partido de orientación musulmana pretendiera ser gobierno en la Argentina y planteara que prohibiría las bebidas alcohólicas en la Argentina (como ocurre en algunos países de Oriente Próximo) me opondría con todas mis energías a ese partido que pretendería imponerme pautas culturales a las que no les encuentro sentido mirando con objetividad la historia de las bebidas alcohólicas y de quienes las consumieron durante milenios.

    Cita Iniciado por abdal-lah Ver Mensaje
    El alcoholismo destruye la humanidad.
    http://www.gentedecanaveral.com/2011...destruye-la-hu
    (…)
    Ya ves que las drogas estén legalizadas por el Estado no quiere decir nada. Es un debate falso.
    Discúlpame pero el título de esa parte del mensaje es tendencioso.

    Es falso que el alcoholismo destruya a la humanidad, porque los alcohólicos (o borrachos) como los adictos a las drogas, son una ínfima parte de la humanidad.

    El alcohol, como sustancia, ha acompañado a la humanidad desde sus principios más remotos.
    La Biblia ya hablaba de Noé embriagándose (con consecuencias no demasiado trágicas a causa de esa borrachera), dicen que los egipcios inventaron la cerveza, los griegos y los romanos bebían vino, los pueblos de la Europa primitiva “se castigaban” con “hidromiel”, los chinos y los japoneses sabían de bebidas fermentadas, así como los pueblos de América.

    Todos ellos consumieron bebidas alcohólicas sin caer en el alcoholismo más que en forma minoritaria, por lo que escribir que “El alcoholismo destruye la humanidad” es más propio de un fundamentalista evangélico USAmericano que de una nota escrita por una persona culta que sabe un poquito de historia (no me refiero a ti sino al autor de ese panfleto).

    De la misma manera, todas las civilizaciones han experimentado con las drogas que tenían a su alcance, sin que sus sociedades se convirtieran en sociedades drogadictas.

    Y esas drogas y ese alcohol estaban legalizados por el Estado.

    Y el ejemplo más claro es el del Cristianismo que, en sus relatos, afirma que el vino consagrado se trasmuta en la sangre del Hijo de Dios, Jesucristo.
    Eso no era legalizar sino, más aún, santificar el vino de la misa y no llevó a la destrucción del Cristianismo sino, más bien, a todo lo contrario.

    Amigo Abdal-lah, tú sostienes que “que las drogas estén legalizadas por el Estado no quiere decir nada. Es un debate falso” Lo equivocado es afirmar eso, ya que es el narcotráfico y el biopoder son los que promueven la ilegalización de las drogas y eso quiere decir mucho. Si así no fuera, no la prohibirían.

    CREO QUE HOY EL PRINCIPAL DEBATE SOBRE LAS DROGAS ES SI SON LEGALES O ILEGALES Y NO ES UN DEBATE FALSO.

    Y por ello un presidente ejemplar como el Pepe Mujica en Uruguay propone quitarle poder al narcotráfico plantando oficialmente marihuana en ese país.

    Seguir mirando para otro lado, mientras los fundamentalistas le hacen el juego a los satanases en su proyecto de hacer un mundo de drogadictos por medio de la prohibición para lograr el “biopoder”, me parece suicida.

    Una abraçada

    Jordi Aldao

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •