PDA

Ver la Versión Completa : Termodinánica islámica revolucionaria.



Yuhannà
02/02/2011, 22:24
Assalamu alaykum.


www.webislam.com/?idt=18475

"Todos los avances de la civilización tienen un origen religioso".

28, safar, 1432.

Yuhannà
10/02/2011, 18:00
Assalamu alaykum.


www.webislam.com/?idt=18475

"Todos los avances de la civilización tienen un origen religioso".

28, safar, 1432.

Assalamu alaykum.

www.webislam.com/?idt=18538

"Su desprecio del conocimiento académico es sintomático".

7, Rabi Al-awwal, 1432

wakisneu
21/02/2011, 16:26
Assalamu alaykum.


www.webislam.com/?idt=18475

"Todos los avances de la civilización tienen un origen religioso".

28, safar, 1432.

Yo quisiera fumar lo que fuma este tio. Los principia de Newton, la geometría de Euclides, la relatividad de Einstein, los avances en corriente alterna de Nicola Tesla... ¿religiosos?

Me parece mal que se diga que la religión no ha entorpecido a la ciencia, porque es mentira. Peor me parecería decir que la religión ha ayudado a la ciencia. Pero es increíble llegar a decir que todos los avances de la civilización tienen origen religioso. Ese tipo tiene algún tipo de enfermedad mental. Las religiones son una lacra a extinguir. Pero sólo se extinguirán con cultura. De hecho, y es comprobable, cuanta más cultura tiene una sociedad, menos religiosa es. Y viceversa.

Saludos.

Yuhannà
21/02/2011, 18:53
Yo quisiera fumar lo que fuma este tio. Los principia de Newton, la geometría de Euclides, la relatividad de Einstein, los avances en corriente alterna de Nicola Tesla... ¿religiosos?

Me parece mal que se diga que la religión no ha entorpecido a la ciencia, porque es mentira. Peor me parecería decir que la religión ha ayudado a la ciencia. Pero es increíble llegar a decir que todos los avances de la civilización tienen origen religioso. Ese tipo tiene algún tipo de enfermedad mental. Las religiones son una lacra a extinguir. Pero sólo se extinguirán con cultura. De hecho, y es comprobable, cuanta más cultura tiene una sociedad, menos religiosa es. Y viceversa.

Saludos.

---O---

Saludos.

Habla de civilización; que engloba lo que se llama "ciencia".De hecho, las grandes civizaciones han tenido un origen religioso.Que,después, alguna religión-dentro de esa civilizacion- ha entorpecido ese avance, es otra fumada.

Inshallah, hasta luego.

18, Rabi Al-awwal, 1432.

wakisneu
21/02/2011, 21:30
Hasta hace bien poco, incluso en muchos sitios del globo en la actualidad, la gente tenía tan poca cultura que aceptaba la religión como el único medio para salvarse. Así, un grupo de aprovechados, entre los que incluyo a gente de todas las religiones, no dudaba en sacar beneficio de dicha incultura, inventando ritos, visiones y hechos que ayudaban a someter a los pueblos bajo pena de muerte la mayoría de las veces.

Así que no es que la religión fomentase las civilizaciones, sino que para formarse ciertas civilizaciones, aprovecharon las religiones. Hoy en día ya no ocurre lo mismo. De hecho, la superpotencia Estados Unidos, según algunos, está asentada bajo una declaración de independencia firmada por algunos masones. Y menos mal, porque gracias a ellos y gente como Galileo, Ibn Warraq, Niestzche, Marx... avanzamos cada vez más. Y, qué casualidad, que cuanto menos religiosa es una sociedad, más rápido avanza. Sino, ahí tienes el ejemplo de Europa y los países islámicos. Mira a ver quien está mejor.

Saludos.

abdal-lah
22/02/2011, 11:58
Hasta hace bien poco, incluso en muchos sitios del globo en la actualidad, la gente tenía tan poca cultura que aceptaba la religión como el único medio para salvarse. Así, un grupo de aprovechados, entre los que incluyo a gente de todas las religiones, no dudaba en sacar beneficio de dicha incultura, inventando ritos, visiones y hechos que ayudaban a someter a los pueblos bajo pena de muerte la mayoría de las veces.

Así que no es que la religión fomentase las civilizaciones, sino que para formarse ciertas civilizaciones, aprovecharon las religiones. Hoy en día ya no ocurre lo mismo. De hecho, la superpotencia Estados Unidos, según algunos, está asentada bajo una declaración de independencia firmada por algunos masones. Y menos mal, porque gracias a ellos y gente como Galileo, Ibn Warraq, Niestzche, Marx... avanzamos cada vez más. Y, qué casualidad, que cuanto menos religiosa es una sociedad, más rápido avanza. Sino, ahí tienes el ejemplo de Europa y los países islámicos. Mira a ver quien está mejor.

Saludos.

¿Tu has leido de qué va el hilo? o ¿vas a tú bola?

¿Hablas de la religión cultural o del sentimiento religioso? ¿Sabes diferenciar
entre estos dos conceptos? Creo que no, mezclas las dos cosas.

Tu generalización es patética y como toda generalización adolece de no estar acorde con la realidad de las cosas.

Ciertamente algunos se aprovechan de la religión como control social, político y económico eso es evidente. Pero afirmar que las personas religiosas “son todos unos incultos” es el colmo de la generalización, siempre se puede repasar la Historia y ver si personas creyentes como: Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Lineo, Cuvier, Pasteur, Einstein, Planck, Schrodiger, Heisenberg, Jordan, Von Braum y otros eran/son incultos por declararse creyentes.

Decir que “la religión es para gente ignorante que acepta la religión como único medio para salvarse” es una generalización entupida; sino di está frasecita a: Tomas Moro, Ganhdi, Martin Luther King, Malcolm X, Xariati, y a miles de personas que ha dado su vida por el bien común y por basarse en su creencia religiosa como sustento para sus calidades éticas.

La verdad te digo que esa opinión, que podríamos llamarle atea, se parece en su fondo a las opiniones de los fundamentalistas religiosos que pretendes criticar, como dijo un personaje boliviliano de Gabo García Márquez:

“Tanto años luchando contra el enemigo uno se vuelve igual que él”.

En cuanto a tu pregunta:

<<qué casualidad, que cuanto menos religiosa es una sociedad, más rápido avanza. Sino, ahí tienes el ejemplo de Europa y los países islámicos. Mira a ver quien está mejor>>.

solo demuestra que tu concepto de progreso es egocentrismo pequeño burgués y excolonial.

Asi que vemos como los ateos tambien son gente de poca cultura, eso si (algunos) dan lecciones de inteligencia a los demás tontos religiosos jajajjaaj.

wakisneu
22/02/2011, 12:23
Tienes razón. Creerte que un libro es la palabra inspirada por Dios, que Jesús resucitó, que Mahoma vio a Dios, que el mundo se creó en 7 días...todo eso es ser superinteligente.

Además, toda la gente que me nombras eran creyentes, muy inteligentes, sí. Pero no eran practicantes de ninguna religión. Llegaron a la conclusión de que Dios existe por sus propios medios. Pero te aseguro que muchos de los que nombras aborrecían a las religiones. Y bien que hacían. Yo mismo creo que Dios existe y creo que la Biblia, el Corán, los sacerdotes, las religiones en general, son un medio de dominación de unos cuantos frente a gente ignorante. Los otros que me nombras, Tomás Moro, Ghandi... podrían ser muy inteligentes, pero hay algunos de ellos que demuestran muy poco sentido común cuando creen a pies juntillas en las tonterias que les contaban los líderes de sus respectivas sectas.

A todo esto, creo que no me has entendido. Digo que una sociedad, cuanto más religiosa es, menos cultura tiene. Y al revés, cuanta más cultura tiene, menos religiosa es.

Saludos.

amr
22/02/2011, 13:48
Hasta hace bien poco, incluso en muchos sitios del globo en la actualidad, la gente tenía tan poca cultura que aceptaba la religión como el único medio para salvarse. Así, un grupo de aprovechados, entre los que incluyo a gente de todas las religiones, no dudaba en sacar beneficio de dicha incultura, inventando ritos, visiones y hechos que ayudaban a someter a los pueblos bajo pena de muerte la mayoría de las veces.

Así que no es que la religión fomentase las civilizaciones, sino que para formarse ciertas civilizaciones, aprovecharon las religiones. Hoy en día ya no ocurre lo mismo. De hecho, la superpotencia Estados Unidos, según algunos, está asentada bajo una declaración de independencia firmada por algunos masones. Y menos mal, porque gracias a ellos y gente como Galileo, Ibn Warraq, Niestzche, Marx... avanzamos cada vez más. Y, qué casualidad, que cuanto menos religiosa es una sociedad, más rápido avanza. Sino, ahí tienes el ejemplo de Europa y los países islámicos. Mira a ver quien está mejor.
Saludos.

Sólo demuestras rechazo, y los argumentos no se sostienen con sólo enlazar palabras sacadas de aquí y de allí, se corre el riesgo de entrar en la ciánaga de las palabras movedizas y convertirse en un demagogo. Deja a un pueblo que escoja libre su destino y verás el avance. El hecho de ser religioso es una libre elección y no condena. Quizás en la cultura judeo-cristiana la elección ha sido la perversión religiosa durante siglos, pero eso no convierte a los creyentes que reciben el mensaje libre de prejuicios en perversos.

Los desequilibrios existentes en el mundo global no está determinado por el hecho religioso, está precisamente fundado en la carencia de la moral religiosa de los tiranos que someten a sus pueblos de muy diversas maneras. Hay una constante en el mensaje islamófobo que consiste en ocultar el problema raíz mientras inventan el socorrido y demagogo mito religioso.

Y, ¿se puede saber hacia dónde, según tú indicas. estamos avanzando? ¿O avanzar es ya de por sí un logro progresista? Pues cuidado, si sigues avanzando con un semáforo en rojo, seguro que te la pegas y encima eres el culpable. Hace más de dos décadas EE.UU. avanza, sí, pero igual que lo hace un camión cuesta abajo, sin freno y en una carretera secundaria con curvas a la izquierda, que por la derecha hay precipicios. Y lo malo que usa no viene sola, en el remolque lleva a la UE y a toda la chusma de reyezuelos de medio pinchon que tienen tiranizados a sus pueblos.

Esto lo saben bien los pueblos árabes, musulmanes, islámicos y religiosos, por eso quieren quitarse de encima a quienes quieren estrellarlos con ellos. Así que de pronto, mira, tienes la religión como garante de la slvación, y al progreso como destino al infierno.

La Tierra gira.

wakisneu
22/02/2011, 14:33
Sí claro, por eso se vienen todos a Europa, Estados Unidos. Porque como buenos creyentes que son, vienen a purificarse al infierno, en sus países es demasiado fácil todo.

Eso que acabas de decir, no te lo crees ni tú.

Saludos.

Yuhannà
22/02/2011, 18:00
Yo quisiera fumar lo que fuma este tio. Los principia de Newton, la geometría de Euclides, la relatividad de Einstein, los avances en corriente alterna de Nicola Tesla... ¿religiosos?

Me parece mal que se diga que la religión no ha entorpecido a la ciencia, porque es mentira. Peor me parecería decir que la religión ha ayudado a la ciencia. Pero es increíble llegar a decir que todos los avances de la civilización tienen origen religioso. Ese tipo tiene algún tipo de enfermedad mental. Las religiones son una lacra a extinguir. Pero sólo se extinguirán con cultura. De hecho, y es comprobable, cuanta más cultura tiene una sociedad, menos religiosa es. Y viceversa.

Saludos.

Viceversa.

Ha empezado mal su discurso; habla y después piensa.Es de sabios reconocerlo: se lo han dicho en varios apartados del foro.

Saludos.

19, Rabi Al awwal, 1432.

Rayham
29/04/2011, 22:26
----

BRR.

"El ejemplo a seguir hoy, es el de Turquía".

www.webislam.com/?idn=18423


Salams.

Rayham
19/05/2011, 22:12
Estoy de acuerdo con esta persona ('Amr en "termodinámica islámica revolucionaria"). Acá se le hacen muchas concesiones a la concepción occidental del mundo, sin poner las cosas en su lugar. Pero la cosa va mucho más lejos. Muchos de los que hoy pasan por "próceres" de la tradición no son más que monigotes producto de la colonización inglesa, tanto en el mundo islámico como en la india y demás; los monos de Satán (el mono de Dios) se esparcieron por el campo de lo esotérico como liebres, impregnándolo con el veneno de su perniciosa orina. Y sabemos de muy buena fuente la clase de influencias que cristalizaN en los más cerrados grupos del esoterismo islámico.
Por eso no vacilamos en afirmar que:

EL ESOTERISMO HA MUERTO, AL MENOS A PARTIR DE LA NO TAN PRECISA ESCICIÓN TALLO-RAÍZ, Y CON EL, PARA NOS, TODAS LAS FORMAS POSIBLES DE SU RESTAURACIÓN.

Y postulamos (atiéndase bien a esto) que, por razones que tenemos muy claras, hoy lo "devocional" toma mucho más que una simple "importancia inusitada"; hoy en ello reside la llave de una gran puerta que de alguna manera viene a sustituir a la otra, la que comunicaba con el Adán otrora común (luego accesible y luego no accesible) a todos los hombres, mediante el riego y el cuidado de la semilla de la iniciación. ¿Alguien duda de que en este estado de cosas, donde todo es una estafa, donde lo esotérico pasa por ser -con suerte- un yoga de vigesimoquinta mano, el único cable de Allah sea la observancia en la religión? Sobre esto más o menos versa la aludida superposición, pero no se trata de esto solo. Nosotros no hablamos con los filósofos. Y sabemos a ciencia cierta lo que venimos diciendo: la observancia hoy se vuelve permeable de resultados que sobrepasan la "Salvación", el Paraíso y sus huríes.

13 Jumada Al-Akhirah 1432

---0---

LA REVOLUCIÓN IRANÍ:

www.webislam.com/?idt=19497

DEMOSTRÓ.

---

¿ Quién ha dicho que una revolución no pueda ser esóterica ?

Salams.
. . .

yomisma
20/05/2011, 16:21
Yo quisiera fumar lo que fuma este tio. Los principia de Newton, la geometría de Euclides, la relatividad de Einstein, los avances en corriente alterna de Nicola Tesla... ¿religiosos?

Me parece mal que se diga que la religión no ha entorpecido a la ciencia, porque es mentira. Peor me parecería decir que la religión ha ayudado a la ciencia. Pero es increíble llegar a decir que todos los avances de la civilización tienen origen religioso. Ese tipo tiene algún tipo de enfermedad mental. Las religiones son una lacra a extinguir. Pero sólo se extinguirán con cultura. De hecho, y es comprobable, cuanta más cultura tiene una sociedad, menos religiosa es. Y viceversa.

Saludos.


SAlam.

Disculpa Wakisneu, las religiones, no son una lacra, lo que si es una "lacra" es lo que se hace, se dice, se prohibe...... en nombre de ellas, por otro lado, creo yo, que decir que todos las avances de la civilizacion tienen un origen religioso....es mucho decir....no lo creo así....aunque por decir, se puede decir cualquier cosa.
Mas que las cultura, diria yo que la ignorancia..........o viceversa.

Salama.

yomisma
20/05/2011, 16:31
Yo quisiera fumar lo que fuma este tio. Los principia de Newton, la geometría de Euclides, la relatividad de Einstein, los avances en corriente alterna de Nicola Tesla... ¿religiosos?

Me parece mal que se diga que la religión no ha entorpecido a la ciencia, porque es mentira. Peor me parecería decir que la religión ha ayudado a la ciencia. Pero es increíble llegar a decir que todos los avances de la civilización tienen origen religioso. Ese tipo tiene algún tipo de enfermedad mental. Las religiones son una lacra a extinguir. Pero sólo se extinguirán con cultura. De hecho, y es comprobable, cuanta más cultura tiene una sociedad, menos religiosa es. Y viceversa.

Saludos.

Salam.

No me di cuenta, no leí todas las respuestas, alo mejor metí la pata...un poco...

Yuhannà
21/05/2011, 12:13
Salam.

No me di cuenta, no leí todas las respuestas, alo mejor metí la pata...un poco...

---0---

Assalamu Alaykum.

El sabio, (sabe), que puede puede equivocarse; el necio,(nunca sabe), que puede equivocarse.

Además, meter la pata es saludable porque si no la tienes siempre por fuera.:(

Me alegro leerte después de un tiempo.

Seguimos filosofando.

Inshallah.

yomisma
23/05/2011, 11:11
EN EL NOMBRE DE al-WASIL, EL MINUSVÁLIDO INTELECTUAL, EL INCIRCUNCISO

Gentes de fe.

Un “origen religioso” de la ciencia es mucho pedir; pero lo que sí, parece más lícito hablar de un origen “sagrado” de la misma. Esto es a condición que se tome por ciencia no sólo ése conocimiento bastardo formado por residuos tradicionales y producto de la degeneración ambiente llamado “ciencia moderna” (Y sí: aquí nos apoyamos en el gato encerrado del tan desestimado galo por los Sheiks modernos, cuya obra no deja de ser el fondo mismo de todo “pensamiento metafísico”...). Por ejemplo: cuando vemos que Al-Kidhr –de quien se dice: “A el lo hemos dotado con un conocimiento procedente de Nos”– adoctrina a Musa en la ciencia de la predestinación, ¿no se trata en efecto de un conocimiento? ¿No soñó el Profeta con que se vertía leche, y vio que en el sueño ésa leche era la Ciencia? ¿O ya no se puede concebir otra ciencia que este complejo de manipulación de las fuerzas de la naturaleza y las aplicaciones a las que da lugar? Porque entendámonos: el campo de la especulación moderna es la expresión por excelencia del vacío abismal que hay en los corazones de la humanidad.
No queda otra que el FARO DE ORIENTE Y OCCIDENTE para poner en orden y aclarar un poco el panorama de un presunto origen sagrado de la ciencia: todo lo que se desliga del Principio Supremo pasa de ser una negación a una desviación, y de una desviación a una aberración, o, en otros términos, toda ciencia tradicional debe ser la aplicación de los principios a un determinado nivel de realidad.

Que lo que nuestras exuden no deje nunca de ser un bien.


Salam.

Que tiene un origen "sagrado"...bueno, tiene su origen en el TODO, en la DIVINIDAD....aunque la ciencia humana tergiversa las cosas según le interesa.....la CIENCIA DIVINA, es clara y simple, no creo se necesite tanta explicación, la mayoria de las veces incomprensible...

Un saludo.

yomisma
23/05/2011, 13:13
---0---

Assalamu Alaykum.

El sabio, (sabe), que puede puede equivocarse; el necio,(nunca sabe), que puede equivocarse.

Además, meter la pata es saludable porque si no la tienes siempre por fuera.:(

Me alegro leerte después de un tiempo.

Seguimos filosofando.

Inshallah.


Salam.

Nunca dejo de filosofar, jejeje, aunque no contesto casi nada, de vez en cuando miro los comentarios...tengo poco tiempo...ando estudiando...pero no os alvido.

Un saludo y siempre, siempre Inshallah.

Yuhannà
07/06/2011, 10:52
Salam.

Nunca dejo de filosofar, jejeje, aunque no contesto casi nada, de vez en cuando miro los comentarios...tengo poco tiempo...ando estudiando...pero no os alvido.

Un saludo y siempre, siempre Inshallah.

Salam, Yomisma.

Me alegra saber que estás estudiando:nunca, nunca se dejar de (aprehender) saber: toda la vida es eso, un continuo aprendizaje, alhamdulillah.Te paso un artículo para los descansos.

LA TEOLOGÍA LIBERADORA:

www.webislam.com/?idt=19642

DEL ISLAM.

Inshallah, hasta luego.

5, Rajab, 1432.

yomisma
09/06/2011, 11:10
Salam, Yomisma.

Me alegra saber que estás estudiando:nunca, nunca se dejar de (aprehender) saber: toda la vida es eso, un continuo aprendizaje, alhamdulillah.Te paso un artículo para los descansos.

LA TEOLOGÍA LIBERADORA:

www.webislam.com/?idt=19642

DEL ISLAM.

Inshallah, hasta luego.

5, Rajab, 1432.

Salam.

Gracias Yuhanna, la vida es un aprendizaje continuo....aunque hay quienes se quedan en primaria jejeje, estoy estudiando para mejorar en el trabajo, que está mal...pero si ni estas preparado...pues peor.
He imprimido el articulo, así me resulta mas comodo...y lo puedo llevar en el bolso, gracias.....ya te contaré.

Siempre Inshallah, llegar a esta conclusión y vivirla, la verdad es una liberación, al menos para mí.

Un saludo, Salama.

Mikaeel
04/07/2011, 18:17
Me ha llamado la atención lo de Termodinámica islámica y revolucionaria. No me parece nada apropiado asociar a las distintas disciplinas de conocimiento científico una religión particular, más aún cuando hoy en día se promueven avances científicos en el seno de todas todas las culturas del mundo; al fin y al cabo, hay por todas partes destacados científicos ateos, cristianos, musulmanes, hindúes... todos y cada uno aportando su granito de arena al gran castillo de conocimiento científico. De hecho, cualquier país con universidades realiza pequeños avances a diario en todos los campos de la ciencia y la tecnología.

Claro que, en un sentido amplio y desde un punto de vista concreto se podría decir que toda ciencia (como conocimiento) es un logro del espíritu humano, un regalo de Dios y otras sugerencias similares que tienen su sentido y su coherencia. En cualquier caso a mí, personalmente, no me parece necesario imponer esta "cosmovisión" a los incrédulos (no es necesario --de por sí-- ni para ellos, ni para la ciencia en sí).

Claro que lo del enlace al ex-primer ministro iraní y sus divagaciones entorno a la ciencia y la religión yo las entiendo en el contexto del intento de integrar el énfasis científico occidental (a veces cientificista) al espíritu de la Irán revolucionaria del 79 en adelante.

***

En fin... Como me ha hecho gracia el título del tema me ha parecido una pena que nadie se haya molestado en en aportar alguna noción de termodinámica, y sería una pena no decir nada al respecto.

La termodinámica es una disciplina Física que se encarga de estudiar los fenómenos relacionados con el calor a partir de las relaciones entre las variables íntimamente relacionadas con ese concepto (como por ejemplo la temperatura).

En una disciplina fundamentalmente práctica o experimental ya que no se basa en leyes descubiertas por nadie en concreto, sino en unos pocos axiomas que permiten luego encontrar relaciones entre aquellas variables (lo que vienen a ser funciones matemáticas luego) a través de pruebas de laboratorio. También está íntimamente relacionada con la tecnología y creo que es la piedra angular de ingenierías como la industrial (en lo que se refiere a la creación de máquinas eficientes).

La Termodinámica (física) se entiende como una aproximación macroscópica (a escala humana) a esos fenómenos relacionados con la energía calorífica y, de hecho, otra disciplina, la termodinámica química, puede explicar los mismos sucesos, alternativamente, a nivel microscópico (a escala de átomos y moléculas y sus interacciones).

Los principios (axiomas o leyes) de la Termodinámica son cuatro:
- Existe la temperatura.
- El calor es energía (y por tanto cumple con la ley de conservación de la energía).
- Existe la entropía, la cual establece la unidireccionalidad de ciertos procesos o la imposibilidad otros.
- La temperatura de cero absoluto (0 en grados Kelvin) no puede alcanzarse.

Seguramente a quien no haya estudiado ciencias esto le suene mayoritariamente a chino (y si es chino le sonará a swahili). Así que voy a dar unas cuantas explicaciones:

La temperatura con la que estamos todos familiarizados viene a ser como el grado de agitación de las moléculas que componen un cuerpo. Por ejemplo, el agua a temperatura ambiente está molecularmente más "agitada" que el hielo y mucho menos "agitada" que el vapor de agua. Si pudiéramos ver a simple vista las moléculas que componen el agua veríamos que en estado líquido se mueven con bastante libertad, en estado sólido están mucho más tranquilas y en estado gaseoso se mueven como locas.

La temperatura, en definitiva, define el grado de excitación de las partículas de un cuerpo, lo que se puede definir y de hecho se define como energía interna, pues esa energía contenida en forma de excitación luego se puede aplicar para, por ejemplo, excitar un cuerpo más frío que entra en contacto con el caliente... Lo que viene a ser calentar otro cuerpo.

Y esto nos lleva a un hecho muy curioso: cuando se ponen en contacto dos cuerpos a distinta temperatura el caliente cede calor al frío, que es lo mismo que decir que el caliente cede energía (calorífica) al frío o que el frío absorve energía del caliente. Cuando no existe un trabajo de por medio esto equivale a reducir la temperatura del caliente para aumentar la del frío, hasta que los dos quedan a igual temperatura y dejan de ceder/absorver calor respectivamente.

Lo de la entropía es un concepto un poco más difícil de entender pero también muy curioso y muy válido. La entropía es, básicamente, una función matemática que relaciona variables termodinámicas (según el proceso pueden ser diferencias de temperatura, presión, etc.) de forma que el resultado siempre ha de ser necesariamente positivo si es que el proceso puede ocurrir de forma natural.

Un ejemplo sencillo sería el de arrancar viruta de madera frotando con un cepillo: durante el proceso el cepillo se calienta. La dirección natural del proceso es que el cepillo arranque viruta y se caliente (matemáticamente nos saldría una entropía positiva), en cambio, el proceso contrario: que la viruta vuelva a unirse a la madera y enfríe el cepillo mientras lo hace, resultaría en una entropía negativa, lo cual es imposible (en este caso el sentido común lo predice, pero en casos más teóricos no siempre es así).

Digamos que la entropía es una función que relaciona variables de tal manera que nos permite determinar teóricamente la posibilidad de fenómenos termodinámicos (y la dirección de los mismos).

Finalmente, la escala Kelvin de temperatura no se hace en función de los puntos de fusión y ebullición del agua (como ocurre con la escala de grados Celsius que usamos habitualmente), sino que su cero equivale al punto teórico en el cual las partículas de un cuerpo dejarían de moverse totalmente. La última ley de la termodinámica nos dice que ese cero absoluto es inalcanzable aunque, por si a alguien le interesa saberlo, en laboratorios actuales se pueden alcanzar temperaturas de una millonésima de grado Kelvin (es decir, 0.000001 K), temperatura durante la cual la materia se comporta de forma muy extraña --lo cual es materia de estudio de la física teórica moderna.

En fin, espero que se haya entendidos más o menos bien en qué consisten los conceptos básicos de la Termodinámica.

Yuhannà
05/07/2011, 12:30
Me ha llamado la atención lo de Termodinámica islámica y revolucionaria. No me parece nada apropiado asociar a las distintas disciplinas de conocimiento científico una religión particular, más aún cuando hoy en día se promueven avances científicos en el seno de todas todas las culturas del mundo; al fin y al cabo, hay por todas partes destacados científicos ateos, cristianos, musulmanes, hindúes... todos y cada uno aportando su granito de arena al gran castillo de conocimiento científico. De hecho, cualquier país con universidades realiza pequeños avances a diario en todos los campos de la ciencia y la tecnología.

Claro que, en un sentido amplio y desde un punto de vista concreto se podría decir que toda ciencia (como conocimiento) es un logro del espíritu humano, un regalo de Dios y otras sugerencias similares que tienen su sentido y su coherencia. En cualquier caso a mí, personalmente, no me parece necesario imponer esta "cosmovisión" a los incrédulos (no es necesario --de por sí-- ni para ellos, ni para la ciencia en sí).

Claro que lo del enlace al ex-primer ministro iraní y sus divagaciones entorno a la ciencia y la religión yo las entiendo en el contexto del intento de integrar el énfasis científico occidental (a veces cientificista) al espíritu de la Irán revolucionaria del 79 en adelante.

***

En fin... Como me ha hecho gracia el título del tema me ha parecido una pena que nadie se haya molestado en en aportar alguna noción de termodinámica, y sería una pena no decir nada al respecto.

La termodinámica es una disciplina Física que se encarga de estudiar los fenómenos relacionados con el calor a partir de las relaciones entre las variables íntimamente relacionadas con ese concepto (como por ejemplo la temperatura).

En una disciplina fundamentalmente práctica o experimental ya que no se basa en leyes descubiertas por nadie en concreto, sino en unos pocos axiomas que permiten luego encontrar relaciones entre aquellas variables (lo que vienen a ser funciones matemáticas luego) a través de pruebas de laboratorio. También está íntimamente relacionada con la tecnología y creo que es la piedra angular de ingenierías como la industrial (en lo que se refiere a la creación de máquinas eficientes).

La Termodinámica (física) se entiende como una aproximación macroscópica (a escala humana) a esos fenómenos relacionados con la energía calorífica y, de hecho, otra disciplina, la termodinámica química, puede explicar los mismos sucesos, alternativamente, a nivel microscópico (a escala de átomos y moléculas y sus interacciones).

Los principios (axiomas o leyes) de la Termodinámica son cuatro:
- Existe la temperatura.
- El calor es energía (y por tanto cumple con la ley de conservación de la energía).
- Existe la entropía, la cual establece la unidireccionalidad de ciertos procesos o la imposibilidad otros.
- La temperatura de cero absoluto (0 en grados Kelvin) no puede alcanzarse.

Seguramente a quien no haya estudiado ciencias esto le suene mayoritariamente a chino (y si es chino le sonará a swahili). Así que voy a dar unas cuantas explicaciones:

La temperatura con la que estamos todos familiarizados viene a ser como el grado de agitación de las moléculas que componen un cuerpo. Por ejemplo, el agua a temperatura ambiente está molecularmente más "agitada" que el hielo y mucho menos "agitada" que el vapor de agua. Si pudiéramos ver a simple vista las moléculas que componen el agua veríamos que en estado líquido se mueven con bastante libertad, en estado sólido están mucho más tranquilas y en estado gaseoso se mueven como locas.

La temperatura, en definitiva, define el grado de excitación de las partículas de un cuerpo, lo que se puede definir y de hecho se define como energía interna, pues esa energía contenida en forma de excitación luego se puede aplicar para, por ejemplo, excitar un cuerpo más frío que entra en contacto con el caliente... Lo que viene a ser calentar otro cuerpo.

Y esto nos lleva a un hecho muy curioso: cuando se ponen en contacto dos cuerpos a distinta temperatura el caliente cede calor al frío, que es lo mismo que decir que el caliente cede energía (calorífica) al frío o que el frío absorve energía del caliente. Cuando no existe un trabajo de por medio esto equivale a reducir la temperatura del caliente para aumentar la del frío, hasta que los dos quedan a igual temperatura y dejan de ceder/absorver calor respectivamente.

Lo de la entropía es un concepto un poco más difícil de entender pero también muy curioso y muy válido. La entropía es, básicamente, una función matemática que relaciona variables termodinámicas (según el proceso pueden ser diferencias de temperatura, presión, etc.) de forma que el resultado siempre ha de ser necesariamente positivo si es que el proceso puede ocurrir de forma natural.

Un ejemplo sencillo sería el de arrancar viruta de madera frotando con un cepillo: durante el proceso el cepillo se calienta. La dirección natural del proceso es que el cepillo arranque viruta y se caliente (matemáticamente nos saldría una entropía positiva), en cambio, el proceso contrario: que la viruta vuelva a unirse a la madera y enfríe el cepillo mientras lo hace, resultaría en una entropía negativa, lo cual es imposible (en este caso el sentido común lo predice, pero en casos más teóricos no siempre es así).

Digamos que la entropía es una función que relaciona variables de tal manera que nos permite determinar teóricamente la posibilidad de fenómenos termodinámicos (y la dirección de los mismos).

Finalmente, la escala Kelvin de temperatura no se hace en función de los puntos de fusión y ebullición del agua (como ocurre con la escala de grados Celsius que usamos habitualmente), sino que su cero equivale al punto teórico en el cual las partículas de un cuerpo dejarían de moverse totalmente. La última ley de la termodinámica nos dice que ese cero absoluto es inalcanzable aunque, por si a alguien le interesa saberlo, en laboratorios actuales se pueden alcanzar temperaturas de una millonésima de grado Kelvin (es decir, 0.000001 K), temperatura durante la cual la materia se comporta de forma muy extraña --lo cual es materia de estudio de la física teórica moderna.

En fin, espero que se haya entendidos más o menos bien en qué consisten los conceptos básicos de la Termodinámica.

---0---

Assalamu alaykum.

El aspecto moral:

www.webislam.com/?idt=19876

DE LA FUERZA DEL ISLAM.

Mikaeel,intentaré aportar algo en breve, inshallah, a tus reflexiones.Pero un comentario, decir que la filosofía no es tan "lineal".Es decir, es estar en "contra de", no el cláslco "amor a la sabiduría".Claro está, con razonamientos coherentes, pero que no deja de ser una pugna con "lo otro".

Inshallah, hasta luego.

3, Shaban, 1432.