PDA

Ver la Versión Completa : Sobre la Revolución Siria



yamama
12/04/2012, 22:52
Bismillah ar-Rahman ar-Rahim

Quisiera preguntar a l@s encargados de seleccionar artículos cuál es el criterio que siguen a la hora de seleccionarlos.

Sobre el tema de la Revolución Siria, me encuentro con una gran mayoría de artículos que siguen todavía hablando de conspiración imperialista-sionista, y denigrando a las víctimas -el pueblo sirio- acusándolos de criminales, mercenarios extranjeros, y takfiristas... Siguen el juego al dictador Bashar al Assad, un tirano, se mire por donde se mire, que no ha hecho nada para justificar su aureola de izquierdista que tanto impulsa a la solidaridad mal entendida entre militantes izquierdistas. Al contrario, ha introducido el capitalismo más salvaje en el país, donde unas pocas manos (su familia y amigos) han concentrado toda la riqueza. No se ha convertido en el paladín del anti-sionismo, limitándose su postura a una simple queja verbal ante la violación del espacio aéreo sirio y bombardeo de una supuesta instalación nuclear por parte de aviones de guerra israelís. No ha vuelto a pedir la devolución de la meseta del Golán. En fin, sus únicas actuaciones han sido limitar cada vez más las libertades públicas, y controlar con mano de hierro cualquier posible disidencia.

El pueblo sirio se está manifestando día a día en las calles, muchos han muerto. Siguen y seguirán muriendo, pero ahora al menos han perdido el miedo al miedo que les tenía paralizados.

Son innumerables los testimonios en video colgados en internet que muestran manifestaciones pacíficas y brutalidad en su represión. Si el manifestarse es un "crimen", ¿cuál es el crimen de los bebés torturados hasta la muerte para coaccionar a sus padres? ¿Cuál el de las mujeres violadas, y muchas después asesinadas?

Habrá quien me diga que esto no ocurre, que todo son testimonios falsos, que son actores, preparado en los estudios de Al Jazeera en Qatar...

A los que piensan así, les reto a ir a Siria y verlo con sus propios ojos. Si sienten siquiera un átomo de resquemor en sus corazones, quiere decir que en el fondo conocen la verdad de la brutalidad del régimen...

En cuanto a mí, por desgracia, conozco a demasiados familiares de sirios asesinados como para dudar de ello. Incluso sirios que sentían afecto por su presidente, pensando que era mejor que el padre, han acabado por abrir los ojos y apoyar sin reservas las revolución.

No es la revolución de los mercenarios extranjeros imperialistas. No es una revolución instigada por agentes sionistas infiltrados. No son barbudos fanáticos islamistas intentando imponer violentamente sus ideas al resto de la población.

Es la revolución de la gente normal y corriente que jamás pensaron cuánto iban a cambiar sus vidas, pero que ahora, a pesar de todos los inenarrables sufrimientos por los que están pasando, se alegran de vivir cada día con intensidad, con la dignidad recuperada, con libertad, como si fuera el último día y no hubiera un día siguiente... y en muchos casos, así es.

Por favor, pido a l@s que seleccionan los artículos, que, si no apoyan a la revolución, al menos sean más equilibrados a la hora de informar sobre ella, y dejen que cada persona elija su postura a la vista de los argumentos de las dos partes, no de una sola.

Maasalama

maite
13/04/2012, 09:07
El objetivo es que cada persona se forme su propia opinión y por ello se ofrecen artículos desde distintos puntos de vista, cosa que no ocurre en los medios tradicionales donde sólo se ofrece una visión del asunto.
También puedes escribir sobre el tema ofreciendo tu visión sobre el asunto y enviándolo para que sea publicado o participar en los distintos hilos de debate del foro. Los encontrarás facilmente utilizando el buscador.

Jorge Aldao
13/04/2012, 16:28
Por favor, pido a l@s que seleccionan los artículos, que, si no apoyan a la revolución, al menos sean más equilibrados a la hora de informar sobre ella, y dejen que cada persona elija su postura a la vista de los argumentos de las dos partes, no de una sola.
Maasalama

yamama... salam...

No dudo de tu buena fe...
Pero si dudo de la veracidad de la información que los falsimedia occidentales cuentan sobre lo que ocurre en Oriente Próximo.
¿ Atacó el pueblo afgano a Usamérica o Europa para merecer la guerra que le llevan los yanquis y la OTAN?
¿Existían las famosas armas de destrucción masiva en Irak?
Como estos hay cientos de ejemplos que nos permiten dudar de la veracidad de toda la información sobre Siria expuesta en Ocidente.

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
13/04/2012, 17:30
yamama... salam...

No dudo de tu buena fe...
Pero si dudo de la veracidad de la información que los falsimedia occidentales cuentan sobre lo que ocurre en Oriente Próximo.
¿ Atacó el pueblo afgano a Usamérica o Europa para merecer la guerra que le llevan los yanquis y la OTAN?
¿Existían las famosas armas de destrucción masiva en Irak?
Como estos hay cientos de ejemplos que nos permiten dudar de la veracidad de toda la información sobre Siria expuesta en Ocidente.

Un saludo

Jorge Aldao
Salam Jorge:

So no he entendido mal yamama habla por lo que lee en la prensa Occidental sino por sus experiencias pues tiene familiares o vive en Siria.

Y no se a que viene que le digas eso de Afganistán y lo de Irak.

Querido amigo Jorge tranquilo, todos sabemos lo que hace la prensa occidental, pero muchos no opinamos como tú, muchos tenemos relación con los sirios y estamos al tanto de lo que pasa. Espero que no me salgas con eso de Afganistán y lo de Irak. Y por último te digo que los sionistas no quieren que caiga el régimen actual de Sira, pues tiene miedo que los sunitas (controlados por Arabia Saudita) tomen el Poder y se altere el estatus quo de la zona. Los yanquis tampoco quieren que caiga el actual régimen porque nadie sabe quien puede asumir el control del Estado Sirio.

Los tiranos son tiranos y el régimen actual es una dictadura familiar aunque la prensa occidental cacare que lo es. Ha tenido hermanos sirios (desde 92) exiliados aquí en Barcelona acusados de ser de los Hermanos Musulmanes (si los pillan van a la tortura, la cárcel y la desaparición física) y me han explicado las barbaridades de ese asqueroso régimen. Así que hay muchos musulmanes y que soy uno de ellos que estamos contra ese régimen dictatorial, se que alguno de este foro me llamara “tonto” y que "me han comido el coco los falsaMedia" (no lo digo por ti) pero algunos sabemos lo que pasa en Sira y lo que pasa no es tema actual sino que hace muchos años que pasa. Ya te dije una vez que mi Xeij era sirio y además xi`îta y estaba vigilado por la policía secreta del padre del actual dirigente sirio. Sabes cuál era su delito: ser un intelectual revolucionario musulmán. Y te digo que mi Xeij no era un “tonto” sino un hombre integro con el ideal y la causa del Islam.

Perdona Jorge pero se te escapa muchos cosas sobre este tema.

Salam

Sarafiguig
14/04/2012, 10:57
Salam Abdal-lah
Se puede decir más alto,pero no más claro.
Algunas veces los árboles no nos dejan ver el bosque.
Que hay manipulación de las noticias,depende del lado que vengan y los intereses que representen,es un hecho.Pero por desgracia ocurre de todos los lados.Pero el que piense que la barbaridad que está cometiendo este señor en Siria,es un montaje de occidente,es que está más ciego que un topo.
La prueba más evidente es que nadie mete las manos.
Un saludo
Salam Jorge:

So no he entendido mal yamama habla por lo que lee en la prensa Occidental sino por sus experiencias pues tiene familiares o vive en Siria.

Y no se a que viene que le digas eso de Afganistán y lo de Irak.

Querido amigo Jorge tranquilo, todos sabemos lo que hace la prensa occidental, pero muchos no opinamos como tú, muchos tenemos relación con los sirios y estamos al tanto de lo que pasa. Espero que no me salgas con eso de Afganistán y lo de Irak. Y por último te digo que los sionistas no quieren que caiga el régimen actual de Sira, pues tiene miedo que los sunitas (controlados por Arabia Saudita) tomen el Poder y se altere el estatus quo de la zona. Los yanquis tampoco quieren que caiga el actual régimen porque nadie sabe quien puede asumir el control del Estado Sirio.

Los tiranos son tiranos y el régimen actual es una dictadura familiar aunque la prensa occidental cacare que lo es. Ha tenido hermanos sirios (desde 92) exiliados aquí en Barcelona acusados de ser de los Hermanos Musulmanes (si los pillan van a la tortura, la cárcel y la desaparición física) y me han explicado las barbaridades de ese asqueroso régimen. Así que hay muchos musulmanes y que soy uno de ellos que estamos contra ese régimen dictatorial, se que alguno de este foro me llamara “tonto” y que "me han comido el coco los falsaMedia" (no lo digo por ti) pero algunos sabemos lo que pasa en Sira y lo que pasa no es tema actual sino que hace muchos años que pasa. Ya te dije una vez que mi Xeij era sirio y además xi`îta y estaba vigilado por la policía secreta del padre del actual dirigente sirio. Sabes cuál era su delito: ser un intelectual revolucionario musulmán. Y te digo que mi Xeij no era un “tonto” sino un hombre integro con el ideal y la causa del Islam.

Perdona Jorge pero se te escapa muchos cosas sobre este tema.

Salam

abdal-lah
14/04/2012, 11:39
Salam Abdal-lah
Se puede decir más alto,pero no más claro.
Algunas veces los árboles no nos dejan ver el bosque.
Que hay manipulación de las noticias,depende del lado que vengan y los intereses que representen,es un hecho.Pero por desgracia ocurre de todos los lados.Pero el que piense que la barbaridad que está cometiendo este señor en Siria,es un montaje de occidente,es que está más ciego que un topo.


La prueba más evidente es que nadie mete las manos.
Un saludo




Si que intentan meter mano, todos los interesados, por ejemplo, Israel, como EUU también, como Arabia Saudita, pero de diferente forma intentan mover ficha para que la cosa cuadre en sus intereses eso no lo niego, lo que niego que solo sea una invento de la prensa occidental, como dice el régimen. En el mundo árabe y en Oriente Medio las cosas son muy complejas y no se puede simplificar en solo dos bandos, pues hay muchos más.

Por ejemplo, los yihadistas que son marionetas de los servicios secretos de EEUU-Israel-Sauditas, pero los Sauditas unas veces van a su bola y otras a la bola de EEUU -Israel, como los servidos secretos de EEUU esta divididos entre los que quieren los Israelis y los intereses yanquis, entre los servicios secretos israelis pasa los mismo no están todos de acuerdo, son luchas entre ellos.

No niego que hayan mercenarios en frontera Turca-Siria, estos son los yihadistas que nadie sabe quien los maneja, unas veces los turcos les va bien otras no, como unas veces los manejan los yanquis y otras los israelis. Por un lado los arma los sauditas y por otro lado los asesora los yanquis a través de elementos israelis, y estos son utilizados como presión por parte de los yanquis israelis y sauditas.Supongo que Irán también tiene sus interés y moverá ficha en esa dirección.

Ahora bien también es una lucha de la población contra el régimen, y lógicamente también hay población que esta a favor del régimen eso pasa en todos sitios como paso en España que habían muchos que apoyaban a Franco.

Y dentre la prensa "libre" hay bandos, unos ex-marxistas que denuncian la intervención extranjera y se alinean con el régimen y otra que denuncia el régimen pero no se alinean a los interés del Imperio. Luego está la prensa oficial que desinforma mas que informa, vaya una situación muy difícil de explicar.

Asi que no me mal interpretes sara. No niego que haya intervenciones ni mucho menos por las hay. El mapa geopolítico es muy complejo en Oriente medio y repito no se puede simplificar.

salam

Sarafiguig
14/04/2012, 15:55
Salam Abdal-lah
el sistema politico es complicado en todos los lados,todo lo que tiene que ver con la política es confusión,manipulación e intereses creados.
Las victimas el pueblo de apié que lo único que desea es vivir en paz y tranquilidad
Un saludo
Si que intentan meter mano, todos los interesados, por ejemplo, Israel, como EUU también, como Arabia Saudita, pero de diferente forma intentan mover ficha para que la cosa cuadre en sus intereses eso no lo niego, lo que niego que solo sea una invento de la prensa occidental, como dice el régimen. En el mundo árabe y en Oriente Medio las cosas son muy complejas y no se puede simplificar en solo dos bandos, pues hay muchos más.

Por ejemplo, los yihadistas que son marionetas de los servicios secretos de EEUU-Israel-Sauditas, pero los Sauditas unas veces van a su bola y otras a la bola de EEUU -Israel, como los servidos secretos de EEUU esta divididos entre los que quieren los Israelis y los intereses yanquis, entre los servicios secretos israelis pasa los mismo no están todos de acuerdo, son luchas entre ellos.

No niego que hayan mercenarios en frontera Turca-Siria, estos son los yihadistas que nadie sabe quien los maneja, unas veces los turcos les va bien otras no, como unas veces los manejan los yanquis y otras los israelis. Por un lado los arma los sauditas y por otro lado los asesora los yanquis a través de elementos israelis, y estos son utilizados como presión por parte de los yanquis israelis y sauditas.Supongo que Irán también tiene sus interés y moverá ficha en esa dirección.

Ahora bien también es una lucha de la población contra el régimen, y lógicamente también hay población que esta a favor del régimen eso pasa en todos sitios como paso en España que habían muchos que apoyaban a Franco.

Y dentre la prensa "libre" hay bandos, unos ex-marxistas que denuncian la intervención extranjera y se alinean con el régimen y otra que denuncia el régimen pero no se alinean a los interés del Imperio. Luego está la prensa oficial que desinforma mas que informa, vaya una situación muy difícil de explicar.

Asi que no me mal interpretes sara. No niego que haya intervenciones ni mucho menos por las hay. El mapa geopolítico es muy complejo en Oriente medio y repito no se puede simplificar.

salam

Jorge Aldao
14/04/2012, 19:35
Amigo abdal-lah... Salam...

Aclararé primero que no me gustaría combatir contigo, sino sólo debatir en aquellos puntos en los que no coincidamos para que, honestamente, ambos analicemos nuestras respectivas ideas y saquemos algo en limpio.

Y me sorprende que “no sepas a que viene” que yo ponga a Afganistán e Irak como ejemplos de las mentiras de los falsimedia occidentales que han terminado en tragedias.

Pero si te molesta que ponga esos ejemplos, te pondré el de todos los países latinoamericanos cuyos gobiernos fueron derrocados con la excusa de que eran dictaduras y todas esas operaciones militares, disfrazadas de liberación de los pueblos latinoamericanos, terminaron en reales y sangrientas dictaduras que sólo llevaron sufrimiento, muerte y pobreza para los pueblos supuestamente beneficiarios de esas operaciones redentoras.

No se qué nombre clave asignó la CIA a cada golpe militar que derrocó a los gobernantes en países como Argentina, Brasil, Chile, Perú, Bolivia, Uruguay, etc. etc.

Supongo que siguiendo la fantasía enfermiza de los yanquis, muy probablemente les hayan asignado con un nombre de fantasía como Operación Libertad Duradera (Afganistán) u Operación Libertad Iraquí (Irak).
Pero las consecuencias de que todo ese "declamado apoyo a las libertades de pueblos sometidos por tiranos" sólo ha significado un sufrimiento terrible para los supuestos favorecidos por esas operaciones liberadoras.

Pero te aclararé que no quise poner otro ejemplo, más cercano a Siria, el de Libia, para no molestarte, porque tú estuviste desde el principio del lado de los que denunciaban a Gadafi como un dictador horrendo y, en mis mensajes al respecto yo escribí, más de una vez y sin que fueran refutadas, cosas como ésta:

Sin comprender que, más que "recuperada" esa revuelta originalmente popular fue "secuestrada" y puesta al servicio del proyecto conjunto de los USAnazis, de los Euronazis de la OTAN, de los Isra-Hellíes y, no menos importante, ya que son países limítrofes, de la actitud reaccionaria de los militares de Egipto que no han digerido lo sucedido en la plaza Al-Tahrir.

A la pregunta de Collon "¿En dos días, nada menos, una revuelta popular se convierte en guerra civil totalmente espontánea?" debería complementarse con la pregunta que algunos se han hecho acerca de la falta de pruebas fotográficas ni filmaciones de las presuntas masacres de Gadafi bombardeando a su pueblo en los primeros días de la revuelta.

Aquí conviene recordar que en todos los ataques contra la población civil, ya fuera en Gaza o en el Líbano y ahora en Túnez, en Egipto y en Yemen, de inmediato los celulares ponían en las redes las pruebas contundentes de las salvajadas cometidas y ello pese a los intentos de censura de los atacantes o de los tiranos de turno.

Y, por supuesto, tampoco se molestó la ONU (aunque más no fuera para cubrir las apariencias) en enviar una comisión para que investigara lo que realmente sucedía en Libia.

Pero, pese a esa falta de pruebas, lo primero que se hizo fue establecer una zona de exclusión aérea para que los libios no tuvieran posibilidades de defenderse.

Que quede claro entonces, que no estoy defendiendo a Bashar Al Assad y es seguro que se me escapan muchas cosas sobre el tema, como afirmas tú.

Lo único que estoy planteando es la probabilidad de que la futura Operación Libertad Siria (si se concreta) termine como Libia, como Irak, como Afganistán, como Vietnam, como Korea y como todos aquellos países donde la infinita magnificencia de la Incivilización Occidental declaró su voluntad de derramar su "cuerno de la abundancia democrática" y todo terminó en carnicerías asquerosas.

Aclararé también que me sorprendió un poco la audacia de yamama quien, pese a tener sólo 5 mensajes en el foro, se atreve a plantear una parcialidad o falta de equilibrio por parte de los responsables de Webislam cuando cualquiera que siguiera un poco a Webislam y, más específicamente al Foro, podría verificar que salvo las salvajadas evidentes, los responsables publican todo lo que se les envía, cosa comprobable porque a ti y a mí nos dejaron exhibir nuestra enfrentadas opiniones sobre lo de Libia.

Un abrazo

Jorge Aldao

David1982913
14/04/2012, 19:44
Las rebeliones de los paises árabes son comparables al infame golpe de Estado del general Francisco Franco y sus simpatizantes en España. Tal como pasó en España, en algunos paises árabes estas rebeliones han provocado guerras civiles.

Espero que esto no dure mucho y que se solucione favorablemente para los paises árabes y en contra de los intereses de los paises imperialistas occidentales.

David1982913
14/04/2012, 19:50
Miles de sirios celebran aniversario del gobernante Partido Baath Árabe Socialista
http://www.avn.info.ve/contenido/miles-sirios-celebran-aniversario-del-gobernante-partido-baath-%C3%A1rabe-socialista

Esto no se acostumbra a enseñar en los medios de comunicación de los paises occidentales. Solo hablan de esos malditos rebeldes como si fueran más numerosos, más importantes o tuvieran más razón.

Es denigrante!!

Jorge Aldao
17/04/2012, 02:01
Interesante nota sobre la situación de Siria. (Aunque muy larga está, en mi opinión, muy informada y equilibrada)
Un saludo
Jorge Aldao

Apadrinada por Francia y Turquía
La credibilidad de la oposición siria

René Naba (http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Ren%E9%20Naba&inicio=0)
Renenaba.com
Traducido para Rebelión por Caty R.

La cuestión siria es sintomática de las derivas mentales y políticas del conjunto árabe y de sus crispaciones étnicas-religiosas. Más allá de las enérgicas y fundamentadas críticas de los numerosos errores del poder sirio, debemos seguir razonando.

La afirmación puede parecer monstruosa, sin embargo es una realidad: El clan Assad, primero Hafez y después Bachar, ha garantizado la estabilidad de Siria después de dos turbulentas décadas marcadas por ocho golpes de Estado planificados en Beirut o en Amán (1); pero esa estabilidad se obtuvo al precio de un férreo autoritarismo a lo largo de un régimen de cuarenta años que ha gangrenado la vida pública del país, ha asfixiado la política y ha impedido la regeneración democrática.

Cualquiera que haya tenido tratos con la puntillosa burocracia de Siria ha podido comprobar al instante el estado de deterioro de su administración, el conformismo de sus medios de comunicación, la omnipresencia de los servicios de seguridad, las ignominias del régimen, su hermetismo, su autarquía y su nepotismo, así como su enorme grado de corrupción, comparable por otra parte al de los demás regímenes árabes, incluso los más próximos a la gran democracia estadounidense.

En realidad es innegable que Bachar Al Assad ha tardado demasiado en incendiarse. El Presidente no ignoraba que su país estaba en el ojo del huracán, que la dinastía wahabí alimentaba los ataques a la Mezquita de los Omeya, desde el golpe de Estado contra Nasser de Ma’amoun Kouzbari, representante de la burguesía clientelista, en 1961, al golpe de Estado baasista del general Salim Hatoun, en 1966, en plena etapa de desvío de las aguas del Jordán por parte de Israel, al levantamiento islámico de Hama, en 1982, reprimido por el propio cuñado del actual rey Abdalá de Arabia, el general Rifa’at Al Assad, hermano del presidente sirio de entonces, Hafez Al-Assad. Tampoco ignoraba que Estados Unidos y Arabia Saudí esperaban la primera ocasión para recuperar el poder por cuenta de los suníes, de lo que la alianza de Rafic Hariri, antiguo Primer Ministro suní de Líbano, con Abdel Halim Khaddam, vicepresidente suní de la república siria, no fue más que una señal precursora. Y sobre todo el Presidente Bachar Al Assad no ignoraba que los sucesivos reveses militares de Israel frente al Hizbulá libanés en 2006 y después frente al Hamás palestino en Gaza en 2008, lo mismo que la poco gloriosa retirada de los estadounidenses de Irak a finales de 2011, han transferido a Siria el peso de la revancha dirigida a quebrar la espina dorsal del eje de la resistencia a la hegemonía israelí-estadounidense.
Assad debería haber llevado a cabo su «primavera de Damasco» a raíz de su investidura presidencial, en 2001, en vez de sufrir diez años después las repercusiones de los levantamientos árabes del invierno de 2010. ¿Por qué rechazó las iniciativas de opositores como el alauí Riad Seif, el cristiano Michel Kilo, el suní Haitham Al-Maleh, o incluso y sobre todo del «Mandela sirio», el comunista Riad Turk, todos ellos auténticos patriotas en absoluto sospechosos de la menor veleidad conspirativa? ¿Por qué no reprimió las ansias de su camarilla familiar, las pretensiones abusivas de su hermana Bouchra que se soñaba primera dama de Siria en sustitución de la esposa del presidente, Asma, infinitamente más popular y adecuada, o la rapacidad de su primo Rami Makhlouf? Por haber tardado demasiado en emprender las reformas, por frenar las tendencias reformistas que le presentaron y por cuidar los intereses de su clan en detrimento de los de su país, Bachar Al Assad está cosechando una tormenta popular destinada a anular su control magistral de la maniobra diplomática frente a la ofensiva israelí-estadounidense que pretende moldear «Gran Oriente Medio». El oprobio que le afecta amenaza con arrastrar su poder y a su clan al tiempo que destroza el proyecto nacionalista del cual es portador, su bien más preciado.

Pero eso en ningún caso justifica poner a Siria en la lista negra, marginarla del mundo árabe por una conjura de gusanos que intentan colocar a la misma altura a Israel y Siria para justificar un servilismo vomitivo hacia el tándem israelí-estadounidense. ¡No, ni hablar, nunca! Israel y Siria no comparten los mismos intereses. El Estado hebreo pretende constituir un cinturón de Estados vasallos a su alrededor y Siria librarse de la soga que han puesto alrededor de su cuello para obligarla a rendirse. Israel es el autor de un plan de balcanización del mundo árabe adoptado como hoja de ruta por parte de Washington, mientras Siria se aplica a hacerlo fracasar.

Fue en Damasco, en efecto, donde Khaled Mechaal, el líder de Hamás –boicoteado entonces por Amán, El Cairo y Riad y bastante abandonado por sus Hermanos Musulmanes egipcios- encontró ayuda y refugio; y donde el líder kurdo Jalal Talabani, actual presidente de Irak, encontró protección diplomática frente a la represión del suní baasista Sadam Husein, dando a Siria la posibilidad de refrenar las tendencias centrípetas del irredentismo kurdo en el norte de Irak. Fue Siria la que acogió con los brazos abiertos, sin condiciones, a riesgo de desestabilizar el equilibrio demográfico del país, a casi dos millones de refugiados iraquíes, daños colaterales de la invasión estadounidense de Irak que huían de los abusos del ejército iraquí y sus subcontratados kurdos, sin ningún apoyo económico árabe o internacional. Fue Siria, en fin, la que hizo de «cerrojo árabe de Líbano» en el momento de la ofensiva israelí-estadounidense dirigida a establecer un eje El Cairo-Beirut-Tel Aviv para la firma de un tratado de paz libanés-israelí, en 1983, bajo la presidencia del falangista Amine Gemayel; también fue Siria la que sirvió de barrera estratégica al Hizbulá chií libanés y al Hamás suní palestino en sus guerras asimétricas contra Israel.

Muchos están agradecidos a Siria por su alianza «alianza inversa» con el Irán chií, por haber evitado que el conflicto entre Irán e Irak degenerase en un conflicto entre árabes y persas para mayor beneficio del enemigo oficial del mundo árabe; agradecidos a ese punto de anclaje del «frente de rechazo árabe» por asegurar el relevo de un Egipto desfallecido y mantener viva la llama del combate nacionalista e irreductible el rechazo a la hegemonía israelí; agradecidos porque ha preservado los intereses a largo plazo del mundo árabe sin someterse a una lógica de vasallaje vil, sin hipotecar sus opciones estratégicas, sin ceder su soberanía y su independencia; agradecidos, en fin, porque Siria constituyó el último refugio cuando casi todos los países árabes se sumergían en la lógica de la sumisión al eje israelí-estadounidense. Pocos países árabes pueden presumir de hazañas semejantes.

Sin embargo ninguna justificación puede servir de excusa absolutoria, ni el complejo de encarcelamiento, auténtico, del que se hace objeto a Siria, ni las repetidas maniobras desestabilizadoras cuyo objetivo es el núcleo duro del trono wahabí, ni las campañas de difamación, efectivas, de las que es objetivo por parte de la prensa conservadora árabe y sus aliados occidentales. Ningún proyecto nacionalista, por exaltante que sea, puede justificar el saqueo de las riquezas de un país en provecho de una persona aunque sea necesario para proteger el poder. Ningún proyecto nacionalista, por glorioso que sea, puede justificar la vigilancia constante de su pueblo y el desangramiento de su país. Y no puede disfrutar esa posición privilegiada como una renta de situación. Se impone una reforma radical, so pena de desnaturalización del proyecto nacionalista, en desafío a los movimientos contrarrevolucionarios dirigidos por Arabia Saudí con la ayuda de Robert Ford, embajador de Estados Unidos en Damasco, y asistente de John Negroponte en Bagdad en la época en la que el exjefe de los servicios de inteligencia estadounidenses, el desestabilizador del régimen sandinista de Nicaragua, actuaba en Irak (2003-2004).

Continúa....

Jorge Aldao
17/04/2012, 02:03
Siria debe dar un giro, nadie lo discute. Pero es sorprendente que un país que ha apoyado tres guerras contra Israel, la primera potencia militar de la zona, sea sancionado alegremente por los antiguos «confettis» del imperio francés; que la suerte de Palestina, el foco de la controversia entre Oriente y Occidente, principal punto de fractura entre Occidente y el mundo árabe musulmán, se haya confiado en particular a Yibuti, cuya principal actividad se reduce al consumo de qat y al alquiler de una base militar franco-estadounidense, así como a las islas Comores, en el regazo francés del océano Índico, a miles de kilómetros del campo de batalla. Monumental superchería que es importante denunciar sin rodeos porque constituye un insulto a la democracia y a la inteligencia humana.

Que Catar, del que una cuarta parte de su superficie está ocupada por una base estadounidense, se ponga a la cabeza de la cruzada contra uno de los principales países del campo de batalla, que la puesta en cuarentena de Siria la decida una coalición de ocho monarquías antidemocráticas vasallas de Estados Unidos, la mayoría, por añadidura, aliadas soterradas de Israel –de Jordania a Marruecos-, en asociación con Libia, la nueva plataforma occidental, constituye un insulto al sacrificio de los miles de soldados muertos en los conflictos israelíes-árabes, a las decenas de miles de militantes torturados en las mazmorras árabes en aras de la llegada de la democracia, en particular en las petromonarquías del Golfo. Los rumores suscitados en Al-Yazira sobre la parcialidad de la cobertura de las revoluciones árabes, centrándose antes en Libia o en Siria que en Barhéin o en el Sultanato de Omán, con la espectacular dimisión de una de las estrellas de la cadena transfronteriza árabe, Ghassane Ben Jedo, da testimonio. Pero comparación no es razón y nadie puede aprovecharse de las maldades de otros.

Las decisiones de la Liga Árabe son deudoras y su funcionamiento está falseado por la preponderancia monárquica. Las ocho monarquías disponen efectivamente del tercio que puede bloquear los votos y están en condiciones de influir en las decisiones importantes y comprometer el futuro del mundo árabe mientras son las principales beneficiarias de los embates de Israel contra el núcleo duro del mundo árabe. La Liga Árabe sirve de vehículo subcontratado de la estrategia occidental. Su actual forma de funcionamiento es antidemocrática, y poco importa que se denuncie sin reservas. El nuevo secretario general, Nabil Al Arabi, es la mejor prueba ya que este cacique del antiguo régimen de Mubarak ha hecho un doble servicio, primero como miembro de la delegación que acompañó a Sadat a Jerusalén en 1977, y después como representante de Egipto en las Naciones Unidas en la época de Mubarak.

¿Hemos visto alguna vez a la Liga Árabe votar una moción de censura contra Estados Unidos por su parcialidad en el conflicto israelí-palestino? El celo de las petromonarquías contra Siria es inversamente proporcional a la pasividad que desplegaron los gerontócratas durante la destrucción de Beirut y el sur de Líbano en 2006 por parte de los israelíes y la destrucción de Gaza en 2008. Muy sospechoso. Hay que denunciar al Islam petrolero con la misma virulencia que los excesos de Siria y su feroz represión de las manifestaciones populares; denunciarlo por lo que es: un Islam petrolero atlantista y maléfico que ha instrumentalizado la organización panárabe en una política que ha precipitado al mundo árabe a una regresión espantosa con la excusa de la regeneración democrática de la «Primavera Árabe».

Hay que tener mucho cuidado con las estrategias occidentales. Afganistán está arrasado, Irak también. Y no debemos pasar por alto, en este contexto, que los cuatro países árabes que se abstuvieron en la votación de las sanciones contra Siria –Argelia, Irak, Líbano y Yemen- son países que han sufrido guerras civiles y conocen el precio de las injerencias extranjeras y el coste humano, económico y social para sus países.

La desestabilización de Siria tiene los objetivos de compensar el giro de Egipto al campo de la protesta árabe y de romper la continuidad estratégica entre los diversos componentes del eje de la resistencia a la hegemonía israelí-estadounidense, cortando las vías de suministro de Hizbulá en el sur de Líbano. El efecto secundario es desviar la atención de la fagocitosis de Palestina por parte de Israel con la complicidad de los Estados occidentales. En ese contexto es falso afirmar que existe una comunidad de intereses entre Siria e Israel. No, Israel y Siria no comparten los mismos intereses. El Estado hebreo pretende constituir un cinturón de estados vasallos a su alrededor y Siria intenta librarse de la soga deslizada alrededor de su cuello para obligarla a rendirse. Israel viola impunemente la ley internacional, Siria la padece. Israel se ha anexionado casi toda Palestina, Siria es víctima de una arbitrariedad colonial y su territorio fue amputado arbitrariamente por Francia en beneficio de Turquía en la época de su mandato sobre el país, al que regresa cien años después pretendiendo recuperar su influencia por medio de una desestabilización con el pretexto de la democracia.

A. Los agravios… El Golán, Tiran y Sanafir
Cuatro de las principales quejas contra Siria se refieren a la instauración de una «dinastía republicana», la opacidad de su sistema político, su presunta pasividad con respecto al Golán, una acusación constantemente conducida por los hermanos Musulmanes, así como el saqueo de la economía libanesa durante los treinta años de su presencia en el país vecino.

- La sucesión dinástica debe prohibirse, pero ese principio tiene que aplicarse sin excepción a Bachar Al-Assad, por supuesto, y también a Saad Hariri, que sucedió a su padre Rafic Hariri, sin la menor preparación, a la cabeza de un país situado en el epicentro de Oriente Medio. A Alí Bongo, por quien Francia amañó las elecciones para favorecer el mantenimiento del clan al frente del Estado gabonés. A Joseph Kabila hijo y a Mobutu, que se preparan en África. A Amine Gemayel, elegido al amparo de los tanques israelíes en sustitución de su hermano asesinado Bachir quien, a su vez, también resultó elegido a la sombra de los tanques de Israel. A Nicolás Sarkozy, que se ha cuidado de propulsar a su hijo Jean a la cabeza del EPAD (Consejo General de Defensa, llamado también de los Hauts de Seine, N. de T.). A Hosni Mubarak, que se disponía a pasar el poder a su hijo Jamal con la bendición de los occidentales, y de quien Sarkozy alabó la valentía de su retirada, sin la más mínima palabra por la valiente lucha del pueblo egipcio.

- La autodeterminación de los pueblos es un derecho sagrado inalienable. Pero esto debe aplicarse tanto en Siria como en Palestina. En Kosovo y en Sudán del Sur como en el Sahara Occidental.

- El Golán: la desproporción de fuerzas provocada por la deserción de Egipto, su giro pro estadounidense y su retirada del campo de batalla, condujeron al régimen sirio a desarrollar la estrategia de la Moumana’a, con la sustitución del choque frontal por el choque oblicuo y la guerra clásica por la batalla periférica y asimétrica. Aunque no se recuperó la meseta del Golán pero sí su capital, Quneitra, al final de la guerra de octubre de 1973, hay una restitución infinitamente más importante que no ha tenido lugar, los territorios saudíes ocupados por Israel: los islotes de Tiran (80 kilómetros cuadrados) y Sanafir (39 kilómetros cuadrados), a la entrada del golfo de Akaba en el mar Rojo, ocupados desde hace 44 años sin que Estados Unidos, el mejor aliado tanto de Israel como de Arabia Saudí, haya movido un dedo para conseguir la restitución o el reino wahabí para reclamarlos. La liberación del Golán, en efecto, es un imperativo, lo mismo que los demás lugares santos musulmanes y cristianos de Jerusalén, incluida la mezquita «Al Aqsa», que debe pertenecer al rey de Arabia en su calidad de «guardián de los lugares santos» musulmanes.

- Líbano: el saqueo de la economía libanesa por parte de los sirios durante treinta años es un hecho indiscutible. Pero esa apropiación de riquezas se hizo en comandita con una clase de negociantes pro occidentales cuyos líderes eran Rafic Hariri, el ex Primer Ministro suní asesinado, y Walid Jumblatt, el jefe druso del Partido Socialista Progresista, bajo la autoridad de las figuras emblemáticas de la oposición siria actual, en particular Abdel Halim Khaddam, encargado de los asuntos libaneses durante treinta años a quien Francia se jactó de perseguir judicialmente por su enriquecimiento ilegal.

Continúa....

Jorge Aldao
17/04/2012, 02:05
B. Francia, Turquía, el contencioso de Alexandrette sobre el fondo de una oposición siria amnésica
La oposición siria, que pretende ser el relevo de un poder podrido, se considera exenta de cualquier reproche. Parece afectada de amnesia, olvidada de la historia de su país, olvidada de inscribir su lucha en la continuidad de su memoria histórica. El hecho de hacer causa común con el filósofo Bernard Henry Lévy, uno de los enemigos más resueltos de las aspiraciones legítimas de los pueblos árabes en cuanto que actúa, sin ambages, por «fidelidad al sionismo y a Israel», revela un grave trastorno mental tanto más deplorable en cuanto que, bajo la cobertura de «la lucha del Islam ilustrado» contra «el Islam de las tinieblas» pretende construir un cinturón de Estados vasallos de Israel. Revolcarse en el regazo de los antiguos verdugos de Siria, Francia y Turquía, los artífices de su desmembramiento por medio de la amputación del distrito sirio de Alexandrette, y su alineamiento con Turquía, constituyen un insulto intolerable a la memoria de Yussef Al-Azmeh y los 310 mártires caídos en el campo del honor de Maysaloun frente al ocupante francés en 1920, batalla fundadora de la conciencia nacional siria; un insulto a los miles de argelinos carbonizados en Sétif (1945), a los cientos de muertos de Suez (1966) debido a la agresión tripartita franco-anglo-israelí, de Bizerte (1958) y de otros lugares.

Cómo es posible volverse así, sin contención, hacia un país, Francia, que no ha dejado de alimentar objetivos respecto a su antigua posesión buscando después de más de un siglo de su mandato de la ONU recuperar su influencia; cómo se puede confiar sin ninguna vacilación la misión de restaurar la democracia en Siria a un país empujado por pulsiones xenófobas cíclicas, del «Código Negro» de la esclavitud al «Código indígena», las exposiciones etnológicas, las pensiones de guerra olvidadas de los antiguos combatientes «morenos», sin contar las lapidarias estigmatizaciones constantes, desde los «bougnoules salvajes», los «ruidos y olores», «limpiar los corderos degollados en las bañeras».

Cómo pueden volverse sin pudor hacia un presidente, Sarkozy, cuyo proyecto emblemático, la Unión Para el Mediterráneo, tiene el objetivo de constituir un frente árabe-israelí contra Irán, cuyo mandato se ha dedicado a erradicar metódicamente cualquier sensibilidad hacia Palestina de la administración prefectoral y del polo audiovisual exterior francés con las destituciones de Bruno Guigue (administración prefectoral) y de Wahib Abou Wasel, el único palestino en el aparato mediático exterior, y la promoción sistemática de personalidades filosionistas exacerbadas como Bernard Kouchner (Asuntos Exteriores), Pierre Lellouche (Asuntos Europeos), Dominique Strauss Khan (FMI), Arno Klasfeld (Primer Ministro y después Director General de Inmigración), François Zimmeray, exvicepresidente de la Comisión de Estudios Políticos del CRIF y embajador de los Derechos Humanos, Dov Zerah (Agencia francesa para el desarrollo), Christine Ockrent (Polo audiovisual exterior), Philipe Val (France Inter) y finalmente Valérie Hoffenberg, presidenta de la sección francesa del Comité Judío Estadounidense, encargada de supervisar la parte económica de las negociaciones israelíes-palestinas.

La prioridad nos devuelve a los opositores del interior, en particular a Michel Kilo, que tiene prohibido hablar en París, Fayez Samara, Haitam Al Maleh, Riad Turk y Riad Seif, cinco militantes que nunca han desertado de la lucha sobre el terreno y han pagado sus convicciones con su libertad. La presencia de opositores de última hora en la galaxia de la oposición, por añadidura impuestos por el extranjero, en este caso lanzados por Francia después de una carrera exclusivamente burocrática, sin ninguna tradición de lucha, que emerge alternativamente del presupuesto de la administración francesa o del de la Ford Fundation, a remolque del Foro Bilderberg, la organización tricontinental atlantista, revela un oportunismo despreciable a efectos de rehabilitar, a bajo precio, el papel particularmente negativo de Francia en la zona, controlador de la institucionalización, de la confesionalidad política y de su corrosiva instrumentalización.

Este doble lanzamiento del acondicionamiento de una plataforma operacional de la DGSE en el norte de Líbano para formar a los opositores sirios en operaciones de comandos contra el poder alauí, violando plenamente la soberanía libanesa, responde al doble deseo de París (2) de disponer de una palanca de influencia en la oposición siria al mismo tiempo que pretende mejorar ante los árabes la imagen excesivamente pro israelí de los dirigentes franceses; reflotar a Saad Hariri, ex Primer Ministro libanés en plena ruina política, que curiosamente ha elegido Trípoli, la capital del norte de Líbano, despreciando todas las costumbres, para celebrar, con una semana de retraso, la fiesta nacional libanesa; una actuación de lustre destinada a recuperar el prestigio de ese fugitivo permanente con la instauración de una zona de seguridad dirigida a establecer un corredor humanitario en dirección a Siria, con un enfoque que representa el grado de ectoplasma de la política.

Curioso comportamiento el de una oposición siria que pacta con su antiguo verdugo, Francia. Curioso comportamiento el de una oposición siria que soporta en sus filas la presencia de personajes corrosivos como Albel Halim Khaddam, el depredador de Líbano, y el general Rifa’at Al-Assad, el carnicero de Hama. Curioso comportamiento el de establecer una alianza con el principal artífice del bloqueo de Gaza, el principal apoyo de los dictadores mediterráneos, de Ben Alí de Túnez a Mubarak de Egipto, sus socios en el proyecto de la Unión Para el Mediterráneo. Curioso comportamiento el de Francia que amenaza a Siria con los rayos de la guerra por una psicoanalista en arresto domiciliario, Rafah Nached, y se inclina ante el reyezuelo de Abu Dabi que tiene encarcelado desde hace cinco años a un profesor de la Sorbona, Nasser Bin Ghaith, y a cuatro colegas suyos, olvidando que la universidad no solo es una prestataria de servicios de enseñanza o investigación, sino también un sujeto moral.

Francia, que se preocupa de legislar respecto a la doble nacionalidad, incluso de fundar una «lealtad a las armas» para asegurarse la fidelidad de los ciudadanos que disfrutan de la doble nacionalidad, no se detiene ante las consideraciones oportunistas. La hipocresía que afecta a uno de los portavoces de la oposición siria es comparable a la que prevaleció en Georgia con la transmutación en 2003 de la embajadora de Francia en Tbiliss, Salomé Zourabichvili, en Ministra de Asuntos Extranjeros de Georgia, en 2004, antes de «renunciar» a finales de 2005 por incompatibilidad de la tránsfuga franco-georgiana con la Presidenta del Parlamento. Es comparable a la que afecta al ciudadano franco-israelí Arno Klarsfeld, reservista del ejército israelí y director de la Oficina Nacional de Inmigración. No faltan bufones en ningún nivel de la clase política y de la alta administración de Francia.

Esperemos que la oposición siria no cometa los mismos errores que el egipcio Anuar El-Sadat, el iraquí Sadam Husein o el libio Muamar Gadafi. Sadat rechazó la alianza estratégica de Egipto con la URSS, el país que sin embargo le proporcionó las armas de la victoria para franquear el canal de Suez, para alinearse en 1973 con Estados Unidos. Sadam Husein emprendió una guerra mortífera y ruinosa de diez años contra Irán para asegurar, por cuenta de las petromonarquías suníes, la Revolución Islámica chií de Irán antes de que sus proveedores de fondos le abandonasen y le asesinaran. Muamar Gadafi reveló un amplio sector de la cooperación nuclear interárabe a los servicios occidentales para salvar su cabeza. Lo único que recibió fue una condena. Le lincharon, confiscaron su tesoro de guerra y capturaron a su presuntuoso heredero, Seif Al-Islam, que quería modernizar Libia según el esquema occidental con la ayuda de los servicios ingleses, firmando el final de la dinastía.

Continúa....

Jorge Aldao
17/04/2012, 02:07
Reclamar la intervención de Turquía, con el pretexto de pertenecer a la misma comunidad religiosa suní levanta, por un lado, la constatación de la incapacidad de los árabes de resolver sus propias diferencias al margen de cualquier intervención extranjera, y por otra parte señala la complacencia malsana de los árabes con respecto a las antiguas maldades de Turquía la cual durante 50 años, como socia estratégica de Israel, ha actuado como el segundo brazo de la tenaza que estrangula al mundo árabe impidiendo su liberación y su desarrollo. La pertenencia de Turquía a la comunidad suní no ha sido un obstáculo para su alianza inversa con Israel, el país considerado por la mayoría de los suníes «el usurpador de Palestina».

La actuación turca no tiene nada de desinteresada en cuanto que, más allá de las construcciones teóricas, la opción atlantista de Turquía está fundada en un pacto tácito con el campo occidental basado en la ocultación de la responsabilidad de Turquía en el genocidio armenio en contrapartida a la implicación de este país de cultura musulmana no solo en la defensa del «mundo libre» frente a la Unión Soviética, sino también en una alianza estratégica con Israel contra el mundo árabe.

Su dedicación está dirigida a aprovechar el liderazgo suní regional debido a la debilidad saudí y egipcia con el fin de erigirse en guardián del dogma de la ortodoxia suní frente a los heréticos chiíes de Irán, como lo demuestra la instalación en su territorio del escudo antimisiles dirigido principalmente contra Irán, Rusia y Siria, con el deseo secreto de resolver la cuestión kurda mediante la instalación de una zona autónoma en territorio sirio en el área de Jisr al Choughour. La geografía de las minorías turcas subyace en su política. Heredera del imperio otomano, Turquía es un país multiétnico y multirreligioso. Consustanciales con su historia, las problemáticas de las minorías armenia y kurda condicionan desde hace mucho tiempo las opciones de la Turquía posterior a Atarük, incluso cuando se ocultan tras los velos de la modernización y la occidentalización.

La promoción de Turquía al papel de polo de referencia diplomática regional además está dirigida, a los ojos de los occidentales, a compensar los sinsabores de Ankara por sus vanos intentos de integrarse en la Unión Europea, a compensar la humillación de recibir la notificación de que el edificio europeo está reservado exclusivamente a los blancos, en la peor tradición de la segregación racial, «for wite Only». No es indiferente señalar que los cuatro países árabes que se han abstenido en la votación de las sanciones contra Siria –Argelia, Irak, Líbano y Yemen- son países que han vivido guerras civiles y por lo tanto están advertidos del precio de las injerencias extranjeras y del coste humano, económico y social para sus países.

Más allá de las fanfarronadas del nuevo Field Marshall del mundo árabe, el Emir de Catar, la balcanización del mundo árabe está en marcha en línea directa con los esquemas israelíes y estadounidenses. «La desintegración de Siria e Irak en provincias étnica o religiosamente homogéneas, como en Líbano, es el objetivo prioritario de Israel, a largo plazo, en su frente oriental; a corto plazo, el objetivo es la disolución militar de esos Estados. Siria se dividirá en varios Estados por comunidades étnicas, de tal forma que la costa se convertirá en un Estado aluita chií, la región de Alepo en un Estado suní; Damasco en otro Estado suní hostil a su vecino del norte; los drusos constituirán su propio Estado, que probablemente se extenderá por el Golán, y en todo caso en el Hourân y en el norte de Jordania. Ese Estado «garantizará la paz y la seguridad en la región», todo está ya planificado como objetivo de la estrategia israelí desde la década de los 80 (5).

Guardémonos, pues, de un entusiasmo comparable al que se manifestó en los años 80 con los militantes alborozados enrolándose en la Yihad, en una lucha por la democracia y la liberación de Afganistán del yugo soviético. Un combate que se libró a 6.000 kilómetros del campo de batalla de Palestina, el auténtico campo de batalla, sin lanzar el menor petardo mojado hacia los territorios ocupados.

La asociación que quiere promover Estados Unidos con los Hermanos Musulmanes no es el resultado del un amor apasionado hacia los musulmanes, sino que está dirigido a darles una compensación de saldo por las maldades pasadas, en particular en lo que se refiere a la cuestión palestina; a garantizar la permanencia de la economía de mercado en los países árabes, que consideran más segura en los regímenes islámicos que en los sistemas nacionalistas contestatarios con su retahíla de sindicatos y reivindicaciones profesionales y patrióticas. La docilidad de Arabia Saudí con respecto a los movimientos estadounidenses se explica en gran parte por el miedo a una nueva partición del Reino, una amenaza blandida de vez en cuando astutamente por Estados Unidos y teorizada por el lugarteniente-coronel estadounidense Ralph Peters en la revista militar estadounidense AFJ (Armed forces Journal), en junio de 2006, preconizando la constitución de un Estado islámico en la provincia de Hedjaz, en el perímetro que engloba los Lugares Santos de la Meca y la Medina, así como el desenganche de la provincia chií de Hasa y su anexión al Estado chií de Irak (6).

C. Purgar lo que se calla
Ningún régimen árabe disfruta de la confianza popular, ni el sirio Bachar Al-Assad ni el saudí Abdalá Ben Abdel Aziz. Pero el hecho de que la opinión internacional, en particular francesa y árabe, se focalice exclusivamente en Siria parece indecente salvo para purgar lo que siempre se ha callado de las relaciones interárabes, a saber: Bachar Al-Assad es Haram porque el alauí, el rey de Arabia, es totalmente Halal, porque es suní. Eso podría explicar, aunque no justificar, la hipocresía occidental que consigue que una semana de represión en Arabia Saudí en octubre de 2011, con más de 80 muertos, no levante la menor protesta, lo mismo que en Yemen y Barhéin.

El temor actual es que sobrevenga una tercera oleada de colonización del mundo árabe por parte de los occidentales, esta vez con la ayuda de los subcontratistas árabes: Sudán del Sur, Irak, Libia, el bloqueo de Gaza… La lista de los golpes de fuerza occidentales contra la soberanía árabe y la seguridad de su espacio nacional es larga. El combate por la democracia en el mundo árabe no incumbe en primer lugar a los ahítos gerontócratas, sino al conjunto de la comunidad de ciudadanos democráticos del mundo árabe en un amplio frente que federe a los diversos componentes de la sociedad: trabajadores, artesanos, agricultores, profesionales liberales, cristianos y musulmanes, del Machreq o del Magreb, laicos o religiosos, hasta llegar a los intelectuales que salgan por fin de su letargo y su servilismo… Es tan cierto como que «Min Yafa Ila Beyrouth Cha' bon Wahad Lan yamout». (De Yafa a Beirut, un pueblo único no puede morir).

Muchos observadores de la guerra civil libanesa (1975-1990) guardan vivo el recuerdo de las campañas psicológicas de desinformación y satanización para no incitar a la prudencia. La hipocresía occidental es un hecho, el doble rasero de su lenguaje también, así como el juego turbio de BHL, el líder de la estrategia mediática israelí-estadounidense en el escenario europeo.

Arabia Saudí, de forma pública y notoria, siempre ha privilegiado la supervivencia de la dinastía wahabí en detrimento de la seguridad del espacio nacional árabe. Ahorrémonos pues las indignaciones virtuosas que ocultan a menudo las protestas selectivas. Guardémonos de un nuevo desprecio comparable, por sus daños, a la exaltación que se apoderó de amplios sectores de la población árabe y musulmana, en la década de los 80, en una Yihad antisoviética de Afganistán de consecuencias desastrosas en el mundo árabe y musulmán y cuyo principal beneficiario de esa operación, Estados Unidos, impide la admisión de palestina en la ONU, mientras que la víctima, Rusia, intenta que se reconozca la legitimidad internacional del Estado palestino.

Apliquemos a Palestina lo que exigimos a Siria. Una zona protegida, observadores extranjeros para dar seguridad a la población civil, prohibición de recurrir al ejército para reprimir las manifestaciones y un corredor humanitario. Entonces la Liga Árabe recuperará su credibilidad y dejará de aparecer como una careta de la política de la reconquista imperial del conjunto árabe por parte de Occidente. Entonces el planeta dejará de considerar a los árabes como imbéciles a quienes se puede hacer comulgar con ruedas de molino.

Hay potencias que tardan en levantarse. El «malestar árabe» también procede de sus negaciones

Continúa....

Jorge Aldao
17/04/2012, 02:11
Notas:
(1) El recuento de los 18 golpes de Estado en el mundo árabe entre 1945 y 2000 es el siguiente: Ocho sólo en Siria: Hosini Zaim, Sami Hennaui y Adib Chichakli en 1949, Faisal Al-Atassi, febrero de 1954, coronel Nahlaui autor del golpe de Estado que implicó la ruptura siria-egipcia el 28 de septiembre de 1961, Ziad Harari, 8 de marzo de 1963, que inauguró la serie de golpes de Estado baasistas presentados como correcciones de trayectorias con Salah Jedid, 23 de febrero de 1966, y Hafez All-Assad, 16 de noviembre de 1970. En segunda posición en el orden golpista, Irak, con cuatro golpes de Estado especialmente el de Abdel Karim Kassem contra el trono hachemita (14 de julio de 1958), el cual, a su vez, sería derrocado por el general Aref en 1961 antes de que su hermano le sucediera tras su muerte accidental y de que éste a su vez fuese derrocado por los baasistas, el tándem Ahmad Hassan y Al-Bakr-Sadam Hussein en 1968. Egipto con Faruk, en 1952. El Imán Badr en Yemen, en 1961. Líbano con el golpe de Estado fallido de San Silvestre en 1961 llevado a cabo por el Partido Popular Sirio. El rey Idriss Senoussi en Libia en 1969. El sultán Qabous de Omán, que derrocó a su padre en 1971. Igual que el jefe Zayed de Abu Dhabi, que derrocó a su hermano el jeque Chakhbout. Túnez con el golpe de Estado «medicinal» del general Ben Alí contra el presidente Bourguiba, en 1987, y el Emir de Catar, que destronó a su padre en junio de 1995, cierran la lista de los Estados golpistas.

(2) La familia Assad, el clan alauí que detenta el poder en Siria, se articula en torno a la alianza sellada entre dos familias: Al-Assad y Makhlouf, concretada en el matrimonio de Hafez Al-Assad y Anissa Makhlouf. Rami Makhlouf, primo del presidente Bachar, es hijo del general Mohamad Makhlouf, procónsul de la región norte de Siria en la época del mandato de Hafez al Assad, quien optó por apoyar al Presidente durante la guerra fratricida que enfrentó a Hafez con su hermano pequeño Rifa'at, en aquella época jefe de las tropas especiales «Saraya ad dif'a», y responsable por su cargo de la represión del levantamiento de Hama en 1982 que causó varios miles de muertos. Denominado «rey de Siria» Rami Makhlouf es un riquísimo hombre de negocios. Es la encarnación de la corrupción y el nepotismo del régimen.
En cuanto a los demás miembros de la familia, el primogénito Bassel, destinado en principio a suceder a su padre, encontró la muerte en un accidente de automóvil. Bouchra, la única hija de la familia, es la esposa de Assef Chawkat, exjefe de los servicios de seguridad cuya cabeza reclaman los occidentales en compensación por el asesinato del ex Primer Ministro libanés Rafic Hariri. Assef Chawkat mantiene relaciones agitadas con el hermano pequeño del Presidente, el coronel Maher, nuevo hombre fuerte del régimen, hasta el punto de que el benjamín de los hermanos fue herido en el estómago por un disparo en 1999, en pleno palacio presidencial. Famosa por su autoritarismo, se considera que Bouchra mantiene una gran intimidad con la esposa de Bachar, Asma, hija de un médico de la gran burguesía siria, antiguo especialista en transacciones bursátiles en un establecimiento londinense, con gran presencia mediática. El hermano pequeño del fundador de la dinastía, Rifa'at Al Assad, exvicepresidente de la república, se pasó a la disidencia a finales de 1983. Vive exiliado en España. Sus dos hijas, Sumar y Ribal, organizan desde Londres la campaña mediática contra el régimen a través de la cadena de televisión ANN TV (Arab Network News). Otros dos primos, Mounzer y Fawwaz Al-Assad, hijos de Jamil Al Assad, primos alemanes del Presidente, actúan como jefes de milicias en las cumbres alauís, cuna de la familia en el oeste del país.

(3) La oposición siria: la Fundación del Consejo Nacional Sirio desembocará en un acuerdo entre los estadounidenses, los turcos y los Hermanos Musulmanes. Su objetivo es federar las tres principales tendencias de la oposición: «nacionalistas», «liberales» e «islamistas». Presidido por Bourhane Ghalioun, un profesor universitario instalado en París, autor de una obra crítica sobre el mundo árabe, La malasie árabe (La Découverte) recibe en sus funciones la ayuda de Basma Kodmani, antigua investigadora en el IFRI -Instituto Francés de Relaciones Internacionales-, el fortín atlantista del pensamiento estratégico de la diplomacia francesa y, por otra parte, exdirectora para Oriente Medio de la Ford Foundation durante cinco años en Egipto antes de regresar a París para presidir la Iniciativa Diplomática Árabe , un instituto de investigación que opera en colaboración con institutos europeos y estadounidenses.

La oposición interna:
Riad Seif (1946), exdiputado, alauí, este hombre de negocios sirio, famoso por su lucha contra la corrupción, se señaló por su denuncia de la concesión de una licencia telefónica al sobrino del Presidente, Rami Makhlouf, en condiciones arbitrarias. Dueño desde 1993 de la franquicia Adidas en Siria, famoso por su sensibilidad social, creó una guardería infantil para sus empleados, un restaurante y transportes comunitarios entre la empresa y los domicilios de sus trabajadores. Su hija Lyad, de 21 años, murió en circunstancias misteriosas el 2 de agosto de 1996 dos años después de aquella denuncia. Fundador, en el año 2000, del «Foro de Diálogo Nacional» (grupo de intelectuales y personalidades sirias de la sociedad civil), firmante de la «Declaración de Damasco para el Cambio Nacional Democrático Pacífico en Siria», fue detenido durante la «Primavera Árabe de Damasco». El poder ha firmado una «autorización especial» para privarle de su inmunidad parlamentaria y continuar su procesamiento. Está condenado a cinco años de prisión.
Riad al-Turk (1930), un peso pesado de la oposición interna. Apodado «el Mandela sirio», este símbolo del comunismo sirio ha estado preso durante 17 años por haber denunciado la represión contra los Hermanos Musulmanes. Fundador con Jamal Al-Atassi, en 1979, del Grupo Nacional Democrático, grupo de personalidades sirias hostiles a la coalición en el poder en torno al partido Baas. En 2005 participó en la redacción de la «Declaración de Damasco» del 16 de octubre que reclamaba «un cambio democrático y radical» del poder, de forma «pacífica y gradual».
Haytham al-Maleh (1931). Este abogado islamista moderado es un símbolo de los derechos humanos en Siria. Salió en libertad el 8 de marzo de 2011 tras la amnistía para los mayores de 70 años decretada por Bachar El-Assad.

La oposición exterior:
Egipto: Ver «Los hermanos Musulmanes egipcios en la prueba de la revolución»: primera parte (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137789), segunda parte (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138333), tercera parte.
Abdel Halim Khaddam (1932), suní, Ministro de Asuntos Exteriores y después vicepresidente de la República con Hafez Al-Assad, fue uno de los más firmes opositores a la política de apertura pretendida por Bachar cuando sucedió a su padre porque temía consecuencias comparables a las de la Perestroika soviética. Alojado en la antigua residencia del armador griego Aristóteles Onassis, puesta gratuitamente a su disposición por la familia Hariri, en París, hizo una alianza con los Hermanos Musulmanes sirios, la bestia negra del régimen, y desde París lideró una oposición siria en el exilio después de haber sido procónsul sirio en Líbano, país al que succionó económicamente en comandita con Rafic Hariri, el ex Primer Ministro libanés asesinado. Fundador en 2006 del Frente de Salvación Nacional (FSN) fue condenado por reincidencia en 2008 por un tribunal militar sirio, en particular por «organizar un complot dirigido a derrocar al poder político».

(4) Según Le Canard enchaîné, en su edición del 23 de noviembre, en 2011 la DGSE, el servicio de contraespionaje francés, envió oficiales al norte de Líbano y a Turquía con la misión de entrenar y estructurar los «contingentes» del «Ejército Sirio Libre», presunto agrupador de los «miles de desertores» sirios cuyo jefe nominal, el coronel Ryad al-Assad, se encuentra precisamente refugiado en Turquía desde hace dos meses. El activismo francés ha dado lugar a una réplica de Rusia que ha enviado tres barcos de su flota a lo largo del puerto sirio de Tartus para una misión de recogida de información y para neutralizar las maniobras de Francia contra un país antiguamente bajo su mandato, al que lleva cobrando caros los sesenta años de independencia.

continúa....

Jorge Aldao
17/04/2012, 02:16
(5) Estrategia de Israel en los años 80 (http://www.renenaba.com/revue-d%E2%80%99etude-palestiniennes-n%C2%B0-14-fevrier-1982/). Documento publicado por la Revue d’Etude Palestiniennes en la primavera de 1982, tres meses antes de la invasión de Líbano. Ese documento suministrado por Israel Shahak, expresidente de la Liga de los Derechos Humanos de Israel también apareció en Kivunim Orientations, nº 14, febrero de 1982 (Revista publicada por el Departamento de la Organización Sionista Mundial, Jerusalén). En el prólogo, Israël Shahak llamó la atención de los lectores sobre la proximidad entre esta «estrategia de Israel» y el pensamiento neoconservador estadounidense, la misma que presidiría la política extranjera de Estados Unidos tras la llegada al poder de George W. Bush. El estallido de Irak, las tensiones comunitarias en la mayoría de los países árabes, la anexión de Jerusalén y una buena parte de Cisjordania, dan al artículo de Oded Yinon, 25 años después de su publicación, una funesta actualidad.

(6) El Pentágono rediseña el mundo: El artículo de ese militar estadounidense titulado «Fronteras étnicas, qué hacer para mejorar Oriente Medio», parte del principio de que hay que eliminar el tabú de la sacrosanta frontera inamovible. Para el autor, las nuevas fronteras deben modelarse en función del criterio étnico y confesional. Incluso si no es posible trazar las fronteras respetando la totalidad de los particularismos en su gran amplitud y número muy variable es necesario, según Ralph Peters, aproximarse todo lo posible a ese concepto. Señala que «Hablamos de enormes deformidades hechas por los hombres que no dejarán de generar odio y violencia mientras no se corrijan». En su espíritu, se trata de cuestionar radicalmente las fronteras establecidas por los Acuerdos de Sykes-Picot de 1916 que prepararon el desmantelamiento del imperio otomano.
Si se observa el conjunto de esta zona partiendo de la península Arábiga, se comprueba de inmediato el desmantelamiento del reino de Arabia Saudí. Las declaraciones del autor son bien claras respecto a un país que se ha beneficiado de la protección estadounidense tras las discusiones entre el Presidente Roosevelt y el Rey Ibn Saud, el 14 de febrero de 1945, a bordo del crucero USS Quincy. El Rey de Arabia Saudí pasó por el aro. Dos grandes entidades territoriales escaparon a la autoridad real.
En la costa oeste, se trata de crear un «Estado sagrado islámico». Como precisa Ralph Peters en sus declaraciones de seria consecuencias: «La causa principal del largo estancamiento del mundo musulmán reside en el tratamiento reservado a la Meca y a la Medina, consideradas como su feudo por la familia real saudí. Los lugares santos del Islam sometidos al control de la policía de Estado por parte de uno de los más beatos y opresivos regímenes del mundo han permitido a los Saud (la familia que reina en Arabia Saudí) proyectar su creencia wahabí, al mismo tiempo intolerante y disciplinada, más allá de sus fronteras [...] El mundo musulmán se sentiría mejor si la Meca y la Medina estuvieran dirigidas por un consejo representativo rotatorio, nacido de las principales escuelas y movimientos del Islam de todo el mundo, dentro de un Estado sagrado islámico –una especie de gran Vaticano musulmán- donde el futuro de la fe se debatiría en vez de fijarlo arbitrariamente». Ese punto es fundamental porque revela la voluntad de reformar el Islam con el fin de adaptarlo a los principios occidentales. Una especie de «Islam ilustrado» elaborado en el corazón de ese Estado sagrado islámico permitiría irradiar al conjunto del mundo musulmán y remodelar los espíritus con el fin de que abrazasen plenamente la filosofía global. Es cierto que controlar los espíritus siempre ha permitido controlar a los hombres.

Por otra parte, en el mismo orden de ideas se encuentran las medidas preconizadas por la Fundación Bertelsmann, un think tank alemán que en sus trabajos debatidos en el marco de las «discusiones de Kronberg» en 2002 y 2003 (Europe, the mediterranean and the Middle East, strengthening responsibility for stability and development et Die Zukunft der europäischen Politik im Nahen Osten nach dem Irak Krieg: Europa, el Mediterráneo y Oriente Medio consolidando la responsabilidad, la estabilidad y el desarrollo y el futuro de la política europea en Medio Oriente después de la guerra de Irak), señala la inadecuación del Islam a la evolución del mundo moderno y predica una refundición de las mentalidades y el cuestionamiento de las fronteras. Esas recomendaciones alemanas señalan también la convergencia de los objetivos a esperar por parte del otro lado del Atlántico para refundar totalmente Oriente Medio. También es cierto que los concepto étnicos-confesionales desarrollados por Ralph Peters cuadran perfectamente con la visión «etnicista» germana. En la costa del golfo Pérsico la provincia de Hassa, cuya población es mayoritariamente chií se desgajaría de Arabia Saudí y se integraría en un «Estado árabe chií», vestigio de un Irak literalmente roto en pedazos.

La aplicación de esta medida conllevaría la muerte económica del reino, porque es en ese estrecho donde se concentra lo esencial de la extracción de hidrocarburos en torno a la tríada Dammam-Dharhan-Al-Khobar. El Estado chií árabe vería subir vertiginosamente sus reservas de petróleo y gas y se convertiría en imprescindible porque además los vastos recursos de Hassa y la producción en alta mar se podrían añadir a los de la región de Basora (antes Irak) y las provincias árabes iraníes, desgajadas de Teherán, ricas en hidrocarburos juntando el Chatt el-Arab (árabes chiíes de Khuzistán y árabes suníes de Bochir). Además Riad perdería sus provincias del sur (Jizrane, Najran y Assir) en beneficio de Yemen, territorios adquiridos en 1934 por el Tratado de Taef que conservan su identidad yemení. Finalmente, la operación se completaría con la entrega de una fachada marítima a Jordania.

Armed Forces Journal (AFJ) es una revista afiliada a un auténtico imperio de la prensa militar estadounidense. Fundada en 1863, esa publicación mensual está dirigida a los oficiales de Estados Unidos y trata de asuntos variados como: la tecnología militar, la logística, la estrategia, la doctrina o la táctica. AFJ está alojada en una casa matriz, Army Times Publishing Company, donde las publicaciones se articulan en torno a tres ejes: 1) The Military Times Media Group que publica: Army Times, Navy Times, Air Force Times y Marine Corps Times, 2) The Defense News Media Group, grupo mundial de las revistas de defensa que publica: Defense News, Armed Forces Journal (AFJ), Training & Simulation Journal y C4ISR Journal (renseignement, surveillance et reconnaissance); finalmente, 3) The Federal Times, semanario de información que trata de las novedades tecnológicas y de los asuntos financieros. Desde el 1 de agosto de 1997, Army Times Publishing Company es una filial de un grupo todavía más poderoso, la sociedad Gannett. Fundado en 1906 par Frank Gannett, este imperio mediático publica en Estados Unidos casi 90 periódicos de los cuales los más conocidos son USA Today y USA Weekend y controla 22 cadenas de televisión. Sus actividades llegan hasta el Reino Unido donde 17 diarios están bajo su influencia. El grupo produce rentas económicas colosales, estimadas en 7.600 millones de dólares en 2005. Pierre HILLARD http://www.armedforcesjournal.com/ Publicación original: Balkans Infos, n°113, septiembre de 2006.

Fuente: http://www.renenaba.com/la-credibilite-de-l%e2%80%99opposition-syrienne-a-l%e2%80%99epreuve-du-parrainage-franco-turc/

abdal-lah
17/04/2012, 09:27
Salam amigo Jorge:

Jorge: <<Pero te aclararé que no quise poner otro ejemplo, más cercano a Siria, el de Libia, para no molestarte, porque tú estuviste desde el principio del lado de los que denunciaban a Gadafi como un dictador horrendo y, en mis mensajes al respecto yo escribí, más de una vez y sin que fueran refutadas, cosas como ésta>>

Si estaba en contra del dictador Gadaffi, pero desde hace muchos años, eso no quiere decir que este a favor de los intereses mezquinos de los yanquis y su parentela y lo que ha pasado.

Sobre la Latinoamérica se lo que paso he estado en el sur México, como en Guatemala (que tuve que soportar un fuego cruzado entre los “muchachos” y el ejercito) y el Salvador, y se como se las gasta EEUU en esos países. Y por desgracia en muchos países más.

También he estado en Camboya cuando estaba los Kremers Rojos y se como se las gastan las supuestas tropas de pacificación de la ONU, sus abusos, su corrupción. También he estado en Yemen cuando estaba divida en dos países. Y se como se las gastan los sauditas, como los yanquis y los egipcios en esa época. Los egipcios (Mubarak) por si no lo sabes, apoyaban al Yemen del norte (monárquico) contra el sur (socialista), etc, etc. etc.

Jamás apoyare a ningún dictador sea del color que sea como evidentemente jamás apoyare los intereses del Imperio ni de sus secuaces los sionistas. Y si una población debe de aguantar a su dictador para que no sean acusados de aliarse a los intereses de los yanquis eso me parece maquiavélico, aquí en España cuando llego la democracia nadie se puso en contra de los antifranquistas por ponerse al lado de los yanquis y como sabes lo yanquis también manipularon a su antojo a los españoles.

Los árabes tiene el derecho a oponerse contra sus dictadores se llamen Gadaffi, Mubarat, o sea quien sea.

Parece que la cuestión que se plantea es: o aguantas a tu dictador o te vas a los brazos de los yanquis.

Pues vaya tela!!!!

Salam

David1982913
17/04/2012, 11:48
Veo que se ha puesto de moda tildar de "dictadores" a los gobernantes árabes!! Es un moda que se resiste a desaparecer.

Qué grácia y qué ridículo más espantoso!!!! :D

abdal-lah
17/04/2012, 13:23
Veo que se ha puesto de moda tildar de "dictadores" a los gobernantes árabes!! Es un moda que se resiste a desaparecer.

Qué grácia y qué ridículo más espantoso!!!! :D
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.


"Aunque la mona se vista de seda, mona se queda".

Jorge Aldao
17/04/2012, 14:34
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.
"Aunque la mona se vista de seda, mona se queda".

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA..... Te me anticipaste y con más gracia, al hacerlo poéticamente... A este personaje ya lo he mandado a la porra desde lo de la ablación del clítoris y no hay que perder ni un segundo en sus cosas enfermizas.

UN saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
17/04/2012, 15:26
Amigo Abdal-lah… Salam…

Creo que planteas las cosas de una manera reduccionista (en el sentido vulgar y no filosófico de la palabreja).

Yo no hablo de apoyar dictadores y, por supuesto, todo pueblo tiene todo el derecho del mundo a oponerse a los suyos.

Y no he sugerido que quienes apoyaban la caída de Gadaffi fueran títeres al servicio del Imperio.

Pero ya hemos visto en el mundo demasiadas luchas de pueblos contra las dictaduras cuya consecuencia fue que, buscando salir de la sartén, esos pueblos cayeron en el fuego donde se quemaron mucho más.

En el mensaje mío que citas, sólo sugiero algo que ya he planteado antes (sin respuesta por cierto) y es que el proceso en Libia funcionó de una manera inversa al de otras revoluciones populares como la de Túnez y la de Egipto, en la que Occidente trataba de poner paños fríos para evitar la caída de esos dictadores.

Respecto de Túnez fueron claras las palabras de Michèle Alliot-Marie, la ministra de Relaciones Exteriores gala, lamentándose de no haber puesto a tiempo “el savoir faire” de los sistemas de seguridad de Francia en apoyo a Ben Ali. (un “sincericidio” que provocó su posterior desplazamiento).

En Egipto, por su parte, Hillary Clinton se cansó de decir que USAmérica apoyaba al pueblo egipcio pero que no quería un salto al vacío y que deseaban una transición gradual (bien entendido, que Mubarak siguiese en el poder hasta la CIA y los Sionazis le encontraran un sustituto más presentable).

Tanto en Túnez como en Egipto fue siempre claro que ambas poblaciones eran pacíficas, estaban desarmadas y eran prolijamente maltratadas por los esbirros de las dictaduras y nadie pudo mostrar actos de vandalismo por parte de los rebeldes.

Mientras que en Libia, la rebelión (en principio pacífica) fue rápidamente sobrepasada por grupos violentos y fuertemente armados (apoyados por la CIA, por los sionazis y por las Fuerzas Armadas egipcias) que comenzaron la sistemática destrucción de todo lo que pudieran en Libia mientras que nadie pudo mostrar al principio del conflicto ningún documento creíble probando los bombardeos de Gadafi contra los civiles ni las entregas de Viagra a sus soldados para que violaran a mujeres.

Y no estoy planteando el maquiavelismo de “o aguantas a tu dictador o te vas a los brazos de los yanquis”

Lo que estoy señalando es que las consecuencias de las revueltas populares en Túnez y en Egipto han sido infinitamente menos dolorosas para sus pueblos que la revuelta en Libia, ya que hoy Libia es un caos.

Los antiguos romanos usaban el latinajo “cui prodest scelus, is fecit” (traducido como "quién se beneficia del crimen, ése lo cometió") lo que se aplica perfectamente al caso de Libia ya que no es el pueblo libio sino la Incivilización Occidental quien disfrutará por un largo tiempo de los beneficios de la caída de Gadafi.

Para terminar y volviendo al caso de Siria, la larga y meditada nota de René Naba que puse ayer, muestra con mucha claridad todas las lacras de Basher al Assad pero al mismo tiempo rechaza la ligereza de algunas acusaciones contra lo actuado por las autoridades de Siria y las simplificaciones de muchos análisis sobre esa crisis.

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
18/04/2012, 08:23
Sala amigo Jordi

Un pueblo como debe ser no debe dejar morir a su dictador en la cama. Un pueblo debe acabar con su dictador. La Historia no estaba acabada la Historia sigue, y la Historia es la lucha de los oprimidos contra los opresores, de los opresores contra los oprimidos.

El régimen Sirio siempre estuvo en contra de la liberación del pueblo palestino, cuando Yaser Arafat creo Al-Fath su oponente mas directo (aparte de Israel) siempre fue régimen Sirio, como muestra solo te pondré esta noticia del año 1984. (El motivo sus aspiraciones expansionistas sobre palestina, su ideario político es la creación de una Gran Siria, es decir, de una Palestina Siria y no de una Palestina Independiente).

Arafat acusa a Siria del asesinato de Fahd Kawasme

Yasir Arafat, líder de la resistencia palestina, acusó ayer al régimen sirio de haber instigado el atentado que costó la vida el sábado en Amman a Falid Kawasme, miembro moderado del Comité Ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y ex alcalde de Hebrón. Poco después de aterrizar de madrugada en el aeropuerto de la capital jordana, Adonde llegó ayer para asistir hoy al entierro de su colaborador, Arafat afirmó que "aquellos que intentaron impedir la celebración en noviembre, en Amman, del Consejo Nacional Palestino (Parlamento palestino en el exilio) son sus asesinos".

• El líder palestino y ex alcalde de Hebrón será enterrado hoy en Amman

de IGNACIO CEMBRERO Beirut 31 DIC 1984


Tras esta alusión a los llamados disidentes palestinos y a los rebeldes prosirios, Arafat arremetió directamente contra el régimen sirio, al afirmar que "esos mercenarios y los gobernantes de Damasco que los protegen y les dan las órdenes han de saber que no podrán derrotar a nuestro pueblo".A diferencia de lo ocurrido tras el atentado que costó la vida a Issam Sartaui, otro colaborador de Arafat, ninguna de las facciones extremistas guerrilleras inculpadas por el máximo dirigente palestino ha reaccionado hasta ahora felicitándose públicamente de la noticia del atentado que una organización denominada Septiembre Negro -como el famoso grupúsculo terrorista que encabezó Abu Daud a principios de los años setenta- reivindicó mediante una llamada telefónica a la sede de la agencia France Presse en París y Beirut.
Septiembre Negro, que asumió a principios de mes la responsabilidad del asesinato de un diplomático jordano en Bucarest, "es", dijo el anónimo interlocutor, "la autora de la muerte del policía jordano Fahd Kawasme, que conspiró contra la revolución en beneficio de Arafat y del rey Hussein de Jordania".
Visiblemente conmovido y rodeado de aparatosas medidas de seguridad, Arafat, que llegó a Amman junto con sus dos principales lugartenientes, Abu Jihad y Abu Iyad, visitó inmediatamente a la viuda, Meyassar Kawasme, a la que encontró, como requiere la tradición, rodeada de plañideras y acompañada por un religioso musulmán que recitaba el Corán.
El mismo día del asesinato, a última hora de la tarde, el rey Hussein acudió al domicilio de la familia de la víctima para darle el pésame, al tiempo que, sin incriminar a nadie, calificó el atentado, perpetrado por "cobardes'', de "intento de acallar la voz de la justicia, de la valentía y de la fidelidad a la nación".

Tanto el monarca hachemí como su hermano, el príncipe heredero Hassan; el primer ministro jordano y el comandante en jefe de las fuerzas armadas del reino asistirán hoy al funeral por Kawasme, en el que también deberían estar presentes, si obtienen la correspondiente autorización de salida israelí, su madre y algunos otros familiares residentes en Hebrón, localidad de la Cisjordania ocupada, de la que fue expulsado Fahd Kawasme en 1980 por el Ejército israelí.
Numerosas personalidades palestinas residentes en Cisjordania, algunos israelíes de izquierdas y hasta el prestigioso diario Jerusalem Post han pedido justamente al Gobierno de Tel Aviv que autorice la inhumación de Kawasme en su ciudad natal de Hebrón, donde las tropas israelíes fueron puestas el sábado en estado de alerta para impedir manifestaciones callejeras de duelo.

Nunca, sin embargo, ningún Gobierno judío ha autorizado el entierro en su tierra de los exiliados palestinos, y, según el responsable de la OLP en Aminan, Najib el Ahmad, el primer ministro laborista, Shimon Peres, no hará una excepción.

En Cisjordania, la opinión generalizada acusa abiertamente a Siria del asesinato del ex alcalde de Hebrón, informa desde Tel Aviv Victor Cygielman. Los comunistas israelíes, conocidos por sus buenas relaciones con Moscú, Damasco y la izquierda palestina, han condenado también el asesinato de Kawasme.
--------------------------------

Para conocer el régimen Sirio amigo Jorge deberías repasar la biografía de Arafat y su relación con ese despreciable régimen dictatorial sirio. La Historia querido amigo esta escrita y si quieres hablar de política de Oriente Próximo deberías repasar lo que hizo el régimen sirio con los palestinos y con los libaneses por no hablar de los hermanos sirios anti-régimen .

Por suerte o por desgracia conozco a disidentes Sirios, tu critica con buen criterio los FalsiMedia pero querido amigo tus informaciones son de esos “periodistas” occidentales y mis informaciones no son de la prensa ex marxista-lennista que tanto valoras sino de primera mano.

Repásate la Historia de la creación de las organizaciones palestinas y observa su tormentosa relación con ese régimen sirio. Se que eres buen lector y sabrás hacerlo. Siempre, políticamente y como musulmán, estuve totalmente en contra del régimen sirio precisamente por mi total simpatía con la creación de la conciencia nacional palestina cresada por el luchador Arafat.

Sabes mucho sobre Palestina y Israel pero perdona que te diga amigo Jorge tienes poca información sobre la relación Siria- Palestina, porque si la tuvieras estaría contra el régimen Sirio sabiendo tus simpatías hacia los palestinos, que por cierto me extraña que con tus simpatías palestinas no sepas lo que el régimen sirio hizo siempre a los palestinos, eso me demuestra tu total desinformación sobre ese régimen.

A mi no hace falta que me hables de los yanquis, de la CIA y los sionistas, hace mucho tiempo que te leo y siempre dices lo mismo. Hablemos de la verdadera política de Oriente Medio, pero antes informare bien.

Me acusas de “reduccionista vulgar” perdona amigo Jorge pero aquí el único que utiliza el reduccionismo vulgar eres tú. (te devuelvo la hostia que me das, ¿sienta bien?)


Salam

abdal-lah
18/04/2012, 09:59
Salam Jordi:

Otra muestra de las relación entre Gadafi y los palestinos, una noticia del año 95:

MIÉRCOLES, 27 de septiembre de 1995

Gaddafi expulsa a 30.000 palestinos de Libia en represalia contra Arafat
J. C. GUMUCIO, Jerusalén 27 SEP 1995
Archivado en: Muamar el Gadafi OLP Yasser Arafat Política exterior Campos refugiados Israel Territorios palestinos Libia Conflicto árabe-israelí Magreb Organizaciones internacionales Oriente próximo Geopolítica Asia Relaciones internacionales África Conflictos Relaciones exteriores Política


El errático coronel Muammar el Gaddafi, que se pavonea de ser adalid de la causa palestina, se aprestaba ayer a expulsar a cerca de 30.000 palestinos refugiados en Libia como represalia por el acuerdo entre la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) e Israel sobre la extensión de la autonomía palestina a Cisjordania. El propósito de Gaddafi, que describió el acuerdo que será firmado mañana en Washington como "una claudicación", es poner en apuros a Yasir Arafat.El líder libio expulsará también a 300.000 sudaneses, ya que está decidido a echar del país a todos los trabajadores que estén en situación irregular, según informó ayer un alto responsable sudanés.

La OLP no está en condiciones de acoger inmediatamente a los refugiados, principalmente por las dificultades logísticas de su traslado a los territorios autónomos de Gaza y Jericó. Arafat, que acusó a Gaddafi de maltratar a los refugiados en Lilbia cuando el Gobierno de Trípoli comenzó a detener y deportar a centenares de trabajadores palestinos a comienzos de mes, pidió ayer al lider libio que diera marcha atrás.

El líder palestino viajaba de Túnez a París y Londres, camino de Washington, cuando funcionarios de la ONU confirmaron que los libios habían comenzado a preparar "campos de concentración" para palestinos cerca de la frontera libio-egipcia. La decisión libia promete deteriorar aún más las relaciones entre. Trípoli y la OLP.

Libia emprendió el mes pasado una campaña contra los trabajadores extranjeros alegando que quitaban empleo a sus ciudadanos. Desde entonces ha expulsado a un número no precisado de sudaneses y palestinos. Pero existen motivos más preocupantes para Gaddafi: el estallido de violentas manifestaciones en Bengasi el mes pasado, aparentemente organizadas por militantes islámicos opuestos al régimen, se ha convertido en el primer desafío serio a la autocracia de Gaddafi. El régimen no ha vacilado en acusar a militantes islámicos palestinos y egipcios de instigar los desórdenes, que causaron varios muertos y heridos.
--------------------------------

abdal-lah
18/04/2012, 10:17
Otra del año 83

SÁBADO, 2 de julio de 1983

Gadafi pretende obtener el apoyo de Hassan II para derribar a Arafat de la jefatura de la OLP

Un objetivo aparentemente claro, encubierto en un escenario complejo, es el que, al parecer, ha traído al jefe del Estado libio, Muamar el Gadafi, a Marruecos: solicitar el apoyo del rey Hassan II de Marruecos para obtener la cabeza del presidente de la Organización para la liberación de Palestina (OLP), Yasir Arafat, a cambio del total abandono por parte de Libia de sus apoyos abiertos y secretos al Frente Polisario.
A cambio, renunciaría a su actual respaldo al Polisario
2 JUL 1983
Archivado en: Guerra Líbano RASD Siria Marruecos OLP Chad Frente Polisario Líbano Libia Política exterior Israel Sahara Occidental Seguridad privada Magreb Oriente próximo Organizaciones internacionales Relaciones internacionales África Asia Guerra Relaciones exteriores Partidos políticos Conflictos Política Finanzas

0
Twittear
0
Enviar
Compartir
Enviar
Imprimir
El propósito libio de lograr la destitución de Yasir Arafat de una manera consensuada entre todos los Gobiernos árabes es, entre todas las especulaciones a que la visita ha dado lugar, la más real de todas. Hassan II y Gadafi han celebrado ya cerca de cuatro horas de conversaciones; las primeras, la misma noche del jueves, inmediatamente después de la llegada del coronel.Resulta difícil imaginar en que pueden coincidir dos hombres como el rey de Marruecos y el jefe del Estado libio, a quienes todo opone: Chad; la alianza de Marruecos con Estados Unidos y de Libia con la URS S; la cooperación de Marruecos con los moderados árabes y de Gadafi con el Frente de la Firmeza; el conflicto del Sáhara; el aventurerismo de Gadafi en Oriente Próximo y la moderación del rey de Marruecos, que en tiende que la paz allí sólo es posible entre árabes e israelíes, y, por último, las respectivas profesiones de fe ideológicas.

MÁS INFORMACIÓN
El dirigente libio asegura que no ha enviado tropas a la guerra de Chad
Tropas al Chad

El Gobierno marroquí, que desmintió ayer extraoficialmente tener la intención de enviar tropas a Chad, difícilmente podría admitir presión alguna de Muamar el Gadafi para acabar con Yasir Arafat. Entre otras cosas, porque las contrapartidas de Gadafi con respecto al Sáhara, si bien pueden ahorrarle al monarca marroquí algunos dolores de cabeza, no pueden ya influir significativamente en el futuro del territorio, ahora sometido a una resolución de la Organización para la Unidad Africana (OUA) que ordena la celebración de un referéndum.

Hassan II es el hombre menos apropiado para ser ftivolucrado en una empresa radical contra Arafat, mucho más si se tiene en cuenta que todas las organizaciones que integran la OLP apoyan al líder palestino, sin que ello signifique que no le critiquen los errores cometidos en el valle de la Bekaa libanesa.

Sólo dos grupos marginales de la Organización para la Liberación de Palestina -el de Ahmed Jibril y la organización terrorista de Abu Nidal- se oponen abiertamente a Arafat y han proclamado su apoyo a los militares paléstinos disidentes.

Precisamente estos errores son los que dieron pie a la disidencia de algunos jefes militares palestinos, como Abu Mussa (el coronel que dirige la rebelión), después de algunos nombramientos militares que provocaron un serio malestar entre los combatientes palestinos de la Bekaa.

Luego, Arafat acusó a Siria de aprovechar la disidencia y de haber ordenado a sus tropas atacar a las fuerzas leales de la OLP. En ciertos círculos palestinos se piensa que la actual secesión de jefes militares de la OLP tiene raíces profundas que se remontan a la aparición de un grupo marxista en el seno de Al Fatah (la principal organización de la OLP), aglutinado alrededor de la revista Falastin Al Zuara, en contra del apoliticismo de Al Fatah.

La gestión de Gadafi en Marruecos parece coherente con los proyectos revolucionarios del líder libio para Oriente Próximo, proyectos que lleva a cabo en cooperación con la Unión Soviética.

Proyectos revolucionarios

Es significativo a ese respecto que sean los comunistas marroquíes, virulentamente opuestos a Gadafi a propósito del Sáhara, quienes con mayor calor saludaran ayer la visita de Gadafi.

"Después del encuentro Benyedid-Hassan II del 26 de febrero", publicaba ayer el diario comunista Al Bayane, "no era posible dejar a Libia fuera de la reconciliación magrebí", y afirmaba que "Marruecos ha demodirado una gran lucidez recibiendo a Gadafi, porque, para nosotros, los habitantes de las provincias meridionales (referencia al Sáhara occidental) son marroquíes y el futuro referéndum sólo puede confirmar esta verdad".

Son los comunistas marroquíes los que hace ya una semana se hicieron eco de una declaración de Gadafi después de la cumbre de Addis Abeba de junio, en la cual el líder libio afirmaba que en adelante sólo le interesaba el Oriente Próximo y los problemas de la nación árabe frente a Israel.

Aunque para los comunistas marroquíes la resolución votada en Addis Abeba invitando a Marruecos a negociar directamente el referéndum con el Polisario es una bomba de tiempo dejada en Marruecos, el hecho de que Gadafi se ínhiba, al menos formalmente, del conflicto del Sáhara es algo que parecen querer agradecer las autoridades de Rabat, facilitando su misión actual.

abdal-lah
18/04/2012, 10:24
Y ahora un poco de Historia para los desmemoriados y los desinformados:

Líbano se sumergió el 13 de abril de 1975 en una conflagración a gran escala que empezó como un enfrentamiento entre milicias de, por un lado, los partidos cristianos maronitas de extrema derecha y, por el otro, las formaciones palestinas extremistas (FPLP-CG, FDLP y Saika, siendo ésta última en realidad un instrumento del partido Baaz de Siria) y sus aliados libaneses, principalmente los drusos del Partido Socialista Progresista (PSP), que lideraron Kamal Jumblatt hasta su asesinato en 1977 y luego su hijo, Walid Jumblatt, y los populares nasseristas de Mustafa Maarouf Saad. Los gobernantes civiles, el presidente cristiano Soleiman Franjieh, moderado y prosirio, y el pequeño Ejército nacional, abocado a la instrumentación sectaria y a la desintegración, se vieron incapaces de sofocar el incendio.

Fatah se involucró en la guerra a principios de 1976, después de suscribir sendas alianzas con el PSP y Amal, el partido de los shiíes prosirios que dirigía Nabih Berri. La conversión de Arafat y sus fedayines en un actor bélico inclinó ostensiblemente la balanza a favor del bando palestino-musulmán-izquierdista, pero en abril de 1976, cuando la derrota de los cristianos falangistas parecía inminente, el Ejército sirio, con el visto bueno de Franjieh, entró en tromba en el país e invirtió las tornas. Se conformó entonces la paradoja de una OLP triplemente acosada por los árabes cristianos libaneses, los árabes musulmanes sirios y el Ejército israelí.

Esta inopinada alianza era tácita y se sometía al dicho de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Para Assad, guiado por sus propios intereses y ambiciones estratégicos, lo prioritario era mantener y afianzar la tutela de Siria sobre Líbano, con arreglo a una fachada de comandita interconfesional ?un presidente cristiano maronita, un primer ministro musulmán sunní y un presidente parlamentario musulmán shií- y sin permitir que facción armada alguna, ya fuera palestina o falangista, adquiriera demasiado poder y trastocara el equilibrio de fuerzas.

El resto de 1976 y durante 1977, Fatah, instalado con su estado mayor alternativamente en las ciudades costeras de Sidón y Tiro, y la OLP sufrieron gravísimos quebrantos en Líbano, siendo

http://www.cidob.org 18 de 78

los más mortificados los habitantes de los campos de refugiados, que, con la cobertura militar de Israel y Siria, quedaron prácticamente a merced de las milicias cristianas. En estos ataques perecieron muchos cientos de palestinos inermes. Las cosas se pusieron más sombrías para el bando de Arafat con la entrada en acción de una milicia fuertemente armada por Israel, coordinada con las milicias cristianas y dirigida por el comandante Saad Haddad.

Por fortuna para la OLP, la reacción unitaria del mundo árabe a la defección de Sadat empujó
a Assad a volverse contra sus aliados de la víspera, lo que supuso un sensible alivio del cerco militar de Arafat en Líbano, aunque la intensificación o activación de otros frentes de acoso vino a malograr aquella mejoría. En febrero de 1978 estallaron los primeros enfrentamientos entre tropas sirias y milicianos falangistas como antesala de la violenta división del campo cristiano y el acercamiento de la Falange a Israel, el cual, a su vez, comenzó a lanzar contundentes raids aéreos contra bases guerrilleras de la OLP desde las que partían las incursiones de fedayines, con su rastro de atentados y sabotajes, contra Galilea.

Al mismo tiempo, a modo de secuela del parón de las hostilidades entre la OLP y Siria, Irak, donde detentaba el poder una rama baazista antagónica de la gobernante en Damasco, teledirigió a sus protegidos en la constelación de facciones palestinas para que libraran una feroz guerra subterránea contra Fatah en Europa y diversos países de Oriente Próximo, inclusive Líbano. De entre las diversas bandas de renegados adquirió un triste relieve Fatah- Consejo Revolucionario, escindida de la OLP en 1974 y a cuyo frente figuraba Abu Nidal (de verdadero nombre, Sabri al-Banna), uno de los más sanguinarios terroristas palestinos y enigmático patrón de una organización terrorista trasnacional que en los años siguientes, con los mecenazgos sucesivos de Irak, Siria y Libia, se iba a dedicar a asesinar a personalidades de prácticamente cualquier campo, siendo los moderados de la OLP sus blancos predilectos.

El 4 y el 5 de noviembre de 1978, urgida por la dinámica de las negociaciones egipcio-israelíes (Acuerdos de Camp David firmados por Sadat y Begin el 17 de septiembre, previos a la firma del Tratado de Paz el 26 de marzo de 1979), la Liga Árabe celebró en Bagdad su XI Cumbre, la última antes de la expulsión formal de Egipto, que para la OLP entrañó el incremento de la dotación económica de los países miembros, la reconciliación con Irak, merced a una
entrevista entre Arafat y el nuevo presidente (aunque hombre fuerte del país desde hacía años), Saddam Hussein, y un nuevo paso en la normalización de sus relaciones con Jordania. Así, Arafat y Hussein acordaron formar un comité bipartito de apoyo a los habitantes de Cisjordania, que en abril de 1976 habían votado en las primeras elecciones municipales convocadas por el ocupante israelí ?las cuales ya no volverían a repetirse en vida de Arafat-, siendo la victoria para los candidatos de la OLP y del frente nacionalista civil.

En los Acuerdos de Camp David Israel se comprometió a otorgar a los habitantes de los Territorios Ocupados una "autonomía plena" cuyos términos serían negociados por Israel, Egipto y Jordania, países estos dos que podrían incluir en sus delegaciones a notables palestinos de Cisjordania y Gaza. En su momento, los responsables de la "autoridad del autogobierno" serían elegidos en comicios por los propios palestinos, Israel evacuaría a sus tropas y sus funcionarios civiles, y la toma de posesión de dicha autoridad marcaría el inicio de un período de transición de cinco años en el que israelíes, egipcios, jordanos y representantes palestinos elegidos democráticamente negociarían el estatus definitivo de la entidad.


seguiremos inxa Al-lâh

abdal-lah
18/04/2012, 10:34
Salam

Para quienes apoyan a palestinos y ironicamente al régimen sirio:

Entrevista a Amer A.H. refugiado palestino en Siria


“Los palestinos en Síria tenemos los mismo derechos: podemos ir a la universidad o entrar en la cárcel por razones políticas”


Lucha Internacionalista

De http://www.rebelion.org/noticia.php?id=147763

Amer tuvo que salir de Siria una vez que empieza la represión de régimen de Bashar en los campos de refugiados palestinos.


LI: Cuéntanos de los palestinos refugiados en Siria.

A: En Siria hay 750.000 palestinos que están en 13 campos de refugiados (7 en Damasco, 1 en Deraa, 1 en Homs, 1 en Latakia 2 en Alepo y 1 en Hama). Existe un Comité de Refugiados Palestinos y Árabes que pertenece al gobierno sirio. La ley 260 de 1956 dice que los palestinos residentes en Siria tienen los mismos derechos que los sirios. También existe el Ejército de Liberación Palestino, cuyos mandos son palestinos pero en el que la toma de decisiones es del ejército sirio.


LI: El régimen sirio pasa por ser un firme defensor de la causa Palestina. Al menos, eso dicen.

A: El régimen sirio es un aliado de todos contra todos, en 1980 grupos de Fatah estaban en las cárceles sirias, hasta la muerte de Arafat. El propio Arafat es buscado por el régimen sirio, George Habache el histórico dirigente del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) estuvo en la cárcel de Saidnaya. El régimen sirio no apoya a los palestinos, sino que utiliza ese papel para sus propios intereses. Ha sido aliado de Hamas por sus intereses con Irán. En el Líbano hizo una matanza en el campo de refugiados palestinos de Tal Alzzaatar y en Siria las redadas y detenciones de miembros de Fatah han sido constantes, hasta el punto que estaba prohibido colgar fotos y retratos de Arafat.


LI: ¿En qué momento se implican los refugiados palestinos en la revolución siria?

A: Sienten la misma indignación que los sirios y empiezan a manifestarse contra Bashar en las protestas que hacían los sirios en Damasco. En abril de 2011 cuando el ejército de Bashar empieza a asediar Deraa, los refugiados palestinos empiezan a mandar ayuda a la zona y fueron asesinados 5 palestinos. El régimen de Bashar mueve ficha para recuperar la confianza de los palestinos y el 15 de mayo día de la Nakba ( los palestinos ese día protestan por el éxodo y la creación del estado de Israel el 15 de mayo de 1948) impulsa una marcha para reivindicar el territorio de los Altos del Golán, ocupado por Israel, después de 30 años sin haber hecho nada por recuperarlos. Los palestinos lo apoyamos sin dudarlo y al saltar la valla y entrar en el territorio ocupado, el ejército sionista asesina a 25 personas. El primo de Bashar, Rami Makhluf, declara entonces que la seguridad de la frontera de Israel esta ligada a estabilidad del régimen sirio. La indignación de los refugiados palestinos creció el día del funeral al haber sido utilizados por Bashar.


LI: ¿Y es entonces cuando empiezan las manifestaciones en los campos de refugiados contra Bashar?

A: No, repiten la misma jugada que el día de la Nakba el 5 de junio día de la Naksa (que conmemora la derrota de la guerra de los seis días), solo que está vez el régimen utiliza al Frente Popular-Comando General (FPAP-CG) palestino de Ahmed Jebril y al empresario palestino Yaser Qashlaq del Movimiento Palestina Libre, los dos ligados al régimen sirio. Vuelven a organizar una marcha a los Altos del Golán, con autobuses. Los refugiados palestinos del campo de Alyarmuk en Damasco hacemos una campaña advirtiendo de la utilización por parte del régimen después de las palabras de Rami Makhluf. El resultado es de 30 palestinos asesinados por el ejercito sionista, 12 de ellos del campo de refugiados de Alyarmuk. En los funerales de los asesinados por Israel se hace una manifestación contra el régimen sirio y de repulsa a Ahmed Jebril y Yaser Qashlaq, a la que asistieron 150.000 personas. Después del entierro se marcha en manifestación ante las oficinas del FPAP-CG y antes de llegar disparan contra los manifestantes: las balas no vienen del ejercito sirio si no del FPAP-CG. Los enfrentamientos se prolongan entre las 4 de la tarde y las dos de la madrugada y el ejército sirio no interviene: el resultado son 14 muertos y 40 heridos. Al día siguiente las fuerzas de seguridad entran en el campo de refugiados y ponen controles, tienen una lista con los nombres de los activistas que organizaron el acto de protesta para detenerlos.

Lo peor de todo es que el régimen sirio dice que los “provocadores” son un grupo financiado por el Mossad para crear el caos y que el problema tiene que ser arreglado entre palestinos. La indignación crece entre nosotros, nadie puede decir que los refugiados palestinos, que en algunos casos perdimos todos lo que teníamos en los territorios ocupados por Israel en el año 1948, somos agente del Mossad. Y es aquí cuando se extienden las protestas a otros campos de refugiados palestinos. En una cosa sí que hicimos caso al régimen: que eso tenía que solucionarse entre palestinos y esa misma tarde se quema el edificio del FPAP-CG palestino que apoya a Bashar. El que incumple otra vez es Bashar, que no nos deja solucionar las cosas entre palestinos: desde aquel momento la seguridad de los campos de refugiados palestinos es conjunta entre el ejército sirio y el FPAP-CG. A partir de aquí se imprime un sello palestino a la protesta. Se generaliza la represión contra los activistas y algunos tuvieron que salir de Siria por la amenazas.


LI: ¿Y que más nos puedes contar de la represión de Bashar contra los campos de refugiados palestinos?

A: El 15 de agosto barcos de la armada Siria bombardean el campo de refugiados de Al Ramel en Latakia y todo el mundo tiene que huir. Desde el inicio de la revolución son 106 los muertos palestinos por las tropas de Bashar, y a esos hay que sumarles los de las dos marchas de los Altos del Golán. Otra de las maniobras que hace el régimen es intentar utilizar al Ejército de Liberación de Palestina para reprimir la revuelta, pero sus comandantes, a titulo individual se niegan, a raíz de esto son asesinados cuatro de sus miembros, el más conocido de todos es el coronel Rida al Khadra de las fuerzas del Hittin.


LI: ¿Y que repercusiones tiene esto en Palestina?

A: La Organización para la Liberación de Palestina (OLP) emite un comunicado en apoyo a los deseos del pueblo sirio, la Autoridad Nacional Palestina(ANP) condena el ataque de Bashar a los campos de refugiados, Hamas al principio no tiene una postura clara, porque sus oficinas están en Siria, pero poco a poco se van distanciando y hace poco Haniyeh, el primer ministro de Gaza y dirigente de Hamas, dice públicamente que apoya la revolución siria. El FPLP y el Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP) están en contra y dicen que todo es una conspiración occidental y de Israel. Podemos decir en general que en Gaza se está con la revolución y que Cisjordania está muy dividida. Yo aprovecho esta entrevista para decir a los palestinos en general y a los líderes políticos que no quieren ver la realidad de Siria que reclamen la responsabilidad de Bashar en las muertes palestinas y que apoyen la lucha del pueblo sirio. Lo que pasa en Siria no es responsabilidad de nuestro enemigo israelí, sino del dictador y su régimen político.


LI: ¿Que más quieres contar Amer?

A: Al principio de la entrevista te dije que los refugiados palestinos tienen en Siria los mismos derechos que los sirios, podemos entrar en la universidad pero también podemos entrar en la cárcel por razones políticas. Quiero destacar que la lucha de los palestinos en Siria es doble, por un lado contra el régimen sirio y por otro contra los palestinos aliados del régimen sirio.


LI: Nosotros no lo creemos pero Castro, Chávez, Hezbolá y gente honesta de la izquierda dice que estáis manejados por Israel.

A: No, Israel puede manejar al Presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Abu Mazen, pero nunca lo conseguirá con el pueblo palestino. Yo soy consciente de que la OTAN y la ONU no han hecho más que apoyar el dominio de Israel y que no nos van apoyar tampoco en Siria, ellos buscan sus intereses y nosotros los nuestros, acabar con una dictadura injusta, que en muchos casos nos trata igual que Israel. En todo caso, lo que queda muy claro es que el único que ha garantizado la frontera con Israel durante 30 años ha sido el régimen de los Asaad.

---------------------------------------

Jorge Aldao
18/04/2012, 14:43
Me acusas de “reduccionista vulgar” perdona amigo Jorge pero aquí el único que utiliza el reduccionismo vulgar eres tú. (te devuelvo la hostia que me das, ¿sienta bien?)
Salam


Amigo Abdal-ah… Salam…. Y lo de “amigo” y el “salam” lo digo en serio aunque tú no puedas advertirlo.

En un anterior mensaje te decía que no quería discutir contigo, sino sólo debatir aquello en lo que no estuviéramos de acuerdo para intentar sacar algo en limpio.

Pero ahora veo que por el momento ello no será posible, sea porque soy medio bestia al expresarme o porque tú estás un tanto susceptible.

Yo no te acusé de “reduccionista vulgar”.
Sólo escribí

Amigo Abdal-lah… Salam…
Creo que planteas las cosas de una manera reduccionista (en el sentido vulgar y no filosófico de la palabreja).
Jorge Aldao

Con esto quería decir que me parecía que estabas simplificando el tema, pero de ninguna manera que eras un “reduccionista vulgar” (para no meterme en disquisiciones acerca del reduccionismo desde el punto de vista filosófico) y no tenía el menor deseo de “darte una hostia”.

Por ello y sin querer ofenderte o menospreciarte, cierro este debate contigo porque no creo que ninguno de los dos saquemos en limpio nada bueno de un debate que está derivando en un malentendido.

Ya llegará el momento en que podremos entendernos mínimamente nosotros dos, personas que de buena fe nos oponemos (cada cual de acuerdo a su respectiva experiencia) a los imperialismos.

Un abrazo

Jordi Aldao

abdal-lah
18/04/2012, 14:49
http://www.cidob.org 19 de 78

Sin embargo, el Gobierno de Begin dejó claro que la prohibición de los contactos con la OLP seguiría inalterable. Al negar a la OLP cualquier capacidad de interlocución, Israel vetaba en la práctica a la gran mayoría de los representantes municipales que habían sido elegidos en su nombre en 1976 y que con seguridad volverían a serlo de nuevo en las futuras elecciones autonómicas. La previsión de autonomía palestina en Camp David nació muerta por el boicot de Jordania y la OLP, que no quería otra cosa que no fuera el Estado independiente en las condiciones fijadas por ella, y por la actitud obstruccionista y la estrechez conceptual de Israel, que nunca mostró voluntad de hacerla realidad. Begin, lo más que ofrecía era una autonomía de tipo administrativo, sin jurisdicción sobre la seguridad. Saltaba a la vista que el Gobierno derechista israelí jamás aceptaría la concreción de una entidad palestina susceptible de evolucionar a un protestado.

Las conversaciones bilaterales con Egipto sobre el particular terminaron después de que la Knesset, el 30 de julio de 1980, adoptara una ley básica que proclamaba a Jerusalén la "capital completa y unificada de Israel". La OLP puso el grito en el cielo y el Consejo de Seguridad de la ONU condenó el movimiento, que suponía la anexión de hecho de la Ciudad Santa en su integridad por el Estado judío (el repudio fue universal y ningún país del mundo, ni siquiera Estados Unidos, reconoció la capitalidad jerosolimitana), pero el llamamiento del Consejo, como todos los dirigidos en los meses anteriores a detener la expansión de los asentamientos de colonos en Cisjordania y Gaza, no surtió el mínimo efecto. La represión militar israelí se recrudeció en los Territorios Ocupados a la vez que acumulaba hechos consumados la política de colonización, ilegal a la luz del derecho internacional.

Arafat culpó a Sadat de estos infortunios, así que cuando en octubre de 1981 el rais fue asesinado por un comando islamista en el curso de una parada militar, el jefe de la OLP reaccionó como la mayoría de los líderes árabes que estaban resentidos por su
unilateralismo, con una mezcla de desprecio y satisfacción, aunque sin llegar al regocijo casi sádico de Gaddafi, por citar la reacción más extrema.

Según Arafat, el magnicidio sirvió para probar que la causa palestina "estaba viva en la conciencia del gran pueblo de Egipto, que nunca perdonó a su presidente que violara Jerusalén, vendiera la causa palestina y suscribiera la conspiración traicionera de Camp David".

6. Años ochenta: las dos expulsiones de Líbano y los choques con las facciones palestinas radicales

En el cambio de década, la OLP e Israel libraban en suelo meridional libanés, llamado por la prensa hebrea Fatahlandia, lo más parecido a una guerra no declarada. En estas circunstancias, a Arafat no le sirvieron de nada la Declaración de Venecia de la CEE (junio de 1980), que subrayaba la autodeterminación de los palestinos, solicitaba la convocatoria de negociaciones de paz multilaterales sin exclusión de la OLP y demandaba la desocupación de Cisjordania y Gaza, ni la propuesta soviética, formulada personalmente por Leonid Brezhnev, sobre la plasmación del derecho de los palestinos a la estatalidad sin menoscabo de la integridad y la seguridad de Israel (febrero de 1981, la cual fue bienvenida por el XV CNP en Damasco en el mes de abril), ni el anuncio por el Foreign Office británico de que la OLP no le merecía la consideración de organización terrorista.

En agosto de 1981 el entonces príncipe heredero de Arabia Saudí, Fahd Al Saud, presentó un plan de paz global para Oriente Próximo que generó unas elevadas expectativas al preconizar la creación de un Estado palestino independiente en Cisjordania y Gaza y con capital en Jerusalén

http://www.cidob.org 20 de 78

oriental, la retirada militar israelí de los Territorios Ocupados, el desmantelamiento de las colonias judías y el retorno de los refugiados, y, en su punto siete, la confirmación del "derecho de los estados de la región a vivir en paz", lo que era un claro reconocimiento implícito de Israel.

El conocido como Plan Fahd satisfacía todas las demandas palestinas importantes, así que Arafat lo acogió calurosamente. Los gobiernos moderados y la OLP terminaron endosándolo en la XIV Cumbre de la Liga Árabe, celebrada en la ciudad marroquí de Fez del 6 al 9 de septiembre de 1982, pero ya bajo el nombre de Plan de Fez, consistente en una versión remozada que aligeraba la carga interpretativa del punto siete y que además declaraba a la OLP representante única y legítima del pueblo palestino. En febrero de 1983 el CEOLP y el CNP, reunido en su XVI plenario en Argel, se aferraron al plan de los países árabes y rechazaron el plan alternativo ofertado por el presidente Ronald Reagan, que incidía en una autonomía en asociación con Jordania.

Los planes Fahd y de Fez nunca llegaron a aplicarse por el boicot de los regímenes árabes y las organizaciones palestinas radicales y, sobre todo, por el rechazo inmediato que concitó en los gobernantes israelíes, quienes vislumbraron en el primero "la destrucción de Israel por etapas" y cuya verdadera paternidad, incluso, adjudicaron a Arafat y sus colaboradores. Claro que entonces, en 1982 y 1983, Arafat luchaba sobre todo por la supervivencia, la de la OLP, embestida militarmente por Israel y, de nuevo, Siria, y pasto de las disidencias y las luchas fácticas, así como la suya propia.

Ya en julio de 1981 la Aviación israelí realizó un bombardeo masivo contra el cuartel general de la OLP en Beirut, matando a casi 200 personas entre civiles libaneses y militantes palestinos, como represalia por los continuos ataques con lanzacohetes contra la Alta Galilea, que también causaban víctimas entre la población israelí. Estas agresiones palestinas desde el otro lado de la frontera se producían a pesar de estar desplegados tierra de por medio los cascos azules de la Fuerza Interina de Naciones Unidas (FINUL), que servía desde marzo de 1978, a raíz de la primera invasión de las FDI, como pretendida tropa de interposición en la cuenca meridional de río Litani, y más al sur, hasta la frontera, las fuerzas del comandante Haddad.

En aquella ocasión, Begin aceptó negociar un alto el fuego con el Gobierno libanés, que de hecho actuó como el representante de la OLP. La tregua duró casi un año ?aunque sólo por lo que se refiere a las acciones más visibles, los bombardeos aéreos y los ataques con lanzacohetes, ya que los atentados y las acciones de tipo comando no se detuvieron- y para muchos observadores encerró una novedad cualitativa que el Gobierno israelí, naturalmente, publicitó en un sentido diferente: al comprometerse con la contención militar en Líbano, Israel, en cierta medida, reconocía implícitamente en la OLP, de siempre calificada de "banda de forajidos y terroristas", el estatus de parte beligerante. La contención israelí terminó el 6 de junio de 1982. Ese día, como colofón de una cadena de sucesos inmediatos en el tiempo -el intento de asesinato por la banda de Abu Nidal del embajador israelí en Londres, un furioso bombardeo aéreo contra Beirut y la reanudación, como venganza, de los ataques artilleros de la OLP-, las FDI desencadenaron la invasión a gran escala de Líbano.

Presentada por el Gobierno del Likud como una operación preventiva y reactiva, Paz de Galilea llegó a involucrar a 100.000 soldados, 1.300 carros de combate y otros tantos vehículos

http://www.cidob.org 21 de 78
blindados, amén de las flotas aérea y naval. La columna principal rebasó el río Litani, el límite que constriñó la penetración de 1978, y, siguiendo la línea de la costa, se dirigió en derechura a Beirut. Begin y su gabinete desvelaron sus propósitos: erradicar las bases de fedayines en el sur, destruir la potencia de fuego de la OLP, cortar sus líneas de suministro y liquidar a los dirigentes palestinos y sus huestes allá donde se encontraran, bien fuera en los campos de refugiados, bien en el corazón de las grandes ciudades. De paso, el Ejército israelí se proponía expulsar a las tropas sirias del valle de la Békaa, destruir sus baterías de misiles tierra-tierra SAM y reducir la influencia de Damasco en el país de los cedros.

En menos de una semana, las FDI, emulando su blitzkrieg de 1967 contra Egipto, Siria y Jordania, tomaron o aislaron Tiro, Sidón, Jezzin, Nabatiyé y el antiguo castillo cruzado de Beaufort, todos ellos baluartes de la coalición de palestinos y musulmanes progresistas, barrieron a los milicianos que los defendían, arrasaron campos de refugiados, hicieron miles de prisioneros y se plantaron en Beirut, a la que sometieron a un diluvio de fuego por tierra, mar y aire. Los soldados israelíes contactaron con la Fuerzas Libanesas, la coalición de milicias cristianas, en las barriadas orientales y el 16 de junio la capital quedó enteramente rodeada. Arafat, la cúpula militar de Fatah y la OLP, y unos 13.000 combatientes y funcionarios palestinos, amén de grupos menores de soldados sirios y milicianos libaneses de diversas filiaciones, quedaron atrapados en la parte occidental de la ciudad, a espaldas del mar

abdal-lah
18/04/2012, 15:01
Salam amigo Jordi:

Yo no te hable de reduccionismo vulgar lo hicisteis tu no yo. Yo no me enfado solo te devuelvo lo que tú me das como un caballero. Se que eres una antifascista como yo, solo hablamos nada más.

.-------------
Israel exigió la capitulación incondicional de Arafat, pero éste aseguró estar dispuesto a "luchar hasta la muerte" y amenazó con convertir Beirut en un "segundo Stalingrado". Bravatas aparte, sabía perfectamente que su vida y las de sus hombres pendían de un hilo, y que la batalla militar estaba perdida, pero también que el tiempo, a pesar de la crítica situación, jugaba a su favor. Esto era así porque cuanto más se prolongase el cerco de las FDI, más se extendería por el mundo la imagen de un Estado judío agresor e imperialista que no reparaba en medios para llevar hasta el paroxismo sus operaciones militares en aras de la autodefensa y su seguridad.

La eliminación física de la OLP, considerada legítima representante del pueblo palestino por una mayoría de estados y con estatus de observador permanente en la ONU, planteaba una serie de problemas diplomáticos, sobre todo con Estados Unidos, que el Gobierno israelí no se atrevió a arrostrar. A Arafat sólo podía salvarle una acción internacional, y eso fue precisamente lo que sucedió, merced a la mediación de Philip Habib, enviado especial de Reagan.

Severamente advertido por Washington, que quería desescalar el conflicto por temor a que degenerara en una guerra abierta sirio-israelí y espoleara la influencia soviética en la región, Begin, a regañadientes, puesto que veía cómo su archienemigo iba a escapársele de entre los dedos, transigió.

El 21 de agosto de 1982, al cabo de 77 días de bombardeos sistemáticos e indiscriminados
que llevaron a Beirut un apocalipsis de muerte y destrucción (en un abrumador todo vale, la aviación israelí empleó bombas de fósforo, de fragmentación y hasta napalm, todas ellas
armas convencionales prohibidas o restringidas en su uso por la ONU, si bien Israel no había firmado la Convención reguladora de 1980), desembarcó en Beirut la avanzadilla de una Fuerza Multinacional de Interposición formada por 2.100 soldados estadounidenses, franceses e italianos con la misión de proteger, desde ese mismo día, la evacuación por mar en buques griegos y chipriotas y por tierra a través del valle de la Békaa de más de 14.000 resistentes de Beirut occidental, entre fedayines de Fatah, comandos sirios del ELP (el cual fue aniquilado y

http://www.cidob.org 22 de 78
nunca se rehizo) y soldados regulares de esa nacionalidad, algunos de ellos heridos. Los palestinos se distribuyeron por siete países árabes.

Arafat y 60 hombres de su círculo personal partieron el 30 de agosto, el antepenúltimo día de
la operación, a bordo del mercante griego Atlantis y escoltados por un navío francés y otro de la VI Flota. La comitiva de la OLP atracó en Pireo antes de ser recibida cordialmente en Atenas por el primer ministro Andreas Papandreou. Luego, Arafat se dirigió a Túnez, donde, acogido a la hospitalidad del presidente Habib Bourguiba, inauguró su nuevo cuartel general. El 6 de septiembre viajó a Fez para participar en la XIV Cumbre de la Liga Árabe y nueve días después se desplazó a Roma, donde se reunió con el presidente italiano, Sandro Pertini, y fue recibido en audiencia por el Papa Juan Pablo II.

Eso fue el 15 de septiembre, un día después del asesinato en la sede del Kataeb en Beirut del presidente electo de Líbano, Bashir Gemayel, hijo del patriarca falangista Pierre Gemayel y jefe de las Fuerzas Libanesas. Arafat manifestó su "disgusto" por la muerte del joven señor de la guerra del campo cristiano maronita, responsable de algunas de las peores atrocidades contra los refugiados palestinos en los últimos años setenta, y calificó el magnicidio de "justificación para legitimar la ocupación de Líbano", en contra de los acuerdos negociados por Habib. Ciertamente, las FDI tuvieron en bandeja la disculpa para emprender, al día siguiente, la ocupación de Beirut occidental.

Aunque los palestinos no eran responsables de la muerte de Gemayel (antes bien, las miradas acusadoras se volvieron a Damasco, donde el intrigante e implacable Assad parecía dispuesto
a cualquier cosa ?excepto a enfrentarse directamente con las FDI- para evitar que Líbano firmara un acuerdo de paz con Israel), las Fuerzas Libanesas decidieron vengarse con ellos. Durante tres días, del 16 al 18 de septiembre, milicianos cristianos perpetraron una terrible matanza de refugiados, sin distingos de sexo y edad, en los campos de Sabra y Shatila, al sur de Beirut. Con posterioridad a los hechos, la OLP estableció el número de asesinados entre 3.000 y 3.500, aunque la Cruz Roja y la Policía libanesa contaron únicamente 460 cuerpos, mientras que la inteligencia israelí cifró los muertos entre 700 y 800.


Arafat imputó lo sucedido a Israel y de paso a Estados Unidos, sumando su voz al furioso clamor internacional, el cual tuvo en Israel características de una tormenta política y social sin precedentes. La implicación de Israel, como mínimo indirecta, en tan terrible crimen pareció incuestionable desde el primer momento, ya que las FDI y los servicios de inteligencia controlaban el sector y no pudieron menos que conocer tanto los planes de las Fuerzas Libanesas como su parsimoniosa ejecución. El ministro israelí de Defensa, Ariel Sharon, se vio forzado a dimitir en febrero de 1983 después de que la Comisión Kahan le hallara culpable de negligencia e imprevisión y recomendara su destitución, y el propio Begin, tocado irremisiblemente por el escándalo, cesó en agosto siguiente. En diciembre de 1982 la Asamblea General de la ONU determinó que lo sucedido en Sabra y Shatila había sido un acto de genocidio. Los cientos de asesinados allí debían sumarse a los 18.000 muertos, entre palestinos y libaneses, amén de las decenas de miles de heridos y de desplazados, que Paz de Galilea había causado desde junio.

Arafat, tal como había prometido en el momento de su partida de Beirut, regresó a Líbano, pero contra su voluntad y en calidad de perseguido de su tercer enemigo mortal desde 1970: el régimen sirio de Hafez al-Assad. Ciertamente, esta vez, Israel (que, desgastado por el alto número de bajas militares, el coste económico de la ocupación y las repercusiones políticas negativas, iba a terminar retirando, entre marzo y junio de 1985, a la mayoría de sus tropas de Líbano con la excepción de una "zona de seguridad" de 15 km de profundidad desde la frontera, de la que pasó a ser covigilante el Ejército del Sur del Líbano, la antigua milicia del comandante Haddad, fallecido en 1984, y que mandaba ahora Antoine Lahad) desistió de darle caza. Quienes asumieron ese cometido, y con saña insospechada, fueron el dictador damasceno y sus protegidos en el bando palestino

----------------------------

(Muchos palestinos acusaron también el régimen sirio de la masacre de Sadra y Shatila, cosa que Arafat estratégicamente se abstubo de hacerlo. Pero todos sabemos que los sirios lo sabían y no hicieron nada por evitar esa masacre, mucho no lo hemos olvidamos, esperamos el día que podamos celebra la caída de ese régimen. )

abdal-lah
18/04/2012, 15:26
Salam amigo Jordi:

Espero con lo puesto aquí haya quedado claro que muchos musulmanes estemos en contra de ese despreciable régimen, y te des cuenta que ese desprecio no es de ahora sino de hace muchos años, el responsable esta muerto pero su hijo sigue gobernando, y él pagara por lo que hizo su padre pues se le dio la oportunidad de un cambio y no lo aprovecho. Ahora solo vemos una cosa, bombardea a la población con fuego de mortero y de piezas de artillería como de tanques. Un cañalla cobarde.

¡Abajo los tiranos!
¡Al-lâh Akbar!

David1982913
21/04/2012, 19:45
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA..... Te me anticipaste y con más gracia, al hacerlo poéticamente... A este personaje ya lo he mandado a la porra desde lo de la ablación del clítoris y no hay que perder ni un segundo en sus cosas enfermizas.

UN saludo

Jorge Aldao

:rolleyes: Se pueden encontrar muchas cosas enfermizas en estos foros. I no son precisamente las mias. :D

De paranoias en los foros de internet hay de tamaños astronomicos y en cantidades astronomicas. Algunos foros de internet son un peligro para la salud mental de sus usuarios. Hay gente que parece vivir en una "realidad paralela" o un "mundo aparte".

muhaymin-samark-717
28/05/2012, 09:24
Abro este tema,porque cuando las victimas son niños,se requiere información y claridad,y por supuesto una solución rápida que no se esta dando.



El ministro británico de Asuntos Exteriores, William Hague, pidió este sábado una respuesta internacional ante la ofensiva siria en Al Hula, en la provincia central de Homs, y solicitó a Damasco el fin de las operaciones militares.

A través de un comunicado, Hague respondió a la ofensiva del viernes del régimen sirio sobre la ciudad de Al Hula, donde 92 personas murieron (110 según la oposición), un tercio de ellos niños, según observadores internacionales citados por Afp.

Robert Mood, jefe de la misión de 'cascos azules', calificó los hechos de este viernes como "tragedia brutal" y constató, además, el uso de artillería pesada contra la población civil. Por su parte, tanto Ban Ki-moon, secretario general de Naciones Unidas, como su enviado especial a la zona, Kofi Anan, condenaron esta última matanza calificándola de "indignante y terrible".

"Este crimen terrible y repugnante", dijo Ban, "en el que se utilizó la fuerza indiscriminada y desproporcionada, constituye una violación flagrante del derecho internacional y los compromisos asumidos por el gobierno sirio a cesar el uso de armas pesadas en las ciudades".

En el capítulo de condenas resultó especialmente gráfico el ministro egipcio de Asuntos Exteriores, Mohamed Kamel Amr, quien dijo que "el bombardeo contra civiles es un crimen que no se puede ignorar, una violación de todas las líneas rojas". La Liga Árabe también mostró su rechazo a este suceso y el Gobierno de Emiratos Árabes ya ha solicitado una reunión urgente del grupo para tratar el tema porque "ninguna legislación puede aceptar el ataque a civiles".

Por todo ello, el titular de la diplomacia británica dijo que la prioridad del Reino Unido es esclarecer lo ocurrido y asegurar que los responsables sean identificados y rindan cuentas. "Estamos consultando urgentemente con nuestros aliados para dar una fuerte respuesta internacional, incluido el Consejo de Seguridad de la ONU, la Unión Europea y los organismos de derechos humanos de la ONU. Vamos a pedir una sesión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU en los próximos días", añadió el ministro.

Hague también solicitó al régimen sirio el acceso inmediato de la ONU a las áreas en conflicto en Siria y el cese de las operaciones militares a fin de cumplir con el plan de paz del mediador internacional, el ex secretario general de la Naciones Unidas Kofi Annan.

La Casa Blanca también expresó su horror por estos crímenes y volvió a condenar la brutalidad "indescriptible e inhumana" del régimen de Bachar Al Asad.

"Estamos horrorizados por los informes fidedignos de asesinatos, incluyendo apuñalamientos y ataques con hacha, de mujeres y niños en Al Hula", indicó en un comunicado enviado una portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. A su juicio, acciones como esta masacre son testimonio "de un régimen ilegítimo que responde a la protesta política pacífica con una brutalidad indescriptible e inhumana".

Fracaso de Annan

Un plan fallido, a juicio del Ejercito Libre Sirio (ELS), el brazo armado de la oposición, que también pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que anuncie oficialmente ese fracaso, especialmente tras la masacre del viernes.

"Pedimos al Consejo de Seguridad y a la comunidad internacional que afronten la responsabilidad y anuncien el fracaso de la iniciativa de Annan", subraya el ELS en un comunicado. "Ya no es posible cumplir con la iniciativa de Annan, puesto que el régimen la aprovecha para continuar con sus matanzas, el desplazamiento forzoso de civiles, la destrucción de ciudades y los asesinatos de mujeres y niños", indica el grupo en la nota.

En ese sentido, instó a Naciones Unidas a "adoptar medidas rápidas y decididas para salvar a Siria, su pueblo y toda la región, con la creación de una alianza militar internacional fuera del Consejo de Seguridad para lanzar ataques aéreos a los centros militares y de seguridad del régimen".

La violencia persiste en el país pese a la presencia en el terreno de los observadores encargados de verificar el cumplimiento del plan de Annan, que establece el fin de las hostilidades.

De acuerdo con datos de la ONU, desde marzo de 2011 más de 10.000 personas han muerto en Siria por la violencia, unas 230.000 se han desplazado de forma interna y más de 60.000 han buscado refugio en países limítrofes, como Turquía y Líbano.

babel
28/05/2012, 10:30
Tienes que poner la fuente y el autor del artículo que reproduces aquí.

muhaymin-samark-717
28/05/2012, 11:40
Tienes que poner la fuente y el autor del artículo que reproduces aquí.


Cierto,disculpar http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/26/internacional/1338049420.html

David1982913
01/06/2012, 17:57
Cierto,disculpar http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/26/internacional/1338049420.html

¿Tú crees que un medio de comunicación occidental como "El Mundo" es fiable y realista?

No os dais cuenta que estos medios de comunicación están impregnados de propaganda occidental y mentalidad occidental.

Cuando un régimen occidental causa un gran número de víctimas en un pais pobre o en cualquier pais rival de occidente nunca se habla con el mismo lenguaje ni se dicen las mismas cosas.

Basta ya de tanta hipocresía.

En Siria no hay, ni debe haber, niguna revolución. En los paises occidentales si debería haber una gran revolución.

abdal-lah
02/06/2012, 07:48
¿Tú crees que un medio de comunicación occidental como "El Mundo" es fiable y realista?

No os dais cuenta que estos medios de comunicación están impregnados de propaganda occidental y mentalidad occidental.

Cuando un régimen occidental causa un gran número de víctimas en un pais pobre o en cualquier pais rival de occidente nunca se habla con el mismo lenguaje ni se dicen las mismas cosas.

Basta ya de tanta hipocresía.

En Siria no hay, ni debe haber, niguna revolución. En los paises occidentales si debería haber una gran revolución.

Yo de ti este agosto me iba de vacaciones a Siria y juzgaría por mi mismo, yo estuve en año 88 seis años después de la matanza de Hama y todavía se podían ver los impactos de balas trazadoras en las paredes de las casas. Si quieres te acompaño y verás lo que es bueno y como se las gasta el régimen sirio.


Si alguien de este foro quiere podemos organizar un grupo para ir a Siria luego contamos lo que hemos visto.





http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Hama
*La masacre de Hama (en árabe: مجزرة حماة‎) ocurrió entre el 2 y 28 de febrero de 1982 cuando el ejército sirio, bajo las ordenes del presidente de Siria Hafez Al Assad llevó a cabo una política de tierra arrasada contra la ciudad de Hama, a fin de sofocar una revuelta de la comunidad suní contra el régimen de al-Assad.1 La masacre fue conducida personalmente por el hermano menor del presidente, Rifaat al-Assad, con eficacia puso fin a la rebelión iniciada en 1976 por grupos islámicos, entre ellos los Hermanos Musulmanes, cuyos líderes eran desproporcionadamente miembros de la secta alauita del propio presidente Assad.
Los primeros informes diplomáticos de los países occidentales afirmaron que sólo 1.000 personas habían sido asesinadas.2 3 Estimaciones posteriores elevan el número de ciudadanos sirios asesinados a al menos 10.000,4 aunque la mayoría hablan de 20.000 (según Robert Fisk)1 a 40.000 (acorde al Comité de Derechos Humanos de Siria).5 6 Alrededor de 1.000 soldados sirios murieron durante la operación y gran parte de la antigua ciudad fueron destruida.7 Junto a eventos como la masacre de Septiembre Negro en Jordania, el ataque ha sido descrito como uno de "los actos individuales más mortíferos por algun gobierno árabe contra su propio pueblo en el moderno Oriente Medio".8 La mayoría de las victimas fueron civiles.9

abdal-lah
02/06/2012, 09:01
Pronto olvidaremos el nuevo horror en Siria

Por: Robert Fisk


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=150623

Bashar Assad saldrá indemne de ésta. Como salió de Deraa. Y de Homs. Saldrá indemne de Hula. Lo mismo pasará con la oposición armada al régimen, y con Al Qaeda y cualquier otro grupo que se sume a la tragedia de Siria. Sí, tal vez éste sea el momento crítico, el “punto de quiebre” del horror, cuando el colapso baazista se vuelva inevitable, más que probable.

Y sí, puede ser que el querido William Hague, ministro británico del Exterior, esté ““absolutamente”” horrorizado. La ONU también. Todos lo estamos. Pero un centenar de Hulas tapizan Medio Oriente, con sus niños muertos apilados entre las estadísticas, con cuchillos, cuerdas y rifles entre las armas homicidas.

¿Y qué si los soldados de Assad dejaron que la milicia alauita les hiciera el trabajo sucio? ¿Acaso el FLN argelino no usó a las unidades de la ““guardia de la patria”” para asesinar a sus opositores en la década de 1990? ¿Kadafi no empleó el año pasado a sus leales milicianos, y Mubarak a sus drogados ex policías, los baltagi, para arrasar a los opositores al régimen? ¿Acaso Israel no se valió de sus aliados falangistas libaneses para intimidar y dar muerte a sus opositores en Líbano? ¿No fue todo eso también ““gobernar asesinando””? Y, pensándolo bien, ¿no fueron las fuerzas especiales de Rifaat, el tío de Bashar Assad, las que masacraron a los insurgentes de Hama en 1982? (No digan esto en voz muy alta, porque Rifaat se la vive ahora entre París y Londres.) Entonces, ¿quién cree que Bashar no puede salir indemne de Hula?

El paralelismo con Argelia es estremecedor. Los líderes corruptos del ELN querían una ““democracia””, hasta organizaron elecciones. Pero una vez que quedó claro que la oposición islamita –el infortunado Frente Islámico de Salvación– vencería, el gobierno declaró la guerra a los ““terroristas”” que intentaban destruir a Argelia. Sitiaron aldeas, bombardearon ciudades –todo en nombre del combate al ““terror””– hasta que la oposición dio en masacrar civiles en torno a Blida, miles de ellos: bebés con la garganta rebanada, mujeres violadas. Y luego resultó que el ejército argelino también participó en las matanzas. Donde dice Hula lean Bentalha, lugar que todos hemos olvidado, como olvidaremos Hula también.

Y nosotros los occidentales bufamos y resoplamos, y llamamos a los dos bandos en Argelia a mostrar ““contención””, pero queríamos estabilidad en la antigua colonia francesa –no olvidemos que Siria es un antiguo territorio bajo ““mandato”” francés–, y estábamos muy preocupados de que insurgentes estilo Al Qaeda se adueñaran de Argelia, así que al final Estados Unidos apoyó a los militares argelinos del mismo modo que los rusos apoyan hoy a los militares sirios. Y el FLN salió indemne luego de 200 mil muertos, comparados con los apenas 100 mil que ha producido hasta ahora la guerra en Siria.

Y vale la pena recordar que, enfrentados a la insurrección de la década de 1990, los argelinos buscaron con desesperación países a los cuales acudir en busca de consejo. Escogieron Siria, entonces bajo el imperio de Hafez Assad, y enviaron una delegación militar a Damasco para aprender cómo el régimen destruyó Hama en 1982. Ahora los estadunidenses –que hace seis meses presentaban característicamente a Bashar como un ““muerto en vida””– prefieren un final tipo Yemen a la guerra en Siria, como si la crisis yemení no fuera lo bastante sangrienta de por sí. Pero remplazar a Assad con un asesino de la misma ralea (la ““solución”” de Sanaa) no es algo que los sirios estén dispuestos a aceptar.

Sí, es una guerra civil. Y sí, Hula podría ser el punto de quiebre. Y ahora la ONU es testigo. Pero el partido Baaz tiene raíces más profundas que la sangre –pregunten a cualquier libanés– y nosotros en Occidente pronto nos olvidaremos de Hula, cuando otra imagen de muerte en YouTube aparezca en nuestras pantallas desde la campiña siria. O desde Yemen. O desde la próxima revolución.

© The Independent
Traducción: Jorge Anaya

Jorge Aldao
02/06/2012, 22:46
Yo de ti este agosto me iba de vacaciones a Siria y juzgaría por mi mismo, yo estuve en año 88 seis años después de la matanza de Hama y todavía se podían ver los impactos de balas trazadoras en las paredes de las casas. Si quieres te acompaño y verás lo que es bueno y como se las gasta el régimen sirio.


Si alguien de este foro quiere podemos organizar un grupo para ir a Siria luego contamos lo que hemos visto.


Salam Amigo Abdal-lah...

Disculpa el sarcasmo pero creo que antes deberíamos hacernos una pasadita por Libia para comprobar las ventajas para los libios de la operación de liberación de la Incivilización Occidental, apoyada por muchos que argumentaban cosas muy parecidas a las que hoy se dicen sobre lo que sucede en Siria.

Así tendríamos un panorama más completo.

Comprobaríamos que en Siria los sirios saldrán de la sartén para caer en el fuego, tal como les ocurrió a los Libios de quienes ya todo el mundo se ha olvidado para mirar a Siria de la que, como pronostica Fisk, pronto nos olvidaremos (para mirar a Irán o a donde nos digan los falsimedia occidentales que debemos mirar).

Tal como ya se ha olvidado la mayoría de nosotros de las ventajas que disfruta el pueblo iraquí después de la operación para liberarlo del "malísimo" de Saddam Hussein y como nos hemos olvidado de las operaciones para liberar al pueblo afgano de los taliban.

Y ya que estamos con los sufrimientos del pueblo afgano, no he visto a nadie y menos a la ONU rasgándose las vestiduras y pidiendo urgentes sanciones para USAmerica y la UE por los "daños colaterales" que provocan los "infalibles" drones de la OTAN entre los civiles afganos.

Vaya doble rasero... ¿Será que los inocentes civiles de Siria son "de primera" mientras que los inocentes civiles de Afganistán son "de cuarta" y por ello no concitan la atención de la Incivilización Occidental?

Un saludo

Jorge Aldao

David1982913
03/06/2012, 14:00
Yo de ti este agosto me iba de vacaciones a Siria y juzgaría por mi mismo, yo estuve en año 88 seis años después de la matanza de Hama y todavía se podían ver los impactos de balas trazadoras en las paredes de las casas. Si quieres te acompaño y verás lo que es bueno y como se las gasta el régimen sirio.


Si alguien de este foro quiere podemos organizar un grupo para ir a Siria luego contamos lo que hemos visto.





http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Hama
*La masacre de Hama (en árabe: مجزرة حماة‎) ocurrió entre el 2 y 28 de febrero de 1982 cuando el ejército sirio, bajo las ordenes del presidente de Siria Hafez Al Assad llevó a cabo una política de tierra arrasada contra la ciudad de Hama, a fin de sofocar una revuelta de la comunidad suní contra el régimen de al-Assad.1 La masacre fue conducida personalmente por el hermano menor del presidente, Rifaat al-Assad, con eficacia puso fin a la rebelión iniciada en 1976 por grupos islámicos, entre ellos los Hermanos Musulmanes, cuyos líderes eran desproporcionadamente miembros de la secta alauita del propio presidente Assad.
Los primeros informes diplomáticos de los países occidentales afirmaron que sólo 1.000 personas habían sido asesinadas.2 3 Estimaciones posteriores elevan el número de ciudadanos sirios asesinados a al menos 10.000,4 aunque la mayoría hablan de 20.000 (según Robert Fisk)1 a 40.000 (acorde al Comité de Derechos Humanos de Siria).5 6 Alrededor de 1.000 soldados sirios murieron durante la operación y gran parte de la antigua ciudad fueron destruida.7 Junto a eventos como la masacre de Septiembre Negro en Jordania, el ataque ha sido descrito como uno de "los actos individuales más mortíferos por algun gobierno árabe contra su propio pueblo en el moderno Oriente Medio".8 La mayoría de las victimas fueron civiles.9


No contareis los que veais. Contareis lo que os gusta creer que veis.

Luchar contra el mal implica hacer algunos sacrificios que pueden llegar a ser desagradables. La alternativa es inmensamente peor.

Un consejo!! No busqueis mucha información en wikipedia, está muy manipulada y es muy subjetiva y tendenciosa. Ho hay que tener en cuenta nunca el punto de vista de occidente, siempre tiene como objetivo satisfacer sus intereses imperialistas.

abdal-lah
05/06/2012, 07:19
No contareis los que veais. Contareis lo que os gusta creer que veis.

Luchar contra el mal implica hacer algunos sacrificios que pueden llegar a ser desagradables. La alternativa es inmensamente peor.

Un consejo!! No busqueis mucha información en wikipedia, está muy manipulada y es muy subjetiva y tendenciosa. Ho hay que tener en cuenta nunca el punto de vista de occidente, siempre tiene como objetivo satisfacer sus intereses imperialistas.

Veo que no te atreves a ir :

http://www.webislam.com/articulos/61998-los_dictadores_sirios_y_la_historia_del_hermano_ma lo_y_el_hermano_bueno.html

En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible.

abdal-lah
05/06/2012, 07:31
Salam Amigo Abdal-lah...

Disculpa el sarcasmo pero creo que antes deberíamos hacernos una pasadita por Libia para comprobar las ventajas para los libios de la operación de liberación de la Incivilización Occidental, apoyada por muchos que argumentaban cosas muy parecidas a las que hoy se dicen sobre lo que sucede en Siria.

Así tendríamos un panorama más completo.

Comprobaríamos que en Siria los sirios saldrán de la sartén para caer en el fuego, tal como les ocurrió a los Libios de quienes ya todo el mundo se ha olvidado para mirar a Siria de la que, como pronostica Fisk, pronto nos olvidaremos (para mirar a Irán o a donde nos digan los falsimedia occidentales que debemos mirar).

Tal como ya se ha olvidado la mayoría de nosotros de las ventajas que disfruta el pueblo iraquí después de la operación para liberarlo del "malísimo" de Saddam Hussein y como nos hemos olvidado de las operaciones para liberar al pueblo afgano de los taliban.

Y ya que estamos con los sufrimientos del pueblo afgano, no he visto a nadie y menos a la ONU rasgándose las vestiduras y pidiendo urgentes sanciones para USAmerica y la UE por los "daños colaterales" que provocan los "infalibles" drones de la OTAN entre los civiles afganos.

Vaya doble rasero... ¿Será que los inocentes civiles de Siria son "de primera" mientras que los inocentes civiles de Afganistán son "de cuarta" y por ello no concitan la atención de la Incivilización Occidental?

Un saludo

Jorge Aldao

Sala amigo Jordi:

¿Sarcasmo? No veo sarcasmo veo otra cosa. Que yo sepa no hable de niveles de inocentes ni libios, ni afganos, ni de jordanos, ni de argelinos, ni de xexenos, ni de pakistanis, ni de cachemiros, ni de bosnios, chinos, vietnamitas, ni de de de de. Gracias pero me se la lista de torturados, asesinados, violadas, desaparecidos musulmanes en este fantastico mundo, producidos por los Imperios y producidos por el Poder de esos mismos sitios, jamas defenderé a los poderosos, se llaman gobierno sirio o gobierno yanqui o gobierno sionista o cualquier poder, gobierno pakistaní, etc, etc. Como siempre te he dicho el enemigo es el Poder, y jamas defender al Poder, sea Irani, Libio, o como se llame. Por desgracia el panorama lo tengo completo, gracias por las lecciones.


Salam

abdal-lah
05/06/2012, 10:25
Y otra cosa que se me olvidaba, hablo de Siria porque he ido y lo conozco a ese régimen (el del hijo es igual que del padre), no hable de Libia porque nunca fui.

Jorge Aldao
05/06/2012, 15:21
Abdal-lah… Amigo… Salam…

Parece que estamos teniendo de nuevo un encontronazo… lo que no me gusta.

Pero bueh… Como estoy seguro de que eres buena gente, hay cosas que siento que debo decirlas, cosa que no me molestaría en hacer si pensaras que actúas de mala fe.

-1) Ante todo aclararé que no debes agradecerme las lecciones porque lo mío no es la docencia… de modo que mis mensajes no son lecciones.

-2) Cada vez estoy más de acuerdo en lo relativo a los gobiernos. Hace poco leía una frase atribuida a Proudhon diciendo: “Quienquiera que ponga su mano sobre mí para gobernarme es un usurpador y un tirano y lo declaro mi enemigo”.

-3) Nadie dijo que tú hablaras de “niveles inocentes de… de… de…”.
De algo así hablé yo analizando tus mensajes.

-4) Creo que a aquellos que están pugnando por el derrocamiento del gobierno sirio en el actual contexto de poder mundial les vendría bien reflexionar sobre una frase atribuida a Mariano Moreno (un revolucionario argentino de 1810) quien dijo: “…Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía.”
Y, como era de esperar, en Libia la nueva tiranía no creo que haya mejorado la vida del pueblo libio, como tampoco lo hizo en Irak, ni lo está haciendo en Afganistán y es muy probable que lo que venga después de Basher Al-Assad tampoco mejore la vida de los sirios, es decir, “mudar de tiranos sin mudar de tiranía” pero, muy probablemente, una tiranía peor como en Irak, Afganistán y Libia.


Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
05/06/2012, 15:40
Abdal-lah… Amigo… Salam…

Parece que estamos teniendo de nuevo un encontronazo… lo que no me gusta.

Pero bueh… Como estoy seguro de que eres buena gente, hay cosas que siento que debo decirlas, cosa que no me molestaría en hacer si pensaras que actúas de mala fe.

-1) Ante todo aclararé que no debes agradecerme las lecciones porque lo mío no es la docencia… de modo que mis mensajes no son lecciones.

-2) Cada vez estoy más de acuerdo en lo relativo a los gobiernos. Hace poco leía una frase atribuida a Proudhon diciendo: “Quienquiera que ponga su mano sobre mí para gobernarme es un usurpador y un tirano y lo declaro mi enemigo”.

-3) Nadie dijo que tú hablaras de “niveles inocentes de… de… de…”.
De algo así hablé yo analizando tus mensajes.

-4) Creo que a aquellos que están pugnando por el derrocamiento del gobierno sirio en el actual contexto de poder mundial les vendría bien reflexionar sobre una frase atribuida a Mariano Moreno (un revolucionario argentino de 1810) quien dijo: “…Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía.”
Y, como era de esperar, en Libia la nueva tiranía no creo que haya mejorado la vida del pueblo libio, como tampoco lo hizo en Irak, ni lo está haciendo en Afganistán y es muy probable que lo que venga después de Basher Al-Assad tampoco mejore la vida de los sirios, es decir, “mudar de tiranos sin mudar de tiranía” pero, muy probablemente, una tiranía peor como en Irak, Afganistán y Libia.


Un saludo

Jorge Aldao
Jordi … Amigo… Salam…


Me perece que te lo as tomado mal, yo por lo menos no, solo te respondo lo que creo, te conozco y se que tu expones lo que crees, ¿qué prefieres que te haga la pelota? Si digo lo que pienso no es porque sea mala gente ni tenga mala fe, yo por lo menos no pienso que tu tengas mala fe. Si cada vez que expresó mi opinión piensas eso pues no se que decirte ya.
Yo doy por sentado que eres buena gente y conozco tus opiniones que se basan en lo que crees que es justo, pues yo como tu solo nos mueve la justicia, tu lo ves de una manera yo de otra, lo no que no entiendo es porque a mi no me das la misma suposición. Jamas he puesto en duda tu honradez, ¿no entiendo porque pones en duda la mía?


Conozco a Proudhon y eso es lo que comparto con los anarquistas precisamente: mi rechazo absoluto al Poder.

saludos

Jorge Aldao
05/06/2012, 20:15
Abdal-lah…. Amigo… Salam…

No me lo he tomado a mal.

Creo que ambos somos de pocas pulgas (yo prefiero definirme como rápido para “aperrarme”)

Cuando yo me disculpé por el evidente sarcasmo de mi respuesta a tu invitación a un “tour por Siria” me respondiste:

Sala amigo Jordi:
¿Sarcasmo? No veo sarcasmo veo otra cosa.
¿Qué otra cosa viste en mi mensaje que no fuera sarcasmo?

Tampoco te endilgué el hablar de los niveles de “los inocentes” víctimas de los Imperios y es un evidente sarcasmo (que no me molesta) tu “gracias por las lecciones”.

Por supuesto, no prefiero que “me hagas la pelota”.
Se supone que aquí debatimos y estoy seguro de que lo haces de buena fe de la misma manera que intento hacerlo yo, pero si ves “otra cosa” en lo que yo he reconocido que era sarcasmo, sería bueno que dijeras “sin vueltas” lo que ves en mis palabras.

De manera que no he puesto en duda tu honradez pero sí, quizás, tu manera de expresarte que no es clara.

Pero creo que este debate sería más fructífero y menos personalizado si comenzáramos a analizar si toda esta campaña mundial contra el gobierno de Siria (algunos de buena fe, como tú, pero la mayoría con una evidente mala fe) tiene probabilidades razonables de convertirse en una clara mejoría para los sirios o si su país seguirá los pasos de Irak, Afganistán y Libia.

Un abrazo y salam de parte de uno que trata de no “aperrarse”

Jorge Aldao

David1982913
05/06/2012, 23:16
Veo que no te atreves a ir ,:

http://www.webislam.com/articulos/61998-los_dictadores_sirios_y_la_historia_del_hermano_ma lo_y_el_hermano_bueno.html

En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible.


El mundo occidental y su imperialismo es la única cosa indefendible.

David1982913
05/06/2012, 23:35
Yo siempre me voy a poder al lado de los que luchan contra la tiranía del mundo occidental, la mayor de la história, la mas destacable de la história, la única realmente importante y preocupante en la história.

Admiro la lucha de los paises árabes e islámicos para liberarse del dominio imperial, neocolonial y globalizador de los paises occidentales. Admiro a los héroes y martires de Palestina, Afganistán, Irak, Pakistán, Yemen, Somalia, Sudan, Libia, Siria, Iran... Si luchan con paciéncia, constancia, astucia, fe y esperanza conseguirán la victoria sobre el mal.
Es especialmente admirable la lucha de los palestinos, los afganos, los iraquies, los libios y los sirios; donde la lucha contra occidente es más intensa y directa. Se están ganando la libertad con sudor, lágrimas y sangre. Y lo mejor es que no solo están derrotando a Occidente sinó que lo están llevando a una decadéncia cada vez más profunda y cercana al hundimiento final. Con el desgaste de la lucha han contribuido a la crisis de la deuda en los paises occidentales. El mundo occidental no habia estado nunca en el estado de decadéncia y crisis en que se encuentra actualmente.

Admiro y felicito a todos los que luchen contra occidente en cualquier lugar del mundo, ya sea Ásia, África o América Latina. Sobretodo a los que luchan contra los régimenes occidentales en los propios paises occidentales. La inmensa mayoría de los ciudadanos de occidente son unos imbéciles con un grado de prostración inmenso, parecen zombies o robots. Pero existe una pequeña parte de la población que no es tan tonta ni loca y que resiste y lucha incansablemente con la esperanza de lograr la libertad y la igualdad, o lo más parecido a la libertad y la igualdad.

amr
05/06/2012, 23:44
Pero creo que este debate sería más fructífero y menos personalizado si comenzáramos a analizar si toda esta campaña mundial contra el gobierno de Siria (algunos de buena fe, como tú, pero la mayoría con una evidente mala fe) tiene probabilidades razonables de convertirse en una clara mejoría para los sirios o si su país seguirá los pasos de Irak, Afganistán y Libia.

Jorge Aldao

Salam Jorge

Ese párrafo es la esencia de este debate duro y que nos trae de cabeza a más de uno. Quiero decir que me gustaría encontrar la solución a los nudos gordianos que siempre atascan las posturas y se pierde la objetividad.

Creo que comparto ese punto de vista al 100% porque unque no me lo dices a mí, sino a Abdal-lâh, me identifico por tantas veces que me encuentro en el nudo gordiano. Entendiendo aquí por nudo gordiano cuando dos posturas no terminan de encontrar una salida común porque lo impide el ego herido.

Los únicos herido son los inocentes está claro. Yo he visto unas imágenes dantescas de la matanza de Hula de hace una semana, y ví claramente cómo se mueve la larga mano del poder que opera en la sombra pero no podía distinguir del lado que era: si del gobierno de Al Assad o de las fuerzas de la oposición. Los primeros que dieron la noticia fueron estos y claro, ya está hecho el nudo gordiano, me llevó tiempo primero recuperarme de la impresión y segundo analizar con objetividad buscando más información.

Pasé de pensar una cosa a pensar la contraria en horas 24. La conclusión era clara, no fueron los inocentes y los culpables se esconden, hay intereses en juego de poder. Y te doy la razón, para que venga un poder más corrupto que se quede el que ya está.

Salam

Jorge Aldao
06/06/2012, 00:56
Amr… Salam…

No creo que ni el ego de Abdal-lah ni el mío estén empiojando mucho este debate.
Creo, más bien, que son experiencias diferentes.

Abdal-lah ya ha señalado su experiencia de primera mano sobre los sufrimientos del pueblo sirio, ya que ha viajado a allí (si entendí bien) y ha añadido algo (creo recordar el maltrato a su sheik) que debe hacer que su sensibilidad se vea incrementada.

Yo he tenido la experiencia de primera mano de los argentinos pidiendo el derrocamiento del primer gobierno de Juan Perón (cuyos alcahuetes exoneraron a mi padre de todos sus cargos docentes quedando la familia sin ningún ingreso hasta que pudo conseguir alumnos particulares) y pidiendo el derrocamiento de Isabel Perón que había llevado el país a una crisis sin solución aparente.
En el primer caso yo era muy niño pero toda la familia sufrió y deseamos la caída del “dictador” (jeee.. no sabíamos todavía lo que era una dictadura) y en el caso de Isabel Perón el país era tal caos que muchos desearon y promovieron su caída (algunos pensando en que se haría siguiendo el orden de prelación establecido por la Constitución y muchos deseando un golpe militar).
El caso es que los argentinos en ambos casos salimos de la sartén para caer en el fuego de verdaderas dictaduras, la última especialmente atroz por los crímenes que realizó y porque abrió las puertas al neoliberalismo económico que destruyó la estructura productiva del país.

Y en ambos casos, la Argentina fue entregada por los golpistas al capital extranjero con un sufrimiento mucho mayor que el que tenían antes los argentinos y con consecuencias que se dejarán sentir por décadas.

Por ello y a la vista de lo que ocurrió en Irak, en Afganistán, en Libia y ante la firme voluntad de Obama de seguir en una senda muy parecida a la de Bush aunque un poco menos grosera, creo advertir que lo que ocurre en Siria es una maniobra de la Incivilización Occidental para seguir con su “rediseño de Oriente Próximo” balcanizando a la región en su beneficio y creo que eso no hará más felices a los sirios sino que los hará por completo infelices como ha ocurrido en Libia.

No me cabe duda de Al-Assad es una persona peligrosa y que se defenderá con uñas y dientes y eso es lo que están buscando aquellos que, desde Occidente (incluyo en este caso a Turquía que tiene su propio juego pese al Mavi Marmara), preparan, arman e impulsan a sirios descontentos con el gobierno para hacerse con el poder tal como ocurrió en Libia.

Al Imperio sólo le preocupa destruir a Al-Assad y en especial a su relación con Rusia (una Rusia que sólo defenderá a Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU mientras le convenga, pese a que no defendió a Gadafi cuando la injerencia extranjera en Libia fue mucho más escandalosa y brutal).

Y queda claro que después de toda esta violencia, el pueblo sirio va quedando maduro para una guerra civil que permita balcanizar a Siria tal como planean hacerlo con Irak (un país para los kurdos, uno para los sunnitas y otro para los chiítas).

Y, por supuesto, no me parece extraño que los primero que dan las noticias de las matanzas son los “rebeldes” ya que es muy probable que ellos las perpetren.
Esto ya lo hemos visto en Somalia, en Darfur (donde ya se logró una secesión), vimos un intento de algo parecido en Palestina con el enfrentamiento entre Hamás y la Autoridad Palestina.

La inmensa mayoría de los que hoy en el mundo vierten lágrimas de cocodrilo por el pueblo sirio (hay muchos que vierten lágrimas de verdad pero en su mayoría están dentro de Siria) son los que proponían una transición ordenada en Egipto (Hillary Clinton) o en Túnez (la ministra de relaciones exteriores de Francia que se lamentaba por no haber compartido el “savoir faire” represivo de Francia con Ben Ali).

Y me parece que la cosa no tiene arreglo, por desgracia, en este mundo que es un asco desde el principio de los tiempos.

Pero yo no pienso que “para que venga un poder más corrupto que se quede el que ya está”.

Yo pienso que “Si lo vendrá será un desgobierno infinitamente más destructivo que el de Assad, creo que la gente buena del mundo debería mirar las cosas con menos apasionamiento, para no hacer las mismas tonterías que hicimos una inmensa mayoría de argentinos apoyando acciones políticas (que terminaron en dictaduras militares sangrientas) para sacarnos de encima a gobiernos corruptos o ineptos."

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
06/06/2012, 14:52
Jordi….Amigo…Salam

Lo que quería decir con: “No veo sarcasmo veo otra cosa”, es que quieres llevarme al dilema siguiente: "O estoy con el régimen sirio dictatorial o estoy con los imperialistas yanquis -europeos". Y eso me parece que es poner la reglas a tu medida, y como ya he manifestado no estoy a favor de ese despreciable y asesino régimen, que repito una vez más, no es de ahora sino de hace muchos años.

Querer ponerme en ese dilema maquiavélico me parece una actitud cerrada, pues hacer que uno elija entre un dictador, que uno sabe lo que es y que he visto con mis propios ojos y hablado con algunos sirios residentes y exiliados, como un mal menor a una supuesta idea de que a Siria le pasara lo mismo que Libia me parece que no es pertinente. Pensar eso es desconocer la historia contemporánea de Siria.

Partes de la idea, supuesta, que a Siria le pasara lo mismo que a Irak, que a Afganistán y que a Libia, así que supones una situación que aún no existe, aún EEUU-OTAN no ha agredido ni invadido Siria.

Luego insinúas mi falta de fe porque no acepto esas reglas de juego que tú me planteas, porque tú y tus reglas dices o insinúas: "o estas con el dictador sirio o estas a favor de la invasión-agresión yanqui-europea". Lo mismo que haces con los debates de la religión que pones tus reglas y quieres que los demás nos ciñamos a ellas aquí haces lo mismo. Si no te doy la razón me sales con Libia, Irak o Afganistán como cuando me sales cuando hablamos de Al-lâh -s.w.t. con los niños masacrados y de un Al-lâh -s.w.t que es un sádico por dejar que mueran niños, sacando o hachando encima de tu interlocutor una lista de niños masacrados, asesinado y muertos por el hambre, y de ahí no sales obligando a los demás a tú dialéctica, a jugar en tú terreno con tus reglas.


Pero volviendo a Siria:

Primero estoy totalmente en contra de que una minoría étnico-religiosa como los alawies ocupen e aparato del Estado, y eso se llama oligarquía ( en ciencia política, es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas)

Segundo ese Estado dominado por un grupo étnico- seudoreligioso esta contra del derecho musulmán y el derecho moderno, como el Estado racista de Israel también lo esta.

Tercero si no te as dado cuenta en tus análisis de mis post soy musulman, de la rama xi `îa revolucionaria, que sostenemos que el Poder solo es de Al-làh –s.w.t.- y los seres humanos debemos repartido en toda la comunidad, en una democracia directa o asamblearia.

Así que estoy en general en contra del aparato del Estado, pues en su génesis y históricamente ese aparato del Estado- Nación esta contra nuestros principios.

Cuarto ni tú ni nadie me hará elegir entre dilema maquiavélico que planteas: aguantar a un dictador étnico-seudoreligioso que tiene en su poder al aparato del Estado oligárquico, para que supuestamente venga otro peor: la agresión-invasion EEUU-Europeo-Sionista.

Se nota que no conoces la historia contemporánea de Sira, estas tan cegado por esa dualismo maquiavélico y que no te das cuenta que ni el Estado racista de Israel les interesa que caiga el régimen sirio que siempre pacto con Israel cuando le intereso (te recuerdo la política Libanesa que estos dos Estados se repartieron y que Hizbol-lâh con una gran coraje y ejemplo para todos tubo que abortar).

Así que muchos que conocemos la política de Siria no tenemos tan claro que a EEUU y Israel les interese que caiga el régimen Sirio, pues la oposición es sunnita, concretamente de los Hermanos Musulmanes, la única organización con capacidad política de ocupar el puesto si el actual régimen cae. Si eso ocurriera sería un gran dolor de cabeza para los yanquis y sobre todo para Israel que ya no estaría muy seguro con un régimen liderado por los Hermanos Musulmanes en el Poder.

Cometes el error de anilzar Siria como si fuera Argentina, y luego cometes otro como si Siria fuera Libia, o Afganistán o Irak, los que estáis en ese dilema maquiavélico que he descrito lo hacéis porque suponéis que a Siria le pasara lo mismo que Libia , pero es una supoción que aun no ha ocurrido, y no se pueden hacer análisis serios en función a supuesto y menos comparando a Siria con argentina o otros países.

Por otro lado no niego que EEUU y Francia se quieren inmiscuir en la revolución siria http://www.mundoarabe.org/francia_eeuu_siria.html

Como también es evidente un aumento de la fluidez de armas para Siria. Egipto, Túnez, Yemen y Bahérin según señalan fuentes internacionales

Así que no niego que Israel como EEUU-OTAN intenten manipular la revolución Siria. De hecho ese sería su trabajo de imperialistas y cada uno trabaja por lo que es.

Espero que después de esta exposición quede clara mi postura sobre Siria, y la verdad me molesta que se insinúe que como estoy en contra del régimen étnico-seudoreligioso estoy a favor que los imperialistas destruyan Siria, eso lo considero ofensivo pues he escrito esto muchas veces pero parece que no me lees lo que escribo, siempre leo lo que escribes Jordi y conozco tu ideología perfectamente, te llevo muchos años leyéndote y me quedo con las cosas que dices, cosa que por lo que veo tú no.

Solo te pido de quede clara mi posición, y que la entiendas. Que luego no estés de acuerdo es otra cosa.

Y cierto estoy contigo no es un asunto de egos heridos como dijo amr, pues si empezamos con el ego aquí nadie se salva ni amr.

Es posible que en este barrullo que no se aclara nadie EEUU-OTAN agrede-invada Siria ( no lo creo), si es así y teneis razón y estamos equivocados el pueblo sirio le quedara otra batalla que realizar contra los imperialistas y pido Al-lâh –s.w.t. les de fuerza, constancia y justicia para llevar a cabo su lucha contra el Imperio.

Y otra cosa, es irónico que un xi`ita tenga que defender a mis hermanos sunnitas de los Hermanos Musulmanes y al pueblo revolucionario sirio en su lucha contra ese régimen dictatorial.

Un saludo, espero que no te enfades. porque de verdad que te aprecio mucho.


`Abdal-lâh
¡Al-lâh Akbar!!!!

David1982913
06/06/2012, 22:10
Hay que aclarar que ni Estados Unidos ni los paises de la OTAN han usado el conflicto sirio como excusa para agredir el pais porqué hay muchos impedimentos y riesgos:

1) Una agressión contra Siria aumentaría aún más la hostilidad de los palestinos y la mayor parte de los ciudadanos de los paises árabes. Esto aumentaría aún más la probabilidad de ataques de combatienes islámicos en paises occidentales. Los iranies también aumentarian su hostilidad contra los régimenes occidentales.

2) Rusia, China pueden hartarse del imperialismo occidental y aumentar su hostilidad y oposición a occidente. El resto de poténcias emergentes pueden unirse a su oposición a un conflicto en Siria que pueda desestabilizar aún más el "Oriente Medio", y el conjunto del Mundo Árabe y el "Mundo Islámico".

3) Una agressión contra Siria, en pleno desastre de Afganistán, después de la desastrosa derrota en Irak y con el previsible desastre en Libia, puede elevar los costes en seguridad y defensa aún más. En plena Crisis Económica Mundial, y en plena Crisis de la Deuda en Europa y Estados Unidos, es demasiado arriesgado emprender ofensivas militares absurdas y condenadas al fracaso. Estan en una situación casi de colapso y hundimiento. No es momento de iniciar más conquistas desastrosas con un impacto económico imprevisible.

Está claro que el conflicto sirio deben resolverlo los própios sirios, quizás con la colaboración de las poténcias emergentes como Iran, Rusia, China, la India... Pero en ningún caso es aceptable las imposiciones de los rebeldes y su traición a su pais. No se puede aceptar que Siria vuelva a ser una colonia occidental, ni que quede bajo el dominio de Israel o de un partido islámista radical intolerante con la diversidad religiosa. Hasta que los islamistas no renucien a la intoleráncia religiosa no serán dignos de participar en el gobierno de Siria o de cualquier otro pais árabe.

Jorge Aldao
07/06/2012, 01:58
Abdal-lah… Salam…

Ante todo no me enfado, primero porque yo también te aprecio y segundo porque conociendo mi facilidad para “aperrarme”, trato de evitarlo (parece que los años no pasan en vano).

Y entendida esa frase poco clara de “No veo sarcasmo veo otra cosa”, pero creo que sigues viendo algo que no he dicho (eso de que yo “quiero llevarte a….”)

Porque creo que lo que yo pienso ya ha quedado meridianamente aclarado en mi mensaje a amr.

Me parece que eres tú el que, sin advertirlo, “planteas el dilema” al endilgármelo a mí y, encima, planteas que lo mío es algo maquiavélico, lo que no me ofende, porque esta vez te expresas con claridad, no como cuando el asunto del sarcasmo. :rolleyes:

Déjale los falsos dilemas a los Imperios.

Para ellos las únicas posturas posibles son el estar con el régimen dictatorial sirio o estar con los "democráticos" yanquis y europeos.

Lo que yo planteo es que no hay que sumarse a la grosera campaña de demonización del gobierno Sirio cuando ello, aún involuntariamente, es hacerle el juego a los imperialistas yanquis y europeos ya que, aunque se afirme que no se está con el Imperio, aprovechar el momento en que ellos golpean a Al-Assad para sumarse a esa golpiza es, pese a la mejor de las intenciones, apoyar lo que hacen esos imperialistas.

Y creo que eso lo están haciendo muchos bien intencionados (además de los mal intencionados de siempre) en este momento.

Para plantearlo con analogías (que a muchos no le gustan pero hacen más sencillo expresar una idea) la conducta de muchos de los preocupados hoy por el sufrimiento del pueblo sirio sería equivalente a que, cuando el Imperio Romano se expandía por lo que hoy es Europa, algunos galos (o britanos o germanos) molestos por las actitudes autoritarias y crueldades de algún jefe de tribu hubieran aprovechado que una legión romana se encontraba atacando a la fortificación de esa tribu para tratar de derrocar a ese jefe tribal cruel.

Por supuesto, hubo muchos de esos casos en los que la arbitrariedad y la crueldad de un jefe tribal hicieron que muchas buenas personas de esas tribus pensaran que “a la ocasión la pintaban calva”, sin comprender que de esa manera ayudaban a la expansión del Imperio Romano por Europa.

Que eso lo hagan hoy contra Siria los muy occidentalizados jeques de las petromonarquías es perfectamente comprensible.
Ellos están tratando de blanquear ante los falsimedia occidentales sus propias violaciones a los derechos humanos en sus reinos.

Pero que personas de buena voluntad de afuera de Siria (no hablo de lo que deben hacer los sirios ya que son los únicos que deberían opinar sobre el asunto sin ingerencias de afuera) coincidan en las mismas denuncias que hacen los yanquis, los europeos y los jeques árabes me parece un error de bulto.

Además si lees bien mis mensajes verás que yo NO “…Parto de la idea, supuesta, de que a Siria le pasara lo mismo que a Irak, que a Afganistán y que a Libia, así que supones una situación que aún no existe, aún EEUU-OTAN no ha agredido ni invadido Siria.”

Yo he hablado de probabilidades razonables (la bola de cristal todavía no la tengo) lo que es un concepto muy diferente.

Por otra parte, no falto a la lógica cuando hago lo que me dices que hago: “…supones una situación que aún no existe, aún EEUU-OTAN no ha agredido ni invadido Siria”.
Porque, de lo contrario, no estaría haciendo suposiciones sino relatando hechos, es decir, haciendo historia.

Pero no veo que sea impertinente hacer una analogía entre Libia (recuerda que no sólo hablé de Libia sino también de Irak y de Afganistán) y Siria en tanto que son bocados apetitosos (aunque de sabores diferentes) para la Incivilización Occidental.

Pero no "insinúo ninguna falta de fe" (¿de fe en qué por cierto?)…
Nuevamente lees en mis mensajes cosas que no he dicho ni insinuado.

Y no entraré en el tema religioso (que es una desviación del hilo).
Sólo aclararé que tanto tú como yo planteamos nuestras reglas del debate en temas que tienen que ver con lo religioso, tú a partir de tu fe (no quieres discutir fuera de ella) y yo partir de mis no creencias (no puedo entrar a discutir tus creencias) y ambas actitudes son legítimas.
Ni tú ni yo queremos obligar al otro a la dialéctica particular y por ello es tan difícil el diálogo interreligioso y ni qué hablar del diálogo entre creyentes y no creyentes.

Volviendo al tema de Siria, acuerdo en que una oligarquía es detestable, pero la realidad es que muy pocos países no están gobernados por oligarquías, comenzando por USAmérica y los países europeos que son formalmente democracias pero vacías de contenido ya que el poder supremo está en manos de unos pocos (los dueños del capital) y siguiendo por la mayoría de las petromonarquías, por Irak y por Afganistán, entre muchos otros.
Pero no veo que muchos se rasguen las vestiduras por ello y menos la ONU.
Y los falsimedia que se la pasan "apretando" al oligárquico Assad, no "piden sanciones para las oligárquicas USAmérica y la UE" por las violaciones a los derechos humanos y las matanzas de civiles afganos.

También acuerdo en que no sirve (pero eso sólo para los “anarcos”) que un grupo religioso maneje un Estado.
Pero creo no equivocarme si supongo que la Declaración de Derechos Humanos del Islam no se opone a ello, por lo que, en apariencia, tu punto de vista es minoritario (por lo menos por el momento).

Y el sarcasmo de “…si no te has dado cuenta en tus análisis de mis post soy musulman, de la rama xi `îa revolucionaria…” es sólo eso, sarcasmo (en mi opinión) pero yo no imagino fantasmas en ese sarcasmo sino sólo lo que es: un simple sarcasmo tuyo al calor del debate.

También acuerdo contigo en que, en general, el Estado Nación es un concepto de la Incivilización Occidental.
Pienso que habría que escuchar no sólo a los musulmanes sino a los pueblos originarios de América así como a otras culturas como la hindú y la china (dejándome unas cuantas en el tintero) para tratar de descubrir una forma de organización menos perversa que la Occidental.

Pero yo, por lo menos… (no sé si nadie o alguien más) tengo como objetivo hacerte elegir en un dilema maquiavélico, ya que no ha sido mi planteo sino que ese planteo corre por tu cuenta.

Creo que tu afirmación de que estoy cegado por un dualismo maquiavélico anda un tanto descaminada porque no tengo “tan claro” como tú supones el interés de USAmérica e Isra-Hell en la caída del régimen sirio.
Para mí es una probabilidad y no una “claridad”, probabilidad sustentada en la larga historia de las intervenciones de la Incivilización Occidental en los países que no se le someten.

Y es posible que cometa un error haciendo analogías ente Siria y Argentina y entre Siria, Libia, Afganistán o Irak, pero te recuerdo que todos los estrategas del mundo hacen análisis muy serios en función de muchos supuestos, cosa de tú objetas.
Porque, de lo contrario, esos estrategas no estarían haciendo estrategia sino historia.

Pero no comparo a Siria con otros países sino que comparo la conducta de la Incivilización Occidental en relación a los países que esa Incivilización no respeta y que, en muchos casos, tiene el caradurismo de llamarlos “Estados Fallidos”.
Esta inconducta de la Incivilización Occidental indirectamente la reconoces al poner el enlace a la nota sobre la visita de los embajadores de USA y Francia a zonas conflictivas de Siria y al reconocer la ¿provisión? de armas para los ¿rebeldes? por parte de Egipto, Túnez, Yemen y Bahrein.

Por todo lo expuesto no me queda clara cual es tu postura sobre Siria.
Y no creo que sea ofensivo mi planteo y menos creo que puedas afirmar que no te leo.

Vuelvo a mi analogía del principio.
¿Cómo juzgarías tú a un miembro de una tribu gala que, aprovechándose de que el Imperio Romano estaba sitiando a su aldea fortificada, intentó derribar al jefe de esa tribu porque ese jefe era arbitrario y cruel?

Por ello te digo que tu posición no me parece clara y no la entiendo.

Si la entendiera y estuviera en desacuerdo te lo diría sin vueltas, como suelo hacerlo (bueh… como “aperrado”)

Pero como ¡¡¡¡estoy seguro de que no estás a favor de los imperialismo!!!!s, no te entiendo.

Yo también espero equivocarme (no en las cosas que tengo “claras”) sino en mis suposiciones (que sólo eso son) y que Siria no sea invadida.

Aunque lo que están haciendo los ¿rebeldes? armados por algunos países vecinos es ser la “interpósita persona” de la Invasión de la Incivilización Occidental, por lo que si Siria no es invadida formalmente como Libia, se deslizará a una guerra civil y se convertirá en otro Líbano.

Un abrazo y yo también te aprecio mucho.

Jorge Aldao

ana.1
07/06/2012, 21:42
Veo que no te atreves a ir , :

http://www.webislam.com/articulos/61998-los_dictadores_sirios_y_la_historia_del_hermano_ma lo_y_el_hermano_bueno.html

En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible.
Hola,

Es muy curioso pero me gustaría saber si tu opinión es ésta:
-"En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible"

o bien esta otra:
-""Y a ver si aprendes del Orwell, nacionalista española. Porque eso que dices es para enmarcar:

velmart <<tampoco soy nacionalista, española simplemente, ni de izquierda ni derecha,>>, vaya una que no toma partido que miedito me dan esos que no toman partido. La verdad que esa frase es para enmarcar."

Un saludo

abdal-lah
08/06/2012, 08:56
Hola,

Es muy curioso pero me gustaría saber si tu opinión es ésta:
-"En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible"

o bien esta otra:
-""Y a ver si aprendes del Orwell, nacionalista española. Porque eso que dices es para enmarcar:

velmart <<tampoco soy nacionalista, española simplemente, ni de izquierda ni derecha,>>, vaya una que no toma partido que miedito me dan esos que no toman partido. La verdad que esa frase es para enmarcar."

Un saludo


Perdona pero no he entendido nada. ¿Qué quieres saber?


un saludo

ana.1
08/06/2012, 13:40
Perdona pero no he entendido nada. ¿Qué quieres saber?


un saludo
Lástima, no quería escribir el BOE, pero bueh...

Verás... he estado siguiendo este interesante hilo y al llegar al mensaje tuyo que cito anteriormente, me dije -"vaya, no me lo puedo "creer"- porque en otro hilo del subforo "Actualidad-España", en concreto el de Esperanza Aguirre y la final de copa del rey, dijiste dirigiéndote a mí cuando en ningún momento de la conversación crucé palabras contigo, sino con Miren y mira que al final hasta nos reímos y todo (ella y yo), bueno, no copio todo porque es una falta de respeto, aunque ya la primera frase de lo que copio a continuación lo es.

Aquí empieza lo que me dijiste en el citado hilo:

-"Y a ver si aprendes del Orwell, nacionalista española. Porque eso que dices es para enmarcar:

vermat <<tampoco soy nacionalista, española simplemente, ni de izquierda ni derecha,>>, vaya una que no toma partido que miedito me dan esos que no toman partido. La verdad que esa frase es para enmarcar."
Aquí acaba lo que me dijiste.

Así pues... en que quedamos... te dan miedito los que no toman partido o bien tu opinión es esta otra, que escribiste en el mensaje que cito en mi post anterior como respuesta a otro forero.

Aquí, de nuevo, empieza lo que dijiste a otro forero:

-"En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible. "

Aquí acaba lo que dijiste a otro forero.

Espero haber explicado bien lo que quiero saber ¡es que son tan dispares tus opiniones! como la noche y el día, la luz y la oscuridad, el bien y el mal, sí y no... por cierto, mi nombre es Velmart.
Un saludo

abdal-lah
08/06/2012, 19:09
Lástima, no quería escribir el BOE, pero bueh...

Verás... he estado siguiendo este interesante hilo y al llegar al mensaje tuyo que cito anteriormente, me dije -"vaya, no me lo puedo "creer"- porque en otro hilo del subforo "Actualidad-España", en concreto el de Esperanza Aguirre y la final de copa del rey, dijiste dirigiéndote a mí cuando en ningún momento de la conversación crucé palabras contigo, sino con Miren y mira que al final hasta nos reímos y todo (ella y yo), bueno, no copio todo porque es una falta de respeto, aunque ya la primera frase de lo que copio a continuación lo es.

Aquí empieza lo que me dijiste en el citado hilo:

-"Y a ver si aprendes del Orwell, nacionalista española. Porque eso que dices es para enmarcar:

vermat <<tampoco soy nacionalista, española simplemente, ni de izquierda ni derecha,>>, vaya una que no toma partido que miedito me dan esos que no toman partido. La verdad que esa frase es para enmarcar."
Aquí acaba lo que me dijiste.

Así pues... en que quedamos... te dan miedito los que no toman partido o bien tu opinión es esta otra, que escribiste en el mensaje que cito en mi post anterior como respuesta a otro forero.

Aquí, de nuevo, empieza lo que dijiste a otro forero:

-"En fin, la obsesión por encuadrarse en un bando es lo que tiene: defender lo indefendible. "

Aquí acaba lo que dijiste a otro forero.

Espero haber explicado bien lo que quiero saber ¡es que son tan dispares tus opiniones! como la noche y el día, la luz y la oscuridad, el bien y el mal, sí y no... por cierto, mi nombre es Velmart.
Un saludo


Salam Velmart

Cierto son contradictorias, bien visto veo que estas atento.

En una cosa tenia su contexto y otra otra contexto.

Y como dice el proverbio árabe: El hombre es esclavo de sus palabras y soberano de sus silencios.

Eso no pasaría si no dijera nada.

Salam

ana.1
10/06/2012, 00:19
Salam Velmart

Cierto son contradictorias, bien visto veo que estas atento.

En una cosa tenia su contexto y otra otra contexto.

Y como dice el proverbio árabe: El hombre es esclavo de sus palabras y soberano de sus silencios.

Eso no pasaría si no dijera nada.

Salam
Hola Abdal-lah,
Si que estoy atenta (soy mujer), soy observadora y me gusta saber que terreno piso.
Eso de los contextos no me cuadra, pero bueno, quería saber y ya está.
El proverbio que citas, conocía una variante:
"El hombre es dueño de lo que calla y esclavo de lo que dice" y lo situaba como proverbio latino, de cualquier forma es muy acertado y me lo he aplicado varias veces.

Un saludo.

amr
10/06/2012, 22:57
El caso de Hula demuestra el fracaso de la inteligencia occidental en Siria
10/06/2012 - Autor: Thierry Meyssan - Fuente: voltairenet.org


Como los occidentales nunca se equivocan es poco probable que se decidan a reconocer haberse equivocado en el caso de la masacre de Hula. Lo importante no es, sin embargo, si piensan rectificar o no la falsa imagen de Siria que transmite la propaganda occidental. Lo importante es en realidad la evolución de la correlación de fuerzas entre la OTAN y la OCS (Organización de Cooperación de Shangai). El caso de Hula demuestra, sin embargo, que los occidentales no logran saber lo que está pasando en el terreno, mientras que la inteligencia rusa está perfectamente al tanto de todo.
El Ejército «Sirio» Libre (1) presentó en una mezquita los cuerpos de 108 personas. Los rebeldes dijeron que se trataba de los restos mortales de los civiles masacrados el 25 de mayo de 2012 por las milicias gubernamentales, cuyos miembros son designados bajo el término «Shabbiha».
La noticia pareció desestabilizar al gobierno sirio, que condenó de inmediato la matanza y la atribuyó a la oposición armada.
En momento en que la agencia nacional de prensa SANA no lograba ofrecer aún informaciones precisas sobre el asunto, la agencia de prensa católica de Siria, Vox Clamantis, publicó de inmediato un testimonio sobre una parte de los hechos acusando formalmente a la oposición (2). Cinco días después el canal ruso de información Rossiya 24 (ex-Vesti) transmitió un detallado reportaje de 45 minutos que se mantiene actualmente como la investigación más detallada sobre el tema (3).
Los Estados occidentales y los países del Golfo, que maniobran para provocar un «cambio de régimen» en Siria y que han reconocido a la oposición como interlocutor privilegiado, adoptaron la versión del ESL, sin esperar siquiera por el informe de la Misión de Observación de la ONU (UNSMIS). Como sanción contra el gobierno sirio, la mayoría de esos países puso en práctica una medida ya preparada con anterioridad: la expulsión de los embajadores sirios acreditados ante sus respectivos gobiernos. Esta medida diplomática no implica una ruptura de relaciones ya que el resto del personal diplomático sirio acreditado se mantiene en esos países.
El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó, por su parte, una declaración presidencial de condena contra la masacre, aunque sin designar a un culpable. También recordó sus responsabilidades al gobierno sirio, como la de proteger a la poblacion con la utilización de medios proporcionados con la gravedad de la agresion, o sea sin la utilización de armamento pesado (4).
Por el contrario, la Alta Comisaria a cargo de los Derechos Humanos, Navi Pillay, se hizo eco de las alegaciones al acusar a las autoridades sirias y exigió que se pusiera el tema en manos de la Corte Penal Internacional.

El presidente francés Francois Hollande y su ministro de Relaciones Exteriores Laurent Fabius expresaron su intención de convencer a Rusia y China para que no obstaculicen la adopción de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que autorice el uso de la fuerza. Mientras tanto la prensa francesa acusaba a Rusia y China de seguir protegiendo un régimen criminal.

En respuesta a esos cuestionamientos, el viceministro ruso de Relaciones Exteriores, Andrei Denisov, deploró que la posición fuera una «simple reacción emotiva», totalmente exenta de análisis. Subrayó que la posición constante de su país, en este caso al igual que en otros, no es de respaldo a un gobierno sino de apoyo a un pueblo (dado que el pueblo sirio acaba de plebiscitar al presidente Al-Assad durante el reciente referendo constitucional).
A petición del gobierno de Damasco, la Misión de Observación de la ONU visitó el lugar de los hechos, donde fue recibida por la oposición que controla la zona y pudo recoger informaciones destinadas a la elaboración de su posterior informe. En el marco de una conferencia de prensa para uso interno, el presidente de la Comisión Investigadora siria sobre la masacre de Hula leyó un breve comunicado que revela los primeros elementos de la investigación actualmente en marcha. Según el presidente de la Comisión Investigadora siria, la masacre de Hula fue perpetrada por la propia oposición en el marco de una operación del ESL en esa zona.
A sabiendas de que el informe de la Misión de Observación de la ONU podía volverse contra ellos, los occidentales lograron que el Consejo de Derechos Humanos, organismo que ellos controlan, creara en Ginebra una Comisión Investigadora adicional. O sea, es posible que el Consejo de Derechos Humanos dé a conocer rápidamente su propio informe para imponer una versión predeterminada de los hechos antes de que la Misión de Observación dé a conocer sus propias conclusiones.

amr
10/06/2012, 22:59
(Continuación)

De forma inmediata y sin la menor investigación, las agencias de prensa y las cancillerías occidentales atribuyeron al gobierno sirio la responsabilidad por la matanza.
Los investigadores enfrentan dos importantes obstáculos: el gobierno sirio perdió el control de Hula desde hace varias semanas. Ello impide que los magistrados sirios viajen al lugar y los periodistas sólo pueden hacerlo con el consentimiento del ESL y bajo la estrecha vigilancia de sus hombres. Se ha registrado, sin embargo, una excepción: un equipo de Rossiya 24, el canal ruso de información continua, logró circular por la zona sin escolta y pudo realizar un reportaje excepcionalmente detallado.
La Comisión oficial siria dice haber recogido numerosos testimonios pero ha declarado que no los presentará a la prensa hasta que se haya elaborado el informe definitivo. Hasta este momento, por lo tanto, la identidad de los testigos es parte del secreto de instrucción. A pesar de ello, la televisión pública ya difundió varios testimonios el primero de junio pasado.
Los investigadores disponen también de videos exclusivos proporcionados por el propio ESL.
Para terminar, como el ESL había reunido los cuerpos en una mezquita y había comenzado a enterrarlos al día siguiente, los observadores de la ONU no pudieron pudieron realizar ningún tipo de observación sobre un gran número de cadáveres.

amr
10/06/2012, 23:00
(Continuación)

Hula no es una ciudad sino una zona administrativa que reúne 3 localidades de unos 25 000 habitantes cada una, localidades mayoritariamente abandonadas. Hacía varias semanas que la localidad sunní de Tal Daw se hallaba bajo control de los rebeldes. El Ejército «Sirio» Libre había impuesto allí su propia ley. Por su parte, el ejército nacional garantizaba la seguridad de las vías de transporte manteniendo varios puestos en las carreteras de la zona, pero sin ir más allá. Varios individuos secuestraron niños y trataron, infructuosamente, de obtener el pago de rescates (5). Los niños fueron en definitiva asesinados varios días antes de la masacre de Hula, pero el Ejército «Sirio» Libre se llevó sus cuerpos para exponerlos junto a los demás cadáveres.

Durante la noche del 24 de mayo, el Ejército «Sirio» Libre desencadenó una amplísima operación para reforzar su control sobre la zona y hacer de Tal Daw su nueva base. Así que entre 600 y 800 hombres, provenientes de distritos más o menos alejados, se reunieron en Rastan y en Saan, y posteriormente atacaron simultáneamente los puestos militares. Mientras tanto, un equipo fortificaba Tal Daw instalando allí 5 baterías de cohetes antitanques y emprendía una campaña de depuración de la población mediante la eliminación de varios habitantes. En Tal Daw, las primeras víctimas fueron una decena de familiares de Abd Al-Muty Mashlab –diputado del partido Baas recientemente electo y secretario de la Asamblea Nacional– y posteriormente los miembros de la familia de un oficial superior, Muawyya al-Sayyed. Los blancos siguientes fueron varias familias de origen sunní que se habían convertido al chiísmo. Entre las víctimas figuran las familias de 2 periodistas de Top News y New Orient Express, agencias de prensa miembros de la Red Voltaire. Varias personas, entre las que se encontraban varios niños, fueron violadas antes de ser asesinadas.
Como sólo lograron tomar una sola posición del ejército nacional, los atacantes decidieron cambiar de estrategia. Transformaron entonces su propia derrota militar en una operación mediática. Atacaron el hospital Al-Watani y lo quemaron. Transportaron ademas a la mezquita una serie de cuerpos hallados en la morgue de ese hospital así como los cadáveres de varias víctimas y los filmaron. La teoría de una única masacre cometida por milicianos favorables al gobierno no resiste el análisis de los hechos. Hubo combates entre leales y rebeldes, así como varias masacres de civiles Libre mezcló los cuerpos de distintos orígenes y de varios días para montar su operación mediática.
En todo caso, la existencia de los «Shabbihas» no pasa de ser un mito. Existen ciertamente individuos favorables al gobierno que se han armado y que pue pueden cometer actos de venganza, pero no existe ninguna estructura o grupo organizado que pueda calificarse de milicia progubernamental.

amr
10/06/2012, 23:02
La expulsión de los embajadores sirios por parte de los Estados occidentales se había preparado con mucha antelacion, para aplicarla de forma coordinada. Los occidentales estaban a la espera de una masacre de ese tipo para proceder a la expulsión de los embajadores sirios. Ignoraron las numerosas masacres anteriores precisamente porque sabían que sus autores eran los miembros del Ejército «Sirio» Libre, y se apoderaron de esta creyendo que era obre de supuestos milicianos progubernamentales.
La idea de una expulsión coordinada no se concibió en París sino en Washington. París había dado un acuerdo de principio, pero no analizó las implicaciones jurídicas. En la práctica, la señora Lamia Chakkur es también embajadora de Siria ante la Unesco, y el Acuerdo de Sede hace imposible su expulsión del territorio francés. Además, aún de que estuviese acreditada ante la Unesco, la señora Chakkur no puede ser expulsada de Francia ya que tiene doble nacionalidad, francesa y siria.
Washington coordinó las expulsiones para que pareciera un movimiento generalizado, y presionar así a Rusia. En efecto, Estados Unidos trata de poner a prueba la nueva correlación internacional de fuerzas, evaluar las reacciones de Rusia y tener una idea de hasta dónde se puede llegar.
La selección de la masacre de Hula es, sin embargo, un error gigantesco. Washington se abalanzó sobre este caso sin haber verificado los detalles y creyendo que nadie podría hacerlo. Olvidó, sin embargo, que en unos pocos meses Moscú se ha presente en Siria. Más de 10 000 rusos residen ahora en Siria. Por supuesto, Rusia no se ha limitado a desplegar en Siria un sistema de protección antiaérea de alta tecnología para disuadir a la OTAN de tratar de bombardear el país. También ha instalado unidades de inteligencia que incluyen militares capaces de desplazarse por las zonas rebeldes. En el caso de la masacre de Hula, Moscú logró aclarar lo sucedido en unos cuantos días. Sus especialistas lograron identificar a los 13 miembros del ESL que cometieron la matanza. Así que, no sólo Moscú no se dejó impresionar sino que, además, incluso endureció su posición. Para Vladimir Putin, el hecho que los occidentales hayan querido convertir en bandera la masacre de Hula demuestra simplemente que no controlan la situación en el terreno. Después de haber retirado a los oficiales occidentales que dirigían en tierra el Ejército «Sirio» Libre, los países occidentales sólo disponen de la información recogida por sus aviones sin piloto para observar lo que sucede en tierra y son por lo tanto vulnerables a las mentiras y exageraciones de los mercenarios que ellos mismos han enviado a Siria.
Vista desde Moscú, la masacre de Hula es una tragedia más entre las muchas que los sirios vienen sufriendo desde hace un año. La precipitación de los occidentales demuestra que estos siguen sin dotarse de una nueva estrategia colectiva desde la caída del Emirato Islámico de Baba amor. En definitiva, los occidentales avanzan a tientas y han perdido así la ventaja que permite la victoria del jugador de ajedrez.


1 La Red Voltaire ha decidido referirse aL ESL poniendo entre comillas la palabra «Sirio» para subrayar así el hecho que esa milicia se compone esencialmente de extranjeros y que sus comandantes ni siquiera son sirios.
2 «Fractionnements irréversibles en Syrie?», Vox Clamantis, 26 de mayo de 2012.
3 Global Research ha traducido al inglés la transcripción de varias partes de ese programa. Ver: “Opposition Terrorists "Killed Families Loyal to the Government"”, Voltaire Network, 1ero de junio de 2012.
4 «Syrie: que dit le Conseil de sécurité?», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 28 de mayo de 2012.
5 Es este el principal problema que el país enfrenta actualmente en materia de seguridad. Muchos de los delincuentes que anteriormente reclutados para alimentar las filas del Ejército «Sirio» Libre se han visto desmovilizados por falta de financiamiento. Estos individuos todavía tienen en su poder las armas que los occidentales les entregaron y las utilizan en actos de delincuencia, esencialmente en secuestros organizados para exigir el pago de rescate por la devolución de las personas secuestradas.

Este artículo se encuentra reproducido en:

http://www.webislam.com/articulos/73850-un_tsunami_de_mentiras.html

Jorge Aldao
11/06/2012, 02:26
amr... Salam

Interesante nota que, en apariencia, confirma la idea de que lo de Siria es una operación de la Incivilización Occidental.

Por supuesto... no hay duda de que muchos sirios (no creo que la mayoría) están en contra de Assad.

Pero cada vez queda más claro que Occidente ha usado a esos muchos sirios honestos, valiente y hartos de Assad para montar una operación un poco más elaborado que la de Libia.

Y si les falla, como en apariencia sucederá, seguirán aprovisionando de armas e inteligencia a los ¿rebeldes? con el objetivo de llevar a Siria a una guerra civil lo que cada vez se está haciendo más probable.

Nos hemos acostumbrado a usar la palabra "balcanizar" para referirnos a los manipuleos de los imperialismos en los Balcanes.

Pero como esto siga así, pronto podremos usar Iraquizar, Siriarizar, etc. etc.

Pero bueh... es interesante ese dato de la nota, hablando de los supuestos rebeldes (mercenarios sería mejor) que al haberse quedado sin patrones que les paguen, retienen las armas que les entregaron (para "liberar a Siria") y ahora son delincuentes vulgares y silvestres pero fuertemente armados.

Yo me pregunto por qué razón la ONU y toda la runfla no están pidiendo al Consejo de Seguridad de la ONU que se apliquen sanciones inmediatas al Gobierno de México por permitir que narcotraficantes de origen y militares devenidos en narcotraficantes (los Zetas) asesinen a miles de mexicanos, sin que esos miles de muertos hagan que los que lloran lágrimas de cocodrilo por Siria se preocupen por ello.

¿Será que los mexicanos son como los Afganos, gente "de segunda", y por ello, ningún jefe de gobierno de la Incivilización Occidental está expulsando a los embajadores mexicanos y menos, exigiendo a voz en cuello, que Felipe Calderón renuncie.

Un saludo

Jorge Aldao

maite
11/06/2012, 10:00
Escrito por: Cordura (http://lacomunidad.elpais.com/usuarios/periferia06) el 09 Jun 2012 - URL Permanente (http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/6/9/perspectivas-globales-ii-ii-siria-iran-y-imperio)

En esta segunda parte se repasan los últimos acontecimientos relacionados con el belicismo hegemónico sin olvidar sus efectos liberticidas sobre los propios países occidentales.


«Toda la guerra se basa en el engaño.»
(Sun Tzu, El arte de la guerra)


Los motivos para el acoso a Siria e Irán son múltiples. Desbordan lo económico (petróleo, gas, dólar, euro...) y lo geopolítico (control de Oriente Medio –implicación sionista– y de Asia Central, cerco a Rusia y China). Es un error pensar, como a menudo se hace en ámbitos marxistas pero también antimarxistas, en clave meramente economicista. Ni siquiera la voluntad de poder, con ser más abarcante, agota las razones de tamaño furor belicista. Como veremos al final, existen además aquí peculiares motivaciones de origen religioso (pero no musulmán, pese a la geografía implicada) que muy raramente se tienen en cuenta.

Aunque no se desdeña a ningún país que apoye a los palestinos –casos también de Siria y de la ya extinta Libia de Gadafi–, el gran objetivo del imperialsionismo es Irán, previsto como la última parada del tren imperialista (http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/4/2/libia-siria-iran-paradas-sucesivas-del-tren-imperialista). Pero en todos estos años de política hostil y de difamaciones contra ese país no se han logrado superar los obstáculos para atacarlo abiertamente. Son numerosos los portavoces del bando agresor que, a pesar de alguna exhibición de arrogancia (http://spanish.ruvr.ru/2012_04_20/Pentagono-Panetta-CCN-Iran-EEUU-Rusia-China/), han reconocido los grandes problemas implicados en tales planes (ver 1 (http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/11/111110_ultnot_iran_panetta_ataque_cch.shtml), 2 (http://es-us.noticias.yahoo.com/ex-esp%C3%ADa-israel-advierte-sobre-guerra-mesi%C3%A1nica-con-133453378.html) y 3 (http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100917)). Así que de momento se limitan, que no es poco, a realizar acciones terroristas en su territorio (drones, asesinatos de científicos...) y a castigar a su población con sanciones económicas. A la vez, machacan a su aliada Siria por medio de mercenarios vinculados a Al Qaeda y a los Hermanos Musulmanes. Se busca de este modo lograr el máximo aislamiento iraní para quebrar su resistencia y, llegado el caso, proceder a la invasión del país.

Sigue

maite
11/06/2012, 10:01
Siria: Acoso implacable, apoyos precarios
En su carrera fatal para acabar con el régimen de Asad (ver (http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/3/24/siria-y-santiago-alba-rico-i-ii-precedente-libio)), los dictadores del mundo se han anotado otro tanto estas últimas semanas, puede que de los más decisivos. Ha sido tras la matanza de Hula, al hilo de la cual hemos vivido (la mayoría sin enterarse, claro está) otro monumental episodio de desinformación. Los medios sistémicos corrieron a imputar la masacre al gobierno sirio (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/25/actualidad/1337982585_377034.html) pese a las protestas de este (http://www.publico.es/internacional/435361/siria-rechaza-cualquier-responsabilidad-en-la-matanza-de-hula), y los países (pro) imperiales se apresuraron a expulsar a los embajadores sirios (http://www.rtve.es/noticias/20120529/francia-expulsa-embajadora-siria-paris-convoca-comunidad-internacional/532178.shtml). Resultaba curioso que, casi a la vez, el secretario general de la ONU y fiel servidor de Occidente, Ban Ki-moon, reconociera al fin la existencia de «grupos terroristas establecidos» (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/25/actualidad/1337982585_377034.html) en suelo sirio.
Entre los asesinados, decenas de niños... ¿Cabe algo más absurdo que imputárselos al gobierno sirio, obsesionado como está por evitar la invasión de su país que anhelan los codiciosos líderes occidentales? Como dice Alfredo Embid (http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol434.htm): «Hay que hacerse siempre la pregunta clave: ¿Quién gana con esta masacre? El gobierno ha aceptado el plan de paz, ha llevado a cabo elecciones, emprendido reformas, ha liberado presos, etc. Los opositores no lo han aceptado, han violado el alto el fuego repetidamente con numerosos atentados terroristas. El gobierno no quiere la intervención de la OTAN. Por el contrario los opositores han dicho que quieren la intervención militar en repetidas ocasiones y lo han reiterado últimamente.» Pero, como de costumbre, las potencias occidentales y sus siervos no se andan con escrúpulos. El subsecretario general de la ONU para las Operaciones de Paz (sic), Hervé Ladsous, habló de «sospechas contundentes» (http://eldia.es/2012-05-29/INTERNACIONAL/14-ONU-responsabiliza-milicia-progubernamental-parte-matanza-Hula.htm) para incriminar a Damasco. Expresión delirante que refleja el uso de un lenguaje manipulador con las peores intenciones. Se acusó enseguida al gobierno sirio de emplear artillería pesada contra la población civil (http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/la_onu_acusa_a_al_asad_de_matar_ninos/457923) (ver también 1 (http://oncetv-ipn.net/noticias/index.php?modulo=interior&nota=25&dt=2012-05-27) y 2 (http://www.que.es/ultimas-noticias/sucesos/201205270836-confirma-masacre-siria-muertos-reut.html)), pese a que los cadáveres no mostraban signos de ser despedazados. Hasta medios supuestamente críticos (http://www.jornada.unam.mx/2012/05/27/mundo/019n1mun) propagaron el montaje de los poderosos. Ante las delatoras evidencias de que las víctimas murieron de otro modo (más individualizada y sañuda), se “pulió” la versión acusando a unas milicias pro Asad (los Shabiha (http://en.wikipedia.org/wiki/Shabiha)) de cuya existencia hasta ahora apenas teníamos noticias, ni pruebas de sus acciones.
A la hora de requetedemonizar a Asad no ha faltado el ya habitual fraude gráfico. Esta vez consta al menos el efectuado por la BBC (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/45679-Foto-de-Irak-para-ilustrar-una-masacre-en-Siria-error-o-propaganda): una foto con hileras de cadáveres iraquíes (tomada en 2003), a la que se presentó como una imagen relacionada con la masacre de Hula. Descubierto el engaño, la cadena británica retiró el “documento”, pero el daño ya estaba hecho. Por supuesto, para no variar, las ONG “humanitarias” al servicio del Imperio (http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/1/29/no-damos-abasto-y-v-que-hacer-frente-al-monstruo-) (HRW (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/28/actualidad/1338198949_803305.html), Avaaz (http://www.avaaz.org/es/syria_will_the_world_look_away_c/), Amnistía Internacional (http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/rusia-siria/)) han confirmado la inverosímil versión oficial y llaman más o menos explícitamente a una intervención de la ONU (o sea, de la OTAN). Los poderes belicistas han cosechado una condena unánime en el Consejo de Seguridad de la ONU (http://www.europapress.es/internacional/noticia-consejo-seguridad-onu-condena-bombardeo-hula-20120528074554.html), lo que significa que Rusia y China acordaron con Occidente un texto que dejaba en peor lugar al gobierno sirio que a los “rebeldes” contra el mismo. El hecho muestra cómo la postura ruso-china se va reblandeciendo a golpe de “evidencias” prefabricadas y presiones agobiantes.
Bien es cierto que luego ambos países votaron en contra de una resolución más descarada (http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=&cat=21&id_nota=838351%20%3Chttp://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&amp;seccion=&amp;cat=21&amp;id_nota=838351%3E ) contra Siria en el seno del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Pero la evolución del lenguaje “diplomático” ruso-chino parece reflejar una correlativa adaptación del discurso de fondo. Según despacho de la agencia AFP, Liu Weimin, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, declaró (http://www.panorama.com.ve/portal/app/vista/detalle_noticia.php?id=19575): «La posición de las dos partes [Rusia y China] es clara para todos: la violencia tendría que detenerse de inmediato y el proceso de diálogo político debería empezar lo antes posible.» Añadió que «China y Rusia comparten la misma posición en estos puntos y las dos partes se oponen a una intervención extranjera en la situación siria y a un cambio de régimen por la fuerza». Como bien ha señalado el periodista Fernando Casares (http://el-julepe-producciones.blogspot.com.es/2012/06/siria-rusia-y-china-cambian-su-posicion.html), estas declaraciones pueden indicar que ambas potencias estarían dispuestas a aceptar un cambio de régimen consensuado con Occidente y en el que “la fuerza” no fuera el elemento clave de la caída de Asad. Días antes, un Putin claramente a la defensiva se desmarcaba (http://www.europapress.es/internacional/noticia-siria-putin-niega-rusia-tenga-interes-especial-siria-20120602021504.html) en alguna medida de Damasco en sus encuentros con Merkel, la canciller alemana, y Hollande, el flamante (y flamígero (http://www.europapress.es/internacional/noticia-hollande-no-descarta-intervencion-militar-siria-si-onu-refrenda-20120529211832.html)) presidente francés. Y en la, más reciente, cumbre de la Organización de Cooperación de Shangái, integrada por China, Rusia y otras cuatro repúblicas ex soviéticas, el comunicado (http://www.prensalibre.com/internacional/China-Rusia-Siria-ONU-diplomacia-economia_0_713328764.html) incluyó la negativa a aceptar una «transferencia forzosa del poder» (cursiva añadida). Por su parte, consciente de la debilidad relativa de Rusia, el gobierno estadounidense no deja de presionarla (http://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-quiere-implicar-rusia-pata-transicion-siria-assad-20120608172623.html) para que acepte esa transferencia. Seguramente como fruto de ello, el ministro de Exteriores ruso, Sergéi Lavrov, declaraba hoy (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/09/actualidad/1339248424_826849.html) que «si los sirios se ponen de acuerdo entre sí (sobre la salida de El Asad), estaremos satisfechos de respaldar esa solución».

Sigue

maite
11/06/2012, 10:02
Mientras llegan ecos, más o menos amplificados y distorsionados, de ulteriores matanzas (Al Qubair (http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/06/120609_siria_testimonio_huellas_qubair_bd.shtml), Hama (http://www.antena3.com/noticias/mundo/oposicion-siria-denuncia-nueva-matanza-hama_2012060700005.html)...), el futuro sirio aparece cada vez más sombrío. Los “rebeldes” antisirios, tras sabotearlo metódicamente, consuman el fracaso del Plan de Anán (http://www.larazon.es/noticia/3211-ejercito-sirio-libre-se-desvincula-del-plan-de-paz-y-anuncia-que-lanzara-ataques-para-defender-al-pueblo) y siguen reclamando (http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/internacional/2012/06/08/la_oposicion_siria_pide_ayuda_onu_tras_otro_bombar deo_homs_83032_1032.html) la ayuda de la ONU-OTAN, confirmando así que tras más de un año de revueltas el pueblo no se ha puesto masivamente de su parte. Según algunas fuentes (http://www.europapress.es/internacional/noticia-siria-clinton-annan-deinen-estrategia-unificada-acelerar-transicion-politica-siria-20120609074611.html), el siempre dudoso Kofi Anán ya estaría acordando con la portavoz estadounidense una estrategia para la «transición política» en Siria.
Pese a ello, los medios del Sistema no dudan en recurrir una y otra vez a las medias verdades, cuando no a mentiras flagrantes, para precipitar la guerra contra Siria. A veces, como aquí (http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/06/actualidad/1338978371_828448.html), dando en una misma crónica tres cifras distintas (todas ellas, de fuentes opositoras) sobre los muertos en una matanza (en el titular, «un centenar»; el texto, sucesivamente, «al menos 78» y «24»). Y afirmando –a la vez que se imputan, como siempre, las víctimas a Asad–, que los «combates» llegan ya hasta «las afueras de la capital, Damasco, feudo del régimen aún pero cada vez menos inmune a los ataques de los alzados». Pero si estos tienen cada vez más fuerza, ¿cómo dar por bueno que hagan tan poco daño? ¿A ellos no se les “escapan” balas? Las evidencias (http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol435.htm) indican que son más bien ellos los principales responsables del terror que vive Siria (incluso ayer mismo (http://www.sana.sy/spa/340/2012/06/08/424203.htm) en la propia capital siria, según la agencia oficial SANA).
No hay duda de que en este país, aparte de las luchas internas, se libra una batalla por la influencia global entre las primeras potencias del planeta. Batalla en la que, por supuesto, tampoco están ausentes los intereses económicos. A este respecto resulta de interés leer el documentado artículo del analista sirio Imad Fawzi Shueibi. Su tesis es que el conflicto gira en torno al hecho de que en su país se encuentra «la más importante reserva de gas del planeta» (http://www.voltairenet.org/Siria-centro-de-la-guerra-del-gas). La codicia, como siempre, detrás de los “humanitarios” movimientos imperiales. Mientras, el apoyo al pueblo sirio, que debería obedecer a principios elementales, se halla en realidad condicionado por el “pragmatismo” (http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/6/2/perspectivas-globales-i-ii-casos-grecia-francia-y) de gobernantes como Putin (véase además este crudo análisis al respecto (http://rebelion.org/noticia.php?id=145919)).
Sabido es que sin el veto ruso-chino, la OTAN ya llevaría meses arrasando Siria. Sin embargo, el que ese veto se mantenga no significa que tal escenario no sea posible. Si Rusia y China estuvieran por la labor de impedir a toda costa ese ataque, ya habrían empleado un lenguaje realmente disuasorio, dando a entender que responderían militarmente. Pero ni lo han hecho ni lo harán. Siria no es Osetia del Sur (http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Osetia_del_Sur_de_2008), un país diminuto que formó parte de la URSS y se ubica en sus fronteras. Por triste que resulte, es más razonable pensar que el Imperio encontrará la manera de compensar (i.e., comprar) a Rusia a cambio de que esta permita la caída, en principio “pacífica”, del régimen de Asad. Casares (http://el-julepe-producciones.blogspot.com.es/2012/06/siria-rusia-y-china-cambian-su-posicion.html) apunta a posibles acuerdos sobre el escudo antimisiles europeo y a los negocios del gas ruso hacia Europa. En cualquier caso, no es creíble que un país que, como Rusia, accede a que la OTAN se instale en su territorio (http://sp.rian.ru/Defensa/20120411/153388505.html) se vaya siquiera a plantear una respuesta militar –más allá de suministro de material bélico– a un ataque occidental a Siria. Putin y los suyos han negado reiteradamente que se propongan una nueva guerra fría (ver 1 (http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2006/05/14/hoy/mundo/600084.html) y 2 (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73406)). Y no engañan porque no olvidan cómo acabó la anterior y el terrible costo que supuso la carrera armamentista para el imperio soviético. Occidente lo sabe y por eso, consciente además de su superioridad económico-militar y cultural, se siente libre para presionar a Rusia y para agredir a países aliados de esta. Que nadie se engañe: para Rusia (como para China), Siria no vale una guerra.

Sigue

maite
11/06/2012, 10:06
Ceguera de izquierdas al servicio del programa imperialista
Los que sí se engañan son los que desde hace meses, contra toda evidencia, vienen asegurando que el Imperio no desea intervenir militarmente en Siria. Algunos, desde su apoyo a una supuesta “revolución” en ese país. Son los mismos, como Santiago Alba Rico (http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/3/24/siria-y-santiago-alba-rico-i-ii-precedente-libio), que se cubrieron de gloria prediciendo que la OTAN no atacaría Libia (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123027). Incapaces de escarmentar, extrañamente ciegos ante la realidad más palmaria, sostienen lo mismo para el caso sirio (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=146520), a pesar de que se inspira en un guión básicamente idéntico al del precedente norteafricano. Los hay entre ellos que incluso afirman (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=151050) (¿rayando en la demencia analítica?) que «EEUU ya no es el EEUU de 2000, ahora ha retrocedido y la OTAN es muy débil como para intervenir en Siria. Rusia ahora ha comenzado a progresar explotando el retroceso de EEUU y apoya el régimen en Siria. Por tanto, no hay posibilidad de una intervención extranjera».
Estas palabras han sido publicadas hoy mismo (http://rebelion.org/noticia.php?id=151050). A los pocos días de que Estados Unidos haya invocado (http://www.jornada.unam.mx/2012/06/07/mundo/033n1mun) la carta de la ONU para actuar contra Siria. Con las amenazas francesa (http://www.lavanguardia.com/internacional/20120530/54301005519/francia-apoya-una-intervencion-militar-en-siria.html) y británica (http://www.europapress.es/internacional/noticia-reino-unido-dice-no-debe-descartar-ninguna-opcion-debido-gravedad-deterioro-situacion-siria-20120602084655.html) de intervención todavía frescas. Aún cercano el precedente libio, con el brutal despliegue por parte de los dictadores del mundo (http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/10/22/muamar-gadafi-asesinado-los-dictadores-del-mundo). Y sin comprender que la economía de guerra es el núcleo del Nuevo Orden Mundial –modelo “productivo” incluido– que el Imperio está imponiendo. Aunque más serio y valiente frente a este, el admirable Thierry Meyssan (http://www.voltairenet.org/La-OTAN-vanagloria-su-ocaso) también a veces se deja llevar por sus buenos deseos y llega a hablar de la «cancelación del ataque programado desde hace tiempo contra Siria y finalmente descartado».

Sigue

maite
11/06/2012, 10:07
Imperio: Todo bajo control
Con los países de la “Vieja Europa” definitivamente dóciles (Hollande, ya está visto (http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/6/2/perspectivas-globales-i-ii-casos-grecia-francia-y), no hará temblar la adhesión franco-alemana), los enemigos de la humanidad pueden concentrarse en su programa de destrucción del mundo presente. El programa abarca tanto la esfera socioeconómica (con Europa como «laboratorio», según ya anunciara Javier Solana (http://www.esade.edu/web/esp/about-esade/today/news/viewelement/142645/1/javier-solana-reivindica-para-europa-el-rol-de-laboratorio-del-gobierno-mundial)), como la militar, devastando los países que aún se resisten a su dominación. Para ello, la agresiva “diplomacia” estadounidense viene por ejemplo extendiendo su sombra en Asia y el Pacífico (http://www.independent.co.uk/news/business/news/the-future-belongs-to-asia-says-hillary-clinton-6261152.html), sin duda con la mente puesta en poner límites a la expansión de la influencia china. La descarada decisión de mantenerse en Afganistán al menos hasta el año 2024 (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/23/internacional/1335200775.html) se enmarca igualmente en esos propósitos geopolíticos (aunque algunos seguirán creyendo que todo es porque Occidente está perdiendo la guerra (http://blogs.elpais.com/barras-y-estrellas/2011/10/kabul-.html) allí).
Entretanto, en el principal país imperial el teatro electorero viene desarrollándose sin sorpresas. En las primarias “republicanas”, se trataba –decisión político-mediática– de optar entre diferentes versiones para la continuidad de una misma política criminal. Por supuesto, Ron Paul –la única alternativa seria– estaba descartado desde el principio, pese a su indudable carisma. A este respecto, es penoso constatar el sectarismo de nuestros amigos de la izquierda real. Para una vez que se presentaba, y con ciertas posibilidades, un candidato que propugna medidas tan avanzadas (http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/2/25/-por-todos-ignoran-ron-paul-) como el fin de las guerras imperialistas, la eliminación de la CIA, de la OTAN, de la Reserva Federal, la abrogación de toda la legislación liberticida, el respeto a Cuba y a Hamás..., en países como el nuestro se le ha dispensado el más completo vacío. Entre las huestes izquierdistas, al parecer obsesionadas con el “programa máximo”, incapaces de comprender los signos de los tiempos, ha prevalecido el hecho de que Paul sea un paladín de la libertad de mercado (a pesar de que es a la vez un adversario del dominio oligopólico por parte de las grandes corporaciones). En su propio país, la realidad no es mucho mejor. Preguntado (http://bsalert.com/artsearch.php?fn=2&as=2157&dt=1%20%3Chttp://bsalert.com/artsearch.php?fn=2&amp;as=2157&amp;dt=1%3E) hace unos años sobre si en una hipotética elección entre Hillary Clinton y Ron Paul votaría por el segundo, Noam Chomsky –principal referente de la izquierda estadounidense– respondió con un seco “No”. (Hace unos meses, sin dejar de reconocer que Ron le parece «un tipo majete», Chomsky insistió (http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/9502-focus-noam-chomsky-on-ron-paul) en sus prejuicios hacia él).
Así es como la izquierda contribuye a allanar el camino al imperialismo irrestricto. (Muy distinta, por cierto, es la consideración que tienen por Paul amplios sectores del movimiento Occupy Wall Street (http://www.independentpoliticalreport.com/2012/04/occupy-wall-street-endorses-ron-paul-for-president/), a su vez elogiado (http://www.weeklystandard.com/blogs/ron-paul-praises-occupy-wall-street_614967.html) por el candidato libertario).
Ron Paul es precisamente una de las principales voces estadounidenses, si no la principal, contra la deriva fascista de su país (http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/02/19/ron-paul-estados-unidos-se-desliza-hacia-un-sistema-fascista/) (ver también (http://www.ronpaulspanish.com/la-ndaa-deroga-aun-mas-derechos/)). La que incluye, con alcance global, la política de Obama de “asesinatos selectivos”, que a la hora de la verdad parecen poco selectivos. En el último crimen por él ordenado, y perpetrado por sus drones en Pakistán, habrían sido asesinadas al menos quince personas (http://www.europapress.es/internacional/noticia-numero-dos-qaeda-podria-haber-muerto-ataque-drone-20120605111806.html), cuando el objetivo declarado era el presunto número dos de Al Qaeda, Abu Yaha al Libi. Sigue así la farsa de la “Guerra contra el Terror”, pese a que ya nadie pueda negar que, tanto en Libia como en Siria, Al Qaeda sea cómplice de la OTAN. Y sigue, lo que es aún peor si cabe, la progresiva consolidación de una tiranía planetaria ante la que casi todos callan, por la cual el Nobel de la Paz de 2009 puede decretar la muerte de cualquier persona en cualquier punto del planeta que él y los suyos hayan decidido que es un peligro para su país, sin presunción de inocencia, juicio previo ni garantía jurídica alguna. Como dice el periodista Pascual Serrano, “Obama es dueño de tu vida” (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=150755). Lo cual se suma a otros pisoteos de derechos y libertades que se vienen padeciendo tanto en Estados Unidos (http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-184657-2012-01-03.html) como en Europa, incluida España (http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/4/28/nace-observatorio-espanol-los-derechos-humanos).
Lo que todavía muchos no comprenden es la estrecha relación entre las guerras de agresión y estas violaciones de derechos. El estado de guerra permanente instaurado por Bush y mantenido por Obama es el marco ideal para perpetuar una excepcionalidad legislativa que acaba siendo la norma en el camino al totalitarismo global. Egoístas y miopes, la mayoría de los occidentales siguen sin conceder la relevancia que tienen las campañas y amenazas bélicas lanzadas por el Imperio contra otros países. No es solo, aunque ya debería bastar, el desastre de la guerra en sí, compendio de todas las barbaries. Es además la excusa que proporciona para poner fin al estado de derecho (incluyendo, por supuesto, el estado de bienestar).
Pero esas guerras, como apuntábamos arriba, tienen causas muy profundas que las tornan poco menos que inevitables, por irracional que sea en el fondo promoverlas y apoyarlas. Aunque no hubiera alicientes económicos y geopolíticos, es probable que se emprendieran igualmente debido a razones “mesiánicas” que a su vez dan aliento al sionismo. Y no tanto al sionismo judío, que también, como a otro de orígenes más oscuros y que está en la base histórica de aquel, a la vez que le sirve de soporte fundamental*. Un asunto este que merecerá atención mucho más detenida en el futuro.


* ...el problema en parte deriva de cómo nació Estados Unidos, con una impronta “mesiánica” muy acentuada. Muchos “peregrinos” y similares pensaron que habían llegado a una especie de Tierra Prometida. Feraz y grandiosa como era, concluyeron que ellos mismos, ya libres, eran una especie de pueblo elegido. Y que Dios bendeciría sus misiones...
Un “mesianismo” que ya portaba previamente el Imperio Británico. Y es en el contexto de este último en el que eclosiona el “sionismo cristiano”, fruto de una combinación entre la responsabilidad “misionera” que muchos conferían a Inglaterra y determinadas interpretaciones bíblicas (que más bien son destrozos de la Escritura, como me gustaría mostrar aquí algún día).
Lo que la mayoría de los críticos al Sistema-Imperio aún no han entendido es que vivimos en la Era Neorreligiosa. Por eso no se preocupan mucho por estos asuntos (y por eso tienden a minusvalorar los movimientos del Gran Tapado).

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/6/9/perspectivas-globales-ii-ii-siria-iran-y-imperio#comments

Jorge Aldao
11/06/2012, 20:47
Maite... Salam...

Excelente, en mi opinión, este análisis.
Y confirma cada vez más mi opinión de que lo mejor es "apaga la luz y vámonos".

Un saludo

Jorge Aldao

David1982913
12/06/2012, 22:42
Maite... Salam...

Excelente, en mi opinión, este análisis.
Y confirma cada vez más mi opinión de que lo mejor es "apaga la luz y vámonos".

Un saludo

Jorge Aldao


¿A qué te refieres?

Yo creo que lo que pasa es que hay una hipocresía inmensa, profundamente enraizada en el Mundo Occidental. Occidente tiene un grave complejo de superioridad.

Se ocultan o se minimízan las víctimas producidas en conflictos en los que participan paises occidentales. Estas víctimas se valoran poco y rapidamente se olvidan. Se consideran daños colaterales o errores. Como si los paises occidentales fueran inocentes. Como si no fueran responsables. Como si no tuvieran malas intenciones. Como si todas estas víctimas estuvieran justificadas.

Pero si estas víctimas se producen en conflictos donde no participan los paises occidentales entonces se exageran y se sobrevaloran. Como si estos paises fueran moralmente inferiores a los paises occidentales. Si un gobierno rival de los paises occidentales, un movimiento social o guerrilla rival de occidente participa en un conflicto con muchas víctimas se exagera y se sobrevaloran las víctimas. Se les critíca con una dureza que no se utiliza para criticar a los crímenes de occidente.

Parece que los paises occidentales, y sobretodo Estados Unidos, pueden causar tantas víctimas como quieran y nadie puede decirles nada, porqué ellos son los que dominan el mundo. Ellos són los acusadores, y nadie puede acusar al acusador. Abusan de su inmerecido poder hegemónico. Saben que nadie se atrevirá a decir nada.

maria
13/06/2012, 09:50
El ministro de Relaciones Exteriores de Reino Unido, William Hague, anunció que el Ejecutivo británico suministrará a la oposición siria 1,5 millones de libras esterlinas (más de 2,32 millones de dólares) con el objetivo de “aumentar la presión y el aislamiento” del Gobierno sirio.

Hague también indicó durante su intervención en el Parlamento que el Reino Unido decidió aumentar la ayuda financiera a la oposición armada Siria.

Reino Unido quiere financiar a una oposición que este lunes tomó una base aérea del Ejército situada cerca de la ciudad de Homs (oeste). En ese lugar se guardaban misiles antiaéreos, según lo informó una agencia de noticia internacional.

Por otro lado, el canciller británico comentó que en febrero y marzo pasados expertos de Reino Unido visitaron Siria y afirmaron que los ataques a los civiles podrían realizarse con la ayuda de las agrupaciones vinculadas con la red Al Qaeda con “el fin de intensificar el conflicto”.

El paquete de ayuda financiera a los grupos opositores sirios no es el primero que el Reino Unido ofrece a la oposición siria. En marzo pasado, el Gobierno británico asignó alrededor de 450.000 libras esterlinas (715.000 dólares) para ayudar a la oposición en el extranjero.

Para el analista y editor del portal Infowars.com, Patrick Henningsen, el financiamiento desde Occidente socava el plan de la misión de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Sostuvo que Qatar “ha sido desenmascarada en el contrabando de armas en la frontera con Jordania. También hay armas que llegan a Siria desde las fronteras con el Líbano. Todo esto proviene de Estados Unidos, Reino Unido y sus aliados en la región”.

El presidente sirio, Bashar Al Assad, ha reiterado en repetidas ocasiones que las potencias occidentales apoyan a la oposición armada siria. Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y naciones árabes han discutido en reuniones informales desde Estambul (Turquía) el suministro de ayuda a los grupos opositores.

http://www.librered.net/?p=18810

David1982913
14/06/2012, 15:58
Aquí hay una muestra de lo que digo yo sobre la hipocresía y los privilégios del Mundo Occidental. Nunca se trata con esta dureza exagerada al mundo occidental.

El Ejército sirio es culpable de crímenes contra la humanidad
http://es.catholic.net/laiglesiahoy/noticias.php?id=42463

Dios mio!! Qué disparate!!

¿Nunca dirá esta gente que los sirios tiene derecho a defenderse de una rebelión neocolonial injustificada e ilegítima? ¿Nunca reconocerán que los pueblos del mundo tienen derecho a la legítima defensa contra el imperialismo y la opresión?

¿¿¿¿NUNCA RECONOCERÁN QUE LOS CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD (EN CASO QUE EXISTAN) LOS COMETEN PRINCIPALMENTE LOS PAISES OCCIDENTALES????

No hay que olvidar que esto de "crímenes contra la humanidad" es un poco absurdo porqué es muy difícil que en un conflicto afecte al conjunto de la humanidad. Si quieren acusar a alguien de crímenes contra la humanidad que acusen a los paises occidentales por su capitalismo, su imperialismo y su globalización que si afectan a toda la humanidad. Y que les acusen también de crímenes contra la humanidad a los que contribuyen a la sobreexplotación de la naturaleza, la contaminación y el cambio climático. Esto si que afecta dramáticamente a toda la humanidad.

amr
15/06/2012, 22:38
...

Sostuvo que Qatar “ha sido desenmascarada en el contrabando de armas en la frontera con Jordania. También hay armas que llegan a Siria desde las fronteras con el Líbano. Todo esto proviene de Estados Unidos, Reino Unido y sus aliados en la región”.

El presidente sirio, Bashar Al Assad, ha reiterado en repetidas ocasiones que las potencias occidentales apoyan a la oposición armada siria. Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y naciones árabes han discutido en reuniones informales desde Estambul (Turquía) el suministro de ayuda a los grupos opositores.

http://www.librered.net/?p=18810

Así es, tal se denuncia en este artículo :

La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia
Países miembros de la OTAN y del Consejo de Seguridad del Golfo están preparando un golpe de Estado y un genocidio sectario en Siria
15/06/2012 - Autor: Thierry Meyssan - Fuente: Red Voltaire

Dentro de varios días, quizás a partir del mediodía del viernes 15 de junio, los sirios que traten de ver los canales nacionales sólo captarán en sus televisores otros canales creados por la CIA. Imágenes filmadas en estudio mostrarán masacres imputadas al gobierno, manifestaciones populares, ministros y generales dimitiendo, al presidente al-Assad dándose a la fuga, a los rebeldes reuniéndose en pleno centro de las grandes ciudades así como la llegada de un nuevo gobierno al palacio presidencial.

El objetivo de esa operación, dirigida directamente desde Washington por Ben Rhodes, consejero adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos, es desmoralizar a los sirios y permitir así un golpe de Estado. La OTAN, luego de haberse estrellado contra el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, lograría así conquistar Siria sin tener que atacarla ilegalmente. Sea cual sea la opinión de cada cual sobre lo que está sucediendo en Siria, Lo cierto es que un golpe de Estado pondría fin a toda esperanza de democratización.

De forma totalmente oficial, la Liga Árabe ha solicitado a los operadores de los satélites Arabsat y Nilesat que pongan fin a la retransmisión de los medios sirios, tanto públicos como privados (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV, etc.). Ya existe un precedente dado que la Liga Árabe impuso anteriormente la censura contra la televisión libia para impedir que los dirigentes de la Yamahiria pudieran comunicarse con su propio pueblo. No existe en Siria ninguna red hertziana en que los canales de televisión se capten exclusivamente vía satélite. Pero este corte no dejará las pantallas en blanco.

En efecto, esta decisión sólo es la parte visible del iceberg. Según nuestras informaciones, varias reuniones internacionales han tenido lugar esta semana para coordinar la operación de intoxicación. Las dos primeras reuniones, de naturaleza técnica, se desarrollaron en Doha (Qatar). La tercera, de carácter político, tuvo lugar en Riad, (Arabia Saudita).

En la primera reunión participaron los oficiales de guerra sicológica «incrustados» en varias televisiones satelitales, como Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, Fox, France24, Future TV y MTV –ya es sabido que desde 1998 oficiales de la United States Army’s Psychological Operations Unit (PSYOP) han sido incorporados a la redacción de la CNN, práctica que la OTAN extendió después a otras estaciones televisivas de importancia estratégica. Estos oficiales redactaron de antemano una serie de noticias falsas, en función de una historia falsa concebida por el equipo de Ben Rhodes, en la Casa Blanca. Se estableció un procedimiento de validación recíproca en el que cada medio debe citar las mentiras de los demás para darles credibilidad a los ojos de los telespectadores. Los participantes decidieron además no limitarse a requisicionar únicamente los canales de la CIA para Siria y el Líbano (Barada, Future TV, MTV, Orient News, Syria Chaab, Syria Alghad), sino también unos 40 canales religiosos wahabitas que exhortarán a desatar masacres confesionales bajo la consigna «¡Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba!»

En la segunda reunión participaron ingenieros y realizadores encargados de planificar la fabricación de imágenes de ficción, en las que se mezclan secuencias rodadas en estudios a cielo abierto con imágenes generadas por computadora. En estas últimas semanas se han montado, en Arabia Saudita, varios estudios que imitan los dos palacios presidenciales sirios y las principales plazas de Damasco, de Alepo y de Homs. Ya existían ese tipo de estudios en Doha, pero resultaban insuficientes dada la envergadura de la operación planteada.

En la tercera reunión participaron el general James B. Smith, embajador de Estados Unidos; un representante del Reino Unido y el príncipe saudita Bandar Bin Sultan, el mismo a quien el presidente George Bush padre designaba como su hijo adoptivo, al extremo que la prensa estadounidense comenzó a llamarlo «Bandar Bush». El objetivo de esta reunión fue coordinar la acción de los medios con la acción del «Ejército Sirio Libre», conformado esencialmente con los mercenarios a sueldo del príncipe Bandar.

La operación ya venía gestándose desde hace meses, pero el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos decidió acelerarla después de que el presidente ruso Vladimir Putin notificó a la Casa Blanca que Rusia se opondrá por la fuerza a todo intento ilegal de intervención de la OTAN contra Siria.

Esta operación comprende dos etapas simultáneas: por un lado, inundar los medios de noticias falsas, y por el otro, censurar o bloquear toda posibilidad de respuesta.

El hecho de prohibir las televisiones satelitales para desencadenar y dirigir una guerra no es nada nuevo. Bajo la presión de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea han prohibido sucesivamente canales de televisión libaneses, palestinos, iraquíes, libios et iraníes. Ningún tipo de censura se ha impuesto contra canales vía satélite provenientes de otras regiones del mundo.

La difusión de noticias falsas tampoco es nada nuevo. Cuatro pasos significativos en el arte de la propaganda se han dado por vez primera durante el último decenio.

- En 1994, una estación de música pop, la Radio Libre de Mille Collines (RTML) dio la señal que desencadenó el genocidio ruandés al exhortar a «¡Matar a las cucarachas!».

- En 2001, la OTAN utilizó los medios de prensa para imponer una interpretación de los atentados del 11 de septiembre y justificar los ataques contra Afganistán e Irak. Ya en aquella época fue Ben Rhodes el encargado de redactar, por orden de la administración Bush, el informe de la Comisión Kean Hamilton sobre los atentados.

- En 2002, la CIA utilizó 5 canales (Televen, Globovisión, Meridiano, ValeTV y CMT, para hacer creer que enormes manifestaciones habían obligado al presidente democráticamente electo de Venezuela, Hugo Chávez, a renunciar a su cargo, cuando en realidad estaba siendo víctima de un golpe de Estado militar.

- En 2011, France24 desempeñaba de facto el papel de ministerio de Información de Consejo Nacional Libio, al que incluso estaba vinculada por contrato. Durante la batalla de Trípoli, la OTAN hizo filmar en estudio y difundir a través de Al-Jazeera y de Al-Arabiya imágenes que mostraban a los rebeldes libios entrando en la plaza principal de la capital cuando en realidad se encontraban aún lejos de la ciudad, de manera que los habitantes, convencidos de que la guerra estaba perdida, cesaron toda resistencia.

Los medios de prensa ya no se conforman con apoyar la guerra. Ahora hacen la guerra

Este dispositivo viola los principios básicos del derecho internacional, empezando por el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que estipula el derecho a «recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión». Y lo más importante es que viola las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, adoptadas al término de la Segunda Guerra Mundial para prevenir las guerras. Las resoluciones 110, 381 y 819 prohíben «los obstáculos al libre intercambio de informaciones e ideas» (en este caso, el bloqueo de los canales sirios) y «la propaganda tendiente a provocar o estimular cualquier tipo de amenaza contra la paz, de ruptura de la paz o todo acto de agresión». A la luz del derecho, la propaganda a favor de la guerra es un crimen contra la paz. Es incluso el más grave de los crímenes, ya que hace posibles los crímenes de guerra y el genocidio.

sarif
28/06/2012, 11:43
Veo venir hacia donde se dirige el debate - la informacion de siria se manipula por occidente o estamos ante una injusticia- yo creo importante que para crear unas bases donde se opine y se escriban articulos promobiendo la libertad de expresion se debe exigir que se pase por un filtro de veracidades donde los administradores vean quien y cuando intenta manipular una idea y cuando no. Lo que quiero decir es que la linea que ha escogido la pagina es la de la versión de siria y no es justo. Se han publicado articulos donde se esmenta los intereses de paises por derrocar al gobierno sirio y ahora como Rusia lucha de modo altruista por un gobierno victima de EEUU. Parafraseando a Jacques Rousseau " para que el mal triunfe basta con que los hombres de bien no hagan nada" y de momento dejar que cualquier articulo se publique es no hacer nada en nombre de la veracidad y mas concretamente en este caso en nombre del sufrimiento del pueblo sirio. Ya se han publicado demasiadas tonterias de la pagina Voltaire, quien ha declarado que se esta buscando la salida del gobierno sirio por parte de terroristas y extrangeros, pero se olvida de la población siria harta de mas de 40 años de mandato de una familia con aires de realeza que se ha incrustado en el poder expandiendo sus raices en la administración ( siria es de los paises mas corruptos), en el ministerio de defensa ( los altos mandos son familiares y amigos de la familia alawuita alassad) y en los medios de comunicación siria. También he de aguantar las falacias de un dictadory su sequito en una pagina que considero liberal y musulmana?

abdal-lah
28/06/2012, 15:00
Veo venir hacia donde se dirige el debate - la informacion de siria se manipula por occidente o estamos ante una injusticia- yo creo importante que para crear unas bases donde se opine y se escriban articulos promobiendo la libertad de expresion se debe exigir que se pase por un filtro de veracidades donde los administradores vean quien y cuando intenta manipular una idea y cuando no. Lo que quiero decir es que la linea que ha escogido la pagina es la de la versión de siria y no es justo. Se han publicado articulos donde se esmenta los intereses de paises por derrocar al gobierno sirio y ahora como Rusia lucha de modo altruista por un gobierno victima de EEUU. Parafraseando a Jacques Rousseau " para que el mal triunfe basta con que los hombres de bien no hagan nada" y de momento dejar que cualquier articulo se publique es no hacer nada en nombre de la veracidad y mas concretamente en este caso en nombre del sufrimiento del pueblo sirio. Ya se han publicado demasiadas tonterias de la pagina Voltaire, quien ha declarado que se esta buscando la salida del gobierno sirio por parte de terroristas y extrangeros, pero se olvida de la población siria harta de mas de 40 años de mandato de una familia con aires de realeza que se ha incrustado en el poder expandiendo sus raices en la administración ( siria es de los paises mas corruptos), en el ministerio de defensa ( los altos mandos son familiares y amigos de la familia alawuita alassad) y en los medios de comunicación siria. También he de aguantar las falacias de un dictadory su sequito en una pagina que considero liberal y musulmana?

Salam

Cierto, algunos parecen que no se acuerdan de que los rusos masacraron a nuestros hermanos xexenos y dejaron sus ciudades arrasadas como la palma de la mano.

Salam

Jorge Aldao
28/06/2012, 17:07
Lo que quiero decir es que la linea que ha escogido la pagina es la de la versión de siria y no es justo.

Sarif... Hola...

Creo que quien es injusto eres tú.

La moderación y/o la administración de esta página está publicando todos los puntos de vista que se mandan como mensajes.

De hecho Abdal-lah (quien está ostensiblemente a favor de derrocar a Assad) escribe lo que considera oportuno y se lo publican y a ti te han publicado tu mensaje, sin edición alguna en apariencia.

Si hay menos mensajes atacando al actual gobierno de Siria y más mensajes considerando que lo de Siria es una repetición un poco menos burda de lo de Libia, no creo que sea culpa de los responsables de esta página.

Un saludo

Jorge Aldao

shamilv
29/06/2012, 04:55
salam hermanos..hace mucho tiempo que no entraba ni comentaba en el foro y estoy nuevamente aqui
con respecto a este tema quiero decir que primero de revolucion no tiene nada,,es una golpe orquestado de occidente con la ayuda sus complices monarquicos del golfo ,mercenarios entrenados por qatar y por arabia sauditas(dos reinos gobernadas por herejes wahabistas).. milicianos salafistas libios(otros modernistas que se la dan de tradicionalistas y no son mas que innovadores)
el plan de occidente es claro,,generar regiones supuestamente islamicas ,,donde supuestamente gobierne la sharia y de esa manera tener una razon para su mentado choque de culturas,,lo que se llamo la primavera arabe no fue ni mas ni menos que un plan de occidente ,,eliminar a los regimenes laicos y aun le falta siria para eso,,y despues seguir con iran.les molesta los verdaderos seguidores del Ahlul bait(P) seguidores de la casa del profeta.. la shia esta de mas en su plan y hay que elimnarlos....esto no lo decimos los seguidores del Ahlul bait(P) (la casa y sangre del profeta) ,,esto lo dice el patriarca melquita sirio (el maximo referente de los cristianos sirios) la mayoria del cristianismo arabe defiende al regimen sirio ,como lo hacen los hermano alawitas..tanto el cristianismo como el shismo son los principales perjudicados de eso,,porque no encajan en el plan de occidente por lo tanto tienen que desaprecer del medio oriente segun su teoria......siria es un regimen al cual le critico muchas cosas le falta ser un regimen islamico es verdad que no lo es,,es verdad que sus ideas de nacionalismo arabe impiden que se implemente un regimen verdaderamente islamico..pero tambien es verdad que lo que buscan derrocarlo quieren implementar en su pais un falso islam y de esa amanera ser funcionales a occidente. cosa que es mucho mas perjudicial aun,,ademas de que a pesar de que estan en el error muchas veces, existen hermanos alawitas que estan siendo persegidos ,asesinados por los grupos que vienen de fuera de siria a causar caos y muerte...por lo tanto todo seguidor del Ahlul bait(P) tienen que defender y ayudar a siria..se que con la ayuda del profeta Muhammad(BPD)) asi sera

abdal-lah
29/06/2012, 09:10
As-Salam `Aleikum hermano shamilv:

La revolución siria no es de ahora hermano, ya hace mucho tiempo que la población lucha contra ese régimen oligárquico de partido único. Te recuerdo las matanzas de Homs en los 80, y si que es cierto que los wahawitas y otras fuerzas totalitarias quieren meter mano a Siria. Pero eso no quiere decir que la lucha del pueblo sirio sea ilegitima. Y también es cierto que las fuerzas coloniales y imperiales de Occidente manipulan lo que pasa en Sira, su prensa manipula todo lo que puede, pero te recuerdo que el señor Thierry Meyssan
es un Occidental y un manipulador descarado, es como el Cesar Vidal pero en versión marxista-leninista. Y es ese señor quien os esta manipulando con sus informaciones.

Es un avergüenza que un régimen como el Sirio que bombardea a su población con fuego de artillería pesada y tanques de combate sea apoyado por el régimen Iraní, que como tu as escrito en otro post son un régimen ilegitimo desde la prospectiva xi`îta. Y si las altas instancias religioesas crisitianas apoyan al régimen, pero todos sabemos que esos altas elites cristianas saben jugar al juego del Estado sirio. Yo de ti no me fiaría de estos clérigos cristianos pues sabemos lo que hacen los clérigos se dedican a la política. No te dejes engañas hermano por el supuesto “xi`îsmo” de los alawitas y menos de las elites del Poder de Siria.

Si sabes algo de lo qué es el alawismo no los verías así. Los alawistas no son perseguidos por nadie puesto que estos son los perseguidores y no los perseguidos así que no cambiemos las cosas. El de gente que no conoce el régimen sirio pensar que hayan fuerzas enemigas y extrajeras en Homs puesto que esta situado en casi el centro del país y dentro del territorio siro el régimen lo tiene bien controlado. Ahora bien nadie niega que hayan fuerzas extrajeras en las fronteras pero dentro del país es imposible puesto que el régimen es un régimen totalmente policial. Las informaciones que nos llevan desde dentro del país nos dicen que cada dia hay desaparecidos, como gente detenida y encarcelada y torturada, torturas que están siendo documentadas (como los xi`îtas del sur de Irak documentaron las masacres del tirano Sadan Hussein) para el día del mañana que se pueda pasar cuentas a ese despreciable régimen.

Ahora el régimen se hace auto atentados (tipo como las Torres Gemelas o lo que los rusos hicieron para acabar con los resistentes xexenos) para tener la justificación de detención y represión a todos lo que están contra el régimen. Miento el régimen de Irán sobre lo que pasa el Siria, ya sabes que esa panda de traidores que son los hombres de religión metidos a esclavos y idolatras del del Estado solo dicen lo que les interesa.

Salam

`Abdal-lâh
¡Que Al-lâh acelere la llegada del Madhi -a.s.-!

sarif
29/06/2012, 09:12
Voy a repetir el mensaje que quizás no he dejado claro, exponer cualquier articulo donde reine la demagogia no es libertad de expresion.

Jorge Aldao
29/06/2012, 16:48
Voy a repetir el mensaje que quizás no he dejado claro, exponer cualquier articulo donde reine la demagogia no es libertad de expresion.


¿Qué te habilita para ponerte en juez de qué es demagogia y qué no lo es?
Lo que algunos consideran demagogia, otros lo consideran verdades de a puño.
Que yo sepa, en este foro sólo se omite la publicación de todo aquello que viola las normas del foro y hacer demagogia no entra dentro de ese concepto.
Por ello los moderadores permiten la libre expresión de todas las ideas que no violen las normas citadas, cosa que me parece más libertad de expresión que lo que parece ser tu intento de censurar a quienes no piensen como tú.
Si crees que alguien dice cosas que no se ajustan a la verdad, creo que sería mejor que te tomes el trabajo de señalarlas y demuele con argumentación adecuada aquellos discursos que te disgustan.

Un saludo

Jorge Aldao

Un saludo

Jorge Aldao

shamilv
29/06/2012, 17:23
hermano abd alh ..en lo que escribi deje claro que el regimen sirio no es islamico esta muy lejos de serlo,su nacionalismo arabe y su laicismo evitan que sea un regimen islamico verdadero. (no olvido que es el partido baas)...lo que estoy diciendo que es muy claro el plan de occidente si cae su regimen vienen los hermanos musulmanes sirios. o apareceran grupos supuestamente independientes financiados por las monarquias del golfo y entrara en siria una vedadero control de los hermanos shiitas....y se transformara en un nuevo califato sunni los mismos que quieren instalar en otras regiones usando la mascara de la democracia....no olvido tampoco el apoyo que dio y da siria a la resistencia en el libano,,quizas sea por un tema estrategico no lo oculto pero otros no lo hacen. de caer el regimen quien viene? te sentirias bien si los hermanos musulmanes toman el poder en siria? si el presidente recibe llamadas de riad? tendremos a los agentes sauditas enfrente a la resistencia libanesa y despues que? ...tenemos que aprender a mirar mas el bosque hermano y no a mirar solo un simple arbol.
tambien aclare hermano que los alawitas estan en el error que confunden sus caminos,,pero que en estos momentos son necesarios para la resistencia y para enfrentar a los enemigos del Ahlul Bait(P)
sobre los rusos me parece muy mal que siria trate con ellos y que por necesidad politica temine aliado de ellos..los rusos son los mismos que atacan a la poblacion de chechenia,atacaron a la poblacion de dagestan y todo el caucaso islamico se ve sometido al despotismo ruso..
el regimen de iran no es inmaculado como nuestros 5(P) que la paz de dios este con ellos y es un regimen que tomo el error,,pero es veerdad que sus raices estan en el shiismo por lo tanto son las correctas..a pesar de ser imperfecto siguen siendo el mas cercano a las raices de la verdadera umma..de la verdadera fe....
existen en siria grupos que vienen fuera de siria es verdad y que lograron entrar tambien,,creo que cometes un error hermano al creer que son solo sirios los que estan en homs,,existens miles de evidencias que marcan que por esa region hay muchos musulmanes de otros paises arabes ...y las matanzas no son tales ,,creo que tambien mucho de nosotros tendria que mirar menos al jassera o alguna de sus socias de occidente como cnn que claramento estan jugando su papel,,lamentablemente el regimen se defiende de un ataque orquestado es un conflicto y bueno lamentablemente se tiene que usar la fuerza para evitarlo ,,con palabras de amor no se puede frenar a los conspiradores y a los energumenos

abdal-lah
30/06/2012, 12:56
As-Salam `Aleikum

Shamilv: hermano abd alh ..en lo que escribi deje claro que el regimen sirio no es islamico esta muy lejos de serlo,su nacionalismo arabe y su laicismo evitan que sea un regimen islamico verdadero. (no olvido que es el partido baas)...

`Abdal-lâh: <<Si, se lo que escribiste, he leído todos tus post y en algunas cosas estamos de acuerdo en otras disiento contigo. A mi no me importa que el régimen Sirio sea laico, no tengo problemas con el laicismo, pues creo que el Estado debe ser laico, es decir, de todos los ciudadanos sean de la religión que sean. Los Estados de una religión sabemos lo que conllevan, mira por ejemplo, el Estado Judío de Israel.

El problema del Estado Sirio es que es un Estado dominado por un clan o un grupo (seudo) religioso: los alawitas, es un Estado oligárquico de partido único. Y en que las elites del Poder son familiares y clientelista>>.

Shamilv: <<…lo que estoy diciendo que es muy claro el plan de occidente si cae su regimen vienen los hermanos musulmanes sirios. o apareceran grupos supuestamente independientes financiados por las monarquias del golfo y entrara en siria una vedadero control de los hermanos shiitas....y se transformara en un nuevo califato sunni los mismos que quieren instalar en otras regiones usando la mascara de la democracia....>>

`Abdal-lâh: <<El plan de Occidente tiene muchas aristas, no es un plan único, en realidad son planes que se dan en función de los intereses del momento. Para mi es evidente que si cae el régimen actual vendrán los Hermanos Musulmanes, porque que yo sepa son el único grupo político organizado y que ha podido sobrevivir en la dictadura del actual régimen. A mi no me dan miedo los Hermanos Musulmanes, conocí a exiliados y inmigrantes sirios en Barcelona y conozco si ideología, y no esta claro que los controlen los wahawitas de Arabia Saudita, si que es cierto que los Hermanos Musulmanes reciben dinero y cierto apoyo de estos, pero como sabes los apoyos, alianzas y clientelismo en esa zona del Mundo funciona según las circunstancias del momento: unas veces tu enemigo es tu aliado y otras es tu enemigo.

Otra cosa, como aun no han gobernado los Hermanos Musulmanes no saben qué es lo que harán, lo que si sabemos es lo que ha hecho y hace el actual régimen Sirio. Como xi`îa no estoy en contra de los sunnitas por serlo sino por lo que hacen, como con cualquier grupo dependerá de lo qué hacen, y me da igual que sean sunnitas como otra cosa, como si son xi`îtas. La democracia puede ser una mascara eso es cierto, pero eso no quiere decir que la democracia sea una mascara, dependerá del tipo y la profundidad de esa democracia que sean capaces de construir. El Irán Jomeni puso los cimientos de una democracia, que esta sea insuficiente o sea una mascarada dependerá de los dirigentes políticos y de la presión de la sociedad civil.>>

Shamilv: <<…..no olvido tampoco el apoyo que dio y da siria a la resistencia en el libano,,quizas sea por un tema estrategico no lo oculto pero otros no lo hacen. de caer el regimen quien viene? >>

`Abdal-lâh: Como bien dices ese apoya a la resistencia libanesas es un asunto estratégico de Siria, y si que algunas veces a apoyado a los xi`ìtas de Hezbul-lâh pero otras veces a sido al contrario. Como te he dicho los apoyos y alianzas en ese lugar del mundo van así: un día tus aliados son tus enemigos y al otro día tus enemigos son tus aliados. Te recuerdo que por ejemplo, Siria siempre boicoteo siempre a Arafat, creando partidos como el Frente de Liberación Nacional Palestino de orientación marxista y pro sirio para contrarrestar a Frente de Liberación Palestino y Al-Fatah de Arafat.>>

Shamilv: <<….te sentirias bien si los hermanos musulmanes toman el poder en siria? si el presidente recibe llamadas de riad? tendremos a los agentes sauditas enfrente a la resistencia libanesa y despues que? ...tenemos que aprender a mirar mas el bosque hermano y no a mirar solo un simple arbol.>>.

`Abdal-lâh: <<Solo me sentiré bien si, en la suposición que, los Hermanos Musulmanes lleguen al Poder y lo hacen bien y sea justos, y no está claro que estos sean un partido teledirigido por los wahabitas. Los hermanos xi`îtas libanes jamás dejaran que la resistencia libanesa la controle Arabia Saudita ni ningún partido sunnita. Así que ese supuesto que dices no pude existir jamás, sencillamente no lo contemplo ese supuesto. Hermano veo el bosque perfectamente y el árbol no me tapa nada porque lo veo en su conjunto y no lo veo desde el punto de vista partidista.

Shamilv: <<… tambien aclare hermano que los alawitas estan en el error que confunden sus caminos,,pero que en estos momentos son necesarios para la resistencia y para enfrentar a los enemigos del Ahlul Bait(P)>>.

`Abdal-lâh: <<Perdona hermano pero no necesitamos a los alawitas, ni necesítanos ningún Estado que nos defienda como para sobrevivir como xi`îtas, como sabes nuestro Imam Oculto –a.s-. antes de ocultarse dijo: “A partir de ahora (su ocultación) esto queda en las manos de Al-lâh”.

Así que nosotros estamos en la manos de Al-lâh –s.w.t.- Él es nuestro defensor y nadie más. Si Al-lâh –s.w.t.- quiere venceremos, sobreviremos o moriremos, pero no necesítanos a ningún grupo que derrame la injusticia por el mundo ni con ningún Estado (nosotros somos una umma no un Estado) . Nosotros somos xi `îas estamos y tenemos la Orden de Al-lâh –s.w.t.- de luchar contra la injusticia y la tiranía en el Mundo sea quien sea que la ejerza aunque sean nuestros mismos hermanos. Nosotros luchamos contra los targuts no somo targuts.

Nosotros los xi`îtas no estamos para crear cadenas, estamos para romper las cadenas, no estamos para oprimir a la gente sino que estamos para liberar a la gente, nosotros no estamos para construir Estados, estamos para construir comunidades, nosotros no estamos para reforzar el Poder estamos para el anti-Poder.

Una vez al Imâm Ya`far –a.r.- le preguntaran qué era ser xi`îta y este no respondió con la clásica propaganda sectaria sino que dijo: -Los xi`îtas son lo que se cita el Al-Qur`ân y recito la sura Al-`Ansar:


LA ÉPOCA al- `Asr
Sura 103
13ª por orden cronológico de Revelación, según la Edición Egipcia. Título tomado de la ayât 1
Revelada en Makka

Ayât posiblemente revelada en la etapa de Madina, ayât: 3


¡…con el nombre de Al-lâh: El Omnicompasivo, El Omnimisericordioso...!

1. ¡Y (por) la Época!
2. ¡En verdad, la humanidad está en la perdición!
3. Excepto quienes tienen imân, trabajan por lo que es justo, se aconsejan la justicia y se recomiendan mutuamente la perseverancia.




sigue en otro post:

abdal-lah
30/06/2012, 12:59
Nosotros estamos para luchar por la justicia y contra la injusticia, estamos para luchar a favor de los indigentes, los pobres y los oprimidos y no para oprimir y crear injusticia en el mundo. Los xi`îtas son los que luchan contra la idolatría del Poder y no para apoyar al Poder.

Hermano mira nuestra Historia, mira a nuestros 12 imames –a.r.-, ninguno de ellos quiso llegar y tomar el Poder, porque sabían que el Poder corrompe al Hombre.

Mira a nuestro Wali, el Imâm `Alî –r.a- cuando el Profeta Muhammad –s.a.a.s.- le dio el mando de la umma en Gadir y después cuando no quisieron darle el Califato `Alî –a.s.- no dijo nada, asumió que el joven Poder (el protoImperio) que estaba naciendo era nefasto y no quiso un enfrentamiento con sus amigos y hacer fitna.

Mira como murió nuestro Wali, el Imâm Hussein –r.a.-, murió como un valiente delante de miles de tropas del ilegitimo jalifa, y dijo: -Es mejor morir de pie que vivir como el ganado.

Hussein –a.r.- murió traicionado por las gentes que decían eran sus seguidores, y fue abandonado a su suerte. Cuando las gentes de Basora le decían que se revelara contra el ilegitimo Jalifa, este se negó a revelarse y tomar el Poder del Imperio que estaba naciendo. Hussein –a.s.- murió porque no quiso ser cómplice del Poder, porque para los xi`îtas el Poder es el enemigo, es el Xaitan.

Y fíjate que todos nuestros Imamnes –a.s.- después de Hussein –a.r.- no quisieron tomar ningún Poder ni colaborar con él, y fueron hechos prisioneros por los Jalifas y todos murieron asesinados por estos. Y ninguno de nuestros Imamnes –a.r.- colaboraron con el Poder, sino todo lo contrario eran el anti-Poder, estaban para contrarrestar las consecuencias del Poder.

Shamilv:<<…el regimen de iran no es inmaculado como nuestros 5(P) que la paz de dios este con ellos y es un regimen que tomo el error,,pero es veerdad que sus raices estan en el shiismo por lo tanto son las correctas..a pesar de ser imperfecto siguen siendo el mas cercano a las raices de la verdadera umma..de la verdadera fe....>>.

`Abdal-lâh: <<El régimen actual de Irán nos ha traicionado hermano, pues los hombres religiosos sean convertido en hombres de Estado y adoran y son esclavos de la Razón de Estado, y los xi`îtas solo somos esclavos (`abdu) de Al-lâh, Él, Al-lâh es nuestro Líder, nuestro Patrón y nuestra Nación y no el Estado iraní. Y con tu mismo as escrito nos estos dirigentes no son ni Marya pero se comportan como si lo fueran. La verdadera fe como tú dices es: luchar contra la injusticias estén donde estén y las hagan quien las haga. Calificarse de xi`îta no te hace xi`îa, el xi`îsmo es una lucha contra los tiranos y los opresores sea quien sea. El xi`îsmo es la bandera negra, la bandera de los pobres y los oprimidos.

Shamilv:<<… existen en siria grupos que vienen fuera de siria es verdad y que lograron entrar tambien,,creo que cometes un error hermano al creer que son solo sirios los que estan en homs,>>.

`Abdal-lâh: <<Hermano lo que no me creo es que grupos armados entren hasta el centro del país sin ser interceptados por el régimen, el ejercito Sirio no es el ejercito de Pacho Villa hermano. Los agentes de seguridad, la policía secreta y el ejercito están por todas partes y lo controlan todo.

No se si sabes que existe la Ley de Emergencia que fue establecida en el año 63 y que Assad aun no la derogado ni el Parlamento. Además si hubieran tropas extranjeras el presidente Assad nos las hubiera detectado y eliminado, además las enseñaría por la televisión oficial y por sus medios de propaganda política pues dispone del aparato del Estado cosa que no disponen los disidentes. Y de momento no hemos visto ninguna tropas de ningún tipo. Pero si que hay evidencias de tropas extrajeras en la frontera con Turquía.

Conociendo el régimen no me creo que tropas armadas estén en Homs. Hermano los ataques a la población con artillería pesada y tanques es una realidad, si no te lo crees que la vamos hacer, algún día, Inxa Al-lâh se te abrirán los ojos.

Shamilv: <<. ….existens miles de evidencias que marcan que por esa region hay muchos musulmanes de otros paises arabes ...>>

`Adal-lâh: <<Las evidencias son propaganda del régimen y de la agencia de noticas iraní que esta controlada por esos clérigos adoradores de la Razón de Estado. Pero si que hay evidencia de mercenarios en la frontera con Turquía y están a las ordenes de EEUU y por tanto de los agentes de Arabia Saudita etc.

Shamilv:<<….y las matanzas no son tales ,,creo que tambien mucho de nosotros tendria que mirar menos al jassera o alguna de sus socias de occidente como cnn que claramento estan jugando su papel,,lamentablemente el regimen se defiende de un ataque orquestado es un conflicto y bueno lamentablemente se tiene que usar la fuerza para evitarlo ,,con palabras de amor no se puede frenar a los conspiradores y a los energúmenos>>.

`Abdal-lâh:<<Bueno los cherniks serbios decían lo mismo en el 94, que las matanzas de musulmanes era un invención de la propaganda Occidental y ya ves hermano todo se sabe un día u otro.

Al-Yazzira no la miró hermano, paso de esos capitalistas manipuladores . El régimen Sirio mata a su población si le es conveniente y a sus oponentes políticos, así de simple, si tiene que enviar el ejercito lo envía y si tiene que disparar con la artillería pesada lo hace y si tiene que disparar con los tanques lo hace, ya lo han hecho muchas veces en el pasado. Pero recuerda lo que te digo: dentro de unos años hablaremos de esto y ya me dirás.>>

Salam

`Abdal-lâh

Badr
01/07/2012, 11:53
martes, 26 de junio de 2012
ALERTA ROJA, Siria, Al borde del abismo mundial?
Según debka y recoje RT las tropas británicas han entrado en Siria, http://actualidad.rt.com/actualidad/view/47958-Las-fuerzas-brit%C3%A1nicas-ya-estar%C3%ADan-operando-en-Siria, a la vez los turcos se están movilizando y están realizando una serie de declaraciones y cuestionamientos agresivos como considerar que las concentraciones cerca de la frontera serían un acto de agresión (cuando los terroristas están movíendose desde bases en Turquia y se concentran allí.


A la vez se reportan violentos disparos de artillería en Damasco, acciones que han ido creciendo durante esta semana http://actualidad.rt.com/actualidad/view/47937-Siria-rebeldes-se-enfrentan-con-tropas-de-%C3%A9lite-de-Al-Assad

Todo hace pensar en una escalada de la OTAN donde lo rebeldes 'dormidos' de Damasco parece que están despertando (lo mismo ocurrió en Trípoli con la traición incluida de generales al mando de la defensa de la ciudad supuestamente leales.

Pero lo más graves son las declaraciones desde Tel Aviv de Vladimir Putin: Rusia NO TOLERARA una agresión ni por Turquía ni por la OTAN. ¿Hasta donde puede llegar Rusia? ¿Bombardearía Turquía, algo que no le resultaría dificil incluso con la base de Intercilk, en caso de que Turquía ataque abiertamente Siria?

El mundo parece moverse por hacia líneas rojas y no parece siquiera que haya nadie que se dé cuenta. ¿Está la OTAN tan ciega como para aceptar el riesgo y presuponer un riesgo bajo de confrontación real o realmente Rusia va de farol? En todo caso lo que pudiera ocurrir en caso de que salten los misiles, es algo tan inimaginable y de daño infinito que un riesgo aunque bajo ya es un riesgo demasiado importante. Pero los psicópatas que gobiernan en el Pentágono y en Washington parace que no consideran riesgo alguno.
Publicado por MariaSC en 17:36 Sin comentarios:



http://mariasc.blogspot.com.es/





------

Habrá quienes crean que todavía no se ha descubierto la manera de hacerse invisible. Pero no es cierto. Los británicos son invisibles. Están en todos los fregados de primera intención de segunda y así hasta la última, o sea, hasta siempre, pero todo el mundo habla de los yankis y del occidente.

Ahí está, en este articulito, las tropas británicas están en Siria, pero nadie se da cuenta, porque al terminar de leer el artículo, uno se da cuenta de que ni poniendolos se los ve. Sí, los británicos, esos que pusieron al Lawrence de Arabia, que tiene hombres en todas las revueltas del mundo legítimas e ilegítimas, esos que pusieron deliberada y satánicamente en medio del oriente medio al estado colonil y racista de Isra-hell. Esos que salen en las peliculas de James Bond como amigos de los muyahidines, hoy Alcaida y sin embargo sigue considerándolos redentores y demócratas a toda prueba.

Vivir para no ver.

Y si no se ve dónde hay británicos no se sabe cuál va a ser la jugada siguiente no, la de mucho después.

Salaam

Jorge Aldao
01/07/2012, 14:26
Badr.... Salam...

Bueh... eso de salam cada vez más es un formalismo, me parece.

Porque no sé cuánto de "salam" hay en esta Creación... Parecería que es el artículo que más escasea :mad:

Pero... yendo al tema... No sería improbable que los incivilizados occidentales y los rusos y los chinos se propongan hacer en Siria lo mismo que antes hicieron en Korea, donde dirimieron sus conflictos usando a los pobladores locales convenientemente azuzados por cada una de las partes para hacer una carnicería que finalizó en 2 Koreas (la del Norte y la del Sur)

Después en Vietnam los yanquis cometieron el error de no usar a fondo la "mano de obra local" y mandaron tropas yanquis a lo tonto, con un resultado catastrófico.
Error que repitieron los rusos en Afganistán con otro resultado catastrófico.

Después, creyéndose en serio la teoría de Fukuyama del “fin de la historia” los yanquis y los europeos repitieron en Afganistán y en Irak el error yanqui de Vietnam (y el ruso de Afganistán) y así les está yendo.

Ahora parece que (pese a que sus líderes son una panda de criminales) los yanquis y los europeos han aprendido algo y en Libia usaron intensivamente la “mano de obra local” sin comprometer demasiado a las tropas occidentales y mucho me temo que en Siria los rusos les respondan de la misma manera y que Siria se convierta en una nueva Korea.

Lo único que sé es que, allá por los años 60 y en todo Occidente, los tontitos como yo nos creíamos a pies juntillas todo lo que decían los “falsimedia” acerca de las salvajadas que hacían los nordvietnamitas (sucios, feos y para peor comunistas) con los sudvietnamitas (limpitos, menos feos y por sobre todo “democráticos”).

Al creernos esas mentiras (que como toda mentira eficiente tiene una parte mínima de verdad) festejábamos cada combate en que salían victoriosas las “tropas de la libertad” de Vietnam del Sur y nos angustiábamos con cada ataque victorioso de los “sucios rojos contra la democracia”.

Al final, el tiempo y el progresivo descubrimiento de la verdad, nos demostró que habíamos estado apoyando un genocidio declarado contra el pueblo vietnamita.

Al final, mucho me temo que todo esto resultará en que Siria terminará convertida en otro Líbano (con las peculiaridades del caso ya que es sólo una analogía) con el apoyo entusiasta a “tirios y a troyanos” de gente buena en todo el mundo que, sin darse cuenta, está dando alas a un genocidio.

En fin…. Un asquete…

Un saludo

Jorge Aldao

maria
01/07/2012, 17:26
Facebook, instrumento del imperialismo 2.0

Autor: Red Voltaire. En breve. - Fuente: voltairenet.org

Ampliamente publicitado en Occidente como gran instrumento de la «revolución», la realidad del célebre Facebook es muy diferente para los que están del lado equivocado de la supuesta «democracia».

El hecho es que, desde hace semanas, Facebook viene sirviendo de plataforma a una serie de páginas que llaman sin ambages al linchamiento y asesinato de funcionarios sirios y de simples ciudadanos acusados de ser favorables al gobierno sirio.

Por ejemplo, la página anti shabiha invita a poner en línea los nombres, direcciones y descripciones detalladas de funcionarios y defensores del gobierno sirio, a quienes los autores de la página clasifican como «enemigos de Dios».

¿Conoce usted personas cercanas a funcionarios, soldados o familiares de estos?

¿Puede usted proporcionar sus fotos, identidad completa, números de teléfono, lugar de residencia, identidad de sus colegas de trabajo, identidad de sus hijos e hijas?

Los funcionarios y miembros del ejército no son los únicos blancos de estas amenazas y llamados a la delación. Una página presenta incluso una lista de personas propuestas para su ejecución. Entre esas personas se encuentran el alcalde de una comunidad, el entrenador de un equipo deportivo y varios propietarios de establecimientos gastronómicos y comerciantes. Los responsables de la «ONG» (sic) también presentan fotos y direcciones de personas acusadas de haber participado en manifestaciones a favor del gobierno sirio o de simplemente de llevar camisetas con consignas favorables al presidente al-Assad.

Los miembros del llamado Ejército Sirio Libre y los medios de prensa de las potencias occidentales y de los países del Golfo justifican esta campaña de llamados a perpetrar actos de terrorismo calificando a sus potenciales víctimas de shabiha o de «milicianos favorables al régimen» que asesinan niños, abriendo así el camino al asesinato arbitrario de cualquier sirio que defienda el gobierno nacioal o se oponga a la intervención extranjera en Siria 1. Al no existir en el derecho internacional ningún texto que castigue la difusión de este tipo de exhortaciones al crimen, Facebook y sus dirigentes no están expuestos a ningún tipo de sanción. Esto no impide que Facebook deba ser considerado en lo adelante como un «medio que incita al odio», en el sentido que da la UNESCO a esa expresión.

Ya en el pasado, la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton se regocijó públicamente por el papel de Facebook en los cambios de régimen de la llamada «primavera árabe» en Egipto, Túnez y Libia.

El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, fue uno de los participantes de la conferencia 2011 del grupo de Bilderberg, el club de relaciones públicas de la OTAN (2).

Este joven millonarío fue también uno de los comensales ultra-VIP de la grandiosa cena organizada en Washington en honor del presidente israelí, Shimon Peres, cuando este último recibió la «Medalla de la Libertad», el 13 de junio de 2012.

El propio Zuckerberg supervisó personalmente la creación y promoción de la página oficial del presidente de Israel, cuyo lanzamiento tuvo lugar en marzo pasado, y organizó una campaña publicitaria que incluyó la difusión de un video titulado «Be my friend for peace» (Hazte mi amigo por la paz), con la participación de «pacifistas» y «militantes pro derechos humanos» de la talla de Nicolas Sarkozy, David Cameron, Recep Erdogan y la reina Isabel II de Inglaterra.

El objetivo de esa operación publicitaria no es otro que garantizar la promoción de Israel propiciando la «comunicación con ciudadanos de países que no tienen relaciones diplomáticas con Israel, especialmente con la juventud del mundo árabe».

Presentado por los medios de prensa occidentales como un respaldo «joven» y «actual» a los supuestos «revolucionarios», Facebook es en realidad un elemento clave del dispositivo de propaganda del imperialismo «2.0» de Estados Unidos e Israel.

1 «Politique d’assassinats ciblés à Damas», Réseau Voltaire, 16 février 2012.
2 «Ce que vous ignorez sur le Groupe de Bilderberg», par Thierry Meyssan, 9 avril 2011.

sarif
02/07/2012, 06:28
As-Salam `Aleikum
Lo mio no es un formalismo, realmente deseo la paz de a cualquier hermano musulman.

Al margen de que es casi evidente que Estados Unidos esté facilitando armas a el ejercito libre y de que ni EEUU ni Rusia se estan posicionando por que les interesa en lo mas minimo cualquier ciudadano sirio, sino que quieren en el caso de unos seguir manteniendo relaciones economicas y en el caso de otros poner a quien les parezca mas cercano a sus intereses a gobernar en siria, yo como sirio y ciudadano español no conozco a nadie ni de mi entorno mas cercano ni amigos de amigos que desee la salida esa familia. Podremos discutir de quien es mas malvado quien a hecho que y cuando, pero os lo digo con el corazon en la mano: LOS SIRIOS NO QUEREMOS A ASSAD. No queremos mas dictadura, no queremos que nos detengan por lo que pensamos, no queremos que se contraten a mercenarios para que arrasen poblados, y sobretodo no queremos mantener a nadie de esa familia en el poder. Podré perdonar que hayan encarcelado y torturado a familiares y amigos, pero no voy a olvidar que han matado y estan matando porque por mucho que se diga, y esto no lo se porque lo haya leido en los periodicos sino porque mi familia vive ahi, los helicopteros y los militares estan disparando en las casas donde creen que se esconden los opositiores.
Si en algun comentario anterior he parecido condescendiente o prejuicioso os aseguro que no era mi intención, pero me duele mucho ver que hermanos musulmanes esten defendiendo a un regimen que no quiere nadie excepto quien no es sirio. Recordad una cosa, aqui quien tiene las armas y al ejercito ademas de los shabiha es el gobierno sirio, no los pocos militares que han escapado porque no quieren seguir matando a sus familiar.

David1982913
02/07/2012, 11:24
Curiosos lo que dice Sarif.

Ya lo dice el dicho: "Cree el ladrón que todos son de su condición".

Con estas absurdas revueltas pasa lo mismo. Creen los rebeldes que todos los sirios son de su denigrante e indigna condición. Se atreven a atrivuirse ser "El Pueblo" como si todos fueran iguales, como si fueran la mayoría o como si tuvieran más razón.

Que canalladas hay que ver en este mundo!!

sarif
03/07/2012, 08:04
Al salam aleikum
A mi lo que me da derecho a afirmar que soy el pueblo es basicamente porque al contrario de unos cuantos que comentan, yo pertenezco al pueblo sirio y mas concretamente soy sirio.
Suele suceder que quien no vive la situacion tensa puede hablar con frialdad y proclamar sus opiniones como derechos fundamentales. Yo que SI vivo la situacion al igual que las 300 familias que conozco en barcelona de sirios que tambien tienen a un tio, primo, abuelo, hermano desaparecido desde el dia que entró a una carcel siria deseo que se acabe la guerra que esta formando la familia assad con su salida.
Mientras comienzo deseando al paz a los que me leen otros comienzan con un refrán un tanto hostil, el tono de unos y otros si que es curioso. "No hay mas ciego que quien no quiere ver"

abdal-lah
03/07/2012, 08:56
Al salam aleikum
A mi lo que me da derecho a afirmar que soy el pueblo es basicamente porque al contrario de unos cuantos que comentan, yo pertenezco al pueblo sirio y mas concretamente soy sirio.
Suele suceder que quien no vive la situacion tensa puede hablar con frialdad y proclamar sus opiniones como derechos fundamentales. Yo que SI vivo la situacion al igual que las 300 familias que conozco en barcelona de sirios que tambien tienen a un tio, primo, abuelo, hermano desaparecido desde el dia que entró a una carcel siria deseo que se acabe la guerra que esta formando la familia assad con su salida.
Mientras comienzo deseando al paz a los que me leen otros comienzan con un refrán un tanto hostil, el tono de unos y otros si que es curioso. "No hay mas ciego que quien no quiere ver"

As-Salam `Aleikum:

No le hagas caso a ese forero, que ademas no es ni musulmán, es uno que esta mas despistado que una monja en una discoteca.

Nada hermano Xarif, estamos con vosotros.

¡Abajo los tiranos del Régimen Sirio!!!

Jorge Aldao
03/07/2012, 20:09
Sarif…. Salam….

Me disculpo si mis palabras acerca del formalismo de salam fueron desafortunadas.

No he querido ofenderte.

Aclaro, además, que mi mensaje se dirigía a Badr con quien ya he compartido anteriormente mis puntos de vista acerca de esta Creación y me refería a que no creo que dicha Creación tenga nada de pacífico.
Pienso que el Universo, por el contrario, desde el principio de los tiempos carece de paz y que la inmensa mayoría de los seres vivos sólo vive una larga serie de sufrimientos físicos y/o espirituales.

Por ello ironicé con la palabra “salam”. Porque cada vez más pienso que desearle paz a alguien en esta Creación es desearle un imposible.

Al punto de que creo que es más posible que una persona (a la que le arrancaron los ojos en una sala de torturas de las muchas que abundan en este mundo) pueda volver a ver con sus ojos, a que cualquier ser vivo tenga paz.

Aclarado esto, reitero mi pedido de disculpas por unas palabras inadecuadas, pese a que no iban dirigidas a ti,

Aclararé también que no dudo de tu buena fe, aunque me gustaría señalarte que me sigue pareciendo que la objetividad de Webislam es indiscutible ya que no sólo han publicado antes notas y mensajes en contra del “régimen” sirio sino que ayer publicaron una desgarradora nota titulada: “Madre… hoy me han violado…” referida a salvajadas cometidas en Siria, por lo que me sigue pareciendo injusto acusar a Webislam de publicar “demagogia”.

Yendo a tu último mensaje, has escrito (en mayúsculas, lo que en la Web es el equivalente de gritar) LOS SIRIOS NO QUEREMOS A ASSAD.

Creo que sería más exacto decir que “MUCHOS SIRIOS NO QUEREMOS A ASSAD”.

Y volveré a hacer analogías (aunque al amigo Abdalah no le gusten) porque en la Argentina durante el primero y segundo gobierno de Perón del 1943 a 1955, hubo mucha gente que gritaba LOS ARGENTINOS NO QUEREMOS A PERON.
Cuando la verdad era que “MUCHOS ARGENTINOS NO QUERÍAN A PERON”, pero OTROS MUCHOS ARGENTINOS QUERÍAN MUCHO A PERON.

Los que no querían a Perón, entre ellos mi familia (que había sufrido por los excesos de ese gobierno) hicieron uso de los “falsimedia argentinos” que exageraron los excesos y errores del Peronismo y minimizaron sus aciertos y finalmente lograron que un Golpe de Estado, apadrinado por USAmérica, derrocara a un gobierno electo de manera indiscutible por una mayoría de argentinos, dando inicio a una serie de dictaduras militares sangrientas.

Por ello, aunque insisto en que no dudo de tu buena fe (ni de la buena fe de muchos que desean que Assad caiga ya mismo) creo que tus palabras LOS SIRIOS no ayudan a hacer objetivo tu mensaje ya que, en apariencia, pretendes hablar por todos los sirios cosa a la que, me parece, no tienes derecho.

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
04/07/2012, 08:42
As-Salam `Aleikum amigo Jordi:


jajaja Jordi Per deu!!!! el salam es como decir: Buen día, es desear a alguien un buen día aunque este lloviendo o nevando o este muy fastidiado: se desea a uno que tenga salam. Si digo a alguien : "buen día" es porque le deseo que tenga un buen día y nada mas.

En cuanto a la comparación del régimen de Perón con el de Siria me parece un poco traído por los pelos (a no ser que uno sea calvo jajajaj), tu hablas siempre de la "Incivilización Occidental" y si comparas lo que paso o pasa en Siria con lo que paso o pasa en Argentina no entiendo porque hablas de la "Incivilización Occidental" entonces según eso deberías hablar de la Incivilización Mundial".

Y si entonces comparas al Régimen Sirio con Argentina para ti TODOS son Incivilizados y si es así todo tú discurso pierde el valor que se pretende dar. "Alé todos al mismo saco". ¿Entonces porque hablar de la Incivilización Occidental? Y si TODOS son incivilizados también es incivilizado el régimen sirio.

En cuanto a eso de que alguien diga: "soy el Pueblo", y se le responde que ese alguien no es el Pueblo pues es una obviedad, pues nadie puede representar a TODO el Pueblo. Según ese punto de vista yo puedo decir que la selección española no representa España puesto que algunos españoles pasan del fútbol. Esta claro y es obvio que nadie representa el Pueblo, pero si que representa una parte del Pueblo. Me parece por tanto decir a alguien que no representa al Pueblo es un mal argumento, pues es obvio que nadie reprenda a TODO un Pueblo. Las representaciones del Pueblo se basan en el Poder, es decir, si por ejemplo, alguien franquista y facha dice "represento al Pueblo" y este gana (en esa lucha de clases) entonces esa representación el Poder lo legitima, se la da esa representación porque ha ganado. Es como la Historia la escribe quien gana (pues la creación de la Historia es la legitimación de quien gano en la lucha de clases)

Si alguien en España, que es franquista-facha dice: "El pueblo español no quiere la democracia" y otro que sea de izquierdas y diga: "El pueblo español quiere la democracia", no podemos decirles que no representan al Pueblo español, es un mal argumento. Pues el representante del Pueblo será quien gane.

Si el hermano Xarid dice que el pueblo sirio no quiere al régimen de Assad me parece un mal argumento salir con ese argumento de que él no reprenda al Pueblo sirio, pues nadie los representa ni lo que están a favor del régimen ni los que están en contra. Por eso creo que es un mal arguemento, es como ese argumento tuyo sobre Al-lâh -.s.w.t. que es una mal Al-lâh porque hay violencia en el mundo: es una obviedad que hay violencia en el mundo, pero otro podría decir, pues por eso existe (o lo que quiere) Al-lâh -s.w.t.- para que sea este mundo un mundo mejor.

Hablas de torturas, de ojos sacos por los torturadores etc. para dar peso a tus argumentos de la mal del mundo, pero como sabes los torturadores trabajan para los hombres de Estado, trabajan para Perón como para Assad, no entiendo tu defensa por los hombres de Estado y por la Razón de Estado, pues son ellos (y no Al-lâh) quienes torturan a la gente.

No entiendo como basandote en razones geopolíticas (un tipo de antiimperialismo casi obsesivo) puedes apoyar a hombres de Estado y a regímenes políticos. Tu argumento de "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor" es una clara polarización del problema y las polarizaciones siempre son nefastas. ¿Para quién es mejor? ¿Para tú visión del mundo o para las personas que tiene que soportar esos desalmados regímenes?

Cuando te leo a ti como algunas miembros de este foro defendiendo esa tesis se me ponen los pelos como escarpias, siempre me dais la sensación que solo os interesa defender vuestra visión de "real política" y buscar argumentos para justificar vuestra visión del mundo polarizada: "O estas a favor de los yanquis y sus secuaces o estas en contra". No dejáis que hayan otras opciones, eso le llamo: polarización

¿Como se puede defender a un tirano antiimperialista (que no lo es en realidad) por el mero hecho de que este tirano sea antiyanqui? Esa trampa dialéctica ya la conocí de joven, es la típica de la extrema izquierda marxista-leninista de la época. "Era hay que aguantar y defender a Mao porque es antiimperialista, hay que aguantar Stalin porque es antiimperialista etc." Esa polarización siempre me pareció maquiavélica, y ahora, como con Sadan Hussein, se dice: hay que aguantar a Assad porque es antiimperialista, y volvemos a repetir los errores de siempre.



Vaya estas defendiendo a Web Islam cuando una critica a Web Islam es lo mejor para Web Islam, y como veo así lo entienden sus administradores, Web Islam tienes sus cosas muy buenas pero será mucho mejor si se le critica. Pero claro como tú estas con esa tesis de apoyar al régimen sirio en base a ese "antiimperialismo" que he citado y ves lo que ves.


Salam

`Abdal-lâh










.

David1982913
04/07/2012, 10:52
Al salam aleikum
A mi lo que me da derecho a afirmar que soy el pueblo es basicamente porque al contrario de unos cuantos que comentan, yo pertenezco al pueblo sirio y mas concretamente soy sirio.
Suele suceder que quien no vive la situacion tensa puede hablar con frialdad y proclamar sus opiniones como derechos fundamentales. Yo que SI vivo la situacion al igual que las 300 familias que conozco en barcelona de sirios que tambien tienen a un tio, primo, abuelo, hermano desaparecido desde el dia que entró a una carcel siria deseo que se acabe la guerra que esta formando la familia assad con su salida.
Mientras comienzo deseando al paz a los que me leen otros comienzan con un refrán un tanto hostil, el tono de unos y otros si que es curioso. "No hay mas ciego que quien no quiere ver"



Ciertamente, "no hay peor ciego que el que no quiere ver". Y esto es lo que les passa a los abominables rebeldes de los paises árabes. Son incapaces de ver que el verdadero enemigo son los régimenes occidentales. Lo mas grave es que una parte tan minoritaria de los habitantes de un pais se comporten con una arrogáncia tan descomunal, atribuyendose ser "el pueblo", como si los demás no lo fueran. La verdad es que es más logica la situación contraria, que los que defienden a su pais contra traidores y bandidos sea el pueblo, y los que lo traicionan sean apatridas. Y esto es lo que son estos rebeldes: unos apatridas. Quien traiciona a su pais no merece ser considerado como parte de este pais. Creo que los gobienos de los paises árabes deberían quitar la nacionalidad de toda "persona" que haya traicionado a su nación. Merecerían el destierro!!




As-Salam `Aleikum:

No le hagas caso a ese forero, que ademas no es ni musulmán, es uno que esta mas despistado que una monja en una discoteca.

Nada hermano Xarif, estamos con vosotros.

¡Abajo los tiranos del Régimen Sirio!!!


Vuelves a equivocarte como de costumbre!! Los que estais desorientados y despistados sois vosotros. Lo más grave es que no solo no quereis aceptar la realidad sinó que incluso quereis imponer vuestra mentalidad equivocada a los que no pensamos como vosotros.

He leido en otro mensaje que incluso eres capaç de tildar de "régimen" al gobierno de Perón en Argentina. Odias todo lo que tenga olor de Liberación Nacional y Popular!! Para tí solo los tiranos occidentales deben controlar el mundo. Todos los paises del mundo deben estar bajo su asfixiante yugo y su aplastante coraza.

Pero mientras existan estos monstruos opresores y esclavizadores siempre habrá alguien para resistir y luchar contra ellos.

LARGA VIDA Y GLORIA A LOS LIBERTADORES DEL MUNDO!! GLORIA Y LARGA VIDA AL GOBIERNO BAATHISTA DE SIRIA Y A TODOS LOS GOBIERNOS NACIONALISTAS PANARABISTAS, ISLAMICOS Y SOCIALISTAS DEL MUNDO ÁRABE!!

ABAJO LOS TIRANOS DEL MUNDO OCCIDENTAL!!

ABAJO EL CAPITALISMO!! ABAJO EL IMPERIALISMO!! ABAJO EL NECOLONIALISMO!! ABAJO LA GLOBALIZACIÓN!!

ABAJO LA DEMOCRÁCIA!! ABAJO LA MODERNIDAD!!

ZYZQLZYWZOOZSBGLWLHOLHJFVHVZMXLNLVO!!
(A ver quien será el listo que podrá descodificar esto!!)

yousef
04/07/2012, 14:24
Os dejo el link de un artículo que me pareció muy interesante: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=152210

Salam

yousef
04/07/2012, 14:34
ZYZQLZYWZOOZSBGLWLHOLHJFVHVZMXLNLVO!!
(A ver quien será el listo que podrá descodificar esto!!)

jajajajajajajajaja... pues vaya chorrada, ¡pero si eso lo descodifica hasta mi prima de nueve años! Ahí va: "ABAJO ABDALLAH Y TODOS LOS QUE SEAN Y COMO EL"

abdal-lah
04/07/2012, 14:55
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=151807&titular=hafez-al-assad-en-1976-

Hafez Al-Assad en 1976

As'ad Abu Jalil
Al-Ajbar (edición en inglés)

Traducción para Rebelión de Loles Oliván.

El régimen sirio intervino para aplastar un movimiento revolucionario prometedor que hubiera transformado el mapa del Oriente árabe.

La gente de mi generación no puede (ni debe) perdonar ni olvidar. Lo que ocurrió en 1976 cambió el curso de la historia contemporánea libanesa y prolongó los años agónicos de la guerra civil. En 1976, la coalición formada por la OLP y el Movimiento Nacional Libanés (MNL) iba camino de derrotar a las milicias falangistas pro-israelíes en Líbano después de que éstas hubieran iniciado la guerra civil en nombre de Israel y de Estados Unidos.

Según la revista Newsweek de aquel momento, las fuerzas conjuntas de la OLP y el MNL controlaban más del 80% del territorio libanés. Llegaron hasta el final a Oyun el-Siman, en el Monte Sannine y Kamal Yumblatt hizo su célebre declaración a Abdul Halim Jaddam de que la siguiente reunión la celebrarían en Bikfaya (el baluarte de las Falanges y el lugar de nacimiento de los Gemayel).

Arafat se vio obligado a unirse a la ofensiva después de que sus lugartenientes le dejaran claro que no estaban de acuerdo con su política de neutralidad en una guerra en la que el objetivo era derrotar a la OLP en Líbano. Algunos dirigentes de Fatah, como Abu Saleh, se aprovecharían de las ausencias de Arafat de Líbano para proporcionar armas a las facciones libanesas. Arafat era muy comedido en su política y Yumblatt se quejaba frecuentemente de la calidad de las armas que les proporcionaba Arafat.

En 1976, el régimen sirio intervino militarmente en Líbano al lado de las Falanges y de Israel. Hay documentos disponibles (desde las memorias de Henry Kissinger a las de los dirigentes de Israel): Siria e Israel llegaron a un acuerdo en Líbano.
El acuerdo consistió en que las tropas sirias entrarían en Líbano para derrotar a los enemigos de Israel siempre y cuando las tropas sirias permanecieran al norte del río Litani.

Las tropas sirias respetaron estrictamente el acuerdo hasta su humillante retirada de Líbano en 2005. Las tropas sirias no se atrevieron a cruzar al sur del río Litani ni una sola vez no importa cuán brutales y salvajes fueran los ataques israelíes contra el sur de Líbano. El régimen sirio intervino para aplastar un movimiento revolucionario prometedor que hubiera transformado el mapa del Oriente árabe.

Sin duda, existían problemas en la OLP-MNL que obligarían a uno a dominar su entusiasmo y sus fantasías revolucionarias. Arafat no habría permitido una base revolucionaria en Líbano (como George Habash había trabajado para establecer un Hanoi árabe al norte de Palestina) y Kamal Yumblatt era un dirigente sectario y feudal sin credenciales ni cálculos revolucionarios. Sin embargo, las masas del MNL estaban preparadas para una lucha revolucionaria y por única vez en el siglo XX, los simpatizantes populares del MNL no eran sectarios y tenían presencia en todos los rincones de Líbano.

Hubo una oportunidad para derrotar de una vez por todas a las milicias pro-israelíes de las Falanges y castigarlas por haber iniciado la guerra civil. Más importante aún, hubo una oportunidad para poner fin a la guerra civil en 1976, un año después de que hubiera comenzado. Con ello se hubieran salvado decenas de miles de muertos y heridos.
El régimen sirio no quiso saber nada de eso. No quería que Líbano se deslizara fuera de su control y además no quería que los movimientos armados revolucionarios palestinos y libaneses arrastraran al régimen sirio a una confrontación no deseada con Israel.

La gente de mi generación todavía recuerda aquel famoso discurso de Hafez al-Assad en la Universidad de Damasco. Todos los dirigentes de las Falanges y después las Fuerzas libanesas lo citarían de memoria. Fue un ataque al por mayor contra el movimiento de resistencia palestino y libanés, y afirmó que el objetivo del movimiento era exterminar a los cristianos.

Assad era un hombre odiado en aquel momento. Cada pocos días oíamos los disparos al aire y esperábamos que se tratara de una celebración por el asesinato de Hafez.

Las tropas sirias entraron en Líbano con la bendición de Occidente. Abu Yihad y Arafat no querían un verdadero combate y sólo opusieron una resistencia simbólica. Sólo las organizaciones radicales libanesas y palestinas presentaron un gran combate. Las tropas naseristas en Sidón atacaron célebremente los tanques sirios. Incluso Ahmad Yibril, del FPLP-CG y el Partido Social Nacional Sirio (dos herramientas del régimen sirio en la actualidad) se pusieron en contra del régimen sirio.

El movimiento Amal fue una de las pocas excepciones al posicionarse al lado del régimen sirio aunque sus oficinas en todo Líbano fueron tomadas en dos días. Era tan débil en aquel momento en que la izquierda libanesa prevalecía en las zonas chiíes del país.

El régimen no sólo se hizo con el Líbano al norte del río Litani; también alcanzó una alianza faustiana con la Falange y facilitó la caída del campamento [de refugiados] de Tal Az-Zatar: el régimen sirio e Israel estaban en el mismo lado. Una pequeña facción izquierdista, el Partido de Acción Socialista Árabe de Líbano tomó la iniciativa y declaró la guerra de guerrillas contra las tropas sirias.

El régimen sirio fue salvaje. Los sospechosos de ayudar al movimiento de resistencia fueron torturados y asesinados; los afortunados fueron encarcelados en la prisión de al-Mazzeh donde languidecerían durante años.
No tenemos buenos recuerdos del régimen sirio en Líbano, no importa de qué lado se esté. El movimiento Amal puede que sea el único partido que está con el régimen sirio de manera consistente y sus medios de comunicación son más crudos apoyando al régimen que los propios medios de comunicación del régimen sirio. Pero lo que ocurrió en 1976 debe servir de lección a aquellos que todavía albergan ilusiones sobre las intenciones y los objetivos del régimen sirio.

Fuente original: http://english.al-akhbar.com/blogs/angry-corner/hafez-al-assad-1976

----------------
Que poca memoria hay en este mundo, además de otras cosas.

abdal-lah
04/07/2012, 15:25
Las paradojas del Islam político en Siria


https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Rc3e0xigcXsJ:www.cidob.org/es/content/download/26743/323647/file/163-178_IGNACIO%2BALVAREZ.pdf+analisis+politico+de+Sir ia&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESgR8js4GtwrSmVAekOA6T4zcGuCLmEgNLu6zRUY blucKFfH7amcgbWanGDWQ_II0CZHN6GjtZ4wauLUePCkixBKSt NeNjYjXpOh2X2sXlP16hjzXYmr0RKmX2f3pMA4KhcBTfIT&sig=AHIEtbTICQifGgMxjkCXSv1rxEjjtRuAsg&pli=1

abdal-lah
04/07/2012, 15:38
Ciertamente, "no hay peor ciego que el que no quiere ver". Y esto es lo que les passa a los abominables rebeldes de los paises árabes. Son incapaces de ver que el verdadero enemigo son los régimenes occidentales. Lo mas grave es que una parte tan minoritaria de los habitantes de un pais se comporten con una arrogáncia tan descomunal, atribuyendose ser "el pueblo", como si los demás no lo fueran. La verdad es que es más logica la situación contraria, que los que defienden a su pais contra traidores y bandidos sea el pueblo, y los que lo traicionan sean apatridas. Y esto es lo que son estos rebeldes: unos apatridas. Quien traiciona a su pais no merece ser considerado como parte de este pais. Creo que los gobienos de los paises árabes deberían quitar la nacionalidad de toda "persona" que haya traicionado a su nación. Merecerían el destierro!!






Vuelves a equivocarte como de costumbre!! Los que estais desorientados y despistados sois vosotros. Lo más grave es que no solo no quereis aceptar la realidad sinó que incluso quereis imponer vuestra mentalidad equivocada a los que no pensamos como vosotros.

He leido en otro mensaje que incluso eres capaç de tildar de "régimen" al gobierno de Perón en Argentina. Odias todo lo que tenga olor de Liberación Nacional y Popular!! Para tí solo los tiranos occidentales deben controlar el mundo. Todos los paises del mundo deben estar bajo su asfixiante yugo y su aplastante coraza.

Pero mientras existan estos monstruos opresores y esclavizadores siempre habrá alguien para resistir y luchar contra ellos.

LARGA VIDA Y GLORIA A LOS LIBERTADORES DEL MUNDO!! GLORIA Y LARGA VIDA AL GOBIERNO BAATHISTA DE SIRIA Y A TODOS LOS GOBIERNOS NACIONALISTAS PANARABISTAS, ISLAMICOS Y SOCIALISTAS DEL MUNDO ÁRABE!!

ABAJO LOS TIRANOS DEL MUNDO OCCIDENTAL!!

ABAJO EL CAPITALISMO!! ABAJO EL IMPERIALISMO!! ABAJO EL NECOLONIALISMO!! ABAJO LA GLOBALIZACIÓN!!

ABAJO LA DEMOCRÁCIA!! ABAJO LA MODERNIDAD!!

ZYZQLZYWZOOZSBGLWLHOLHJFVHVZMXLNLVO!!
(A ver quien será el listo que podrá descodificar esto!!)


"Anda me deje en casa las gafas de cerca" Frase del APM? de TV3.

David1982913
04/07/2012, 18:00
jajajajajajajajaja... pues vaya chorrada, ¡pero si eso lo descodifica hasta mi prima de nueve años! Ahí va: "ABAJO ABDALLAH Y TODOS LOS QUE SEAN Y COMO EL"

Esto es solo el principio!! Es para hacer pruebas. Solo es un código experimental.

Jorge Aldao
05/07/2012, 01:24
`Abdal-lâh… Salam… (je… sigo respetando los formalismos)

Comenzaré señalando que, “aperrado” como soy, te envidio por el buen humor con el que tomas mis mensajes. :rolleyes:

Y seguiré con el final de tu mensaje ya que acuerdo contigo en que la crítica fundada es buena (no sé si “lo mejor”) para cualquiera de nosotros que desee superarse.
Pero no veo que hay de malo en defender a Webislam, si me parece que se le ataca injustamente.
Y aunque Webislam no necesita valedores, comparto tu criterio escrito en el mensaje 82 de este hilo cuando dices: “…Nosotros estamos para luchar por la justicia y contra la injusticia, estamos para luchar a favor de los indigentes, los pobres y los oprimidos y no para oprimir y crear injusticia en el mundo.”
Por ello he señalado lo que me parecía una injusticia por parte de Sarif.

Yendo al tema del “salam” y que es “similar a un buen día”… me estás dando la razón en cuanto a que ese “salam” es, en apariencia, un formalismo.

Cuando en Ushuaia tenemos un tiempo de perros (cosa frecuente en invierno) y alguien me dice “buenos días” yo suelo responderle… “Gracias, pero por ahora es un mal día”.

En mi opinión decir “salam” a cualquier ser vivo en este mundo sería como decirle “que tenga usted un buen día” a un condenado a la hoguera y mientras el verdugo está acercando la antorcha al montón de leña sobre el que morirá de manera horrible.

Y ahora pasaré al tema de este hilo y de nuestro debate.

-1) No me has leído con atención si entiendes que he comparado a la Argentina de Perón con la Siria de Assad.
Sólo he hecho una analogía entre los que gritaban “LOS ARGENTINOS NO QUEREMOS A PERÓN” y Sarif que grita “LOS SIRIOS NO QUEREMOS A ASSAD” .
Por ello creo que tu broma acerca de las cosas traídas por los pelos me cae justo, porque cada vez estoy más pelado y tengo poco pelo que traer.

-2) Tampoco has leído con atención mi mensaje ni todos los otros referidos a la Incivilización Occidental cuando dices: “….si comparas lo que pasó o pasa en Siria con lo que pasó o pasa en Argentina no entiendo porque hablas de la "Incivilización Occidental" entonces según eso deberías hablar de la Incivilización Mundial".”
-a) Primero porque, como ya te he dicho, no comparo a Siria con Argentina.
-b) Porque cuando hablo de Incivilización Mundial, me he cansado de decir que me refiero no a algo geográfico sino a la Cultura Judeo Cristiana y a sus desvalores impuestos en muchos lugares del mundo. Esa cultura Judeo Cristiana es la cultura que empapa a quienes dirigen los Emiratos Árabes, Japón y muchos países de Asia y que, parcialmente pero no totalmente ha infectado a muchos pueblos geográficamente no occidentales de todo el mundo.

Por ello yo no pienso "Alé todos al mismo saco".
Porque en todo el mundo hay muchos (yo entre ellos) que nacieron y se criaron en la Incivilización Occidental, pero que tratan de ser lo menos Incivilizados Occidentales que puedan y sepan.

Por eso no hablo de Incivilización Mundial y sí de Incivilización Occidental.


-3) Si es tan obvio eso de que nadie puede representar a TODO el Pueblo, creo que al escribir sobre el tema, se debería ser más cuidadoso y no escribir cosas que involucran a TODO EL PUEBLO SIRIO.

Porque a lo largo de la historia demasiada gente ha hablado en nombre de todo el pueblo y muchos de ellos han sido tiranos.

Y tu análisis de la representación del pueblo basada en el poder es válido, si el análisis lo haces en forma dinámica y no es válido, si lo congelas.

Por ello, en determinados momentos de la historia ciertas personas, Bush, por ejemplo (o Hitler, o… o…), lograron la representación del pueblo USAmericano (o de otros pueblos) y como la gente no medita en la importancia de las palabras su representación fue legitimada y esa representación se convirtió en un poder inmisericorde.

Y es también cierto que la historia le escribe quien gana.

Pero, nuevamente, es cierto si ese análisis es dinámico y no congelado.

Pregúntale a los judíos victimas de la SHOAH o a los Afganos e Iraquíes asesinados por la Incivilización Occidental bajo el liderazgo de Bush ¿quién ganó? y, si te pudieran responder, te dirían que, respecto de ellos, indudablemente ganaron Hitler y Bush.

Y no es un mal argumento rechazar una representación del pueblo no legitimada, aunque eso sea una obviedad. En todo caso, deberías fundar mejor esa objeción.

-4) También no me has leído bien cuando dices: “…ese argumento tuyo sobre Al-lâh -.s.w.t. que es una mal Al-lâh porque hay violencia en el mundo: es una obviedad que hay violencia en el mundo, pero otro podría decir, pues por eso existe (o lo que quiere) Al-lâh -s.w.t.- para que sea este mundo un mundo mejor.”
Porque no creo haber afirmado que Al-lâh sea malo, sino que no me cierra la idea de un Creador que es el “sustentador”, cuando en los hechos la inmensa mayoría de los seres vivos se sustentan a costa de la vida otros seres vivos y provocándoles un inmenso sufrimiento.

-5) Tampoco me has leído bien cuando escribes “…no entiendo tu defensa por los hombres de Estado y por la Razón de Estado, pues son ellos (y no Al-lâh) quienes torturan a la gente.”
-a) No defiendo a los hombres de Estado ni la Razón de Estado (por lo menosno tal como tú lo planteas) y aunque es cierto que son los hombres de Estado los que torturan a la gente, Al-lâh ya sabía desde el principio de los tiempos y aún antes de la Creación, que esos hombres de Estado torturarían a la gente y, sabiéndolo, dispuso la existencia de esa gente con todo el asco que conlleva.

-6) También creo que no has leído bien cuando me adjudicas unas palabras (entrecomilladas por ti) de "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor"”

Si por un error groserísimo al escribir o por una calentura momentánea (al fin y al cabo soy un ser humano) se me ha escapado una salvajada tan contundente como este argumento que me adjudicas, te ruego que me señales el mensaje donde dije esa barbaridad, para pedirle a la moderación que edite ese mensaje a la brevedad posible, porque es imperdonable.

-7) Y aunque mi antiimperialismo puede parecer obsesivo, no apoyo a regímenes desalmados, por lo que mi presunta polarización no es tal.
Y como no creo haber dicho que un dictador del lugar sea mejor que una invasión extranjera no puedo responder a las preguntas “¿Para quién es mejor? ¿Para tú visión del mundo o para las personas que tiene que soportar esos desalmados regímenes?”

-8) En cuanto a lo que puedan decir algunos miembros del foro (que yo sepa) sólo uno defiende esa tesis salvaje, por lo que no acepto tu afirmación “…siempre me dais la sensación que solo os interesa defender vuestra visión de "real política" y buscar argumentos para justificar vuestra visión del mundo polarizada”.

Creo que la mayoría de los que (en este foro) están en contra de lo que está haciendo la Incivilización Occidental en Siria (antes lo hizo más burdamente en Libia) no plantean polarizaciones sino, precisamente lo contrario. Es decir, plantean matices.
Hay uno que sí defiende a muerte a todos los regímenes musulmanes de Oriente Próximo pero creo que ya casi nadie se toma la molestia de responderle.

Y pienso que salvo ese forero (citado en párrafo anterior) nadie defiende a un tirano (sea o no antiimperialista).

Lo que nos preocupa es saber que la Incivilización Occidental, si no consigue “domar” a un gobernante de un país, trata de derrocarlo y, para lograrlo, no tiene inconvenientes en convertir a ese país en un baño sangre como sucedió en Korea, en Vietnam, en Irak, en Afganistán, en Libia, en los Balcanes y lo que se está haciendo en Siria.

Un abrazo

Jorge Aldao

P.S. Te ruego encarecidamente que me señales, tan pronto como tengas tiempo, el mensaje ese donde yo afirmaba "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor"”, para corregir semejante barbaridad.

abdal-lah
05/07/2012, 08:38
`Abdal-lâh… Salam… (je… sigo respetando los formalismos)

Comenzaré señalando que, “aperrado” como soy, te envidio por el buen humor con el que tomas mis mensajes. :rolleyes:

Y seguiré con el final de tu mensaje ya que acuerdo contigo en que la crítica fundada es buena (no sé si “lo mejor”) para cualquiera de nosotros que desee superarse.
Pero no veo que hay de malo en defender a Webislam, si me parece que se le ataca injustamente.
Y aunque Webislam no necesita valedores, comparto tu criterio escrito en el mensaje 82 de este hilo cuando dices: “…Nosotros estamos para luchar por la justicia y contra la injusticia, estamos para luchar a favor de los indigentes, los pobres y los oprimidos y no para oprimir y crear injusticia en el mundo.”
Por ello he señalado lo que me parecía una injusticia por parte de Sarif.

Yendo al tema del “salam” y que es “similar a un buen día”… me estás dando la razón en cuanto a que ese “salam” es, en apariencia, un formalismo.

Cuando en Ushuaia tenemos un tiempo de perros (cosa frecuente en invierno) y alguien me dice “buenos días” yo suelo responderle… “Gracias, pero por ahora es un mal día”.

En mi opinión decir “salam” a cualquier ser vivo en este mundo sería como decirle “que tenga usted un buen día” a un condenado a la hoguera y mientras el verdugo está acercando la antorcha al montón de leña sobre el que morirá de manera horrible.

Y ahora pasaré al tema de este hilo y de nuestro debate.

-1) No me has leído con atención si entiendes que he comparado a la Argentina de Perón con la Siria de Assad.
Sólo he hecho una analogía entre los que gritaban “LOS ARGENTINOS NO QUEREMOS A PERÓN” y Sarif que grita “LOS SIRIOS NO QUEREMOS A ASSAD” .
Por ello creo que tu broma acerca de las cosas traídas por los pelos me cae justo, porque cada vez estoy más pelado y tengo poco pelo que traer.

-2) Tampoco has leído con atención mi mensaje ni todos los otros referidos a la Incivilización Occidental cuando dices: “….si comparas lo que pasó o pasa en Siria con lo que pasó o pasa en Argentina no entiendo porque hablas de la "Incivilización Occidental" entonces según eso deberías hablar de la Incivilización Mundial".”
-a) Primero porque, como ya te he dicho, no comparo a Siria con Argentina.
-b) Porque cuando hablo de Incivilización Mundial, me he cansado de decir que me refiero no a algo geográfico sino a la Cultura Judeo Cristiana y a sus desvalores impuestos en muchos lugares del mundo. Esa cultura Judeo Cristiana es la cultura que empapa a quienes dirigen los Emiratos Árabes, Japón y muchos países de Asia y que, parcialmente pero no totalmente ha infectado a muchos pueblos geográficamente no occidentales de todo el mundo.

Por ello yo no pienso "Alé todos al mismo saco".
Porque en todo el mundo hay muchos (yo entre ellos) que nacieron y se criaron en la Incivilización Occidental, pero que tratan de ser lo menos Incivilizados Occidentales que puedan y sepan.

Por eso no hablo de Incivilización Mundial y sí de Incivilización Occidental.


-3) Si es tan obvio eso de que nadie puede representar a TODO el Pueblo, creo que al escribir sobre el tema, se debería ser más cuidadoso y no escribir cosas que involucran a TODO EL PUEBLO SIRIO.

Porque a lo largo de la historia demasiada gente ha hablado en nombre de todo el pueblo y muchos de ellos han sido tiranos.

Y tu análisis de la representación del pueblo basada en el poder es válido, si el análisis lo haces en forma dinámica y no es válido, si lo congelas.

Por ello, en determinados momentos de la historia ciertas personas, Bush, por ejemplo (o Hitler, o… o…), lograron la representación del pueblo USAmericano (o de otros pueblos) y como la gente no medita en la importancia de las palabras su representación fue legitimada y esa representación se convirtió en un poder inmisericorde.

Y es también cierto que la historia le escribe quien gana.

Pero, nuevamente, es cierto si ese análisis es dinámico y no congelado.

Pregúntale a los judíos victimas de la SHOAH o a los Afganos e Iraquíes asesinados por la Incivilización Occidental bajo el liderazgo de Bush ¿quién ganó? y, si te pudieran responder, te dirían que, respecto de ellos, indudablemente ganaron Hitler y Bush.

Y no es un mal argumento rechazar una representación del pueblo no legitimada, aunque eso sea una obviedad. En todo caso, deberías fundar mejor esa objeción.

-4) También no me has leído bien cuando dices: “…ese argumento tuyo sobre Al-lâh -.s.w.t. que es una mal Al-lâh porque hay violencia en el mundo: es una obviedad que hay violencia en el mundo, pero otro podría decir, pues por eso existe (o lo que quiere) Al-lâh -s.w.t.- para que sea este mundo un mundo mejor.”
Porque no creo haber afirmado que Al-lâh sea malo, sino que no me cierra la idea de un Creador que es el “sustentador”, cuando en los hechos la inmensa mayoría de los seres vivos se sustentan a costa de la vida otros seres vivos y provocándoles un inmenso sufrimiento.

-5) Tampoco me has leído bien cuando escribes “…no entiendo tu defensa por los hombres de Estado y por la Razón de Estado, pues son ellos (y no Al-lâh) quienes torturan a la gente.”
-a) No defiendo a los hombres de Estado ni la Razón de Estado (por lo menosno tal como tú lo planteas) y aunque es cierto que son los hombres de Estado los que torturan a la gente, Al-lâh ya sabía desde el principio de los tiempos y aún antes de la Creación, que esos hombres de Estado torturarían a la gente y, sabiéndolo, dispuso la existencia de esa gente con todo el asco que conlleva.

-6) También creo que no has leído bien cuando me adjudicas unas palabras (entrecomilladas por ti) de "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor"”

Si por un error groserísimo al escribir o por una calentura momentánea (al fin y al cabo soy un ser humano) se me ha escapado una salvajada tan contundente como este argumento que me adjudicas, te ruego que me señales el mensaje donde dije esa barbaridad, para pedirle a la moderación que edite ese mensaje a la brevedad posible, porque es imperdonable.

-7) Y aunque mi antiimperialismo puede parecer obsesivo, no apoyo a regímenes desalmados, por lo que mi presunta polarización no es tal.
Y como no creo haber dicho que un dictador del lugar sea mejor que una invasión extranjera no puedo responder a las preguntas “¿Para quién es mejor? ¿Para tú visión del mundo o para las personas que tiene que soportar esos desalmados regímenes?”

-8) En cuanto a lo que puedan decir algunos miembros del foro (que yo sepa) sólo uno defiende esa tesis salvaje, por lo que no acepto tu afirmación “…siempre me dais la sensación que solo os interesa defender vuestra visión de "real política" y buscar argumentos para justificar vuestra visión del mundo polarizada”.

Creo que la mayoría de los que (en este foro) están en contra de lo que está haciendo la Incivilización Occidental en Siria (antes lo hizo más burdamente en Libia) no plantean polarizaciones sino, precisamente lo contrario. Es decir, plantean matices.
Hay uno que sí defiende a muerte a todos los regímenes musulmanes de Oriente Próximo pero creo que ya casi nadie se toma la molestia de responderle.

Y pienso que salvo ese forero (citado en párrafo anterior) nadie defiende a un tirano (sea o no antiimperialista).

Lo que nos preocupa es saber que la Incivilización Occidental, si no consigue “domar” a un gobernante de un país, trata de derrocarlo y, para lograrlo, no tiene inconvenientes en convertir a ese país en un baño sangre como sucedió en Korea, en Vietnam, en Irak, en Afganistán, en Libia, en los Balcanes y lo que se está haciendo en Siria.

Un abrazo

Jorge Aldao

P.S. Te ruego encarecidamente que me señales, tan pronto como tengas tiempo, el mensaje ese donde yo afirmaba "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor"”, para corregir semejante barbaridad.
Salam amigo Jordi:

No, tu no has dicho eso de " mejor un dictador..........etc", era una frase en general, no en particular, ya sabes escribo para todo el que lea.

una abraçada
Salam

abdal-lah
05/07/2012, 10:45
As-Salam, `Aleikum amigo Jordi jajjajaj:p

Jordi: <<`Abdal-lâh… Salam… (je… sigo respetando los formalismos)>>

`Abdal-lâh: <<jajjajaja Jordi que tengas salam corcholis:cool:>>

Jordi: <<Comenzaré señalando que, “aperrado” como soy, te envidio por el buen humor con el que tomas mis mensajes>>.

`Abdal-lâh:<<Reír es muy bueno Jordi y a nuestra edad es lo que nos puede mantener “jóvenes”, recuerda que nos queda poco en este fantástico mundo así que relajare y disfruta lo que nos queda>>.

Jordi: <<Y seguiré con el final de tu mensaje ya que acuerdo contigo en que la crítica fundada es buena (no sé si “lo mejor”) para cualquiera de nosotros que desee superarse>>.

`Abdal-lâh: <<Hombre Jordi podría superarla eso si, pero como no soy catedrático de sociología o de ciencias políticas hago lo que puedo jajajja, meto la pata muchas veces pero que no se entere nadie es entre tu y yo:)>>.

Jordi: << Pero no veo que hay de malo en defender a Webislam, si me parece que se le ataca injustamente>>.

`Abdala-lâh: <<Vamos Jordi no exageres jajajja>>.

Jordi: <<Y aunque Webislam no necesita valedores, comparto tu criterio escrito en el mensaje 82 de este hilo cuando dices: “…Nosotros estamos para luchar por la justicia y contra la injusticia, estamos para luchar a favor de los indigentes, los pobres y los oprimidos y no para oprimir y crear injusticia en el mundo.”
Por ello he señalado lo que me parecía una injusticia por parte de Sarif>>.

`Abdal-lâh: <<Bueno Jordi no me pareció el comentario de xarif “tanta injusticia” no exageres>>.

Jordi: <<Yendo al tema del “salam” y que es “similar a un buen día”… me estás dando la razón en cuanto a que ese “salam” es, en apariencia, un formalismo>>

`Abdal-lâh: <<Creo que los formulismos y lógicamente en la buena educación, y eso no quiere decir que se diga falsamente sino que cuando yo escribo Salam es porque lo siento (pienso que los demás también lo piensan) y te fijas cuando me enfado (demasiadas veces, a ver si lo corrijo) con alguno no pongo Salam >>.

Jordi: <<Cuando en Ushuaia tenemos un tiempo de perros (cosa frecuente en invierno) y alguien me dice “buenos días” yo suelo responderle… “Gracias, pero por ahora es un mal día”.>>

`Abdal-lâh:<< Jajajajaj Jordi eres un cabezón y aguafiestas jajjajajajaja ......es broma eh.>>.

Jordi<<En mi opinión decir “salam” a cualquier ser vivo en este mundo sería como decirle “que tenga usted un buen día” a un condenado a la hoguera y mientras el verdugo está acercando la antorcha al montón de leña sobre el que morirá de manera horrible>>.

`Abdal-lâh: Venga hombre hay que conseguir desear a todo ser vivo un salam, pero claro que si “te están sacando los ojos” no se lo dices jajajaja>>.

Jordi: <<Y ahora pasaré al tema de este hilo y de nuestro debate>>

-1) No me has leído con atención si entiendes que he comparado a la Argentina de Perón con la Siria de Assad.
Sólo he hecho una analogía entre los que gritaban “LOS ARGENTINOS NO QUEREMOS A PERÓN” y Sarif que grita “LOS SIRIOS NO QUEREMOS A ASSAD” .
Por ello creo que tu broma acerca de las cosas traídas por los pelos me cae justo, porque cada vez estoy más pelado y tengo poco pelo que traer.

-2) Tampoco has leído con atención mi mensaje ni todos los otros referidos a la Incivilización Occidental cuando dices: “….si comparas lo que pasó o pasa en Siria con lo que pasó o pasa en Argentina no entiendo porque hablas de la "Incivilización Occidental" entonces según eso deberías hablar de la Incivilización Mundial".”
-a) Primero porque, como ya te he dicho, no comparo a Siria con Argentina.
-b) Porque cuando hablo de Incivilización Mundial, me he cansado de decir que me refiero no a algo geográfico sino a la Cultura Judeo Cristiana y a sus desvalores impuestos en muchos lugares del mundo. Esa cultura Judeo Cristiana es la cultura que empapa a quienes dirigen los Emiratos Árabes, Japón y muchos países de Asia y que, parcialmente pero no totalmente ha infectado a muchos pueblos geográficamente no occidentales de todo el mundo.

`Abdal-lâh: <<Yo creo que en esto te pasas, porque también la cultura occidental han hecho cosas positivas para la gente, yo admiro muchas cosas de los que tú llamas la “Incultura occidental” como los pensadores que han puesto en tela de juicio el catolicismo, como admiro al anarquismo, como ciertos pensadores llamados marxistas, como admiro el arte, las ciencias, la poesía, la música, las humanidades, los pensadores de muchos ámbitos ya sea filósofos, historiadores, sociólogos etc. etc. Y también admiro a la Empresa Leica por construir esas maravillas de maquinas y esas maravillas de lentes, jajjajaj.

Cuando mencionas a la incultura occidental siempre me da la sensación que ese punto de vista provine precisamente de lo que criticas, es decir, que como ese criterio es tan radical y extremista que excluye lo bueno de la cultura parece un criterio de una incultura occidental que precisamente criticas. Yo se a lo que te refieres pero si te lee alguien que entra por primera vez y te lee se lleva la idea de un radicalismo extremista contra la cultura occidental, y como precisamente criticas la agresividad y el odio que una parte del Poder hegemónico de Occidente, pareces un occidental radical y extremista pues de cierta manera extiendes el odio hacia lo que criticas. Vaya que muchas veces me pareces el producto de una incultura occidental que criticas. Cuando hablas por ejemplo, de ese Sustentador (a mi no me gusta ese termino de Muhammad Assad) es la típica critica de una parte de la cultura occidental atea que tiene la idea adolescente que Al-lâh –s.w.t.- debería intervenir contra sus propias Leyes, es decir, nos debería haber creado buenísimos a todos, vaya sin ningún esfuerzo para nada.

Recuerdo que una adolescente acuso a su madre de que si ella no se portaba bien no era su responsabilidad sino de su madre por haberla traído a este mundo, porque en definitiva si ella era rebelde y desordenada era no era culpa de ella sino de su madre por haberla parido.

Yo ceo que la mejor critica que se puede hacer no es contra una incultura occidental sino contra la erótica del Poder que es Universal. Para mi tu critica a la incultura occidental es temporal ( de ahí tu error) , pues no explica la opresión que siempre existió antes de que existiera la cultural occidental, tu critica me recuerda a los católicos cuando dicen que Dios entro en la Historia cuando nació Cristo, olvidándose del pasado antes de Jesús.

seguiremos, inxa Al-lâh dando la lata jajjajajaja

abdal-lah
05/07/2012, 10:58
Jordi<<: <<Por ello yo no pienso "Alé todos al mismo saco". Porque en todo el mundo hay muchos (yo entre ellos) que nacieron y se criaron en la Incivilización Occidental, pero que tratan de ser lo menos Incivilizados Occidentales que puedan y sepan. Por eso no hablo de Incivilización Mundial y sí de Incivilización Occidental>>.

`Abdal-lâh: <<Se que tu luchas con todas tus fuerzas y con todo tu intelecto contra esa socialización (nefasta) de la incultura occidental, y por eso te aprecio, por tu encarnizada lucha personal. Pero querido amigo caes en la trampa de esa incultura criticándola de la manera que te explicado.

Si crees que Al-lâh –s.w.t. es un mal Al-lâh –s.w.t. por crear “a los que derramaran sangre en la tierra” como dice el propio Al-Qur`ân, debes de aceptar que: <<Yo (Al-lâh) se lo que vosotros no sabéis” como responde Al-lâh a los ángeles cuando le plantean esa cuestión. Asi si trasladamos ese concepto a tu idea y critica de la incultura de occidente, te digo: acepta esa realidad y lucha contra ella para ser mejor con los elementos buenos de esa cultura, además de tener la ayuda de elementos de otras culturas, como los buenos pensadores musulmanes, o los buenos pensadores budistas, o los buenos pensadores hinduistas o de otras culturas.

Jordi: <<-3) Si es tan obvio eso de que nadie puede representar a TODO el Pueblo, creo que al escribir sobre el tema, se debería ser más cuidadoso y no escribir cosas que involucran a TODO EL PUEBLO SIRIO. Porque a lo largo de la historia demasiada gente ha hablado en nombre de todo el pueblo y muchos de ellos han sido tiranos. Y tu análisis de la representación del pueblo basada en el poder es válido, si el análisis lo haces en forma dinámica y no es válido, si lo congelas.
Por ello, en determinados momentos de la historia ciertas personas, Bush, por ejemplo (o Hitler, o… o…), lograron la representación del pueblo USAmericano (o de otros pueblos) y como la gente no medita en la importancia de las palabras su representación fue legitimada y esa representación se convirtió en un poder inmisericorde.

`Abdal-lâh <<Eso ya te lo conteste, y esta claro que quien gana es quien legitima la Voz Populi. Pero debes reconocer conmigo que los partidarios de Assad tampoco representan a todo el Pueblo>>.

Jordi: <<Y es también cierto que la historia le escribe quien gana. Pero, nuevamente, es cierto si ese análisis es dinámico y no congelado.
Pregúntale a los judíos victimas de la SHOAH o a los Afganos e Iraquíes asesinados por la Incivilización Occidental bajo el liderazgo de Bush ¿quién ganó? y, si te pudieran responder, te dirían que, respecto de ellos, indudablemente ganaron Hitler y Bush>>.

`Abdal-lâh: <<No me refiero a ganar sea eso, lo que digo es que quien gana en la lucha de clases, es decir, quien tiene el Poder de decir y socializar a los pueblos si esto es bueno o malo, o tengo razón o no la tengo es quien detenta el Poder. A eso me refiero, y encuanto a los muertos por los tiranos y por los injustos son en realidad los ganadores, ellos tendrán el Yannat -Paraíso- si pasar por el Juicio Final, los niños muertos por el hambre, los asesinados y los maltratados física y psíquicamente, las mujeres violadas, asesinadas y torturadas y, los hombres asesinados etc, tendrá el mejor de los premios en la otra vida, para ellos será el Éxito. Y aquí es donde somos radicalmente distintos en esa crencia amigo Jordi. Al-lâh -s.w.t.- es el mejor el mas grande Él que sabe lo que tú y no no sabemos.

Jordi: <<Y no es un mal argumento rechazar una representación del pueblo no legitimada, aunque eso sea una obviedad. En todo caso, deberías fundar mejor esa objeción.

-4) También no me has leído bien cuando dices: “…ese argumento tuyo sobre Al-lâh -.s.w.t. que es una mal Al-lâh porque hay violencia en el mundo: es una obviedad que hay violencia en el mundo, pero otro podría decir, pues por eso existe (o lo que quiere) Al-lâh -s.w.t.- para que sea este mundo un mundo mejor.”
Porque no creo haber afirmado que Al-lâh sea malo, sino que no me cierra la idea de un Creador que es el “sustentador”, cuando en los hechos la inmensa mayoría de los seres vivos se sustentan a costa de la vida otros seres vivos y provocándoles un inmenso sufrimiento>>.

`Abdal-lâh: <<Ese argumento es lo mismo que decir que esa idea tuya de Dios es un Dios malo o deficiente, porque ese concepto es de un Dios que no es un Al-lâh Omnisciente, cierto que hay muchos malvados y tiranos pero también buenas gente en este mundo, dependerá de hacia dónde mires. Sabes que no me gusta entrar en el debate de si Al-lâh -s.w.t.- existe o no, pero si existe (parece que aceptas esa hipótesis) debes encontrar la idea correcta del concepto de Dios y si crees que es lo otro que dices entonces no entiendo que creas que Dios exista, en ese caso prefiero filosóficamente la idea atea de la no existencia de Dios a la tuya.

Creo que es mas ofensiva la idea de un Dios imperfecto y malo o sádico como tu dices que creer por esos motivos que Dios no existe. Por eso en cierta manera no me gusta mucho el concepto de Dios de los católicos, porque nos dan la idea de un Dios imperfecto (n o saben solucionar el tema del Mal y del Libre Albedrío), y porque ese argumento tuyo es típico de la otra cara de la moneda de su concepto de Dios. Perdona amigo Jordi pero deberías de desprogramarte de esa incultura occidental.

Jordi: <<-5) Tampoco me has leído bien cuando escribes “…no entiendo tu defensa por los hombres de Estado y por la Razón de Estado, pues son ellos (y no Al-lâh) quienes torturan a la gente.”
-a) No defiendo a los hombres de Estado ni la Razón de Estado (por lo menosno tal como tú lo planteas) y aunque es cierto que son los hombres de Estado los que torturan a la gente, Al-lâh ya sabía desde el principio de los tiempos y aún antes de la Creación, que esos hombres de Estado torturarían a la gente y, sabiéndolo, dispuso la existencia de esa gente con todo el asco que conlleva.

`Abdal-lâh<< Aquí vuelvas a la idea de un Dios sádico, y estas prisionero de esa idea “que te lleva por el camino de la amargura” como decía mi abuela. Acusar a Al-lâh –s.w.t.- de que es el ultimo responsable y definitivo de la tortura es no entender el problema del mal, por un lado, y el problema del libre albedrío y eso es típico de la Iglesia Católica, si lees a Zuburi igual te lo aclara desde el punto de vista de tu cultura: la Occidental. Ya que no aceptas la muestra.

Jordi: <<-6) También creo que no has leído bien cuando me adjudicas unas palabras (entrecomilladas por ti) de "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor"”

Si por un error groserísimo al escribir o por una calentura momentánea (al fin y al cabo soy un ser humano) se me ha escapado una salvajada tan contundente como este argumento que me adjudicas, te ruego que me señales el mensaje donde dije esa barbaridad, para pedirle a la moderación que edite ese mensaje a la brevedad posible, porque es imperdonable>>.

`Abdal-lâh: <<Perdona por eso, es verdad tú NO escribiste tal cosa, lo escribí en general o quizás fue un calentón como dices, lo escribí en general y no me refería a ti.

Repito y que quede claro: Tú no escribiste en ningún momento: "mejor un dictador del lugar que una supuesta invasión yanqui de la incivilización occidental es mejor".

Eso fue un error mio y de nadie mas.

Una Abraçada

`Abdal-lâh

shamilv
08/07/2012, 09:25
hermano abdal lha sin animo de entrar en debate ni de discutir ni hacer muy largo el tema
solo quiero preguntarte sobre quien piensas que quedara en siria si se va al assad
y me gustaria recordarte que los hermanos musulmanes son mayoria en egipto,parece que son de los mas votados en las elecciones libias(aunque no hay datos oficiales aun) en palestina esta hamas que esta hermanado historicamente ,en jordania estan esperando la oportunidad de que caiga la monarquia,(se dice que es el unico grupo con verdadero poder para tomar el cotrol del pais en caso de que asi sea) y en siria estan con un poder enorme ellos gobernaran siria en caso de que caiga el regimen...estariamos frente a un poder enorme ,,ante algo muy fuerte sera un califato sin dudas(claro que con las caracteristicas de esta epoca) pero un califato al fin

creo que tenemos que tener cuidado hermano ,,como shiita sabra la historia del sufiani sabra donde nacio y sabra que apariencia tomo,,sabra que fue un califato del terror y sabra quienes son los mas perseguidos de eso.,.quienes son los que mas sufrieron
el problema no es enfrentar al sufiani el problema es apoyarlo
saludos hermano

David1982913
08/07/2012, 18:14
Me gustaría mucho aclarar una cosa de una vez por todas!!

¿Qué usuarios de este foro nos oponemos a los régimenes occidentales y apoyamos a los gobiernos árabes; y qué usuarios del foro apoyan a los régimenes occidentales y se oponen a los gobiernos árabes?

¿Hay usuarios neutrales o que se opongan a los dos bandos?

Me gustaría saber en qué bando está cada usuario de este foro. Ya va siendo hora de aclararlo!!

abdal-lah
10/07/2012, 10:35
hermano abdal lha sin animo de entrar en debate ni de discutir ni hacer muy largo el tema
solo quiero preguntarte sobre quien piensas que quedara en siria si se va al assad
y me gustaria recordarte que los hermanos musulmanes son mayoria en egipto,parece que son de los mas votados en las elecciones libias(aunque no hay datos oficiales aun) en palestina esta hamas que esta hermanado historicamente ,en jordania estan esperando la oportunidad de que caiga la monarquia,(se dice que es el unico grupo con verdadero poder para tomar el cotrol del pais en caso de que asi sea) y en siria estan con un poder enorme ellos gobernaran siria en caso de que caiga el regimen...estariamos frente a un poder enorme ,,ante algo muy fuerte sera un califato sin dudas(claro que con las caracteristicas de esta epoca) pero un califato al fin

creo que tenemos que tener cuidado hermano ,,como shiita sabra la historia del sufiani sabra donde nacio y sabra que apariencia tomo,,sabra que fue un califato del terror y sabra quienes son los mas perseguidos de eso.,.quienes son los que mas sufrieron
el problema no es enfrentar al sufiani el problema es apoyarlo
saludos hermano

As-Salam `Aleikum hermano:

Pues no se, pero es posible vistas las circunstancias en Egipto y Libia que los Hermanos Musulmanes sirios ganen en unas elecciones libres promovidas por el ejercito sirio, pero claro están como en Egipto quedaran tutelados por el ejercito.

Mira hermano, ahora (ya hace años) hemos entrado en lo que los sociólogos llaman : el Postislamismo.

A diferencia del Islamismo (me refiero a grupos que utilizar el Islam como ideología política) el Postislamismo no plantea la conquista del Estado y convertirlo en un Estado islámico, sino un Estado plural, es decir un Estado de ciudadanos y no confesional.

En el islamismo de los años 80 se planteaba la toma del Poder del Estado-Nación y convertirlo en islámico. El fracaso de Irán de esta concepción del Estado-Nación islamizado es patente, como sabes entre los xi`îtas se ha debatido este tema hasta la saciedad, muchos Ayatul-lâhs están por la islamización de la sociedad pero no por la un Estado islámico (como estaba el Sayyid Hossein Ali Montazeri), y los mas eminentes Ayatul-lâhs están por la creación de una sociedad civil fuerte e islamizada pero en contra del Estado islámico, es decir, de un Esatdo plural y donde la ciudadanía esta por encima del partidismo sectario religioso.

Los Hermanos Musulmanes han aprendido la lección de los errores de los islamistas del siglo pasado (del Irán y de Argelia), y siguen la tesis del Postislamismo de los xi`îtas tanto de Irán como del Líbano o Irak, no quieren un Estado islámico (ya lo dijo en su momento el Ayatul-lâh de los xi`îtas del Líbano, El Sayyid Fadldal-lah, como también lo dijo el Gran Ayatul-láh Sayyid Ali al-Sistani en Irak) sino la islamización de una sociedad civil fuerte que se enfrente a los retos que tiene planteadas esas sociedades.

Y si creo que los regímenes surgidos en el siglo XX desaparecerán tanto en Siria como Jordania (en Yemen casi esta hecho), etc. Y es posible que los Hermanos Musulmanes sean la primera fuerza política cuando eso suceda, y entraremos en un periodo llamado: Postislamista, eso si oficialmente, que será muy parecido a la democracia cristiana en Occidente, aunque todavía será mas demócrata e interesante en los planteamientos económicos, pero solo una apreciación mía.

Lo que si tengo claro es que Occidente no se entera de nada de lo que en realidad pasa en esos países, y un día se levantara con otra sorpresa como lo ha sido la llamada Primavera Árabe, pues nadie se creía que los árabes eran capaces de revelarse contra la dictadura de sus países, pues todos creen el tópico que las poblaciones árabes son quietistas.

Ya sabes me refiero a ese tópico de que aceptan el destino sin rechistar. Otra cosa muy importante que los occidentales no se dan cuenta es que los árabes y los musulmanes les podemos dar lecciones de democracia y respeto a otras formas de pensar y de adorar a Al-lâh –s.w.t.-

Jordania caerá eso no lo dudes, pero mi soñando se volverá a ningún Califato, ni en ese lado del Mundo ni en ningún lugar pues eso actualmente solo lo defienden los salafistas ( es la religión oficial de Arabia Saudita), y esos son los peligrosos hermano no los Hermanos Musulmanes, que los salafistas están intentando infiltrarse en el los Hermanos Musulmanes es verdad, y veremos si son capaces estos de descubrirlos y suprimirlos, y que creo que lo sabrán hacer.

El Califato defendido por los salafistas jamás será posible porque Arabia Saudita también caerá un día u otro, la Revolución esta esperando agazapada y cuando tengan su momento asombraran al mundo y todos se quedaran con la boca abierta.

Salam

`Abdal-lâh

Jorge Aldao
10/07/2012, 15:39
Abdalah... amigo... Salam....

No respondo porque, como dirían las crónicas de sociales de cuando yo era niño, "guarda cama el Sr. Fulano de Tal por una leve enfermedad" (léase,en mi caso, una vulgar gripe)
Cuando deje de "hace guardia en la cama" :p, respondo a tus dos mensajes.

Un abrazo

Jorge Aldao

abdal-lah
10/07/2012, 17:41
Abdalah... amigo... Salam....

No respondo porque, como dirían las crónicas de sociales de cuando yo era niño, "guarda cama el Sr. Fulano de Tal por una leve enfermedad" (léase,en mi caso, una vulgar gripe)
Cuando deje de "hace guardia en la cama" :p, respondo a tus dos mensajes.

Un abrazo

Jorge Aldao

Salam amigo Jordi:

Tu cuidate y toma sopitas, un remedio muy bueno es jengibre con miel no falla.

Venga que pondré mi barba en remojo:)

salam y tapate bien

David1982913
10/07/2012, 22:34
Es cierto que ha habido un revolución en Siria, pero de esto hace mucho tiempo. Creo que ya hace alrededor de 49 años.

Si no tenemos en cuenta las dos "intifadas" palestinas, ni las protestas contra las invasiones de Afganistán e Irak, ni las protestas contra las caricaturas de Mahoma, se puede decir que en los paies árabes no ha habido ninguna revolución justa desde hace más de 40 años.

Es realmente extraño. Con la falta que hace!! Como puede aguantar tanto esta gente!! Hace muchos años que espero una gran revuelta social en los paises árabes y los paises islámicos en general, pero no llega. ¿Qué falta para conseguir una revolución?

Amazigh
11/07/2012, 03:14
El tal HALED ABOU SALEH, el representante de Siria en la Conferencia de "Amigos" del Pueblo Sirio, presidida por François Hollande, celebrada el pasado 6 de julio de 2012, es el sirio de los 1001 rostros. Ha sido corresponsal de Al- Jazeera y de la CNN, pero también ha sido presentado como médico o como socorrista. Otras veces presentado como un joven manifestante. A veces activista político. A veces herido...¡ INCLUSO MUERTO ! Pero ha resucitado para aparecer como representante de Siria en la cumbre de "Amigos" del Pueblo Sirio ¡¡ Fantástico !! Ciertamente Al Jazeera tiene unos estudios cinematográficos...pero dan demasiados papeles a un solo actor. Amigos de Webislam: EL VIDEO NO TIENE DESPERDICIO.

http://www.youtube.com/watch?v=nSV96m7ZqbI&feature=youtube_gdata_player


http://youtu.be/nSV96m7ZqbI

David1982913
11/07/2012, 20:43
Amigos del Pueblo Sirio!! Jajajaja

Menuda desfachatez hay que tener para atribuir esta montruosa revuelta al conjunto del pueblo sirio.

Es ridículo!! Jajajaja

Este video es la prueba de que detrás de todas estas revueltas y conflictos en los paises árabes hay una gran conspiración con grandes montages.

shamilv
12/07/2012, 05:38
ese personaje era todo fue de todo,,hasta llego a ser un muerto y regreso a la vida je
la verdad que es hasta tragicomica la situacion,,lastima que atras de eso existe mucho dolor y muerte de verdad
es patetico como los medios deforman todo,,si no le gusta una realidad la cambian y si esa realidad no existe la inventan

gran aporte amazigh ,gracias por compartirlo

Jorge Aldao
14/07/2012, 20:09
`Abdal-lâh… Salam…

Creo que será mejor no desviarnos del terma del hilo para no ligarnos un coscorrón de la Moderación o, peor aún, que corten los mensajes y que a los pedazos cortados los muevan de aquí para allá.

Aunque me parece que en tus dos mensajes no has respondido al tema de Siria porque (como nos apreciamos mutuamente) no sabes (yo tampoco lo sé) hablar de temas que duelen mucho, sin embroncarnos.

A ti te duele mucho lo que Assad ha hecho y hace en Siria.

Y a mí me duele mucho lo que la Incivilización Occidental ha hecho en todos los países subdesarrollados, derrocando gobiernos que no eran buenos para implantar tiranías mucho peores.
Los argentinos, con nuestros miles de muertos, de desaparecidos, de cuerpos bárbaramente torturados hasta quebrarlos, de bebés apropiados por los asesinos de sus padres, de exiliados por todo el mundo o de personas simplemente acobardadas ante tanto salvajismo, sabemos mucho de eso que se conoce como “salir de la sartén para caer en el fuego”.
Y no es ocioso aclarar que los españoles saben mucho también del tema, gracias a “el Degeneradísimo” y a su larga dictadura.

Pero vayamos por partes…

Primero responderé a tus dos mensajes y luego retomaré el tema de Siria porque creo que tú y yo deberíamos poder encontrar la forma de hablar de temas espinosos sin ofendernos y sin eludir esos problemas espinosos.

-1) creo no haber exagerado con lo de Sarif y Webislam. Es cierto que no era “tanta injusticia” pero hay que tener presente que los moderadores tienen un trabajo duro controlando todos los mensajes y no creo que sea un acto de justicia por parte de Sarif afirmar que “… Lo que quiero decir es que la línea que ha escogido la pagina es la de la versión de Siria y no es justo.” y “… Voy a repetir el mensaje que quizás no he dejado claro, exponer cualquier articulo donde reine la demagogia no es libertad de expresion.”

-2) Yo no uso el Salam deseando paz, porque me parecería una falsedad.
En cambio sí lo uso siempre para decir algo así como “vengo en son de paz”…o como “una manera anticipada de disculparme” por alguna descortesía o agresividad involuntaria en mis mensajes.

-3) Luego pasas por alto lo que yo digo de que no he comparado a Siria con Argentina y te dedicas a analizar mi obsesión (es cierto que es una obsesión) con la Incivilización Occidental y dices:

`Abdal-lâh: <<Yo creo que en esto te pasas, porque también la cultura occidental han hecho cosas positivas para la gente, yo admiro muchas cosas de los que tú llamas la “Incultura occidental” como los pensadores que han puesto en tela de juicio el catolicismo, como admiro al anarquismo, como ciertos pensadores llamados marxistas, como admiro el arte, las ciencias, la poesía, la música, las humanidades, los pensadores de muchos ámbitos ya sea filósofos, historiadores, sociólogos etc. etc. Y también admiro a la Empresa Leica por construir esas maravillas de maquinas y esas maravillas de lentes, jajjajaj.

-a) Yo no digo que la Incivilización Occidental no haya tenido cosas positivas (pocas por cierto) pero los pensadores que pusieron en tela de juicio el catolicismo y los que desarrollaron el anarquismo y el marxismo, surgieron como rechazo a lo peor de la oleada del Judeo Cristianismo de la Incivilización Occidental que se extendía por todo el planeta por medio de los imperialismos.
Esos que tú aprecias no son un valor de Occidente sino una crítica a ese Occidente que trató de silenciarlos de las peores maneras posibles.

-b) el arte, las ciencias, la poesía, la música, las humanidades y los pensadores de muchos ámbitos ya sea filósofos, historiadores y sociólogos no existirían (y el mundo sería probablemente muy diferente) si la cultura árabe que entró en Europa por El-Andalus no hubiera tomado lo mejor de la Grecia y la Roma clásicas, de Persia, de la China, de la India, lo hubieran traducido al árabe e introducido en España para que luego fuera traducido al latín dando lugar al Renacimiento.

-c) Como digresión, acuerdo en que Leica era una cámara formidable (junto con la Contax). Pero en esa época hacían cámaras de altísima calidad y que eran un “fierrito” (Tengo una Leica 3C y una Contax I entre otras máquinas de mi colección).
Luego ambas marcas fueron desplazadas por la Ihagee Exakta, primera reflex de 35mm. Todo un “sistema fotográfico” con un montón de accesorios (yo la tengo a la Exakta VX IIB) y luego por la Nikon F (que también forma parte de mi colección).
La Nikon F japonesa (oriental, por cierto) fue durante décadas la única cámara reflex de 35mm del periodismo profesional mundial y “le pasó el trapo” a todas las otras marcas aunque ahora ya está bastante aberretada.
En fin… Todo lo que hace ahora el ser humano siguiendo los ¿no valores? de la Incivilización Occidental (en su etapa agonizante) está cada vez más degradado, hasta en algo tan nimio como las cámaras fotográficas.

-d) Cuando me señalas el carácter radical y extremista de mi crítica a la Incivilización Occidental o Cultura Judeocristiana, me causa un poco de gracia porque párrafos antes habías señalado como apreciables a los pensadores que pusieron en tela de juicio el catolicismo y a los anarquistas y marxistas. Fueron, precisamente, todos ellos (con sus más y sus menos) un ejemplo de crítica radical y extremista a todos los “no valores” de Occidente y que, por ser considerados extremistas y radicales, fueron en su momento ferozmente perseguidos.

Pero atención… que lo mío no es odio.

Es pena… pena profunda por el mal que hacen y por el mal que se hacen (y nos hacemos en las medida que seguimos siéndolo parcialmente) los incivilizados occidentales, pero, sobre todo, pena por un mundo al que no le encuentro sentido sobre todo en la cultura en la que crié y en la que vivo.

De allí mi vehemencia, que no mi odio.

-4) Dices que no te gusta “el término El Sustentador de Muhammad Assad”, pero figura en todas las listas de nombres de Al-lâh que he visto hasta ahora.
El Creador, si existe, nos podría haber creado a todos buenísimos, evitando así un inmenso sufrimiento en la Creación y no creo que eso signifique “ningún esfuerzo para nada”.
Simplemente significa que no soy masoquista y que no me gusta el sufrimiento.

En ese sentido, eso de “ningún esfuerzo para nada” se inscribe en la línea de las tres grande religiones monoteístas que buscan explicar el sufrimiento diciendo que es “para algo”.
Pero el Creador podría haber hecho perfectamente una Creación en que “ese algo” se alcanzara sin sufrimiento y no estaría rompiendo aquello que llamas “sus leyes”.

-5) En cuanto a la analogía de la madre y de la hija adolescente, me sorprende la debilidad de dicha analogía en alguien tan perspicaz como tú.
Porque es seguro que la madre no tenía responsabilidad en los errores de su hija (por haberla traído al mundo), ya que esa madre no sabía por anticipado lo que haría esa hija.
En todo caso, la eventual responsabilidad de esa madre sería por los errores que cometió al educar a su hija y que la indujeron a cometer errores.

Pero otro gallo hubiera cantado si esa madre fuera omnisciente (como se supone que es el Creador) y hubiera traído a su hija al mundo sabiendo que “metería la pata gravemente”.

Ése es, precisamente, el caso del Creador quien, sabiendo (desde el principio de todos los tiempos) el asco que sería este mundo por culpa de muchos de los seres creados, no tuvo empacho en crear a todos esos seres que harían mucho daño.

Si yo supiera con anticipación (como lo sabe absolutamente todo el Creador) que un hijo mío sería un Hitler o un Bush, puedo asegurarte que evitaría tener hijos de todas las maneras posibles.

Dices que es una manera de pensar adolescente…
Pues yo no entiendo el pensar de los creyentes que, me parece, justifican un mundo horroroso diciendo “Al-lâh sabe más” para “no perder la chaveta”.

Y acuerdo contigo en que la Erótica del Poder es Universal, pero sólo en la Incivilización Occidental encuentras a esa erótica convertida en imperialismos genocidas que se expandieron y pretenden seguir expandiéndose en todos los continentes y hasta en la propia Europa.

Son precisamente los occidentales quienes se burlan de los árabes musulmanes porque son pueblos “atrasados” que no inventaron la Bomba Atómica ni el rayo laser (que guía a las bombas supuestamente inteligentes que asesinan a civiles en Afganistán) ni los “aviones sigilosos” que destruyeron las defensas antiaéreas de Irak y facilitaron su posterior devastación.
Tampoco inventaron los “atrasados” musulmanes las armas químicas que Francia facilitó a Saddam Hussein contra los kurdos y contra Irán.
Tampoco es musulmán lo que están haciendo los Falsimedia Occidentales exagerando las cantidades de civiles muertos por ¿Assad? (por la oposición) mientras siguen asesinando familias enteras en Afganistán y en Pakistán con sus “drones”.

Todo esto es Específicamente e Incivilizadamente Occidental

De modo que sostengo mi combate muy especial contra la Incivilización Occidental.

Jorge Aldao
14/07/2012, 20:09
Por otra parte, de Cristo tienes una concepción muy “paulina” (por Saulo de Tarso, un ciudadano romano “de segunda”, acomplejado por ello, y después un cristiano converso y también acomplejado), de donde algunos católicos han tomado la idea de que Dios entró en la historia con Cristo.
Pero ya sabes mi opinión de que las ideas paulinas son la base de la perversidad del Judeo Cristianismo.
Porque, para un verdadero cristiano, Dios no sólo forma parte de la historia desde el principio de los tiempos.

Ahora bien, yo no tengo en claro si el Creador es bueno o es malo.
Mi inteligencia (poca o mucha, es lo de menos) me dice que debe existir un Creador “increado” de todo lo Creado.
Esa misma inteligencia y mi experiencia con el sufrimiento como católico me dicen que esa frase “… (All-lâh)… nos debería haber creado buenísimos a todos, vaya sin ningún esfuerzo para nada.” se encuentra un tanto relacionada con el masoquismo inherente al catolicismo y no me convence para nada.

Porque si acepto el sinsentido ilógico del sufrimiento como realidad dispuesta por un Creador… ¿por qué rechazar el sin sentido ilógico de la Santísima Trinidad de los cristianos, el sinsentido ilógico del vudú o el sin sentido ilógico de cualquier otra creencia?



``Abdal-lâh <<Eso ya te lo conteste, y esta claro que quien gana es quien legitima la Voz Populi. Pero debes reconocer conmigo que los partidarios de Assad tampoco representan a todo el Pueblo>>.

¿Dónde he dicho yo que los partidarios de Assad representan a todo el Pueblo?



`Abdal-lâh: <<No me refiero a ganar sea eso, lo que digo es que quien gana en la lucha de clases, es decir, quien tiene el Poder de decir y socializar a los pueblos si esto es bueno o malo, o tengo razón o no la tengo es quien detenta el Poder. A eso me refiero, y encuanto a los muertos por los tiranos y por los injustos son en realidad los ganadores, ellos tendrán el Yannat -Paraíso- si pasar por el Juicio Final, los niños muertos por el hambre, los asesinados y los maltratados física y psíquicamente, las mujeres violadas, asesinadas y torturadas y, los hombres asesinados etc, tendrá el mejor de los premios en la otra vida, para ellos será el Éxito. Y aquí es donde somos radicalmente distintos en esa crencia amigo Jordi. Al-lâh -s.w.t.- es el mejor el mas grande Él que sabe lo que tú y no no sabemos.


No contestas al asunto de qué opinaría un judío asesinado después de un largo sufrimiento en un campo de exterminio, un iraquí que es obligado a ver como soldados o yanquis violan a su hija antes de matarlos a ambos o una madre que se quemó viva junto con su hijito por el fósforo blanco en Gaza.

Tú estás seguro de que tendrán el Paraíso y ese es un asunto de fe y por lo tanto indiscutible.

Pero insisto… ¿se puede opinar tan desapasionadamente acerca de lo que pasaba por la mente de todas esas víctimas en el momento de su muerte, acerca de si ellos sentían que eran las víctimas que habían perdido o si sentían que la derrota sería de Hitler, de Bush o de Olmert?




`Abdal-lâh: <<Ese argumento es lo mismo que decir que esa idea tuya de Dios es un Dios malo o deficiente, porque ese concepto es de un Dios que no es un Al-lâh Omnisciente, cierto que hay muchos malvados y tiranos pero también buenas gente en este mundo, dependerá de hacia dónde mires. Sabes que no me gusta entrar en el debate de si Al-lâh -s.w.t.- existe o no, pero si existe (parece que aceptas esa hipótesis) debes encontrar la idea correcta del concepto de Dios y si crees que es lo otro que dices entonces no entiendo que creas que Dios exista, en ese caso prefiero filosóficamente la idea atea de la no existencia de Dios a la tuya.
Creo que es mas ofensiva la idea de un Dios imperfecto y malo o sádico como tu dices que creer por esos motivos que Dios no existe. Por eso en cierta manera no me gusta mucho el concepto de Dios de los católicos, porque nos dan la idea de un Dios imperfecto (n o saben solucionar el tema del Mal y del Libre Albedrío), y porque ese argumento tuyo es típico de la otra cara de la moneda de su concepto de Dios. Perdona amigo Jordi pero deberías de desprogramarte de esa incultura occidental.

Acepto que puedo estar contaminado por mi formación católica y mi cultura judeocristiana

Pero no me parece que, filosóficamente, sea mejor la idea de la no existencia de Dios.

Porque si Dios no existe, más vale suicidarse que seguir en este mundo horrible, fruto de un azar que juntó atomos y luego moléculas para "fabricar" a un judío gaseado en Auswitch, a un iraquí cuyo último recuerdo antes de bajar a la tumba es el de su hija violada o a una madre y su niño quemados en Gaza.

El “Sufrir para nada” de un ateo (porque para el ateo el Creador no existe y, para mí, sin un Creador, la vida carece de sentido porque sólo somos fruto de combinaciones químicas azarosas) no me parece una actitud filosófica sino masoquista.
Sin un Creador ni siquiera mis hijos son mis hijos sino meros rejuntes azarosos de átomos que bien podrían haber sido (en otras circunstancias) dos perros o millones de mosquitos o un árbol chico o una piedra grande.

Jorge Aldao
14/07/2012, 20:10
`Abdal-lâh<< Aquí vuelvas a la idea de un Dios sádico, y estas prisionero de esa idea “que te lleva por el camino de la amargura” como decía mi abuela. Acusar a Al-lâh –s.w.t.- de que es el ultimo responsable y definitivo de la tortura es no entender el problema del mal, por un lado, y el problema del libre albedrío y eso es típico de la Iglesia Católica, si lees a Zuburi igual te lo aclara desde el punto de vista de tu cultura: la Occidental. Ya que no aceptas la muestra.

No… No hablo de un Creador sádico, sino de una Creación que es un horror para la inmensa mayoría de los seres vivos, humanos y animales.

Dices: “…cierto que hay muchos malvados y tiranos pero también buenas gente en este mundo, dependerá de hacia dónde mires.”

Pero con ello no respondes a mi planteo.

Dejemos de lado a los que sufren literalmente hambre en Somalia, Darfur y tantos otros lugares del mundo y que ¡¡¡representan un sexto de la humanidad!!!.

Dejemos de lado a los cientos de millones que mueren por enfermedades fácilmente curables, por falta de remedios o por la no prevención (más fácil aún) de esas enfermedades.

Dejemos de lado a los millones de mujeres, niñas y niños víctimas de “la trata”.

Comencemos por contar a todos los que son tratados laboralmente como esclavos en todos los países del mundo.
Fíjate que en la cuna de los “Derechos Humanos Occidentales”, Francia, se ha reconocido que Telecom acosaba laboralmente a sus empleados y que eso provocaba un índice altísimo de suicidios entre sus empleados.
Yuhannà abrió hace casi 3 años un hilo sobre este escándalo pero la Justicia de Francia recién ahora está tomando cartas en el asunto. (El ex presidente de France Telecom fue detenido hace poco por dicho motivo y liberado tras pagar una fianza de 100.000 Euros mientras se sustancia la investigación).

¿Te haces una idea de la cantidad de esclavos (hombres, mujeres y niños) que trabajan en China y en otros países asiáticos por unos granos de arroz diarios para que los Incivilizados Occidentales tengamos computadoras baratas, celulares baratos, zapatillas de marca baratas y todo lo demás?

¿Piensas que la inmensa mayoría de los habitantes de raza negra que viven en África tiene una vida agradable, que tú y yo podríamos desear?
¿Esa vida agradable los lleva a arriesgar su vida en pateras para cruzar el Mediterráneo?

¿Crees que la inmensa mayoría de los habitantes de América Latina viven bien y sin angustias?
Si así fuera… ¿Por qué razón tantos “sudacas” emigraron a España tratando de hacerse un porvenir y por qué tantos “chicanos” y otros latinos migran a USAmérica.

Pensemos en los cientos de miles de mujeres de tribus cristianas, musulmanas o animistas que durante siglos han sufrido y todavía sufren (aunque en menor cantidad) la ablación del clítoris en el Continente Negro.

Pero dejemos a los que sufren físicamente.

Cientos de millones de pobladores de clase media de la Incivilización Occidental viven con el “Jesús en la boca” con miedo a quedarse sin trabajo, a perder su casa, a que sus hijos caigan en la droga o en la violencia juvenil, a ser atacados por ladrones, etc. etc. etc. Y esa angustia en muchos casos se traduce en violencias que se descargan en la mujer y los hijos, en darse a la bebida, etc. etc.

Cientos de millones de adolescentes, chicos y chicas, son profundamente infelices ya que están convencidos de que son feos porque su físico no está de acuerdo con los cánones establecidos por las tapas de las revistas y por la publicidad.
De allí la bulimia, la anorexia, las adicciones, etc, etc.

Y aún los presuntos privilegiados (los millonarios), la mayoría de ellos corren detrás de una felicidad esquiva tratando de tapar sus angustias con sus autos de lujo, sus mansiones y sus yates, mientras sus mujeres tapan sus propias angustias consumiendo en shoppings y haciéndose cirugías estéticas que las convierten en monstruos inflados, mientras sus hijos crecen pareciéndose a sus padres y sufriendo tanto como ellos y fingiendo, como sus padres, que son felices.

Para finalizar y para no olvidarnos de los animales ¿pensamos en la miríada de millones de animales que han muerto, mueren y morirán de manera asquerosa para que nosotros comamos, cuando nuestro organismo puede perfectamente pasársela sin comer carne vacuna, de pollo, de cerdo o de pescado gozando de buena salud?

Para no hablar de la aún abrumadora cantidad de animales que para sobrevivir se han comido, se comen y se comerán entre ellos, desgarrando sus cuerpos cuando aún están vivos, de una manera que de “halal” no tiene nada.

Después de este listado que es meramente ejemplificativo… ¿todavía se puede dudar de que este mundo es horroroso para la inmensa mayoría de los seres vivos, ya que esa inmensa mayoría de seres sufre físicamente o espiritualmente desde que nace hasta que muere?

Para terminar, queda aclarado (y terminado) entonces lo de mis preferencias “por un dictador vernáculo”.

Entre tú y yo, pese a mi “aperramiento y a tus pocas pulgas”, creo que nunca habrá problemas serios, salvo algunos chispazos ocasionales.

Sin embargo y volviendo al tema del hilo, vuelvo a plantearte una analogía anterior.

¿Piensas que hubiera sido correcto que, cuando el Imperio Romano se expandía por lo que después sería Europa, los opositores a un despótico jefe tribal galo se aliaran con las tropas de Roma para derrocar a ese jefe de la tribu?

Porque me parece que, pese a sus mejores intenciones, muchos de los que quieren derrocar a Assad están haciendo algo muy parecido al aliarse con el Imperialismo para derrocar al régimen de Assad y es muy probable que acaben entregando en bandeja a toda Siria al Imperio, tal como esos opositores galos o germánicos o británicos estaban entregando en bandeja a su pueblo a las tropas de Roma.

Si crees que estoy equivocado y que mi analogía es incorrecta, creo que sería bueno analizarla juntos, desmenuzarla y ver a dónde nos conduce ese análisis.

Tampoco respondes nada a mi planteo de que “…Y los falsimedia que se la pasan "apretando" al oligárquico Assad, no "piden sanciones para las oligárquicas USAmérica y la UE" por las violaciones a los derechos humanos y las matanzas de civiles afganos” (no hablemos de las ya históricas matanzas de civiles iraquíes y las continuadas matanzas de civiles palestinos).

Y tampoco respondes nada a mi planteo de “… lo que están haciendo los ¿rebeldes? armados por algunos países vecinos es ser la “interpósita persona” de la Invasión de la Incivilización Occidental, por lo que si Siria no es invadida formalmente como Libia, se deslizará a una guerra civil y se convertirá en otro Líbano.”

Hace muchos años, cuando yo era adolescente, se hablaba del Líbano, como “la Suiza de Oriente Medio”, porque en ese país estaban muchos de los bancos con los que operaban los empresarios árabes de la región y era (relativamente y pese a su pasado colonial) un país próspero hasta la guerra civil de 15 años iniciada en 1975 por las guerrillas cristianas falangistas, manipuladas por Isra-Hell.
Hoy El Líbano es el fantasma demacrado de esa Suiza de Oriente Medio, como si fuera un sobreviviente de los campos de exterminio nazis.
¿Ese bastante probable futuro es el que muchos están aceptando para Siria?

También creo recordar que has planteado que a Isra-Hell no le conviene la caída de Assad.
Yo creo que a Isra-Hell le conviene desestabilizar a todos los pueblos de Oriente Próximo y lo viene haciendo con mucho éxito desde 1948.

Tú rechazas todo lo que viene de Thierry Meyssan, pero hasta ahora es una de las fuentes más confiables (y, en apariencia, imparciales) sobre lo que ocurre en la región. Por supuesto que ello no impide que pueda cometer errores, pero no parece ser una constante en él, como sí son una constante indudable las mentiras de los “falsimedia” occidentales.


Una abraçada

Jorge Aldao

abdal-lah
17/07/2012, 12:34
As-Salam `Aleikum amigo Jordi:

No… No hablo de un Creador sádico, sino de una Creación que es un horror para la inmensa mayoría de los seres vivos, humanos y animales.

Dices: “…cierto que hay muchos malvados y tiranos pero también buenas gente en este mundo, dependerá de hacia dónde mires.”

Pero con ello no respondes a mi planteo.

Dejemos de lado a los que sufren literalmente hambre en Somalia, Darfur y tantos otros lugares del mundo y que ¡¡¡representan un sexto de la humanidad!!!.

Dejemos de lado a los cientos de millones que mueren por enfermedades fácilmente curables, por falta de remedios o por la no prevención (más fácil aún) de esas enfermedades.

Dejemos de lado a los millones de mujeres, niñas y niños víctimas de “la trata”.

Comencemos por contar a todos los que son tratados laboralmente como esclavos en todos los países del mundo.
Fíjate que en la cuna de los “Derechos Humanos Occidentales”, Francia, se ha reconocido que Telecom acosaba laboralmente a sus empleados y que eso provocaba un índice altísimo de suicidios entre sus empleados.
Yuhannà abrió hace casi 3 años un hilo sobre este escándalo pero la Justicia de Francia recién ahora está tomando cartas en el asunto. (El ex presidente de France Telecom fue detenido hace poco por dicho motivo y liberado tras pagar una fianza de 100.000 Euros mientras se sustancia la investigación).

`Abdal-lâh: <<Todo eso ya lo se Jordi, pero si quieres te amplio la lista de barbaridades, que también las conozco. Bueno Jordi después de esa larga lista de atrocidades qué quieres que te diga, pero volvemos a lo mismo de siempre, tu concepto de Dios es de un dios sádico, lo siento pero es lo que creo, y lógicamente no niego esa lista de atrocidades, muchos que han sufrido esas atrocidades aún creen en Dios, Igual harías bien en preguntarselo a ellos>>.

Jordi: <<¿Te haces una idea de la cantidad de esclavos (hombres, mujeres y niños) que trabajan en China y en otros países asiáticos por unos granos de arroz diarios para que los Incivilizados Occidentales tengamos computadoras baratas, celulares baratos, zapatillas de marca baratas y todo lo demás?

`Abdal-lâh<<Esa pregunta me ofende, ¿qué crees que estoy de acuerdo con eso?

Jordi: <<¿Piensas que la inmensa mayoría de los habitantes de raza negra que viven en África tiene una vida agradable, que tú y yo podríamos desear?

`Abdal-lâh: <<Esa pregunta vuelve a ofenderme, “hay preguntas que ofenden” amigo Jordi, ¿Qué crees que estoy de acuerdo con eso?

Jordi><<¿Esa vida agradable los lleva a arriesgar su vida en pateras para cruzar el Mediterráneo?

`Abdal-lâh:<<Esta pregunta vuelve a ofenderme, ¿qué crees que pienso es divertido eso?

Jordi: <<¿Crees que la inmensa mayoría de los habitantes de América Latina viven bien y sin angustias?>>

`Abdal-lâh: <<Esa pregunta vuelve a ofenderme.

Jordi: <<Si así fuera… ¿Por qué razón tantos “sudacas” emigraron a España tratando de hacerse un porvenir y por qué tantos “chicanos” y otros latinos migran a USAmérica.

Pensemos en los cientos de miles de mujeres de tribus cristianas, musulmanas o animistas que durante siglos han sufrido y todavía sufren (aunque en menor cantidad) la ablación del clítoris en el Continente Negro.

Pero dejemos a los que sufren físicamente.


Cientos de millones de pobladores de clase media de la Incivilización Occidental viven con el “Jesús en la boca” con miedo a quedarse sin trabajo, a perder su casa, a que sus hijos caigan en la droga o en la violencia juvenil, a ser atacados por ladrones, etc. etc. etc. Y esa angustia en muchos casos se traduce en violencias que se descargan en la mujer y los hijos, en darse a la bebida, etc. etc.

Cientos de millones de adolescentes, chicos y chicas, son profundamente infelices ya que están convencidos de que son feos porque su físico no está de acuerdo con los cánones establecidos por las tapas de las revistas y por la publicidad.
De allí la bulimia, la anorexia, las adicciones, etc, etc.

Y aún los presuntos privilegiados (los millonarios), la mayoría de ellos corren detrás de una felicidad esquiva tratando de tapar sus angustias con sus autos de lujo, sus mansiones y sus yates, mientras sus mujeres tapan sus propias angustias consumiendo en shoppings y haciéndose cirugías estéticas que las convierten en monstruos inflados, mientras sus hijos crecen pareciéndose a sus padres y sufriendo tanto como ellos y fingiendo, como sus padres, que son felices.

Para finalizar y para no olvidarnos de los animales ¿pensamos en la miríada de millones de animales que han muerto, mueren y morirán de manera asquerosa para que nosotros comamos, cuando nuestro organismo puede perfectamente pasársela sin comer carne vacuna, de pollo, de cerdo o de pescado gozando de buena salud?

Para no hablar de la aún abrumadora cantidad de animales que para sobrevivir se han comido, se comen y se comerán entre ellos, desgarrando sus cuerpos cuando aún están vivos, de una manera que de “halal” no tiene nada.

Después de este listado que es meramente ejemplificativo…

¿todavía se puede dudar de que este mundo es horroroso para la inmensa mayoría de los seres vivos, ya que esa inmensa mayoría de seres sufre físicamente o espiritualmente desde que nace hasta que muere?

`Abdal-lâh:<<¿Acaso crees que yo eso no lo veo?, estas pregonando a un convencido amigo Jordi, no hace falta que me describas los horrores y las injusticias del mundo>>

Jordi:<<Para terminar, queda aclarado (y terminado) entonces lo de mis preferencias “por un dictador vernáculo”.

Entre tú y yo, pese a mi “aperramiento y a tus pocas pulgas”, creo que nunca habrá problemas serios, salvo algunos chispazos ocasionales.

`Abdal-lâh:<<Aclarado, y entre nosotros hay pocas diferencias, pero lógicamente las tenemos, ¿Y? Se vivir con la gente que no piensa como yo, solo faltaría>>.

Jordi: Sin embargo y volviendo al tema del hilo, vuelvo a plantearte una analogía anterior.

¿Piensas que hubiera sido correcto que, cuando el Imperio Romano se expandía por lo que después sería Europa, los opositores a un despótico jefe tribal galo se aliaran con las tropas de Roma para derrocar a ese jefe de la tribu?

Porque me parece que, pese a sus mejores intenciones, muchos de los que quieren derrocar a Assad están haciendo algo muy parecido al aliarse con el Imperialismo para derrocar al régimen de Assad y es muy probable que acaben entregando en bandeja a toda Siria al Imperio, tal como esos opositores galos o germánicos o británicos estaban entregando en bandeja a su pueblo a las tropas de Roma.

Si crees que estoy equivocado y que mi analogía es incorrecta, creo que sería bueno analizarla juntos, desmenuzarla y ver a dónde nos conduce ese análisis.

`Abdal-lâh: <<Pienso que un tirano debe ser derrotado, en cualquier momento, sea apropiada la geopolítica o no, pero tu si a preces preocupado por la geopolítica, mi trabajo no es la "real política", es luchar contra los tiranos y las injusticias y por el bien común>>.

seguiremos inxa al-lâh, no me cabe mas texto

abdal-lah
17/07/2012, 13:10
Salam

Perdón pero he empezado por un post que creo es el tercero, como es tan largo me he liado y esta contestación no tocaba. Es que con tanta lista de atrocidades uno se pierde jajjajaja. Un poco de paciencia Jordi que intentare organizarme.

salan

abdal-lah
17/07/2012, 14:29
As-Salam `Aleikum amigo Jordi

Ahora si, empezamos por el principio:

Jordi: <<Creo que será mejor no desviarnos del terma del hilo para no ligarnos un coscorrón de la Moderación o, peor aún, que corten los mensajes y que a los pedazos cortados los muevan de aquí para allá.
Aunque me parece que en tus dos mensajes no has respondido al tema de Siria porque (como nos apreciamos mutuamente) no sabes (yo tampoco lo sé) hablar de temas que duelen mucho, sin embroncarnos.
A ti te duele mucho lo que Assad ha hecho y hace en Siria.
Y a mí me duele mucho lo que la Incivilización Occidental ha hecho en todos los países subdesarrollados, derrocando gobiernos que no eran buenos para implantar tiranías mucho peores.
Los argentinos, con nuestros miles de muertos, de desaparecidos, de cuerpos bárbaramente torturados hasta quebrarlos, de bebés apropiados por los asesinos de sus padres, de exiliados por todo el mundo o de personas simplemente acobardadas ante tanto salvajismo, sabemos mucho de eso que se conoce como “salir de la sartén para caer en el fuego”.
Y no es ocioso aclarar que los españoles saben mucho también del tema, gracias a “el Degeneradísimo” y a su larga dictadura.

`Abdal-lâh: Una cosa (la de Assad) no excluye la otra (la de Argentina). ¿Acaso la excluyes tú? ¿Acaso crees que no estoy al tanto de lo que ha hecho el Poder que llamamos Occidental y que eso no nos duele tanto como a ti? o ¿es que acaso a los argentinos no les duele lo que pasa en Palestina, Irak etc? Tú mismo eres un ejemplo, sufres por lo que pasa a otros pueblos.

La injusticia duele se haga donde se haga, ¿Quién te ha dicho que a nosotros no nos duele lo que las dictaduras argentina? ¿Acaso crees que somos tan partidistas que porque no sean esas personas musulmanas pasamos de eso?
Pues también por ser obligatoriamente español sabemos y nos duele la dictadura de Franco.

Jordi.<<Pero vayamos por partes…
Primero responderé a tus dos mensajes y luego retomaré el tema de Siria porque creo que tú y yo deberíamos poder encontrar la forma de hablar de temas espinosos sin ofendernos y sin eludir esos problemas espinosos.

`Abdal-lâh: <<No creo que te haya ofendido, si lo hago dímelo y lo he hecho pues no es mi intención, si decir las cosas es ofender entonces no tendremos debate>>.

Jordi:<<-1) creo no haber exagerado con lo de Sarif y Webislam. Es cierto que no era “tanta injusticia” pero hay que tener presente que los moderadores tienen un trabajo duro controlando todos los mensajes y no creo que sea un acto de justicia por parte de Sarif afirmar que “… Lo que quiero decir es que la línea que ha escogido la pagina es la de la versión de Siria y no es justo.” y “… Voy a repetir el mensaje que quizás no he dejado claro, exponer cualquier articulo donde reine la demagogia no es libertad de expresion.”

`Abdal-lâh: Bueno Jordi, Xarif sufre por lo que pasa en Siria y lo que sufren sus familiares, amigo Jordi hablas de sufrimiento y que Dios es impasible con ese sufrimiento, pero veo que tu no te haces cargo del sufrimiento de Xarif. Así que deberías comprender a Xarif pues él sufre ese mundo que ha creado un Dios sádico que tu describes. Un poco de rahma -misericordia, es decir, ponerse en el sitio de los demás que sufren- hay que tener ¿no? ¿Como te sentirías tú si en tú país el dictador de turno os estuviera dando bombazos y vieses a las personas que sufren y entraras en este foro y que algunos dicen que los que están contra el tirano Assad son proImperio y que la represión del Dictador es un cuento de Occidente. ¿Como te sentirás tu si un argentino dijera que los desaparecidos eran gente que se fue de casa y que todos los desaparecidos fue obra de la prensa Occidental?

Jordi: <<-2) Yo no uso el Salam deseando paz, porque me parecería una falsedad.
En cambio sí lo uso siempre para decir algo así como “vengo en son de paz”…o como “una manera anticipada de disculparme” por alguna descortesía o agresividad involuntaria en mis mensajes.

`Abdal-lâh:<<Jordi que pesadito estas con eso jajjaja>>.

Jordi: <<-3) Luego pasas por alto lo que yo digo de que no he comparado a Siria con Argentina y te dedicas a analizar mi obsesión (es cierto que es una obsesión) con la Incivilización Occidental y dices:

Iniciado por abdal-lah
`Abdal-lâh: <<Yo creo que en esto te pasas, porque también la cultura occidental han hecho cosas positivas para la gente, yo admiro muchas cosas de los que tú llamas la “Incultura occidental” como los pensadores que han puesto en tela de juicio el catolicismo, como admiro al anarquismo, como ciertos pensadores llamados marxistas, como admiro el arte, las ciencias, la poesía, la música, las humanidades, los pensadores de muchos ámbitos ya sea filósofos, historiadores, sociólogos etc. etc. Y también admiro a la Empresa Leica por construir esas maravillas de maquinas y esas maravillas de lentes, jajjajaj.


`Abdal-lâh: <<No paso por alto, pero si no te convence mi opinión eso no quiere decir que la pase por alto. Mas bien tú lo pasas por alto>>.

Jordi: <<-a) Yo no digo que la Incivilización Occidental no haya tenido cosas positivas (pocas por cierto) pero los pensadores que pusieron en tela de juicio el catolicismo y los que desarrollaron el anarquismo y el marxismo, surgieron como rechazo a lo peor de la oleada del Judeo Cristianismo de la Incivilización Occidental que se extendía por todo el planeta por medio de los imperialismos.
Esos que tú aprecias no son un valor de Occidente sino una crítica a ese Occidente que trató de silenciarlos de las peores maneras posibles>>.

`Abdal-lâh: <<Pues para mi es Occidente, Occidente ha hecho muchas cosas malas eso es cierto, pero también ha surgido personas contra ese Poder imperial y absolutista. Asi pues considero que estos son Occidente.

Jordi: <<-b) el arte, las ciencias, la poesía, la música, las humanidades y los pensadores de muchos ámbitos ya sea filósofos, historiadores y sociólogos no existirían (y el mundo sería probablemente muy diferente) si la cultura árabe que entró en Europa por El-Andalus no hubiera tomado lo mejor de la Grecia y la Roma clásicas, de Persia, de la China, de la India, lo hubieran traducido al árabe e introducido en España para que luego fuera traducido al latín dando lugar al Renacimiento.

`Abdal-lâh: <<Jajajajaja Jordi, vaya peloteo la das a los árabes jajjaja, tienes razón sobre los occidentales fueron de una manera o otra influenciados por la cultura árabe como por las ideas progresistas de los sabios musulmanes (no todos eran árabes) pero no te pases, pues esa influencia la aceptaron inconscientemente y conscientemente, esa influencia fue aceptada y eso no se puede negar que es un valor de ellos mismos. Pues hay que tener un carácter abierto para aceptar las influencias de otras culturas, es merito de esos pensadores, artistas saber aceptar otras ideas. También podían haberlas rechazado. Yo soy un ejemplo, soy Occidental y he aceptado una visón del Mundo del Islam xi`îta. Perdona pero yo mas que tú entiendo la cuestión Occidente-Oriente.

Jordi: <<-c) Como digresión, acuerdo en que Leica era una cámara formidable (junto con la Contax). Pero en esa época hacían cámaras de altísima calidad y que eran un “fierrito” (Tengo una Leica 3C y una Contax I entre otras máquinas de mi colección).
Luego ambas marcas fueron desplazadas por la Ihagee Exakta, primera reflex de 35mm. Todo un “sistema fotográfico” con un montón de accesorios (yo la tengo a la Exakta VX IIB) y luego por la Nikon F (que también forma parte de mi colección).
La Nikon F japonesa (oriental, por cierto) fue durante décadas la única cámara reflex de 35mm del periodismo profesional mundial y “le pasó el trapo” a todas las otras marcas aunque ahora ya está bastante aberretada.
En fin… Todo lo que hace ahora el ser humano siguiendo los ¿no valores? de la Incivilización Occidental (en su etapa agonizante) está cada vez más degradado, hasta en algo tan nimio como las cámaras fotográficas.

`Abdal-lâh: Eso de la Leica era una broma>>.

seguiremos, inxa Al-lâh me falta espacio.

abdal-lah
17/07/2012, 14:56
Jordi -d) Cuando me señalas el carácter radical y extremista de mi crítica a la Incivilización Occidental o Cultura Judeocristiana, me causa un poco de gracia porque párrafos antes habías señalado como apreciables a los pensadores que pusieron en tela de juicio el catolicismo y a los anarquistas y marxistas. Fueron, precisamente, todos ellos (con sus más y sus menos) un ejemplo de crítica radical y extremista a todos los “no valores” de Occidente y que, por ser considerados extremistas y radicales, fueron en su momento ferozmente perseguidos.

Pero atención… que lo mío no es odio.

`Abdal-lâh: <<Si Jordi tú critica cultural muchas veces se encuadra en la teoría del Choque de Civilizaciones, no deberías hablar de incultura occidental, deberíamos hablar del Poder de la elites de Occidente como cultura hegemónica que pretende que todos piensen con quieren que pensemos y no de otra manera mas solidaria y respetuosa con los “otros”. Repasa lo que dicen esos teóricos del Choque de Civilizaciones y veras. Para estos el conflicto no es económico sino cultural, y algunas veces cuando hablas de la Incultura Occidental me recuerdas a esos teóricos pero con la tortilla al revés.

Jordi: <<Es pena… pena profunda por el mal que hacen y por el mal que se hacen (y nos hacemos en las medida que seguimos siéndolo parcialmente) los incivilizados occidentales, pero, sobre todo, pena por un mundo al que no le encuentro sentido sobre todo en la cultura en la que crié y en la que vivo.

`Abdal-lâh: <<Eso tiene remedio, cambia de cultura, toda cultura es una construcción, así que puedes descontruirla y construir otra si quieres claro. Como sabes me gusta mucho al India y cuando una persona en ese país no le convence su religión pues se cambia y listo. Si es hinduista y no le convence el hinduismo se hace budista o cristiano o musulmán. Pero es un rasgo (no cambiar) de los que nos han fastidiado el Catolicismo el que cuando le hastía ese catolicismo se compadecerse y no cambia de cultura-religión. Amigo Jordi, hazte musulmán y punto o budista o lo que quieras, pero deja ya de compadecerte. No me hagas que sea tu director espiritual por favor jajjaajajj (es broma)

Jordi <<De allí mi vehemencia, que no mi odio>>.

`Abdal-lâh: <<Jajaja Jordi parece mentira que sea Argentino, ni idea de psicología. Mira amigo Jordi el odio es una cosa que en si misma no es mala ni vergonzoso, pues quien no odia las injusticias no esta bien, Al-lâh –s.w.t. no quiere gente que no odie, lo que quiere es que controlen ese odio y lo transformen, cuando Moisés –a.s.- bajo de la montaña y vio como adoraban algunos de los Hijos de Israel al Becerro le cogió un arrebato de ira que pa qué, tiro al suelo lo que Al-lâh –s.w.t.- le dio y cogió a su hermano de la barba y lo zarandeo, Jesús , cuentan, que cuando vio a los cambistas y a los sacerdotes que chupaban de eso se cogió un cabreo fenomenal, pero llega un momento en la vida de un ser humano que debe de enfrentarse a esa rabia y al odio contra las injusticias, te entiendo perfectamente, se lo que es y lo he sufrido y muchas veces aún lo sufro. El día que no sientas odio contra las injusticias dejare de hablarte.


seguiremos inxa Al-lâh

David1982913
17/07/2012, 17:36
Salam

Perdón pero he empezado por un post que creo es el tercero, como es tan largo me he liado y esta contestación no tocaba. Es que con tanta lista de atrocidades uno se pierde jajjajaja. Un poco de paciencia Jordi que intentare organizarme.

salan

Preocupate por las atrocidades de occidente, y no por el derecho a la legítima defensa de los paises árabes, los paises islámicos y en general los paises del Tercer Mundo.

abdal-lah
17/07/2012, 18:11
Salam

Jordi: <<-4) Dices que no te gusta “el término El Sustentador de Muhammad Assad”, pero figura en todas las listas de nombres de Al-lâh que he visto hasta ahora.
El Creador, si existe, nos podría haber creado a todos buenísimos, evitando así un inmenso sufrimiento en la Creación y no creo que eso signifique “ningún esfuerzo para nada”.
Simplemente significa que no soy masoquista y que no me gusta el sufrimiento>>.

`Abdal-lâh: Perdona pero aquí me equivoque, no leí bien e interprete otra cosa. El termino sustentador esta bien. Perdón por la metedura de pata.
En cuanto a Los Mas Bellos Nombres de Al-lâh –s.w.t.- te diré que no es que Al-lâh –s.w.t. sea un Nombre u otro, sino que el ser humano cuando hace dikar –recita e interioriza- con los Mas Bellos Nombres de Al-lâh lo que se pretende es adquirir las cualidades de ese Nombre, no quiere decir que Al-lâh sea esto o lo otro, pues la esencia de Al-lâh es innombrable no hay palabra ni concepto para describirLo.

Lo qué es Al-lâh solo lo sabe Al-lâh, los humanos no. Pues la concepción de la realidad de los seres humanos no es la misma que la de Al-lâh –s.w.t.-, cuando decimos que Al-lâh –s.w.t.- es misericordioso –rahmân- no estamos describiendo su Esencia estamos diciendo un termino humano y para los humanos.

Así pues dentro del los mas Bellos Nombres de Al-lâh estamos diciendo que la realidad de Al-lâh no es la misma que la muestra, pero que no es separada de Él –s.w.t.-, Por ejemplo, el Mal del mundo no es una Realidad de Al-lâh, es una realidad humana, el dolor, la ira, el amor, etc son realidades humanas pero no es la Realidad de Al-lâh no es la Realidad Verdadera. Según Ibn `Arabi los Nombres de Al-lâh deben ser asumidos e interiorizados por los seres humanos pues son para los humanos, si mi Maestro me dice que recite –dikar- 58. 000 veces el Nombre Divino: Ar-Rahmân –el misericordioso- lo que estoy haciendo es interiorizar esa cualidad de origen Divino, pero no es El Divino, si mi maestro aconseja ese dikar es porque él ve que me falta esa cualidad, e intentar que repitiendo 58. 000 o mas ese Nombre yo lo interiorice y en mi ser se instale las cualidades de ese Nombre.

Este tema puede ayudarte a entender el tema del Mal, pues como decía Zuburi (y también Ibn `Arabi): la percepción de la realidad de Dios no es la percepción del ser humano, o mejor dicho: la percepción de la realidad del ser humano no es la misma que la de Al-lâh, si afirmamos que Al-lâh es Rahman – Misericordioso- entonces estamos creando antropomorfismo, dándole cualidad humanas a Al-lâh, convirtiendo a Al-lâh en un ser humano. Claro en el lenguaje coloquial lo decimos, pero dentro de muestra realidad.

Así te respondo filosóficamente, la Realidad de Al-lâh no es la misma que la realidad humana, si Al-lâh tuviera la misma realidad tendrías razón en tu tesis sobre Dios, pero lo que haces en realidad al tener esa idea de Dios es caer en la trampa del antropomorfismo. Es evidente que en una forma coloquial podemos decir que Al-lâh es este Nombre u otro, pero a nivel profundo no, porque no solucionamos el tema del mal.

Cuando los musulmanes decimo la xahada (y que es también dikr)- La Il-laha Il-lâl-Lâh; No existe más Divinidad que Al-lâh

Según Ibn `Arabi quiere decir, que nosotros en la negación –la- en árabe- no somos reales somos virtuales porque el Único Real es Al-lâh, así nosotros los humanos o la creación es un acto virtual y no es Real, pues solo Al-lâh es Real y Verdadero, nosotros, nuestro dolor y nuestra alegría son virtuales, en realidad no existen, como dijo alguien: “estamos en la Mente de Dios, no estamos separados pero no somos Dios", pero podemos adquirir cosas Divinas, como los Nombres de Al-lâh. Asi pues el mal el bien solo son cosas humanas y virtuales, Al-lâh -s.w.t.- no es bueno ni malo ni esto o aquello pues Él es lo Real y nosotros no. Solo la Verdad es conocida por la Verdad, a nosotros nos queda conocer lo irreal y en lo irreal ver la Huella de Al-lâh -s.w.t.- pero jamás conoceremos Su Esencia.
Y otra cosa que Al-lâh –s.w.t.- creo en ese mundo virtual al cual pertenecemos y Él Mismo no quiere violar Su Ley, es la Ley del Libre Albedrio, porque sin libre albedrio no puede existir la religión, y no puede existir el siguiente nivel de existencia humana.

seguiremos, inxa Al-lâh

ana.1
17/07/2012, 19:54
La oposición siria lleva el sello del Club Bilderberg
El 'proyecto anti-Assad' fue lanzado por Occidente mucho antes de que estallara el conflicto
Publicado: 15 jul 2012


Varios de los líderes de la oposición siria están relacionados con la maquinaria anglo-americana de cambio de regímenes que puso su atención en el país árabe en 2005. Una cantidad de personalidades clave de la oposición lleva mucho tiempo en el exilio y empezó a recibir apoyo financiero del Gobierno de EE.UU. para derrocar a Al Assad mucho tiempo antes de que estallara la primavera árabe. Esos portavoces de la democracia abogan por una intervención militar extranjera en Siria, lo cual los convierte en aliados lógicos de los neoconservadores estadounidenses que respaldaron la invasión en Irak bajo el presidente George W. Bush y que están presionando al Gobierno de Barack Obama para que intervenga en Siria. Por eso varios representantes de la oposición ya han encontrado apoyo y en algunos casos incluso desarrollado relaciones lucrativas con los abogados de la intervención militar en ambos lados del Atlántico, escribe el diario 'The Guardian'. Las fuentes más citadas de la oposición son los representantes oficiales del Consejo Nacional Sirio (CNS), reconocido en los medios occidentales como la principal coalición opositora. Establecidas unas relaciones más estrechas con Occidente, el CNS lleva llamando a una injerencia militar extrajera ya desde las fases iniciales del conflicto. Los grandes medios occidentales se limitan habitualmente a formulaciones tales como “portavoz” o “activista prodemocrático” sin escrutar sus historiales ni lazos políticos. Sin embargo, varias de esas fuentes están relacionadas con el negocio anglo-americano de cambio de regímenes. Bassma Kodmani De los portavoces del CNS, el de mayor importancia es Bassma Kodmani, miembro del comité ejecutivo del Consejo y responsable de las relaciones exteriores. Este año Kodmani estuvo presente por segunda vez una reunión del Club Bilderberg, una asociación cerrada de personalidades influyentes en el mundo político y económico que muchos creen tiene las riendas del poder mundial. Para la conferencia de 2008 fue registrada como ciudadana francesa, pero en 2012 su nacionalidad desvaneció y fue listada como “internacional”.

Un poco antes, en 2005, Kodmani trabajó en El Cairo en la Ford Foundation, una organización sin ánimo de lucro que promueve la democracia y el desarrollo humano, como directora del programa de gobierno y cooperación internacional. En aquel entonces las relaciones entre EE.UU. y Siria se estropearon y Washington llamó a su embajador en Damasco. “La oposición siria empezó a recibir dinero estadounidense después de que George W. Bush congelara de hecho los vínculos políticos con Damasco en 2005”, escribe 'The Washington Post'. En septiembre de 2005 Kodmani fue nombrada consejera general de Arab Reform Initiative (Iniciativa para una Reforma Árabe), un programa de investigación política lanzado por el Consejo de Relaciones Exteriores (CRE), un poderoso grupo de presión de EE.UU. El proyecto goza del apoyo de la élite de los servicios secretos y del sector banquero estadounidense, al que se junta la supervisión financiera de Center for European Reform, con sede en Londres y vínculos con el mundo banquero, diplomático, industrial y del espionaje británico. Además, Kodmani cuenta con credenciales impecables en la diplomacia internacional: ocupa el cargo de directora de investigación de la Academia Internacional Diplomática, una institución independiente encabezada por Jean-Claude Cousseran, ex jefe de la inteligencia extranjera de Francia. Radwan Ziadeh es el director para relaciones exteriores del CNS. También es miembro del US Institute of Peace, un centro de estudios en Washington financiado por el Gobierno estadounidense. En febrero pasado se unió a los representantes de la élite política estadounidense que firmaron una carta dirigida a Obama solicitando una intervención en Siria. Especialistas en relaciones públicas Ausama Monajed a menudo aparece como experto en programas televisivos. También lleva un blog en 'The Huffington Post UK' y no trata de suavizar sus comentarios: "Vemos a civiles masacrados y niños asesinados y mujeres violadas en la pantallas de televisión todos los días". Monajed es asesor del presidente del CNS y el fundador de Barada Television, una cadena opositora con sede en Londres. En 2008 estuvo en Washington, entre los invitados a un almuerzo con George W. Bush. El año pasado el 'The Washington Post' citó filtraciones de correspondencia diplomática divulgadas por WikiLeaks que señalan que el Departamento de Estado asignó al menos 6 millones de dólares para el canal Barada y otras actividades en Siria a través del Movimiento para la Justicia y Desarrollo, con sede en el Reino Unido. Monajed tiene vínculos estrechos con Michael Weiss, uno de los más citados expertos occidentales sobre Siria y un vehemente partidario de la intervención militar en el país árabe. Es director para relaciones públicas en Henry Jackson Society, un centro de estudios sobre política extranjera con sede en Londres.

Monajed es también el jefe de Hamza Fakher, especialista en relaciones públicas frecuentemente citado como fuente videdigna sobre los crímenes del régimen de Al Assad. “Están vendiendo la idea de intervención militar y cambio de régimen que los principales medios tienen ansias de comprar”, escribe 'The Guardian'. Considerando los vínculos que los líderes opositores tienen con Washington y Londres, es decir los que realizarían la intervención, el rotativo deduce que “la información y estadística de esas fuentes no son necesariamente noticias sino más bien se trata de una campaña publicitaria, una campaña relaciones públicas”, añade el diario. Cuenta de víctimas desde el Reino Unido Para presentar una intervención como “inevitable” se enumeran en los medios varias atrocidades, bombardeos y violaciones de derechos humanos presuntamente cometidos por el régimen de Al Assad. Como fuente de una avalancha de estos datos destaca el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede en el Reino Unido. Es muy difícil encontrar un medio que no lo cite. ¿Pero quiénes son? “Es Rami Abdulrahman, que reside en Coventry”, Reino Unido, escribe 'The Guardian'. “Cuando no responde a las llamadas de medios internacionales, Abdulrahman está en su tienda de ropa que gestiona con su esposa, ubicada a pocos minutos de su casa”, según un informe de Reuters en diciembre pasado. No hay escasez de noticias sobre el conflicto en Siria. Sin embargo, mientras no se escruten las fuentes de información, la máquina de la guerra informática va a ganar terreno. Pero la democracia que publicitan los apasionados enemigos del “autoritario” régimen de al Assad de ningún modo garantiza que en caso de su caída el país siga siendo independiente.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/49198-La-oposici%C3%B3n-siria-lleva-sello-del-Club-Bilderberg

abdal-lah
18/07/2012, 10:04
Jordi: <<Tampoco es musulmán lo que están haciendo los Falsimedia Occidentales exagerando las cantidades de civiles muertos por ¿Assad? (por la oposición) mientras siguen asesinando familias enteras en Afganistán y en Pakistán con sus “drones”.

`Abdal-lâh:<< Si los falsimedias occidentales mienten si eso es verdad, es su trabajo mentir en la guerra eso es también un arma.

Pero también miente la cadena árabe Al-jazira, y la cadena de noticias de Irán y la cadena de noticas de Siria, y todos, ¿o crees que los medios de comunicación de los países están dirigidos por el pueblo llano? Te recuerdo que los medios de comunicación representa un Poder, sea el poder establecido u otro Poder en la sombra. En ningún sito el pueblo dirigie los medios de comunicación , y todos están al servicio del Poder. .

Jordi: <<Todo esto es Específicamente e Incivilizadamente Occidental

De modo que sostengo mi combate muy especial contra la Incivilización Occidental>>.

`Abdal-lâh:Ves como eso te encuadra en el Choque de Civilizaciones, te invito a luchar contra el Poder venga de donde venga.

Jordi: <<Por otra parte, de Cristo tienes una concepción muy “paulina” (por Saulo de Tarso, un ciudadano romano “de segunda”, acomplejado por ello, y después un cristiano converso y también acomplejado), de donde algunos católicos han tomado la idea de que Dios entró en la historia con Cristo.

`Abdal-lâh:<<¿Qué tengo una concepción paulina de Cristo? Perdona Jordi eso no se a qué viene. No Jordi no, hace tiempo deje el poso católico en el camino, me parece que el tema es al revés, el que tiene el poso católico eres tú.

Jordi:<< Pero ya sabes mi opinión de que las ideas paulinas son la base de la perversidad del Judeo Cristianismo.
Porque, para un verdadero cristiano, Dios no sólo forma parte de la historia desde el principio de los tiempos>>.

`Abdal-lâh: <<¿Verdadero? ¿te refieres a los primeros cristianos? ¿Qué cristianos son los verdaderos?

Jordi: <<Ahora bien, yo no tengo en claro si el Creador es bueno o es malo.
Mi inteligencia (poca o mucha, es lo de menos) me dice que debe existir un Creador “increado” de todo lo Creado.
Esa misma inteligencia y mi experiencia con el sufrimiento como católico me dicen que esa frase “… (All-lâh)… nos debería haber creado buenísimos a todos, vaya sin ningún esfuerzo para nada.” se encuentra un tanto relacionada con el masoquismo inherente al catolicismo y no me convence para nada.
Porque si acepto el sinsentido ilógico del sufrimiento como realidad dispuesta por un Creador… ¿por qué rechazar el sin sentido ilógico de la Santísima Trinidad de los cristianos, el sinsentido ilógico del vudú o el sin sentido ilógico de cualquier otra creencia?

`Abdal-lâh: <<Perdona Jordi pero el masoquista eres tu, solo hay que ver esa obsesión por las atrocidades que siempre relatas. Perdona el que habl a constantemente de sufrimiento etc eres tú. Y sigues con el creador sádico. Mi visión del Creador es otra, yo de masoquista nada amigo, los masoquistas sois los católicos.

Jordi: ¿Dónde he dicho yo que los partidarios de Assad representan a todo el Pueblo?

`Abdal-lâh: Eso era retorico.


Jordi: No contestas al asunto de qué opinaría un judío asesinado después de un largo sufrimiento en un campo de exterminio, un iraquí que es obligado a ver como soldados o yanquis violan a su hija antes de matarlos a ambos o una madre que se quemó viva junto con su hijito por el fósforo blanco en Gaza.

`Abdal-lâh: <<Eso me ofende me estas insinuando de que estoy a favor de las barbaridades que les hicieron a los judíos, y que les hacen de los iraquis y de las violaciones de las mujeres o de una madre quemada viva? Es eso totalmente ofensivo, así que se acabo la conversación. punto y final. La verdad es que sabes ofender.

Jorge Aldao
19/07/2012, 23:16
`Abdal-lâh: <<No creo que te haya ofendido, si lo hago dímelo y lo he hecho pues no es mi intención, si decir las cosas es ofender entonces no tendremos debate>>.
.


[B]
`Abdal-lâh: <<Eso me ofende me estas insinuando de que estoy a favor de las barbaridades que les hicieron a los judíos, y que les hacen de los iraquis y de las violaciones de las mujeres o de una madre quemada viva? Es eso totalmente ofensivo, así que se acabo la conversación. punto y final..

¿En qué quedamos? ¿Se pueden decir las cosas o no se pueden decir?

Porque ya en un mensaje bastante anterior me habías dicho algo parecido a eso de “…La verdad es que sabes ofender”

Pero antes aclaremos que no he insinuado nada de que estés a favor de esas barbaridades.

Simplemente no puedo entender cómo dices que estás en contra de todas esas cosas perversas que he señalado y, al mismo tiempo, objetas mi obsesión con la Incivilización Occidental.

Porque todas esas salvajadas no las hicieron ni los pueblos originarios de América ni los de África ni los de Asia.

A lo sumo, en América, en Asía y en África han colaborado en esas salvajadas líderes autóctonos occidentalizados que fueron puestos a dedo por las intervenciones (en la mayoría de los casos sangrientas) de la Incivilización Occidental, prohijando dictaduras sangrientas cuando no invasiones lisas y llanas.

Y cuando en el mensaje anterior objeto tu floja defensa de Occidente ahora me respondes:


`Abdal-lâh: <<Pues para mi es Occidente, Occidente ha hecho muchas cosas malas eso es cierto, pero también ha surgido personas contra ese Poder imperial y absolutista. Asi pues considero que estos son Occidente. .

Perfecto…

Por si fueran pocas las salvajadas que te he señalado anteriormente, de este párrafo tuyo que cito deduzco:

a) Occidente y la voracidad de los Incivilizados Occidentales no han creado la actual crisis financiera mundial que está llevando a España y a otros países de Europa al cuerno.

b) Occidente no ha especulado con los precios de los alimentos llevándolos a las nubes (sin un justificativo real en mayores costos de producción) y aumentando el hambre mundial.

c) Occidente no ha generado todas las semillas transgénicas patentadas y los pesticidas cancerígenos y teratogénicos con la que Monsanto, Cargill, Dreyfus y otras empresas monopólicas están destruyendo la mayor cantidad posible de cultivos orgánicos con el único fin de obligar a todo el mundo a comprarle sus semillas y enriquecerlos (además de matar literalmente de hambre a los millones de seres humanos que “sobran” en este mundo.

d) Occidente no ha generado una cultura del consumismo y del derroche a escala planetaria gastando millones de toneladas de petróleo (además de contaminar a conciencia el medio ambiente) para iluminar los avisos publicitarios en todas las ciudades del mundo.

e) Occidente y sus palancas financieras FMI, Banco Mundial, etc, no han endeudado a países subdesarrollados de todo el mundo para luego, en complicidad con los dictadores autóctonos hambrear a sus pueblos con recetas de ajuste similares a las que hoy se aplican en España.

En síntesis…. Occidente no ha hecho todo estas salvajadas y muchas otras más para las que no me alcanza todo el disco duro del servidor de Webislam.

Occidente es, como dices tú, esas personas que surgieron contra el poder imperial y absolutista y el mal hecho por Occidente no es significativo como para asociar a ese mal con la Incivilización Occidental.

De donde cabe concluir que si Occidente no hizo todas esas salvajadas y que si tampoco las hicieron los pueblos originarios de América, de África y de Asia, sólo cabe atribuir todas esas barbaridades que rechazas a los marcianos o a alguna otra civilización alienígena. :confused:

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
20/07/2012, 07:45
Salam Jorge:


Pues nada veo que vas a la tuya. Y si me haces unas preguntas que me ofenden, si no te das cuenta que le vamos hacer. Me he molestado en responder a tus mensajes, pero sigues con tus obsesiones (y no digo que no tengas razón) pero a mi las obsesione me dan mal rollo.


Salam

David1982913
20/07/2012, 19:49
Detrás de estas revueltas hay una gran conspiración contra el mundo árabe. Esto está claro. No debería sorprender a nadie que el Club Bilderberg esté detrás de las abominables revueltas y conflictos políticos y bélicos en los paises árabes. Solo esta gente tiene la capacidad y la maldad suficientes para realizar unos actos tan abominables.

Supongo que en plena ocupación de Afganistán y de Irak se dieron cuenta que dominar a los paises árabes e islámicos por la fuerza era más difícil de lo que se imaginaban. Pensaban que estas invasiones despertarian a los canallas del mundo árabe adictos a la modernidad occidental, pero fracasaron. Debieron pensar en apoyar directamente a esta escoria occidentalizada para organizar revueltas contra los gobiernos y pueblos árabes. Debieron organizar toda esta barbaridad durante años, poco a poco.

El mal ejemplo de la revuelta de los opositores iranies de 2009 y el discurso del presidente estadounidense Barack Obama en El Cairo en el año 2009 dió el impulso definitivo a los opositores. El aumento del precio de los alimentos (sobretodo los cereales) y la crisis económica mundial hicieron aumentar el malestar de mucho paises del Tercer Mundo y los "amos del mundo" lo aprovecharon para incitar en secreto a la rebelión. Esto hizo que las classes mas bajas, empobrecidas e incultas se unieran a los opositores organizados y apoyados por occidente durante años. Y a partir de esto ya sabemos que calamidades han ocurrido.

Después de pensarlo mucho he llegado a la conclusión que todo esto no puede haver sido una cosa espontánea. Me cuesta mucho creer que de repente se hayan organizado protestas, manifestaciones, revueltas y guerras. Lo más lógico es que ya existieran movimientos opositores a los gobiernos árabes organizados desde la clandestinidad y apoyados por los régimenes occidentales.

Jorge Aldao
20/07/2012, 20:25
Salam Jorge:
Pues nada veo que vas a la tuya. Y si me haces unas preguntas que me ofenden, si no te das cuenta que le vamos hacer. Me he molestado en responder a tus mensajes, pero sigues con tus obsesiones (y no digo que no tengas razón) pero a mi las obsesione me dan mal rollo.
Salam

Abdal-lah… Salam…

Sí... voy a "la mía"…

"La mía" es intentar entender las razones por las que defiendes a una Incivilización Occidental que hace salvajadas a troche y moche, salvajadas que, por cierto, te has cansado de rechazar y de decir que son malas.

Con la mejor de las ondas y sin buscar ofenderte una vez más (hasta ahora eres tú siempre el que se ha ofendido, mientras que yo jamás me he sentido ofendido por tus planteos) te haré otra analogía que (supongo) te erizará, pero no me queda otro remedio para intentar explicarme y demostrarte que no tengo ningún ánimo de ofenderte.

Tu conducta, tal como la veo yo, sería análoga a la de un amigo mío que me dijera que defiende al Nazismo porque que dentro de esa organización había personas que surgieron contra el poder imperial y absolutista del nazismo y que, para esa persona, eso es el Nazismo, al mismo tiempo que reconoce que el Nazismo hizo muchas cosas malas pero, minimizando en ese discurso la maldad casi absoluta y constante del nazismo.

Por ello, aunque te ofendas, yo no puedo dejar de preguntar y repreguntar las razones por las que tú minimizas todo el mal causado en todo el Planeta a los seres vivos por la Incivilización Occidental cuando afirmas “… Así pues considero que estos son Occidente” y desdeñas el hecho de que ese puñado de pocas personas que surgieron (luchando contra la esencia de Occidente) fueron duramente perseguidos por su lucha por lo que, en mi opinión, tienen muy poco de Occidente.

Por otra parte, no me ofende (soy difícil de ofender) pero me sorprende la condescendencia de tu frase: “… Me he molestado en responder a tus mensajes”.

Porque a mí difícilmente me molesta responder a un mensaje y, si me molesta, no lo respondo, como sucede con algunos que suele poner un forero “al que le gustaba caminar”.

Y si mis obsesiones te dan mal rollo, tienes todo el derecho de considerarlas así (parcialmente acuerdo contigo en ello) y objetarlas, pero no tienes derecho a ofenderte si a respondo a esas objeciones con preguntas con las que intento comprender tus puntos de vista.

Porque cada vez más se hace evidente que, aparte de las maldades intrínsecas de Assad, sigue vigente en la agenda de la Incivilización Occidental el “Rediseño de Oriente Medio” y que lo de Siria forma parte de una campaña internacional para demonizar a Assad y así conseguir que los crédulos occidentales acepten otra salvajada como la que se hizo en Irak y que lo que ocurre en Siria no tiene nada que ver con lo que ocurrió en Túnez y en Egipto donde los opositores eran claramente civiles desarmados (cosa que no ocurrió en Libia ni ocurre en Siria) .

Por ejemplo la corresponsalía en el Cairo de la agencia soviética Ria Novosti publica noticias originadas en Siria (pero confiables en apariencia porque esa agencia de noticias suele ser cuidadosa en lo que trasmite) que informan:

Una empresa de Qatar, especializada en fabricación de decorados, se dedica a rodaje de videos falsos sobre la situación Siria, comunicó este jueves la agencia noticiosa siria SANA.
Según las informaciones de la agencia, el barrio az-Zubara a las afueras de Doha, guarda parecido con las ciudades sirias Damasco, Latakia y Aleppo. Actualmente, informa SANA, al barrio son llevados automóviles, incluidos todoterrenos militares, a los cuales se ponen placas sirias, y el uniforme militar sirio para simular unas misiones del Ejército nacional de la República Árabe.
Según SANA, con la ayuda del decorado y actores, las cadenas árabes y occidentales opositoras al régimen de Bashar Asad, planean desatar una nueva ola de guerra mediática encaminada a convencer a la comunidad mundial en la necesidad de una intervención militar en el conflicto sirio.

Súmale a ello el atentado en Bulgaria contra judíos y la inmediata acusación de Isra-Hell contra Irán por ello, cuando todo aquel que haya prestado un poco de atención al proceso de “fabricación” de Isra-Hell sabe que a los sionazis nunca les tembló la mano en asesinar a otros judíos si ello convenía a sus intereses (el caso del cañoneo y hundimiento del Altalena es sólo un muy grosero ejemplo)

Y la última de la Casa Blanca (trabajando supongo codo a codo con Ehud Barak) es poner sobre el tapete el tema de las "armas químicas" de Siria al declarar el portavoz de Obama, Jay Carney: "No tenemos ninguna razón para creer que las armas químicas en Siria no están bajo el control del gobierno sirio", aseguró Carney a periodistas presidenciales durante un vuelo aéreo camino a Florida.
Cualquier parecido con la anterior estrategia demonizadora de Saddam Hussein (antes de la invasión de Irak) no es casualidad sino una constante de los líderes de la Incivilización Occidental.

E Isra-Hell es, precisamente, el epítome de la Incivilización Occidental implantado en Oriente Medio, por lo que, hasta que me demuestren que estoy equivocado y que “Occidente es más bueno que el pan” seguiré obsesionado con Occidente.

Un saludo

Jorge Aldao


P.S. Todo lo dicho antes con la mejor de las ondas y sin querer ofenderte (especialmente con la analogía del nazismo) aunque hablando sin pelos en la lengua.

David1982913
22/07/2012, 17:26
Lo que hace falta es un rediseño del "Mundo Occidental". Los paises árabes deberían colaborar con el resto de paises islámicos y con el resto de paises del llamado "Tercer Mundo" para diseñar un plan de transformación de occidente. Hay que liberar y civilizar a los paises occidentales!! Necesitamos la ayuda de los paises orientales.

ana.1
22/07/2012, 18:45
Hola,

En cuanto a lo que dice Jorge Aldao sobre el nazismo y asumiendo el riesgo de que los moderadores me den un toque de atención por no ser el tema del hilo, hay investigaciones que apuntan a que el nazismo fue financiado, auspiciado y levantado sobre fondos enormes salidos de banqueros de Wall Street y Londres, incluido Prescott Bush, padre de George Bush y abuelo de George Bush, de infame recuerdo ambos y si es cierto lo anterior, también el abuelo Prescott.
Podemos, si te interesa el tema, ampliar por privado donde te puedo enviar enlaces para tu consideración.
También comentas:
"Y la última de la Casa Blanca (trabajando supongo codo a codo con Ehud Barak) es poner sobre el tapete el tema de las "armas químicas" de Siria al declarar el portavoz de Obama, Jay Carney: "No tenemos ninguna razón para creer que las armas químicas en Siria no están bajo el control del gobierno sirio", aseguró Carney a periodistas presidenciales durante un vuelo aéreo camino a Florida."
Al leerlo recordé una película titulada "Cortina de humo", donde para tapar un escándalo presidencial, se contrataba a un director de cine con la intención de crear una noticia que desviara la atención sobre el asunto escandaloso del presidente. La cuestión es que la noticia inventada y que fue difundida masivamente decía más o menos "El presidente no tiene intención de iniciar una guerra contra Albania...", en fin, me hizo gracia y pensé que ahora intentaban fijar la atención sobre armas químicas en poder de Siria.

Saludos

ana.1
22/07/2012, 18:54
Lo que hace falta es un rediseño del "Mundo Occidental". Los paises árabes deberían colaborar con el resto de paises islámicos y con el resto de paises del llamado "Tercer Mundo" para diseñar un plan de transformación de occidente. Hay que liberar y civilizar a los paises occidentales!! Necesitamos la ayuda de los paises orientales.

Hola David,

Los paises islámicos también forman parte del mundo occidental, bien por invasiones militares, bien porque sus dirigentes cooperan activamente con paises occidentales y tienen suculentos negocios juntos.
Paises occidentales son todos... para un vietnamita Iraq o Arabia Saudí siempre será un pais occidental, porque se encuentra en "su" occidente ¿no? y así podemos seguir hasta el infinito (bueno, no tanto jeje), porque cualquier pais tiene su occidente.
En cuanto a liberar y civilizar a los paises occidentales, tal como entiendo que quieres decir, de verdad, yo como española no necesito que nadie venga a liberarme ni civilizarme, lo primero porque la libertad es una quimera y lo segundo porque tampoco existe una civilización merecedora de portar un estandarte civilizador.

Un saludo

David1982913
22/07/2012, 19:29
Hola David,

Los paises islámicos también forman parte del mundo occidental, bien por invasiones militares, bien porque sus dirigentes cooperan activamente con paises occidentales y tienen suculentos negocios juntos.
Paises occidentales son todos... para un vietnamita Iraq o Arabia Saudí siempre será un pais occidental, porque se encuentra en "su" occidente ¿no? y así podemos seguir hasta el infinito (bueno, no tanto jeje), porque cualquier pais tiene su occidente.
En cuanto a liberar y civilizar a los paises occidentales, tal como entiendo que quieres decir, de verdad, yo como española no necesito que nadie venga a liberarme ni civilizarme, lo primero porque la libertad es una quimera y lo segundo porque tampoco existe una civilización merecedora de portar un estandarte civilizador.

Un saludo


Cuando digo paises occidentales me refiero a lo que históricamente se ha llamado Occidente. Occidente está formado básicamente por Europa y más adelante se añadió América del Norte. También hay paises situado en la parte más hacia el este, más hacia oriente como Austraia y Nueva Zelanda que por motivos históricos se consideran también Occidentales, ya que fueron colonizados por gente que provenía de Europa, principalmente de Inglaterra.

Para ser un pais occidental no basta con cooperar con los paises occidentales, hay que tener un orígen histórico relacionado con los europeos. Por ejemplo Japón es un pais muy occidentalizado y modernizados (por desgrácia), pero no és un pais occidental. En cambio Australia, a pesar de que está también en la zona cercana a Asia, es un pais de origen occidental porqué la inmensa mayoría de su población tiene orígen europeo, sobretodo inglés.

maria
23/07/2012, 07:57
Inminente operación de guerra sicológica de la OTAN contra Siria

- Viernes 20 de julio de 2012. Hacia las 19 horas, comenzaron a transmitirse señales para la inclusión de nuevos canales en los satélites ArabSat y NileSat. Esas transmisiones imitan las de los canales de televisión de Siria, reproduciendo incluso su presentación visual y sus logotipos de identificación. Por el momento, la programación de esos nuevos canales está presentando cantos patrióticos.
Según los especialistas, esas transmisiones provienen de Australia, donde probablemente se originan en una base de la NSA, la National Security Agency de Estados Unidos.
En cuanto a las verdaderas transmisiones de los canales de televisión sirios, los satélites ArabSat y NileSat dejaron de retransmitirlas desde ayer viernes. Los sitios web de los canales de televisión sirios han sido además blanco de ataques que impiden el acceso de los internautas.

- Según la agencia siria SANA, citada por Ria-Novosti [1], una empresa de producción de escenografía cinematográfica ha construido en Al-Zubayr (Qatar) una serie de escenarios que reproducen varias ciudades sirias, donde están siendo rodados falsos reportajes noticiosos para alimentar la programación de los falsos canales de televisión retransmitidos por los satélites ArabSat y NileSat.

- Un amplio perímetro de seguridad se ha instalado alrededor de los estudios de la televisión nacional siria. Se ha cortado el acceso a la plaza de los Omeyas, donde se encuentra la sede de la televisión, y el tráfico vehicular fue desviado hacia el túnel que pasa bajo la plaza. Durante la tarde, una explosión tuvo lugar en ese túnel, lo que fue interpretado como un intento tendiente a obstruirlo. Las autoridades sirias decidieron entonces no arriesgarse a reabrir la circulación en la plaza, donde se halla el acceso principal a los estudios de la televisión nacional, y prefirió interrumpió completamente la circulación a través de esa arteria.
El pasado 27 de junio, el Ejército «Sirio» Libre atacó y destruyó los estudios del canal privado Al-Ikhbariya.

- Durante la tarde del viernes, un presentador de la televisión siria, Mohammed Saeed (ver foto), fue secuestrado en Damasco por el ESL.

maria
23/07/2012, 07:57
http://www.voltairenet.org/Inminente-operacion-de-guerra

maria
23/07/2012, 07:59
Los combates en «Siria» entre «rebeldes» y gobierno que todo el mundo ve en la TV son grabados en Qatar




En cercanías de Doha se preparan decorados que simulan ser edificios gubernamentales sirios para rodar filmar falsos enfrentamientos.

En las afueras de Doha, la capital de Qatar, se preparan los decorados que imitan plazas y edificios gubernamentales de Damasco, Alepo y Latakia, según denuncia la agencia siria de noticias SANA. La guerra informativa en el conflicto sitio se refuerza cada día y se hace más ’creativa’.

La agencia estatal siria subraya que se trata del segundo intento del Gobierno de Qatar de organizar los rodajes de reportajes falsos, cuyo objetivo es imponer a los telespectadores su propia visión de los acontecimientos en Siria.

Previamente se informó que en varios barrios de Damasco aparecieron rebeldes disfrazados de militares que se hacían pasar por soldados del régimen. “Planeaban cometer crímenes en‪ Damasco‬ y culpar al ejército de ‪Siria‬”, según agencia estatal SANA. Este jueves se cumple el quinto día de choques en la capital de ese país árabe entre las fuerzas del presidente Bashar Al Assad y los activistas contrarios al régimen.

Fuertes enfrentamientos estallaron cerca de la sede del Gobierno en Damasco después de que rebeldes atacaran a las fuerzas leales al presidente al Assad, que desplegaron vehículos blindados e intensificaron el bloqueo de las carreteras de acceso a la ciudad.

Estos enfrentamientos se producen horas antes de que el Consejo de Seguridad lleve a cabo la votación sobre una resolución de la ONU acerca de la situación en Siria.

http://www.voltairenet.org/Los-combates-en-Siria-entre

maria
23/07/2012, 08:13
Las potencias occidentales y los países del Golfo han emprendido la operación de guerra secreta más importante que se haya visto desde la de los Contras, en Nicaragua. El objetivo de la batalla de Damasco no es el derrocamiento del presidente Bachar al-Assad sino quebrar el Ejército Árabe Sirio para garantizar la dominación de Israel y Estados Unidos en el Medio Oriente. Mientras la ciudad se prepara para un nuevo asalto de los mercenarios extranjeros, Thierry Meyssan pasa en revista la situación.

Hace ya 5 días que Washington y París dieron inicio a la operación «Volcán de Damasco y terremoto de Siria». No se trata esta vez de una campaña de bombardeos aéreos sino de una operación de guerra secreta comparable a la desarrollada en Centroamérica en tiempos de la administración Reagan.

Entre 40 y 60,000 Contras, principalmente libios, han entrado en el país en varios días, esencialmente a través de la frontera jordana. La mayoría están vinculados con el Ejército «Sirio» Libre, estructurado bajo las órdenes de Turquía para servir de pantalla a las operaciones secretas de la OTAN. Algunos son miembros de grupos de fanáticos, entre ellos al-Qaeda, creados bajos las órdenes de Qatar y de una facción de la familia real de Arabia Saudita: los Sudairis. Se apoderaron a su paso de varios puestos fronterizos, antes de llegar a la capital, donde sembraron la confusión atacando al azar los objetivos que encontraban a su paso: como grupos aislados de policías o de militares.

En la mañana del miércoles, una explosión destruyó la sede de la Seguridad Nacional, donde se reunían varios miembros del Consejo de Seguridad Nacional. La explosión costó la vida al general Daud Rajha, ministro de Defensa; al general Assef Chawkat, ministro adjunto; y al general Hassan Turkmani, adjunto del vicepresidente de la República. Se desconoce aún el modo exacto en que fue realizada la operación. Podría tratarse de un atentado suicida o de un ataque realizado con un avión sin piloto.

Washington esperaba que la decapitación parcial del aparato militar sirio condujese a varios oficiales superiores a desertar con sus tropas, o sea a volverse contra el gobierno civil. Pero no ha sido así. El presidente Bachar al-Assad firmó inmediatamente las nominaciones de los sucesores de los fallecidos, garantizando así a la perfección la continuidad del Estado.

En París, Berlín y Washington, los mismos que ordenaron la operación se han entregado además a una sucia maniobra que consiste en condenar el acto terrorista a la vez que confirman su apoyo político y logístico militar a los terroristas que lo cometieron. De forma totalmente desvergonzada concluyeron que los responsables de los asesinatos no son los realizadores del atentado sino las propias víctimas, por haberse negado a dimitir bajo la presión de esos mismos gobiernos y por no haber aceptado entregar su patria a los apetitos occidentales.

Caracas y Teherán han expresado sus condolencias a Siria, subrayando que el ataque fue ordenado y financiado por las potencias occidentales y los países del Golfo. Moscú también expresó sus condolencias y observó que el pedido de sanciones contra Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU constituye un respaldo político a los terroristas que atacan ese país.

Los canales de la televisión siria comenzaron a transmitir cantos patrióticos e imágenes del ejército. Interrumpiendo la programación, el ministro de Información, Omran al-Zou'bi, lanzó un llamado a la movilización de toda la ciudadanía. No es momento para querellas entre gobierno y oposición. La Nación está enfrentando una agresión externa. Recordando el artículo que publiqué en Komsomolskaya Pravda, donde describía la operación mediática de desmoralización preparada por los canales occidentales y del Golfo 1, el ministro alertó a sus conciudadanos sobre el inminente comienzo de dicha operación. Posteriormente desmintió las falacias de los canales del Golfo sobre un supuesto motín en la 4ª división y sobre una serie de explosiones que habrían destruido el cuartel principal de dicha división.

Los canales nacionales sirios han transmitido varias veces por hora las indicaciones necesarias para que los telespectadores sirios puedan captar sus programas a través del satélite Atlantic Bird, en caso de que se interrumpiera su transmisión a través de los satélites ArabSat y NileSat.

En Líbano, Hassan Nasrallah recordó la hermandad de armas existente entre el Hezbollah y Siria, forjada en la lucha contra el expansionismo sionista, y garantizó su respaldo al Ejército Árabe Sirio.

El atentado fue la señal de inicio para la segunda parte de la operación. Los grupos armados infiltrados en la capital se lanzaron al ataque de diversos objetivos, de forma más o menos selectiva. Por ejemplo, un centenar de Contras atacaron la casa próxima a mi apartamento al grito de ¡Alá Akbar! Un alto responsable militar reside en el lugar. Hubo 10 horas de combate ininterrumpido.

Al caer la noche, el ejército respondía con discreción a los ataques de los Contras. Posteriormente, se dio la orden de responder a los atacantes lo más enérgicamente posible. No se trataba ya de luchar contra terroristas que venían a desestabilizar Siria. La nueva misión era enfrentar una inconfesable invasión extranjera y proteger la patria en peligro.

La aviación entró entonces en acción para destruir las columnas de mercenarios que tratan de alcanzar la capital.

Al final de la mañana, la calma se restablecía progresivamente en la ciudad. Los Contras y sus colaboradores se veían obligados a retirarse. Se restablecía la circulación en las carreteras y las grandes arterias y se instalaban barreras para filtrar el tránsito en el centro de la ciudad. La vida volvía a su curso cotidiano, aunque aún podían escucharse disparos aislados en diversos lugares. La mayoría de los comercios permanecían cerrados y largas colas podían verse ante las panaderías.

Se piensa que el asalto final puede tener lugar durante la noche del jueves al viernes y durante la jornada del propio viernes. Es indudable que el ejército nacional sirio saldrá nuevamente victorioso ya que tiene a su favor la correlación de fuerzas. Se trata además de un ejército de reclutas que goza del apoyo de la población, e inclusive el respaldo de la oposición política interna.

Conforme a lo previsto, los satélites ArabSat y NileSat desconectaron durante la tarde la señal del canal sirio de televisión Ad-Dounia. La CIA pirateó la cuenta de Ad-Douni en Twitter para transmitir mensajes falsos que anunciaban una retirada del ejército nacional sirio.

Los canales de televisión del Golfo anunciaron un derrumbe de la moneda siria, como preludio de la supuesta caída del Estado. El gobernador del Banco Central, Adib Mayaleh, se presentó ante las cámaras de la televisión siria para desmentir la nueva intoxicación y confirmar que la tasa de cambio sigue siendo de 68,30 libras sirias por un dólar estadounidense.

Se desplegaron refuerzos en los alrededores de la plaza de los Omeyas, para proteger los estudios de la televisión estatal, que todos los enemigos de la libertad consideran un objetivo prioritario. Se han instalado estudios auxiliares en el hotel Rosa de Damasco, donde pasan cómodamente su tiempo los observadores de la ONU. La presencia de estos observadores militares de la ONU, que no han permitido que el ataque contra la capital interrumpa su farniente, sirve de facto de protección a los periodistas sirios que arriesgan sus vidas para mantener informados a sus conciudadanos.

En el Consejo de Seguridad de la ONU, la Federación Rusa y China recurrieron por tercera vez al veto ante una proposición de resolución en la que los países occidentales y las monarquías del Golfo trataban de abrir el camino a una intervención militar internacional. Los representantes de Rusia y China ante el Consejo de Seguridad han denunciado incansablemente la propaganda tendiente a presentar como una revuelta ahogada en sangre lo que en realidad es una agresión exterior contra el Estado sirio.

Se estima que la batalla de Damasco puede reanudarse esta noche.

http://www.webislam.com/articulos/75424-la_batalla_de_damasco_ha_comenzado.html

Badr
23/07/2012, 10:39
Fichas de dominó.

A todas y cada una le llegará, el empujoncito que mas mandará al suelo, incluida Arabia Saudita. Eso lo tienen que saber los saudíes, al menos algunos.

En cuanto se tenga asegurada Siria se empezará con els iguiente. ¿Cuál será?



Salaam

Jorge Aldao
23/07/2012, 16:03
Fichas de dominó.
A todas y cada una le llegará, el empujoncito que mas mandará al suelo, incluida Arabia Saudita. Eso lo tienen que saber los saudíes, al menos algunos.
En cuanto se tenga asegurada Siria se empezará con els iguiente. ¿Cuál será?
Salaam


Badr.... Salam...

Aquí estoy en desacuerdo contigo.
A Arabia Saudita no hace falta darle un empujoncito... Ya ha estdo de rodillas y lamiendo las botas de Occidente desde que se descolonizó la Península Arábiga.
Lo único que puede suceder es que recrudezca la violencia contra los pocos opositores internos que sobreviven y que se animan a enfrentar al régimen.

Un saludo

Jorge Aldao

David1982913
23/07/2012, 22:59
Los combates en «Siria» entre «rebeldes» y gobierno que todo el mundo ve en la TV son grabados en Qatar




En cercanías de Doha se preparan decorados que simulan ser edificios gubernamentales sirios para rodar filmar falsos enfrentamientos.

En las afueras de Doha, la capital de Qatar, se preparan los decorados que imitan plazas y edificios gubernamentales de Damasco, Alepo y Latakia, según denuncia la agencia siria de noticias SANA. La guerra informativa en el conflicto sitio se refuerza cada día y se hace más ’creativa’.

La agencia estatal siria subraya que se trata del segundo intento del Gobierno de Qatar de organizar los rodajes de reportajes falsos, cuyo objetivo es imponer a los telespectadores su propia visión de los acontecimientos en Siria.

Previamente se informó que en varios barrios de Damasco aparecieron rebeldes disfrazados de militares que se hacían pasar por soldados del régimen. “Planeaban cometer crímenes en‪ Damasco‬ y culpar al ejército de ‪Siria‬”, según agencia estatal SANA. Este jueves se cumple el quinto día de choques en la capital de ese país árabe entre las fuerzas del presidente Bashar Al Assad y los activistas contrarios al régimen.

Fuertes enfrentamientos estallaron cerca de la sede del Gobierno en Damasco después de que rebeldes atacaran a las fuerzas leales al presidente al Assad, que desplegaron vehículos blindados e intensificaron el bloqueo de las carreteras de acceso a la ciudad.

Estos enfrentamientos se producen horas antes de que el Consejo de Seguridad lleve a cabo la votación sobre una resolución de la ONU acerca de la situación en Siria.

http://www.voltairenet.org/Los-combates-en-Siria-entre


Esto es muy interesante!! Nunca se dirá algo así en un medio de comunicación occidental, o almenos es extraordinariamente difícil que se diga.

Hay muchas manipulaciones en los conflictos. Lo mismo se ha hecho muchas veces con los conflictos de Palestina, Afganistán, Irak, Libia... La mentira, el engaño y la apariéncia son grandes herraminetas de poder para los paises occidentales.

David1982913
23/07/2012, 23:04
Los conflictos en Libia y Siria serán fracasos desastrosos como lo son los conflictos de Afganistán e Irak.

Si se añaden más conflictos en otros paises como Pakistán, Yemen, Somalia, Sudan, Iran, Libano, Mali o cualquier otro también serán desastres para occidente. Lo peor es que estos paises deberán luchar, resistir y sufrir mucho para vencer.

En plena Crisis Económica Mundial no hay recursos para mantener enfrentamientos bélicos largos e intensos. Esto hará aún mayor el fracaso.

arturo-garciavivanc-168
24/07/2012, 06:39
hola amigos, hace poco leí una noticia sobre un atentado en siria, me conmovio muhco la historia a tal punto k escribi una cancion y la hize portada de mi disco, kisiera compartirles la imagne y al letra, esto lo hago con al intencion de hacerle saber al mundo k no keremos ni necesitamos guerras y si algun dia el joven de la noticia peude leer esto sabra k no esta solo! saludos desde mexico!

aki les dejo la pagina de facebook ya k no la pude subir aki no se pork /=
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=407335069314329&set=a.381087371939099.80718.316718425042661&type=1&theater

Badr
24/07/2012, 12:44
Badr.... Salam...

Aquí estoy en desacuerdo contigo.
A Arabia Saudita no hace falta darle un empujoncito... Ya ha estdo de rodillas y lamiendo las botas de Occidente desde que se descolonizó la Península Arábiga.
Lo único que puede suceder es que recrudezca la violencia contra los pocos opositores internos que sobreviven y que se animan a enfrentar al régimen.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge, perdona, hijo, lo que te voy a decir que sonará muy suficiente y es muy suficiente, ppero no lo puedo resistir:

¡Qué ingenuo eres y que poco te has fiado de la memoria! Y digo fiar, porque tenerla sé que la tienes.

¿Pero tú crees que por plegarse a todo lo que te mande el amo y por lamerle el culo con dedicación te vas a librar de que el amo te haga las mismas perrerías y más que a cualquiera?

Memoria:

¿Noriega? ¿Sadam Husein? ¿Muyahidines de Afganistán?

¿Pero, hijo mío de mi alma, no le endilgaron a Arabia Saudita una buena colección de pilotos suicidas fantasmas en aquello del 11S?

Y a cuenta del 11s, te digo algo más, se la tienen jurada, porque el que el perro aguante un millón de patadas, sólo con que proteste por una, ya se habrá ganado las más cruel de las venganzas y Arabia Saudita protestó al menos que yo recuerde a una patada: precisamente la de los pilotos suicidas, presentando una protesta diplómatica a los Estados Unidos y obligando a estos a presentar disculpas por haber acusado a ciudadanos saudíes precisamente de cometer los atentados en los aviones como pilotos suicidas cuando esos presuntos pilotos suicidas resulta que estaban vivitos y coleando en su tierra de Arabia Saudita.

No hijo, claro que irán a por ella, estaría bueno. Los imperiales satánicos no quieren siervos fieles, de eso les sobra, lo que quieren es un dominiosin límites sobre todo y sobre todo, dominio de vida y muerte, de gozo y suplicio. Quieren ser Dios. ¿O es que eres de los creen, como tratan de embutirnos, que el malo malísimo, increíblemente monstruoso y que es capaz de todo era sólo Hitler y el nazismo y que luego ya se ha acabado? ¿O que los malos malísimos que hacen mal simplemente porque así lo quieren y disfrutan sólo salen en las plis de miedo?

¿O es que te parece que esos satanases todavía no han dado suficientes pruebas de lo que son capaces?

Salaam, mi arma

massreya
24/07/2012, 12:50
Salaam,

Lo de Siria es un deja vu.

En los medios cada día publican “las masacres que el Régimen de Asad está llevando a cabo…… SEGÚN LOS REBELDES”. Cómo???? ¿quiénes son esos rebeldes? ¿invento occidental? ¿oriental? Ah sí, qué confianza que inspiran! Démosles armas- patrocinadas por los “hermanos” Qatar & Co!

Sigo sin tener nada claro que haya unanimidad por parte de la población en contra del Régimen.

Y sí, ya sé que esto es como los juegos de mesa y que hoy es Siria porque está donde está, sino sería Pakistán, ah no que esa ya está, o Iraq, jo no, que esa también está y además ya repetimos, etc.

Lo que me hiere el alma, es que ahí siguen los benditos Palestinos, invadidos, ahogados, encerrados, hambrientos, TORTURADOS DESDE HACE DÉCADAS… Y no, para ellos no hace falta la “justicia” que se pretende instaurar en Siria y de la que hacen alarde esta panda de sinvergüenzas. Ayer vi al Bush III (como diría Jorge) por la TV y lo tuve que apagar, menudos monstruos, ese y la cornuda, decidiendo por la población mundial, hablando por todos nosotros, en ese tono tan prepotente, lleno de amenazas y de maldad. Esto sí que es una dictadura mundial!! (ninguno los hemos votado).

Ya sé que no sirve de nada, pero yo desde aquí, desde mi minúscula voz, grito a los cuatro vientos que NO, que yo no estoy a favor de invadir a UN PAÍS HERMANO y menos de facilitarle armas a unos más que probables terroristas.

(En realidad yo quemaría todas las armas del Universo y no invadiría ningún país nunca, ni hermano ni no hermano).

Que Allah swt se apiade de todas las víctimas, ya sean muertos, desplazados, heridos, viudos, huérfanos, etc. que van quedando en este camino de pura destrucción.

Maa salaama

Jorge Aldao
24/07/2012, 20:45
Badr… Salam…

No… no es que me falle la memoria…

Y sé perfectamente de qué son capaces los satanases que lideran la Incivilización Occidental.:mad:

Basta ver el sufrimiento que han desparramado y siguen desparramando por todo el planeta, desde que Occidente se convirtió en el “Faro de la Humanidad”.

¿Por qué crees que ando tan deprimido al ver que el mundo, en lugar de progresar para volverse mejor para todos los seres vivos, se está convirtiendo en un infierno para una gran proporción de esos seres vivos?

Tú misma lo has dicho en otro hilo…

Que lo único que les interesa es limpiar al mundo de "la gente que sobra" a sus planes imperiales y, aunque no lo dijiste en ese momento, es muy claro que te refieres a todos los excluidos del planeta y que son , me parece, por lo menos la mitad de la población mundial.

Es decimos que estamos hablando de matar por guerras, pestes o hambre a, por lo menos, 3 mil millones de personas que no necesitan como esclavos y que tienen la pretensión de querer comer todos los días, consumiendo lo que los satanases quieren reservar para su futuro.

Esa ha sido, desde hace tiempo, la conducta de estos satanases que tienen una monstruosa reserva de materia prima estratégica dentro de su territorio por si, circunstancialmente, se les complica un poco la obtención de esa materia prima en otras areas del Globo.

Pero sigo pensando que no veo probable, por lo menos en el corto plazo, que los satanases “se carguen” a Arabia Saudita.

Porque sus líderes son tan abyectos que si es necesario (además de lamerles las botas a Occidente) comerán lo que estos “hagan en el inodoro” y encima pondrán cara de que está sabroso, mientras les dejen tener sus Rolls-Royce y todos sus lujos insultantes.

Otro gallo cantará, por supuesto, si algún miembro de la familia real Saudita llega al trono y se le ocurre hacerse “el loquito” como lo hicieron Noriega, Saddam Hussein y los mujahedines.

Mientras tanto, los que hoy “cortan el bacalao” en Occidente (y Brezinski es uno de los más peligrosos para la humanidad) saben que el poder brutal no siempre se sostiene y por ello cuando conviene recurren al “guante de seda” como ahora, cuando lo han puesto al “atlético”, “simpático” y “progre” del negrito Obama para “gerenciar” la dominación mundial.

Lo único que me “desdeprime” un poco es ver que Rusia está volviendo a querer ser una potencia y se está enfrentando, junto con China, al “Nuevo Orden Mundial” del 4to Reich USAmericano.

Como dice Massreya, a quien le duelen en el alma los palestinos, me da pena (y risa al mismo tiempo) comprobar que la mayor parte de la gente de todo el mundo es tan estúpida como para seguir comprando diarios o viendo canales de televisión que en sus editoriales insisten en criticar los vetos ruso y chino a las sanciones a Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU, cuando jamás editorializaron sobre todos los vetos USAmerícanos a las sanciones contra Isra-Hell de la ONU.


En fin….

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Tampoco creo que con Hitler se acabaron los malvados.
Por ello he usado más de una vez la feliz expresión de Rebelión cuando se refiere a USA y la llama el 4to Reich.

Jorge Aldao
24/07/2012, 23:31
Badr.... Otro sí digo...

Estoy leyendo una vieja nota de Webislam que, por suerte, parece que está quedando progresivamente desactualizada por el poder emergente de los países del BRICS.

El párrafo que copio a continuación es una perfecta descripción de lo que significa la Incivilización Occidental para esos 3 mil millones de seres humanos que sobran y que debería ser descartados según la lógica imperial.

"...Militarmente EEUU se comporta como lo que es: la potencia regente unipolar, el Estado imperial del capitalismo planetario, el gendarme armado del mundo explotador, cuyo poder científico- económico- tecnológico- militar supera al de todas las potencias juntas de Europa o de Asia. La abrumante supremacía militar y tecnológica de EE.UU. es tan funcional y necesaria al capitalismo explotador, como la policía es necesaria para proteger de sus víctimas al usurero. Es imposible pensar la explotación del hombre por el hombre realizada por el capitalismo trasnacionalizado , sin el poder militar-tecnológico-imperial norteamericano detrás."

La nota se encuentra en la URL http://www.webislam.com/articulos/28193-imperio_y_capitalismo_sin_fronteras.html

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
24/07/2012, 23:39
Je... me apuré a poner ese párrafo que me pareció muy descriptivo y, en el párrafo siguiente... (ojo... pensemos que esta nota se escribió a fines del 2005) parece anticipar lo que está sucediendo en Siria.

"...Estadísticamente, en el desarrollo histórico de todos los procesos imperialistas de la humanidad, primero estuvo la conquista militar-territorial, luego la conquista y el sometimiento económico, luego la colonización cultural, y hoy, en la era de la informática y las comunicaciones digitales, la colonización mediática, que cierra el círculo de dominación en la cabeza del sometido."

Un saludo

Jorge Aldao

David1982913
28/07/2012, 15:20
Quiero saber qué usuarios de este foro están a favor de los paises árabes, sus gobiernos y sus movimientos de liberació nacional anti-imperialista y anti-occidental; y qué usuarios de este foro están a favor de los paises Occidentales y sus cómplices rebeldes en el mundo árabe.

Hay que aclarar esto.

massreya
28/07/2012, 20:48
Hay que aclarar esto.

Hay que aclararar esto....

Hay que invadir a siria...

Hay que someterse al sunnismo...

Hay que someterse a san pablo...

Hay que invadir paises...

Hay que imponer, imponer, imponer, y si no haram, haram, haram..

Hay que luchar, luchar y luchar!!!

Yo no se que hay de dificil en vivir y dejar vivir en PAZ, sin instigamiento, sometimiento y lucha constante... Al final todos a mayor o menor escala estais con lo mismo.

David1982913
28/07/2012, 22:39
Hay que aclararar esto....

Hay que invadir a siria...

Hay que someterse al sunnismo...

Hay que someterse a san pablo...

Hay que invadir paises...

Hay que imponer, imponer, imponer, y si no haram, haram, haram..

Hay que luchar, luchar y luchar!!!

Yo no se que hay de dificil en vivir y dejar vivir en PAZ, sin instigamiento, sometimiento y lucha constante... Al final todos a mayor o menor escala estais con lo mismo.


¿Algo hay que hacer no crees? Hay cosas que no se pueden consentir. Hay cosas que no se pueden dejar pasar. Hay cosas que claman al cielo. Tenemos unas necesidades y unos derechos que hay que hacer respetar.

David1982913
28/07/2012, 22:56
Badr.... Otro sí digo...

Estoy leyendo una vieja nota de Webislam que, por suerte, parece que está quedando progresivamente desactualizada por el poder emergente de los países del BRICS.

El párrafo que copio a continuación es una perfecta descripción de lo que significa la Incivilización Occidental para esos 3 mil millones de seres humanos que sobran y que debería ser descartados según la lógica imperial.

"...Militarmente EEUU se comporta como lo que es: la potencia regente unipolar, el Estado imperial del capitalismo planetario, el gendarme armado del mundo explotador, cuyo poder científico- económico- tecnológico- militar supera al de todas las potencias juntas de Europa o de Asia. La abrumante supremacía militar y tecnológica de EE.UU. es tan funcional y necesaria al capitalismo explotador, como la policía es necesaria para proteger de sus víctimas al usurero. Es imposible pensar la explotación del hombre por el hombre realizada por el capitalismo trasnacionalizado , sin el poder militar-tecnológico-imperial norteamericano detrás."

La nota se encuentra en la URL http://www.webislam.com/articulos/28193-imperio_y_capitalismo_sin_fronteras.html

Un saludo

Jorge Aldao

Todo esto está cambiando porqué la decadéncia de Estados Unidos es cada vez más profunda. La crisis económica y social que tienen es tan grande que tarde o temprano el pais colapsará definitivamente. Terminarán quebrando y se hundirán en una crisis tan grande que probablemente tendrán que desmantelar una parte de su abominable ejército, tal como tuvieron que hacer los paises que se independizaron de la antígua URSS después de su hundimiento y división. Rusia tuvo que reducir drasticamente el tamaño de su ejercito porqué era insostenible para un pais con la gigantesca crisis que tenía. No era sostenible para un pais en bancarrota. Estados Unidos tiene una deuda total impagable, no pueden matenerse como están. Es un pais quebrado y casi arruinado por años de excesos económicos y militares. El hundimiento de Estados Unidos arrastrará al resto de paises occidentales y será el fin de la hegemonía occidental. El impacto mundial de este acontecimiento histórico es bastante imprevisible. Si consideramos que estamos todavía en un mundo unipolar centrado en los paises occidentales sería el fin de este mundo unipolar. Si consideramos que estamos en un mundo globalizado podria ser también el fin de este mundo globalizado segun el sistema occidental, y podria llegar un mundo centrado en oriente (China, India, Iran, paises árabes...). Pero también podria suceder lo contrario y que este hundimiento de occidente arrastre a todo el mundo impidiendo que los paises orientales se conviertan en superpoténcias hegemónicas y que la história traiga un mundo sin superpoténcias, completamente globalizado y dominado por empresas y corporaciones multinacionales con un poder y una influéncia superior a los Estados. Dependerá de como se desarrolle la crisis y la decadéncia y hundimiento de los paises occidentales. También dependerá de como se comporte la población ante estos fenómenos históricos. Si la gente se organizara y luchara con seriedad, motivación e inteligéncia quizás se podria influenciar en el curso de la história para crear un mundo mejor.

maria
31/07/2012, 08:21
Los mercenarios de la CIA: El Ejército Sirio Libre

http://www.webislam.com/articulos/75671-los_mercenarios_de_la_cia_el_ejercito_sirio_libre. html

maria
21/09/2012, 09:36
Amnistía Internacional, en su página web, en su sección Actúa, en abril de 2012, pedía la colaboración de los ciudadanos e indicaba que ya había recogido 11.962 firmas para supuestamente pedir el fin de la represión en Siria. Encabezaba el titular como: «¿Por qué calla el mundo ante la situación en Siria?», mencionando en el texto que estaban haciendo presión, y pidiendo ayuda para hacerla, hacia gobiernos como: Brasil, India o Sudáfrica, con el fin de que «demuestren su liderazgo apoyando una resolución firme y jurídicamente vinculante que ayude a parar el baño de sangre en Siria».

¿A qué tipo de resolución se refiere Amnistía Internacional?
¿A una como la 1973 aplicada a Libia? ¿A la supuesta Responsabilidad para Proteger que ha conducido a la destrucción del país libio y a la llegada de los fundamentalistas islámicos junto a los miles de asesinatos y violaciones? ¿A otro bombardeo criminal de la OTAN matando miles de civiles?

Preocupan estas cosas. Aunque Amnistía Internacional (AI) pueda decir que no aprobaba todo esto, sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos, como hemos visto en el capítulo sobre los medios de comunicación. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior.

Siguiendo con ese comunicado vemos que culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de seguridad sirias y no habla para nada de los extremistas islámicos que han entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y causando estragos en la población civil.
Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias, algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o tres soldados israelís muertos se justifican bombardeos que matan a millares de civiles.

Respecto a las muertes de civiles, de acuerdo a las investigaciones con rigor, son principalmente responsables las organizaciones islamistas financiadas desde el exterior, y esto no se menciona en el informe de AI. Otra cosa que llama la atención es que no cita las fuentes de donde han obtenido esa información y, esto, es necesario. Amnistía Internacional, como ya hemos comentado, lanzó informaciones que no eran ciertas, como el caso de la mujer, Zeinab al-Hosni, que supuestamente había sido: «decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel Siria», pero que luego apareció viva.

¿Qué pretende Amnistía Internacional con esto? ¿Culpabilizar de todo al gobierno sirio y callar ante otras atrocidades incluso mayores cometidas por los fundamentalistas y quienes les apoyan? Amnistía tampoco ha demostrado todavía con pruebas los crímenes de civiles atribuidos al gobierno.

¿Por qué el mundo calla? o ¿por qué Amnistía calla ante ciertas cosas? ¿Quieren hacer el clima favorable a una guerra? Desde luego sus hechos no son ni de lejos los que corresponderían a una organización ecuánime y que realmente busca proteger los derechos humanos y la paz.

AI ya había mostrado su parcialidad, falta de rigor y de ética informativa y humanitaria el 25 de octubre de 2011 en su informe: Crisis Sanitaria, sobre los hospitales en Siria, en el que indicaba cosas como que ciudadanos heridos en las protestas «habían sido agredidos físicamente en los hospitales del gobierno por la plantilla médica, y en algunos casos se les negó el cuidado médico, mientras otros que habían sido llevados al hospital fueron detenidos o habían simplemente desaparecido». Estas «informaciones» fueron claramente criticadas por el profesor Franklin Lamb, que además era miembro de Amnistía, porque no estaban basadas en fuentes fiables y verificadas, entre estas fuentes estaba Al Jazeera, en manos de la dictadura catarí, cuyo papel y sesgo descarado en la cuestión Siria es obvio dada su enemistad con el gobierno de este país. Pero lo que es más grave e importante, se volvía a acusar sin evidencias, según indica Lamb. Este profesor además había estado visitando varios hospitales sirios recientemente y les comentó lo que había dicho AI, que por cierto no había contactado con ninguna plantilla médica e indicaba que se basaba en un testigo anónimo. El personal sanitario calificó lo dicho por AI como una «difamación gratuita de la comunidad médica siria». Franklin Lamb ofrece los nombres de los doctores y los lugares donde estuvo, así como el contacto por teléfono o por mail para hablar incluso con los pacientes. Termina su artículo indicando:

El hecho de que AI parezca haber sido algo perezosa en su trabajo y continúe dándole mucha publicidad a su profundamente errónea «investigación» es clamoroso.
AI además falló en cumplir con el estándar de trabajo de investigación, que quienes continuaremos en apoyar y respaldar su trabajo por los derechos humanos esperamos.

Sigue...

maria
21/09/2012, 09:37
Además AI, en otra campaña de las suyas que pretende centrar las iras de la gente en alguna persona demonizada, acusaba al gobierno sirio de cometer crímenes contra la humanidad y de haber matado a centenares de mujeres, además de cargarle con 6.000 muertos, otra vez todos para el gobierno y sin aportar pruebas, y sin mencionar a los terroristas islámicos.

En esta campaña, además, solicitaba que se enviasen cartas a la mujer de Assad para que interviniese y parase esa supuesta masacre de mujeres que hacía su marido. No hace falta decir que esa misma carta y esa misma campaña la podía haber hecho enviándosela a Hillary Clinton, responsable directa del brutal ataque de la OTAN y de los islamistas sobre Libia, que ha matado miles de civiles, entre ellos muchas mujeres y niños, y que ha conducido a que muchas mujeres libias hayan sido y sean objeto de violación, humillación y discriminación por los fanáticos que controlan ahora el país.

Amnistía Internacional no envío, como era de esperar, ninguna carta a la Sra. Clinton, lo que muestra su hipocresía y falsedad, porque en este caso sí tenía unas pruebas contundentes con hechos reales y crímenes reales, pero aquí no actuó. Si además decimos que como Directora Ejecutiva de AI en EE.UU. está Suzanne Nossel, asistente de Hillary Clinton y ex asistente de Richard Holbrooke, famoso este también por sus falsedades en la guerra en Yugoslavia, entonces se entiende todo. También la función y el papel de Amnistía. Sobre la Sra. Nossel la Red Voltaire comenta lo siguiente:

El consejo de administración de Amnesty International USA estimó que el trabajo de Suzanne Nossel en las administraciones de los presidentes Bill Clinton y Barack Obama constituye una garantía de su competencia, obviando sin embargo los crímenes que ambas administraciones cometieron en Yugoslavia, Afganistán, Irak y Líbano, entre otros países. La señora Nossel dio inicio a diversas campañas contra Irán, Libia y Siria. En los últimos meses se destacó en la campaña de mentiras destinada a intoxicar el Consejo de Derechos Humanos, con sede en Ginebra, para lograr que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptara una resolución que autorizara la guerra contra Libia. Finalmente las acusaciones de la señora Nossel quedaron desmentidas.

Sin ir más lejos, la propia Nossel, a la cabeza de Amnistía Internacional USA, invitó a Madeleine Albright y a otros oficiales del Departamento de Estado para hablar en su fórum de mujeres de la OTAN; y no era la primera vez que parecía hacer migas AI con la secretaria de Estado responsable de decir que las sanciones que provocaron la muerte en Irak, por las sanciones económicas, de posiblemente más de un millón de civiles, la mayoría niños, valían la pena, que era un precio que valía la pena pagar.

¿No debería haber llevado Amnistía a Albright y a otros como Bush, Chenney o Blair ante una Corte Penal Internacional? No, no los llevaron, no lo creyeron oportuno, en cambio sí fueron a por los enemigos oficiales de la administración estadounidense, tuviesen o no culpa en delitos contra los derechos humanos.

Poco después de convertirse en Directora ejecutiva, Nossel, en enero de 2012, moderó una mesa redonda en el Wellesley College, compartiendo mesa con Albright. Y allí, en esa misma mesa, incitó de la siguiente forma no a la paz y al diálogo, sino más bien a la agresión militar, como se hizo en Libia, falsificando claramente los hechos y sucesos en Siria:

«Ahora como cabeza de Amnistía Internacional-USA, un punto de gran frustración y consternación para las organizaciones de derechos humanos y las organizaciones de la sociedad civil durante los últimos ocho o nueve meses, ha sido el fracaso del Consejo de Seguridad de la ONU para abordar, de alguna forma, las muertes de ahora 5.000 civiles en Siria por parte del presidente Assad y su ejército.»

¿De qué fuente?, ¿de qué informe o informes con rigor puede Amnistía decir que el gobierno es responsable de la muerte de 5.000 civiles? ¿Es necesario que recordemos lo que están diciendo los informes realizados por los investigadores, que en cada caso estudiado con cierto rigor han atribuido las muertes deliberadas de civiles fundamentalmente y principalmente a los fundamentalistas islámicos, que en su gran mayoría provienen del extranjero? [1]

Amnistía parece que a base de repetir algo una y otra vez, como hacen los medios de comunicación de las corporaciones, quiere convertirlo en evidencia; los hechos, sin embargo, son diferentes. Toda esta falsedad y este juego poco limpio de esta organización supuestamente humanitaria le pasará factura en el futuro, porque no podrá decir que estaba interesada en resolver un conflicto, en apostar por la paz y los derechos humanos, sino que lo que realmente está haciendo es servir al juego de los intereses del poder, a los intereses de las corporaciones. Hasta tal punto es así que la propia Nossel, en ese discurso, se lanzaba a afirmar en un lenguaje bélico y despiadado lo que ni Albright ni el propio Obama se atreverían a decir en público por pudor:

La primavera pasada el Consejo de Seguridad consiguió formar una mayoría para una acción enérgica en Libia y fue al principio muy controvertido, [causando] muchos recelos entre los miembros del Consejo de Seguridad. Pero Gadafi cayó, ha habido una transición allí y creo que uno habría pensado que esos recelos se habrían apagado. ¿Cómo explicarían esto y cuál creen que es el ingrediente que falta para romper el estancamiento y conseguir que el Consejo de Seguridad esté a la altura de sus responsabilidades en Siria?

Coolen Rowley, el analista que comenta este discurso, dice cómo hasta la experimentada Albright se veía sorprendida por esa actitud tan directa de la directora de Amnistía Internacional y como ella y otros se mostraban escépticos sobre lo que se podría conseguir con un ataque a través de bombardeos como se hizo en Libia.

Esto es triste, que hasta los más experimentados responsables de guerras se muestren más cautos y cuidadosos en el tema de la guerra que una supuesta organización humanitaria, dice mucho sobre Amnistía y dice muy mal. Los miles de civiles muertos por el bombardeo de la OTAN y por los fundamentalistas islámicos que han invadido el país convirtiéndolo en una ruina social y económica parece que no suponen gran cosa para esta organización; llamándolo acción enérgica y olvidándose de sus desastrosas consecuencias para los derechos humanos y las vidas de muchas personas.

Tony Cartalucci, el experto analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe financiación del Open Society Institute de George Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y ecuanimidad en sus actuaciones. Y de hecho su comportamiento, como lo estamos viendo, lo delata claramente.

En el caso sirio ha seguido con su campaña y sus acusaciones, también, cómo no, contra Rusia: Rusia: no más excusas, plántate contra el baño de sangre en Siria, indicaba la organización. Cuando Rusia lo que ha hecho en realidad es pedir un diálogo para solucionar los problemas y a diferencia de otros países e instituciones también ha denunciado la violencia de los grupos islamistas armados. Pero no quiere caer en el error y en la locura que supuso la anterior actuación de las Naciones Unidas en Libia, que permitió el criminal y despiadado bombardeo de la OTAN.

Amnistía perversamente intenta tergiversar en torno a la violencia y malestar claramente fomentado por occidente dentro de Siria como de alguna forma el resultado del rechazo de Rusia a capitular ante otra intervención de la OTAN.
Una intervención, debe ser indicado, que seguro que va a crear una gran extensión de la violencia, divisiones étnicas y derramamientos de sangre a lo largo de Siria, además del saqueo por las corporaciones occidentales deseosas de ocupar el vacío cuando el poder nacionalista sirio sea quitado violentamente como fue en Libia.

Amnistía no habla de la financiación y apoyo exterior a los fundamentalistas que han entrado en Siria, algunos de ellos procedentes de Libia. Ni tampoco de la participación de los servicios de inteligencia estadounidenses, británicos o incluso israelíes en el proceso de desestabilización de Siria.
La respuesta al doble rasero e hipocresía de Amnistía Internacional cuando indica: «¿Cuántas víctimas más deben sufrir antes que Rusia tome una postura decisiva contra los crímenes contra la humanidad en Siria?», puede ser una pregunta más contundente todavía:

¿Cuántas víctimas más deben sufrir antes de que el mundo tome una postura decisiva contra Wall Street y Londres en su matanza global extendiéndose de Libia a Siria, en Irán, a lo largo de Irak y en las montañas y pueblos de Afganistán?

Me da la impresión que AI no va a hacer campaña contra esta barbarie mucho mayor y que tiene un claro causante.

¿AI defiende los derechos humanos o qué defiende? Atacar al débil y hacer reverencias y favores al poderoso no es propio de una organización humanitaria, sino de la servidumbre, con incluso implicaciones criminales.


Para ampliar información aqui: http://www.voltairenet.org/El-papel-de-Amnistia-Internacional

livamu
04/10/2012, 23:41
1244

marc-rodrguezdono-173
13/12/2012, 18:00
Buenas tardes. Soy Marc Rodríguez, alumno de la facultad de Historia por la Universidad de Barcelona.
Llevo un par de semanas estudiando a fondo el conflicto Sirio y cómo los diferentes actores internacionales (Occidente, Rusia, La Liga Árabe o China de entre otros) se han manifestado para expresar su posición en el conflicto.

Sin embargo, existe en el país el problema de las minorías y las etnias mayoritarias.
Conozco la diferencia histórica entre por ejemplo los musulmanes sunníes y xiíes, pero a ciencia cierta, ¿desconozco sí existe una verdadera diferencia social entre éstos? Sería equiparable a una diferencia entre por ejemplo un Cristiano Ortodoxo a un Cristiano Protestante por ejemplo?

Por otro lado, me gustaría tener el conocimiento sobre algunas citas de El Corán, en donde los versículos expliquen la moraleja de la reconciliación, pues todo apunta a que tras la caída del régimen se podrían llevar a cabo limpiezas étnicas de las minorías Kurdas o alawíes...

Muchas gracias por vuestra atención!

Atentamente
Marc

ibrahim-lobos-197
15/01/2013, 03:07
Assalammualikum

La guerra civil en Siria se esta cada vez encrudeciendo y volviendose en un horror especialmente para la poblacion y de entre ellos las mujeres y niños son los que mas sufren con violaciones ( muchas veces por mutilples asaltantes y en frente de sus familias ) secuestros, torturas, masacres colectivas, etc, todo ello bien documentado por la oposicion para posibles crimenes de guerra aun que el Mundo en general se lo esta tomando con " paciencia" por tres razones : primera, en Siria no hay petroleo en cantidades de interes, segundo, el ejercito Sirio esta bien armado por Rusia, China e Iran, tercero, los Rusos han convencido a los USA de que la mayoria de los rebeldes son la que le llaman en el Oeste Alqaida con lo cual no les apoyan militarmente, otra razon obvia es que los USA no va a intervenir tambien porque Rusia le ha prometido de resolver el caso nuclear de Iran, osea que poco interesa que mueran otros cientos de miles de Sirios para los USA y Europa.Wasslam, Ibrahim Lobos, Dammam


http://ad.sa.doubleclick.net/click;h=v8/3d6b/0/0/%2a/j;267325287;0-0;0;90776482;4307-300/250;52357640/52316443/1;;~sscs=%3fhttp://english.alarabiya.net/index/static/lionsden_en

amr
15/01/2013, 12:13
Lo que nadie cuenta sobre la guerra en Siria y que explicaría así cómo también ayudaría a no dar falso e inconsciente apoyo moral a los verdaderos culpables. Aquellos que una vez más, siguiendo a Yugoslavia y luego a Libia, blanden la manía "ayuda humanitarios" para tener las manos libres e intervenir, directamente o armando a opositores y mercenarios desde la sombra.

Crean de este modo, la condiciones para una entrega triunfal. La masacre de Hula, perfectamente bien documentada da idea previa de quienes estaban atrás ya quienes les beneficiaba.

Hay que tener muy claro que esta guerra es especialmente cruel porque una parte de la misma se esta llevando a cabo en los medios dehttp://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol468.htm "desinfoemacion" occidentales.

yusuf
16/01/2013, 05:44
El último post de Ibrahim-lobos ha sido movido al tema de las diferencias entre shiitas y sunnitas,

http://foro.webislam.com/showthread.php?10965-Que-diferencia-hay-entrelos-cheitas-y-los-sunitas-no-somos-hermanos&p=109778&highlight=diferencia#post109778

Badr
16/01/2013, 07:59
Desde luego, es el colmo que se venga aquí a querer exonerar a los imperiales, o sea a los sucesores del imperio británico, utilizaré el término OTAN como término paraguas, de la guerra divil en Siria. ¿Queé guerra civil? Es elmismo modus operandio que la genocida OTAN lleva emleando en un país tras otro, el último antes de Siria, Libia. Se monta oposición civil en los medios de comunicación, trufa el país de mercenarios infiltrado con la frnaquicia de Alcaida y luego ya pasa no de hablar de descontento civil sino de guerra civil. Y ¿el señor Lobos nos viene con que si Rusia y China e Irán? Oiga, las tomaduras de pelo en las peluquerías, aquí no procede.

Pues menos mal que en Siria sí que han dado Rusia y China un poquito de vergüenza y se han oppuesto a rodillo imperial, porque si no ya tendríamos una Siria maravillosamente liberada, como Libia, como Iraq, como Somalia, como Afganistán...

Un poco de vergüenza hombre. Que a uno no le guste un régimen no es motivo para sumarmse a la chusma imperial y hablar siguiendo su batuta. A muchos no les gusta tmapoco el régimen de Arabia Saudita y sin embargo no montan guerras civiles. Aunque, como a todos los cochinos les lelga su San Martín, no creo que Arabia Saudita vaya a escapar a lea redención imperial de la OTAN por mucho que haora coree y sostenga sus consignas. Eso no le sirvió de nada al Iraq y eso no le va a servir de nada tampoco a Arabia Saudita, que de momento se cree a salvo como buen siervo, pero que cuando le llegue su hora, será sacrificada con la misma desfachatez y descaro que sus predecesores. A menos que los Salve Rusia y China, etc. porque del imperio lo único que cabe esperar son sus imperialidades. Aquello de Roma no paga a traidores sigue vigente y además es Romo quien dice quiénes son traidores, que son los que la apañen a ella no los que sí o no hayan traicionados. El director de la representación es el que reparte los papeles y sanseacabó.

Cuando dice usted estas cosas, señor Lobos, descalifica todo lo que haya podido decir antes porque me parece a mí que se le ve a usted qué es lo que se niega a ver.

Salaam

ibrahim-lobos-197
17/01/2013, 03:01
Es una pena ver la falta de conocimiento y de la realidad de lo que esta pasando aqui en la guerra civil de Siria, a lo mejor el Senor Badr no reconoce que el regimen criminal de Assad con el apoyo y armamento de Rusia e Iran han masacrado mas de 60,000 Sirios, aqui en Iriente Medio lo vivimos dia a dia ya que tenemos amigos, colegas de trabajo, etc que tienen familiares en Siria y vemos lo que esta pasando dia a dia, la realidad es que masacres estan siendo cometidas con la poblacion de Siria a expensas de la politica de Rusia y los USA principalmente ya que los dos estan de acuerdo en que se mantega el estatys quo del balance a favor de Assad y sus secuaces para que sigan matando y torturando la poblacion, menos mal que hay grupos de ciudadanos valientes dispuestos a luchar contra el dictador con todo lo que tienen a mano en lugar de dejarse exterminar.

ibrahim-lobos-197
17/01/2013, 03:11
Como Rusia y los USA han decidido que pueden hacer negocio resolviendo el asunto de Iran con lo que sucede en Siria va a ir para largo y en 2013 posiblemente veremos cientos de miles de Sirios masacrados,aqui adjunto como esta la baraja:

yusuf
17/01/2013, 13:54
Sr. Lobos, el enlace adjunto no lleva a ninguna información concreta, por tanto infringe la norma que prohíbe saturar el foro,y cómo ese enlace ya ha sido puesto por usted en este mismo hilo, se lo he borrado. Si quiere dar una información, ha de insertar un enlace que explique claramente la noticia, y no una pagina general de un think tank o cualquiera que tenga un sesgo ideológico, pues así también estaría incumpliendo la norma del foro que prohíbe la publicidad.

Gracias

ibrahim-lobos-197
18/01/2013, 03:37
Assalammualaikum
Esta ultima semana ha sido culminante en la guerra civil de Siria, los bombardeos de Homs, Idlib, Aleppo y varios districtos de Damasco han culminado con la muerte de por lo menos otros 400 Sirios, el regimen del dictador Assad ha recibido nuevo armamento de Rusia y de Iran y en espcial los misiles tierra-tierra Fajr 5 que son la ultima generacion y que pueden llegar a su objetivo de hasta 150 Km con una variacion de pocos metros maximo, esto hace que la guerra civil tome otro aire y que posiblemente el regimen del dictador no solo consiga masacrar mas gente mas rapido pero tambien consiga terminar con la oposicion con sus armas rudimentarias mas rapidamente, lo que va a implicar es que haya mas civiles muertos, mas refugiados en el exodus que ha aumentado hace dias hacia Turquia, Libano, Jordania y mismo Iraq, en conclusion, una desgracia humananitaria cometida con el visto bueno del Mundo.

Ibrahim Lobos
Halliburton Corp.
Dammam, Saudi Arabia

amr
19/01/2013, 13:35
Que poca credibilidad merecen sus palabras mr. Lobos. Al parecer todo el problema del mundo se reduce al dictador sirio, pero nada dice del problema de fondo que subyace detrás, y los intereses económicos que la compañía a la que dice representar está sacando de las guerras en la región cómo ya ha sido puedo de manifiesto en esta mismo foro.

Lo que al yanqui le molesta no es los derechos humanos, sino que estos derechos no pasen por la libertad de comprar los productos de la corporación capitalista.

ibrahim-lobos-197
24/01/2013, 02:57
Sr. Amr, veo que habla sin tener idea de lo que dice, nuestra empresa no tiene nada que ver con la guerras de la region llevamos aqui desde 1946 y prestamos servicios de exploracion petrolifera, infraestructura, logistica, operacion y seguridad tecnica de plantas y venta de equipos para eses sectores, los clientes son libre de comprar y pueden ir a la competencia tales como Schlumberger o Baker Huges, el mercado es libre por lo tanto no se de que habla o que motivos tiene.

El poner en contexto de que el problema del mundo Arabe se reduce a Siria eso lo dice usted no yo, en su contexto y para los que vivimos aqui desde hace decadas esos problemas no se podrian explicar de forma global y simple debido a la complejidad tanto politica como economica.

massreya
05/02/2013, 11:02
Si lo que ud desea es que no ocurra que
que haya mas civiles muertos, mas refugiados en el exodus que ha aumentado hace dias hacia Turquia, Libano, Jordania y mismo Iraq, en conclusion, una desgracia humananitaria cometida con el visto bueno del Mundo.

bla bla bla...

entonces deje de hacer campana para seguir armando a los terroristas que estan destrozando Siria, si no se arman, el gobierno sirio no tendra que pedir ayuda y mas armas a rusia para poder defender a su pais de ser destrozado y vendido.

Es que me hace mucha gracia, pobres sirios pobres sirios, y porque entran armas ILEGALMENTE y directamente a los rebeldes? no nos dan pena? y porque queremos nosotros una guerra civil alli? no tiene ningun sentido, los paises de la otan que se arreglen a si mismos y dejen ya de verdad a esos sirios que tanta penita que dicen que les dan.

Badr
05/02/2013, 14:35
El poner en contexto de que el problema del mundo Arabe se reduce a Siria eso lo dice usted no yo, en su contexto y para los que vivimos aqui desde hace decadas esos problemas no se podrian explicar de forma global y simple debido a la complejidad tanto
politica como economica.

Pues sírvase usted aplicarse el cuento, porque eso es precisamente lo que ha estado usted haciendo con Siria, que se "convirtió" en un problema el día que la OTAN imperial lo decidió así, exactamente igual como había decidido antes hacer con Libia, con Iraq, con Afganistán, con Somalia, con Palestina...

Y nada, usted tranquilo en su Haliburton y pasaporte que cuando le llegue el turno a la Arabia Saudita, y no le quepa la menor duda de que le llegará, ya lo evacuarán a usted con todas las garantías -si les viene bien y no lo quieren sacrificar a usted para presumir de víctimas redimidas, que contra eso nunca se está vacunado.

Salaam

maria
12/06/2013, 07:22
“Renunciar sería huir; el pueblo decide si me quedo, no EE.UU.”

POR MARCELO CANTELMI [Damasco. Enviado especial a Siria]

En la entrevista con Clarín rechazó dar un paso al costado para concluir la crisis. Negó que esté usando armas químicas en la represión y puso en duda la cifra de 70.000 muertos que da la ONU.

Bashar al Assad, el hombre fuerte de Siria, lleva una mirada tranquila que desentona con el sitio que le ha tocado en la historia. O quizá no sea de calma porque también parece esa mirada atrapada en un asombro que no cesa. En esta extensa entrevista, la primera desde el inicio de la guerra con un medio hispano, Assad miró de ese modo para negar cualquier posibilidad de renunciar, las denuncias de uso de armas químicas y hasta la cifra de 70.000 muertos que denuncia la ONU. El reportaje se hizo en una biblioteca de su palacio en Damasco mientras se escuchaba a la distancia el sonido sordo del intercambio de artillería y del disparo de morteros.

-¿Por qué la crisis en Siria se ha extendido y profundizado como no sucedió en otro país arabe?

-Múltiples elementos internos y externos han contribuido a la crisis, el más importante es la intervención externa; luego, porque los cálculos de los países que han querido intervenir en Siria eran cálculos erróneos. Aquellos estados creían que el plan podía terminar en cuestión de semanas o meses pero esto no sucedió, lo que ha ocurrido es que el pueblo sirio ha resistido y continuamos haciéndolo. Para nosotros se trata de defender nuestra patria.

-¿Sabe que según la ONU esta guerra ya ha causado más de 70.000 muertos?

-Habría que preguntar a quienes plantean esas cifras la credibilidad de sus fuentes. Toda muerte es horrible, pero muchos de los muertos de que hablan son extranjeros que vinieron a matar al pueblo sirio. Tampoco podemos obviar que hay muchos sirios desaparecidos. ¿Cuál es el número de sirios muertos, y cuál de los extranjeros? ¿Cuántos son los desaparecidos? No podemos dar una cifra precisa. Desde luego esto cambia constantemente porque los terroristas matan y a veces entierran a sus víctimas en fosas comunes.

-¿Descarta que puede haber habido fuerza excesiva, desproporcionada, por parte de sus tropas en la represión?

-¿Cómo se podría determinar si ha habido fuerza excesiva o no? ¿Cuál es la fórmula? Es poco objetivo hablar de eso. Uno responde según el tipo de terrorismo que afronta. Al inicio era terrorismo local y luego vino del exterior lo cual condujo a la sofisticación de las armas que traían. El debate aquí no es el volumen de la fuerza empleada o el tipo de armamento sino el volumen del terrorismo que sufrimos con el consiguiente deber de replicar.

-¿No hubo en el inicio de la crisis la posibilidad de alcanzar un diálogo para evitar este desenlace?

-Al inicio las demandas eran reformistas, aunque ese planteo era aparente, se trataba de una fachada, un camouflage para hacerlo pasar como una cuestión de reformas. Hemos hecho reformas … cambiamos la Constitución … cambiamos las leyes … anulamos el estado de emergencia y anunciamos un diálogo con las fuerzas opositoras, pero ante cada paso que dábamos se incrementaba el terrorismo. La pregunta lógica acá es: ¿cuál es la relación entre el terrorismo y el reformismo?

-¿Qué responde?

-El terrorismo no puede ser el camino hacia las reformas. ¿Qué relación tiene un terrorista checheno con las reformas en Siria? ¿Qué relación tiene un terrorista venido de Irak, Líbano o Afganistán con las reformas en Siria? Ultimamente se han registrado unas 29 nacionalidades que combaten en Siria … ¿qué relación hay entre todos ellos y el reformismo interno? Esto es ilógico. En cuanto a nosotros, le digo que hemos hecho reformas y ahora también tenemos una iniciativa política que incluye un diálogo. La base de cualquier solución política es lo que quiere el pueblo sirio, y esto lo rigen las urnas. No hay otra forma. En cuanto al terrorismo, nadie quiere dialogar con un terrorista. El terrorismo golpeó a EE.UU. y Europa; pero ningún gobierno dialogó con los terroristas. Uno dialoga con fuerzas políticas, pero no con un terrorista que degüella, mata y usa gases químicos.

-Usted denuncia la presencia de milicias extranjeras en Siria, pero se asegura que hay también combatientes de Hezbollah y de Irán.

-Siria, con sus 23 millones de habitantes, no necesita apoyo humano del país que sea. Tenemos ejército y fuerzas de seguridad. No necesitamos de Irán o de Hezbollah para eso. No tenemos combatientes de fuera de Siria. Hay sí personas aquí de Hezbollah e Irán pero desde antes de la crisis ellos han venido a Siria.

-Entre aquellas reformas de la Constitución que comenta, ¿se contempla una irrestricta libertad de prensa?

-Tal vez conoce que hay una nueva ley de prensa que fue decretada con un paquete de leyes …

-No
-Nosotros hemos partido de un título más grande que es dialogar con las fuerzas políticas. Ese diálogo conduciría a una Carta Magna que requiere de un referendum del pueblo. Esta Constitución dará mayores libertades. Las leyes se basarán en la nueva Constitución y es obvio que recojan libertades políticas y mediáticas. Pero uno no puede hablar de libertad de prensa sin que haya libertades políticas en general.

-¿Cómo evalúa la conferencia sobre Siria planeada para fines de este mes por Rusia y EE. UU?

-Hemos acogido bien el acercamiento ruso-estadounidense, y esperamos que configure un encuentro internacional para ayudar a los sirios. Pero no creemos que muchos países occidentales quieran efectivamente una solución en Siria. No creemos que muchas de las fuerzas que apoyan a los terroristas quieran una solución. Nosotros respaldamos esta gestión y la aplaudimos, pero debemos ser realistas. No puede haber una solución unilateral en Siria, se necesitan dos partes al menos.

-¿Son las fuerzas que lo combaten o las grandes potencias quienes no quieren una solución?

-En la práctica esas fuerzas opositoras están vinculadas a países extranjeros y por tanto no tienen decisión propia. Viven de lo que les viene de afuera, reciben fondos y hacen lo que deciden aquellos países. Ambos son la misma cosa y son ellos quienes anunciaron que no quieren diálogo con el Estado sirio, la última vez la pasada semana.

-Cuando habla de diálogo ¿a quién se refiere del otro bando?

-Nosotros optamos por dialogar con cualquiera que quiera dialogar, sin excepción. Siempre y cuando Siria tenga su decisión libre y soberana. Pero esto no incluye a los terroristas, ningún estado dialoga con terroristas. Cuando se deponen las armas y se acude al diálogo no tenemos problemas. Creer que una conferencia política detendrá el terrorismo sobre el terreno, es irreal.

-¿Qué posibilidad hay de que el diálogo incluya a esas fuerzas externas, como los EE.UU., por ejemplo, que supuestamente apoyan a esa gente (terroristas)?

-Nosotros hemos dicho desde el principio que dialogamos con cualquier fuerza del país o del exterior, a condición de que no empuñen armas. Esta es la única condición. No hemos puesto condiciones al diálogo. Incluso hay fuerzas que son buscadas por la justicia, pero no hemos adoptado ninguna medida contra nadie para dejar cabida al diálogo y poder escuchar a todos. El pueblo sirio será el que decida quién es patriótico y quién no. Nunca dijimos que queríamos la solución que mejor le convenga al gobierno; no exponemos lo que nosotros pensamos que sería mejor. Le hemos dejado la solución al pueblo sirio.

-Con relación a la conferencia internacional …

-Para nosotros el aspecto básico a tratar en cualquier conferencia internacional es detener el flujo de dinero y armas a Siria y detener el envío de terroristas quienes vienen de Turquía y con financiación qatari y de otros estados del Golfo como Arabia Saudita. Mientras existan países como Qatar o Turquía que no tienen interés en detener la violencia en Siria o en una solución política, el terrorismo continuará.

Sigue...

maria
12/06/2013, 07:23
-¿Dónde coloca a Israel en esta crisis?

-Israel apoya directamente y por dos vías a los grupos terroristas, les da apoyo logístico y los instruye sobre cómo y cuáles sitios atacar. Por ejemplo ellos atacaron una estación de radar del sistema de defensa antiaérea que detecta cualquier avión que viene de afuera, especialmente Israel.

-En caso de avanzarse en el diálogo, ¿prevé un calendario de entrega de armas por la oposición?

-Ellos no son una sola entidad, son grupos y bandas, no son decenas sino centenares. Son una mezcla, cada grupo tiene su cabecilla local. Son miles, ¿quién puede unificar a miles de personas? Esta es la pregunta. No podemos hablar de un calendario con una parte que no sabemos quién es. Cuando ellos tengan una estructura unificada entonces daremos una respuesta a esta pregunta.

-¿Daría un paso al costado para una solución definitiva? ¿Está dispuesto a renunciar?

-Mi permanencia o no depende del pueblo sirio. No es mi decisión personal quedarme o irme. Es del pueblo. Si te quieren te quedas, si no te marchas. El asunto depende de la Constitución, de las urnas. En las elecciones de 2014 el pueblo decidirá.

-Se ha planteado la alternativa de que usted dimita como condición para un cierre del conflicto.

-Soy un presidente elegido y es el pueblo quien decide mi permanencia. Ahora, que alguien diga que el presidente sirio tiene que irse porque EE.UU. lo quiere o porque los terroristas lo piden, es inadmisible.

-Barack Obama ha dado señales de que no contempla intervenir en su país pero su canciller, John Kerry, ha dicho que cualquier avance debería incluir la salida de usted de su cargo.

-Yo no sé si Kerry u otro han recibido un mandato del pueblo sirio para hablar en nombre de este pueblo, acerca de quién debe irse y quién debe permanecer. Hemos dicho que cualquier decisión en relación a las reformas en Siria o cualquier acción política son decisiones sirias y no está permitido ni a EE.UU. ni a ningún otro Estado intervenir en ellas. Somos un Estado independiente, no aceptamos que nadie nos defina lo que tenemos que hacer, ni EE.UU. ni nadie. Por tanto esta probabilidad la determina el pueblo sirio. Uno va a las elecciones, se presenta como candidato y está la posibilidad de ganar o no. Entonces no se puede ir a esa conferencia y decidir de antemano algo que el pueblo no ha decidido. Otro aspecto: el país está en crisis y cuando el barco se encuentra en medio de la tormenta, renunciar es huir, entonces el capitán no huye. Lo primero es hacer frente a la tormenta, devolver el barco al lugar correcto y entonces se deciden las cosas. No soy una persona que rehúye la responsabilidad.

-Francia, Gran Bretaña y el propio Kerry denunciaron que su ejército usó armas químicas, gas sarín, en contra de la población civil …

-No debemos perder nuestro tiempo con esas declaraciones. Las armas químicas son armas de destrucción masiva. Dicen que las usamos en zonas residenciales. Si una bomba nuclear fuese arrojada sobre una ciudad y el saldo fuese diez o veinte personas, ¿acaso me creerían? El uso de armas químicas en zonas residenciales significa matar miles o decenas de miles en minutos. ¿Quién podría ocultar semejante cosa?

-¿A qué atribuye esta denuncia entonces?

-Cuando plantearon el tema de las armas químicas lo hicieron cuando los grupos terroristas las utilizaron en Aleppo en Khan al-Assal hace unos dos meses. Hemos recogido las pruebas: el misil usado y las sustancias químicas. Analizamos esas sustancias y enviamos una carta al Consejo de Seguridad para que envíe una misión verificadora. EE.UU, Francia y Gran Bretaña se vieron en una situación embarazosa y dijeron que querían enviar una misión que investigue sobre armas químicas en otras zonas donde alegan que fueron usadas. Lo hicieron para no investigar en dónde se produjo el hecho real. Un miembro de esa comisión, Carla del Ponte, anunció que los terroristas son quienes usan armas químicas pero ni la ONU prestó atención a esa declaración.

-¿Cree que esta denuncia podría allanar el camino a una intervención militiar en Siria?

-Si este asunto se usa como preludio de una guerra contra Siria es probable. Nosotros no nos olvidamos de lo sucedido en Irak ¿Dónde estaban las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein? Occidente miente y falsifica para desatar guerras, es su costumbre. Por supuesto cualquier guerra contra Siria no será fácil, no será una excursión. Pero no podemos descartar la posibilidad de que lancen una guerra.

-¿En qué se basa?

-Esto ocurrió ya de parte de Israel (los bombardeos). Es una probabilidad vigente especialmente despues que logramos golpear a los grupos armados en muchas zonas de Siria. Entonces dichos países encomendaron a Israel que hiciera esto para elevar la moral de los grupos terroristas. Suponemos que en algún momento se producirá algún tipo de intervención aunque sea limitada.

-Usted dice que controlan la situación pero mientras hablamos se escucha el estruendo de artillería en la periferia de la ciudad.

-El término controlar o no controlar se usa cuando se libra una guerra con un ejército extranjero. Pero la situación es totalmente diferente. Los terroristas penetran en zonas dispersas, y huyen de un lugar al otro. Hay vastas zonas donde se mueven y es obvio que ningun ejército del mundo puede estar en cada rincón.

-¿Cree realmente que los norteamericanos cooperan con Qatar o Arabia Saudita para que tome el poder un régimen ultraislámico wahabita en Siria?

-A Occidente sólo le importan los gobiernos que le sean leales. Ellos quieren un gobierno servil que haga lo que ellos quieran independientemente de su forma. Pero lo sucedido en Afganistán refuta eso. Ellos apoyaron a los Taliban y el 11-S pagaron un precio altísimo. Lo peligroso de esto es que los estados wahabitas quieren difundir el pensamiento extremista en toda la población y en Siria nosotros tenemos un islam moderado y resistiremos a eso con todos los medios.

-En las elecciones presidenciales de 2014 ¿habrá observadores internacionales y se permitirá el libre acceso de la prensa mundial para cubrir ese evento?

-Para serle sincero, el tema de los observadores es una decisión del país pues una parte del pueblo no tolera la idea de que haya ese monitoreo por una cuestión de soberanía nacional. Y nosotros no tenemos confianza en Occidente para esa tarea. Si se acepta que haya observadores, serán de países amigos como Rusia o China por ejemplo.

-¿China?

- …

-En la entrevista que Clarín le hizo en Buenos Aires, dijo con firmeza que rechazaba la idea de negar el Holocausto como sostiene Irán, ¿mantiene esa posición?

-Yo le pregunto por qué hablar del Holocausto y no de lo que ocurre en Palestina, del millón y medio de iraquíes asesinados. El Holocausto es una cuestión histórica que necesita una visión abarcadora y no ser usado como un asunto político. No soy un investigador de la historia para determinar lo exacto de este tema. Las cuestiones históricas dependen de quién las escribe, por eso la historia se falsea a veces.

-¿Disculpe, pero existe alguna autocrítica que usted se formule?

-Es ilógico hacer autocrítica cuando se trata de sucesos enteros. Si uno ve una película no la critica antes de que finalice. Cuando el cuadro esté completo se verá qué corresponde o no criticar.

-Finalmente ¿tiene usted información sobre el paradero de los periodistas James Foley, un norteamericano desaparecido hace 6 meses aquí, y del italiano Domenico Quirico de La Stampa, perdido hace un mes aproximadamente?

-Hay periodistas que ingresaron en Siria de forma ilegal en zonas donde están activos los terroristas. Ha habido casos donde las tropas militares han podido liberar a periodistas que estaban secuestrados. En todo caso cuando disponemos de información sobre cualquier periodista que ingresó ilegalmente, nosotros la transmitimos al país en cuestión. Y hasta el momento no tenemos ninguna información sobre los dos periodistas que usted menciona.

http://dedona.wordpress.com/2013/06/08/entrevista-a-bashar-al-asad-en-diario-clarin-renunciar-seria-huir-el-pueblo-decide-si-me-quedo-no-ee-uu/

maria
19/06/2013, 21:20
http://www.voltairenet.org/article178968.html

El ex ministro francés de Relaciones Exteriores Roland Dumas reveló en un programa de la televisión del Parlamento francés que los británicos recurrieron a él en 2010, o sea antes de la «primavera árabe», en busca de apoyo para desatar una guerra contra Siria [proyecto que implicaba el envio de «rebeldes y otros mercenarios Contras» según sus propias declaraciones en el programa TV al cual fue invitado, ver abajo imágenes video].

Las revelaciones de este ex ministro socialista de Relaciones Exteriores, dadas a conocer en el programa Ça vous regarde, del canal LCP, confirma la hipótesis de la Red Voltaire de que la agresión contra Siria ya estaba prevista en las cláusulas secretas del Tratado de Lancaster House, firmado el 2 de noviembre de 2010.

Aquel documento, que supuestamente debía organizar la cooperación militar franco-británica, ya incluía también una serie de cláusulas secretas sobre la agresión contra Libia.

La Red Voltaire ha denunciado siempre que la guerra contra Libia y la actual agresión internacional contra Siria ya estaban planificadas de antemano y que se pactaron al mismo tiempo.

maria
21/06/2013, 08:30
http://paginasarabes.com/2013/06/20/atrocidades-culturales-de-la-guerra-en-siria/

amr
08/09/2013, 12:16
Aún hay tiempo para la salida diplomática

http://www.avaaz.org/es/solution_for_syria_loc/?bZesKdb&v=28920

mokhtar-mokhtar-260
08/09/2013, 18:20
Quien esta tocando los tambores de guerra?quien ataco anteriormente a iraq a afganistan?porque esta pagina no menciona tambien a araabia saudita turquia quien se ofrecieron publicamente a financiar y a participar en la guerra de estados unidos contra siria?todo esto me parece algo raro porque no va bien dirigido.
respecto a iran resolveramos nuestros problemas con ellos nosotros mismos y no necisitamos a nadie y mucho menos a estados unidos para resolver dichos problemas asi que estados unidos lo que tiene que hacer es marcharse porque ella es el problema y nadie mas y cuando el problema desaparece desaparece el sufrir,dice el rifran:ha muerto el perro y se acabo la rabia y por supuesto y en este caso tambien moriran las armas americanas quimicas