PDA

Ver la Versión Completa : Lo que hay que decir. GÜNTER GRASS.



livamu
04/04/2012, 20:49
El poeta alemán se opone a un ataque israelí contra Irán.


1106



Por qué guardo silencio, demasiado tiempo,

sobre lo que es manifiesto y se utilizaba

en juegos de guerra a cuyo final, supervivientes,

solo acabamos como notas a pie de página.

Es el supuesto derecho a un ataque preventivo

el que podría exterminar al pueblo iraní,

subyugado y conducido al júbilo organizado

por un fanfarrón,

porque en su jurisdicción se sospecha

la fabricación de una bomba atómica.

Pero ¿por qué me prohíbo nombrar

a ese otro país en el que

desde hace años —aunque mantenido en secreto—

se dispone de un creciente potencial nuclear,

fuera de control, ya que

es inaccesible a toda inspección?

El silencio general sobre ese hecho,

al que se ha sometido mi propio silencio,

lo siento como gravosa mentira

y coacción que amenaza castigar

en cuanto no se respeta;

“antisemitismo” se llama la condena.

Ahora, sin embargo, porque mi país,

alcanzado y llamado a capítulo una y otra vez

por crímenes muy propios

sin parangón alguno,

de nuevo y de forma rutinaria, aunque

enseguida calificada de reparación,

va a entregar a Israel otro submarino cuya especialidad

es dirigir ojivas aniquiladoras

hacia donde no se ha probado

la existencia de una sola bomba,

aunque se quiera aportar como prueba el temor...

digo lo que hay que decir.

¿Por qué he callado hasta ahora?

Porque creía que mi origen,

marcado por un estigma imborrable,

me prohibía atribuir ese hecho, como evidente,

al país de Israel, al que estoy unido

y quiero seguir estándolo.

¿Por qué solo ahora lo digo,

envejecido y con mi última tinta:

Israel, potencia nuclear, pone en peligro

una paz mundial ya de por sí quebradiza?

Porque hay que decir

lo que mañana podría ser demasiado tarde,

y porque —suficientemente incriminados como alemanes—

podríamos ser cómplices de un crimen

que es previsible, por lo que nuestra parte de culpa

no podría extinguirse

con ninguna de las excusas habituales.

Lo admito: no sigo callando

porque estoy harto

de la hipocresía de Occidente; cabe esperar además

que muchos se liberen del silencio, exijan

al causante de ese peligro visible que renuncie

al uso de la fuerza e insistan también

en que los gobiernos de ambos países permitan

el control permanente y sin trabas

por una instancia internacional

del potencial nuclear israelí

y de las instalaciones nucleares iraníes.

Solo así podremos ayudar a todos, israelíes y palestinos,

más aún, a todos los seres humanos que en esa región

ocupada por la demencia

viven enemistados codo con codo,

odiándose mutuamente,

y en definitiva también ayudarnos.


http://cort.as/1neo


Traducción de Miguel Sáenz. El texto original en alemán se publica hoy en el diario Süddeutsche Zeitung.

Jorge Aldao
04/04/2012, 21:54
Livamu... Hola...

Muy interesante... Creo que vale... y aunque hay alguna frase que no me gusta demasiado, creo que hay que meditarla.
Supongo que los sionazis "le pegarán hasta debajo del paladar" por sus anteriores confesiones de un pasado nazi en su novela Pelando la Cebolla.
Me parece valioso que se arriesgue a seguir complicándose la vida.

Un saludo y gracias por ponerla. Yo no me había enterado

Jorge Aldao

Jorge Aldao
05/04/2012, 13:09
Livamu... Hola... Y gracias nuevamente por poner ese poema de Günter Grass, porque me ha llevado a hurgar un poco en el tema y a encontrar este interesante texto publicado en la URL http://www.almendron.com/tribuna/15505/gunter-grass-no-siempre-guardo-silencio/

Günter Grass no siempre guardó silencio

Por Klaus Wagenbach, editor y escritor alemán. Traducción de Martí Sampons (EL PAÍS, 16/05/07):

Hace unas semanas cayó en mis manos un sobre negro con el título Monografía de Grass. Contenía diez hojas en las que yo había tomado apuntes para una monografía sobre Günter Grass.

Supe de inmediato dónde y cuándo había sido: en el verano de 1963 en una casa de vacaciones de los suegros de Grass, en el Tesino. Entonces éramos muy amigos y, además, yo fui durante algunos años su editor. Aunque en aquel tiempo era ya un autor conocido y traducido a muchos idiomas, no existía todavía ninguna biografía. Así que me concedió varias entrevistas y tomé notas, pero sólo llegamos hasta 1953. El proyecto quedó interrumpido porque poco tiempo después abandoné la editorial y fundé la mía propia.

Leyendo estas notas, me encontré con algo totalmente inesperado: “La mayoría de la clase se alistó en la Marina (también G.), pero acabó en los tanques. G. acabó en un regimiento blindado de las SS. Primero Dresde, luego Checoslovaquia y las landas de Lüneburg. Enero/febrero del 45, orden a la compañía de marchar primero sobre Silesia, luego (Grupo Steiner, SS) el primer ataque sobre Berlín, marzo/abril”.

Fue una gran sorpresa para mí.

Hasta ese momento parecía claro que Grass había ocultado haber servido en las SS. Incluso él mismo pensaba que en su autobiografía (Pelando la cebolla) lo relataba por primera vez. El Frankfurter Allgemeine Zeitung utilizó esta confusión para publicar un titular en primera página. Hubiera sido posible aclarar esta confusión con aquellas viejas declaraciones, en las que Grass se había expresado sin tapujos hasta mediados de los años sesenta sobre su participación en las Waffen-SS. Además, las entrevistas que yo le hice iban a hacerse públicas.

Pero a los periodistas (conservadores), no les interesaba todo esto. Preferían denigrar a una mente libre (de izquierdas). Fue una “primicia”. Y la prensa internacional la publicó. No sólo hay demasiados reaccionarios en el mundo, sino también demasiados parricidas y demoledores de monumentos.

Pero queda, sin embargo, la pregunta de por qué Grass dejó de hablar de sus tres meses en las Waffen-SS a partir de mediados de los sesenta. Había aparentemente dos motivos:

1. Aproximadamente hasta mediados de los años sesenta, Günter Grass podía confiar en que cualquier alemán, por proximidad temporal o generacional, sabía perfectamente que los nazis habían reclutado a soldados al final de la guerra ante la derrota inminente. A simples soldados. Daba casi lo mismo si se trataba de “auxiliares de artillería antiaérea”, de “Volksturm” o de “Waffen-SS”. Además, Grass (como mucha gente en Danzig y entre ellos sus compañeros de pupitre) quiso en un principio alistarse en la Marina. Pero ésta había dejado prácticamente de existir en esta época, así que acabó en los tanques, y consiguió sobrevivir por su cuenta.

Después, Grass ya no podía contar con estas ideas asumidas (algunos poemas de Interrogado de 1967 muestran cómo Grass tuvo que aceptar también este hecho). Pero de ninguna manera porque entre los estudiantes aparecieran oradores de duras convicciones, que exigían de sus mayores unas biografías fuera de sospecha que ellos mismos todavía no podían tener. Sino, sobre todo, porque en los dos decenios posteriores al final de la guerra, otros se habían encargado (con éxito) de negar su propio pasado y de enmendarlo. E incluso algunos lograron mediante una decisión judicial (cosa no muy difícil a partir de entonces, puesto que después del 45 ningún juez nazi fue suspendido de funciones) que no se les declarase cómplices sino tan sólo simpatizantes, como ocurrió con el que más tarde fue el presidente de la patronal, Schleyer. Para este fin, éste hizo creer que tenía tres categorías menos de oficial de las SS. Este “alto funcionario” volvía a estar bien colocado.

2. Fue sólo a partir de los años sesenta cuando empezó a difundirse en Alemania la dimensión real del papel criminal de las SS, principalmente a través del proceso de Auschwitz, iniciado de manera significativa por un repatriado: el valeroso fiscal general del Estado de Frankfurt Fritz Bauer. Este proceso dividió Alemania entre ciudadanos que se avergonzaban de ello y otros que lo negaban.

Grass empezó a avergonzarse bastante antes, y yo puedo certificarlo. En sus viajes a Polonia llegó a ver un documento terrible, el llamado Informe Stroop. Se trataba de algo parecido a un álbum de fotos con el título de Ya no hay barrio judío en Varsovia, en el que el general Jürgen Stroop relataba el exterminio del gueto de Varsovia. Este documento se publicó en 1960, a iniciativa de Günter Grass, en su editorial.

Entretanto, han aparecido en todo el mundo imágenes horribles que todos conocemos. Y el caso de un nuevo ataque a Günter Grass en el Spiegel de hace unas semanas ilustrado con una de estas imágenes, como si un airado adolescente de diecisiete años, encargado de cargar los cañones, tuviera algo que ver con el exterminio del gueto de Varsovia, forma parte de la actual y evidente falta de criterio histórico.

El texto mencionado iba sin embargo más allá de la falta de criterio histórico. Era uno de los muchos intentos de socavar la integridad moral de las personas, imputando errores que se han cometido en edad escolar. Así, estos periodistas no desenmascaran a nadie, sino más bien ocultan sus propias biografías, su aburrimiento, su esnobismo y su desconocimiento de la política, para acabar pareciéndose de una manera inquietante a izquierdistas dogmáticos y puritanos.

Un saludo

Jorge Aldao

ebken
06/04/2012, 01:21
Habria que preguntarse que opinaba Günter cuando Ajmadinejad en sus discursos llamaba a la destrucción de Israel, o también decia "Hay que borrar del mapa a Israel. O de sus allegados que decían como destruir a Israel en 9 minutos.
Israel nunca amenazó con destruir al pueblo irani, solo pretende neutralizar las instalaciones donde Iran pretende construir sus bombas nucleares. Recordemos que los iranés ya han manifestado que poseen misiles de largo alcance como para llegar a Tel Aviv.
Jamás Günter ha opinado al respecto sobre estos temas.

Jorge Aldao
06/04/2012, 13:00
Habria que preguntarse que opinaba Günter cuando Ajmadinejad en sus discursos llamaba a la destrucción de Israel, o también decia "Hay que borrar del mapa a Israel. O de sus allegados que decían como destruir a Israel en 9 minutos.
Israel nunca amenazó con destruir al pueblo irani, solo pretende neutralizar las instalaciones donde Iran pretende construir sus bombas nucleares. Recordemos que los iranés ya han manifestado que poseen misiles de largo alcance como para llegar a Tel Aviv.
Jamás Günter ha opinado al respecto sobre estos temas.

No sé qué habrá dicho o dejado de decir Günter Grass sobre las palabras de Ahmadineyad.

Pero pienso que Isra-Hell (que no los judíos) debe ser borrado del mapa ya que no tiene ningún derecho a existir como Estado Racista en un lugar que no es el suyo, ya que los judíos europeos, originarios principalmente de Asia y, en menor medida, del norte de África, no tienen ninguna relación con las Tierras de Canaán.

Y, hasta ahora, los únicos que están borrando del mapa a alguien son los isra-hellíes y lo están haciendo con los palestinos.

Por otra parte, las propias agencias de inteligencia de USAmérica dicen que Irán no está en el camino de construir armas nucleares.
Este hecho es cuidadosamente silenciado por los falsimedia occidentales que mienten sobre el asunto como mintieron con las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, con los inexistentes bombardeos a civiles de Gadafi y ahora mienten con los asesinatos de civiles por parte del gobierno sirio (que son cometidos por los rebeldes).

Y hasta ahora los únicos que tienen armas nucleares efectivas son los sionazis sin permitir que nadie los inspeccione pese a que son el estado Invasor y Ocupante de Palestina y pese al desastre que han hecho en sus dos guerras contra El Líbano, por lo que sus “genes agresivos” son indiscutibles.

Por ello, aún cuando Irán estuviera procurando tener armamento nuclear (lo que no es el caso, en apariencia) no estaría haciendo otra cosa que lo que hicieron yanquis y soviéticos durante la Guerra Fría, es decir, tener armamento mutuamente disuasivo frente a un Estado criminal como Isra-Hell.

Y no es ningún mérito que Isra-hell no haya amenazado con destruir al pueblo Iraní.
Lo único que faltaría sería que Isra-Hell hubiera proferido esas amenzas contra un pueblo que nada les ha hecho a los isra-hellíes, mientras que el Estado Sionazi es desde hace medio siglo el principal agresor de sus vecinos en Oriente Próximo.

Por otra parte, no tengo que recordarte las amenazas (desgraciadamente concretadas con frecuencia creciente) que profieren cotidianamente los más altos funcionarios de Isra-Hell (no sus allegados) sobre los palestinos, sobre los libaneses y sobre todo aquel que se oponga a sus intenciones criminales.
Y hasta la misma población de Isra-Hell se manifestó, en un 94%, a favor de “hacer puré” al Gueto de Gaza durante la operación Plomo Fundido.

Por lo menos y en este caso, los isra-hellíes no pueden decir de Günter Grass esa tontería que dicen de los judíos honestos que se oponen al sionismo, cuando argumentan que “son judíos que se odian a sí mismos”.

Un saludo

Jorge Aldao

yousef
06/04/2012, 14:40
Habria que preguntarse que opinaba Günter cuando Ajmadinejad en sus discursos llamaba a la destrucción de Israel, o también decia "Hay que borrar del mapa a Israel. O de sus allegados que decían como destruir a Israel en 9 minutos.
Israel nunca amenazó con destruir al pueblo irani, solo pretende neutralizar las instalaciones donde Iran pretende construir sus bombas nucleares. Recordemos que los iranés ya han manifestado que poseen misiles de largo alcance como para llegar a Tel Aviv.
Jamás Günter ha opinado al respecto sobre estos temas.

Otro con lo mismo. ¡Si es que sois unos cansinos...! A ver si se entera, usted y los demás que no se toman el esfuerzo de contrastar la información, que Ahmadineyad se refería a la destrucción, por medios políticos, del estado Sionista por ser un régimen ilegítimo. Sus palabras se tergiversaron y lo que muchos apoyamos, que el régimen sionista como entidad política e ideológica debe desaparecer si se quiere alcanzar la paz entre judíos y palestinos, se convirtió en una declaración bélica. Y a día de hoy, a pesar de los esfuerzos de Ahmadineyad por explicar sus palabras, todavía se siguen manipulando sus palabras.
Y no es que yo sea un admirador de Ahmadineyad ni mucho menos, en realidad esa declaración no la hizo sino para ganarse al electorado. ¡Es que me harta tanta falsedad!

maria
06/04/2012, 16:31
Habria que preguntarse que opinaba Günter cuando Ajmadinejad en sus discursos llamaba a la destrucción de Israel, o también decia "Hay que borrar del mapa a Israel. O de sus allegados que decían como destruir a Israel en 9 minutos.
Israel nunca amenazó con destruir al pueblo irani, solo pretende neutralizar las instalaciones donde Iran pretende construir sus bombas nucleares. Recordemos que los iranés ya han manifestado que poseen misiles de largo alcance como para llegar a Tel Aviv.
Jamás Günter ha opinado al respecto sobre estos temas.

El martes 25 de octubre de 2005, en la sala de conferencias del Ministerio del Interior en Teherán, el Presidente iraní recién elegido, Mahmud Ahmadineyad, dio una conferencia que llevaba por título “El mundo sin sionismo”. Es en esta conferencia donde se produce la afirmación que tan retorcidamente cita Ebken. Es importante señalar que la “cita” en cuestión era a su vez una cita; se trata de las palabras del ayatolá Jomeini, si bien el Presidente citó a Jomeini para afirmar su propia posición sobre el sionismo, las palabras propiamente dichas corresponden a Jomeini y no a Ahmadineyad.

Ahmadineyad no hizo referencia a Israel en cuanto país o territorio, sino al régimen israelí. Evidentemente, no se puede borrar del mapa a ningún regimen y por eso Ahmadineyad tampoco utiliza la palabra mapa, ni en esa cita, ni en todo el discurso. Ni siquiera cita a Israel, en lugar de ello utiliza la expresión "rezhim-e ishghalgar-e qods" (régimen que ocupa Jerusalén).
Y sin embargo, nos dan a entender que el Presidente de Irán amenazó con “borrar del mapa a Israel “, a pesar de que nunca pronunció la palabras “mapa”, “borrar” ni “Israel”.

Lo que Ahmadineyad sí dijo fue: "Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad."

Traducción literal: Imam (se refiere al Imam Jomeini) ghoft ( dijo) een (este) rezhim-e (régimen) ishghalgar-e (que ocupa) qods (Jerusalén) bayad (debe) az safheh-ye ruzgar ( de la página del tiempo) mahv shavad (desvanecerse).

O sea: "el Imam dijo que este régimen que ocupa Jerusalén debe desvanecerse de la página del tiempo"

Yo no sé cual será el pensamiento de Ahmadineyad, ni sus intenciones, pero si nos remitimos a lo que realmente dijo, vemos que en el discurso pronunciado en octubre de 2005, durante la conferencia "Un mundo sin sionismo", no tiene nada que ver con lo que se le ha atribuído:
"Israel debe ser borrada del mapa" tiene una connotación belicista, sobre todo en relación con el armamento nuclear del que se acusa a Iran de querer proveerse, de la que carece la frase original dicha por Ahmadineyad:
"el Imam dijo que este régimen que ocupa Jerusalén debe desvanecerse de la página del tiempo" parece expresar el deseo de un cambio de régimen y no de una confrontación bélica.
Pero además si se situa la frase en su contexto, ya no quedan dudas al respecto.
En ese mismo discurso Ahmadineyad dijo textualmente: “Al igual que desapareció la Unión Soviética, también se desvanecerá el régimen sionista, y la humanidad será liberada.” Como todo el mundo sabe, no fue mediante la guerra como se desvaneció la Unión Soviética.
Pero además, en el mismo discurso, Ahmadineyad dice que deberían celebrarse elecciones entre “judíos, cristianos y musulmanes, para que la población de Palestina pueda elegir su gobierno y su destino por sí misma de forma democrática.” Lo cual nos sitúa todavía más lejos de la pretendida amenaza belica iraní sobre el ejendro sionazi.

Amenaza que el régimen que ocupa Palestina sí que representa como lo ha dejado bien patente en el pasado con sus guerras de agresión, en el presente con su ocupación de una tierra que no le pertenece y las amenazas que profiere día sí y día también contra Iran. Lo cual unido a que su armamento (nuclear, sin declarar y sin que nadie revise) no sólo alcanzaría a Irán sino que en su radio de acción tamibén alcanzaría Europa, también representa una seria amenaza para el futuro.
Cada vez van siendo más los que son conscientes de que ese estado canalla representa una seria amenaza para la paz mundial y que lo mejor que podría pasar es que, efectivamente, se desvaneciera de la página del tiempo.

Badr
06/04/2012, 17:02
La propagando sionista siempre está dando la vara con lo de que todos aquellos a los que quieren destruir ellos quieren acabar con los judíos o con ele stado de Israel que dicen ellos los sionazis que es lo mismo, pero que evidentemente no lo es ni lo será, in sha Allah.

Desde luego Goebbels y ellos parecen del mismo huevo, seguramente lo son, porque aquello de repetir lo que sea hasta que se crea a pie juntillas lo practican de manera universal e implacable.

La mentira de que Ahmadineyad dijo esa cosita que vuelve a repetir Ebken hasta la náusea se ha desmentido ya incontables veces pero, impávida, la marea sionazi sigue repitiéndola, como si fuera un mantra, un credo religioso que hay que repetir x veces al día, algo meritorio. Esa y otras mentiras.

¿Podría quizás tipificarse una enfermedad como la Goebbelsiasis?

En cambio esos que padecez la goebbelsiasis sionazius, parecen inmunes a las verdades abrumadoras del satanismo y enseñamiento sionazi con sus víctimas.

Aquí pongo un hilo de fotografías que hacen disfrutar a los encantadores jóvenes israelíes, criados en el entrañable ambiente nazi de ese estado artifical y aberrante llamado Isra-hell


http://occupiedpalestine.wordpress.com/2010/11/16/the-new-abu-ghraib/

Salaam

livamu
06/04/2012, 17:57
Habria que preguntarse que opinaba Günter cuando Ajmadinejad en sus discursos llamaba a la destrucción de Israel, o también decia "Hay que borrar del mapa a Israel. O de sus allegados que decían como destruir a Israel en 9 minutos.
Israel nunca amenazó con destruir al pueblo irani, solo pretende neutralizar las instalaciones donde Iran pretende construir sus bombas nucleares. Recordemos que los iranés ya han manifestado que poseen misiles de largo alcance como para llegar a Tel Aviv.
Jamás Günter ha opinado al respecto sobre estos temas.

Digamos que Irán consigue la bomba (nuclear) y llegado el caso se la lanza a irán, ¿qué podría pasar?


1) Mataría una gran cantidad de Israelíes, pero también se llevaría por delante a igual o mayor número de Palestinos, dependiendo del lugar donde caiga el bombazo :confused:


2) habría inmediatamente una respuesta de USA que me sería el fin de Irán. :confused: obviamente apoyado por los siempre serviciales O.T.A.N y O.N.U

Por lo tanto esto me parece mas posible en un capitulo de los teletubbies.


Algunas veces hay que explicar las cosas digamos, casi de una manera lo más lógica posible y casi infantil, para que algunos se den cuanta que esto es pura propaganda del sionismo mas rancio, que solo buscan seguir imponiendo sus ideas a sangre y fuego.


Y por cierto, Irán tardaría años en desarrollar un arma nuclear ( si lo estuviera buscando) que entre en la cabeza de un misil. Por otra parte no necesitan desarrollar nada si realmente las necesitarán China o Rusia podrían suministrárselas, especialmente rusia y asi hacer ineficaz del todo al famoso escudo de misiles. Hay algo mas que se oculta creo que simplemente pretenden hacer de Irán lo que hicieron con Irak osea control de las materias primas y que el desequilibrio armamentisco siga a favor de los que sabemos.


Hay mama ¿qué sera lo que quiere el negro? :rolleyes:

Jorge de nada y gracias a ti también por el enlace. un saludo

ebken
09/04/2012, 01:01
Yo me pregunto.
¿Porque ese deseo de liquidar al Estado de Israel? Si bien la diáspora hizo que haya judíos esparcidos en todo el mundo, siempre existió una raiz de judíos que estuvieron en esa tierra en donde se desarrolló nuestra historia y nuetra cultura. A ustedes les molesta que haya un estado no islámico en esa parte del mundo, ese es vuestro problema, el odio, la intolerancia, el racismo. Traten de curarse.

Jorge Aldao
09/04/2012, 02:53
Yo me pregunto.
¿Porque ese deseo de liquidar al Estado de Israel? Si bien la diáspora hizo que haya judíos esparcidos en todo el mundo, siempre existió una raiz de judíos que estuvieron en esa tierra en donde se desarrolló nuestra historia y nuetra cultura. A ustedes les molesta que haya un estado no islámico en esa parte del mundo, ese es vuestro problema, el odio, la intolerancia, el racismo. Traten de curarse.

Yo te respondo:

Hay que “liquidar al Estado de Isra-Hell” (que no a los judíos) porque es un aborto de la naturaleza.

Un estado donde sólo los judíos (y no todos los judíos por cierto) son ciudadanos de primera.

Un Estado racista como lo fue Sudáfrica que se desvaneció de la página del tiempo (sin necesidad de liquidar a los sudafricanos blancos que habían invadido y ocupado el África del Sur y sin necesidad de guerra alguna).

La diáspora de judíos esparcidos por todo el mundo es, en una pequeña parte, la consecuencia de la expulsión de los judíos de Jerusalén por parte de los romanos.
Pero con los judíos de Jerusalén se acaba la diáspora.
El resto de los judíos esparcidos por Europa descienden de los Khazaros y de los Bereberes y no tienen ninguna raíz en Isra-Hell.

Pero el resto de todos los judíos que vivían en las tierras de Canaán siguieron viviendo allí por siglos, hasta que se convirtieron al Islam y son aquellos palestinos a los que se refiere Shlomo Sand cuando dice: “Hay muchos historiadores israelíes, incluidos Yitzhak ben Zvi, el segundo presidente de Israel, o David ben Gurion, que hasta 1929 afirman que los palestinos árabes son los verdaderos descendientes de los judíos. Esta tesis que sostuvieron los mayores sionistas se murió en 1929. En 1918 Ben Zvi y Ben Gurion escribieron juntos un libro donde se afirma que los palestinos son los auténticos descendientes de los judíos. Sin embargo, decir esto hoy es causa de escándalo.”

El odio, la intolerancia y el racismo en Oriente Próximo son un “producto de exportación” de la Incivilización Occidental (léase el Imperio Británico) y el “barco portacontenedores” de ese odio, racismo e intolerancia se llama sionismo, luego convertido en sionazismo.

Fueron los musulmanes los que durante siglos dieron refugio a todos los judíos que eran perseguidos en la Europa judeo-cristiana.

Fueron los musulmanes descendientes de los judíos que siguieron vivíendo en las Tierras de Canaán los que recibieron desde la Edad Media a los judíos europeos que querían migrar a Jerusalén sin odio, sin racismo ni intolerancia al punto de que a fines del siglo XIX eran los judíos la confesión religiosa mayoritaria en la Ciudad Santa.

Hombre… los que tienen que curarse son los sionistas y los sionazis.

amr
09/04/2012, 12:04
Salam Jorge

Me recuerda lo que dices a una frase que resume ese hecho así:

Cría cuervos y te sacarán los ojos

Pero también es verdad y así hay que decirlo, que estaría siendo injusto con la aplicación de este dicho sobre los judíos, puesto que ha quedado na vez más demostrado en este foro que aquí se criba: el sionismo del judaísmo, por más que el movimiento sionista se haga valer del judaísmo semítico para sus intereses.

De hecho, no es verdad que el sionismo se identifique con la facción semítica de la historia del éxodo de Israel, toda vez que la única conexión existente entre dicho engendro político y la religión de los hijos de Israel, estriba en su aspecto religioso. Pero viniendo esta transmisión de rabinos hacia el siglo X que fueron a introducirla con motivo de la conversión en masa de las tribus Khazaríes bajo la égida del rey Balam, sí que sería aplicable perfectamente el dicho a los descendientes hoy Askhenazis sobre las tribus semíticas que sí perduraron en Palestina en perfecta armonía e integradas en el espacio protector del slam.

Estos son hechos demostrados acaecidos en tiempos pretéritos. Y el corolario de la realidad una vez más lo corrobora: los judíos de origen semita no son los que lideran ni pensaron el movimiento sionista. Estos judíos, al parecer, son los parias de Israel.

Salam

massreya
09/04/2012, 12:25
solo pretende neutralizar las instalaciones donde Iran pretende construir sus bombas nucleares. Recordemos que los iranés ya han manifestado que poseen misiles de largo alcance como para llegar a Tel Aviv.


¿Y porqué nadie neutraliza las instalaciones en las que Isra-Hell tiene sus bombas nucleares?

abdal-lah
09/04/2012, 17:19
Yo me pregunto.
¿Porque ese deseo de liquidar al Estado de Israel? Si bien la diáspora hizo que haya judíos esparcidos en todo el mundo, siempre existió una raiz de judíos que estuvieron en esa tierra en donde se desarrolló nuestra historia y nuetra cultura. A ustedes les molesta que haya un estado no islámico en esa parte del mundo, ese es vuestro problema, el odio, la intolerancia, el racismo. Traten de curarse.

¿Te suena de algo el Derecho internacional ?
Uhis es verdad que los racistas-militaristas y fascistas os pasáis el Derecho Internacional por allí.

Amazigh
12/04/2012, 00:23
EN ALEMANIA, EN FRANCIA, EN INGLATERRA, TODOS LOS PUEBLOS ESTÁN DE ACUERDO CON GÜNTER GRASS. ISRAEL SIGUE SOLO GRITANDO ANTISEMITA
Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York-Estados Unidos. Lunes 9 de abril de 2012. “Y podríamos decir una cosa más, Günter Grass, el premio nobel, recientemente escribe un poema donde dice que el principal problema en la paz en Medio Oriente son las armas nucleares de Israel que representan la principal amenaza para la paz. Los israelitas en reacción a eso han denunciado a Günter Grass y típicamente como todos los idiotas sionistas del mundo desde Uruguay, EE.UU. y parte del norte, centro y sur, dicen que Günter Grass por criticar la política guerrerista de Israel es un antisemita”

El texto que has ingresado es muy largo (15741 caracteres). Por favor acórtalo a 10000 caracteres de largo.

www.radio36.com.uy

maite
13/04/2012, 09:15
¿Por qué no hay compasión para los palestinos? Los repugnantes ataques a Günter Grass13/04/2012 - Autor: Tariq Ali (http://www.webislam.com/author/tariq_ali/) - Fuente: Rebelión (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=147857)
http://www.webislam.com/libs/timthumb.php?src=/media/2012/04/53002_tariq_ali_big.png&w=300 (http://www.webislam.com/media/2012/04/53002_tariq_ali_big.png)
Tariq Ali.
El escritor alemán Günter Grass (El tambor de hojalata) ya había predicho la reacción a su poema en Süddeutsche Zeitung. No hay motivo para sorprenderse, pero hay todos los motivos para disgustarse. Dentro de Alemania tanto la elite como una capa de la población, por sus palabras y acciones, parecen haber aceptado la ignominiosa tesis de Goldhagen por la cual todos los alemanes son culpables de los crímenes del Tercer Reich. Ahora esa tesis se ha llevado más lejos: todos los alemanes son culpables de aquí a la eternidad de los crímenes del Tercer Reich.
Detrás de este modo de pensar está el argumento sionista y "sionófilo" de que el crimen de Europa contra los judíos fue inigualable en los anales de la historia. Es verdad en cuanto al método de exterminio, pero no en todo lo demás. Los belgas masacraron a los congoleses en mayor número: más de 10 millones según el historiador Adam Hochschild. La matanza de armenios durante la Primera Guerra Mundial fue sistemática y podríamos seguir y discutir el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki, pero la comparación de una masacre o genocidio con otro es un ejercicio fútil. Raul Hilberg, el historiador mejor documentado del "judeocidio" se enfureció por la utilización que se hace de ese crimen en la actualidad.
Algunos miembros del gobierno de extrema derecha, y Lieberman en particular, que gobiernan Israel actualmente han utilizado un lenguaje proto-fascista contra los palestinos árabes. ¿No se nos permite que lo señalemos? Apenas constituye un secreto que fue el gobierno israelí el que impulsó al gobierno de Bush a ir a la guerra contra Irak. Tampoco lo es la declaración del embajador israelí en EE.UU. el día después de la caída de Bagdad: “No os detengáis. Seguid adelante hacia Damasco y Teherán”. ¿No se nos permite que lo refutemos? El ataque y el asesinato de jóvenes palestinos en Gaza y otros sitios están perfectamente bien, ¿verdad?
Las críticas de Günter Grass fueron muy moderadas. Se concentró en el belicismo israelí con respecto a Irán. Podría haber dicho mucho más. El hecho de que hace falta valentía política hasta para decir lo que dijo es un triste reflejo de la cultura política en ambos países. En cuanto a los ataques contra Grass por sus actividades durante la guerra, son deleznables. Los israelíes se mostraron deleitados cuando el exministro italiano Gianfranco Fini, cuyo partido desciende linealmente de Mussolini, fue a Israel y elogió el Muro. Se le perdonó el pasado de su partido. Por lo tanto el pasado solo importa si una persona critica a Israel. Los exnazis en diversas posiciones en la República Federal de la posguerra, que consiguieron que se aprobaran las reparaciones y apoyaron a Israel, nunca fueron criticados.
Los ciudadanos alemanes deberían meditar sobre lo siguiente: los palestinos no fueron responsables del asesinato de millones de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, ellos, los palestinos, se han convertido en las víctimas indirectas del judeocidio. Los que sufren el mal se lo imponen a otros. ¿Por qué entonces no hay compasión para los palestinos?


Tariq Ali es autor de The Duel: Pakistan on the Flightpath of American Power. Contacto: tariq.ali3@btinternet.com .
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Badr
13/04/2012, 20:48
EN ALEMANIA, EN FRANCIA, EN INGLATERRA, TODOS LOS PUEBLOS ESTÁN DE ACUERDO CON GÜNTER GRASS. ISRAEL SIGUE SOLO GRITANDO ANTISEMITA
Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York-Estados Unidos. Lunes 9 de abril de 2012. “Y podríamos decir una cosa más, Günter Grass, el premio nobel, recientemente escribe un poema donde dice que el principal problema en la paz en Medio Oriente son las armas nucleares de Israel que representan la principal amenaza para la paz. Los israelitas en reacción a eso han denunciado a Günter Grass y típicamente como todos los idiotas sionistas del mundo desde Uruguay, EE.UU. y parte del norte, centro y sur, dicen que Günter Grass por criticar la política guerrerista de Israel es un antisemita”

El texto que has ingresado es muy largo (15741 caracteres). Por favor acórtalo a 10000 caracteres de largo.

www.radio36.com.uy




No tiene desperdicio la entrevista de Petras.

Salaam

livamu
18/04/2012, 14:50
No tiene desperdicio la entrevista de Petras.

Salaam


muy buena... Gracias :)

ebken
30/04/2012, 01:46
¿Acaso los judíos que viven en paises islámicos tienen los mismos derechos que los islámicos de esos paises? No, Por supuesto.
Israel les molesta porque es un mal ejemplo...simplemente comparen Israel con Siria, en donde el sátrapa que gobierna se cargó ya a mas de 10.000 de su propia gente. ¿Acaso Iran es ejemplo de democracia? ¿Que pais es aquel donde un grupito de viejos religiosos decide quien puede postularse para presidente, para luego hacer fraude en las elecciones "democráticas". ¿Y el Líbano? En donde tratan a los palestinos como "hermanos" y les dan "igualdad" de derchos con los libaneses. En Jordania el tratamiento es similar, incluso los hijos de palestinos que nacen en Jordania no adquieren derechos de ciudadanos. Solo en Israel los árabes o palestinos tienen ciudadanía israelí. ¿O acaso ustedes no lo saben? También participan en política, son diputados o funcionarios del gobierno. ¿O acaso no lo saben?. Y las mujeres islámicas tienen los mismos derechos que los hombres y pueden ir a la universidad sin pedir permiso a sus maridos. ¡Por supuesto que Israel debe ser eliminado! ES UN MAL EJEMPLO.

Jorge Aldao
30/04/2012, 20:45
¿Acaso los judíos que viven en paises islámicos tienen los mismos derechos que los islámicos de esos paises? No, Por supuesto.
Israel les molesta porque es un mal ejemplo...simplemente comparen Israel con Siria, en donde el sátrapa que gobierna se cargó ya a mas de 10.000 de su propia gente. ¿Acaso Iran es ejemplo de democracia? ¿Que pais es aquel donde un grupito de viejos religiosos decide quien puede postularse para presidente, para luego hacer fraude en las elecciones "democráticas". ¿Y el Líbano? En donde tratan a los palestinos como "hermanos" y les dan "igualdad" de derchos con los libaneses. En Jordania el tratamiento es similar, incluso los hijos de palestinos que nacen en Jordania no adquieren derechos de ciudadanos. Solo en Israel los árabes o palestinos tienen ciudadanía israelí. ¿O acaso ustedes no lo saben? También participan en política, son diputados o funcionarios del gobierno. ¿O acaso no lo saben?. Y las mujeres islámicas tienen los mismos derechos que los hombres y pueden ir a la universidad sin pedir permiso a sus maridos. ¡Por supuesto que Israel debe ser eliminado! ES UN MAL EJEMPLO.


Ebken… Hola….

Son enternecedores tus esfuerzos por “vendernos humo” en este foro defendiendo a Isra-Hell.

Y tienes mucha razón en que Isra-Hell ES UN MAL EJEMPLO, porque no es una democracia sino una etnoreligiocracia.

Isra-Hell es el único estado del mundo en el que los judíos de todo el planeta, sólo por serlo (es decir por provenir de madre judía o por ser conversos al judaísmo), tienen la ciudadanía automática en la Palestina Invadida y Ocupada.

Mientras que los cientos de miles de palestinos musulmanes o cristianos, que fueron expulsados de sus casas y de sus fincas por los sionazis, no tienen derecho a retornar a sus hogares en la Palestina Invadida y Ocupada.

Todo lo demás que has dicho es puro humo para distraernos del hecho de que los Invasores y Ocupantes de Palestina (que no tienen ningún título legítimo para ocupar Palestina) han expulsado a la mayoría de aquellos que habitaron esa tierra por siglos de manera pacífica y que, por añadidura, son los AUTENTICOS DESCENDIENTES DE LOS ANTIGUOS HEBREOS.

Esos habitantes de Palestina no habían hecho ningún mal a los judíos europeos (descendientes en su mayoría no de los judíos de Judea sino de los Khazaros de Asia y de los Bereberes africanos convertidos al judaísmo hacía centurias) ni eran responsables de la judeofobia imperante en Europa desde la Península Ibérica hasta la Europa del Este.

Esos habitantes de Palestina no habían participado en la SHOAH como sí lo hicieron cientos de miles de Alemanes, Franceses, Austriacos, Húngaros, Italianos, etc. etc. etc.

Esos habitantes de Palestina no habían puesto la menor objeción durante siglos para que los judíos de buena voluntad hicieran su aliyah a las Tierras de Canaán y se establecieran en ella ya que eran, según las indicaciones del Profeta Muhammad, Gente del Libro y debían ser respetados.

De modo que si quieres “vendernos humo”, esfuérzate un poco más.

Un saludo

Jorge Aldao