PDA

Ver la Versión Completa : La crucifixión según la Biblia. Y 0tros asuntos



xisca
16/11/2011, 18:36
1- Existen datos externos a la Biblia que situan a Jesús en el lugar y época en que lo situa la Biblia.

2- Los comentarios vertidos en “otro lugar” serán comentados a su debido tiempo(cuando yo disponga del suficiente) y se podrá comprobar la cantidad de tonterías que se vierten en dicho “otro lugar”.

3- Si bien es cierto que los datos externos a la Biblia que poseemos en torno a Jesús no son muchos, no pasa lo mismo con Pablo de Tarso, al cual lo tenemos bien situado en el espacio –tiempo. Sabemos que Pablo fue contemporáneo de Jesús, y que sus escritos fueron inmediatamente posteriores a su muerte, por lo tanto podemos situar a Jesús perfectamente en el espacio-tiempo.

4- Decir que la biblia a sido codificada en su versión oficial como si eso fuese algo malo, incluye añadir el Corán a dicha calificación ya que y pese a quien le pese, el Corán también fue codificado en su versión oficial.

5- Decir que en la redacción de la Biblia a intervenido la mano del hombre como si eso desacreditase su credibilidad es poner al Corán en el mismo saco, ya que no creo que este, fuese escrito por arte de magia.

6- Los discípulos de Jesús fueron muchos, los apóstoles doce.

7- Pablo no aporta ningún dato sobre la vida de Jesús de primera mano, o por lo menos no se tiene constancia de ello.

xisca
16/11/2011, 20:04
No, no os creais que me he vuelto loca, lo que esta escrito arriba es solo la respuesta a lo que se ha comentado en otro apartado del foro, en el cual parece que solo pueden hablar de la Biblia los musulmanes.

Cito el comentario al que he respondido pero que no se ha colocado en este nuevo tema que yo no he abierto;


Pues precisamente en este tema sin ir más lejos se habla de 'Isa/Jesús (pyb) y se lo puede situar en base a argumentos aportados por los partícipes que se apoyan de una comprensión profunda del Qura'n.

En otro tema: http://foro.webislam.com/showthread.php?5409-Makkah-y-Bakkah vuelven a aperecer datos relativos a la geografía y su relación en el tiempo y no está del todo claro que se refieran al territorio del que estmos acostumbrados a oir hablar.

En otro lugar se habla de una teoría que podría explicar que Pablo de Tarso habría mandado atribuir facuultades divinas a Jesús con el sólo propósito de enterrar la llegada del paráclito, de manera que el artífice del cristianismo que deriva en dogma en tiempos de la caída del Imperio Romano se personifica en esta figura, y justamente este lapsus temporal de 300 años período que va desde la vida de Pablo hasta el Concilio de Nicea, de manera que muy ciertos no son del todo los evngelios pues como mucho datan de este período.

Y, finalmente, a estos hechos podríamos seguir sumando otros episodios por los que se desacreditan otros tantos evangelios y manuscritos de la época, es decir,
en rigor cabría cuando menos revisar a la luz de todos los diocumentos, de todas las épocas toda la información de fuentes cristianas no cristianas. De entrada El Corán constituye una fuente de primera mano de indiscutible luz, siempre que se sepa sacar su información, que de hecho no es fácil, y muy pocos saben hacerlo asépticamente, por eso te remitía al vínculo.

En resumen, desde el momento en que parte de la Bíblia ha sido codificada en su versión oficial actual y ha intervenido la mano del hombre, cabe poner en dudas muchas creencias dadas por ciertas a falta de más luz que arrojen nuevas pruebas, no se trata de desacreditar la fe de los cristianos, mas sí de resituar los hechos en su lugar y tiempo más reales.

Por ejemplo, nadie está poniendo en duda el apostolado, o sea, que Jsús se rodeó de seguidores, lo que sí puede variar es si fueron doce o fueron algunos más, si Pablo fue uno más entre todos o iba por su cuenta y luego contó lo que le pareció más conveniente, ya que muchos datos los aporta él de primera mano, entonces ahora sí que es un ejercicio de fe creerle todo a un mismo autor.

Tampoco se duda que la presencia romana no tuviera nada que ver, lo que te recalco de nuevo es que no puedes poner en boca del Qura'n lo que éte no ha dicho, aunque sí lo deje entrever, que será cuando todo lo demás que se deja entrever no entren en conflicto.

Sigamos el análisis.

Salam

xisca
16/11/2011, 20:53
y que no tenia nada que ver con lo que se hablaba, pero como se habla de los cristianos y de la Biblia pues lo voy a colocar aqui, no vaya a ser que si lo coloco alli sea un problema para alguien. Pero que quede claro que ya desde el primer momento en que lo estaba escribiendo ya tenia pensado colocarlo aqui y no alli, precisamente porque pienso que su sitio es este y no aquel;



Aquí pego una fuente (está en inglés):

[COLOR="olive"][B]WHO IS YESHUA then? was he a prophete?

Absolutely not.

Here follows the short version of the story:

Yeshu bar nagara, son of the craftsman (or carpenter)

Primero; llamar a Jesús “Yeshu bar Nagara” es una tontería; ¿Qué es Nagara?, porque esta palabra no se corresponde en ningún caso con la traducción de “carpintero” ni en hebreo ni en arameo. A la que –sospechosamente- si se parece es al árabe naj-jar. Traducción por otro lado fuera de lugar si tenemos en cuenta la manera en que suele referirse el Corán al Hijo de María.


as he is called, was an Israelite from the Davidic line, who came to Palestine some 2,000 years ago with his mother, aunt, brothers, and was later joined by his wife (Mary Magdalene).

¿Su esposa María magdalena?, ósea, lo que tenemos escrito desde el siglo primero, eso no lo creemos porque esta manipulado, pero luego damos crédito a fabulas inventadas en el siglo XX sin base ninguna mas que la del pensamiento de quien se las invento. Estarás conmigo de que, por lo menos, coherente no lo es mucho.


He came with the same goal in mind that his grandfather Zerbabel had: to overthrow the Herodian Dynasty and re-establish the Kingdom of David in Judea, wherein all Isralites could live and be free from Roman rule. (He came to liberate the Jews from the tyrannical Romans and their Herodian puppets). He traveled from village to village, gathering supporters around him. Gradually, the Pharisees became aware of his movement.



The Pharisees were Jews of NON-ISRAELI heritage who enjoyed certain priviledges under Roman rule, and were content with the status quo. Thus, when Jesus the troublemaker came along, he constituted a threat to their position. (These were the same Pharisees who had prevented Jesu's grandfather from attaining the same goal before). It was not in their interest to have an Israeli be declared as king. They tried to subdue him with promises and warnings, but to no avail. Finally, they conspired against him, arrested him, and presented him before Pilate. He was tried for treason and crucified. End of the story.

Y esa barbaridad de que los fariseos estaban sometidos de buen grado al poder establecido, esto si que es una burrada sin pies ni cabeza; Estaban sometidos si, pero de buen grado nada, solo tuvieron que ponerles el palito para que saltasen y eso si que esta escrito y bien documentado.
Pero vamos que esta bien que un musulmán como tu nos reconozca que Jesús fue crucificado y muerto en la cruz, vamos progresando, aunque sea a costa de dar pábulo a fabulas interminables.



His loyal followers held close to his teachings and lived on with the hope that somedeay, things would change in Palestine, and they would have the opportunity to re-stablish the Unified Kingdom. These Israelites who lived in Palestine originated from Arabia. They were all descdents of the era of David and Solomon, whose kingdom was far south, in the Asir region of the Hijaz, not too far from Yemen.

Lo de que todos los habitantes de Palestina eran descendientes de David y de salomón ya sobre pasa todos los limites. Históricamente Palestina fue repoblada después del exilio Babilónico por parte de los integrantes del reino de Judá que eran miembros de la propia tribu de Judá, de la que si provenía el rey David y no al revés, pero también de la tribu de Benjamín y de la de Simeón.
El reino del sur o de Judá tenía su capital en Jerusalén, que nada o muy poco tiene que ver con el Yemen…¡¡vaya despropósito!!



Note # 1: The presence of these Israelite descendants in Palestine can be traced back to no earlier than the 5th Century B.C. It was the result of the "Exile Years", when their ancestors (Bani Israel) had spread all over the Arabian peninsula. The Quran clearly tells us that the Exile was a punishment for their transgression; as such, they did NOT receive any messengers or anbiya during that era. They remained without messengers until the advent of Muhamad (P) who came nearly 6 centuries later, and declared himself a messenger for ALL PEOPLE. This is why Jesus could NOT have been a nabi ("prophet" as you call them),because he came during the time of the Exile.

Si yo lo entiendo bien, en la nota 1 se nos dice que desde el exilio de Babilonia hasta la venida de Muhammad se quedaron sin mensajeros de parte de Dios….ya sin entrar en lo que creemos judíos o cristianos…¿no habíamos quedado que Jesús fue un mensajero?, o ahora también nos dedicamos a publicar textos infumables que contradicen el Corán??.



Note # 2: The Quran clearly tells us something that the Muslims are too blind to see: That Isa, son of Maryam (The REAL "prophet") came to the Israelites at a time when:

a) They were still unified under one rule (not exiled), which means SHORTLY after Moses' time, and BEFORE the time of David. (Isa was the nephew of Moses, as I have already shown you, and as the Quran clearly states).

b) They still had the Torah with them, in its original, pure form. This is why Isa (P) told them:

{And authenticating what is between my hands of the Torah, and to make lawful some of that which was made unlawful to you; and I have come to you with a sign from your Lord, so be aware of God and obey me}...[3:50]

So this was in a time when the trace and influence of the "Torah" was still fresh in the mind of their generation, and was not yet completely lost.

Ósea que el Corán dice que el Jesús, hijo de María que los judíos ni crucificaron ni mataron sino que Dios lo elevo a El, era sobrino de Moisés?....Que bien, entonces eso debe querer decir que lo que cuentan los evangelios es cierto, y que los equivocados siempre han sido los que mal interpreban el coran, pues vale.


Note # 3: Isa was born under a date tree, in late summer, when dates are ripe. Dates grow in warm and dry climates. Palestine was never known for having date trees back then. But the lush plains along the Asir mountains in Saudi Arabia certainly had (and still do).

Que en la Palestina del primer siglo no había palmeras…¡¡¡vaya burrada!!.. La palmera crecía en la zona costera al sur de Gaza y en el «redondel del Jordán» (depresión jordánica cerca del mar Muerto) en las inmediaciones de Jericó, a esto se debió que a este lugar se le llamara «ciudad de las palmeras». Sus frutos y ramas se utilizaban en las fiestas religiosas, sobre todo en la Fiesta de los Tabernáculos, por el énfasis campestre de esta fiesta; Juan “El siguiente día, grandes multitudes que habían venido a la fiesta, al oír que Jesús venía a Jerusalén, tomaron ramas de palmera y salieron a recibirle” …¡¡¡Que no había palmeras en palestina!!!.....dice.....:confused:

xisca
16/11/2011, 20:55
1- Existen datos externos a la Biblia que situan a Jesús en el lugar y época en que lo situa la Biblia.

2- Los comentarios vertidos en “otro lugar” serán comentados a su debido tiempo(cuando yo disponga del suficiente) y se podrá comprobar la cantidad de tonterías que se vierten en dicho “otro lugar”.

3- Si bien es cierto que los datos externos a la Biblia que poseemos en torno a Jesús no son muchos, no pasa lo mismo con Pablo de Tarso, al cual lo tenemos bien situado en el espacio –tiempo. Sabemos que Pablo fue contemporáneo de Jesús, y que sus escritos fueron inmediatamente posteriores a su muerte, por lo tanto podemos situar a Jesús perfectamente en el espacio-tiempo.

4- Decir que la biblia a sido codificada en su versión oficial como si eso fuese algo malo, incluye añadir el Corán a dicha calificación ya que y pese a quien le pese, el Corán también fue codificado en su versión oficial.

5- Decir que en la redacción de la Biblia a intervenido la mano del hombre como si eso desacreditase su credibilidad es poner al Corán en el mismo saco, ya que no creo que este, fuese escrito por arte de magia.

6- Los discípulos de Jesús fueron muchos, los apóstoles doce.

7- Pablo no aporta ningún dato sobre la vida de Jesús de primera mano, o por lo menos no se tiene constancia de ello.

Ves Yuahnna, ya voy aprendiendo. Me autocito para que las cosas esten en su debido orden.

xisca
16/11/2011, 21:05
Note # 4: The Quran tells us that Isa lived to middle-age (grey-haired) age and died a natural death, and was raised in honor. Yeshu, the political trouble-maker died on the cross 2000 years ago.

So now comes the big question: Who, or what caused this confusion??

Ah!!!, que tenia truco!!!...Ya decia yo



Here's your answer:

The followers of Yeshu (Jesus) continued to multiply in number, and were being persecuted by the Pharisee Clergy. But no one was more enthuastic about persecuting them than a man named "Saul". He says it himself in his "Letters", as I will soon show you. He kept on killing them, exiling them, imprisoning them; you name it. Their movement could not be stopped. There seemed to be no solution to the headcahe they were causing and the threat they posed to the Herodian rule. So this "Saul" then received a "vision" - as he called it - of Jesus apearing to him in a dream, and telling him to go to Damascus. So he heeds the call, packs his gear, and travels eastwards to meet with an important but somewhat reclusive figure called Hannania ("Annanias"), a Jewish Rabbi of some reknown in the region. (Read the "Letters: of the NT and you will see what I'm talking about). It was there, in Damascus, that the diabolical plot of Annanias was concocted:

Mec!!!, mec!!, mec!!!…fallo!, fallo!....El Ananias de Damasco nada tiene que ver con el sumo sacerdote Ananias. El Ananias que atendió a Pablo en Damasco no era rabino, era un cristiano a secas.

Veamos “EL PLAN DIABOLICO”….TCHANNNNNN!!!!!!



"You want to get rid of their movement?" He says to Saul.
"Of course!"
"Here's what you do: Go south into Arabia, and bring me the Scrolls (in Arabic: al-ruqooq), which contain historical information + legends about a man - a prophet - named Isa, son of Maryam. Bring them to me, and I will then tell you what you need to do".

Saul dissapears for 3 years (read the "Letters" of the OT where he describes his "journey of enlightenment"), and manages to return to Annainias with the Scrolls. These artifacts apparently contained information (no-doubt legendized by the mystic Nasaras of Arabia) about a man named Isa, who lived a thousand years earlier, was said to have been born of a virgin, and who was completely UNKNOWN to the Israelites in Palestine (the followers of Jesus the Trouble-Maker).

¡¡¡que cosas ¿eh?!!!....sigamos….:eek:


"Here's what you must do" Annanias explains: "You cannot get rid of them physically, so...you corrupt their creed.
….¿¿Y sus creencias eran???, ¿¿¿porque Pablo les había perseguido por…..????...¡¡Venga vamos a pensar!!!, porque Jesús vino a luchar contra los romanos y los judíos estaban encantados con los dominantes????....Venga, a ver que se le ocurre al guionista…..


You change their beliefs. You must preach to them the TRUTH about Yeshu. He did not come to liberate them from opressive Roman rule, NO!!! He came to DIE on the cross as the son of God, to absolve ALL HUMANITY of its sins!!"

Ah!, claro!...que buen plan, si señor, eso es un plan y no lo que tiene Rajoy…


And the rest, my friends, became history... Ananias took all that was known about Isa, son of Maryam, truths and legends combined, and dumped them onto the figure of Jesus.

Osea, a ver que yo me entere....Pablo,un judío fariseo que perseguía a los cristianos porque estaban intentando luchar contra los invasores romanos, pero como ve que no puede parar el movimiento, entonces se va a Arabia a buscar unos rollos, que hablan de un judío totalmente desconocido por los judíos que había nacido de una virgen….¿y?...aquí falta algo, no encajo los rollos con este rollo…pero bueno, no pasa nada, nos los saltamos….Quedamos en que Pablo y Ananias deciden inventarse que ese Jesús que había venido a Luchar contra los Romanos pero al que habían matado es el Hijo de Dios y que vino a absolver a toda la humanidad de sus pecados, entonces todos los revolucionarios ya dejan de ser revolucionarios, se convierten en cristianos y son perseguidos, encarcelados, asesinados y privados de sus bienes porque Pablo, aquel hombre que les perseguía y mataba, ahora les cuenta que Jesús realmente era el Hijo de Dios, y van todos y como eran tontos y sobretodo porque se lo cuenta Pablo, van y se lo creen…….The End.


There you have it: The birth of Christianity as we know it.

Saul traveled back with this new creed, changed his demeanor to "Good Christiann Soul" , changed his name to Paul, and all Hell broke loose.

Paul was by nature a very violent man. He could not have come up with an idea like that. Only a diabolical genious could concoct a plan this sinister. But Paul was convinced to try because he had nothing to lose. The true mastermind was his teacher Annanias.

Pues mira, no me ha gustado la película, el argumento lo veo flojo, la trama inconclusa, los actores poco creíbles y la puesta en escena deja mucho que desear. Me gusto mucho mas la de Cachemira..¡¡donde vamos a parar!!!, esa si que era una buena película, pero esta???...vaya tomadura de pelo......:o


At first, the followers of Jesus, whose memory was still fresh (he died barely 10 years before) refused to accept Paul's manipulations.
Si, y le fue muy bien….”fueron felices y comieron perdices”…en la cárcel, eso si, hasta el día que lo mataron, debió de creérselo mucho, porque para llegar a ese punto!!!.


But later on when the idea was backed by ROME itself, in all its might, when Emperor Constantine himself declared himself embracing of it, and his banning - in the Council of Nicea - of any idea, writing, or movement that contradicted Paul's idea, it propagated like the plague!! It had an effect that not even Paul could have dreamed of![/B][/COLOR]

Si, si..justo después.....:eek:


Que si nos ponemos a cuestionar todas las fuentes históricas, todo es cuestionable.

Salam....Si, claro, todo es cuestionable, pero con un mínimo de base exigida. Y perdona que me haya reído, la verdad es que he pasado un rato agradable, lo único que espero es que no te creas esta película, por tu bien lo digo.


P.D. Espero que la moderadora no me llame la atención, no se si este está fuera de lugar.

Pues un poco fuera de lugar si que estaba, y además en ingles, pero no te preocupes, no pasa nada, puedes seguir escribiendo lo que quieras y cuando quieras que yo te leeré también donde sea, pero te contestare aquí...¿vale?

Un saludo.

yolanda
16/11/2011, 21:10
Xisca,todo el mundo quiere menospreciar otra religion para exaltar la suya,ya se ya se,yo tambien lo hago,es que es un fallo humano y a veces sin darnos cuenta,saludos

amr
16/11/2011, 23:25
y que no tenia nada que ver con lo que se hablaba, pero como se habla de los cristianos y de la Biblia pues lo voy a colocar aqui, no vaya a ser que si lo coloco alli sea un problema para alguien. Pero que quede claro que ya desde el primer momento en que lo estaba escribiendo ya tenia pensado colocarlo aqui y no alli, precisamente porque pienso que su sitio es este y no aquel;

Sabemos lo que hay que escribir y lo vamos a escribir. Y nosotros vamos a escribir eso que hemos dicho que íbamos a escribir y por eso seguiremos escribiendo aquello que nos toca escribir, osea




Primero; llamar a Jesús “Yeshu bar Nagara” es una tontería; ¿Qué es Nagara?, porque esta palabra no se corresponde en ningún caso con la traducción de “carpintero” ni en hebreo ni en arameo. A la que –sospechosamente- si se parece es al árabe naj-jar. Traducción por otro lado fuera de lugar si tenemos en cuenta la manera en que suele referirse el Corán al Hijo de María.



¿Su esposa María magdalena?, ósea, lo que tenemos escrito desde el siglo primero, eso no lo creemos porque esta manipulado, pero luego damos crédito a fabulas inventadas en el siglo XX sin base ninguna mas que la del pensamiento de quien se las invento. Estarás conmigo de que, por lo menos, coherente no lo es mucho.

o sea, que si quien opina de las sagradas escrituras es un arabófono pues ya lleva el marchamo de parcial y que todo lo que diga se le vuelve en su contra, acaso no existen quienes estudian los libros de la misma manera que en occidente se estudia el Islam?

Yo lo que creo es que el misterio en torno a la figura de Jesús, a.s. está más de acorde a una inventiva extremadamente bien elaborada por intereses creados en los primeros tiempos que es cuando se disponía de abundante material gráfico y testimonios que hubiesen podido encdenarse a la manera de la sunna, más que a la naturaleza de su magisterio. Así, se da pábulo a por ejemplo en ver cosas y mensajes ocultos como es el caso de "La Última Cena" de Leonardo. Porque es verdad que el a´póstol de su (de Jesús) derecha es enteramente una mujer, y ella sería María Magdalena. ¿Cuándo dices que pintó Leonardo ese cuadro que está expuesto en Milano?


Y esa barbaridad de que los fariseos estaban sometidos de buen grado al poder establecido, esto si que es una burrada sin pies ni cabeza; Estaban sometidos si, pero de buen grado nada, solo tuvieron que ponerles el palito para que saltasen y eso si que esta escrito y bien documentado.
Pero vamos que esta bien que un musulmán como tu nos reconozca que Jesús fue crucificado y muerto en la cruz, vamos progresando, aunque sea a costa de dar pábulo a fabulas interminables.

A ver Xisca, está que te sales, ahora sí te parece mal que Jesús fue crucificado, en árabe esa traducción no conlleva tanto prejuicio, se puede crucificar hasta en el tronco de una palmera, además, no soy yo quien lo da por cierto, el artículo no lo escribí yo.


Lo de que todos los habitantes de Palestina eran descendientes de David y de salomón ya sobre pasa todos los limites. Históricamente Palestina fue repoblada después del exilio Babilónico por parte de los integrantes del reino de Judá que eran miembros de la propia tribu de Judá, de la que si provenía el rey David y no al revés, pero también de la tribu de Benjamín y de la de Simeón.
El reino del sur o de Judá tenía su capital en Jerusalén, que nada o muy poco tiene que ver con el Yemen…¡¡vaya despropósito!!

No, eso no es lo que se lee, cuando dice "todos" y "Palestina" se refiere a todos los israelitas que la han repoblado, pero en extraña correlación con lo que se ha descrito en el otro tema de MAKKA/BAKKAH el país es Misr, como una tierra que se encuentra en la prolongación natural del terreno en una determinada dirección, hacia donde la tierra vuelve a ser fértil.


Si yo lo entiendo bien, en la nota 1 se nos dice que desde el exilio de Babilonia hasta la venida de Muhammad se quedaron sin mensajeros de parte de Dios….ya sin entrar en lo que creemos judíos o cristianos…¿no habíamos quedado que Jesús fue un mensajero?, o ahora también nos dedicamos a publicar textos infumables que contradicen el Corán??.

Es que no hay un texto enteramente cierto cuando se tocan hechos no suficientemente documentados, evidentemente aquí este autor está manifestando opinión, y a mí no me parece que esté en posesión de la verdad, de todos modos, es lógico que si das por bueno la presencia de dos 'Isas uno en el exilio casi coetáneo de Musa,as y el otro el de los cristianos, te resulte lógico también que se refiera al primero como a un profeta en el exilio y por tanto, en la línea en que se les invoca a los mensajeros de Dios en el Corán, a mí sólo me das la sensación de que haya que comulgar con uno, pero por si acaso uso al otro para llevarme el gato al agua.


Ósea que el Corán dice que el Jesús, hijo de María que los judíos ni crucificaron ni mataron sino que Dios lo elevo a El, era sobrino de Moisés?....Que bien, entonces eso debe querer decir que lo que cuentan los evangelios es cierto, y que los equivocados siempre han sido los que mal interpreban el coran, pues vale.

Ves por qué te lo digo? ahora ya no tiene importancia para tí que eres cristiana lo que diga la Bíblia, y esta sí habla de Jesús en la cruz, pero te agarras al Corán para desacreditarme por haber publicado un texto como si eso supusiera un suspenso en mi carrera, vaya que me siento como un alumno de 5º de primaria.



Que en la Palestina del primer siglo no había palmeras…¡¡¡vaya burrada!!.. La palmera crecía en la zona costera al sur de Gaza y en el «redondel del Jordán» (depresión jordánica cerca del mar Muerto) en las inmediaciones de Jericó, a esto se debió que a este lugar se le llamara «ciudad de las palmeras». Sus frutos y ramas se utilizaban en las fiestas religiosas, sobre todo en la Fiesta de los Tabernáculos, por el énfasis campestre de esta fiesta; Juan “El siguiente día, grandes multitudes que habían venido a la fiesta, al oír que Jesús venía a Jerusalén, tomaron ramas de palmera y salieron a recibirle” …¡¡¡Que no había palmeras en palestina!!!.....dice.....:confused:[/QUOTE]

Y también es muy desértica, dependerá del lugar exacto, la naturaleza cambia mucho.

xisca
16/11/2011, 23:29
Pues mira, lo que me hace pensar que no has entendido el sentido del tema es precisamente el hecho de que cuando dices "volvamos al tema" tú has vuelto sobre el evangelio de Bernabé, es decir, al contenido de los libros púmbeos, que luego me has achacado a mí (lo de hablar del contenido), y no a las razones de los libros plúmbeos y su contexto histórico, que es el verdadero motivo por el que yo he puesto el tema y que ya he repetido otras dos veces antes.

maim....el supuesto evangelio de Bernabe, si que tiene que ver con los plumbeos, es lo que dije en mi primer mensaje y es lo que te repito ahora;

Míkel de Epalza fue el primero que planteó no ya un autor, sino todo un medio intelectual en cuyo seno cobra perfecta lógica un texto como el del Evangelio de Bernabé: el de los moriscos de Granada a finales del siglo XVI, envueltos en el asunto de los Libros Plúmbeos del Sacromonte.

La Granada de finales del siglo XVI se vio sacudida intelectual y socialmente por una serie de descubrimientos de huesos y cenizas y de unos fantásticos textos árabes burilados en plomo en las cuevas del Monte Valparaíso, que en adelante ya sería llamado el Sacro Monte.


Toda la crítica se muestra unánime hoy día en otorgar la responsabilidad en la factura de estos textos a una serie de moriscos granadinos de cierto nivel intelectual que realizaron un intento de intervención sobre el pensamiento cristiano de la época. Presentados como textos cristianos, los libros plúmbeos de Sacromonte explican sus doctrinas dentro de un tono deliberadamente neutro, de moral común y universal, que en ningún momento busca el conflicto o la diferencia entre religiones. Sin embargo, pronto se cae en la cuenta de que lo mismo que se busca disfrazar los posibles temas conflictivos o polémicos, los principales dogmas del islam están esparcidos por todos los textos y son perfectamente identificables a poco que uno se empeñe en buscarlos.

Otra de las características especiales de estos textos es que están concebidos como una cadena de descubrimientos en la que unos textos van anunciando a los otros que han de descubrirse: forma evidente de adelantar un hallazgo y asimismo de mantener viva la expectación. Lo interesante en este momento es que los libros plúmbeos del Sacromonte anunciaban como culminación de la serie de textos una «Verificación del Evangelio» (Haqiqat al-Inchil) que había sido trasladada por la mano de la Virgen María. Este libro se presentaba de forma indescifrable para los descubridores -no en vano fue llamado el «libro mudo»- y, se preservaba para su revelación futura a una humilde criatura en el marco de un Concilio general que tendría lugar en Chipre.

La «Verificación del Evangelio» no fue nunca conocida en España, pero, como muestra el texto que sigue a continuación, en el norte de África en el siglo XVII sí se leyó entre los moriscos españoles allí exiliados un nuevo evangelio, que se presentaba además como evangelio nuevo. Que había sido escrito además por alguien cuya tumba se venera en Chipre y que es el patrón de la isla: San Bernabé. ¿Era el Evangelio de Bernabé el último eslabón de una cadena de audacias que había comenzado en Granada? Las semejanzas entre los libros plúmbeos y Bernabé son numerosas y más que evidentes, tanto en sus mensajes, islámicos que transitan el cristianismo, como en su revestimiento de «descubrimientos» fortuitos; el hecho de que los libros de Granada anunciasen finalmente un evangelio verídico les hacen convertirse en un medio ideal para que un texto como el Evangelio de Bernabé pudiera ser creado dentro de él.

xisca
16/11/2011, 23:33
`amr, mañana me leo todo lo que has escrito y te contesto si creo que debo hacerlo, pero hoy y solo por un parrafo que ha saltado a mis ojos te pregunto;

¿eres el autor del articulo?, porque si a alguien quiero desacreditar es al autor de este triste panfleto, a ti y en cualquier caso, solo te he dicho que espero que no te lo creas.


Buenas noches.

xisca
17/11/2011, 07:40
o sea, que si quien opina de las sagradas escrituras es un arabófono pues ya lleva el marchamo de parcial y que todo lo que diga se le vuelve en su contra, acaso no existen quienes estudian los libros de la misma manera que en occidente se estudia el Islam?

A ver, que la Biblia la puede estudiar quien le dé la gana, pero una cosa es estudiarla y la otra inventarse historias; Quiero decir, que por mucho que estudies la Biblia no vas a encontrar en ella ninguna pista sobre el matrimonio de Jesús con María Magdalena, así como tampoco el apellido de Jesús como Bar Naggara (y si este señor es una arabista, que lo dudo, vaya arabista mas malo que ni siquiera sabe transcribir con propiedad la palabra “carpintero” en árabe.


Yo lo que creo es que el misterio en torno a la figura de Jesús, a.s. está más de acorde a una inventiva extremadamente bien elaborada por intereses creados en los primeros tiempos que es cuando se disponía de abundante material gráfico y testimonios que hubiesen podido encdenarse a la manera de la sunna, más que a la naturaleza de su magisterio.

La cosa es que no existe misterio. El problema viene cuando los datos que se tienen no se quieren aceptar como ciertos, pero misterio ninguno.



Así, se da pábulo a por ejemplo en ver cosas y mensajes ocultos como es el caso de "La Última Cena" de Leonardo. Porque es verdad que el a´póstol de su (de Jesús) derecha es enteramente una mujer, y ella sería María Magdalena. ¿Cuándo dices que pintó Leonardo ese cuadro que está expuesto en Milano?

Ah!...¿que la historia esa de María Magdalena es por un mural que pinto un señor a finales del 1.400?, en el cual aparece una figura que parece de mujer pero que el mismo pintor se encargo de especificar en un manuscrito que se trataba de Juan, pero vamos que no tenemos porque creernos al autor de la pintura, es mucho mejor pensar que era María Magdalena haciendo “manitas” con simón Pedro, delante del mismo Jesús, total, como había sido prostituta ¿no?. Aunque claro, si debemos fiarnos de esta evidencia histórica lo mejor que podemos hacer es y desde ahora tener muy en cuenta que los discípulos que en la Biblia aparecen con el nombre de Mateo, Judas Tadeo y Simon el Celote, realmente no eran tales sino que se trataba de pseudónimos de los propios Platon, Ficio y se especula si el propio Leonardo, ya que son sus caras las que allí aparecen. ¡¡Vaya, vaya, cada día aprendo yo mas en este foro!!.
Asi que, ya que Juan aparece barbilampiño, no hay que olvidar que era muy joven, guapo, con el pelo largo, y aunque el propio autor asegure que es Juan, ya podemos suponer que se trataba de maria magdalena, pero no solo eso, sino que tambien suponemos que estaba casada con Jesus.....:confused:




A ver Xisca, está que te sales, ahora sí te parece mal que Jesús fue crucificado, en árabe esa traducción no conlleva tanto prejuicio, se puede crucificar hasta en el tronco de una palmera, además, no soy yo quien lo da por cierto, el artículo no lo escribí yo.

No manipules mis palabras…..A mi no me parece mal que Jesús fuese crucificado, lo tengo muy asumido y conozco perfectamente del plan que eso conlleva. Lo que me parece un poco extraño es que un musulmán que hace dos días negaba la crucifixión hoy la de por cierta en base a un panfleto infumable, lleno de contradicciones y datos falsos, pero sea incapaz de creerse lo que dice la Biblia sobre el tema, eso es lo que me parece mal. Y ya se que no lo escribiste tu, pero eres tu el que lo haces tuyo en el momento en que lo subes al foro, aportándolo como verdad en el tema del que se habla. O acaso, lo subes pero no te crees lo que dice?, porque si es así, y lo aportas como curiosidad, pues me alegro.




No, eso no es lo que se lee, cuando dice "todos" y "Palestina" se refiere a todos los israelitas que la han repoblado, pero en extraña correlación con lo que se ha descrito en el otro tema de MAKKA/BAKKAH el país es Misr, como una tierra que se encuentra en la prolongación natural del terreno en una determinada dirección, hacia donde la tierra vuelve a ser fértil.

No lo entiendo bien, la verdad. Pero si son todos los israelitas que repoblaron palestina después del exilio de Babilonia, eso leo yo en ingles, puede que me equivoque, pues estará hablando de “todos los israelitas que poblaron Palestina después del exilio”, de los cuales se asegura, fueron todos descendientes de David y Salomon.

Bien, yo te informo, los judíos (porque precisamente eran los pertenecientes al reino del Sur –Juda-) que poblaron Palestina después del exilio fueron cuarenta y dos mil trescientos sesenta, sin contar sus siervos y siervas, los cuales eran siete mil trescientos treinta y siete; y tenían doscientos cantores y cantoras...........Todos ellos, según el escrito que nos has puesto, descendientes de David y Salomón…..¡¡pues vaya prole la de David, ¿no?.

Yo, lo que habláis de en ese tema ya he dejado de leerlo, total se me ha dicho que no puedo opinar sobre lo que allí se dice, así que no se muy bien de que me hablas.




Es que no hay un texto enteramente cierto cuando se tocan hechos no suficientemente documentados, evidentemente aquí este autor está manifestando opinión, y a mí no me parece que esté en posesión de la verdad, de todos modos, es lógico que si das por bueno la presencia de dos 'Isas uno en el exilio casi coetáneo de Musa,as y el otro el de los cristianos, te resulte lógico también que se refiera al primero como a un profeta en el exilio y por tanto, en la línea en que se les invoca a los mensajeros de Dios en el Corán, a mí sólo me das la sensación de que haya que comulgar con uno, pero por si acaso uso al otro para llevarme el gato al agua.

Pero es que partes de premisas falsas; si que esta suficientemente documentado.

Tu puedes comulgar con quien quieras, pero perdóname si te digo que sigo sin entender el planteamiento. Dos Isas, vale, uno sobrino de Moisés y otro el de los cristianos, vale, pero de ese primer Isa, el sobrino de Moisés y según se cuenta en el escrito, los hijos de Israel no tenían noticias, no conocían de su existencia, de hecho no aparece en ninguno de sus escritos, pero luego un supuesto rabino que no era tal sabia de la existencia de unos rollos escondidos a no se cuantos kilometros de distancia de damasco, los cuales tenian la clave sobre este supuesto profeta que nadie, solo el, sabia de su existencia. Era un profeta, pero no le conocian, entonces, era un profeta..¿mudo?, o un profeta que no profetizaba, ¿desconocido?, siendo hijo de María la hermana de Moisés, la cual si que era conocida como profetisa. Y los hechos que no están suficientemente documentados serán los que tu quieres creer, porque la biblia en cuestión profética es clara y bien clara. Ahora, si te interesa te puedo hablar del Isai que habla la Biblia y del cual se podrían sacar algunas enseñanzas, pero como se me ha mandado callar, os quedareis en la ignorancia de lo que yo pueda decir al respecto, total de la Biblia solo cogemos lo que nos interesa……aunque puede que, ahora que lo pienso, esto interesase, no se, no se……:rolleyes:






Ves por qué te lo digo? ahora ya no tiene importancia para tí que eres cristiana lo que diga la Bíblia, y esta sí habla de Jesús en la cruz, pero te agarras al Corán para desacreditarme por haber publicado un texto como si eso supusiera un suspenso en mi carrera, vaya que me siento como un alumno de 5º de primaria.

Yo no me agarro al Corán, me agarro a lo que dice el artículo dándole otro sentido a lo que siempre se ha interpretado en el Corán, y ya te he dicho que no quiero desacreditarte a ti, no es que sea yo quien de credito o desacredite, el texto se basta y sobra para desacreditarse solito. Ahora, si lo haces tuyo y piensas lo mismo que este señor, pues si, te desacreditas tu tambien..





Y también es muy desértica, dependerá del lugar exacto, la naturaleza cambia mucho.

Pues si, cambia mucho, pero es que el artículo generaliza, no dice; en el sitio donde se cuenta que nació Jesús no había palmeras. Sino que dice; en la Palestina del primer siglo no había palmeras….¡¡hombre!!, vamos a ser serios.

amr
18/11/2011, 00:26
Mañana intentaré aclararme mejor Xisca, ahora estoy que me caigo sobre el tclalllllllllllllllllllllaaadoo, PUM"·"#

amr
18/11/2011, 15:27
Bueno bien, dónde lo dejamos?

Verás Xsica, ese artículo tiene de credibilidad dos aspectos que suelen pasar por alto: el hecho que desmitifica la veracidad de todo lo relacionado con la vida de Jesús, por una parte, y otro que se tienen en cuenta elementos que ya han sido puesto de manifiesto en otras investigaciones.

Todo lo que se da por cierto de Jesús sólo está basado en un corto período de su vida, otros relatos que bien hablan de él y nos enseñan cómo fue en otra edad han sido desterrados, no pasaría nada por dejar las cosas como están, como una religión que convence a millones de fieles, muy pocos en realidad saben realmente como llevar a la práctica el mensaje de Jesús, mientras que la inmensa mayoría se da por contenta con pensar que hagan lo que hagan, al final está Jesús, Dios mismo en carne y hueso, para perdonarle ya que se sacrificó por ellos, y esto ya sí es una cierta aberración sostenida durante siglos. En verdad, la cristianología no ha supuesto un avance en lo social de las vidas de las gentes, pero sí una eterna petición de perdón del pecado que hunde en la miseria los corazones y hace de las gentes meros actores que sólo se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena.

Entonces, qué se esá tapando de manera tan llamativa a estas alturas de la edad cristiana? Se tapa en primer término una lectura más clara e independiente que esté libre de dogma y pueda estar al alcance de todos los que sienten curiosidad por indagar en la historia de los profetas y que también quede dentro pero como una versión más reducida el sectarismo de las ideas a partir de una interpretación dada por la clase sacerdotal en todo ese tiempo. Es que además, para hablar asépticamente debe ser así, poner todas las cartas sobre la mesa y empezar a reaprtir de nuevo. Hay que tomar este tema con perspectiva y sin prejuicios, es decir, hay que situarse en el tiempo del relato neotestamentario, reunir todas las fuentes de información hasta ahora conocidas y seguir un orden:

1.- Las fuentes hebreas
2.- Las fuentes griegas y latinas
3.- Las epístolas de Pablo (Saulo de tarso judío de nacimiento)
4.- Los primeros padres de la Iglesia Papías y Justino Mártir
5.- Los evangelios apócrifos y Seudo epigráficos
6.- Los cuatro evangelios canónicos.

Y por qué es recomendable hacer un nuevo análisis catártico? Por varias razones, todo el mundo culto ssabe que la Bíblia contiene innumerables metáforas, algunas si se leen literalmente después del tiempo transcurrido de evangelización, la conclusión es obvia, lo que la religión cristiana ejerce sobre sus fieles no es hacerle llegar el mensaje de Cristo sino la metáfora convertida en auto de fe, que es lo que atenta contra las propias Sagradas Escrituras, te pogo el siguiente ejemplo:

Jesús no es Dios

la palabra hijo de DIOS es una metáfora y se suele decir en el pueblo israelí en la época de Jesús, la frase hijo de DIOS quiere decir el buen hombre: 'todo aquel que ama, es nacido de DIOS' (1 Juan 4:7) y el hijo del diablo quiere decir el hombre malo: 'vosotros sois de vuestro padre el diablo' (Juan 8: 44).

Como este muchos otros. Pero sobre todo llama la atención que es a partir de la tercera centuria donde se da forma a este concepto hasta convertirlo en al primer y más importante de los dogmas de la Iglesia, cuando para entonces esta ya está en manos de Obispos y Emperadores. Se ha urdido una imbricada tela de araña que definitivamente oculta la misión profética, inclusive se corta la cadena profética ya que este término empieza a adquirir connotaciones negativas y se le aplicará a partir de entonces a todo humano que anda predicando con la cabeza perdida. Para el imaginario cristiano, el último profeta duerme en la noche de los tiempos, es decir, sólo consite en una figura lejana que se menciona en pasado en la Bíblia, pero Jesús es eterno, es elevado a la categoría de Dios por obra y gracia del Espíritu Santo.

Es preciso separar el grano de la paja, bajar a Jesús de esa cruz mágica, porque antes de llegar allí es una persona maravillosa, un pastor enviado de Dios, capaz de realizar obras imposibles, pero después de la cruz resulta que es Dios mismo. Muy en consonancia con la cadena de milagros cuya máxima culminación consiste en redimirnos a todos por su propia expiación en la cruz y luego después asciende al cielo a los tres días.

Pero ni aún así el mensaje de Jesús abarca a la humanidad entera, por qué? Tendrá algo que ver la influencia de la Iglesia? Yo pienso que sí, que el dogma actúa a modo de muro de contención más que como el camino de la salvación. Hoy actúa de forma mucho más permeable dado que la sociedad no se toma el asunto de la religión demasiado en serio ya que nunca tampoco esta se ha interiorizado en toda la sociedad, hace falta heredar la religión en la casa de cada cual pues fuera no se vive, no pasa lo mismo en la sociedad islámica, ya que se ha configurado el mensaje profético sin solución de continuidad, salvo en el período de 'Isa, a.s. hasta Muhammad, s.w.s. coincidente con la constitución de las dos iglesias cristianas del imperio tal como las conocemos hoy.

Por ahora está bien.

xisca
18/11/2011, 20:23
Bueno bien, dónde lo dejamos?

Verás Xsica, ese artículo tiene de credibilidad dos aspectos que suelen pasar por alto: el hecho que desmitifica la veracidad de todo lo relacionado con la vida de Jesús,

Es que no se puede desmitificar a alguien que no es un mito. Pero menos aun, y poniéndonos en el caso de que algo de mito hubiese, no se puede desmitificar algo en base a nada, y este articulo está basado en “nada”, solo suposiciones sin sentido ni fundamento.

Es decir, si se quiere ver que la Biblia no tiene fundamento, - cosa que creo un musulmán debería ser muy cauto a la hora de afirmarlo con rotundidad-mucho menos apoyo tiene el articulo.



por una parte, y otro que se tienen en cuenta elementos que ya han sido puesto de manifiesto en otras investigaciones.

Sinceramente, creo que llamarle “investigación” a este planfeto es insultar a los verdaderos investigadores.


Todo lo que se da por cierto de Jesús sólo está basado en un corto período de su vida,

Es que de Jesús se conoce lo que El quiso que se conociese, a nosotros lo que nos importa de Jesús es la parte de su ministerio, su vida pública. La Biblia dice que Jesús creció estando sujeto a sus padres, y que crecía en sabiduría y en estatura, y en gracia para con Dios y los hombres. Esto es lo que sabemos y nos es suficiente.



otros relatos que bien hablan de él y nos enseñan cómo fue en otra edad han sido desterrados, ……

Pues como no seas mas claro, el único supuesto evangelio con estas características que ahora mismo me viene a la mente, es el de la infancia de Tomas, evangelio escrito entre la segunda mitad del segundo siglo y principios del tercero, y que como comprenderás, el escritor, muy cerca de Jesús no pudo estar. Pero igual te estas refiriendo a otros y estoy metiendo la pata, que todo puede ser, porque suponer por suponer…..


no pasaría nada por dejar las cosas como están, como una religión que convence a millones de fieles, muy pocos en realidad saben realmente como llevar a la práctica el mensaje de Jesús,

……Esto es cierto, pero Dios es Soberano.


mientras que la inmensa mayoría se da por contenta con pensar que hagan lo que hagan, al final está Jesús, Dios mismo en carne y hueso,

……Hombre, en carne y hueso, en carne y hueso, no creo que nadie lo piense.


para perdonarle ya que se sacrificó por ellos, y esto ya sí es una cierta aberración sostenida durante siglos.

……La verdad de la expiación es algo que solo puede llegar a entenderse desde un trasfondo judío y en algunos casos musulmán. Por esto, Pablo tuvo que encargarse de explicárselo a los gentiles.

De todas maneras, no comprendo muy bien lo que dices, no conozco yo esa teología, a la que además se le dedica casi dos capítulos bíblicos, para que no haya confusión. Si hay arrepentimiento Dios perdona, no importa lo que hayas hecho, pero errar a consciencia sabiendo que serás perdonado…..no sé, yo nunca lo he visto, pero ejemplos tenemos en la biblia de que en este caso, puede existir perdón si es acompañado de arrepentimiento, a condición de sufrir las consecuencias de tus actos…pero este es otro tema.


En verdad, la cristianología no ha supuesto un avance en lo social de las vidas de las gentes, pero sí una eterna petición de perdón del pecado que hunde en la miseria los corazones y hace de las gentes meros actores que sólo se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena.

……Creo que juzgas el todo por la parte, conoces muy poco y juzgas por lo que conoces, y la prueba está en que yo conozco otra parte y nunca podría juzgar como tu lo haces.


Entonces, qué se esá tapando de manera tan llamativa a estas alturas de la edad cristiana? Se tapa en primer término una lectura más clara e independiente que esté libre de dogma y pueda estar al alcance de todos los que sienten curiosidad por indagar en la historia de los profetas y que también quede dentro pero como una versión más reducida el sectarismo de las ideas a partir de una interpretación dada por la clase sacerdotal en todo ese tiempo. ……

¿ves?, es que no es así. No te negare que esta parte que tu cuentas exista, es posible. Pero hay vida mas allá de lo que tu ves, y yo misma soy un ejemplo de esto, en mi no hay dogmas ni ideas preconcebidas, llegue al evangelio virgen, lo leí, lo descubrí y más tarde, al empezar a relacionarme, a leer otras cosas, pude ver que lo que en lo que yo entendía no estaba sola, muchos otros habían llegado a la misma conclusión que yo, y te puedo asegurar que somos muchos, y cada día mas.

La gente ya no es obligada a ir a misa, la religión en las escuelas prácticamente es minoría, la televisión es de todo menos cristiana, la gente tiene acceso a libros de toda índole, la clase sacerdotal es puesta muy en duda, las personas que tienen el mas mínimo interés piensan por ellas mismas. No te equivoques, quizás este discurso tuyo estuvo bien en otra época, pero hoy no, las cosas ya no son como tu dices.


Es que además, para hablar asépticamente debe ser así, poner todas las cartas sobre la mesa y empezar a reaprtir de nuevo. Hay que tomar este tema con perspectiva y sin prejuicios, es decir, hay que situarse en el tiempo del relato neotestamentario, reunir todas las fuentes de información hasta ahora conocidas y seguir un orden:

1.- Las fuentes hebreas
2.- Las fuentes griegas y latinas
3.- Las epístolas de Pablo (Saulo de tarso judío de nacimiento)
4.- Los primeros padres de la Iglesia Papías y Justino Mártir
5.- Los evangelios apócrifos y Seudo epigráficos
6.- Los cuatro evangelios canónicos.

……Y ¿Por qué este orden?, porque no otro? Y porque piensas que no se ha hecho?....Yo estoy de acuerdo con esto, me parece lo justo, me canso de oír hablar de eruditos que no saben ni lo que dicen ni porque lo dicen, y ya no es cuestión solo de eruditos, es que aquí cualquiera al que le venga la “pedrada” la noche anterior puede decir lo que le dé la gana, cogiendo un poco de aquí y un poco de allá, vistiéndolo con palabras más o menos bonitas y ¡¡ala!!, ya tenemos la historia reinventada. Y este es el caso de tu escrito.

Existen historiadores o estudiosos serios, claro que si, con los que estaremos o no estaremos de acuerdo en sus conclusiones, pero de los cuales no puedes negar las bases…pero es que lo que tu has puesto `amr…no hay por donde cogerlo.

amr
18/11/2011, 22:01
No se trata solo de erudición ni de inspiración al por mayor, se trata de encontrar una guía válida como tú la has encontraado pero sin tanta telaraña que quitar, que no parezca que leer las Sagradas Escrituras es caer en la religión-ficción, de la misma manera que ese artículo da esa misma apariencia.

La religión que tiene a Jesús por ser el Hijo de Dios, el Ungido, es la que se trnsmite en las misas, poco ha cambiado la doctrina y es verdad, ya cada vez son más los que se niegan a asistir a una misa que hace de la religión una ficción "divina", una comedia como diría Dante. La Iglesia está vacía, necesita una profunda revisión catártica, sólo se salvan las bases que han llegado a la revelación no sin antes desbrozar el camino de dogma. Siendo sinceros podrán o no estar de acuerdo con el Islam, pero no negarán que el mensaje en la revelación del Corán está presente, o no está. Sencillamente abres el Corán y se enciende la luz, lo cierras y se apaga la luz. Es sencillo en sus términos pero no anda dando vueltas sinuosas; elcódice canónico, según la opinión del Sínodo de turno cambia una coma allí o introduce un misterio nuevo; el martirologio, que tiene cierto origen en el sufrimiento de miles de mártires objeto de persecuciones en los primeros dos siglos y con el tiempo deriva en una morbosa traza de santos canocizados que es "conditio sine qua nom" una muerte trágica y más adelante dones milagrosos; de ahí pasamos a la milagrería y más adelante a las apariciones marianas; el "curriculum vitae" del cristianismo entendido según la Iglesia tiende a perpetuarse en la imaginería y finalmente en la idolatría.

Gráficamente hablando, cuanto más oscuridad en el plano del conocimiento mayor ha sido la espiritualidad concebida bajo el yugo del dogma cristiano, cuando precisamente esto es lo que se denuncia en el Sagrado y Noble Corán que persiste en abarcar el mayor grado de conocimiento para no errar el camino, esto es taqua y no implica misterio sino ser consciente.

Ya no hablo de ese escrito, no se trata de dar o no crédito documentario a nadie, sino de dar crédito y claridad al cristianismo que posee una base profética incuestionable, también se trata de concebir a Dios desde la responsabilidad individual dejando a un lado la mística, el calvario, el sufrimiento, el pecado, la expiación y el lavado de cerebro.

No es necesario seguir un orden preciso en la consulta de las fuentes, lo que sí es preciso es consultarlas y datarlas pero estarás de acuerdo conmigo que cuanto más tiempo se aleje la fuente de su origen menos calidad en los datos y mayor invención interesada o no.

Entonces, tomo el Corán como fuente para ayudar a colocar la revelación a los descendientes de los hijos de Israel en el lugar que le corresponde, no pienses sólo en tí y en los muchos que encuentran la guía en la Bíblia, sino piensa en los muchos que no la tragan y ahora pasean por el limbo del agnosticismo, del ateísmo, del sincretismo, de la new age, de tantos y tantos movimientos de moda que cada dos por tres sacuden a las generaciones cristianas y ninguna termina de conducirlos por el camino recto de Fe y Vida. Aquí se cumple lo que viene anunciado en el Corán: la religiosidad se vive en comunidad pero compete a cada musulman llevarla a la práctica. El cristianismo del que hablamos en este tema no hace protagonista al creyente sino a la institución la única que es soberana, la única portadora de la verdad y la que otorgará finalmente el consabido el "ego te absorbo", una enferma y desigual relación del creyente y Dios a través de un intermediario investido de poderes papales.

Ya se que me dirás que tú has superado esa dicotomía y que has despertado a la nueva consciencia y ello no ha perjudicado en lo más mínimo tu fe cristiana, y yo te creo. Lo se porque ahí siguen estando los portadores del mensaje enterrados entre miles de líneas metafóricas y es toda una suerte de gracia bendita encontrarlo, pero no llega a todos. Y tampoco llega sino que lo aleja el mensaje encerrado y reinventado en los concilios.

Mañana seguiré, insha'Al-lah

JOR40
03/01/2012, 00:26
Sin profundizar mucho en el tema, estoy de acuerdo con "Hasan", quizás no el en tono pero si en el mensaje. No soy musulman ,ni cristiano, pero es verdad que el Corán tiene muchisimos fallos y contradicciones. El primero de todos es que se basa en biblias del siglo VII , que ya habían sido adulteradas por la iglesia de Roma, eso provoca que Mahoma caiga una y otra vez en los cambios que hicieron Jerónimo y otros escribas. Les admiro por su fe, realmente lo hago, pero muchas de las respuestas que dan los foreros a este señor se basan en el propio Corán, buscando otras citas en vez de basarse en la verdad historica . Por que el ángel Gabriel anuncia en la Biblia el nacimiento de Jesús cómo el Salvador e Hijo de Dios pero el ángel de Mahoma precisamente niega a Jesús como el Hijo de Dios?. Si no me equivoco, una de las bases de su religión es que el Corán es perfecto, entonces entiendo logicamente que no me den la razón pero tengan en cuenta que si algún día el Vaticano saca a relucir la verdadera historia de Jesús en el evangelio original que se cree guardan, en ese momento mucho de lo que dijo Mahoma se derrumbará tambien (El nacimiento de una virgen...por ejemplo..). Sin animo de ofender pero parece que Mahoma se basa en sus propias lecturas personales....La biblia es usada actualmente para trabajos de teología así como historia antigua porque de lo que no se duda es de su veracidad historica, las contradicciones de su libro con la biblia en temas historicos, de nacimientos y de fechas son brutales!!!

Sobre la crucifixión..No solo los evangelios apócrifos que tanto escandalizan a la iglesia, sino que tambien historiadores romanos de la época como Flavio Josefo , hasta textos encontrados en lengua tibetana!!!, todos están de acuerdo en la crucifixión.
Repito, les admiro por su defensa de su dios, pero creo que se sabe muy poco de Mahoma y que aunque en teoría el coran sea perfecto para ustedes y deban defenderlo un ciudadano de nuestros días debe hacerse preguntas y las respuestas a esas preguntas no deberían ser "no tienes ni idea de lo que hablas".

De los párrafos sobre las mujeres...sobre la guerra...mejor no comentar, seguro que ustedes me citarán unos cuantos parrafos mas o le echarán purpurina a la verdad..pero lo cierto es que están ahí :) .