PDA

Ver la Versión Completa : La proxima . . . . . . Iran.



El caminante
14/11/2011, 08:47
Estados Unidos advierte de que crece la opción militar contra Irán
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/13/actualidad/1321216493_196958.html

Se está elevando mucho la tensión entre Estados Unidos, Israel e Iran.

¿Creeis que los estadounidense y los israelíes llevarán su locura al extremo de atacar Iran?

¿No son conscientes de las consecuencias que puede tener este disparate?

Un contraataque iraní puede acabar con las bases militares estadounidenses en Oriente Medio. Israel puede recibir un duro castigo. Y las milicias aliadas de Iran que hay en algunos paises de Oriente Medio pueden actuar contra objetivos de Israel y contra Occidente. Iran tiene una gran "red" de miliacias de apoyo como: Hezbollah en el Libano, Hamas en Palestina, las milicias chiies en Iraq y algunos sectores de la insurgéncia afgana.

A parte de todo esto las consecuéncias que esto tendria para el precio del petroleo serian enormes. Un ataque contra Iran puede ser un desastre descomunal, y más en tiempos de Crisis Económica Mundial.

Esto seria el colmo de la insensatez, de la arrogáncia y de los delirios de grandeza. Parece que Estados Unidos y algunos de sus aliados quieren autodestruirse, esto es un suicidio. Hasta ahora todos los imperio han caido víctimas de sus excesos.

http://www.irna.ir/es/spindex.aspx

Morisco
16/11/2011, 02:36
Bien os contare. Filtra israel posible ataque a Iran. Iran se prepara. Mientras Israel se mueve hacia lo que de verdad esta preparando. Surjira un comunicado desde algun organismo internacional "independiente" en el cual se facilitara a los medios "independientes" tambien, un informe negativo hacia Iran. EEUU mientras prepara la salida de las tropas de Afganistan e Irak. A partir de hay o directamente los perros se abalanzaran sobre Iran, obedeciendo a su amo,o directamente cometeran algun acto terrorista Israel de los que estamos acostumbrados ver. Iran se defendera del ataque Israeli, y los perros atacaran defendiendo a su amo.
Para toda la opinon mundial, EEUU tenia que parar a los "terroristas" iranies, salvaguardando al mundo o mejor dicho Israel. Y si es Iran el que se defiende de un ataque de Israel, en suelo Irani, diran que los musulmanes somos belicosos, violentos, etc.
Ademas por supuesto, la ONU, bla,bla,bla. Paises como Alemania, Francia, mas los comparsas, nos daran coba de cara a los medios y bajo cuerda pagaran las bombas ,la municion, y la comida de los marines.
Estoy arto de verlo ,siempre contra el mismo pueblo; Bosnia , Chechenia, Palestina, Afganistan, Irak y ahora Iran. No podemos confiar mas que en nosotros para defendernos de los ataques de estos cruzados modernos. No quiero seguir, por que a lo mejor no me dejarian publicarlo. Salam

El caminante
16/11/2011, 08:15
Iran no se dejará dominar por Israel y sus protectores occidentales. Israel no tienen capacidad para evitar un contraataque iraní.
El terrorismo de Israel y de Occidente no puede conseguir nada contra Iran.

El caminante
16/11/2011, 08:19
Bien os contare. Filtra israel posible ataque a Iran. Iran se prepara. Mientras Israel se mueve hacia lo que de verdad esta preparando. Surjira un comunicado desde algun organismo internacional "independiente" en el cual se facilitara a los medios "independientes" tambien, un informe negativo hacia Iran. EEUU mientras prepara la salida de las tropas de Afganistan e Irak. A partir de hay o directamente los perros se abalanzaran sobre Iran, obedeciendo a su amo,o directamente cometeran algun acto terrorista Israel de los que estamos acostumbrados ver. Iran se defendera del ataque Israeli, y los perros atacaran defendiendo a su amo.
Para toda la opinon mundial, EEUU tenia que parar a los "terroristas" iranies, salvaguardando al mundo o mejor dicho Israel. Y si es Iran el que se defiende de un ataque de Israel, en suelo Irani, diran que los musulmanes somos belicosos, violentos, etc.
Ademas por supuesto, la ONU, bla,bla,bla. Paises como Alemania, Francia, mas los comparsas, nos daran coba de cara a los medios y bajo cuerda pagaran las bombas ,la municion, y la comida de los marines.
Estoy arto de verlo ,siempre contra el mismo pueblo; Bosnia , Chechenia, Palestina, Afganistan, Irak y ahora Iran. No podemos confiar mas que en nosotros para defendernos de los ataques de estos cruzados modernos. No quiero seguir, por que a lo mejor no me dejarian publicarlo. Salam

Sigue!! No té dejes acobardar!! Hay que decir las cosas sin miedo. No nos pueden hacer callar, porqué tenemos la razón.
Hay que luchar contra el imperialismo y la hegemonía de Occidente con paciéncia y perseveráncia. No nos podemos rendir. Podemos vencer si tenemos voluntad.

Morisco
18/11/2011, 22:28
Caminante, Israel ese usurpador,ya a aprendido con esperiencias pasadas. Provocara una situacion de violencia en la zona, haciendo que pique Iran. Para occidente manipulados por los medios, que a su vez lo estan por los EEUU e Israel, sera que otra vez es el pueblo musulman, el que es el agresor.
Lo siento , no se me quita la imagen, del hermano en la explanada de las mezquitas,protejiendo a su hijo, cuando un terrorista israeli le vuela la cabeza. Y OCCIDENTE ESPECTADOR, PASIVO.

Daqiqi
19/11/2011, 14:26
A ver si se hunde ya el apestoso régimen iraní..

El caminante
19/11/2011, 16:41
Caminante, Israel ese usurpador,ya a aprendido con esperiencias pasadas. Provocara una situacion de violencia en la zona, haciendo que pique Iran. Para occidente manipulados por los medios, que a su vez lo estan por los EEUU e Israel, sera que otra vez es el pueblo musulman, el que es el agresor.
Lo siento , no se me quita la imagen, del hermano en la explanada de las mezquitas,protejiendo a su hijo, cuando un terrorista israeli le vuela la cabeza. Y OCCIDENTE ESPECTADOR, PASIVO.


Occidente no es espectador pasivo. OCCIDENTE ES AGRESSOR, ACTIVO!!!!

Morisco
19/11/2011, 21:46
Tened cuidado porque entre nosotros tambien esta el enemigo, saben que si nos unieramos en un pueblo, el pueblo de Allah, no habria ejercito que pudiera tocarnos. Los pueblos, son en realidad uno. Nos separan sus gobernantes. Pero ,hermanos ,nosotros solo tenemos un rey, Allah. UN SOLO DIOS, UN PUEBLO,UNA NACION.

Daqiqi
20/11/2011, 02:43
Tened cuidado porque entre nosotros tambien esta el enemigo, saben que si nos unieramos en un pueblo, el pueblo de Allah, no habria ejercito que pudiera tocarnos. Los pueblos, son en realidad uno. Nos separan sus gobernantes. Pero ,hermanos ,nosotros solo tenemos un rey, Allah. UN SOLO DIOS, UN PUEBLO,UNA NACION.

Jajajaja, sí,tío. Ve a hablarle a un iraní medio de hermandad islámica.. y encima con los árabes! Verás qué carita de asco que te pone. Se nota que no has conocido a un iraní en tu vida.

Éste es uno de tantos que se cree que todos los iraníes son como Ahmadinejad; por suerte los iraníes son uno de los pueblos más secularizados del mundo. Una prueba: Youtube. Meteos. Poned algo, lo que sea, sobre el régimen de Irán o sus ayatollahs.. y leed los comentarios. Menuda sorpresita. :D

amr
21/11/2011, 10:35
Jajajaja, sí,tío. Ve a hablarle a un iraní medio de hermandad islámica.. y encima con los árabes! Verás qué carita de asco que te pone. Se nota que no has conocido a un iraní en tu vida.

Éste es uno de tantos que se cree que todos los iraníes son como Ahmadinejad; por suerte los iraníes son uno de los pueblos más secularizados del mundo. Una prueba: Youtube. Meteos. Poned algo, lo que sea, sobre el régimen de Irán o sus ayatollahs.. y leed los comentarios. Menuda sorpresita. :D

Y por cada uno que salga poniendo a parir su régimen no esconde sino peores planes para hacerse con el poder, no son más que gente con intereses ocultos de las que nadie ha oído hablar jamás y sólo generan desconcierto para llegados el momento lanzarse como buitres sobre la carroña.

Salam

El caminante
21/11/2011, 12:10
Y por cada uno que salga poniendo a parir su régimen no esconde sino peores planes para hacerse con el poder, no son más que gente con intereses ocultos de las que nadie ha oído hablar jamás y sólo generan desconcierto para llegados el momento lanzarse como buitres sobre la carroña.

Salam

Si se atreven a atacar a Iran "se va habé un lio, qe no saben donde san metio".

Ahora en serio. Si estos desperdicios atacan Iran será un desastre como pocos se han visto en la história.

Daqiqi
22/11/2011, 14:19
Y por cada uno que salga poniendo a parir su régimen no esconde sino peores planes para hacerse con el poder, no son más que gente con intereses ocultos de las que nadie ha oído hablar jamás y sólo generan desconcierto para llegados el momento lanzarse como buitres sobre la carroña.

Salam


Guay. Pero métete en tus asuntos. Nos produces cierta.. bueno, yo no digo nada, que lo mismo me echan del foro. ;)

amr
22/11/2011, 15:03
Guay. Pero métete en tus asuntos. Nos produces cierta.. bueno, yo no digo nada, que lo mismo me echan del foro. ;)

¿Y cuáles deben ser mis asunto? Más bien lo que dices es que me calle y no pueda opinar de lo que me de la gana. Estupendo, ya voy empezando a conocerte por tu verdadero rostro, no sólo por tus infumables mensajes.

¿Y por qué hablas en plural? Sois más de uno y sólo tú el que da la cara?

Hablando de asuntos, no me metería si no lo hicieras tú, si no lo hicieran quienes buscan la destrucción amparandose en la "lucha contra el terror" y sólo buscan rapiñar a los pueblos, las riquezas naturales, los bienes de producción, las riquezas ajenas.

Así que "quítate tú que me pongo yo" no lo utilices conmigo, te hace falta argumentar mejor y más claro, la sóla raza o sentimiento de pertenencia a un grupo no te hace más meritorio de cara a nadie. Sólo Al-lah sabe más.

Jorge Aldao
22/11/2011, 22:19
Así que "quítate tú que me pongo yo" no lo utilices conmigo, te hace falta argumentar mejor y más claro, la sóla raza o sentimiento de pertenencia a un grupo no te hace más meritorio de cara a nadie. Sólo Al-lah sabe más.

Amr… Salam…

No te gastes con Daqiqi….

Él no sabe lo que es "predicar con el ejemplo".

Y te pondré dos casos de ello.

-1) Cada vez que puede, replica diciendo que su oponente recurre a “argumentar ad hominem” (es decir que su oponente, ante la falta de argumentos contra un mensaje suyo, intenta descalificarlo a él como mensajero).

Un par de ejemplos de esta crítica razonable de Daqiqi a la argumentación “ad hominem” la encontramos en el mensaje 42 de ¿El Islam es paz?, donde le replica a `Abdal-lâh

Sí, tranquilo. Sabía que lo tuyo es el "ad hominem".

o en el mensaje 46 del hilo ¿Estoy loco? Donde le replica a Xisca diciendo:

Ya empezamos con los ad hominem, Por favor, no ataque al mensajero. Trate de refutar mi comentario. Si no puede, le rogaría de abstenerse a hacer valoraciones de índole subjetiva sobre mi persona.
Un cordial saludo, el tío más listo. ;)

Sin embargo, en el hilo “Segunda carta abierta a josé mercé” (donde Badr ayuda a promover el boicot a Isra-Hell pidiendo que se manden notas a José Mercé para que no actúe en ese país sionazi) Daqiqi en su mensaje 6 escribe:

Lo que es una pena, es que pidáis boicot hasta a un simple concierto. Vuestra obsesión ya es peligrosa.

Y cuando yo le respondo (en el mensaje 7 de ese hilo) argumentando las razones por las que el boicot es un método válido (incluso avalado por Enuga S. Reddy, director del Centro de Naciones Unidas contra el Apartheid en Sudáfrica) el bueno de Daqiqi me replica diciendo:

Dejemos de decir chorradas. Los árabes disfrutan de más derechos en Israel, aun siendo habitantes de segunda (si es que es verdad tal afirmación), que en cualquier país árabe. A mí lo que de verdad me revienta es que usted, como descendiente de invasores (yo no creo tal cosa, pero es para seguir su discurso) de la Patagonia que es, tenga la hipocresía de criticar en otros lo mismo que es usted, hasta el enfermizo punto de asegurar que todos los israelíes son objetivos.
Vergonzoso. Y espero no ser el único que ve esto.

Es decir que como Daqiqi no tiene argumentos para demoler mi mensaje, comienza a argumentar “ad hominem” buscando descalificarme con el planteo de que yo, como descendiente de hispanos invasores de América Latina, vivo en la Patagonia Argentina y, también, porque sostengo que todos los isra-hellíes (que no "israelíes") que han invadido y ocupado Palestina son legítimos objetivos de la resistencia palestina.

Es un claro ejemplo de “haz lo que yo digo pero no lo que yo hago”.

-2) Otro ejemplo de no predicar con el ejemplo lo tenemos en el hilo ¿Islam es paz?, donde Daqiqi, en el mensaje 74 le replica a `Abdal-lâh diciendo:

Por favor, llamen a la residencia. Se ha vuelto a escapar... ;)
Pero, cuando el caminante le responde:

Lo dices por tí supongo :rolleyes:
Daqiqi pica el anzuelo y replica escribiendo:


Cíñete al objeto del debate. No voy a entrar en vuestro vil juego de ataques personales, que parece que es el único modo que tenéis de manteneros en la falsedad.
Saludos.
PD. "tí" sin tilde. Menudo arcaísmo.

Es decir que el bueno de Daqiqi se considera el único con derecho a entrar en el vil juego de los ataques personales (como “único modo que tenéis de manteneros en la falsedad”) pero pretende que los demás foreros no hagamos lo mismo.

Y encima "mete la pata" cuando le señala a el caminante que tí con tilde (diacrítica) es un “menudo arcaísmo” cuando es un simple error de ortografía (no sé de donde habrá sacado eso de “arcaísmo”, pero es otra evidente búsqueda de intentar descalificar al forero, señalando un error menor de ortografía).

En fin… Daqiqi tiene una muy particular manera de debatir que no parece que haya tenido la menor influencia espiritual de Omar Khayyam, pese a que cita presuntas palabras suyas al final de cada mensaje


Un saludo

Jorge Aldao

Daqiqi
22/11/2011, 23:05
Amr… Salam…

No te gastes con Daqiqi….

Él no sabe lo que es "predicar con el ejemplo".

Y te pondré dos casos de ello.

-1) Cada vez que puede, replica diciendo que su oponente recurre a “argumentar ad hominem” (es decir que su oponente, ante la falta de argumentos contra un mensaje suyo, intenta descalificarlo a él como mensajero).

Un par de ejemplos de esta crítica razonable de Daqiqi a la argumentación “ad hominem” la encontramos en el mensaje 42 de ¿El Islam es paz?, donde le replica a `Abdal-lâh

o en el mensaje 46 del hilo ¿Estoy loco? Donde le replica a Xisca diciendo:


Sin embargo, en el hilo “Segunda carta abierta a josé mercé” (donde Badr ayuda a promover el boicot a Isra-Hell pidiendo que se manden notas a José Mercé para que no actúe en ese país sionazi) Daqiqi en su mensaje 6 escribe:


Y cuando yo le respondo (en el mensaje 7 de ese hilo) argumentando las razones por las que el boicot es un método válido (incluso avalado por Enuga S. Reddy, director del Centro de Naciones Unidas contra el Apartheid en Sudáfrica) el bueno de Daqiqi me replica diciendo:


Es decir que como Daqiqi no tiene argumentos para demoler mi mensaje, comienza a argumentar “ad hominem” buscando descalificarme con el planteo de que yo, como descendiente de hispanos invasores de América Latina, vivo en la Patagonia Argentina y, también, porque sostengo que todos los isra-hellíes (que no "israelíes") que han invadido y ocupado Palestina son legítimos objetivos de la resistencia palestina.

Es un claro ejemplo de “haz lo que yo digo pero no lo que yo hago”.

-2) Otro ejemplo de no predicar con el ejemplo lo tenemos en el hilo ¿Islam es paz?, donde Daqiqi, en el mensaje 74 le replica a `Abdal-lâh diciendo:

Pero, cuando el caminante le responde:

Daqiqi pica el anzuelo y replica escribiendo:



Es decir que el bueno de Daqiqi se considera el único con derecho a entrar en el vil juego de los ataques personales (como “único modo que tenéis de manteneros en la falsedad”) pero pretende que los demás foreros no hagamos lo mismo.

Y encima "mete la pata" cuando le señala a el caminante que tí con tilde (diacrítica) es un “menudo arcaísmo” cuando es un simple error de ortografía (no sé de donde habrá sacado eso de “arcaísmo”, pero es otra evidente búsqueda de intentar descalificar al forero, señalando un error menor de ortografía).

En fin… Daqiqi tiene una muy particular manera de debatir que no parece que haya tenido la menor influencia espiritual de Omar Khayyam, pese a que cita presuntas palabras suyas al final de cada mensaje


Un saludo

Jorge Aldao

Ya está atacándome por la espalda. Está usted obsesionado conmigo.

Por cierto, usted ha descubierto la existencia del "ad hominem", "Khayyam", "Godwin",... gracias a mí.

Saludos.

maria
22/11/2011, 23:13
Atacándome por la espalda dice... me parto.

amr
22/11/2011, 23:23
Amr… Salam…

No te gastes con Daqiqi….

Él no sabe lo que es "predicar con el ejemplo".

Y te pondré dos casos de ello.

-1) Cada vez que puede, replica diciendo que su oponente recurre a “argumentar ad hominem” (es decir que su oponente, ante la falta de argumentos contra un mensaje suyo, intenta descalificarlo a él como mensajero).

Un par de ejemplos de esta crítica razonable de Daqiqi a la argumentación “ad hominem” la encontramos en el mensaje 42 de ¿El Islam es paz?, donde le replica a `Abdal-lâh

o en el mensaje 46 del hilo ¿Estoy loco? Donde le replica a Xisca diciendo:


Sin embargo, en el hilo “Segunda carta abierta a josé mercé” (donde Badr ayuda a promover el boicot a Isra-Hell pidiendo que se manden notas a José Mercé para que no actúe en ese país sionazi) Daqiqi en su mensaje 6 escribe:


Y cuando yo le respondo (en el mensaje 7 de ese hilo) argumentando las razones por las que el boicot es un método válido (incluso avalado por Enuga S. Reddy, director del Centro de Naciones Unidas contra el Apartheid en Sudáfrica) el bueno de Daqiqi me replica diciendo:


Es decir que como Daqiqi no tiene argumentos para demoler mi mensaje, comienza a argumentar “ad hominem” buscando descalificarme con el planteo de que yo, como descendiente de hispanos invasores de América Latina, vivo en la Patagonia Argentina y, también, porque sostengo que todos los isra-hellíes (que no "israelíes") que han invadido y ocupado Palestina son legítimos objetivos de la resistencia palestina.

Es un claro ejemplo de “haz lo que yo digo pero no lo que yo hago”.

-2) Otro ejemplo de no predicar con el ejemplo lo tenemos en el hilo ¿Islam es paz?, donde Daqiqi, en el mensaje 74 le replica a `Abdal-lâh diciendo:

Pero, cuando el caminante le responde:

Daqiqi pica el anzuelo y replica escribiendo:



Es decir que el bueno de Daqiqi se considera el único con derecho a entrar en el vil juego de los ataques personales (como “único modo que tenéis de manteneros en la falsedad”) pero pretende que los demás foreros no hagamos lo mismo.

Y encima "mete la pata" cuando le señala a el caminante que tí con tilde (diacrítica) es un “menudo arcaísmo” cuando es un simple error de ortografía (no sé de donde habrá sacado eso de “arcaísmo”, pero es otra evidente búsqueda de intentar descalificar al forero, señalando un error menor de ortografía).

En fin… Daqiqi tiene una muy particular manera de debatir que no parece que haya tenido la menor influencia espiritual de Omar Khayyam, pese a que cita presuntas palabras suyas al final de cada mensaje


Un saludo

Jorge Aldao

Sí, lo acabo de comprobar, en cuanto se le responde "ad hoc" él devuelve "ad hominem", véase las veces que se alude a sí mismo pero sin protestar, ya que lo asume, de que le censuran.

A mayor abundamiento cabe figurar otra faceta de su elocuente contradicción; esto denota que no debe ser siempre él, y puede ser que haya más de un DKK que se turnan, es la que no reconoce ni raza ni nacionalismo en el sentido que de existir en el mundo árabe eso sería islámicamente contrario al Qura'n; en cambio, todo en él destila supremacía racial. Algo que no termina de cuadrar en su discurso en defensa de un hipotético Islam puro y libre de manos sucias ajenas. Camina por el sendero de la radicalidad que lleva a posturas intolerantes.

Salam

Jorge Aldao
22/11/2011, 23:48
Ya está atacándome por la espalda. Está usted obsesionado conmigo.

Por cierto, usted ha descubierto la existencia del "ad hominem", "Khayyam", "Godwin",... gracias a mí.

Saludos.

¿La verdad? Tu manera de debatir da pena...

-1) Porque si fueras un poco más listo y menos audaz (menos soberbio, en realidad), antes de escribir lo que resalté hubieras buscado en el foro la palabra "hominem" y hubieras descubierto que "ad hominem" ya ha sido usada, por lo menos desde el 2008 (si no antes) por Asterix en el hilo "Ciencia y creencia", por lo que afirmar que descubrí lo de "ad hominem" gracias a ti es una soberana tontería porque:
-a) Tú eres demasiado nuevecito en el foro.
-b) Cualquiera que haya tenido un poco de clases de lógica en el secundario sabe de sobra lo que es la "falacia ad hominem" y no creo que en el foro se necesite que tú nos instruyas un poquito sobre esos temas.

-2) Porque si, realmente, estuviera obsesionado contigo, te habría respondido "al toque" a tu mensaje 8 del hilo “Segunda carta abierta a josé mercé” del 14 de noviembre, es decir, de hace 8 días.
Mientras que tú sí estas obsesionado conmigo porque respondiste “al toque” el mismo día (el 14 de noviembre) a mi mensaje defendiendo la idea del boicott cultural a Isra-Hell.

-3) Porque sigues usando la argumentación “ad hominem”, hablando de mi persona en lugar de intentar demostrar que lo que te dije en mi mensaje anterior no se ajustaba a la verdad. (En realidad la argumentación “ad hominem” es la única que puedes usar porque no creo que puedas demostrar que mi mensaje falta a la verdad... bueh.. todo es posible ya que, cada tanto y pese al cuidado que pongo, yo también "meto la pata")

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
23/11/2011, 00:07
Atacándome por la espalda dice... me parto.

María.. Salam...

Tienes razón... me olvidé de analizar esa frase...

Es probable que, siendo una niñería tan grande, en mi subconsciente haya decidido que no merecía destinar ni siquiera una línea a ese argumento infantil, "ad hominem" y propio de alguien que "se imagina el ombligo del foro". :rolleyes:

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. A ti sí que puedo ponerte emoticones.
Con Daqiqi no lo hago porque la última vez que le puse unos cuantos no le gustaron... Supongo que le dificultan la lectura de los mensajes :p:p

Daqiqi
23/11/2011, 00:45
¿La verdad? Tu manera de debatir da pena...

-1) Porque si fueras un poco más listo y menos audaz (menos soberbio, en realidad), antes de escribir lo que resalté hubieras buscado en el foro la palabra "hominem" y hubieras descubierto que "ad hominem" ya ha sido usada, por lo menos desde el 2008 (si no antes) por Asterix en el hilo "Ciencia y creencia", por lo que afirmar que descubrí lo de "ad hominem" gracias a ti es una soberana tontería porque:
-a) Tú eres demasiado nuevecito en el foro.
-b) Cualquiera que haya tenido un poco de clases de lógica en el secundario sabe de sobra lo que es la "falacia ad hominem" y no creo que en el foro se necesite que tú nos instruyas un poquito sobre esos temas.

-2) Porque si, realmente, estuviera obsesionado contigo, te habría respondido "al toque" a tu mensaje 8 del hilo “Segunda carta abierta a josé mercé” del 14 de noviembre, es decir, de hace 8 días.
Mientras que tú sí estas obsesionado conmigo porque respondiste “al toque” el mismo día (el 14 de noviembre) a mi mensaje defendiendo la idea del boicott cultural a Isra-Hell.

-3) Porque sigues usando la argumentación “ad hominem”, hablando de mi persona en lugar de intentar demostrar que lo que te dije en mi mensaje anterior no se ajustaba a la verdad. (En realidad la argumentación “ad hominem” es la única que puedes usar porque no creo que puedas demostrar que mi mensaje falta a la verdad... bueh.. todo es posible ya que, cada tanto y pese al cuidado que pongo, yo también "meto la pata")

Un saludo

Jorge Aldao

Ve cómo está usted obsesionado conmigo? Se conoce todos mis mensajes.. xD

Lo intenta mas, le queda grande. Nadie se puede creer que un descendiente de los invasores patagónicos sea el más adecuado para hablar de estas cosas. La lógica le rebate por si sola. ;)

Jorge Aldao
23/11/2011, 00:58
Sí, lo acabo de comprobar, en cuanto se le responde "ad hoc" él devuelve "ad hominem", véase las veces que se alude a sí mismo pero sin protestar, ya que lo asume, de que le censuran.

A mayor abundamiento cabe figurar otra faceta de su elocuente contradicción; esto denota que no debe ser siempre él, y puede ser que haya más de un DKK que se turnan, es la que no reconoce ni raza ni nacionalismo en el sentido que de existir en el mundo árabe eso sería islámicamente contrario al Qura'n; en cambio, todo en él destila supremacía racial. Algo que no termina de cuadrar en su discurso en defensa de un hipotético Islam puro y libre de manos sucias ajenas. Camina por el sendero de la radicalidad que lleva a posturas intolerantes.

Salam


'amr... salam...

Ojo con usar "ad hoc", que puede ser un latinajo "patentado". Pídele permiso a Daqiqi antes de usarlo... :rolleyes:

Y tienes razón en sus contradicciones.

En otro hilo, ya no recuerdo cual, Daqiqi escribió:

Me avergüenza ser afgano, porque este país ha degenerado en lo más aberrante y retrógrado que pueda haber, por culpa del islamismo. Me avergüenza ser afgano, porque lo que un día se le conoció como Khorasan Zameen, y que era una de las capitales culturales del mundo, hogar de Ibn Sina, Juzjani, Rumi, Behzad, Khwarezmi, Ferdowsi, Omar Khayyam, Attar, Faryabi, Ghazzali, Imam Bukhari, Tirmidhi, Abu Hanifa, Zaratustra, Jami, Gardezi, Al Biruni,.. y centenares de grandes poetas, filósofos y científicos PERSAS, hoy por culpa del tribalismo pashtún es un estercolero.
Me avergüenza ser afgano porque hoy por culpa de los sureños, mi país es un lastre para la humanidad, de la cual solo salen cosas negativas.
Me avergüenzo por ser afgano, porque en mi país se practican actos aberrantes como el "bachabazi", la violación de jóvenes, la lapidación, la amputación de miembros y la intolerancia religiosa.
Estas son tan solo unas pocas de las razones. Tengo otras muchas, mejores que éstas, pero a usted no le atañen. No es tan importante para saberlo.
Saludos.
PD. Dónde quiero residir, o de dónde me quiero considerar, es algo personal que a usted tampoco le incumbe. Se mensaje es una oda a la intolerancia. ;)

Pero después ponía un listado de “genios” de las ciencias y de la cultura persas que, salvo alguno que otro, no tenían nada de afganos.

Es decir que Daqiqi, como afgano, se “estaba vistiendo con plumas ajenas”, más precisamente “plumas de los persas islamizados”, y encima afirmaba:



A ver si os enteráis: los afganos no os debemos nada a los musulmanes. Los musulmanes solo le han traído desgracias a mi miserable país. El poco progreso que hemos tenido en los últimos cuarenta años, casualidades de la vida, fe gracias a los "malvados occidentales".
Le pese a quien le pese, pues que trague. :D

La manera de debatir de este forero, tan llena de contradicciones, parecería demostrar su estructura de pensamiento es una gran ensalada o, quizás, su argumentación revele un profundo complejo de inferioridad ante el Islam.:confused::confused:

Un saludo

Jorge Aldao

brisam
23/11/2011, 11:56
http://www.webislam.com/articulos/65280-la_primavera_arabe_segundo_estreno_del_siglo_en_el _teatro_mundial.html

Primer Acto: La trama mediática

A partir del 11-S los grandes medios de comunicación generaron masivamente la psicosis terrorista a escala planetaria. Es a partir de la "globalización de la imagen" que se entró en la era de la utilización del terrorismo mediatizado como estrategia y sistema avanzado de manipulación psicosocial. (1)

Si en 2001 el telón de fondo para la guerra de IV generación fueron las imágenes de la demolición de las torres gemelas, en 2011 han sido las imágenes en vivo de las concentraciones en la plaza Tahrir las que han quedado grabadas en la copresencia del gran público. Con ellas se ha pretendido justificar la injerencia en asuntos internos de otros países y las campañas militares de la neocolonización occidental.

El año 2011 se inició con las manifestaciones populares en Túnez que forjaron la caída del presidente Ben Ali. Más tarde el fenómeno se extendió a Egipto. Hoy en día resultan confusas y contradictorias las informaciones actualizadas de cómo siguen las cosas en estos países, pero a comienzos de año, las imágenes de la plaza Tahrir fueron retransmitidas día y noche; no importaba la hora que fuera. Como en los grandes acontecimientos llegábamos a casa y conectábamos el televisor para presenciar las emocionantes imágenes de la revolución en directo. CNN, Al Jazeera, BBC y todos los medios de masas, con dedicación exhaustiva 24h al día, mostraron a miles de personas en la plaza del Cairo pidiendo democracia, o libertad, o seguramente algo que iba mucho más allá: un cambio indefinido global. Ahí estaban los mejores anhelos de aquellos que no renuncian a soñar en un nuevo mundo. Se respiraba en el ambiente la expresión de una nueva generación que despertaba y se encontraba a sí misma, lejos de los viejos dogmas, lejos de diferencias ancestrales de todo tipo. Incluso en lugares muy remotos se contagiaba esa desobediencia civil dispuesta a saltarse los márgenes establecidos.

Sin embargo, pocos meses después el resultado de todo ello ha sido absolutamente infructuoso. Dejando la ingenuidad a un lado, no es por fatalidad que las cosas han ido así. La realidad es que todos fuimos manipulados en aquel momento. Y cuanto antes salgamos de ese sueño antes terminará la pesadilla actual. La primavera árabe no ha sido más que una gran campaña, meticulosamente preparada por parte de EE.UU. y sus socios. Esto se ha desarrollado con mucha dedicación de recursos a través de las redes sociales de Internet. No hay tomas falsas en esa obra, desde los primeros manifestantes pidiendo políticos sin corbata a los misiles Tomahawk sobre las ciudades de Libia, todo forma parte de la misma cruzada con distintos decorados en el diseño de la realidad. Una vez destapada la caja de pandora –momento en que se ha infringido toda legalidad internacional– la humanidad está en grave peligro.

Segundo Acto: detener toda economía que no tenga al dólar como epicentro

Las manifestaciones en Túnez se produjeron curiosamente coincidiendo con los esfuerzos de Ben Ali para hacer de Túnez el centro financiero del norte de África. Hasta el momento de la breve “Revolución de los jazmines” la región experimentaba un importante crecimiento y la banca islámica, ajena a la crisis occidental, resurgía con fuerza como motor de todo ello, entrando en clara competencia con la banca americana y europea. (2)

La desestabilización de Túnez supuso un triple botín. 1: se inició la campaña de trabas a la emergente banca islámica, 2: se impusieron sanciones y se incautaron cuentas con la excusa de que eran bienes de la familia perpetuada en el poder –dinero que no se sabe en qué manos quedó– y sobre todo, 3: se inició la maniobra de manipulación de las conciencias a través de gran despliegue y teatro mediático que habría de servir de telón de fondo para los siguientes episodios en el mundo árabe.

En Egipto, el mundo entero asistía a lo que Mubarak no podía creer. En un diálogo retrasmitido en directo por los grandes medios Obama en persona exigía la abdicación de Mubarak… Cayó sin remisión, la gran “Odisea al amanecer” estaba ya lanzada. Cual 11-S, millones de personas quedaron conmovidas por los sucesos de la plaza del Cairo. Semanas antes había ya zarpado la sexta flota, mientras que los socios de Qatar y los Emiratos Árabes hacían su parte reclutando a todo un ejército de desarraigados mercenarios en la órbita Al Qaeda. Algo gordo se estaba preparando. Tal como sucediera en Túnez, también fue incautada una inmensa fortuna de más 50.000 millones de euros, alegando que pertenecían a Mubarak.

Simultáneamente se produjeron otros escenarios de desestabilización y revueltas en otros puntos: Yemen, Argelia, Bahréin… Ya se verá si como fenómenos concomitantes o como partes de la misma representación. De lo que no hay duda es del gran objetivo: destruir la nación Libia y asestar un golpe contundente al emergente mundo árabe, frenando todo conato de independencia de las garras de occidente.

A principios de este año la Libia de Gadafi estaba en su mejor momento de prosperidad, con una calidad de vida extraordinaria y con un modelo de organización social ejemplar de equilibrio y representatividad de la multiculturalidad de su pueblo. Antes de la intrusión de la OTAN Libia era considerada la Suiza africana, con el IDH más alto de todo el continente. Pero el líder libio iba más allá, cual partida de ajedrez daba pasos hacia la emancipación de África, Gadafi presidía la Unión Africana, su impronta daba fuerza al proyecto de emancipación que iba rompiendo poco a poco con la dolarización y los vínculos de occidente que tanto daño han hecho y hacen en África.

Continua

brisam
23/11/2011, 11:57
Tercer Acto: los derechos humanos como excusa

Si con Irak el argumento fueron las armas de destrucción masiva, con Libia se apeló a las masacres que supuestamente Gadafi cometió contra su pueblo. Poco importaba el nivel de vida de los ciudadanos libios, con las imágenes de la plaza Tahrir grabadas en la retina –burdamente reproducidas en otras plazas así como en escenarios prefabricados en Qatar– nadie quería oír ni hablar del buen modelo social de la Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista. Posiblemente todavía no se quiere saber nada de esto, pero no obstante dejamos aquí este enlace por si hubiera alguien que tuviera cierto interés. (3)

De las supuestas masacres de Gadafi contra su pueblo ni rastro, según informaron los servicios de inteligencia rusos que escanearon la zona con satélites. Lo cual no es ninguna novedad en las campañas prebélicas de EEUU.

“Cuando los EEUU atacaron Vietnam dijeron que era porque dos navíos vietnamitas atacaron su flota. Luego reconocieron que era falso. Cuando atacamos Irak dijeron que era porque tenía armas de destrucción masiva, que era cómplice de Al Qaeda o toda esa clase de cosas que se han probado que eran falsas... Cuando atacamos Yugoslavia dijimos que había un genocidio en Kosovo. Después en un debate el portavoz de la OTAN dijo: "Ah, no, no. No hemos dicho eso...". Era falso. De Afganistán nos han dicho que era responsable del 11-S... En cada guerra hay una media-mentira y después nos enteramos que es falso pero el daño ya está hecho”. (4)

En marzo de 2011 el gran público repetía la consigna que se difundía en los massmedia: ¡No podemos permitir que Gadafi mate a su pueblo! Por su parte las organizaciones y ONGs vinculadas al pacifismo no expresaron excesivos reparos a la resolución de la ONU y la desproporcionada agresión posterior. Tras la hecatombe y el genocidio ocurrido, no resulta inoportuna la pregunta que se hace Silvia Cattori: Where have all the valient "human rights defenders" gone? (5)

A todos los que todavía se mantienen en la ambigüedad equidistante deberíamos preguntarles ahora: ¿podemos permitir que la OTAN cree el terror, la muerte y la destrucción en nombre del humanitarismo? (6) Pero la mente hipnotizada por las cadenas televisivas no puede responder a eso, porque al igual que el loro, no comprende el significado de las palabras que repite.

La odisea continúa en nuevos escenarios…

Durante la pasada semana, la prensa mundial –ya inhibidos de Túnez y Egipto, ya indiferentes a los derechos humanos en la Libia postGadafi o en Somalia– reproducían masivamente la noticia de The Guardian: EEUU y el Reino Unido estudian atacar a Irán para frenar la amenaza nuclear. (7)

Irán, en toda su historia, no ha iniciado nunca una guerra. (En 1980 se vio obligado a defender su territorio cuando el 16 de septiembre las fuerzas iraquíes atacaron la provincia de Juzestán, rica en petróleo, donde vivían 3 millones de árabes). Sin embargo, EEUU y Reino Unido cuentan con una lista interminable guerras en su haber, así como todo tipo de sucias campañas para desestabilizar gobiernos e instalar regímenes militares. La producción, venta y utilización de armamento nuclear y biológico ha sido y es algo constante por parte de estas naciones. La pregunta es inevitable: ¿Qué países suponen realmente una amenaza para el mundo?

Siria es otro de esos lugares por los que hay fijación de conquista, para su posterior colonización por parte de occidente; ya sea por su riqueza material, estratégica, o por el reto de seguir destruyendo modelos de equilibrio cultural y religioso. El objetivo es crear divisiones, confrontaciones y sacar partido de todo ello instalando un sistema violento y caótico, tal como se ha hecho en Libia.

La cifra de 3.000 muertos que tanto se repite, lleva camino de ser otra coartada que ya no importará a nadie cuando sea desmentida. En su lugar las versiones ajenas al entramado bélico mediático son tachadas de polémicas y se las considera irritantes para el confort psicosocial de los “bienpensantes”. (8)

Las agencias de información mundial, hoy se han uniformizado de tal modo que repiten al unísono los mismos sucesos, imágenes (o pseudoimágenes donde resulta imposible tener noción de lo que se está mostrando) y palabras exactas ajenas a cualquier interés por mostrar la realidad, principalmente las que hacen referencia a muertes, escaramuzas o conflictos. Consecuencia de ello, la opinión pública es modelada según los intereses financieros de una élite dominante, con el objetivo de fijar un “pensamiento único” impuesto desde los clanes bancarios y políticas concebidas en agencias secretas.

Para escapar a esta hegemonía, si queremos tener un punto de contraste y algo de información veraz, debemos por fuerza recurrir a la información proveniente de países no alineados con el imperialismo occidental y a partir de ahí apelar a nuestro sentido común y a nuestra conciencia.

"No puedo justificar que los medios sirvan para que potencias extranjeras bombardeen un país. (…) Los medios grandes son los engranajes de esa maquinaria de la muerte, de esos aviones franceses, norteamericanos, canadienses que están matando niños", comentaba el periodista Jordan Rodriguez enviado especial de TeleSur en Libia.

Javier Belda reside en Barcelona, España y es miembro del Centre de Recerca HumanismeEmergent.org Otros artículos de Javier Belda en Pressenza IPA

Fuentes
1 y 4- Al Qaeda y el terrorismo "tercerizado" de la CIA-2007 http://www.iarnoticias.com/secciones_2007/norteamerica/0092_cia_terrorismo_tercerizado_05jul07.html
2- Rothschild se verían amenazados por los bancos islámicos http://es.financialislam.com/1/post/2011/3/rothschild-se-veran-amenazados-por-los-bancos-islmicos.html
3- Los postulados de Gadafi inspiran a la revolución bolivariana http://www.eluniversal.com/2011/04/03/los-postulados-de-gadafi-inspiran-a-la-revolucion-bolivariana.shtml
5- A plundered and starving population in a city in ruins http://www.silviacattori.net/article2245.htm
6- A Letter To Ocampo: OPERATION UNIFIED PROTECTOR - NATO in LIBYA http://libyasos.blogspot.com/2011/11/operation-unified-protector-nato-in.html
7- UK military steps up plans for Iran attack amid fresh nuclear fears http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/02/uk-military-iran-attack-nuclear
8- Making Sense of Syria http://nsnbc.wordpress.com/2011/11/04/making-sense-of-syria/

amr
23/11/2011, 13:01
Salam Maria

Interesante artículo de Javier Belza. De su lectura me surgen algunas preguntas:

- Las revueltas de Egipto de Noviembre ya no importan tanto a los mass-media (falsimedias) ni le dan la cobertura sociológica del mensaje de ansias democratizadoras del pueblo. Es más, no hay cobertura.

- El bloque occidental no cree, al contrario que con Ghadafi, que Hassad al Bashar no está incumpliendo con el principio de NU sobre genocidio, y ya son más de 30.000 los muertos contabilizados desde el comienzo de las revueltas.

- Si las revueltas nacieron de la espontaneidad popular por motivos más que sobradamente probados de rebeldía contra dirigentes tiránicos y despóticos, todavía cabría encajar el oportunismo bélico de entrar la OTAN (Organización Terrorista del Atlántico Norte, está bien acuñada esa nueva denominación) como figura garante de las libertades populares. Claro qe sí; pero creerlo todavía es seguir bajo los efectos de la hipnosis que denuncia Javier Belza. Hoy, el tiempo ya ha vuelto a colocar los peones en su sitio, el gendarme mundial ha impuesto un gobierno títere o no títere, pero sí lo suficientemente estancado y preocupado por levantar el país, que esto es el tiempo que los incivilizados occidentales necesitan para preparar el siguiente escenario bélico: van a por Iran.

- ¿Por qué han escogido este momento? Esta pregunta puede ser clave bien planteada, si se da por hecho la espontaneidad popular árabe, cabría pensar que la CIA y los agentes secretos de las potencias aliadas no han tenido nada que ver, y así, sólo han aprovechado el momento como buitres que pasaban delante de un animal muerto. Esta teoría no tiene por donde sostenerse, de forma que hay que pensar que los árabes no son del todo conscientes de quien les mueve los hilos desde la sombra, y en este escenario, la nueva respuesta popular en la Plaza de Tahrir sí constituye de facto un elemento sorpresa e inesperado para los incivilazados occidentales, desde liuego puede suponerle ponerlos contra las cuerdas. Ahora más que nunca, para la libertad, el movimiento no puede parar. Egipto es la madre de todos los movimientos populares, si aquí triunfa, caerán los gobiernos pro-occidentales, como el de Bashar.

- Otro elemento a tener en cuenta -cuando no puedes vencer a tu enemigo, únete a él- es la táctica que emplea el gendarme, los movimientos próximos del eje USA-Sionista-UE están orientandose a cerrar en falso los conflictos Sirio y Egipcio con la instauración de sendos Gobiernos demaocráticos sin la aparente intervención directa, y recayendo sobre comités populares de amplia base y sostenido consenso. Sólo hay un escollo que salvar, que atacar a Iran no se les vuelva un asunto espinoso.

Salam

amr
23/11/2011, 14:33
Perdón, me dirijo a María cuando quería hacerlo a Brisam en el artículo anterior.

El caminante
27/11/2011, 20:34
Muy interessante toda esta información. Esto evidecia que occidente no tiene escrúpulos para provocar guerras, y darles una apariencia de guerra justificada.

yousef
01/12/2011, 21:55
El objetivo de esta obsesión mediática con Irán no es sino justificar ante la opinión pública unas sanciones por completo injustificables. Imposibilitar que siga desarrollándose militar y económicamente por medio de las sanciones y no mediante una guerra que sumiría a USA y la UE en un agujero sin fondo, es la manera que tienen de evitar que Irán despoje a Israel de su estatus hegemónico y se convierta en un rival capaz de amenazar el control de USA sobre los recursos en la zona. Además, enfrascarse en una guerra cara y peligrosa cuando se pueden robar los activos que las empresas iraníes tienen depositados en Europa y Norteamérica llamándolos "fondos congelados", sería de estúpidos con la crisis que atraviesan los países ricos…

amr
01/12/2011, 23:04
Salam Paradise

Buen aporte que ayuda a descongestionar las neuronas, al menos a mí, pues mucha es la presión e información intoxicada con la que ns desayunamos todos los días.

Hasta creí que los muertos eran 30.000 y resulta que eran 3.000, pero tampoco, como nos mienten estos canayas.

Como bien dices, Europa saldrá de la crisis gracias a las cuentas bancarias de Iran, Siria y ya de Libia; para qué mancharse las manos de más sangre si con los guantes blancos se consigue lo mismo.

Reparen en el dato: no se espera de momento más incertidumbre de los mercados (inversores especuladores) desde que se ha autorizado al BCE a intervenir en el mercado de deuda comprando a tipos más bajos la deuda española. O sea, que no hay crédito en la zona euro menos para esta institución que ni si quiera fue concebido para dicha tarea.

Cuando quieren nos toman por sopa; el truco, emplear lenguaje económico para tapar una sutil maniobra por la que el eje occidental enjuga sus deudas que fueron contraídas en la década del "terror islamista", cuando el mundo estaba amenazado según ese desaparecido de escena G. W. Bush y su depredadora cohorte neoliberal. Y ahora pretenden legitimar su acción derrocando gobiernos con boyantes recursos o exultantes de liquidez atizando elementos y generando inestabilidad.

Esto es denunciable aunque es difícil de demostrar.

Salam

Jorge Aldao
02/12/2011, 01:35
El objetivo de esta obsesión mediática con Irán no es sino justificar ante la opinión pública unas sanciones por completo injustificables. Imposibilitar que siga desarrollándose militar y económicamente por medio de las sanciones y no mediante una guerra que sumiría a USA y la UE en un agujero sin fondo, es la manera que tienen de evitar que Irán despoje a Israel de su estatus hegemónico y se convierta en un rival capaz de amenazar el control de USA sobre los recursos en la zona. Además, enfrascarse en una guerra cara y peligrosa cuando se pueden robar los activos que las empresas iraníes tienen depositados en Europa y Norteamérica llamándolos "fondos congelados", sería de estúpidos con la crisis que atraviesan los países ricos…


Paradise... Salam...

Sospecho que el ataque a la embajada inglesa en Irán fue un "atentado de bandera falsa" (método empleado hasta el hartazgo por los "incivilizados occidentales") usando a iraníes "calientes con los británicos" que fueron, probablemente, empujados a esa acción por los "revolucionarios de colores iraníes" quienes, desde hace rato, quieren voltearlo a Ahmadineyad para hacerse con el poder en Irán.

Por supuesto, detrás de estos "revolucionarios de colores" no es nada improbable que se encuentre Isra-Hell y la "inteligencia" de la Organización Terrorista del Atlántico Norte.

En mi opinión, sólo un descerebrado puede pensar que Ahmadineyad, que de tonto no tiene un pelo, impulsó o toleró semejante estupidez.

Como suele decirse en las investigaciones criminales (para orientar debidamente la pesquisa), la pregunta en Irán (y en Libia y en Siria) es la pregunta de los antiguos romanos: "qui prodest", es decir "¿quien se beneficia" con esta imbecilidad de atacar a la embajada británica?.

Creo que la respuesta no es muy complicada y allí sabremos quienes están detrás de este ataque, porque es seguro que el actual gobierno de Irán no obtiene ningún beneficio de esta acción demencial.

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
02/12/2011, 09:32
Nos olvidamos continuamente de una cosa: La gran Bretaña, el imperio británico siempre ha urdido los atentados, operaciones y sucesos que ha necesitado para sus fines. Los EE.UU. son un alumno inepto a su lado. En esto no tiene ni siquiera quehaber intervenido nadie de la población iraní, puede haber sido obra enteramente de agentes a sueldo por un lado y el resto maquillaje mediático.

Nos están preparando y yo llevo mucho tiempo con aprensión en cuanto a los juegos olímpicos de Londres, donde ni siquiera tendrán que dependen de la colaboración o tolerancia de ningún país e instituciones extranjeras. como el 7 J. Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como y lo podrán montar enterito ellos sin tener que pedir colaboraciones y su palabra contra todo lo demás. Espero, rezo porque entre los cuerpos de seguridad británicos haya suficientes elementos valientes y de bien para frustrar un designio así. De verdad, miedo me da.


Salaam

Yuhannà
03/12/2011, 09:37
Salam.

BOMBAS atómicas sobre la población iraní para que el Gobierno no utilice sus inexistentes bomas atómicas es el argumento surrealista de los que planean una hecatombe mundial ante un auditorio anestesiado.El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) acusa a Irán, sin pruebas, de llevar a la fase militar su programa nuclear.Irán no ha agredido a nadie y el Consejo no autoriza un ataque preventivo.

EEUU sigue aplicando la doctrina de la "doble contención" que planea impedir el desarrollo de Irak e Irán para otorgar la hegemonía regional a Israel.Netanyahu, además, desviara así la atención exterior y esconderá la cuestión palestina.Barack Obama, que necesita el apoyo judío para su reelección en 2012, sabe que cuando Irán sea miembreo pleno del Pacto de Shanghai gozará de protección militar de Pekín y Moscú y será difícil tocarle.Incluso ahora, India y China, clientes de grudo iraní, consideran esta agresión un ataque a Asia.

"Teherán podría cerrar el estrecho de Ormuz, arteria del 40% del petroleo mundial, y el barril costaría 300 dolares"
-------

No es tan fácil como nos hacen creer.Irán es un hueso duro de roer.
x

abdal-lah
03/12/2011, 12:11
salam

Por desgracia la guerra no esta lejos, Israel es un Estado nacido por y para la guerra, y la maquina de guerra de EEUU necesita otra guerra para salir de su crisis, , así que que la guerra contra Irán es una necesidad para estos Estados.

El capitalismo morirá matando.

Qué Al-lâh -s.w.t.- se apiade de todos.

Espero estar equivocado.

Jorge Aldao
03/12/2011, 13:19
"Teherán podría cerrar el estrecho de Ormuz, arteria del 40% del petroleo mundial, y el barril costaría 300 dolares"
No es tan fácil como nos hacen creer.Irán es un hueso duro de roer.
x

Yuhannà... Salam...

La tragedia de este mundo de porquería (en el que nos ha tocado vivir) es que la Perversidad siempre gana de todas formas.

Porque la Perversidad ganará mucho si derrotan rápidamente a Irán y se apropian de su petróleo (y después siguen haciendo negocios sucios bajo el paraguas de "la reconstrucción de Irán" como ocurrió en Irak).

Pero esa misma Perversidad también ganará mucho dinero si Irán se demuestra como un "hueso duro de roer" y el petróleo sube a 300 U$S el barril y las empresas trasnacionales que lo comercializan "se forran" con esa diferencia.

Aparte de que el Complejo Industrial Militar de USAmérica y de la Organización Terrorista del Atlántico Norte ganará mucho dinero con una guerra corta o una guerra larga.

Y no debe despreciarse el riesgo de que si hay una merma inicial del 40% en la provisión mundial de crudo, a esa Perversidad se le puede ocurrir, por ejemplo, invadir a Venezuela, para apropiarse de sus monumentales reservas petrolíferas, cosa que indudablemente será aprobada por una inmensa mayoría de los yanquis que ya antes aprobaron las criminales invasiones a Korea, a Vietnnam, a Afganistán, a Irak, a Panamá, a Grenada, etc., etc.
Porque a esos yanquis imbéciles, si les falta combustible para el auto, se los puede convencer de apoyar un holocausto global y lo harán con mucho gusto

Por otra parte si Irán se demuestra como un "hueso duro de roer", la otra tragedia será que, cuando la operación termine, ese hueso duro de roer tendrá la apariencia de los huesos de una persona con cáncer hecho metástasis en todos los huesos del cuerpo... bah... lo que se dice, Irán tendrá una apariencia bastante repugnante.

Me pregunto... ¿Qué nombre le pondrá la Perversidad a la largamente planificada operación contra Irán?

En Afganistán el nombre de esa tragedia fue Operación Libertad Duradera, en Irak la invasión se llamó Operación Libertad Iraquí, mientras que la retirada de las tropas formales y la entrega de los pobres iraquíes a los mercenarios internacionales se llama Operación Nuevo Amanecer. Por su parte, en Libia usaron Operación Amanecer de la Odisea ] mientras que en 1989 , la invasión de Panamá fue llamada Operación Causa Justa y la invasión de Grenada recibió el nombre de Operación Furia Urgente.

Después de todo, gracias a la estupidez de los votantes europeos, a los yanquis les sale cada vez más barato mantener su “delivery de holocaustos”.

Un consejero de Obama afirmó que “Libia fue más barata que una semana en Irak”

"Compartir la carga es más que un eslogan. Esto quiere decir compartir los gastos. Nuestra contribución total luego de ocho meses de operaciones en Libia asciende a mil doscientos millones de dólares, una fracción de la contribución internacional total, y menos que el costo de una semana de operaciones en Afganistán o Irak", explicó Tom Donilon, consejero de seguridad nacional del presidente Obama, en un artículo publicada por el Washington Post.


Lo dicho… Éste es un mundo de porquería sin atenuantes.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
03/12/2011, 13:23
salam

Por desgracia la guerra no esta lejos, Israel es un Estado nacido por y para la guerra, y la maquina de guerra de EEUU necesita otra guerra para salir de su crisis, , así que que la guerra contra Irán es una necesidad para estos Estados.

El capitalismo morirá matando.

Qué Al-lâh -s.w.t.- se apiade de todos.

Espero estar equivocado.

`Abdal-lâh... Salam...

Por desgracia, creo que no te equivocas... y que el Creador parece no tenernos en cuenta.

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
03/12/2011, 14:51
La 3a guerra mundial se está cociendo. Una buena guerra mundial siempre ha sido el medio del imperio de deshacer el nudo gordiano. Pero ahor amismo nadie se lo cree, porque como después de que acabarán los malos que eran los nazis, ya no hay nadie capaz de hacer cosas tan remalonas, pues todos tranquilos. Y, como ya se apuntó en un mensaje anterior, si falla todo lo demás antes, Londres y los olímpicos para el detonante.


Salaam

yousef
03/12/2011, 15:42
Salam Paradise

Buen aporte que ayuda a descongestionar las neuronas, al menos a mí, pues mucha es la presión e información intoxicada con la que ns desayunamos todos los días.

Hasta creí que los muertos eran 30.000 y resulta que eran 3.000, pero tampoco, como nos mienten estos canayas.

Como bien dices, Europa saldrá de la crisis gracias a las cuentas bancarias de Iran, Siria y ya de Libia; para qué mancharse las manos de más sangre si con los guantes blancos se consigue lo mismo.

Reparen en el dato: no se espera de momento más incertidumbre de los mercados (inversores especuladores) desde que se ha autorizado al BCE a intervenir en el mercado de deuda comprando a tipos más bajos la deuda española. O sea, que no hay crédito en la zona euro menos para esta institución que ni si quiera fue concebido para dicha tarea.

Cuando quieren nos toman por sopa; el truco, emplear lenguaje económico para tapar una sutil maniobra por la que el eje occidental enjuga sus deudas que fueron contraídas en la década del "terror islamista", cuando el mundo estaba amenazado según ese desaparecido de escena G. W. Bush y su depredadora cohorte neoliberal. Y ahora pretenden legitimar su acción derrocando gobiernos con boyantes recursos o exultantes de liquidez atizando elementos y generando inestabilidad.

Esto es denunciable aunque es difícil de demostrar.

Salam

Salam ‘amr

Me parece que la propaganda mediática para lo último que se fabrica es para que nosotros nos enteremos de qué está pasando. Ni siquiera creo que Israel contemple un inminente ataque contra Irán: meterse en una guerra que casi con toda seguridad causaría miles de muertos en su país en un momento en el que la inestabilidad en Siria y Egipto son sus máximas preocupaciones al poner en riesgo su seguridad, no es inteligente. Y menos que USA lo haga en este momento. Lo que creo es que necesitaban sacar a Irán otra vez a la palestra para reanudar las sanciones, y por eso toda esta vorágine de declaraciones y amenazas. Que es posible que haya intereses particulares (industria militar y financiera) que se las ingenien para meter a la OTAN en otra guerra… pero por ahora y afortunadamente, lo veo improbable.

yousef
03/12/2011, 15:55
Paradise... Salam...

Sospecho que el ataque a la embajada inglesa en Irán fue un "atentado de bandera falsa" (método empleado hasta el hartazgo por los "incivilizados occidentales") usando a iraníes "calientes con los británicos" que fueron, probablemente, empujados a esa acción por los "revolucionarios de colores iraníes" quienes, desde hace rato, quieren voltearlo a Ahmadineyad para hacerse con el poder en Irán.

Por supuesto, detrás de estos "revolucionarios de colores" no es nada improbable que se encuentre Isra-Hell y la "inteligencia" de la Organización Terrorista del Atlántico Norte.

En mi opinión, sólo un descerebrado puede pensar que Ahmadineyad, que de tonto no tiene un pelo, impulsó o toleró semejante estupidez.

Como suele decirse en las investigaciones criminales (para orientar debidamente la pesquisa), la pregunta en Irán (y en Libia y en Siria) es la pregunta de los antiguos romanos: "qui prodest", es decir "¿quien se beneficia" con esta imbecilidad de atacar a la embajada británica?.

Creo que la respuesta no es muy complicada y allí sabremos quienes están detrás de este ataque, porque es seguro que el actual gobierno de Irán no obtiene ningún beneficio de esta acción demencial.

Un saludo

Jorge Aldao

Salam Jorge,
Aunque tus sospechas tienen sentido, creo que independientemente quiénes organizaran las protestas, el asalto en que terminaron fueron consecuencia de la masa furiosa que se encontró con una policía que no utilizó todos los medios a su alcance para detenerlos. (http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2011/11/20111129132554123213.html) El porqué es obvio: que el gobierno impidiera el asalto con toda la fuerza posible hubiera sido un fallo político garrafal, pues la UE llevaría a cabo las mismas sanciones con o sin asalto (lo único que ha hecho es adelantarlas) y la población no lo hubiera entendido. Y lo último que necesitan ahora son divisiones internas...

yousef
03/12/2011, 15:57
La 3a guerra mundial se está cociendo. Una buena guerra mundial siempre ha sido el medio del imperio de deshacer el nudo gordiano. Pero ahor amismo nadie se lo cree, porque como después de que acabarán los malos que eran los nazis, ya no hay nadie capaz de hacer cosas tan remalonas, pues todos tranquilos. Y, como ya se apuntó en un mensaje anterior, si falla todo lo demás antes, Londres y los olímpicos para el detonante.


Salaam

Badr, cuando te pones apocalíptica eres encantadora :p, pero la tercera lleva cociéndose desde mucho antes de que yo naciera y todavía no la he visto.

Badr
03/12/2011, 17:56
Pues ojalá que no la veamos, que no creas que lo digo por tremendismo y que disfrute con ello. Tengo pánico, y si no tengo más pánico es porque soy una optimista incorregible y me las apaño para creer que aun siendo lo más previsible es lo más probable, que suceda lo menos previsible, y lo más improabable e incluso lo imposible. Lo digo también por si acaso nos despertamos y se puede hacer algo por evitarlo, que no quede.

¿Me entiendes?

Salaam

Yuhannà
03/12/2011, 20:30
Salam.

BOMBAS atómicas sobre la población iraní para que el Gobierno no utilice sus inexistentes bomas atómicas es el argumento surrealista de los que planean una hecatombe mundial ante un auditorio anestesiado.El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) acusa a Irán, sin pruebas, de llevar a la fase militar su programa nuclear.Irán no ha agredido a nadie y el Consejo no autoriza un ataque preventivo.

EEUU sigue aplicando la doctrina de la "doble contención" que planea impedir el desarrollo de Irak e Irán para otorgar la hegemonía regional a Israel.Netanyahu, además, desviara así la atención exterior y esconderá la cuestión palestina.Barack Obama, que necesita el apoyo judío para su reelección en 2012, sabe que cuando Irán sea miembreo pleno del Pacto de Shanghai gozará de protección militar de Pekín y Moscú y será difícil tocarle.Incluso ahora, India y China, clientes de grudo iraní, consideran esta agresión un ataque a Asia.

"Teherán podría cerrar el estrecho de Ormuz, arteria del 40% del petroleo mundial, y el barril costaría 300 dolares"
-------

No es tan fácil como nos hacen creer.Irán es un hueso duro de roer.
x

EEUU sueña con controlar el gas y el petróleo del país asiático, y sólo lo conseguirá "enviándolo a la Edad de Piedra", así que el plan, costeado por los sultanes árabes, es bombardear sus infraestructuras.

SERÁ un festival armentístico y una salida a la crisis capitalista.

WASHINGTON y sus aliados atacaron Irak sabiendo que no tenía armas de destrucción masiva y a Libla cuando la obligaron a destruir las suyas.Moraleja :¡ armaos para sobrevivir en esta selva ! Teherán avisa: los islamistas harán actos de martirio por doquier y se cerrará el estrecho de Ormuz, arteria del 40% del petróleo mundial.El barril costará 300 dólares, lo que hundirá a Europa.La superpotencia caerá del trono e Irán e Israel serán escombros.

EXISTE amplio consenso en la sociedad iraní y en toda la oposición de que, a pesar de la dictadura, es prioritario desmontar el plan de EEUU y sus socios y salvar el país.La solución a esta crisis debe ser política, no militar.Un estado de guerra es mejor que una guerra.

Público.Nazanín Armanian.
--------

Salam Jorge Aldao y demás contertulios, termino de reproducir el artículo por, opino ,la claridad y la sencillez con que ha sido abordado el tema.

x

yousef
03/12/2011, 20:59
Pues ojalá que no la veamos, que no creas que lo digo por tremendismo y que disfrute con ello. Tengo pánico, y si no tengo más pánico es porque soy una optimista incorregible y me las apaño para creer que aun siendo lo más previsible es lo más probable, que suceda lo menos previsible, y lo más improabable e incluso lo imposible. Lo digo también por si acaso nos despertamos y se puede hacer algo por evitarlo, que no quede.

¿Me entiendes?

Salaam


Taba3án yahbiba. En la política nada es seguro, y las personas inteligentes desconfían.

Salam

El caminante
05/12/2011, 12:01
Yuhannà... Salam...

La tragedia de este mundo de porquería (en el que nos ha tocado vivir) es que la Perversidad siempre gana de todas formas.

Porque la Perversidad ganará mucho si derrotan rápidamente a Irán y se apropian de su petróleo (y después siguen haciendo negocios sucios bajo el paraguas de "la reconstrucción de Irán" como ocurrió en Irak).

Pero esa misma Perversidad también ganará mucho dinero si Irán se demuestra como un "hueso duro de roer" y el petróleo sube a 300 U$S el barril y las empresas trasnacionales que lo comercializan "se forran" con esa diferencia.

Aparte de que el Complejo Industrial Militar de USAmérica y de la Organización Terrorista del Atlántico Norte ganará mucho dinero con una guerra corta o una guerra larga.

Y no debe despreciarse el riesgo de que si hay una merma inicial del 40% en la provisión mundial de crudo, a esa Perversidad se le puede ocurrir, por ejemplo, invadir a Venezuela, para apropiarse de sus monumentales reservas petrolíferas, cosa que indudablemente será aprobada por una inmensa mayoría de los yanquis que ya antes aprobaron las criminales invasiones a Korea, a Vietnnam, a Afganistán, a Irak, a Panamá, a Grenada, etc., etc.
Porque a esos yanquis imbéciles, si les falta combustible para el auto, se los puede convencer de apoyar un holocausto global y lo harán con mucho gusto

Por otra parte si Irán se demuestra como un "hueso duro de roer", la otra tragedia será que, cuando la operación termine, ese hueso duro de roer tendrá la apariencia de los huesos de una persona con cáncer hecho metástasis en todos los huesos del cuerpo... bah... lo que se dice, Irán tendrá una apariencia bastante repugnante.

Me pregunto... ¿Qué nombre le pondrá la Perversidad a la largamente planificada operación contra Irán?

En Afganistán el nombre de esa tragedia fue Operación Libertad Duradera, en Irak la invasión se llamó Operación Libertad Iraquí, mientras que la retirada de las tropas formales y la entrega de los pobres iraquíes a los mercenarios internacionales se llama Operación Nuevo Amanecer. Por su parte, en Libia usaron Operación Amanecer de la Odisea ] mientras que en 1989 , la invasión de Panamá fue llamada Operación Causa Justa y la invasión de Grenada recibió el nombre de Operación Furia Urgente.

Después de todo, gracias a la estupidez de los votantes europeos, a los yanquis les sale cada vez más barato mantener su “delivery de holocaustos”.

Un consejero de Obama afirmó que “Libia fue más barata que una semana en Irak”

"Compartir la carga es más que un eslogan. Esto quiere decir compartir los gastos. Nuestra contribución total luego de ocho meses de operaciones en Libia asciende a mil doscientos millones de dólares, una fracción de la contribución internacional total, y menos que el costo de una semana de operaciones en Afganistán o Irak", explicó Tom Donilon, consejero de seguridad nacional del presidente Obama, en un artículo publicada por el Washington Post.


Lo dicho… Éste es un mundo de porquería sin atenuantes.

Un saludo

Jorge Aldao

Hay que ver los nombres absurdos y cinicos que ponen a sus agresiones criminales.
¿Con que nuevo ridículo nombre nos sorprenderán para una posible (aunque poco probable) agrasión contra Iran?

Con todas estas agresiones imperialistas son consiguen aumentar la hostilidad del mundo hacia ellos y profundizar su desgaste y su decadéncia.

Yuhannà
05/12/2011, 22:47
Yuhannà... Salam...

La tragedia de este mundo de porquería (en el que nos ha tocado vivir) es que la Perversidad siempre gana de todas formas.

Porque la Perversidad ganará mucho si derrotan rápidamente a Irán y se apropian de su petróleo (y después siguen haciendo negocios sucios bajo el paraguas de "la reconstrucción de Irán" como ocurrió en Irak).

Pero esa misma Perversidad también ganará mucho dinero si Irán se demuestra como un "hueso duro de roer" y el petróleo sube a 300 U$S el barril y las empresas trasnacionales que lo comercializan "se forran" con esa diferencia.

Aparte de que el Complejo Industrial Militar de USAmérica y de la Organización Terrorista del Atlántico Norte ganará mucho dinero con una guerra corta o una guerra larga.

Y no debe despreciarse el riesgo de que si hay una merma inicial del 40% en la provisión mundial de crudo, a esa Perversidad se le puede ocurrir, por ejemplo, invadir a Venezuela, para apropiarse de sus monumentales reservas petrolíferas, cosa que indudablemente será aprobada por una inmensa mayoría de los yanquis que ya antes aprobaron las criminales invasiones a Korea, a Vietnnam, a Afganistán, a Irak, a Panamá, a Grenada, etc., etc.
Porque a esos yanquis imbéciles, si les falta combustible para el auto, se los puede convencer de apoyar un holocausto global y lo harán con mucho gusto

Por otra parte si Irán se demuestra como un "hueso duro de roer", la otra tragedia será que, cuando la operación termine, ese hueso duro de roer tendrá la apariencia de los huesos de una persona con cáncer hecho metástasis en todos los huesos del cuerpo... bah... lo que se dice, Irán tendrá una apariencia bastante repugnante.

Me pregunto... ¿Qué nombre le pondrá la Perversidad a la largamente planificada operación contra Irán?

En Afganistán el nombre de esa tragedia fue Operación Libertad Duradera, en Irak la invasión se llamó Operación Libertad Iraquí, mientras que la retirada de las tropas formales y la entrega de los pobres iraquíes a los mercenarios internacionales se llama Operación Nuevo Amanecer. Por su parte, en Libia usaron Operación Amanecer de la Odisea ] mientras que en 1989 , la invasión de Panamá fue llamada Operación Causa Justa y la invasión de Grenada recibió el nombre de Operación Furia Urgente.

Después de todo, gracias a la estupidez de los votantes europeos, a los yanquis les sale cada vez más barato mantener su “delivery de holocaustos”.

Un consejero de Obama afirmó que “Libia fue más barata que una semana en Irak”

"Compartir la carga es más que un eslogan. Esto quiere decir compartir los gastos. Nuestra contribución total luego de ocho meses de operaciones en Libia asciende a mil doscientos millones de dólares, una fracción de la contribución internacional total, y menos que el costo de una semana de operaciones en Afganistán o Irak", explicó Tom Donilon, consejero de seguridad nacional del presidente Obama, en un artículo publicada por el Washington Post.


Lo dicho… Éste es un mundo de porquería sin atenuantes.

Un saludo

Jorge Aldao

Salam.

Lo asumo...."Éste es un mundo sin atenuantes de porquería".La perversidad es tan grande que habrá que recurrir a la Justicia del Altísimo.Seguro, que lo hará.

Me alegra leerte.Un saludo.
x

Jorge Aldao
06/12/2011, 01:38
Salam.

Lo asumo...."Éste es un mundo sin atenuantes de porquería".La perversidad es tan grande que habrá que recurrir a la Justicia del Altísimo.Seguro, que lo hará.

Me alegra leerte.Un saludo.x

Yuhannà... Salam y gracias...

Ojalá la Justicia del Altísimo se haga efectiva...

Lamentablemente (como le escribí antes a `Abdal-lâh) me parece que el Creador no cree necesario que, por lo menos por ahora, haya justicia en este mundo de porquería.

Vamos... que los nenitos que se mueren (literalmente) de hambre en Sudán, en Somalia y en tantos lugares "encantadores" de esta Creación, deben estar felices de haber nacido.

Y supongo que sus madres deben estar felices de haberlos traído a la vida.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. ¿Me estaré contagiando de El caminante? :rolleyes: ¿Habrá alguna vacuna contra eso? :rolleyes:

Yuhannà
06/12/2011, 17:48
Yuhannà... Salam y gracias...

Ojalá la Justicia del Altísimo se haga efectiva...

Lamentablemente (como le escribí antes a `Abdal-lâh) me parece que el Creador no cree necesario que, por lo menos por ahora, haya justicia en este mundo de porquería.

Vamos... que los nenitos que se mueren (literalmente) de hambre en Sudán, en Somalia y en tantos lugares "encantadores" de esta Creación, deben estar felices de haber nacido.

Y supongo que sus madres deben estar felices de haberlos traído a la vida.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. ¿Me estaré contagiando de El caminante? :rolleyes: ¿Habrá alguna vacuna contra eso? :rolleyes:

Salam:

Por favor, no te compares con el caminante que es poliédrico y mimético : Tú eres claro y se sabe por dónde caminas.

Un saludo.
x

ana.1
07/12/2011, 20:22
Hola, es mi primer mensaje al foro, así que, un saludo a todos.
En cuanto al tema del hilo, me enviaron una noticia al respecto. Parece que hay un
movimiento inusual de misiles ofensivos en Israel, concretamente en la periferia de Jerusalem y en Cisjordania.

Solo comentar que los misiles balísticos Jericó III, tienen un alcance de 5.000 kms según unos y hasta 11.000 según otras fuentes, hagamos cuentas de hasta donde pueden llegar.

REPORTER’S NOTEBOOK: Eye witnesses claim ‘unusual’ movement of Israeli missiles

http://kleinonline.wnd.com/2011/11/28/unusual-movement-of-israeli-missiles/

En la siguiente imagen hay un mapa del alcance de los misiles Jericó

1024

klox555
09/12/2011, 14:22
Viva Iran!

El caminante
11/12/2011, 19:39
Salam:

Por favor, no te compares con el caminante que es poliédrico y mimético : Tú eres claro y se sabe por dónde caminas.

Un saludo.
x

¿Y yo no soy claro? ¿No se sabe por donde camino?

¿No he dejado siempre muy claro mi oposición a los excésos de la modernidad laica, anticlerical, materialista y secularista; y al capitalismo, el imperialismo, el neocolonialismo y la globalización?

¿Qué más tengo que decir para que lo entendais? ¿Cual es vuestro problema?

El caminante
11/12/2011, 19:40
Viva Iran!

Eso mismo digo yo. VIVA IRAN!!

ABAJO EL IMPERIALISMO!!
ABAJO EL CAPITALISMO!!
ABAJO LA MODERNIDAD ESCLAVIZANTE!!
ABAJO LA HEGEMONÍA OCCIDENTAL CENTRADA EN ESTADOS UNIDOS!!

maria
11/12/2011, 22:09
Hola, es mi primer mensaje al foro, así que, un saludo a todos.
En cuanto al tema del hilo, me enviaron una noticia al respecto. Parece que hay un
movimiento inusual de misiles ofensivos en Israel, concretamente en la periferia de Jerusalem y en Cisjordania.

Solo comentar que los misiles balísticos Jericó III, tienen un alcance de 5.000 kms según unos y hasta 11.000 según otras fuentes, hagamos cuentas de hasta donde pueden llegar.

REPORTER’S NOTEBOOK: Eye witnesses claim ‘unusual’ movement of Israeli missiles

http://kleinonline.wnd.com/2011/11/28/unusual-movement-of-israeli-missiles/

En la siguiente imagen hay un mapa del alcance de los misiles Jericó

1024

Gracias por la nota velmart -y bienvenida-. Fíjate tú que cosas que todo el mundo hablando del potencial peligro de Iran que puede que algún día llegue a desarrollar armamento atómico y que está sujeta a la IAA y nadie dice nada del peligro real y bien real que representa a Israel que ya tiene armamento atómico, que no está sujeta a ningún organismo de control sobre él y no para de amenazar con él a diestro y siniestro.
Y luego hablan de conspiroparanoicos, bendita ceguera que cuando llegue la que se está preparando les va a pillar celebrando el úlmimo partido de futbol o comentando la última parida de Belén Esteban -o la que sea que esté de moda ahora-.

Daqiqi
11/12/2011, 23:47
Viva Iran!

Sí, pero sin su asqueroso régimen.

Saludos.

El caminante
12/12/2011, 13:22
Sí, pero sin su asqueroso régimen.

Saludos.

¿Si quitaras este sistema de gobierno que quedaría de Iran? Seria un pais vacío, o quizás no sería ni un verdadero pais. Solo un títere de occidente. Este sistema es la eséncia, es el alma de Iran.

abdal-lah
12/12/2011, 13:32
El caminante no digas tonterías anda

El caminante
13/12/2011, 08:48
El caminante no digas tonterías anda

Yo no digo tonterías. Solo digo verdades como templos.

abdal-lah
13/12/2011, 09:46
Yo no digo tonterías. Solo digo verdades como templos.

Pues tus templos son como los tus dioses de Poder: mediocres muy mediocres.


Decir que el pueblo iraní sin ese gobierno nacionalista y islamista heredero de una modernidad decadente no sería nada, es que no tienes ni idea de la capacidad de lucha y de organización del pueblo iraní. El pueblo iraní es mucho mas grande en grandeza y capacidad que ese gobierno que esta en el Poder. Como muchas veces ocurre los gobiernos no están a la altura del pueblo que dice representar. Mirá muchacho ya te gustaría a ti pertenecer al pueblo llano de Irán, uhi que digo!!! lo tuyo es la adoración a los dioses que gobiernan y el desprecio al pueblo, típico de gentes como tú, adoradores de esos dioses del Poder.

El caminante
13/12/2011, 11:31
Pues tus templos son como los tus dioses de Poder: mediocres muy mediocres.


Decir que el pueblo iraní sin ese gobierno nacionalista y islamista heredero de una modernidad decadente no sería nada, es que no tienes ni idea de la capacidad de lucha y de organización del pueblo iraní. El pueblo iraní es mucho mas grande en grandeza y capacidad que ese gobierno que esta en el Poder. Como muchas veces ocurre los gobiernos no están a la altura del pueblo que dice representar. Mirá muchacho ya te gustaría a ti pertenecer al pueblo llano de Irán, uhi que digo!!! lo tuyo es la adoración a los dioses que gobiernan y el desprecio al pueblo, típico de gentes como tú, adoradores de esos dioses del Poder.

La mediocridad está en los que rechadan Dioses y Templos!! Que te quede claro!!

Es precissamente la capacidad de lucha y organización del pueblo iraní lo que ha liberado al pais del imperialismo y la dominación de Occidente y ha llevado a este gobierno al poder. El pueblo iraní tiene lo que merece. Solo hace falta reformarlo, mejorarlo, transformarlo y completarlo, para corregir los defectos que todavía pueda tener. El gobierno que está en el poder es justamente una cosecuencia de la grandeza y la capacidad del pueblo iraní. Despreciar al gobierno iraní es despreciar a su pueblo y a su gloriosa Revolución!!

Me parece que son algunos pueblos, o almenos una parte de algunos pueblos, los que no están a la altura de su gobierno.

abdal-lah
13/12/2011, 14:20
La mediocridad está en los que rechadan Dioses y Templos!! Que te quede claro!!

Es precissamente la capacidad de lucha y organización del pueblo iraní lo que ha liberado al pais del imperialismo y la dominación de Occidente y ha llevado a este gobierno al poder. El pueblo iraní tiene lo que merece. Solo hace falta reformarlo, mejorarlo, transformarlo y completarlo, para corregir los defectos que todavía pueda tener. El gobierno que está en el poder es justamente una cosecuencia de la grandeza y la capacidad del pueblo iraní. Despreciar al gobierno iraní es despreciar a su pueblo y a su gloriosa Revolución!!

Me parece que son algunos pueblos, o almenos una parte de algunos pueblos, los que no están a la altura de su gobierno.

Tipico de los totalitarios, de un marxismo-troskismo-leninismo residual y luego va cantando contra Occidente, eso que dices es el típico pensamiento del totalitarismo Occidental: si claro los pueblos son borregos y necesitan de una Elite Dirigente que los salve ya ya me se esa canción. La "ideología de las elites" suplantan al "Jesús Redentor y Salvador" que salvan a los tontos que forman el pueblo, ya, si eso no es ideología occidentalista no se lo que es. Chico haztelo mirar. Solo dices cristianidades, eres el típico producto de Occidente colonial.

Y deja de utilizar el "en el nombre de los árabes" para tus elucubraciones y frustraciones.

ana.1
13/12/2011, 18:51
Hola María, gracias por la bienvenida.
Sí, Usa e Israel con todo su armamento nuclear dando lecciones al mundo, que cosas... me acuerdo de Mordechai Vanunu que ya por los años 80 reveló detalles del programa nuclear israelí, lo que le ha costado muchos años en prisión. El problema aquí es que los medios de comunicación sirven a sus amos y divulgan a troche y moche lo que interesa a algunos para mantener a la población anestesiada y sin conocimiento real de lo que acontece. Las distracciones funcionan maravillosamente, para que negarlo.
Personalmente, me da más pavor el ejército norteamericano, por sus antecedentes de conquista, que los iraníes que no invaden, al menos militarmente, otros paises y respetan fronteras. Por supuesto que el tema nuclear me pone de los nervios venga de donde venga.

ibrahimlobos
19/12/2011, 07:14
Asslammualikum
La mejor forma de luchar contra la guerra fria impuesta a Islam que reemplaza a la Union Sovietica para mantener los cientos de miles de millones de dolares generados anualmente en el desarrollo y venta de armas belicas, es de, que el Mundo Musulman, la Ummah, estuviera UNIDA pero eso no es posible mientras cada uno mire a sus intereses y vendan su alma y pais al mejor postor de conveniencia la conquista por division ( Divide and Conquer ) es una estrategia muy antigua, mas de 5000 años, pero aun funciona en el caso de los Musulmanos y la verdad es que cada dia hay mas divisiones.

Si miramos al expectro Shiita y Sunni aqui en el Golfo Persico, vemos que paises como Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y los Emiratos estan con Washington e Israel de forma muy determinada porque no les dan seguridad los Ayotallahs a pesar de Ahmedinejad ha hecho varias visitas a Riyadh y se entiende bien con el Rey Abdullah, quizas todo dependa ahora de lo que pase en Siria ya que es mucho el balance de poderes, si los Allawitas caen y la mayoria Sunni domina alli, es posible que exista un dialogo entres Riyadh y Teheran sino, lo que ven es una expansion de la Mesopotamia Persa que miran mas hacia Kerbala que Meca.

amr
21/12/2011, 14:00
Salam Ibrahimlobos

Hablas de topicazos, para nada realistas e imposibles de realizar a menos que así lo quiera Al-lah, s.w.t.

Más que si mirar a Siria y el nuevo rumbo que tome su gobierno tras la debacle del partido Baaz, como están deseosos los imperiales yanquies, mírate a tí mismo.

Has dejado dicho que trabajas para la HALLIBURTON CORPORATION aunque los moderadores han eliminado tu tarjeta de visita con buen criterio.

Acaso no sabes de las influencias políticas de la primera petrolera del mundo llamada Halliburton Co.?

Refresquemos un poco la memoria.

En 1962, patrocinada por el entonces presidenciable Lyndon Jhonson, la "empresa" se puso al servicio del beneficio por la venta fraudulenta de material militar del Ejército de EE.UU. en Vietnam, realizados sobre concurso de méritos amañados para la adjudicación de contratos públicos.

Nace la apestosa HALLIBURTON apadrinada por el mismísimo Presidente de los EE.UU. nombrado arriba como la principal proveedora de del US-ARMY en Vietnam. Pero no acaba aquí. En la década de los 90 se vuelve a repetir el mismo proceso ahora con el George Bush padre de Presidente USA para transformarse en la principal proveeodra del Ejército en Irak, siendo entonces la Compañóia dirigida por el Secretario de Defens, Dick Cheney.

No se si Ud se cree todo lo que le cuentan sobre las actividades declaradas lícitas de esa corporación, pero más vale que sepa todo lo que esconde, que es más de lo que aparentemente declara realizar.

Halliburton está detrás de la ascensión al poder del mismo Richard Nixon, base de operaciones políticas y tramas perfectamente orquestadas junto a la CIA, esta es una empresa que se halla tmbién detrás del asesinato del que en ese entonces, siendo Johnson Vicepresidente, Era Kennedy el Presidente y J. Connually el máximo dirigiente de la filial Brown & Root, que, cosas del destino, era el mismo que acompañaba pero en el asiento delantero a Kennedy el día fatal de su asesinato.

Halliburton se encarga también de los contratos frudulentos de proporcionar apoyo logístico al Iran del Sha para apoyar a los Kurdos del Norte de Irak en su guerra de desestabilización contra Sadam Hussein, proporcionando armas "caso Irangate" e introduciendo en las bases del Golfo Pérsico enormes cantidaddes de heroína para luego trasladarla por barcos a EE.UU. Este negocio ilegal permitió financiar la carrera del republicano Reagan. Vemos otra vez a HALLIBURTON como la plataforma en donde han hecho carrera presidencial todos los presidentes habidos en EE.UU. desde 1963, tras el asesinato de J. F. K. hasta el día de hoy, salvando tal vez uno o dos a lo más.

Después del tratado de paz firmado entre el Sha M. Reza Pallevi e Irak en 1977, las acciones de la "Compañía" caen en picado, pero sobre todo cuando el Ayatolah Khomeini derroca al Sha y éste tiene que abandonar Iran.

El volumen de negocio cae estrepitosamente, en cinco años (1979 - 1984), la mano de obra pasa de 80.000 a 20.000 trabajaodres, y en el año 1986, los dirigentes concluyen que lo único que les puede salvar es una guerra.

Entonces viene ahora el tema de cómo Sadam Husein se dejó engatusar que la CIA le prometió recuperar el Kuwait que otrora fuera parte del Irak por los servicios prestados durante la siguiente guerra contra el ran de Jomeini.

Sadam espera en vano la devolución de forma solemne con la legalidad que le amapra la historia y la palabra de unos yanquies (a los que hasta ahora tenía por amigos), pero espera en vano y decide en Agosto de 1990 ocupar Kuwait, incluso llega a apresar a los más díscolos de los empleados que no habían abandonado a tiempo. Tres meses después los libera creyendo de nuevo que así iba a evitar la invasión, pero otra vez se equivocó.

En enero se desata la "Tormenta del Desierto", ha llegado la hora del fin del régimen del partido Baaz en Irak, Sadam Husein desaparece, las compañías con intereses petroleros y Halliburton, con esos intereses además con otros como los contratos de reconstrucción se postulan una vez más en el área. Para esta tecnocrática y especuladora empresa de hacer diner del desastre humanitario, la explosión de las bombas son para ellas lluvias de contratos y subcontratos militres, acaba la era de Sadam, el mal llamado "Sátrapa de Mesopotamia" y empieza la hora de "Blackwater" o lo que viene a ser lo mismo, la privatización del Ejército.

Esta fase ha dado cumplida cuenta, por una parte, tras los escándalos publicados por las acciones de los soldados emplazados acusados de torturas y otros escándalos destapados por estas subcontratistas de soldadesca metida a mercenarios, y porque el tiempo de Irak ya parece haber llegado su fin tras el repliegue que está llevando a cabo el ejército USA, cediendo el control pleno al Gobierno impuesto de Nuri Al Maliki.

En apariencia, el gobierno de EE.UU. ya no pinta nada más en el área, pero si no dejamos de olvidarnos que sus políticos lo son en tanto que accionistas dirigentes de empresas que comercian con el sufrimiento humano, la guerra y la desestabilización de países tras una opresiva máscara de intereses ocultos en la sombra y manejados con habilidad por un conjunto de medios de información propagandísticos, la guerra contra Iran no ha hecho más que empezar.

Salam

abdal-lah
21/12/2011, 15:06
Asslammualikum
La mejor forma de luchar contra la guerra fria impuesta a Islam que reemplaza a la Union Sovietica para mantener los cientos de miles de millones de dolares generados anualmente en el desarrollo y venta de armas belicas, es de, que el Mundo Musulman, la Ummah, estuviera UNIDA pero eso no es posible mientras cada uno mire a sus intereses y vendan su alma y pais al mejor postor de conveniencia la conquista por division ( Divide and Conquer ) es una estrategia muy antigua, mas de 5000 años, pero aun funciona en el caso de los Musulmanos y la verdad es que cada dia hay mas divisiones.

Si miramos al expectro Shiita y Sunni aqui en el Golfo Persico, vemos que paises como Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y los Emiratos estan con Washington e Israel de forma muy determinada porque no les dan seguridad los Ayotallahs a pesar de Ahmedinejad ha hecho varias visitas a Riyadh y se entiende bien con el Rey Abdullah, quizas todo dependa ahora de lo que pase en Siria ya que es mucho el balance de poderes, si los Allawitas caen y la mayoria Sunni domina alli, es posible que exista un dialogo entres Riyadh y Teheran sino, lo que ven es una expansion de la Mesopotamia Persa que miran mas hacia Kerbala que Meca.

Salam

Es posible que el régimen Sirio caiga pero olvidense ustedes y los yanquis y su ralea que podrán dominar a Siria, el pueblo sirio no son cuatro matados que se podrán al lado de los intereses Sauditas-EEUU-Sionistas, saben quienes son , no se piensen que son tontos, y no menosprecien a los sirios, jamás se pondran de su lado eso seguro. Y no me venga con la retórica de la unión sunita-xi`îa porque quienes evitan tal unión entre los musulmanes son los dirigentes de los Estados que existen el la actualidad. Los Estados-Nación son quienes evitan la unidad musulmana, no los ciudadanos musulmanes.

Mientras los actuales dirigentes de los Estados - Nación (ricos y gordos como gatos capados) traicionen la la Ummah con el virus tóxico del Estado-Nación no existirá la unidad tan deseada entre musulmanes tan deseada, así que no me cuente cuentos chinos.

abdal-lah
21/12/2011, 18:12
Los alauitas (antiguamente llamados nasayris) son una minoría religiosa que habita el noroeste de Siria y que hasta el siglo XX habían vivido en la mas absoluta de las pobrezas, sin embargo diversos, apasionantes y no muy conocidos hechos que fueran alauitas los que controlarían finalmente la región que durante tantos siglos les había marginado.

Yendo hacia atrás en el tiempo nos encontraremos que tras la muerte de Mahoma fueron varios los jefes espirituales de la recién creada religión musulmana hasta que finalmente Ali (sobrino y yerno del profeta) pudo optar al puesto en contra de los omeyas. De esta disputa saldría la primera gran división entre sunnitas y shiitas, que a lo largo del tiempo se añadirían diferencias religiosas y rituales.

Los shiitas (seguidores de Ali y su línea de sucesión) fueron desde un principio minoritarios y vieron que en su seno se desarrollarían nuevas divisiones que darían lugar a minorías como los ismaelitas, drusos, alevitas, aluitas …pero todas estas escisiones no llegaran entre todas a un 10% del shiismo (que a su vez es el 10% de la comunidad islamica)

En el siglo IX un seguidor del undécimo imán shiita llamado Ibn Nasayri crearía la excisión de los que se llamarían nasayris que manteniendo un sustrato shiita añadiría conceptos e ideas cristianas, precristianas, zoroastras…

Los nasayris compartían muchos de los principios de la fe islámica y adoptaron del shiismo la gran importancia de Ali, aunque llevado al extremo dándole una categoría cuasidivina y profética (anatema por tanto para el resto de musulmanes). Entre sus diferencias estaban que celebran la Navidad, utilizan vino en sus ceremonias, no usan centros públicos para orar, creen en la reencarnación… y en general tienen unas costumbres mas laxas que el resto de musulmanes.

Los nasayris habitaban en zonas rurales de una región montañosa al noroeste de la actual Siria entre grandes pobrezas debido a los altos impuestos que debían de pagar y a que sus tierras eran por lo general propiedad de sunnitas. Sus extrañas costumbres les hicieron ser perseguidos en todas las épocas tanto por cristianos como musulmanes ya que ambos les consideraban herejes por su mezcla de creencias.


Otra característica de los mismos era el carácter secreto de sus creencias que al igual que la comunidad Drusa (ver TPrusos, el pueblo guerrero de Oriente Medio ) solo están en su totalidad en conocimiento de los iniciados, permaneciendo ocultas a la mayoría de sus miembros y evidentemente de los que no pertenecían a la misma.

Los nasayris siempre estuvieron dominados por los sunnitas que desde Damasco controlaban la región con limites variables conocida como Siria, formando aproximadamente un 12% de la población situada casi exclusivamente en su región aunque había miembros en Alepo, Hama y la capital (los que viven en Libano no llegan al 2% de la población y están clasificados como shiitas).

Su presencia fuera de su comunidad no era notoria, puesto que al igual que los shiies tenían el precepto de taqiya que significaba que debían disimular sus verdaderas creencias si se encontraban en medio de otra comunidad distinta a la suya que les fuera hostil, de esta forma en las estadísticas prácticamente nunca aparecían fuera de su región hasta tiempo recientes.

La situación de pobreza y marginación sufrida desde el siglo X duro hasta el siglo XX, cuando tras la caída del imperio Otomano durante la I guerra mundial la región siria fue asignada a Francia por el tratado secreto de Sykes-Picot. En un primer momento la mayoría sunnita se opuso a la dominación francesa, optando por un autogobierno encabezado por el rey sunni hachemita Faisal I (ver TP: La dinastía Hachemita), mientras que las minorías vieron en los franceses una oportunidad para cambiar su situación (lo cual no impediría algún enfrentamiento puntual).

Los franceses utilizando la vieja estrategia colonialista del “divide y vencerás” se apoyaron en los nasayris, drusos y cristianos para contrarrestar el poder sunnita concediéndoles autonomía en sus zonas y creando tres nuevos estados para cada uno de ellos (el alauita con capital en Latakia), de los cuales únicamente el estado cristiano se mantendría hasta nuestros días con el nombre de Líbano.

Para evitar suspicacias por el extraño carácter de los nasayris, los franceses les cambiaron el nombre por alauitas en referencia a la importancia que le daban a Ali y de esta forma les daban un carácter mas musulmán, esta denominación es la que se utilizo desde los años 20´s y es la que se utilizara a partir de este momento en el post.

Los alauitas (y en menor medida los drusos) vieron en la incorporación en las nuevas fuerzas militares profrancesas una forma de ascender socialmente y poder abandonar su condición de pobreza ya que las vías económicas/educativas les estaban totalmente vedadas. De esta forma el ejercito tuvo una sobreproporción de efectivos pertenecientes a las minorías que se vio reflejado en el trato que recibían, teniendo en pocos años un desarrollo mayor que en los últimos siglos.

La independencia de Siria tuvo como consecuencia la desaparición del estado alauita (única salida al mar del joven estado) que se vio forzado a la integración en el nuevo país, pero el descontento era general en esa pobre región que había visto como habían conseguido la igualdad en los pocos años de colonialismo europeo y que no deseaba la unión. Se produjeron revueltas por parte de los alauitas que sin embargo no fructificaron, al igual que los ruegos a la metrópoli para que no se llevaran a cabo.

Sin embargo el ejercito del nuevo estado heredo a los militares alauitas que se habían aupado hasta ocupar puestos de mando, aunque su poder no era especialmente visible porque los altos cargos eran elegidos por el gobierno entre mayoría dominante sunnitaçLa situación intermedia en la cadena de mando militar fue una ventaja para estos oficiales puesto que los numerosos movimientos “palaciegos” hacia que las cúpulas militares fuesen purgadas cada poco tiempo, además ello llevo a una falta de confianza entre los jefes militares que preferían saltarse la cadena de mando para llegar a los oficiales intermedios menos propensos a las conspiraciones (o eso se creían).

A nivel político los sunnies ocupaban todos los puestos tras la independencia pero empezaron a aparecer grupos con ideales panarabistas liderados por el cristiano Michael Aflaq, el sunita Salah al-Din Bitar y el alauita Zaki al-Arsuzi que se cristalizarían en el Partido Ba´th (Partido Socialista del Renacimiento Arabe) que daría lugar a varias ramas, siendo la mas conocida la iraquí por ser el partido de Sadam.

Este partido tenia además de unos ideales panarabistas una concepción laica del estado que atraía fuertemente a los alauitas que veían en esa medida una forma de evitar la discriminación por su religión que habían sufrido por siglos. Además como he comentado los alauitas eran extremadamente pobres lo cual les hacia proclives a la parte “teóricamente” socialista del partido.

Debido a los dos anteriormente mencionados motivos, los alauitas ingresaron en el partido de forma sobreporcionada a su porcentaje en la población, de esta forma consiguieron una plataforma política pero de igual manera que en los escalafones militares este poder no era visible en cuanto que el Ba´th permanecía en la oposición.

La sobreproporción de alauitas en el ejercito y en el partido Ba´th llevaría a que los dirigentes del país fueran con el paso del tiempo alauitas, esta conversión seria realizada de forma paralela a la de un joven oficial y miembro del partido llamado Hafez al-Assad perteneciente a la rama alauita así como su familia.

Hafez al-Assad nació en una familia alauita que a diferencia de la mayoría de sus correligionarios poseía propiedades lo cual les permitió darle cierta educación, además su padre participo de forma activa en las revueltas independistas alauitas contra el dominio sunnita y desde joven pudo vivir el espíritu rebelde de su familia.

Como muchos alauitas ingreso joven el partido Ba´th y en el ejercito, además como piloto de caza fue enviado a la Unión Soviética para ampliar sus conocimientos tras los cuales pudo continuar su ascenso en el estamento militar.

En el año 1958 Siria se fusiono con Egipto en la denominada República Arabe Unida - RAU y algunos oficiales sirios fueron enviados al país del Nilo para evitar que se convirtieran en oposición al nuevo régimen. Pero la RAU no era una unión de iguales, convirtiéndose Siria en un país satélite lo cual hizo que empezara a surgir descontentos en el país, llevando a Hafez al-Assad a formar junto con otros cuatro oficiales alauitas el denominado “Comité militar”.

Tras la disolución de la RAU, Hafez al-Assad volvió al su país donde un golpe de estado participado por el Ba´th y el Comité Militar llevo al partido socialista al poder. La nueva situación política y varios golpes de estado le llevaron a hacerse cargo de las fuerzas aéreas primero y mas tarde del ministerio de defensa, pero Hafez al-Assad tenia ambiciones y una larga visión de futuro por lo que a su paso por los diversos estamentos iba colocando a gente que le era fiel y para ello recurrió a la gente de su región y por tanto alauitas.

Hafez al-Assad a finales de los 60´s ya poseía el poder militar apoyado por unos oficiales leales a su persona, mientras que tenia un enfrentamiento con el presidente sirio Salah Jadid que también pertenecía a la comunidad alauita y era cofundador del Comité Militar.

abdal-lah
22/12/2011, 07:40
Durante los últimos años había sido común la eliminación en el ejercito de oficiales sunitas que eran reemplazados en la mayoría de los casos por alauitas y algunos drusos, pero en 1966 un nuevo y fracasado golpe de estado realizado por un general druso hizo que el gobierno comenzara a purgar a los oficiales de esta religión y por tanto haciendo que el poder recayera casi exclusivamente en alauitas..

Finalmente la pelea por el poder con Salah Jadid llego a su punto culminante tras los sucesos de Septiembre Negro (ver TP: Septiembre Negro) y Hafez al-Assad pudo desbancarlo tomando el poder absoluto para si mismo y todo el clan alauita que le rodeaba con su hermano Rifat como segundo poder del país.

Realmente no es que fuera que los alauitas hubieran tomado el poder, sino que los que tenían el poder eran alauitas pero esta diferencia de matiz sin duda era muy difusa para la mayoría del pueblo sirio que pertenecía a la rama sunnita y había visto como su poder se había desvanecido en manos de sus antiguos siervos (las jóvenes alauitas eran por lo general enviadas a servir a las casas de los sunnitas como forma de subsistencia, mientras que los jóvenes trabajaban sus tierras).

El poderío alauita fue uno de los motivos, aunque no el único, para que durante los 70´s hubiera movimientos antigubernamentales encabezados por el grupo de origen sunnita “Hermanos Musulmanes” los cuales en 1982 consiguieron tomar el control de la ciudad de Hama. La revuelta fue brutalmente sofocada por el ejercito el cual destruyó gran parte de la ciudad vieja y mato a 20.000 habitantes de sus habitantes (las cifras varían según fuentes entre 10.000 y 40.000), de esta forma se acabo la oposición sunnita al régimen.

El poder del clan alauita continuaría con Hafez al-Assad hasta su muerte sin tener ningún contrapeso fuera de los alauitas y la familia Assad, de hecho únicamente se le opondría su hermano aprovechando un momento de debilidad. En todo caso a la muerte de Hafez el poder siguió en manos de alauitas y de hecho la presidencia de la “república” paso a su hijo Bashar pocos días después de sus deceso (tuvo que convertirse en heredero tras la muerte de su hermano Rifat el cual había recibido la educación necesaria para ese cargo al contrario del actual presidente que se había dedicado a la oftalmología).

El futuro del clan alauita parece asegurado por el momento pero solo el tiempo nos dirá si continuaran gobernando la región donde no hace mucho tiempo los actuales dirigentes eran siervos. En todo caso si algún día ocurre algún movimiento político en Siria seguro que oiremos hablar a los tertulianos de los alauitas como si los conociesen de toda la vida.

Como aclaración final indicar que no se deben confundir estos alauitas con los alevitas que viven en Turquía (aunque tienen puntos comunes), ni con la monarquía alauita marroquí puesto que es sunnita y su coincidencia es solo lingüística para indicar que son descendientes de Ali (y por tanto pertenecientes a la familia de Muhammad).

fuente: internet
-------------

El valor de la reencarnación del alma en las protestas en Siria.


La población de cualquier país árabe tiene sus razones para expresar mediante manifestaciones de protesta su descontento con el poder

24/04/2011 - Autor: Elena Supónina - Fuente: RIA Novosti

www.webislam.com/toolbox.php?a=pdf&p=61369

La población de cualquier país árabe tiene sus razones para expresar mediante manifestaciones de protesta su descontento con el poder. Entre estas razones hay muchas en común: como el tener líderes políticos que llevan demasiado tiempo en el poder, los enormes abismos sociales entre los ricos y los pobres, alto nivel de desempleo y otros factores.
Sin embargo, en Libia y Yemen, a diferencia, de Túnez, habría que añadir las contradicciones entre las diferentes tribus.
En este sentido, Siria también tiene sus particularidades sobre todo porque el gobierno de ese país apenas tiene tiempo de extinguir los focos de protestas que permanentemente surgen por todo su territorio. Las fuerzas de la oposición ya han anunciado planes de convocar acciones de protesta.

¿Qué es lo que tiene Siria en especial, en comparación con otro de los países árabes?

Hablar de ello en voz alta es considerado de mal gusto e incluso se dice que es peligroso. No obstante, hacer la vista gorda a lo que pasa en Siria también supone riesgos, porque en la actualidad calla bajo el pretexto de conservar una relativa estabilidad podría acarrear consecuencias muchos más dramáticas.

Dinastía que trajo gloria a su comunidad

Únicamente en Siria, en la parte oriental de la costa mediterránea y al oeste del litoral, en las zonas montañosas, se encuentra la pequeña comunidad religiosa de los alauitas.

Lo importante de la comunidad es que de ella procede el anterior líder sirio, Hafez al-Assad, y también el actual presidente del país, Bashar al-Assad. Dicha dinastía está al mando del país desde los años 70 del siglo pasado, momento en que al-Assad padre asumió el poder.

Anteriormente los alauitas, en su mayoría, campesinos medio analfabetos o empleados domésticos, tenían pocas posibilidades de ascender en la sociedad. Tan sólo en los años 50 y 60 del siglo XX los jóvenes de esta comunidad irrumpieron en las escuelas militares y luego en la política, entusiasmados con las ideas del socialismo y del nacionalismo panárabe que buscaba borrar las diferencias existentes entre las diferentes comunidades religiosos.
El Partido del Renacimiento Árabe Socialista, conocido también como Baaz, llegó al poder en Siria en 1963 y desde entonces mantiene el monopolio del poder en el país. Los historiadores, sin embargo, señalan que muchos fundadores de este partido, incluido Hafez al-Assad, eran alauitas.

Y aunque Bashar al-Assad, quien heredó la presidencia de su padre en verano de 2000 a la
edad de 34 años, ha intentado de varias formas limitar las ambiciones de sus familiares y paisanos, su influencia en el país sigue siendo importante.

Al mismo tiempo, los alauitas son entre el 6% y el 10% de la población siria de unos 21 millón de habitantes. La mayoría de los sirios son sunitas, hay también cristianos y una pequeña comunidad drusa. De modo que, según aseguran algunos representantes de la oposición al régimen, la mayoría es gobernada por la minoría, aunque esta aseveración desde otros puntos de vista es muy cuestionable.

abdal-lah
22/12/2011, 07:41
La reencarnación, ¿fábula o verdad absoluta?

A pesar de la supuesta modernización, tanto en Siria como en el vecino Líbano la sociedad sigue dividida en comunidades religiosas.

En épocas de paz las comunidades conviven más o menos bien y parte de la juventud manifiesta su apoyo a los principios laicos y ante los mayores, defiende el derecho a contraer matrimonios mixtos y por amor y no de acuerdo con las establecidas por las confesiones.

No obstante, la historia de estos dos países evidencia que se vive bien sólo con un poder central fuerte: cualquier desestabilización política libera este problema como el genio de la lámpara.

Mientras este genio esté enfadado, puede ocasionar muchos males, pero si se logra domarlo, durante mucho tiempo puede servir al bien común.
Para entender del todo en qué se diferencian los alauitas de otras ramas del Islam, hay que preguntarle a un sirio si cree en la reencarnación. Si responde que es una fábula, estamos ante un sunita o un cristiano, pero si empieza a contar que el alma después de la muerte se puede reencarnar en un recién nacido o incluso en un animal, nuestro interlocutor es, sin lugar a dudas, alauita.

La autora de estas líneas visitó aldeas alauitas y pudo escuchar historias cómo la un campesino que se reencarnó en un zorro.“Ali siempre fue muy listo y al ver, cazando, a aquel zorro me di cuenta de que seguramente era él, y no pude disparar contra el animal”, narró un vecino de la aldea.

El nombre de Ali es el más extendido no sólo entre los alauitas, sino también entre los sunitas que veneran, además del profeta Mahoma, a su primo y yerno Ali ibn Abi Talib (de aquí el nombre de los alauitas). Sin embargo, a lo largo de mucho tiempo las tradiciones y particularidades de los alauitas les impedían a los sunitas reconocerles como iguales. No obstante, últimamente se los llama cada vez con mayor frecuencia musulmanes.

El Estado alauita fue creado por los franceses

Los colonizadores franceses, dicho sea de paso, tuvieron, en cuenta estas diferencias religiosas en la primera mitad del siglo XX, creando en los años 20 en territorio de la actual Siria una especie de federación, compuesta por tres Estados
independientes con sus respetivos centros en Damasco, Aleppo y Latakia.

Esta última ciudad, situada a orillas del mar Mediterráneo fue proclamada capital del Estado Alauita. Sobre el fondo blanco de su bandera con las esquinas rojas se veía un sol amarrillo y en el rincón izquierda de arriba tres franjas, azul, blanca y roja componían un cuadrado.

Hay que reconocer que el actual presidente sirio, Bashar Al-Assad, intentó llevar a su país lo más lejos posible de aquel pasado dominado por la religión. Sin embargo, tampoco ha sido capaz de apartarlo del todo y no en vano las primeras medidas por él adoptadas como respuesta a las manifestaciones de la población, tienen que ver con los principios religiosos.

Por petición de los creyentes, en concreto, musulmanes sunitas, fue cerrado el casino, abierto hacía seis meses en la zona del aeropuerto internacional, a una media hora en coche de Damasco y permitió a las mujeres ir a lugares públicos y centros docentes con la cara tapada por un velo, lo que anteriormente entraba en contradicción con el carácter laico del Estado sirio.

Los sunitas, no obstante, pueden exigir la abertura de la investigación de los acontecimientos en la ciudad de Hama en 1982: en aquel momento muchos sunitas radicales se sublevaron contra el régimen de al-Assad padre.

La rebelión fue armada y lo primero que atacaron los sublevados fueron las oficinas de Baaz. Centenares de miembros de este partido fueron asesinados, hubo también víctimas entre los comunistas. Cuatro días después la sublevación islamista fue reprimida violentamente con las fuerzas del Ejército. Las tropas dispararon con artillería y tanques contra los barrios residenciales, ocasionando millares de víctimas mortales.

“Las actuales protestas en Siria no es consecuencia de lucha entre las confesiones, sino entre el poder y el pueblo”, señala en su artículo difundido en la página de la cadena de televisión árabe Al Jazira el investigador mauritano, experto en religiones, Muhammad Shankaty.

El científico recuerda que el presidente sirio es un hombre moderno, oftalmólogo de profesión, y que su guapa esposa Asma no es alauita, sino procede de una acaudalada e influyente familia sunita. La pareja se conoció en Londres, donde Bashar Al-Assad estaba estudiando para oftalmólogo y su futura esposa trabajaba en un banco.

El investigador cita ejemplos de las frecuentes uniones entre sunitas y chiitas, en los que incluye también a los alauitas, en la lucha contra enemigos externos. En la Edad Media, por ejemplo, entre los acompañantes del sunita Salah-Ad-Din en sus campañas contra los templarios había algunos poetas y escribanos chiitas, que animaban a los guerreros a luchar y al mismo tiempo escribían la biografía de su líder.

Sin embargo, al final Shankaty llega a una conclusión paradójica, llamando a los alauitas “de unirse, mientras todavía están a tiempo, a las protestas contras las autoridades”. “Se sigue pensando que los alauitas apoyan al régimen, han de romper este vínculo y decidir de qué parte están”, escribe. Lo que decía un famoso filósofo sobre quienes gobiernan mucho tiempo

Seguramente, dada la delicada situación regional y política en Siria, Bashar al-Assad tarda tanto en cumplir las principales demandas de la oposición, es decir, levantar el estado de emergencia, introducido en 1963 al llegar Baaz al poder.

En aquel entonces, los servicios secretos recibieron amplias atribuciones para luchar contra la oposición. Otra demanda consiste en abolir el octavo Artículo de la Constitución siria que fija el liderazgo de dicho partido “a nivel de sociedad y del Estado”. No obstante, teniendo en cuenta los recientes acontecimientos, al-Assad no puede menos de darse cuenta de que los privilegios del partido deben ser liquidados.

El segundo mandato del presidente sirio concluye en 2014 y su situación actual no es nada envidiable. Debe mantener estabilidad en el país en unas circunstancias muy complicadas y con la autoridad y prestigio de su familia en decadencia.

Siendo una persona muy instruida seguramente conoce la frase del célebre filósofo y sociólogo árabe del siglo XVI Ibn Jaldún sobre la imposibilidad de que una dinastía gobierne eternamente porque “una dinastía igual que una persona es mortal”.

Webislamwww.webislam.com/toolbox.php?a=pdf&p=61369

abdal-lah
22/12/2011, 09:04
Bien ya hemos visto qué son los alauitas y podemos apreciar que a pesar que algunos mal informados creen que son musulmánes xi`îtas no tienen nada que ver con el xi`îsmo, como xi`îa jamas leí de nadie autorizado definir a los alauitas como xi`îas. Tampoco los sunnitas consideran a los alauitas como musulmanes. por lo menos los sunnitas informados de la historia de este grupo.

Si hay una relación con Irán no es porque los dirigentes de Siria sean xi`îatas pues no lo son, sino y simplemente por una estrategia geopolítica de la zona en cuestión. El Estado de Irán mantiene buenas relaciones con Siria porque le interesa en la medida que esta país sea antiyanqui. Como también mantiene buenas relaciones con los chinos que tradicionalmente han sido antiyanquis y no porque los chinos tenga una religión o no. Muchos quieren relacionar las luchas de las poblaciones árabes contra su gobierno como luchas interreligiosas pero los expertos saben que es un asunto entre el Poder y su pueblo. Que los Imperios quieren apoderarse de ese descontento es totalmente normal, el trabajo de los imperios es ese apoderarse de todo lo que puedan. Muchos menosprecian las luchas de los ciudadanos de esos países árabes porque ven la conspiración del Imperio en esas luchas de los ciudadanos contra los abusos de Poder de esos países, pero el origén de esas luchas no es alinarse con los imperios sino la lucha por la justicia social. Lastima que algunos no lo entiendan y solo ven una conspiración del Imperio.

amr
22/12/2011, 12:59
Salam

El problema no está en no ver el descontento como una base legítima de protesta social, el problema es esa infiltración del imperio jugando a dos bandas; de una parte atizando a los insutgentes y de otra mostrando apoyo por las luchas sociales de las que no cree pero las utiliza como herramienta de presión.

Para un Gobierno al que debe hcer frente a una situación como esta, ceder a las peticiones populares es igual que suicidarse, no le dan otra opción. El fallo se encuentre en el propio seno del gabinete del Presidente de Bashar Al Assad por su estatu monolítico y falto de imaginación para contentar a los indignados y zafarse de encima las pulgas, pero se da la circunstancia que se han tomado medidas y la consigna es que desean un cambio de gobierno a la fuerza.

Hasta qué punto es legítimo que una parte del pueblo sirio movidos por hilos del imperio entre bastidores se manifiesten por la caída del Presidente? Es así como piensan construir la democracia? Porque si la respesta es sí, ya nace viciada. Es aquí donde se aprecia el interés de las potencias extranjeras para hacerse con el control del país por el conocido sistema de interponer "su hombre de paja".

Será menos bueno o será menos malo, pero Bashar es el Presidente legítimo de Siria y desde 5 años para acá ya no da el perfil que gusta al imperio. Por eso, "divide y vencerás".

Es decir, supongamos que cae el régimen y los grupos de presión se reparten la cámara, qué medidas serán las primeras en tomar? Salir del caos, de las venganzas y cerrar heridas, de manera que el país caerá en un abismo, mientras tanto, la tecnocracia se encarga a su antojo de la reconstrucción sobre unas bases políticas típicamente occidentales, es decir, criterios de mercado libre y productividad, inflación y reconstrucción de lo que unos meses antes ya estaba. Fluye el crédito extranjero en forma de ayuda a cambio de contratos previamente pactdos con los dirigentes que se han postulado en la trastienda de los indignados.

Se aprecia algo diferente y revulsivo por el que el régimen ha de ceder su legítimo poder para que las cosas mejorasen en Siria?

Esta sería la cuestión que hay que plantearse. El pueblo sirio se debate entre promesas legítimas y falsos espejismos. Saldrá reforzado si opta por el cambio desde dentro utilizando los mecanismos que pueden encontrar dentro del Islam y abandonan a quienes abanderan las consignas populistas venidas mayoritriamente de fuera. Optar por est segunda opción, será para muchos un viaje en patera por las aguas frías y agitadas.

Salam

abdal-lah
22/12/2011, 13:51
Salam

De suponer podemos suponer muchas cosas, no hago politica-ficción. Creo en la madurez del pueblo sirio, creo que se pueden equivocar pero todos los pueblos tienen derecho a equivocarse (los dirigentes no, ellos tiene más responsabilidad ante Al-lâh), solo faltaría que tenga que decirle a los sirios lo que tiene que hacer porque YO suponga esto o lo otro.

Lo negativo, desde mi punto de vista, es la pasividad frente a las injusticias sociales: el lema creo que desde la perspectiva islámica (como la vital) es: acción, pensamiento, acción.

Para mi el Islam es pura lucha por la Justicia, ¡¡¡que vienen los yanquis!!!, pues alé a luchar contra los yanquis (como hacen en otros sitios como Irak) pero el régimen sirio debe aplicar la justicia social, sino los musulmanes y los que aman la justicia (sean o no musulmanes) tienen del deber de luchar contra el Poder, sea cual sea, como estar al lado de los oprimidos.

Supongamos el pueblo sirio se equivoca y ¿qué? están en su derecho a eso. Pero también podemos suponer que no se equivocan.

¿Qué deben hacer? aguantar la tiranía del régimen sirio por que se pueden equivocar, ponle adjetivo a eso.

Es el pequeño yihad donde se forma la gente y no el quietísimo por miedo a equivocarse.

¿Acaso no inicias el Gran Yihad por miedo a equivocarte?

Cuando hace el yihad se puede equivocar (lo que no hacen nada no se equivocan en teoría), si es posible, pero la vida es eso y nuestros fracasos son la guía de los que vendrán detrás de nosotros. Y los pueblos (como las personas individuales) se forjan en la: acción, pensamiento, acción.

Una vez le preguntaron al Profeta Muhammad: -Si veo o sufro injusticias que puedo hacer?

El Profeta -s.a.a.s.- les contesto: -Si puedes lucha con tus manos, si no puedes hazlo con la palabra, si no puedes hazlo en tu corazón.

Al-lâh -s.w.t.- ha ordenado la justicia y el bien común, y cada uno responderá sobre ello, ya sea con sus manos (si ha podio hacer algo), con sus bocas (si ha podido hablar) o sus corazones (si no ha podido hacer nada).

¡Abajo a los tiranos!

salam

Jorge Aldao
22/12/2011, 14:03
Si hay una relación con Irán no es porque los dirigentes de Siria sean xi`îatas pues no lo son, sino y simplemente por una estrategia geopolítica de la zona en cuestión. El Estado de Irán mantiene buenas relaciones con Siria porque le interesa en la medida que esta país sea antiyanqui. Como también mantiene buenas relaciones con los chinos que tradicionalmente han sido antiyanquis y no porque los chinos tenga una religión o no. Muchos quieren relacionar las luchas de las poblaciones árabes contra su gobierno como luchas interreligiosas pero los expertos saben que es un asunto entre el Poder y su pueblo. Que los Imperios quieren apoderarse de ese descontento es totalmente normal, el trabajo de los imperios es ese apoderarse de todo lo que puedan. Muchos menosprecian las luchas de los ciudadanos de esos países árabes porque ven la conspiración del Imperio en esas luchas de los ciudadanos contra los abusos de Poder de esos países, pero el origén de esas luchas no es alinarse con los imperios sino la lucha por la justicia social. Lastima que algunos no lo entiendan y solo ven una conspiración del Imperio.

`Abdal-lâh... Salam...

Muy interesantes estos posts sobre Siria.. La verdad que me has "desasnado" bastante, cosa que te agradezco.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con las frases tuyas que resalto.

Todos sabemos que en este mundo nada es blanco o negro y que todos los procesos y todas las conductas son, en algún grado, ambivalentes.

Me inclino más a pensar como 'Amr y a creer que hay un problema religioso (si entendí bien el mensaje de 'Amr) y hay un problema de poder.

Incluso tú, que eres una analista lúcido y que no está envuelto en la vorágine de las contiendas sirias, no puedes dejar de "poner los puntos sobre las íes" y señalar que los alauitas no son chiítas (Jeee... dicho con buena onda, te sale el chiíta de andentro).

Y también, en la dureza de tus análisis, te sale una posible (ojo... dije "posible"... no te subas a la moto y aceleres) parcialidad derivada de tu férrea y más que razonable oposición a los Estados Nación, lo que, quizás, también parcializa un poco esos análisis tuyos.

Creo que, en todo el Planeta, la Incivilización Occidental y sus estados líderes (Inglaterra, Alemania, Francia y USAmérica, es decir los viejos imperialismos y el nuevo imperialismo) están conspirando para retrasar que el poder mundial pase, probablemente, a manos de China en asociación con otros países de la región, de los que no debe descartarse a Rusia.

Y también creo que en todo Oriente Próximo ha habido un larguísimo período de inequidades extremas que, antes del descubrimiento del petróleo con sus riquezas derivadas, podían ser aceptadas por los pueblos con mansedumbre, pero que hoy claman al cielo.

Pienso que el tema da para un análisis muy profundo y desapasionado pero te agradezco, nuevamente, la información que pusiste y que permite ver nuevos aspectos del "problema sirio".

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Al hablar de los viejos imperialimos y del nuevo imperialismo dejé aparte a Isra-Hell (aunque sus actividades resulten centrales en todo esto) ya que no tengo bien en claro si es un hijo putativo de la Incivilizacion Occidental y se mantiene como hijo predilecto de los incivlizados occidentales o si, en su crecimiento como "hijo" (excrecencia sería una mejor descripción) ya se ha convertido en "el hijo que internará a sus padres en un geriatrico" porque ya no le sirven para nada.

abdal-lah
22/12/2011, 14:57
`Abdal-lâh... Salam...

Muy interesantes estos posts sobre Siria.. La verdad que me has "desasnado" bastante, cosa que te agradezco.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con las frases tuyas que resalto.

Todos sabemos que en este mundo nada es blanco o negro y que todos los procesos y todas las conductas son, en algún grado, ambivalentes.

Me inclino más a pensar como 'Amr y a creer que hay un problema religioso (si entendí bien el mensaje de 'Amr) y hay un problema de poder.

Incluso tú, que eres una analista lúcido y que no está envuelto en la vorágine de las contiendas sirias, no puedes dejar de "poner los puntos sobre las íes" y señalar que los alauitas no son chiítas (Jeee... dicho con buena onda, te sale el chiíta de andentro).

Y también, en la dureza de tus análisis, te sale una posible (ojo... dije "posible"... no te subas a la moto y aceleres) parcialidad derivada de tu férrea y más que razonable oposición a los Estados Nación, lo que, quizás, también parcializa un poco esos análisis tuyos.

Creo que, en todo el Planeta, la Incivilización Occidental y sus estados líderes (Inglaterra, Alemania, Francia y USAmérica, es decir los viejos imperialismos y el nuevo imperialismo) están conspirando para retrasar que el poder mundial pase, probablemente, a manos de China en asociación con otros países de la región, de los que no debe descartarse a Rusia.

Y también creo que en todo Oriente Próximo ha habido un larguísimo período de inequidades extremas que, antes del descubrimiento del petróleo con sus riquezas derivadas, podían ser aceptadas por los pueblos con mansedumbre, pero que hoy claman al cielo.

Pienso que el tema da para un análisis muy profundo y desapasionado pero te agradezco, nuevamente, la información que pusiste y que permite ver nuevos aspectos del "problema sirio".

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Al hablar de los viejos imperialimos y del nuevo imperialismo dejé aparte a Isra-Hell (aunque sus actividades resulten centrales en todo esto) ya que no tengo bien en claro si es un hijo putativo de la Incivilizacion Occidental y se mantiene como hijo predilecto de los incivlizados occidentales o si, en su crecimiento como "hijo" (excrecencia sería una mejor descripción) ya se ha convertido en "el hijo que internará a sus padres en un geriatrico" porque ya no le sirven para nada.


As- Salam `Aleikum

Si Jorge igual estoy equivocado, la verdad te digo que me gustaría estarlo. El problema y me repito es el Estado -Nación eso esta claro en mi linea de pensamiento. Creo en la umma no es el Estado -Nación sino su contrario y su enemigo. No creo en el sustrato sea el de conflicto religioso, cuando aparece el Estado- Nación la religión solo es un pretexto, nada más. Así que el problema lo veo desde esa perspectiva.

Si es verdad me sale la vena xi`îta, eso esta claro.

Muchos piensan que en Siria hay un gobierno legitimo pero no lo es, a no ser que dar el Poder a tu hijo sea legitimo claro.

Yo estuve en Siria cuando estaba el padre del actual dirigente, mi Xeij era de Siria, y sus amigos de Siria, fui formado (islamicamente) por un sirio, así que amo ese país, y eso me hace que no sea objetivo, en eso tienes razón. ¿Y quién es objetivo? que tire la primera piedra quien lo sea.

Mirá recuerdo que en Alepo hay un pino llamado precisamente "pino de Alepo", y solo existe en Alepo y en la costa catalana donde vivo (el Garraf). Es un pino pequeño, pero se adapta perfectamente la terreno, hace formas que le da el viento, pero no se rompe. Así que en mi imaginario personal tengo mucha relación con Siria.

Pero tu sabes que existe una cosa llamada Razón de Estado, todos los que saben de las ciencias sociales conocen ese termino. Asi que esto no va de religiones, ni de alauitas, sunnitas o xi`îtas, sino de Razón de Estado.

En cuanto a Israel te diré que mi opinión que Israel domina a EEUU y no al revés. Y si que es hijo de la civilización llamada erróneamente cristiana, en realidad es el hijo que odia a su padre, es como la teoría de Freud sobre el padre y el odio de su hijo varón que quiere a la hembra de su padre. Precisamente Freud era judío.

Mi Xej, como sus amigos sirios, cada vez que volvían a Siria pasaban por las oficinas del servicio secreto, allí debían dar razones de sus actividades religiosas, que ellos las tenia como rutinarias. Recuerdo que se reían (el humor les ayudaba) de los funcionarios de la gestapo siria, así la llamaban ellos.

Que te puedo decir de Siria es un gran país y unas gentes encantadoras y muy buen formadas intelectualmente.

Solo decirte que el tema sirio viene de muy lejos, de antes que los halcones y sus dirigentes los sionistas tuvieran el poder que tiene ahora.

abdal-lah
22/12/2011, 15:09
RAZÓN DE ESTADO

DE LA WIKI:


Estrictamente hablando, la razón de Estado es un término empleado a partir de Nicolás Maquiavelo para referirse a las medidas excepcionales que ejerce un gobernante con objeto de conservar o incrementar la salud y fuerza de un Estado, bajo el supuesto de que la pervivencia de dicho Estado es un valor superior a otros derechos individuales o colectivos.
Dichas medidas adoptadas pueden ser perfectamente legales como por ejemplo, la construcción de un embalse que obligue al desalojo de millones de personas para asegurar el abastecimiento de agua, pero pueden también contradecir los principios básicos que defiende el propio Estado, como es el caso de los asesinatos de dirigentes políticos, o llegar al terrorismo de Estado.

La razón de Estado está estrechamente vinculada con el problema de la legitimidad que pudiera tener el Estado para tomar este tipo de medidas y con el problema de proporcionalidad en el medio empleado en relación al beneficio obtenido o esperado (por ejemplo, el bombardeo nuclear de otro estado rival existiendo otros métodos para solucionar el conflicto).

No obstante ello, con gran frecuencia la razón de Estado se ha utilizado para justificar medidas de dudosa ética o abiertamente tiránicas, utilizándose este motivo para lograr la permanencia de un gobierno o sistema de gobierno determinados; por ejemplo, el cambio incluso violento, de un sistema de gobierno liberal a uno con una concepción política marxista, no tendría por qué amenazar la existencia misma de un Estado.

Por ello la expresión ha cobrado muy mala fama y conlleva una significación negativa. Hasta tal extremo, que en la actualidad "por razón de Estado" se utiliza de manera generalizada para definir las medidas ilegales o ilegítimas tomadas por un Gobierno con intención de mantener el orden establecido o mejorar su posición frente a enemigos y disidentes.

Fue quizás el cardenal Richelieu quien primero utilizó de manera extensiva la razón de Estado para garantizar la supervivencia de un determinado orden, atendiendo únicamente a una supuesta razón y sin considerar la naturaleza ética de los medios utilizados: la razón de Estado estima lícito un mal menor si con ello se evita un mal mayor.

La filosofía política y la ciencia jurídica contemporánea prestan gran atención a este concepto y sus derivaciones. En general, suele entenderse que la razón de Estado no debería exceder los límites de la legitimidad del Estado.

amr
22/12/2011, 18:26
Salam Adal-lah

Cuando dices "creo en la madurez del puebo sirio" supongo que te refieres incluso a sus dirigentes, los militantes del partido, sus votantes y toda la ramificación que de ella sale, tanto como a los que piden cambios.

Si este es el caso, lo que sucede en siria no pasa de un episodio de índole interno más como puede pasar en cualquier otro país del planeta. Las protestas han tenido lugar, pero no está implicada la mayoría del pueblo, sino zonas concretas muy activas que están en todo su derecho a reivindicar mejoras sociales, hasta ahí no hay nada nuevo bajo el sol.

De ahí a no separar las implicaciones de los ejércitos de la OTAN, el establecimeinto del Centro de Comando y Control en la provincia de Hatay al sur de Turquía, desde donde se está entrenando al sospechoso "Ejército Siria Libre" (Free Syria Army por sus siglas en inglés), sólo tiene una lectura unívoca: fomentar una guerra que afecte al Norte de Siria.

Lamento por los levantados contra la opresión, están, vuelvo a repetir, en todo su derecho, pero que no se escuden en derechos sociales y tampoco lo hagan desde la indefensión desde el momento que existen grupos articulados y prepaarados militarmente dispuestos a disparar a la orden del Consejo Nacional Sirio.

Hoy el mundo habla de guerra, detrás de las palabras también se esconde plnes de guerra. La gravísima crisis económica por la que atraviesan los socios europeos y EE.UU. apuestan por interpretar las revueltas en clave de "Primavera Arabe", o como continuación de los levantamioentos surgidos en Túnez y Egipto. Mientras China y Rusia creen que existe una mano negra occidental y movimientos de Al Qaida y en estrecha cooperación entre sí (OTAN-AL QAIDA):

<< Estas denuncias encuentran la incredulidad de quienes siguen creyendo que Al-Qaeda y la OTAN son enemigos irreconciliables e incapaces de cooperar entre sí. Lo cierto es que esas denuncias confirman la tesis que vengo defendiendo desde los atentados del 11 de septiembre de 2011, de que los individuos catalogados como Al-Qaeda son mercenarios utilizados por la CIA (http://www.voltairenet.org/Martin-Scheinin-Al-Qaeda-es-una) >> ^[1]

Claro, me dirás que son las opiniones del Sr. Meyssan, acólito del régimen sirio, no, no son sus opiniones, en cuanto a los desplazamientos del Grupo Islámico Combatiente de Libia, su cabecilla, Abdelhakim Belhaj compañero de armas de Bin Laden, que acabó siendo Gobernador militar de Trípoli se ha pasado al CNS. Mahdi al Hatari se le relaciona con los servicios secretos yanquis, combatiente libio afiliado a Al Qaida también se le sitúa al frente del ESL.

En la línea política cobra importancia el papel de Turquía en un escenario no querido pero que le toca desempeñar unir todo el sunnismo de l región y sacar partido del descalabro de Assad, colocar sus kurdos en una zona autónoma de Siria.

Intereses en juego hay muchos, la ocasión de la guerra deliberada no es lo que más le interesa al actual régimen.

-------
[1] http://www.voltairenet.org/Los-rebeldes-sirios-apoyados-por#nb4

abdal-lah
22/12/2011, 20:44
Salam ' amr

Me parece que no me as entendido o no me he explicado bien.

Pero antes de responderte abriré un hilo sobre Siria, así no alteraremos este hilo.
Además veremos qué es el partido Baaz, su fundación y su relación con los palestinos, no se si sabes que el régimen sirio esta contra la creación de un Estado palestino, la ideología del partido Baaz plantea un Gran Siria en la cual palestina seria parte de la Gran Siria.

Salam

ibrahimlobos
24/12/2011, 03:53
No hay duda de que las y tensiones han subido por aqui en el Golfo Persico y segun los pesimistas es muy posible que un ataque a Iran tenga lugar en 2012, militarmente no creo que la quinta flota de los US con base en Manama, Bahrain tenga mucha oposicion tanto a su armamento convencional como el nuclear y tactico de sus dos submarinos Trident que merodean por el Indico y donde solo uno de sus ICBM's puede obliterar Busheir en solo 15 minutos eso en caso de una provocacion de Iran o si Israel ataca a Iran primero y hace el " escenario " para que la quinta flota se involucre.

El caos en el Golfo podria ser medianamente destructivo ya que Iran lanzaria sus miles de misiles de corto y medio alcanze, y el barril de crudo se dispararia a $200 por barril o mas, tendriamos miles de muertos y la oposicion en Iran podria entonces hacerse con el poder eso asumiendo que tengan ya la capacidad de hacerlo y el respaldo del pueblo ya que en el caso de un ataque de Israel a Iran uniria al pueblo Irani en general.

Pero todo esto personalmente me parece algo de novela maquiavelica y con la lista de compras de armamento belico que los USA tiene de los paises del Golfo e.j. Arabia Saudita 80 mil millones de dolares, Emiratos 45 mil millones, Qatar 32 mil millones, Kuwait 20 mil millones, Oman 14 mil millones, Bahrain 5 mil millones, que exista el estatus quo es un negocio.

ana.1
24/12/2011, 09:01
Hola, buenos días,
He leido lo que sigue esta mañana mientras desayuno y casi me da un patatús de la risa que me entró, digo yo que pocos se creerán ya ésto ¿no? pero bueno, por si va colando...


http://www.20minutos.es/noticia/1259646/0/atentado-11-s/juez-estadounidense/iran-hezbola/

Como 20minutos es un periódico generalista y no me fio mucho de lo que digan, busqué en otros sitios la noticia y la encontré aquí, con fecha anterior incluso:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/270416-es-oficial-new-york-times-iran-hezbollah-talibanes-y-al-qaeda-detras-del-11s.html

La fuente citada en Burbuja.info que es un sitio muy interesante, viene de aquí:
http://www.nytimes.com/2011/12/16/us/ruling-against-iran-in-sept-11-case.html?_r=1


Un juez estadounidense responsabiliza a Irán y a Hezbolá de los atentados del 11-S

Un juez federal estadounidense emitió un fallo en el que responsabiliza a Irán y al movimiento radical islamista Hezbolá de los atentados del 11-S junto al grupo terrorista Al Qaeda y el derrocado régimen de los talibanes en Afganistán.
El Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York publicó este viernes esa decisión, firmada el jueves por el magistrado George Daniels y en la que considera que se pueden exigir compensaciones en este país a una serie de personas.
ntre ellos figuran desde el ya fallecido Osama bin Laden al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, al expresidente iraní Alí Akbar Rafsanjani, a los ministerios del Petróleo, de Comercio y de Defensa de Irán o al dirigente de los talibanes afganos, Muhammad Omar, entre otros.
Según el texto de su decisión, el magistrado considera que Irán "dio apoyo directo y específico a Al Qaeda" para cometer los ataques del 11 de septiembre de 2001 en EE UU contra las Torres Gemelas, en Nueva York y el Pentágono en Washington, en los que murieron casi 3.000 personas.
El juez añade que en esa labor participaron funcionarios iraníes, entre los que incluye a Jamenei, así como a Hezbolá, un grupo "creado por Irán" y directamente implicado en el 11-S a través del libanés Imad Fayez Mughiniya, relacionado con el ataque bomba de 1994 contra la mutualidad judía AMIA en Buenos Aires.
Además, después de los ataques y hasta la actualidad, Irán siguió dando "apoyo material y recursos a Al Qaeda en forma de refugio para sus líderes", añade el fallo. Daniels también explica en su dictamen que la colaboración entre Teherán y la organización terrorista que dirigía Bin Laden incluyó al expresidente iraní Rafsanjani, así como al Ejército de ese país, varias corporaciones estatales del sector petrolero, el banco central e incluso a la aerolínea nacional.
"La acusación demostró varias conexiones razonables entre el apoyo material dado por los acusados y los atentados del 11-S. De esta manera, la acusación estableció que esos ataques fueron causados por el apoyo material a Al Qaeda dado por los acusados", concluye el magistrado.
El fallo fue emitido en respuesta a una demanda presentada hace casi una década por la viuda de un hombre fallecido en los ataques terroristas y que reclama una indemnización de 100 millones de dólares por la muerte de su esposo. A partir de ahora será otro juez quien se encargue de tratar los asuntos pendientes de este caso y de determinar la compensación a pagar a la demandante.

Jorge Aldao
24/12/2011, 15:36
Hola, buenos días,
He leido lo que sigue esta mañana mientras desayuno y casi me da un patatús de la risa que me entró, digo yo que pocos se creerán ya ésto ¿no? pero bueno, por si va colando...


Velmart... Hola...

Bien... podría ser cómico si no fuera trágico en el contexto en que se da, de lo que parece ser una embestida final de la Incivilización Occidental contra Irán, buscando argumentos absurdos pero que la inmensa mayoría de los yanquis se creerán porque están lobotomizados desde hace muchos años.

Un saludo

Jorge Aldao

ana.1
24/12/2011, 18:08
Jorge Aldao, no catalogaría el artículo como cómico en sí mismo, es mi forma de escribir... ya me pasó el tiempo de ser demasiado trascendente y mi visión de las cosas pasa ahora por el sentido del humor. Sin distanciarme y reirme de todo y todos (incluida yo claro), no podría continuar, es simplemente como me desenvuelvo en la vida.
De que sirve que escriba con rabia, ira o desesperación? Mi postura ante lo que sucede en el mundo es clara, pero tampoco voy a lanzar panfletos que no van conmigo. Lo siento, es como vivo y de igual modo como escribo.

Un saludo




[/QUOTE]




Velmart... Hola...

Bien... podría ser cómico si no fuera trágico en el contexto en que se da, de lo que parece ser una embestida final de la Incivilización Occidental contra Irán, buscando argumentos absurdos pero que la inmensa mayoría de los yanquis se creerán porque están lobotomizados desde hace muchos años.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
24/12/2011, 18:35
Jorge Aldao, no catalogaría el artículo como cómico en sí mismo, es mi forma de escribir... ya me pasó el tiempo de ser demasiado trascendente y mi visión de las cosas pasa ahora por el sentido del humor. Sin distanciarme y reirme de todo y todos (incluida yo claro), no podría continuar, es simplemente como me desenvuelvo en la vida.
De que sirve que escriba con rabia, ira o desesperación? Mi postura ante lo que sucede en el mundo es clara, pero tampoco voy a lanzar panfletos que no van conmigo. Lo siento, es como vivo y de igual modo como escribo.
Un saludo


Verlmart... Hola...

Tu postura es respetable...

Pero la mía... mas tendiente a tomarme todo a la tremenda, también lo es.

Y no pretendía que lances panfletos.

Simplemente (y sin buscar ser demasiado incisivo con tu mensaje) te sugería, indirectamente, que no me parecía muy acertada tu frase:"digo yo que pocos se creerán ya ésto ¿no?" ya que (allí donde más importa si se lo creen o si no se lo creen) muchos creerán a pies juntillas y de manera patriotera todo lo que les cuenten los falsimedia.

Disculpa si, pese a mi cuidado, te he ofendido.

Un saludo

Jorge Aldao

maria
24/12/2011, 19:28
ya me pasó el tiempo de ser demasiado trascendente y mi visión de las cosas pasa ahora por el sentido del humor.


Tu postura es respetable...

Pero la mía... mas tendiente a tomarme todo a la tremenda, también lo es.

Bueno, parece que os complementais a la perfección. Insha Al-lah el principio de una gran amistad.:D:D

Jorge Aldao
24/12/2011, 19:31
Bueno, parece que os complementais a la perfección. Insha Al-lah el principio de una gran amistad.:D:D

María... Salam...

Insha Al-lah ;)

Un saludo

Jorge Aldao

yousef
25/12/2011, 13:17
Me parece que se subestima a China, gran perjudicada en caso de que atacaran Irán...

Salam

ana.1
25/12/2011, 18:18
Hola Jorge
Por supuesto que tu postura es respetable, cada uno es como es y además eso es positivo, si todos pensáramos lo mismo o actuásemos igual sería muy aburrido :)

Lamento que te pareciera un comentario desafortunado... simplemente he dado por hecho que se iba a entender mi "ironía", disculpa si te molestó, es complicado intentar expresar algo mediante el teclado de un ordenador, otra cosa es charlar cara a cara.

No me has ofendido en absoluto, te agradezco que me lo hagas saber, así no hay malos rollos. Si continúo en esa línea ya sabes...

Además, tienes razón, muchos lo creeran y con eso, la justificación moral para iniciar otra nueva guerra... como me recuerda todo al libro premonitorio de Orwell 1984.

Un saludo.




Verlmart... Hola...

Tu postura es respetable...

Pero la mía... mas tendiente a tomarme todo a la tremenda, también lo es.

Y no pretendía que lances panfletos.

Simplemente (y sin buscar ser demasiado incisivo con tu mensaje) te sugería, indirectamente, que no me parecía muy acertada tu frase:"digo yo que pocos se creerán ya ésto ¿no?" ya que (allí donde más importa si se lo creen o si no se lo creen) muchos creerán a pies juntillas y de manera patriotera todo lo que les cuenten los falsimedia.

Disculpa si, pese a mi cuidado, te he ofendido.

Un saludo

Jorge Aldao

ana.1
25/12/2011, 18:23
Bueno, parece que os complementais a la perfección. Insha Al-lah el principio de una gran amistad.:D:D

;)

Jorge Aldao
25/12/2011, 20:02
Lamento que te pareciera un comentario desafortunado... simplemente he dado por hecho que se iba a entender mi "ironía", disculpa si te molestó, es complicado intentar expresar algo mediante el teclado de un ordenador, otra cosa es charlar cara a cara.
No me has ofendido en absoluto, te agradezco que me lo hagas saber, así no hay malos rollos. Si continúo en esa línea ya sabes...


Velmart... Hola...

No.. no me molestó para nada... Cuando creo que algo que se dice no es tan cierto como parece, simplemente trato de sugerirlo tratando de no ser demasiado agresivo, cosa que a veces me falla.
Pero bueh... es bueno que lo aclaremos mutuamente para que sepamos que ambos escribimos con "buenas ondas".

Un saludo

Jorge Aldao

El caminante
29/12/2011, 16:44
Me parece que se subestima a China, gran perjudicada en caso de que atacaran Irán...

Salam

Es lógico que China no permitirá nunca un ataque contra Iran.

Han tenido una paciéncia descomunal con las invasiones de Afganistán y de Irak. Y con las intromisiones y agresiones contra otros paises como Pakistán, Yemen, Somalia, Libia...

Pero esta paciencia tiene un límite. China no tolerará más intromisiones en sus paises aliados. Ya seria hora que China despertara definitivamente y se involucrara en los conflictos en paises asiáticos y africanos que occidente intenta dominar para apartarlos de la influéncia de China.

Clander Jander
29/12/2011, 21:30
Es lógico que China no permitirá nunca un ataque contra Iran.

Han tenido una paciéncia descomunal con las invasiones de Afganistán y de Irak. Y con las intromisiones y agresiones contra otros paises como Pakistán, Yemen, Somalia, Libia...

Pero esta paciencia tiene un límite. China no tolerará más intromisiones en sus paises aliados. Ya seria hora que China despertara definitivamente y se involucrara en los conflictos en paises asiáticos y africanos que occidente intenta dominar para apartarlos de la influéncia de China.

China:

Es el "renacer de la nueva civilización".La próxima, más posible, es Siria.Los incivilizados no quieren hacer creer que será Irán.

Así les irán.

Badr
30/12/2011, 08:45
Es lógico que China no permitirá nunca un ataque contra Iran.

Han tenido una paciéncia descomunal con las invasiones de Afganistán y de Irak. Y con las intromisiones y agresiones contra otros paises como Pakistán, Yemen, Somalia, Libia...

Pero esta paciencia tiene un límite. China no tolerará más intromisiones en sus paises aliados. Ya seria hora que China despertara definitivamente y se involucrara en los conflictos en paises asiáticos y africanos que occidente intenta dominar para apartarlos de la influéncia de China.



Ni a China ni a Rusia les interesameterse en una guerra mundial. Es al imperio de "Occidente" al que le interesa y la quieren provocar. Rudia y China van hacia arriba. El Imperio lleva un tiempo preparando el golpe de quedarse con todo el mundo mediante el desplome financiero y la posesión de tierras y recursos naturales a gran escala con los que se ha ido haciendo a lo largo de los años.

Que chocarán es posible, pero a Rusia y China todavía no les interesa, en cambio al imperio sí. Por lo tanto creo que Rusia y China no se van a meter directamente en ningún conflicto a esa escala y no van a defender a nadie a riesgo propio. Es lógico, para China sería un punto final a su "carrera". Para Rusia, ya sabemos que nadie la va a ganar nunca siendo lo que es ahora, aunque la puedan matar a palos, pero aunque no la fueran a acabar, los palos serían fenomenales y no los quiere. Naturalmente, el daño ue les pueden hacer atacando a Irán, a Pakistán etc. es mayúscurlo, por lo que opino que será la habilidad y justeza de cálculo que lo que pueda minimizar los enormes daños que va a causar la codicia y ambición del Imperio. Tienen que disuadirlo de ir muy lejos.

Pero como dice el honrado Alcorán, cito de memoria, que la tengo bastante mala,

Ellos maquinan, pero elmejor maquinador es Dios.

¡alabado sea!

Salaam

abdal-lah
30/12/2011, 14:17
China:

Es el "renacer de la nueva civilización".La próxima, más posible, es Siria.Los incivilizados no quieren hacer creer que será Irán.

Así les irán.

¿Qué te tomas?

Drogas malas:cool::cool::cool::cool:

Badr
30/12/2011, 17:10
¿Qué toma? ¿te lo digo?:

El pelo. Agárratelo bien si te queda algo que va por él.

Salaam

Jorge Aldao
30/12/2011, 20:18
¿Qué toma? ¿te lo digo?:

El pelo. Agárratelo bien si te queda algo que va por él.

Salaam

Badr... Salam...

Vamos... ¿así que ahora el ADN isra-hellí transforma a la gente en peluqueros? ;););)

Pienso que más que como peluqueros, los que llevan ADN isra-hellí se comportan como en esas historias que se contaban de los pieles rojas nativos de América del Norte diciendo (para denigrarlos) que se dedicaban a escalpar a sus vencidos.

Así de sangrientos son los que llevan el ADN isra-hellí :mad::mad::mad:

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
31/12/2011, 08:07
¿Qué toma? ¿te lo digo?:

El pelo. Agárratelo bien si te queda algo que va por él.

Salaam

Pues soy calvo, el que tiene que cuidar su cabellera es él, pero aparte de las clonidades hace hablar a los demás y si no fuera por estos clones la verdad que sería aburrido. Lo que es una lastima que estos clones y otros que también lo son en su pensamiento es que mas tontos que el copón.

Salam hermana mis mejores deseos para ti. Y gracias por todo y por estar aquí.

El caminante
31/12/2011, 20:59
China:

Es el "renacer de la nueva civilización".La próxima, más posible, es Siria.Los incivilizados no quieren hacer creer que será Irán.

Así les irán.

Ciertamente China es el renacer de una nueva civilización, juntamente con India, Iran y otros paises emergentes como Rusia, Brasil...

Prefiero no incluir a los paises árabes en esta nueva civilización, porqué este horrible año 2011, algunos arabes han demostrado que de civilización tiene poco o nada.

El caminante
17/01/2012, 11:49
China busca en Emiratos Árabes que el precio del petróleo no se dispare
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/16/actualidad/1326733706_113881.html

China intenta estabilizar el precio del petroleo mejorando las relaciones con los Emiratos Árabes Unidos. Pero me temo que lo hace de una mala manera.

Creo que debería fortalecer la relación con Iran y assegurarse que Iran no cierre el Estrecho de Ormuz (para causar restricciones de petroleo y aumentar el precio del petroleo). En lugar de cerrar el Estrecho de Ormuz, Iran debería dar facilidades e incentivos comerciales a los paises emergentes y elevar el precio del petroleo a los paises Occidentales imperialistas y agressores.

No entiendo porqué el gobierno chino es tan passivo y ostracista con los conflictos internacionales, incluso en paises de gran importáncia estratégica para ellos. Estan teniendo una paciéncia inmensa. Algo desconcertante.

Está muy claro desde hace mucho años que lo que más preocupa a Occidente es la relación entre la China y los paises de Oriente Medio exportadores de petroleo. Todos los conflictos que han habido en los últimos diez años aproximadamente están relacionados indirectamente con la relación entre China y el mundo islámico. Los paises occidentales (y sobretodo Estados Unidos) no quieren que los paises de Oriente Medio, África, Ásia Central y el sud-este asiático tengan a China como socio comercial prioritario.

abdal-lah
17/01/2012, 12:17
China busca en Emiratos Árabes que el precio del petróleo no se dispare
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/16/actualidad/1326733706_113881.html

China intenta estabilizar el precio del petroleo mejorando las relaciones con los Emiratos Árabes Unidos. Pero me temo que lo hace de una mala manera.

Creo que debería fortalecer la relación con Iran y assegurarse que Iran no cierre el Estrecho de Ormuz (para causar restricciones de petroleo y aumentar el precio del petroleo). En lugar de cerrar el Estrecho de Ormuz, Iran debería dar facilidades e incentivos comerciales a los paises emergentes y elevar el precio del petroleo a los paises Occidentales imperialistas y agressores.

No entiendo porqué el gobierno chino es tan passivo y ostracista con los conflictos internacionales, incluso en paises de gran importáncia estratégica para ellos. Estan teniendo una paciéncia inmensa. Algo desconcertante.

Está muy claro desde hace mucho años que lo que más preocupa a Occidente es la relación entre la China y los paises de Oriente Medio exportadores de petroleo. Todos los conflictos que han habido en los últimos diez años aproximadamente están relacionados indirectamente con la relación entre China y el mundo islámico. Los paises occidentales (y sobretodo Estados Unidos) no quieren que los paises de Oriente Medio, África, Ásia Central y el sud-este asiático tengan a China como socio comercial prioritario.

A ti deberían ponerte como ministro de asuntos exteriores, era una lumbrera;););););)

El caminante
17/01/2012, 19:12
A ti deberían ponerte como ministro de asuntos exteriores, era una lumbrera;););););)


¿Donde? ¿En qué pais?

¿En Iran? ¿En China? ¿En el actual gobierno español del Partido Popular con Mariano Rajoy de presidente?

abdal-lah
17/01/2012, 19:46
¿Donde? ¿En qué pais?

¿En Iran? ¿En China? ¿En el actual gobierno español del Partido Popular con Mariano Rajoy de presidente?

Pues cuando los catalanes seamos independientes, así vuelves locos a los españoles ;););););););););););););) ¡La arma de destrucción masiva catalana: El caminante;);););););););):cool::cool::cool::cool:: cool:

Badr
18/01/2012, 11:18
Hijo mío Abdal-lah, entre éste
este otro que le pusiste a Yolanda y que dice así:

"Yolanda ¿tú te arreglas la cejas?

¿Qué opinas de los zoos?

¿Y de los osos panda? ¿Crees que son republicanos o monárquicos? ¿Crees que el Duque de Palma, ese Urdangarin ira a la cárcel?

El pobre chico pensó si ellos hacen lo que quieren por qué yo no? Eso qué es ¿robo con lucro o robo solo?

¿Y que opinas de los trajes? ¿Clásicos o modernos? ¿eres de traje chaqueta o de tejanos?
"

y algunos otros, veo que no voy a poder acercarme al foro sin el orinal a mano.

Eres un peligro para el Nilo.

Salaam

abdal-lah
18/01/2012, 12:25
Hijo mío Abdal-lah, entre éste
este otro que le pusiste a Yolanda y que dice así:

"Yolanda ¿tú te arreglas la cejas?

¿Qué opinas de los zoos?

¿Y de los osos panda? ¿Crees que son republicanos o monárquicos? ¿Crees que el Duque de Palma, ese Urdangarin ira a la cárcel?

El pobre chico pensó si ellos hacen lo que quieren por qué yo no? Eso qué es ¿robo con lucro o robo solo?

¿Y que opinas de los trajes? ¿Clásicos o modernos? ¿eres de traje chaqueta o de tejanos?
"

y algunos otros, veo que no voy a poder acercarme al foro sin el orinal a mano.

Eres un peligro para el Nilo.

Salaam



jajjajajaajajja Badr ¡per deu!!! que se me reventara la sonda de la risa :p:p:p:p:p:p:p:p:p:p:p:p:p:p

maite
24/01/2012, 11:33
La crisis de irán se ha agravado. Se está produciendo un pulso entre Estados Unidos y China para apoderarse de las inmensas reservas de petróleo iraníes. No podemos descartar la hipótesis de un conflicto bélico. Los medios ocidentales evitan hablar directamente de la guerra para evitar la formación de un movimiento contra la guerra, como ocurrió con la guerra de Irak.
En estos momentos, Estados Unidos e Israel llevan a cabo la mayor operación de maniobras militares de la historia, en este caso con el objetivo de preparar el ataque a Iran.


http://www.webislam.com/audio/67820-nazirin_amirian_la_guerra_con_iran_ya_ha_comenzado .html

El caminante
24/01/2012, 12:34
Por ahora solo hay una rivalidad, una tensión y una espécie de carrera armamentística al estilo de la "Guerra Fria". Hay espionaje, embargos, saciones e inspeciones contra Iran, pero por ahora los régimenes occidentales, y su aliado israelí, no han llegado a atreverse a agredir directamente a Iran (a parte del ataque informático que sufrió Iran no hace mucho tiempo).

¿Creeis que China, India y Rusia intervendrán directamente si se llegara a producir una ataque bélico contra Iran?

Creo que China, India y Rúsia han tenido hasta ahora una inmensa paciéncia con los paises imperialistas occidentales; se les ha consentido todos los capricios y disparates: la invasión y guerra de Afganistán, la invasión y guerra de Irak, los bombardeos sobre Pakistán, Yemen, Somalia y el terrible bombardeo sobre Libia. Hasta ahora se han agredido horriblemente a seis paises islámicos. Además de todo esto se ha consentido el espionaje, los embargos, las sanciones y inspeciones sobre diversos paises asiáticos.

¿Se agotará esta paciencia si occidente comete el error de agredir Iran?

arconte
24/01/2012, 14:21
Pero si Irán, hace poco que hechó a los portaaviones de los Estados Estupidos de Mariposas Unidas del golfo pérsico, se han tenido que ir con el rabo entre las piernas, !!!!!que ya no son nadie!!!!! su Imperio de risa, esta callendo ¿como lo digo? hahaha

Lo que quiere Irán es acabar con los sionistas (aparte de otros motivos, es por que quieren apoderarse-sionizar el Quds) por eso Israel esta acojonado (de los avisos de Irán) y quieren a toda costa acabar con Irán.

Es normal cuando alguien que cree ser el más fuerte y ve que alguien esta llegando a su mismo nivel o más, lo que hará es intentar acabar con él de cualquier forma, a lo cobarde, que és lo que son estas Mariposas Unidas.:D

Y claro, la ambición de querer el petroleo y el gas del golfo pérsico, porque no tienen suficiente con más de medio mundo, pero seguir soñando, porque el golfo pérsico será vuestra tumba. :rolleyes:

Muerte a los invasores e imperialistas !!!!!!!!!!!!!!

abdal-lah
24/01/2012, 16:08
¿Bombardear Irán?

El columnista de 'The New York Times' sostiene que un ataque a Irán uniría al pueblo con los mulas y redoblaría los esfuerzos del régimen por dotarse de armas nucleares
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/23/actualidad/1327342604_774409.html

BILL KELLER Nueva York 23 ENE 2012 - 19:16 CET

Muy bien, señor presidente, le propongo este plan. En algún momento de los próximos meses, usted ordena al Departamento de Defensa que destruya la capacidad nuclear de Irán. Sí, ya sé que es año electoral, y algunos dirán que esta es una medida cínica por su parte, una forma de agrupar a todos en torno a la bandera, pero un Irán nuclear es un problema que no puede esperar.

Nuestro ataque preventivo, denominado operación Yes We Can, incluirá bombardear la planta de conversión de óxido de uranio de Isfahán, las instalaciones de enriquecimiento de uranio en Natanz y Fordo, el reactor de agua pesada en Arak y varias plantas de fabricación de centrifugadoras cerca de Natanz y Teherán. La planta de Natanz está enterrada bajo 10 metros de hormigón reforzado y rodeada de defensas antiaéreas, pero nuestro nuevo destructor de búnqueres, el Penetrador de Artillería Pesada, con sus 15.000 kilos de peso, convertirá el sitio en un montón de escombros. Fordo es más complicado, construido en la ladera de una montaña, pero, con un número suficiente de ataques, podemos sacudir las centrifugadoras.¿Cómo dice? ¿Eso es todo? Que sepamos, sí.

¿Bajas civiles? No muchas, señor, dada la extraordinaria precisión de nuestros misiles dirigidos. Irán seguramente intentará granjearse las simpatías de todos mostrando cadáveres y viudas desconsoladas, pero la mayoría de las víctimas serán militares, ingenieros, científicos y técnicos que trabajan en esas instalaciones. En otras palabras, se lo tendrían bien merecido.

Los críticos dirán que estos ataques quirúrgicos podrían muy bien desencadenar una guerra regional. Le dirán que la Guardia Revolucionaria –un grupo de gente poco previsible— responderá contra objetivos de Estados Unidos y sus aliados, en ataques directos o a través de terroristas. Y el régimen podría cerrar verdaderamente la crucial ruta de transporte de petróleo a través del estrecho de Ormuz. No se preocupe, señor presidente. Podemos hacer muchas cosas para mitigar esas amenazas. Para empezar, podemos asegurar al régimen iraní que solo queremos acabar con sus armas nucleares, no derrocar el Gobierno, y, como es natural, nos creerán, si sabemos cómo transmitir el mensaje a un país con el que no tenemos relaciones formales. ¿Quizá podemos colgarlo en Facebook?

Desde luego, podríamos dejar que sean los israelíes los que bombardeen. Cada día tienen más nervioso el dedo de darle al gatillo. Pero es probable que no puedan hacer el trabajo hasta el final sin nosotros, y acabaríamos teniendo que intervenir después de todas formas. Así que, ya puestos, por qué no hacerlo bien y hacer que se nos reconozca. De verdad, señor, ¿qué problema habría?

La situación descrita más arriba está extraída de un artículo de Matthew Kroenig en el último número de Foreign Affairs. (Los detalles son de Kroenig; la actitud sarcástica es mía.) Kroenig, un profesor que pasó un año como asesor en el Departamento de Defensa de Obama, aspira, al parecer, a ser un doctor Strangelove, un superhalcón como los que en décadas anteriores fueron John Bolton y Richard Perle, entre otros.

Sus antiguos colegas de Defensa se quedaron horrorizados por el artículo, que presenta la perspectiva más alarmista posible de la amenaza nuclear iraní y, al mismo tiempo, la más optimista sobre la capacidad de Estados unidos de resolver las cosas. (¿Les recuerda a alguna otra guerra preventiva en un país que también empezaba por I?)

Este panorama representa una de las posturas en el debate de política exterior del que más se está abusando en este año de elecciones en Estados Unidos. La postura contraria, que también es una posibilidad horrible, es la perspectiva de vivir con un Irán nuclear. En ese caso, el miedo de la mayoría de los expertos estadounidenses no es que Irán tome la decisión de reducir Israel a cenizas (Mahmud Ahmadineyad hace muy bien de loco perverso, pero Irán no quiere suicidarse). Los peligros más realistas, y con eso ya hay más que suficiente, son que una guerra convencional en una región tan propensa a los conflictos pudiera derivar en un apocalipsis, o que Irán ampliara su paraguas nuclear hasta proteger a representantes tan peligrosos como Hezbolá, o que los vecinos árabes se sintieran obligados a entrar en la carrera de armamento nuclear.

Por ahora, la política estadounidense vive entre estos dos extremos de atacar y aceptar, en el terreno de los cálculos inciertos y las opciones imperfectas. Si quieren utilizar un dilema envenenado como vara para medir al próximo presidente, aquí tienen la oportunidad.

En el campo republicano tenemos a un candidato (Rick Santorum) que es el más próximo al extremo de bombardear, y cuanto antes mejor, otro (Ron Paul) que está en el extremo de dejar a Irán en paz, y a Mitt Romney y Newt Gingrich que están en medio. Especialmente interesante resulta Romney, que ha llevado a cabo a propósito de Irán el mismo truco retórico que practicó respecto a la sanidad. Es decir, condena a Obama por hacer más o menos lo mismo que él haría.

Aunque existen muchas cosas borrosas sobre la teocracia de iraní, los especialistas, tanto de dentro como de fuera del Gobierno, están bastante de acuerdo en unas cuantas hipótesis.

En primer lugar, por muchas veces que lo niegue, el régimen iraní está decidido a obtener armas nucleares o, al menos, la capacidad para fabricarlas con rapidez en caso de una amenaza exterior. Consideran que tener la opción nuclear es una cuestión de orgullo persa y supervivencia nacional frente a los enemigos (es decir, Estados Unidos), que, según los iraníes, están empeñados en derrocar el Estado islámico. El programa nuclear es popular en el país, incluso entre muchas de las figuras de oposición más admiradas en Occidente. La situación real del programa no está clara, pero los cálculos de dominio público más fiables son que, si el ayatolá Alí Jamenei ordenase acelerar el proyecto –cosa que no parece haber hecho hasta ahora--, podrían tener un arma en las manos en el plazo aproximado de un año.

La política de Estados Unidos ha sido la misma durante los mandatos de Bush y Obama: (1) la declaración de que un Irán nuclear es “inaceptable”; (2) una mezcla de palos (sanciones) y zanahorias (suministro de combustible nuclear adecuado para las necesidades industriales a cambio de que se olviden de las armas); (3) inspecciones internacionales no restringidas; (4) la negativa a descartar por completo las opciones militares; (5) un esfuerzo concertado para contener a Israel e impedir que emprenda un ataque unilateral contra Irán, más allá de la supuesta campaña para entorpecer los avances iraníes a base de sabotajes y asesinatos; y (6) el deseo de que el núcleo duro iraní sea sustituido por un régimen más benigno, matizado por el hecho de que sabemos que se puede hacer poca cosa para ayudar a que eso ocurra. Estos puntos forman también el guión fundamental de la postura de Romney respecto a Irán, por más que vocifere y llame apaciguador a Obama.

En la práctica, la estrategia de Obama promete ser más dura que la de Bush. Como Obama empezó con una oferta de negociaciones directas –que los iraníes no hicieron más en despreciar--, la opinión pública mundial se inclinó en nuestro favor. Ahora quizá contamos con apoyos suficientes para poner en práctica la única medida que les haría verdadero daño, un boicot al crudo iraní. El Gobierno estadounidense y los europeos, con la ayuda de Arabia Saudí, están trabajando para convencer a grandes clientes del petróleo iraní, como Japón y Corea del Sur, para que cambien de proveedores. Los iraníes se toman esta amenaza a su sustento económico en serio, y prueba de ello es que quienes siguen el tema ya no desprecian la posibilidad de un enfrentamiento naval en el estrecho de Ormuz. No es imposible que tengamos una guerra con Irán incluso sin haber bombardeado sus instalaciones nucleares.

Pero ese no es el único inconveniente de la estrategia actual –llamémosla la estrategia de Obamney—respecto a Irán.
El objetivo de imponer unas duras sanciones, por supuesto, es obligar a los iraníes a sentarse a negociar, para que podamos llegar a un acuerdo que elimine el espectro de un Irán nuclearizado. (Pueden ver algunas ideas sobre cómo podría ser dicho acuerdo en mi blog.) Pero la desconfianza está tan arraigada y las presiones para actuar con viril decisión son tan intensas en un año electoral, que es difícil pensar que el Gobierno vaya a poder sentirse libre de aceptar ninguna apertura por parte de Teherán. Los guerreros de salón presentarían cualquier cosa que no fuera una concesión unilateral y humillante por parte de los iraníes como una derrota de Obama. Por otra parte, si Israel decide atacar por su cuenta, Bibi Netanyahu sabe que el candidato Obama sufrirá enormes presiones para ayudarle.

Esta paradoja inmediata viene envuelta en otra a largo plazo: un ataque contra Irán uniría casi con seguridad al pueblo al lado de los mulás y haría que el líder supremo redoblara sus esfuerzos nucleares, solo que esta vez más a escondidas y sin inspectores internacionales. En el Pentágono, a veces, lo expresan así: bombardear Irán es la mejor forma de garantizar exactamente lo que estamos tratando de evitar.

Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia

Badr
24/01/2012, 17:13
Bla,bla,bla, que sí que el motivo de que quieran ir a por Irán es que no tengan armas atómicas, y el de que fueran a por Libia seguro que era también ése. De verdad que éstos chistes ya ni tienen gracia.

Cuando Teherán denuncie el TNP entonces nos lo vuelven a contar y hablamos en serio, de momento, no nos cuenten cuentos chinos o yankinos.

¡What a barbarity!

El caminante
24/01/2012, 19:49
Un ataque contra Iran seria un desastre mucho mayor que cualquiera de los otros conflictos que hay abiertos actualmente en el mundo islámico. Iran es una poténcia militar regional mayor que la mayoria de los otros paises donde hay conflictos abiertos.

Todas las agressiones que han sufrido estos últimos 11 o 12 años algunos paises islámicos como Palestina, Afganistán, Irak, Pakistán, Yemen, Somalia y Libia están relacionadas con dos cosas: el control del petroleo antes que los hagan las poténcias emergentes y evitar la expansión y fortalecimiento del islamismo radical. Su lucha contra el islamismo radical les sirve de excusa o coartada para apoderarse de las reservas de petroleo y gas; además de hacer negocio con el armamento, la reconstrucción, nuevos mercados...

Actualmente tienen demasiados conflictos abiertos:

1) Palestina (donde siempre hay tensiones).

2) Afganistán (donde la guerra continua y cada vez es mas favorable a la insurgéncia talibán).

3) Irak (donde los invasores estadounidenses y sus aliados han recibido una dura y humillante derrota y donde
la guerra civil de baja intensidad y alto desgaste continua de forma latente).

4) Pakistán, Yemen y Somalia (paises enormemente inestables e imprevisibles donde Estados Unidos utiliza
aviones no tripulados para atacas bases de combatientes islámicos).

5) Libia (un pais dividido donde los canallas de la OTAN estan dando apoyo a unos rebeldes abominables en
una guerra civil de duración imprevisible contra los combatientes patriotas gadafistas y donde es previsible
un merecido fracaso de los rebeldes y de la OTAN).

Y ademas hay riesgo de conflicto civil en Siria que también puede complicar las cosas aún más en la región.

Añadir un conflicto de magnitud mayor que los demás les puede afectar enormemente, y más teniendo en cuenta que el mundo occidental está inmerso en una gigantesca crisis económica.

Como si esto no fuera suficiente han combatientes de Al Qaeda y otros grupos islamistas en casi todos los paises islámicos y nunca se puede saber que planean hacer ni cuando. Esto hace possible que Occidente pueda recibir acciones de castigo por sus crímenes y canalladas contra el mundo islámico. Un ataque contra Iran puede aumentar aún más el riesgo de que Occidente reciba ataques en su territorio.

El caminante
24/01/2012, 19:52
Merece la pena hacer un seguimiento de los acontecimientos desde otros puntos de vista que el Occidental:

http://www.irna.ir/es/spIndex.aspx
http://www.hispantv.com/

arconte
24/01/2012, 21:06
http://www.youtube.com/watch?v=7Uuva9PSC8c&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=HgaOrSzAulU&feature=related

VAMOS CHINOS Y RUSSOS e IRÁN A POR LOS YANKIS Y SIONISTAS TIENE QUE SER EL FIN DE ESTA ESCORIA HUMANA

VIVA IRÁN!!!!!!!!!

QUE ALLAH SWT ACABE CON ESTAS BASURAS HUMANAS, YA ESTA BIEN DE TANTO MATAR NIÑOS EN PALESTINA Y A MUJERES INDEFENSAS, DE MATAR A MILLONES EN IRAQ, DE MATAR A CIENTOS DE MILES EN AFGANISTÁN, YA ESTA BIEN DE TANTOS ABUSOS, Y TODOS VUESTROS CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD A LO LARGO DE LA HISTORIA PERROS!!!!!!! ESTAMOS HARTOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS SERÁ VUESTRO FIN INSHALLAH!!!!!!!!!!!!!!!!

arconte
24/01/2012, 21:11
Por cierto Russia esta enviando al mediterraneo un buque de guerra con "cabezas nucleares" (según dicen) para ayudar a siria.

VAMOS!!!!!!!

arconte
24/01/2012, 21:28
Merece la pena hacer un seguimiento de los acontecimientos desde otros puntos de vista que el Occidental:

http://www.irna.ir/es/spIndex.aspx
http://www.hispantv.com/

Pues sí, yo los veo desde allí y otros sitios... no en la basura manipulada, de la basura de noticias, de la basura de occidente. :D

abdal-lah
25/01/2012, 07:52
Irán cuenta con un territorio cuatro veces mayor, y tiene un equivalente a casi tres veces la población de Irak.
Al mismo tiempo, el terreno de Irán es mucho más montañoso que el de Irak, y conforma el teatro ideal para la guerra de guerrillas, en la cual están entrenados alrededor de 500.000 mujaidines voluntarios preparados para ser movilizados en cualquier momento.

Para comparar, basta citar el ejemplo de Líbano en 2006, donde 30.000 soldados israelíes, con tanques, baterías de artillería, helicópteros artillados, cobertura aérea con misiles, bombas "inteligentes" y fuego naval, no pudieron doblegar a los 5.000 combatientes de Hezbolá entrenados por Irán y Siria.

En términos convencionales, las Fuerzas Armadas iraníes son las más numerosas y poderosas del Medio Oriente: cuentan con 1.000.000 de efectivos distribuidos entre el Ejército de Tierra, la Fuerza Aérea, la Marina y el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI).

La doctrina y la estrategia de Defensa militar iraní, prevé la movilización, en caso de necesidad, de un "Ejército islámico" de 20 millones de personas sobre un total de más de 70 millones de habitantes.

Tanto hombres como mujeres, de 12 a 60 años, reciben preparación militar en las filas de las milicias populares, y en caso de guerra podrían ser incorporados a las fuerzas armadas regulares.

El Cuerpo de los Guardianes de la Revolución, considerado como el"ejército ideológico" del régimen, representa “un ejército dentro del ejército” ya que cuenta, además de sus fuerzas terrestres, con Fuerza Aérea y Marina propias, además de la policía y del resto de las fuerzas de seguridad bajo su control.

Además, los Guardianes de la Revolución cuentan con el "Kode", un cuerpo de elite de 15.000 hombres cuya misión es organizar operaciones especiales en la retaguardia enemiga.

La Guardia Revolucionaria tiene bajo su mando a las milicias voluntarias(mujaidines), que cuentan con unidades de combate y un sistema de movilización permanente en todas las localidades.

Además de su excelente preparación militar, los soldados y mujaidines iraníes están mentalizados en una sólida formación "religiosa-doctrinaria" imbuida en los valores y preceptos del Islam, que los torna inmunes a operaciones de guerra psicológica convencionales (como ya se demostró con Hezbolá en Líbano).

Este escenario preliminar, referenciado por el poder militar y la capacidad de defensa de Irán, fue lo que determinó que el Pentágono, en la época de la dupla Cheney-Rumsfeld (después de evaluar costos y beneficios) descartara una invasión terrestre al país de los ayatollah.

abdal-lah
25/01/2012, 08:44
No me fiaría de China ni de Rusia:


<<El apoyo de Rusia y China a la imposición de nuevas sanciones a Irán por parte del Consejo de Seguridad de la ONU ha sorprendido a muchos>>. fuente noiticias

El caminante
25/01/2012, 12:37
No me fiaría de China ni de Rusia:


<<El apoyo de Rusia y China a la imposición de nuevas sanciones a Irán por parte del Consejo de Seguridad de la ONU ha sorprendido a muchos>>. fuente noiticias


Pero es muy probable que Rusia y China no esten de acuerdo con nada más que sanciones. Aunque no tiene mucha lógica, porqué Rusia y China són aliados de Iran, incluso colaboran con sus programa nuclear y su programa armamentístico.

abdal-lah
25/01/2012, 13:11
Pero es muy probable que Rusia y China no esten de acuerdo con nada más que sanciones. Aunque no tiene mucha lógica, porqué Rusia y China són aliados de Iran, incluso colaboran con sus programa nuclear y su programa armamentístico.

Ya veras tu la butifarra que les harán los chinos y los rusos a los iranis, ya veras ya.


Mira esos dos países han votado como miembros del comité permanente de la ONU contra Irán y todos se han quedado de piedra. Menos Brasil (sorpresa) y Turquía que han votado en contra, Líbano se ha abstenido. Pero nada si no lo quieres ver allá tu.

Pero como siempre espero equivocarme. Pero la realidad me dice que no, por desgracia.

abdal-lah
25/01/2012, 14:20
Sabes lo que harán los chinos?

Pues vender armas a Irán, y comprar mas deuda yanqui, esto harán el negocio del siglo, pero eso si sin exponerse directamente claro, para los chinos que los yanquis les dejen meter mano a los de Taiwan y hacer negocios a dos (o a dos o tres o cuatro) bandas ya están contentos.


Sabes que harán los rusos?, pues callarse y vender armas a los iranis a cambio de petróleo, estos les deben una a los yanquis por callares en el exterminio xexeno,

Así que no esperes una intervención directa ni de los chinos ni de Rusia, estos últimos ya dejaron en la estacada a los palestinos hace muchos años.

Como decía mi abuela: "No esperes que el olmo te de peras".

Badr
25/01/2012, 14:51
No creo que se trate de dejar en la estacada a nadie. Ni creo que aquí se engañe nadie, y menos los ayatolas iraníes que se las saben todas, finos como los sardinos.

Lo que sucede es simple, ni al Irán ni a China ni a Rusia les interesa una guerra para nada, pero mientras que China y Rusia son demasidado tomate para los que sí que quieren guerra, es posible, todavía está por demostrar (y ojalá no lo demuestren) que no consideran al Irán demasiado tomate. Hasta ahora, Irán ha tenido tomate para ir aguantando. Para Irán todo consiste en airear toda la salsa de tomate que pueden llegar a revolver para enfriar las ínfulas guerreras imperiales, amén de otras cosillas de las que no nos vamos a enterar, porque esos son de los que sí que saben jugar, no como Sadam, lamentablemente para e pueblo iraquí. Que yo no entro en buenos o malos, sino mejores o peores sardinas.

Tampoco creo que Rusia y China deseen ninguna guerra. Van para arriba y tal como han estado las cosas y con un poquito menos de invasiones y todo eso les hubiera ido mejor, sin duda, pero dado que la alternativa es o aguantarse o que les fastidien por otro lado o meterse ellos también de patas en el fregado, la cosa no ofrece dudas, y menos dudas todavía si se piensa que los fregados no son inocuos enteramente tampoco para quien los inician, pues ¡hale! que los malos se gasten también algo de pasta y algo de muertos y algo de desgaste.

Vamos que, mientras noles toque muy de cerca, aquí no pasa nada, y ellos continúan su camino ascendente. La manera de hacerlos cambiar de parecer, es convencerles de que aquí sí pasa algo. Qdafi no supo hacerlo, no sé si Asad sabra, y los ayatolas hasta el momento lo han conseguido, espero que sigan igual de finos y ojalá den a esos satanases imperiales una lección que les quite las ganas. Eso es soñar en colores, pero soñar equilibra los humores.


Salaam

abdal-lah
25/01/2012, 15:55
No creo que se trate de dejar en la estacada a nadie. Ni creo que aquí se engañe nadie, y menos los ayatolas iraníes que se las saben todas, finos como los sardinos.

Lo que sucede es simple, ni al Irán ni a China ni a Rusia les interesa una guerra para nada, pero mientras que China y Rusia son demasidado tomate para los que sí que quieren guerra, es posible, todavía está por demostrar (y ojalá no lo demuestren) que no consideran al Irán demasiado tomate. Hasta ahora, Irán ha tenido tomate para ir aguantando. Para Irán todo consiste en airear toda la salsa de tomate que pueden llegar a revolver para enfriar las ínfulas guerreras imperiales, amén de otras cosillas de las que no nos vamos a enterar, porque esos son de los que sí que saben jugar, no como Sadam, lamentablemente para e pueblo iraquí. Que yo no entro en buenos o malos, sino mejores o peores sardinas.

Tampoco creo que Rusia y China deseen ninguna guerra. Van para arriba y tal como han estado las cosas y con un poquito menos de invasiones y todo eso les hubiera ido mejor, sin duda, pero dado que la alternativa es o aguantarse o que les fastidien por otro lado o meterse ellos también de patas en el fregado, la cosa no ofrece dudas, y menos dudas todavía si se piensa que los fregados no son inocuos enteramente tampoco para quien los inician, pues ¡hale! que los malos se gasten también algo de pasta y algo de muertos y algo de desgaste.

Vamos que, mientras noles toque muy de cerca, aquí no pasa nada, y ellos continúan su camino ascendente. La manera de hacerlos cambiar de parecer, es convencerles de que aquí sí pasa algo. Qdafi no supo hacerlo, no sé si Asad sabra, y los ayatolas hasta el momento lo han conseguido, espero que sigan igual de finos y ojalá den a esos satanases imperiales una lección que les quite las ganas. Eso es soñar en colores, pero soñar equilibra los humores.


Salaam

Salam

Exacto, por otro lado los iranis no necesitan de nadie¨

Servicio militar masculino obligatorio: 19 años obligatorio (16 años para voluntarios, 17 años para policías, 15 años para Basij) durante 18 meses.

Fuerza militar disponible:


Hombres de 16-49 años: 20.212.275 


Mujeres de 16-49 años: 19.638.751 (2008)



Vaya puedes sumarlo y veras la cifra que te sale, ni Vietman, ni Irak, ni Congo, ni Guatemala, ni Salvador, ni todas esas guerras que los yanquis han perdido, que se atrevan a ver.

El caminante
26/01/2012, 18:07
Como empezaría la Tercera Guerra Mundial - Al Jazeera
http://www.youtube.com/watch?v=e6qLximZ7Vk&feature=player_embedded

Tercera guerra mundial en el 2012
http://www.youtube.com/watch?v=B5CiFk8gGsY&list=UUfn1VYG98fvIS29PzaZ7Bvg&index=2&feature=plcp

Estos videos son muy interesantes. Aconsejo que los veais. Aunque el segundo me parece muy sensacionalista y poco serio.

Badr
27/01/2012, 08:38
Salam

Exacto, por otro lado los iranis no necesitan de nadie¨

Servicio militar masculino obligatorio: 19 años obligatorio (16 años para voluntarios, 17 años para policías, 15 años para Basij) durante 18 meses.

Fuerza militar disponible:


Hombres de 16-49 años: 20.212.275 


Mujeres de 16-49 años: 19.638.751 (2008)



Vaya puedes sumarlo y veras la cifra que te sale, ni Vietman, ni Irak, ni Congo, ni Guatemala, ni Salvador, ni todas esas guerras que los yanquis han perdido, que se atrevan a ver.




NO quiero ni imaginarme eso, Abdal-lah, porque ganar una guerra en ese plan es infernal. Los agresores seguirán en sus países más o menos igual de calentitos, mientras el país agredido se queda hecho un erial de cascotes y contminación, amen de cementerio y casa de liasiados por muchos años. Yo confío, ruego, que Irán tenga sabiduría y astucia suficiente para evitar esa calamidad satánica, que lamentablemente ya sabemos que otros no han conseguido evitar.

Finalmente la finalidad de las guerras imperiales muchas veces consiste precisamente en eso, en plantar eriales e infiernos terrestres donde antes ha habido países que funcionaban, como todo lo humano, con aciertos y desaciertos, a veces mucho de lo primero y poco de lo segundo y a veces al revés.

Bombardear a la edad de piedra lo llaman. Eso lo acompañan después de toda la cizaña insidiosa y maldad que se pueda concebir. Eso indica también qué se proponen y muchos nos engañamos cuando pensamos en que sólo piensan en el dinero. La droga más poderosa que existe y que embriaga hasta extremos sin retorno es el poder. ¿Y que mayor poder que el de vida y muerte sobre cuanta más gente y más espacio mejor?

Sinceramente, me repito, ya lo sé, confío en que Dios inspire a los dirigentes iraníes, y me da igual de qué color sean, la suficiente paciencia, tesón, mano izquierda, inteligencia y habilidad para dosificar y urdir frente a un enemigo implacable y totalmente poseído por la locura del poder.

Tampoco creo que en la parte imperial todos estén igual de locos y posesos, así que Dios nos ampare y no permita que nos alcance lo peor, porque el monopolio de país invadido y bombardeado a la edad de piedra no lo tiene nadie.

Roguemos a Dios que esa maldición no caiga sobre nadie más .

Salaam

Jorge Aldao
27/01/2012, 13:35
Roguemos a Dios que esa maldición no caiga sobre nadie más .
Salaam


Badr… Salam…

Y gracias por el comentario…

Porque el tono belicista de los mensajes de Arconte ya me daban escalofríos.

La frase "Llevar a un país a la edad de piedra" fue utilizada en la década del 60 por el general yanqui Curtis Lemay que proponía esta estrategia de bombardeo para arrasar con Vietnam del Norte.

Pero creo que te equivocas cuando dices “Tampoco creo que en la parte imperial todos estén igual de locos y posesos, así que Dios nos ampare y no permita que nos alcance lo peor, porque el monopolio de país invadido y bombardeado a la edad de piedra no lo tiene nadie”.

Es cierto que una ínfima porción de los habitantes de USAmérica se opusieron con energía a la Guerra de Vietnam.
El más contundente fue Martin Luther King quien dijo: “De algún modo esta locura debe cesar” (….) “Debemos detenerla ahora. Hablo como un hijo de Dios y como hermano a todos los que sufren en Vietnam. Hablo por todos aquellos cuya tierra está siendo devastada, que ven destruidos sus hogares y su cultura aniquilada. Hablo por los pobres en Estados Unidos que están pagando el precio doble de sus esperanzas rotas en el país y de muerte y corrupción en Vietnam. Hablo como un ciudadano del mundo, porque el mundo está horrorizado ante la trayectoria que hemos tomado. Hablo como estadounidense a los líderes de mi propia nación. La iniciativa de esta guerra ha sido nuestra. La iniciativa para detenerla debe ser nuestra.”
Pobre Martin Luther King… así le fue…

Pero a la inmensa mayoría de los habitantes de los países imperiales les importa un pepino que sus lideres bombardeen países hasta llevarlos a la Edad de Piedra.

El ex Presidente argentino Juan Perón dijo alguna vez que no era el corazón la víscera más sensible de los seres humanos sino el estómago.

Y en los países imperiales la inmensa mayoría de sus pobladores piensan con el estómago.

Fíjate que los españoles, para castigar al PSOE (el partido responsable, en apariencia, de la debacle económica de España) han votado masivamente al PP, el partido responsable de la presencia de España en Afganistán y en Irak.

En los países imperiales (o con ganas de volver a serlo, como España!!!) la mayoría de sus pobladores no están ni locos ni posesos.
Simplemente les importa un pepino el sufrimiento ajeno y lo único que les preocupa es tener un trabajo, llevar el pan a la mesa todos los días, pagar la hipoteca y, si pueden, comprar un auto y salir de vacaciones cuando les toque.

Si creen que eso lo pueden lograr votando a Rubalcaba o a Rajoy o vendiendo el alma al Diablo lo harán sin ningún problema.

No es malo que pidas rogar a Dios para que esta maldición no caiga sobre nadie más.

Pero me parece que el Creador anda demasiado ocupado como para escuchar los ruegos de sus seres creados.

Creo que para los millones de seres humanos y animales que sufren y que, en apariencia, seguirán sufriendo en este mundo, sería mejor rogar porque un asteroide (je… me refiero a un asteroide de verdad… una cosa del tamaño de la Luna y no a un pedrejón que sólo provoque un nueva era glacial y más sufrimientos a miles de millones de miserables) choque con la Tierra y elimine a la humanidad de una buena vez.

Creo que rogar por eso sería mucho más efectivo.
El cálculo de probabilidades parecería indicar como más probable el choque de un asteroide con la Tierra y como menos probable que el Creador acceda a nuestros ruegos pidiéndole que cesen las crueldades en la Creación.

Un saludo

Jorge Aldao

arconte
27/01/2012, 15:07
Porque el tono belicista de los mensajes de Arconte ya me daban escalofríos.

Claro.., no son tus hermanos los que mueren en palestina, iraq, afganistán... a mi me duele mucho y me afecta al corazón y mostrar mi rabia hacia ellos es lo único que puedo hacer y pedir Poderoso.

Estoy harto y harto es poco de las fuerzas satánicas.

Badr dice;


calamidad satánica

Hablando de satanases;

Mira, el verdadero enemigo del mundo son los judios sionistas y sus sectas diabólicas.

Un par de ejemplos;

En los hadices donde se habla del dajjal, en uno de ellos se dice;

En Sunan Ivn Máyah, Sahih Ibn Juzaimah y Mustadrak Al Hákim, se narra de Abú Umámah con un Isnád Sabih que el Profeta dijo: “Su líder (es decir, el líder de los musulmanes que se están preparando para luchar contra el Dayyál) será un hombre virtuoso. Cuando él se haya adelantado para dirigirlos en la oración del Fayr, Ísa Ibn Mariam descenderá. El Ímám (quien dirige la oración) re*trocederá para que Ísa pueda adelantarse (y dirigirla). Ísa pondrá su mano en sus hombros y le dirá: ‘Ve adelante y dirige la oración, ya que la Iqámah fue realizada para que tú la dirijas’. Entonces el Imám los dirigirá en la oración, y cuando haya terminado Isa dirá: ‘¡Abrid las puertas!’ Ellos las abrirán, y detrás de éstas estará el Dayyál, acompaña*do por setenta mil judíos, todos ellos empuñando espadas adornadas. Cuando el Dayyál lo vea, empezará a disolver*se como la sal en el agua, y escapará. Ísa lo alcanzará en la puerta oriental de Ludd [78], y lo matará. Allah derrotará a los judíos, y no habrá creación de Allah detrás de la que los judíos se escondan sin que Allah la haga hablar (delatándolos), piedras, árboles, paredes y animales, salvo Al Garqad que es uno de sus árboles y no los delatará. Todo lo demás dirá: ‘¡Oh siervo creyente en Allah! He aquí un judío, ven y mátalo’.[79]

[78] Ludd (Lod), conocida ciudad en Palestina, cerca de Ramlah.

[79] Sahih Al Yámi `As Sagir, 6/276, N°. 7752

Bien, he puesto este hadiz para que veáis que se dice hay un "arbol" que no delatará a los judios. ¿Pues sabes que..? los judios hace tiempo ya que empezaron a plantar esos árboles...¡¡¡para que veáis hasta donde llegan!!! y lo "listos" que son, son muy sabios en materia de maldad, "hechicería", "brujería" y digo esto porque también se dice que hay una secta entre los judios que hacen pactos con los yinn's y entre ellos está el yinn que sirvió a Solomón a.s.
Dicen que hicieron sus ritos diabólicos contra Ariel Sharón ya que éste iba a hacer un tratado de paz con palestina y sobre el Quds, la secta diabólica judía, enviarón al yinn (a cambio de vete saber que cosas diabólicas) para "acabar" con Ariel Sharon y mira desaparecio de la noche a la mañana, entrando en un estado de coma muy raro, ni los médicos encontraban explicación (tan solo que ha entrado en un estado vegetal de un "derrame cerebral") pero lo que realmente le ha ocurrido, es algo extraño.

Pues yo me lo creo, ya que sé de lo que son capaces de hacer los sionistas (algunas sectas judias que se hacen llamar illuminati), son muy diablólicos, pueden hacer "conjuros", "hechizos"... si, suena un poco raro... pero existen y ellos saben fórmulas ya que están aliados con los yinns shayatines.

Luego también, ellos estan locos por encontrar las tablas rotas de Suleyman a.s, ya que contiene "algunos secretos de lo oculto" y mucho poder.

Y bueno algunos dicen que un trozo de esa tabla se halla enterrado debajo de el Quds. Probablemente por ese motivo estén tan detrás de la mezquita sagrada.. probablemente...

Bueno os comento esto para que os hagáis una idea más o menos, de lo que son capaces de hacer. Si hace falta, hasta hacer pactos con los yinns shayatines.

Y bueno Allah swt sabe, que más cosas endemoniadas tienen entre manos,.. Allah swt acabará con ellos tarde o temprano, inshAllah.

PD; los sionistas quieren acabar como sea con Irán, porque saben que éste será un gran peligro para ellos en un futuro y no quieren correr riesgos... ya ves, si no es con una guerra directa, será con una guerra indirecta y económica e intentando que haya un caos interno y se destruyan entre ellos mismos (los ciudadanos) y así debilitar a Irán de ésta manera. Más o menos como hicieron con Iraq (sinnis vs chiis) ellos mismos las fuerzas satánicas lo motaron todo para que hayan guerras entre "sunnies y chies" fue un invento de las fuerzas satánicas ya que jamás hubo matanzas entre hermanos musulmanes hasta que metieron mano las fuerzas satánicas, una de las estrategias para debilitar a Iraq.... estos satanases saben muchísimo en materia de maldad que no nos podemos llegar ni a inmaginar.

Pues hay que pedir a Allah swt que acabe con los faraones de esta época y pedir por nuestros hermanos que sufren muchísimo por culpa de estos demonios. :(

Assalam.

abdal-lah
27/01/2012, 15:24
Badr… Salam…

Y gracias por el comentario…

Porque el tono belicista de los mensajes de Arconte ya me daban escalofríos.

La frase "Llevar a un país a la edad de piedra" fue utilizada en la década del 60 por el general yanqui Curtis Lemay que proponía esta estrategia de bombardeo para arrasar con Vietnam del Norte.

Pero creo que te equivocas cuando dices “Tampoco creo que en la parte imperial todos estén igual de locos y posesos, así que Dios nos ampare y no permita que nos alcance lo peor, porque el monopolio de país invadido y bombardeado a la edad de piedra no lo tiene nadie”.

Es cierto que una ínfima porción de los habitantes de USAmérica se opusieron con energía a la Guerra de Vietnam.
El más contundente fue Martin Luther King quien dijo: “De algún modo esta locura debe cesar” (….) “Debemos detenerla ahora. Hablo como un hijo de Dios y como hermano a todos los que sufren en Vietnam. Hablo por todos aquellos cuya tierra está siendo devastada, que ven destruidos sus hogares y su cultura aniquilada. Hablo por los pobres en Estados Unidos que están pagando el precio doble de sus esperanzas rotas en el país y de muerte y corrupción en Vietnam. Hablo como un ciudadano del mundo, porque el mundo está horrorizado ante la trayectoria que hemos tomado. Hablo como estadounidense a los líderes de mi propia nación. La iniciativa de esta guerra ha sido nuestra. La iniciativa para detenerla debe ser nuestra.”
Pobre Martin Luther King… así le fue…

Pero a la inmensa mayoría de los habitantes de los países imperiales les importa un pepino que sus lideres bombardeen países hasta llevarlos a la Edad de Piedra.

El ex Presidente argentino Juan Perón dijo alguna vez que no era el corazón la víscera más sensible de los seres humanos sino el estómago.

Y en los países imperiales la inmensa mayoría de sus pobladores piensan con el estómago.

Fíjate que los españoles, para castigar al PSOE (el partido responsable, en apariencia, de la debacle económica de España) han votado masivamente al PP, el partido responsable de la presencia de España en Afganistán y en Irak.

En los países imperiales (o con ganas de volver a serlo, como España!!!) la mayoría de sus pobladores no están ni locos ni posesos.
Simplemente les importa un pepino el sufrimiento ajeno y lo único que les preocupa es tener un trabajo, llevar el pan a la mesa todos los días, pagar la hipoteca y, si pueden, comprar un auto y salir de vacaciones cuando les toque.

Si creen que eso lo pueden lograr votando a Rubalcaba o a Rajoy o vendiendo el alma al Diablo lo harán sin ningún problema.

No es malo que pidas rogar a Dios para que esta maldición no caiga sobre nadie más.

Pero me parece que el Creador anda demasiado ocupado como para escuchar los ruegos de sus seres creados.

Creo que para los millones de seres humanos y animales que sufren y que, en apariencia, seguirán sufriendo en este mundo, sería mejor rogar porque un asteroide (je… me refiero a un asteroide de verdad… una cosa del tamaño de la Luna y no a un pedrejón que sólo provoque un nueva era glacial y más sufrimientos a miles de millones de miserables) choque con la Tierra y elimine a la humanidad de una buena vez.

Creo que rogar por eso sería mucho más efectivo.
El cálculo de probabilidades parecería indicar como más probable el choque de un asteroide con la Tierra y como menos probable que el Creador acceda a nuestros ruegos pidiéndole que cesen las crueldades en la Creación.

Un saludo

Jorge Aldao


salam Jordi:

Bueno, bueno, eso del Creador, es depende como lo mires, sin Él -s-w-t- ya estaríamos todos muertos hace muchos años, según mi punto de vista claro, que es tan malo o bueno como el de cualquiera ¿no crees? A si que según de qué punto de vista te pongas, el negativo o el positivo.

Sabes ese que dice: "Se ve al Sergio Ramos y al Pepe, el Sergio Ramos le dice al pepe: - Oye mira que chica más guapa, entrale.

Y va el Pepe y le rompe las piernas;););););;););)

Jorge Aldao
27/01/2012, 17:00
Arconte… Salam…

Si tú piensas que no son mis hermanos los que mueren en en Palestina, Iraq, Afganistán... (así como antes murieron muchos otros en todo el mundo) tienes todo el derecho de pensarlo.

Y si crees tener el monopolio o el cuasi monopolio del dolor por esos muertos, también tienes derecho a creerte el único que se duele por esos muertos.

Pero yo tengo el derecho de pensar que algunos mensajes belicistas en el foro que vaticinan una próxima derrota de los satanases yanquis en Irán o que especulan hablando de que Irán tiene cabezas nucleares son irresponsables y que sólo ayudan a “legitimar” una guerra preventiva de la Incivilización Occidental contra ese país.

Por otra parte no acuerdo contigo en que son “judíos sionistas” los que cometen esos crímenes.

En mi opinión, esos criminales son sionistas a secas (sionazis los llamo yo) que han secuestrado al judaísmo para ponerlo al servicio de su proyecto criminal.

Llamarlos judíos es ayudar a ese proyecto criminal al confundir a esos falsos judíos con los verdaderos judíos que, en muchos lugares del mundo, denuncian al Estado Criminal de Isra-Hell.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
27/01/2012, 17:27
salam Jordi:

Bueno, bueno, eso del Creador, es depende como lo mires, sin Él -s-w-t- ya estaríamos todos muertos hace muchos años, según mi punto de vista claro, que es tan malo o bueno como el de cualquiera ¿no crees? A si que según de qué punto de vista te pongas, el negativo o el positivo.

Sabes ese que dice: "Se ve al Sergio Ramos y al Pepe, el Sergio Ramos le dice al pepe: - Oye mira que chica más guapa, entrale.

Y va el Pepe y le rompe las piernas;););););;););)


`Abdal-lâh... Salam...

Sí... tienes razón.... Sin Él ya él ya estaríamos todos muertos...

Pero estoy convencido de que eso sería lo mejor que le podría pasar a la mayor parte de la vida humana y animal en la Tierra que mayoritariamente nace para sufrir y morir de maneras horrendas.

Por ello y ante la perspectiva (no demasiado improbable) de que "La próxima... Irán" acabe como Irak, es que le ruego muy en serio al Creador que mande un "bruto meteorito" a acabar con el planeta Tierra y con tanta crueldad sin sentido.

Los que creen que la "La vida es bella" (como el título de esa película de Begnini) tienen, indudablemente, un punto de vista diferente al mío.

Habrá que ver qué piensan los iraníes de la belleza de la vida si esta guerra preventiva se concreta y si después de haberse aguantado a las continuadas agresiones de la Incivilización Occidental instrumentadas a traves del Shah Reza Plahevi y de Saddam Hussein, tienen que sufrir una nueva agresión esta vez instrumentada por los sionazis, Arabia Saudita y la Otan.

Yo sugiero, si hay una guerra preventiva de la Incivilización Occidental contra Irán y luego de esa guerra, preguntarles a los sobrevivientes iraníes si la vida sigue siendo bella.

Para los cientos de miles de niños vietnamitas nacidos deformes por los productos químicos yanquis usados en la Guerra de Vietnam, la vida no se ha mostrado como demasiado bella.

Para muchos de los niños monstruos que están naciendo en Irak con horribles mutaciones genéticas a consecuencia de las armas usadas por la invasión Usamericana y de la OTAN, la vida es bastante más bella, porque duran unos pocos días y luego se mueren, alcanzando una paz que no han tenido los niños de Vietnam.

Pero habría que preguntarles a sus madres (que ven a esos bebés sufrir y pelear por sobrevivir hasta que finalmente sucumben en menos de un mes por sus deformidades monstruosas) cuál es el punto de vista más apropiado... es decir si es apropiado el punto de vista negativo o el positivo.

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
27/01/2012, 17:45
Claro.., no son tus hermanos los que mueren en palestina, iraq, afganistán... a mi me duele mucho y me afecta al corazón y mostrar mi rabia hacia ellos es lo único que puedo hacer y pedir Poderoso.

Estoy harto y harto es poco de las fuerzas satánicas.

Badr dice;



Hablando de satanases;

Mira, el verdadero enemigo del mundo son los judios sionistas y sus sectas diabólicas.

Un par de ejemplos;

En los hadices donde se habla del dajjal, en uno de ellos se dice;

En Sunan Ivn Máyah, Sahih Ibn Juzaimah y Mustadrak Al Hákim, se narra de Abú Umámah con un Isnád Sabih que el Profeta dijo: “Su líder (es decir, el líder de los musulmanes que se están preparando para luchar contra el Dayyál) será un hombre virtuoso. Cuando él se haya adelantado para dirigirlos en la oración del Fayr, Ísa Ibn Mariam descenderá. El Ímám (quien dirige la oración) re*trocederá para que Ísa pueda adelantarse (y dirigirla). Ísa pondrá su mano en sus hombros y le dirá: ‘Ve adelante y dirige la oración, ya que la Iqámah fue realizada para que tú la dirijas’. Entonces el Imám los dirigirá en la oración, y cuando haya terminado Isa dirá: ‘¡Abrid las puertas!’ Ellos las abrirán, y detrás de éstas estará el Dayyál, acompaña*do por setenta mil judíos, todos ellos empuñando espadas adornadas. Cuando el Dayyál lo vea, empezará a disolver*se como la sal en el agua, y escapará. Ísa lo alcanzará en la puerta oriental de Ludd [78], y lo matará. Allah derrotará a los judíos, y no habrá creación de Allah detrás de la que los judíos se escondan sin que Allah la haga hablar (delatándolos), piedras, árboles, paredes y animales, salvo Al Garqad que es uno de sus árboles y no los delatará. Todo lo demás dirá: ‘¡Oh siervo creyente en Allah! He aquí un judío, ven y mátalo’.[79]

[78] Ludd (Lod), conocida ciudad en Palestina, cerca de Ramlah.

[79] Sahih Al Yámi `As Sagir, 6/276, N°. 7752

Bien, he puesto este hadiz para que veáis que se dice hay un "arbol" que no delatará a los judios. ¿Pues sabes que..? los judios hace tiempo ya que empezaron a plantar esos árboles...¡¡¡para que veáis hasta donde llegan!!! y lo "listos" que son, son muy sabios en materia de maldad, "hechicería", "brujería" y digo esto porque también se dice que hay una secta entre los judios que hacen pactos con los yinn's y entre ellos está el yinn que sirvió a Solomón a.s.
Dicen que hicieron sus ritos diabólicos contra Ariel Sharón ya que éste iba a hacer un tratado de paz con palestina y sobre el Quds, la secta diabólica judía, enviarón al yinn (a cambio de vete saber que cosas diabólicas) para "acabar" con Ariel Sharon y mira desaparecio de la noche a la mañana, entrando en un estado de coma muy raro, ni los médicos encontraban explicación (tan solo que ha entrado en un estado vegetal de un "derrame cerebral") pero lo que realmente le ha ocurrido, es algo extraño.

Pues yo me lo creo, ya que sé de lo que son capaces de hacer los sionistas (algunas sectas judias que se hacen llamar illuminati), son muy diablólicos, pueden hacer "conjuros", "hechizos"... si, suena un poco raro... pero existen y ellos saben fórmulas ya que están aliados con los yinns shayatines.

Luego también, ellos estan locos por encontrar las tablas rotas de Suleyman a.s, ya que contiene "algunos secretos de lo oculto" y mucho poder.

Y bueno algunos dicen que un trozo de esa tabla se halla enterrado debajo de el Quds. Probablemente por ese motivo estén tan detrás de la mezquita sagrada.. probablemente...

Bueno os comento esto para que os hagáis una idea más o menos, de lo que son capaces de hacer. Si hace falta, hasta hacer pactos con los yinns shayatines.

Y bueno Allah swt sabe, que más cosas endemoniadas tienen entre manos,.. Allah swt acabará con ellos tarde o temprano, inshAllah.

PD; los sionistas quieren acabar como sea con Irán, porque saben que éste será un gran peligro para ellos en un futuro y no quieren correr riesgos... ya ves, si no es con una guerra directa, será con una guerra indirecta y económica e intentando que haya un caos interno y se destruyan entre ellos mismos (los ciudadanos) y así debilitar a Irán de ésta manera. Más o menos como hicieron con Iraq (sinnis vs chiis) ellos mismos las fuerzas satánicas lo motaron todo para que hayan guerras entre "sunnies y chies" fue un invento de las fuerzas satánicas ya que jamás hubo matanzas entre hermanos musulmanes hasta que metieron mano las fuerzas satánicas, una de las estrategias para debilitar a Iraq.... estos satanases saben muchísimo en materia de maldad que no nos podemos llegar ni a inmaginar.

Pues hay que pedir a Allah swt que acabe con los faraones de esta época y pedir por nuestros hermanos que sufren muchísimo por culpa de estos demonios. :(

Assalam.

Tranquilo chaval tomate un tila que estas muy alterado, te pareces al Pepe, vas al bulto.

Vaya mezcla que haces, que si satanismo, que si "conjuros", que si "hechizos"... que si los Iluminati, hijo ves demasiado internete y mucha peli.

abdal-lah
27/01/2012, 18:17
`Abdal-lâh... Salam...

Sí... tienes razón.... Sin Él ya él ya estaríamos todos muertos...

Pero estoy convencido de que eso sería lo mejor que le podría pasar a la mayor parte de la vida humana y animal en la Tierra que mayoritariamente nace para sufrir y morir de maneras horrendas.

Por ello y ante la perspectiva (no demasiado improbable) de que "La próxima... Irán" acabe como Irak, es que le ruego muy en serio al Creador que mande un "bruto meteorito" a acabar con el planeta Tierra y con tanta crueldad sin sentido.

Los que creen que la "La vida es bella" (como el título de esa película de Begnini) tienen, indudablemente, un punto de vista diferente al mío.

Habrá que ver qué piensan los iraníes de la belleza de la vida si esta guerra preventiva se concreta y si después de haberse aguantado a las continuadas agresiones de la Incivilización Occidental instrumentadas a traves del Shah Reza Plahevi y de Saddam Hussein, tienen que sufrir una nueva agresión esta vez instrumentada por los sionazis, Arabia Saudita y la Otan.

Yo sugiero, si hay una guerra preventiva de la Incivilización Occidental contra Irán y luego de esa guerra, preguntarles a los sobrevivientes iraníes si la vida sigue siendo bella.

Para los cientos de miles de niños vietnamitas nacidos deformes por los productos químicos yanquis usados en la Guerra de Vietnam, la vida no se ha mostrado como demasiado bella.

Para muchos de los niños monstruos que están naciendo en Irak con horribles mutaciones genéticas a consecuencia de las armas usadas por la invasión Usamericana y de la OTAN, la vida es bastante más bella, porque duran unos pocos días y luego se mueren, alcanzando una paz que no han tenido los niños de Vietnam.

Pero habría que preguntarles a sus madres (que ven a esos bebés sufrir y pelear por sobrevivir hasta que finalmente sucumben en menos de un mes por sus deformidades monstruosas) cuál es el punto de vista más apropiado... es decir si es apropiado el punto de vista negativo o el positivo.

Un saludo

Jorge Aldao


Salam Jordi:

He escrito y reescrito para contestar a todo eso que me lanzas a la cara y lo he borrado todo, así que prefiero callarme.

Salam

Jorge Aldao
27/01/2012, 18:37
Salam Jordi:

He escrito y reescrito para contestar a todo eso que me lanzas a la cara y lo he borrado todo, así que prefiero callarme.

Salam

`Abdal-lâh... Salam...

No te he lanzado nada a la cara... En todo caso lo he lanzado contra un mundo cruel y sin sentido...

No he querido agredirte... pero no me puedo quedar callado ante lo que probablemente sucederá en Irán que, por desgracia, no tendrá nada de bello.

Un saludo y salam en serio...

Jorge Aldao

arconte
27/01/2012, 18:48
Tranquilo chaval tomate un tila que estas muy alterado, te pareces al Pepe, vas al bulto.

Vaya mezcla que haces, que si satanismo, que si "conjuros", que si "hechizos"... que si los Iluminati, hijo ves demasiado internete y mucha peli.

Mira yo no me fio de los sionistas de nada, para mi ellos son una puerta abierta de Iblis... recuerda que éste maldito va ha estar detras de los humanos hasta el Dia del Quiyama y no podemos ni inmaginar lo que puede llegar a tramar y montar.....

Allah swt nos adviere lo que dice Iblis, entre otras cosas dice;

Qur'an 7:17

y ciertamente he de atacarles abiertamente y en formas que no sospechan, por su derecha y por su izquierda: y verás que la mayoría no son agradecidos.”

Los sionistas y sus sectas son seguidores de Iblis, ya van haciendo su trabajo, aparte de tener el control y el manejo de la gran parte de la economia, casi todas las grandes empresas del mundo, (Coca-cola, Mcdonalds, diamantes, armas y un sin fin de etc..etc...) son de ellos, osea que manipular y hacer lo que quieran, lo hacen, pero la cosa va más allá y es que yo creo que tienen a yinn's shayatines como aliados 100% y no es otra cosa que para intentar tener dominado el mundo "bajo el hechizo de Iblis"...

Arabia saudi ya cayó en la trampa, pero Irán no se deja, ni se va a dejar, por eso están detras de él y porque también Irán quiere hacer una alianza de paises musulmanes, junto con Iraq, y una vez consigan esa alianza, probablemente vallan a por los jeques árabes, que estos estan muy cómodos en sus sofás de oro. :)

Es lo que creo... hehehe :)

Pd; porfavor no me compares con pepe que me cae muy mal...:)

Assalam!

abdal-lah
28/01/2012, 07:49
Mira yo no me fio de los sionistas de nada, para mi ellos son una puerta abierta de Iblis... recuerda que éste maldito va ha estar detras de los humanos hasta el Dia del Quiyama y no podemos ni inmaginar lo que puede llegar a tramar y montar.....

Allah swt nos adviere lo que dice Iblis, entre otras cosas dice;

Qur'an 7:17

y ciertamente he de atacarles abiertamente y en formas que no sospechan, por su derecha y por su izquierda: y verás que la mayoría no son agradecidos.”

Los sionistas y sus sectas son seguidores de Iblis, ya van haciendo su trabajo, aparte de tener el control y el manejo de la gran parte de la economia, casi todas las grandes empresas del mundo, (Coca-cola, Mcdonalds, diamantes, armas y un sin fin de etc..etc...) son de ellos, osea que manipular y hacer lo que quieran, lo hacen, pero la cosa va más allá y es que yo creo que tienen a yinn's shayatines como aliados 100% y no es otra cosa que para intentar tener dominado el mundo "bajo el hechizo de Iblis"...

Arabia saudi ya cayó en la trampa, pero Irán no se deja, ni se va a dejar, por eso están detras de él y porque también Irán quiere hacer una alianza de paises musulmanes, junto con Iraq, y una vez consigan esa alianza, probablemente vallan a por los jeques árabes, que estos estan muy cómodos en sus sofás de oro. :)

Es lo que creo... hehehe :)

Pd; porfavor no me compares con pepe que me cae muy mal...:)

Assalam!

Salam

Nadie se fia de los sionistas, pero mezclar las cosas es ir al bulto, pones un hadit racista, y como sabes el Al-Qur`ân no es racista, el Al-Qur`ân nos dice que hay judios hipócritas (y esta hablando de los ricos dirigentes, no de la gente normal) como cristianos y como musulmanes, así que no confundamos las cosas, una cosa es el sionismo político y otra distinta que son los judíos. Te as dejado llevar por la pasión y has metido todo dentro del mismo saco. Tu mismo dices que los sauditas, que son musulmanes, han caído en la trampa y nadie dice que los musulmanes son esto o lo otro.

Así que ve con cuidado cuando pongas hadits racistas, pues en todos los sitios hay mala gente como buena gente.
Además puedes cometer un delito propagando el odio interreligioso, y de odio ya hay demasiado en este mundo.

Vale no te diré mas eso de Pepe, pero tiene que haber algún Guardiola para decirte las cosas si te pasas.;)

salam

abdal-lah
28/01/2012, 08:03
`Abdal-lâh... Salam...

No te he lanzado nada a la cara... En todo caso lo he lanzado contra un mundo cruel y sin sentido...

No he querido agredirte... pero no me puedo quedar callado ante lo que probablemente sucederá en Irán que, por desgracia, no tendrá nada de bello.

Un saludo y salam en serio...

Jorge Aldao

Salam Jordi:

Eso de lanzarme lo de los niños sobra, todos sabemos lo que pasa en el mundo, por suerte o por desgracia he viajado mucho y se lo que pasa por el mundo, he visto muchas cosas, como en Camboya, he estado en el museo de la represión y tortura del Pol Pot y también he estado en Vietnan y he visto las consecuencias y niños deformados, así que por favor no me vuelvas a lanzar esas miserias en nuestros debates para callarme la boca, además es que haces es un extremo, y los extremos, estremos son. Además de molestarme.

Hablando de los Vietnamitas, una cosa que me gusto de ese pueblo es que carece de odio y resentimiento contra los yanquis, supongo que será consecuencia de su cultura budista. He aprendido mucho de ellos, de su paciencia y de su positivismo ante las adversidades, eso demuestra su salud mental, y que me saco el sombrero ante esa actitud.

Lo que no soporto es el resentimiento de la civilización occidental, o mejor dicho de la cultura cristiana, y de esa proyección de nuestras culpas hacia Dios. Lo encuentro irresponsable y infantil.

Hablas mucho de la incivilizacion occidental, pero deberías quitarte esa mala costumbre de esa cultura amigo Jordi.

Salam (mis salam siempre han sido sinceros););)

Badr
28/01/2012, 08:40
Un par de cosas:

No fueron los judíos los que crearon el "hogar" judío en Palestina, y ni siquiera mostraron ningún entusiasmo hasta muy muy tarde. Esto es lo que se llama ladrar al árbol que no es.

Quien se apoderó de Palestina y le incrustó el cáncer del sionismo fue el Imperio Británico, la mayor peste que ha padecido la humanidad y que transformado ahora en imperio postbritánico (bastante anglosajón) sigue haciendo lo mismo como vemos.

Los judíos llevaban muchos siglos viviendo en todas partes sin el más mínimo interés en colonizar Palestina hasta que la mamá imperial se hizo con el territorio y propaló la idea entre as poblaciones judías de Europa que le hicieron ni puñetero caso. Hasta que se montó, también tirada de los hilos por el imperio británico y su banca el ascenso de Hitler y el tercer Reich pensando de paso liquidar, una contra otra, a Alemania y a Rusia, y ordeñar un acontecimiento tan brutal para los judíos de Europa que por fin hiciera arrancar el engendro que ellos mismos había planeado y dado todas las condicones también Palestina.

Los judíos que quedaron en Europa durante la segunda guerra mundial y después, no quierían ir a Palestina, preferían ir a otra parte, pero no se les permitio elegir, sólo recibían ayuda si iban a Palestina. El Partido sionista colaboró con el III Reich para enviar judíos a Palestina.

No, no cambiemos los datos de la historia. El Imperio puso Israel en el corazón del oriente medio para dinamitar esa region por siempre jam´ás, para que como con el caballo de Atila, jamás en esa región, tan crucial, no floreciera nada. Y para que Israel desempeñe el papel para el que fue creado, han creado un monstruo, sí, pero un monstruo creado ex profeso a fuerza de ingeniería social. Una población cautiva de un bienestar dependiente como de una droga del malestar y sufrimiento de sus congéneres palestinos, alos que ven no como sere humanos sino como fieras. Pero ese es precisamente el resultado que se ha buscado con las condiciones que se crearon en ese estado plantado por el imperio en medio de esa zona para hundirla por siempre jamás. Tampoco es nada desacostumbrado en los imperios hacer eso, y sobre todo no lo es en El Británico. Veáse el cercanísimo ejemplo de Chipre. Y si ese proceder imperial no ha dado lugar a tragedias más gordas o importantes por doquier, porque por doquier lo han practicado, será porque finalmente la gente es mejor de lo que calcula la mente imperial y a veces le falla ese elemento, pero no importa siempre tienen de respuesto. Palestina y los países circundantes han resisitido mucho, pero el imperio es muy muy poderoso como ya sabemos y puede obligar a más de lo que somos conscientes o nos enteramos. Con los siglos han aprendido y se han hecho con los meidos de control de las poblaciones más diversos y sutiles que cabe imaginar.

Caer en lo de los judíos los malos y el enemigo eterno, es hacer al imperio un favor bienvenidísimo. Que sí, que Israel y su garra imperial ha hecho muchos estragos en la población mundial judía, sometida a tratamientos muy diversos con la meta de enloquecerlos, pero no los achaque todo lo que les achaca, porque todo lo que vemos es fruto del Imperio Británico, que por doquier ha triunfado, como el romano, dividiendo pérfida y sinuosamente y sembrando cizaña y rencillas, armando a unos contra otros, tirando la piedra y escondiendo la mano.


La otra cosa:

El Dayyal, y todas esas cosas de la segund avenida, etc. aunque el honrado Alcorán habla de muchas cosas y de cuando se enrolle la tierra, y lo podría entenderse como el final de la tierra o del universo que conocemos, no habla para nada ni de la segunda venida de Isa ni del dayyal ni de nada de eso, lo cual sería sorprendente y todas esas cosas fueran verdad. También se diría en el honrado Alcorán. Todo eso de hecho, de donde parece salir es de la tradición cristiana del libro del apocalipsis o temas afines. Todas las cosas tienen un principio y un fin. La tierra y el universo que habitamos también y eso nos lo dice el honrado Alcorán, pero lo del dayyal y demás n el mejor de los casos pueden ser alegorías y en el peor bulos o leyendas inventados y propagados vaya usted a saber por qué.

En el presente caso bien vemos su utilidad: echar al muerto almonigote que nos poenen delante, en este caso los judíos y olvidar a quien mueve los hilos, entre los que por supuesto, puede haber judíos, pero que no están ahí como tales judíos, sino como elementos imperiales y es el Imperio el que dispone y mueve fichas y se cisca en la humanidad y al que le da igual sacrificar gente, la que sea, como lo ha venido haciendo a lo largo de la historia. No seamos tan cándidos de morder el primer bocado envenenado con que se nos tienta.

Salaam

arconte
28/01/2012, 11:30
Nadie se fia de los sionistas, pero mezclar las cosas es ir al bulto, pones un hadit racista, y como sabes el Al-Qur`ân no es racista, el Al-Qur`ân nos dice que hay judios hipócritas (y esta hablando de los ricos dirigentes, no de la gente normal) como cristianos y como musulmanes, así que no confundamos las cosas, una cosa es el sionismo político y otra distinta que son los judíos. Te as dejado llevar por la pasión y has metido todo dentro del mismo saco. Tu mismo dices que los sauditas, que son musulmanes, han caído en la trampa y nadie dice que los musulmanes son esto o lo otro.

Así que ve con cuidado cuando pongas hadits racistas, pues en todos los sitios hay mala gente como buena gente.
Además puedes cometer un delito propagando el odio interreligioso, y de odio ya hay demasiado en este mundo.

Vale no te diré mas eso de Pepe, pero tiene que haber algún Guardiola para decirte las cosas si te pasas.

Bah no te enteras de nada, ¿hadith racista?

Ese hadith lógicamente se referiria a los judios malos (sionistas).

Vuestra opinion la verdad que me da igual (solo la vuestra eh) cansina como siempre y siempre opinando los mismos desde el 2008... haber si en este foro empiezan a hablar otra gente, que leer a los mismos siempre ya cansa!.

Y yo en ningun momento he metido en el mismo saco a todos los judios , haber si leemos mejor antes de calificar, como tu amiguito Aldao tambien que me diga que los he metido a todos en el mismo saco (mientras que yo en todo momento los he llamado sionistas o sectas satanicas)



Ahi os quedais yayos a debatir entre vosotros las mismas historias y en vuestra burbuja de yayos. :)

Jorge Aldao
28/01/2012, 11:49
Amigo `Abdal-lâh... Salam...

Posiblemente, en parte, tengas razón y parezca que te lancé lo de los niños…

Digo que “en parte” pudieras tener razón en eso de lanzar niños, porque no es improbable que al escribir mi mensaje quizás todavía estuviera molesto por esa tontería de Arconte de que “no son mis hermanos los que mueren en Palestina, Irak y Afganistán”.

Pero digo, también, “en parte” porque cuando escribo un mensaje que no es privado, lo hago pensando en que no es imposible que otros lo lean y aprovecho para poner en ese mensaje cosas que me parece que “no sobran”.
Es decir… en un mensaje público casi siempre hago algo más que responder a una persona en particular.

También sé que has viajado mucho por Asia, tú me lo has dicho.

Y, probablemente, sea cierto que "muchos (no todos) sabemos lo que pasa en el mundo”.

Pero si algo es seguro es que ese “conocimiento de muchos” pronto pasa al baúl de los recuerdos y seguimos con nuestra vida normal olvidando esas “miserias” (vaya forma de calificar a esa crueldad inenarrable) que expuse y que te han molestado.

Prueba de esa amnesia es el voto masivo de los españoles a ese partido criminal que lanzó o apoyó calurosamente la agresión a Afganistán y a Irak (cosa que señalaba en mi mensaje a Badr) lo que indicaría que “el saber de todos” no se convierte en “la actitud responsable y empática de esos todos”.

Por ello no te he lanzado miserias para callarte la boca sino para plantear mi asombro permanente ante una Creación espeluznante y para recordar lo que tantos olvidan muy fácilmente.

Dices que no soportas en la cultura cristiana esa proyección de nuestras culpas hacia Dios y que lo encuentras irresponsable e infantil.

Quizás tengas razón y mi conducta sea irresponsable e infantil y debida a mi cultura judeo cristiana.

Pero mientras fui un creyente judeo cristiano, lo tenía todo más o menos resuelto y este mundo horrible no carecía de sentido.:(

Hoy ya no creo en ese Dios de mi infancia y tengo el derecho de explorar la idea, inversa a la tuya, de que pudiera ser irresponsable e infantil tratar de explicar este mundo horrible “construyendo” a un Creador que, supuestamente, daría lógica a todo lo creado.

Porque nada puede existir sin que su existencia no haya sido dispuesta por ese Creador (en el que desearía creer).

Y entre todas las cosas creadas, EL QUE ES creó el Mal.

Y también creó la amnesia que permite que los humanos sigamos tolerando esa crueldad (extendida por toda la Tierra) que la mayoría de nosotros contempla diariamente en los noticiarios de la TV mientras comemos nuestro desayuno sin que se nos revuelva el estómago.

Por ello no estoy tan seguro de que proyecte mis culpas en ese Creador.

Simplemente me interrogo sobre el asunto del Mal y me recuerdo (y recuerdo, siempre que puedo) la conveniente amnesia que nos permite sobrevivir sin volvernos locos en un mundo que es un asco sin atenuantes. :mad:

Es una cuestión de puntos de vista. En eso tenías razón.

Sólo planteé que todo depende de donde se esté a la hora de observar la Creación en la que vivimos y por ello me pregunté por los puntos de vista de esa inmensa mayoría de seres creados que son víctimas del Mal creado por la Divinidad.

Un abrazo.

Jordi Aldao

P.S. Sí… nunca he dudado de que tus “salam” no son “pour la galerie”. :o

arconte
28/01/2012, 12:06
no habla para nada ni de la segunda venida de Isa ni del dayyal ni de nada de eso, lo cual sería sorprendente y todas esas cosas fueran verdad.

Tampoco dice nada, el Sagrado Qur'an, de que Jesus a.s haya muerto. Mas bien dice que "no murió y Allah swt, lo elevó a Sí" y aqui cada uno como lo interprete y como lo encaje.

Ahora bien si no te lo tragas me parece estupendo, cada uno que lo encaje como le de la gana.

Y en los dichos del profeta s.a.w.s se habla sobre este tema. (ya se que ha vosotros no os interesa mucho los hadices) pero, por si hay gente que le interese, pues ahí se habla y habeces simbólicamente.

Assalam.

El caminante
28/01/2012, 14:24
¿Como reaccionaria Estados Unidos y sus aliados europeos y un ataque contra Iran llevara a un contraataque iraní que destruyera a las bases militares que tiene Estados Unidos en la Península Arábiga desde la Guerra del Golfo?

¿Aceptarian finalmente el fin de su brutal hegemonía militar?
¿Los costes económicos les hundirian definitivamente?
¿Seria este el golpe de grácia para Estados Unidos?

¿Como reaccionarían las poténcias emergentes? ¿Se sentirían capaces de tomar el relevo en la hegemonía mundial?

yousef
28/01/2012, 14:48
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=472306&Itemid=1

Jorge Aldao
28/01/2012, 16:12
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=472306&Itemid=1


Paradise... Salam...

La información es interesante... pero no tiene en cuenta que Arabia Saudita y los emiratos del Golfo Pérsico han venido reduciendo su producción desde hace bastante tiempo por lo que, aumentando nuevamente su producción, sus reservas de hidrocarburos pueden suplir por un tiempo la falta de crudo de Teherán hasta que el conflicto se defina.

Por supuesto... si se cierra el estrecho de Ormuz, el petróleo de Irak, de Kuwait y de los emiratos del Golfo Persico se queda sin salida.

Pero el cierre de ese estrecho sólo lo puede hacer Irán ya que ni a los yanquis ni a los europeos les conviene (ni tampoco a los emiratos del Golfo)

Y el cerrarlo también dificultaría las exportaciones del crudo iraní lo que estrangularía la economía de ese país además de complicar mucho el desarrollo de China, por lo que no creo que China apoye una medida semejante.

De modo que ese cierre sólo puede ser una medida desesperada de Irán si se ve atacado y sin apoyo de nadie.

De modo que la situación no es nada fácil para Teherán.

Un saludo

Jorge Aldao

El caminante
28/01/2012, 19:52
Paradise... Salam...

La información es interesante... pero no tiene en cuenta que Arabia Saudita y los emiratos del Golfo Pérsico han venido reduciendo su producción desde hace bastante tiempo por lo que, aumentando nuevamente su producción, sus reservas de hidrocarburos pueden suplir por un tiempo la falta de crudo de Teherán hasta que el conflicto se defina.

Por supuesto... si se cierra el estrecho de Ormuz, el petróleo de Irak, de Kuwait y de los emiratos del Golfo Persico se queda sin salida.

Pero el cierre de ese estrecho sólo lo puede hacer Irán ya que ni a los yanquis ni a los europeos les conviene (ni tampoco a los emiratos del Golfo)

Y el cerrarlo también dificultaría las exportaciones del crudo iraní lo que estrangularía la economía de ese país además de complicar mucho el desarrollo de China, por lo que no creo que China apoye una medida semejante.

De modo que ese cierre sólo puede ser una medida desesperada de Irán si se ve atacado y sin apoyo de nadie.

De modo que la situación no es nada fácil para Teherán.

Un saludo

Jorge Aldao


La reducción de la producción de Arabia Saudita y el resto de emiratos del Golfo Pérsico pone las cosas difíciles a Occidente porqué si atacan Iran y el precio del petroleo sube, estos paises tendrás dificultades para elevar la producción para reducir unos precios excesivos.

Sobre el tema del cierre del Estrecho de Ormuz creo que Iran debería descartar esta opción, aunque sea una idea que cause una gran terror en Occidente. El cierre del Estrecho de Ormuz no debería cerrarse porqué afecaría a los paises emergentes aliados de Iran, afectaría los otros paises productores de petroleo del Golfo Pérsico, incluso afectaría a Iran. Seria un gran sacrificio, creo que esto solo se debería considerar como última opción en una situación extrema. Iran debería buscar otras opciones y reservar esto como última solución.

yousef
29/01/2012, 15:19
Paradise... Salam...

La información es interesante... pero no tiene en cuenta que Arabia Saudita y los emiratos del Golfo Pérsico han venido reduciendo su producción desde hace bastante tiempo por lo que, aumentando nuevamente su producción, sus reservas de hidrocarburos pueden suplir por un tiempo la falta de crudo de Teherán hasta que el conflicto se defina.

Por supuesto... si se cierra el estrecho de Ormuz, el petróleo de Irak, de Kuwait y de los emiratos del Golfo Persico se queda sin salida.

Pero el cierre de ese estrecho sólo lo puede hacer Irán ya que ni a los yanquis ni a los europeos les conviene (ni tampoco a los emiratos del Golfo)

Y el cerrarlo también dificultaría las exportaciones del crudo iraní lo que estrangularía la economía de ese país además de complicar mucho el desarrollo de China, por lo que no creo que China apoye una medida semejante.

De modo que ese cierre sólo puede ser una medida desesperada de Irán si se ve atacado y sin apoyo de nadie.

De modo que la situación no es nada fácil para Teherán.

Un saludo

Jorge Aldao

Salam Jorge,
Lo que me ha llamado la atención de la noticia es la escasa cobertura, nula en algunos casos, que los medios españoles están dando a esta información, tratándose Irán de uno de los proveedores de petróleo más importantes para España. Y aunque sí sea posible que los países árabes del golfo puedan suplir el petróleo iraní, la cuestión sería cuándo, en cuánto tiempo serían capaces de abastecer a la UE, sobre todo a España, Italia y Grecia, y a qué precio, pues ante una situación así serían las petromonarquías las que tendrían la sartén por el mango (expresión que, por si en Argentina no se utiliza, viene a significar 'dominar la situación'). Así que, aunque la forma en la que se expresan los valedores de la propuesta sobre sus consecuencias sobre la economía europea sea exagerada, es muy probable que de decidirse en Irán el cese de la exportación de su petróleo a Europa, el precio suba considerablemente y repercuta de forma muy perjudicial en las economías de los países más dependientes del petróleo iraní, que casualmente son los que peor llevan la crisis económica.
Aunque indudablemente Irán sería el país que saldría peor parado si detuvieran de golpe y porrazo la exportación de petróleo a la UE, ya que como en cualquier negocio lo más difícil no es encontrar vendedores, sino clientes. Por eso, tal vez lo sensato sería que aprovechasen ese "tiempo prudencial" que la UE va a tomarse antes de dejar de comprar petróleo y productos petroquímicos iraníes, para buscar otros compradores. En vez de tomar medidas que llevan directamente a un callejón sin salida, como el cierre del Estrecho de Ormuz como respuesta al embargo. Así que como decía más atrás Badr, sólo queda esperar que sepan mover sus fichas con inteligencia y no se aventuren a responder a las sanciones de USA, la UE y compañía con respuestas que pudieran darles la excusa perfecta para iniciar otra guerra, para la que los yankees ya están hablando de utilizar ¡bombas atómicas "tácticas"! de cara a destruir las instalaciones nucleares cavadas en las montañas. Lo siento por los estómagos más sensibles que hayan leído estas últimas líneas y no puedan soportar un cinismo tan repugnante, pero es que los hay que no tienen vergüenza…

Jorge Aldao
29/01/2012, 17:59
Paradise… Salam…

No debería sorprender la escasa cobertura de los falsimedia españoles a esta noticia.

Porque, sin duda alguna, están comprados por el poder todavía actuante en la Incivilización Occidental y a ese poder no le conviene que los españoles pudieran comenzar a pensar con la cabeza y rebelarse contra otra aventura belicista del PP, está vez en Irán.

Ya han logrado que los españoles sean lo suficientemente tontos como para seguir repartido el poder en España entre el PP que en 1998 potenció la burbuja inmobiliaria española (iniciada por Felipe Gonzalez en 1986) y luego continuada por el PSOE y que ha llevado a España a una situación desastrosa.

Ni USAmérica, ni Alemania ni Francia (lo verdaderos cortadores del bacalao en Europa) sienten la menor preocupación por lo que ocurra a España, a Italia y a Grecia si el precio del petróleo se dispara.

Por el contrario, si esas economías se hunden podrán exigirles la aplicación a rajatabla de las recetas del FMI y los bancos comprarán por monedas lo que quede del desguace de esos Estados.
Y a USAmérica le conviene que en esa crisis el Euro se vaya al cuerno y que la Eurozona quede debilitada con unos países de primera, otros de segunda y otros volviendo a sus antiguas monedas nacionales.

Por otra parte las petromonarquías no “tienen la sartén por el mango” (Sí… Paradise… esa expresión la conocemos aquí) ya que sólo subsisten gracias a su humillación frente a USAmérica y a las armas que USAmérica les provee a cambio de esa alineación con los intereses USamericanos y sionazis.

Supongo que lo de Irán amenazando con el corte de suministros a Europa forma parte del juego de bravatas y amenazas con las que, quizás (y sólo quizás) están intentando despertar de su letargo a los tontos europeos que siguen creyendo que Europa (al precio que sea, aun al de la pérdida de soberanía) es la solución.
Y si pensamos que Croacia está lo suficientemente ciega como para aprobar por referendo la entrada en la UE, creo que no hay mucho que añadir acerca de la poca inteligencia de los pobladores europeos, en especial en los países de segunda o tercera línea.

Las sanciones a Irán (como antes lo fueron las aplicadas a Irak) sólo forman parte de lo usual en la Incivilización Occidental.

Y las bombas nucleares tácticas no les preocupan en lo más mínimo ya que los vientos dominantes llevarán la radiación hacia el Este (Afganistán y Pakistán) con lo que las petromonarquías e Isra-Hell no tendrán problemas.

Los que crean, que oren y mucho… porque parece que el Creador anda ocupado en otros lados y los pobladores de esas regiones están condenados.

Un saludo

Jorge Aldao

El caminante
29/01/2012, 20:43
Irán cortará pronto exportaciones de crudo a “algunos” países
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/iran_cortara_pronto_exportaciones_de_crudo_a_algun os_paises

Las sanciones afectarán a UE, dice el jefe petrolero iraní
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_sanciones_afectaran_a_ue_dice_el_jefe_petroler o_irani


Iran ja está tomando medidas contra los embargos y las sanciones. Esto se está poniendo interesante y al mismo tiempo muy inquietante.

Si Iran corta el subministro de petroleo a algunos paises europeos, la crisis económica se agravará. Esto da miedo!! Pero hay que reconocer el derecho de Iran a defenderse contra los abusos de occidente.

La reacción de los régimenes europeos es imprevisible. ¿Qué creeis que pueden hacer los paises europeos que resulten afectados por este castigo por parte de Iran?

El caminante
29/01/2012, 20:53
Más información sobre este tema >>>> http://www.irna.ir/es/SPNewsShow.aspx?NID=30785728

Badr
29/01/2012, 20:57
No sólo a estados unidos le vendría bien, aunque no sé por qué que se hundiera el euro.
No nos olvidemos de la gran Bretaña que después de meter a toda europa en el euro se quedó fuera y finalmente la moneda es la medida de la independencia.

La cosa pinta fea. si ponen fuera de fuego a Irán podrán negar el petróleo a china, con lo cual, sinhacerle la guerra directamente podrán asestarle un buen golpe.

El árbitro de todo esto va a ser Rusia, que podrá vender petróleo a china o a quien quiera.
cuanto menos petróleo haya más caro lo venderá. Lo cual no quiere decir que le interese la guerra. A nadie le interesa la guerra, sólo a las oligarquías imperiales. En cuanto a Europa, desde elmomento en que entró la Gran Bretaña en el mercado común, firmó su sentencia de muerte. Desde entonces todo ha ido en la dierección de incorporar(someter) a Europa al imperio anglosajón.

Puede empezar por España, Grecia e Italia -por cierto ¿cómo está Irlanda?- pero habrá para todos más tarde o más pronto. Se acabó el recreo, si empieza el baile. Desde que empezó, se ha ido acabando.

Salaam

Jorge Aldao
29/01/2012, 22:10
Badr... Salam....

Hasta que apareció el Euro, la única moneda de reserva en muchos países del mundo era el dólar (el marco alemán no era una verdadera moneda de reserva internacional, aunque era bastante apreciado)

Cuando el euro fue ganando fuerza y compitiendo con el dólar, muchos ahorristas de países "tembleques" como el mío (que antes ponían sus ahorros en dólares para salvaguardar esos ahorros de la inflación doméstica) comenzaron a hacerlo en euros, lo que debilitó al dólar.

Hoy ya hay claros indicios de que los ahorristas internacionales están volviendo al dólar (o al oro) ante el riesgo de que los planes de salvataje europeos fallen y el euro se devalúe.

Esto fortalece políticamente a Estados Unidos y, además, si el euro se devalúa frente al dólar, serán más baratas las importaciones de productos europeos hacia Estados Unidos.
Esto perjudicará a los obreros yanquis, pero este aspecto no preocupa demasiado a las finanzas yanquis que han deslocalizado a buena parte de la industria estadounidense para instalar sus fábricas en Asia o en Europa.

Además si se hunden países artificialmente importantes como lo son hoy Italia y España, los bancos globales podrán comprar las empresas de esos países por monedas como ocurrió en la Argentina de finales del siglo XX, lo que será un excelente negocio.

Y tienes razón, la moneda es la medida de la independencia.

Por ello fueron suicidas los países que renunciaron a esa independencia de manera progresiva (sobre todo después del Tratado de Lisboa del 2009) creyendo que el “tractor alemán” los llevaría al Paraíso cuando, en realidad, Alemania subsidió la incorporación de algunos países a la Eurozona (como hizo con España) con el propósito de usar la libertad de comercio europea para saturar a los países más retrasados de Europa con su propia producción, destruyendo las industrias locales (Alemania vende dentro de Europa casi la mitad de su PBI).

Rusia será el árbitro… en Irán.
Eso es cierto. Y cuando uno mira un planisferio y ve la superficie de Rusia, desde Europa hasta el Mar de Bering y piensa en los recursos naturales bajo su suelo… bueh… da frío de sólo pensarlo.
Y China con su enorme mercado interno que está comenzando a crecer, como hicieron los japoneses en la posguerra, será el otro árbitro.

Pero Inglaterra, aunque esté firmando la sentencia de muerte de Europa tampoco se salvará de la debacle… En realidad ya ha comenzado.

Un saludo

Jorge Aldao

amr
29/01/2012, 22:13
Pero digo, también, “en parte” porque cuando escribo un mensaje que no es privado, lo hago pensando en que no es imposible que otros lo lean y aprovecho para poner en ese mensaje cosas que me parece que “no sobran”.
Es decir… en un mensaje público casi siempre hago algo más que responder a una persona en particular.

Y, probablemente, sea cierto que "muchos (no todos) sabemos lo que pasa en el mundo”.

Pero si algo es seguro es que ese “conocimiento de muchos” pronto pasa al baúl de los recuerdos y seguimos con nuestra vida normal olvidando esas “miserias” (vaya forma de calificar a esa crueldad inenarrable) que expuse y que te han molestado.

Prueba de esa amnesia es el voto masivo de los españoles a ese partido criminal que lanzó o apoyó calurosamente la agresión a Afganistán y a Irak (cosa que señalaba en mi mensaje a Badr) lo que indicaría que “el saber de todos” no se convierte en “la actitud responsable y empática de esos todos”.

Pero mientras fui un creyente judeo cristiano, lo tenía todo más o menos resuelto y este mundo horrible no carecía de sentido.:(

Hoy ya no creo en ese Dios de mi infancia y tengo el derecho de explorar la idea, inversa a la tuya, de que pudiera ser irresponsable e infantil tratar de explicar este mundo horrible “construyendo” a un Creador que, supuestamente, daría lógica a todo lo creado.

Porque nada puede existir sin que su existencia no haya sido dispuesta por ese Creador (en el que desearía creer).

Y entre todas las cosas creadas, EL QUE ES creó el Mal.

Y también creó la amnesia que permite que los humanos sigamos tolerando esa crueldad (extendida por toda la Tierra) que la mayoría de nosotros contempla diariamente en los noticiarios de la TV mientras comemos nuestro desayuno sin que se nos revuelva el estómago.

Por ello no estoy tan seguro de que proyecte mis culpas en ese Creador.

Simplemente me interrogo sobre el asunto del Mal y me recuerdo (y recuerdo, siempre que puedo) la conveniente amnesia que nos permite sobrevivir sin volvernos locos en un mundo que es un asco sin atenuantes. :mad:

Es una cuestión de puntos de vista. En eso tenías razón.

Sólo planteé que todo depende de donde se esté a la hora de observar la Creación en la que vivimos y por ello me pregunté por los puntos de vista de esa inmensa mayoría de seres creados que son víctimas del Mal creado por la Divinidad.

Un abrazo.

Jordi Aldao

P.S. Sí… nunca he dudado de que tus “salam” no son “pour la galerie”. :o

Salam Jorge

En primer lugar te pido permiso para inmiscuirme en un tema que estás tratando con Abdal-lah pero que me consta que lo haces extensivo con cuantos aquí debatimos con más o menos frecuencia (como es mi caso, que hago una rápida intervención desde un apartado lugar y que posiblemente no podré replicar más adelante sino mucho más adelante).

A lo que voy, sobre las frases que he escogido tuyas, matizar ciertos conceptos de la percepción sobre lo que es la Creación desde un punto de vista escatológico de lo que es desde el punto de vista ontológico. Y de ambos tomar la precaución de distanciarse respecto del sentido propagandístico en que tratamos estos asuntos de interés social tal como son presentados en el formato audiovisual.

Hay que realizar un enorme esfuerzo para sepàrar toda la paja que envuelve las noticias que nos hablan de guerras, miserias humanas, racismo, porque también las hay con un importante contenido espiritual, de amor y de unidad. Por eso te recomiendo encarecdamente que de una vez te abras a todo el foro, que aparques tu reticencia de "perro viejo no ..." (no me acuerdo como seguía), aunque no te quito un ápice de razón en tu sentir. Esto solo pasa cuando se tiene un espíritu rebelde, puro y sano.

El foro sin tu aportación carecería del sentido de la objetividad y de un ángulo de visión que muy pocos se fijan, por lo que das una perspectiva de la realidad llena de sentido.

Yo me quedo con la idea de que siempre Dios ayuda a quien se ayuda, y si tal vez te impacta un mensaje de sufrimiento y miseria, lo que es muy legítimo y loable, has necesariamente de relativizar porque no sabes del todo en qué grado de presentación se corresponde la imagen, el sonido y tus sentimientos. Tal vez nos autoproyectemos inconscientemente y esto pueda llevar el peligro asociado de autodestruirnos un poquito.

En verdad la Creación de Dios es por naturleza de Paz, quietud, mansedumbre, bella, armoniosa. Los seres humanos lo sabemos, pero estamos dotados de discernimiento, de imperfección, sometidos a una llamada que quien quiere la sigue y se salva para Allah, otros sólo se salvan para sí mismos y sucumben. En el mundo a diario nos enfrentamos a situaciones no por tremendas y espectaculares son menos duras para quienes padecen la prisión de la falta de cordura, de la salud para llevar una vida autónoma, la presión de un ambiente en el trabajo que te condiciona y oprime. El sufrimiento abarca una gama de sensibilidades extensa y en cada criatura se experimenta de un modo o de otro y con una intensidad mayor o menor. Y en unos casos somos nosotros mismos quienes sufrimos y en otros casos somos quienes hacemos sufrir.

No se logrará una implicación entre el verdugo y la víctiima a menos que ambas partes entren en contacto directo en el campo de la igualdad de fuerzas, caso bastante improbable en la tradición judeo-cristiana que es heredera del reciente poder hegemónico que asola la humanidad (y por ello se asola a sí misma en un acto de autofagocitación del que carece de discernimiento). Pero si llegado el caso, si un oligarca del imperio o un político con poder tuviese que realizar el acto cruel por sí mismo en el campo de batalla, tal vez entendería qué clases de decisiones y de lenguaje adopta que encierra una realidad tenebrosa con palabras melifluas.

Pero qué tiene que ver Dios, el Creador con todo esto? En el mensaje de Al-lah podemos encontrar refugio por el iman en Al-lah. Este es el caso en que la religión explica cómo permanecer en la unidad siendo todos uno y afrontar la calamidad que se desprende del propio ser humano como otra cualquiera que se derivase de la propia naturaleza. Trascender el dunia es imperativo para desapegarse del naf, no siendo uno con la naf, hace libre al ser humano. Si quieres luchar contra tu enemigo, dale a tu prójimo la paz, tráele la esperanza, invítale al bien.

Me gustaría continuar. En otro momento continuaré en este y otros temas interesantes, Insha Allah.

Salam

Badr
29/01/2012, 23:08
Badr... Salam....

Hasta que apareció el Euro, la única moneda de reserva en muchos países del mundo era el dólar (el marco alemán no era una verdadera moneda de reserva internacional, aunque era bastante apreciado)

Cuando el euro fue ganando fuerza y compitiendo con el dólar, muchos ahorristas de países "tembleques" como el mío (que antes ponían sus ahorros en dólares para salvaguardar esos ahorros de la inflación doméstica) comenzaron a hacerlo en euros, lo que debilitó al dólar.

Hoy ya hay claros indicios de que los ahorristas internacionales están volviendo al dólar (o al oro) ante el riesgo de que los planes de salvataje europeos fallen y el euro se devalúe.

Esto fortalece políticamente a Estados Unidos y, además, si el euro se devalúa frente al dólar, serán más baratas las importaciones de productos europeos hacia Estados Unidos.
Esto perjudicará a los obreros yanquis, pero este aspecto no preocupa demasiado a las finanzas yanquis que han deslocalizado a buena parte de la industria estadounidense para instalar sus fábricas en Asia o en Europa.

Además si se hunden países artificialmente importantes como lo son hoy Italia y España, los bancos globales podrán comprar las empresas de esos países por monedas como ocurrió en la Argentina de finales del siglo XX, lo que será un excelente negocio.

Y tienes razón, la moneda es la medida de la independencia.

Por ello fueron suicidas los países que renunciaron a esa independencia de manera progresiva (sobre todo después del Tratado de Lisboa del 2009) creyendo que el “tractor alemán” los llevaría al Paraíso cuando, en realidad, Alemania subsidió la incorporación de algunos países a la Eurozona (como hizo con España) con el propósito de usar la libertad de comercio europea para saturar a los países más retrasados de Europa con su propia producción, destruyendo las industrias locales (Alemania vende dentro de Europa casi la mitad de su PBI).

Rusia será el árbitro… en Irán.
Eso es cierto. Y cuando uno mira un planisferio y ve la superficie de Rusia, desde Europa hasta el Mar de Bering y piensa en los recursos naturales bajo su suelo… bueh… da frío de sólo pensarlo.
Y China con su enorme mercado interno que está comenzando a crecer, como hicieron los japoneses en la posguerra, será el otro árbitro.

Pero Inglaterra, aunque esté firmando la sentencia de muerte de Europa tampoco se salvará de la debacle… En realidad ya ha comenzado.

Un saludo

Jorge Aldao



Inglaterra, la que cuenta, o sea la peste imperial oligárquica, esa sí selvará de la debacle si Dios no lo remedial, y esa es la que pretende el imperio que se salve. La población mientras tenga algún cometido sólo hasta el punto en que lo tenga, pero el pueblos inglés, lo mismo que todos los demás, que durante siglos lo pasó puto, volverá al aprisco, y a el imperio seguirá adelante, si sale según los planes de esa oligarquia imperial, exactamente igual que el pueblo de los estados unidos. La peste imperial ree que ya hemos tenido bastante recreo y los que no sirvan para hacerles la vida másimperial no hacemos ninguna falta en el mundo.

Salaam

Jorge Aldao
30/01/2012, 04:47
Inglaterra, la que cuenta, o sea la peste imperial oligárquica, esa sí selvará de la debacle si Dios no lo remedial, y esa es la que pretende el imperio que se salve. La población mientras tenga algún cometido sólo hasta el punto en que lo tenga, pero el pueblos inglés, lo mismo que todos los demás, que durante siglos lo pasó puto, volverá al aprisco, y a el imperio seguirá adelante, si sale según los planes de esa oligarquia imperial, exactamente igual que el pueblo de los estados unidos. La peste imperial ree que ya hemos tenido bastante recreo y los que no sirvan para hacerles la vida másimperial no hacemos ninguna falta en el mundo.
Salaam

Badr... Salam...

La verdad es que me preocupa muy poco lo que le pase al pueblo inglés... Ellos han votado a estos hijos de mal padre.

Lo mismo que el pueblo yanqui...

Todos ellos son tan estúpidos como para votar, después de la caída de la unión soviética, a partidos que se alternan en el poder para servir al poder financiero.

Y son esos pueblos lo que legitiman al poder de las pestes imperiales oligárquicas.

Ni los palestinos, ni los libaneses, ni los afganos ni los iraquíes votaron por ser invadidos y masacrados mientras que el pueblo inglés, el estadounidense, el español, el francés, el alemán, etc... etc... han votado alegremente para que los palestinos, los libaneses, los afganos y los iraquíes sufran día tras día las sevicias de la OTAN y de USAmérica.

Que sufran en carne propia una fracción infinitesimal de lo que con sus votos hacen sufrir a pueblos del todo el mundo a ver si esa indignación se convierte en resistencia activa como la de aquellos pocos que son objetores de conciencia en España y que no quieren pagar impuestos para las guerras criminales del Estado Español y que, por esa objeción de conciencia, son perseguidos por la ¿Justicia? española.

Y que los yanquis se dejen de lloriquear por el Katrina o por la plataforma petrolera que contaminó toda la costa de de Luisiana.

Fueron soldados, aviones y armas yanquis los que contaminaron por decenas de años a Irak y muy pocos yanquis se opusieron a esa guerra criminal de modo que su quejas egoístas me tienen sin cuidado.

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
30/01/2012, 08:12
Lo que estoy diciendo Jorge, es que aquí la gente no toca ningún pito, ni para votar, porque no tienen donde elegir, es como comprar en la tienda del ppatrón, ni para nada ni a nadie le importan y que lo que hace que el mundo vaya como va no es la gente sino la oligarquía imperial y que por mucho que se hunda inglaterra, la gente, el imperio no va a sufrir un ápice, más glorioso que nunca, y por tanto invadiendo y sobre todo destruyendo, salvo los circos romanos o las televisiones con cada vez más circo, de modo que por mucho que sufran las poblaciones esas que dices tú que votan y aunque sea así que votasen 100%,pues no son ellas las que planifican ni deciden nada, asíq eu nadie se va a beneficiar de que esas se vayan al carajo, y que caso de que les destruyeran o les hicieran poco hospitalario un lugar, se mudarían a otro, como lo han hecho siempre. ¿No es en Patagonia donde Soros y otros magnates y gentuza han comprado muchísimos kilómetros cuadrados? Esos siempre van or delante de lo que provocan y a buen recaudo de la catástrofe.


A mí que se vayan al carajo millones de desgraciados, por muy corruptos que sean no me consuela nada porque no cambia nada.

Salaam

carcayona
04/02/2012, 17:35
Ruego mil perdones a quienes estaban debatiendo en este hilo.

He movido los últimos mensajes de él al hilo "¿Tiene la espiritualidad base genética?" porque allí se estaba debatiendo algo análogo. Parece aconsejable mantenerlo unido y en el mismo sitio y dejar el hilo de "La próxima... Irán" para el tema de Irán o no irán.

Entonces se puede seguir en ese hilo de diversos con lo que se estaba.

Tal vez con ello trastorno un poco los esquemas en que ha ido derivando éste, pero confío en que sirva mejor.

Salaam a todos y, de nuevo, disculpas.

arconte
05/02/2012, 19:30
InshaAllah, no podrán con Irán...

Allah swt esté con ellos.

Vamos Irán!!, vosotros sois la revolución islámica desde que llegó jomeini.

Allah swt está con vosotros inshaALlah, para defenderos de los KUFFARES, para defenderos de los maldecidos judios sionistas y enemigos del Din, los que siempre han corrompido la tierra y sembrado el caos a lo largo de la historia de la humanidad.

Pero Allah swt sabe cuando será su fin y que sea pronto inshaAllah.!

yolanda
05/02/2012, 21:30
Dices que allah esta con ellos,cariño,DIOS o allah (da igual el nombre que le pongamos)esta con TODOS porque todos son sus hijos,DIOS no quiere mas a unos hijos sobre otros,asi que no digas que allah esta con ellos porque allah o DIOS esta con TODOS,saludos

arconte
05/02/2012, 22:08
Dices que allah esta con ellos,cariño,DIOS o allah (da igual el nombre que le pongamos)esta con TODOS porque todos son sus hijos,DIOS no quiere mas a unos hijos sobre otros,asi que no digas que allah esta con ellos porque allah o DIOS esta con TODOS,saludos

¿Ein? creo que te has equivocado de web, ésta es una web Islámica.

No somos cristianos.

yolanda
05/02/2012, 23:50
Ya se que es una foro islamico.
Allah no es el DIOS de todos?¿o es que para los cristianos hay otro DIOS? DIOS es uno, independientemente del nombre que le pongas,yo lo que e dicho que DIOS es el de todos y no quiere a unos hijos mas que a otros.

arconte
06/02/2012, 05:00
Ya se que es una foro islamico.
Allah no es el DIOS de todos?¿o es que para los cristianos hay otro DIOS? DIOS es uno, independientemente del nombre que le pongas,yo lo que e dicho que DIOS es el de todos y no quiere a unos hijos mas que a otros.

Bueno entonces ya que estás en esta web y ya que sabes que es una web islámica, pues deberías saber por lo menos que para los musulmanes hay una verdad intrínseca y es que Al-láh s.w.t en Su Infinita Gloria...No engendra, ni ha sido engendrado, no tiene hijo, ni hijos y... nada hay que pueda ser comparado con Él.

Tu opinión, es una opinión cristiana y te vuelvo a repetir que estás en una web Islámica y la mayoría de los foreros somos musulmanes, lo digo por si quieres mantener una coversación y no se te ignore, un pequeño adelanto y ejemplo;

Los musulmanes no asociamos hijos al Compasivo, Alhamdulillah (Gracias a Allah swt) que no somos cristianos (o asociadores).

Para los musulmanes a Dios lo llamamos; Al-láh - el Nombre Más Grande.

"Allah" es "al-ism’"; "al-a'zam", el Más Grande Nombre, el que contiene todos los divinos y bellos atributos, es el signo de la Esencia y la causa de toda existencia.

Allah, la causa de toda existencia, no tiene semejanza de manera alguna con nada de Su creación. "Allah" es solamente el nombre de Allah. No hay nada más que pueda en absoluto asumir este nombre ni compartirlo. Como está dicho en el Corán: "Hal ta'lamu lahu samiyan – "¿Conoces tú alguien que sea su homónimo?" (Sura Maryam, 19:65)

Bueno, almenos has aprendido algo sobre el Islam ¿no? :)

Y lo de que si Allah swt "quiere a unos mas que a otros" es otro tema, que no voy a debatir, tú tienes tu creencia y nosotros tenemos la nuestra.

Assalam.

yolanda
06/02/2012, 09:59
¿y quien dice lo contrario?eso es lo mismo que e dicho yo,una cosa son las creencias y otra la verdad,cada uno tenemos nuestra forma de ver a DIOS pero eso no significa que esa forma sea la unica ni la verdadera,las creencias de cada uno son solo eso. nadie esta en posesion de la verdad,yo creo en DIOS y no en religiones que me han impuesto,y se que DIOS es el padre de todos los humanos de la tierra,no creas ni por un momento que a ti DIOS te quiere mas porque tengas unas determinadas creencias que desde luego te han impuesto,saludos.

arconte
06/02/2012, 17:24
¿y quien dice lo contrario?eso es lo mismo que e dicho yo,una cosa son las creencias y otra la verdad,cada uno tenemos nuestra forma de ver a DIOS pero eso no significa que esa forma sea la unica ni la verdadera,las creencias de cada uno son solo eso. nadie esta en posesion de la verdad,yo creo en DIOS y no en religiones que me han impuesto,y se que DIOS es el padre de todos los humanos de la tierra,no creas ni por un momento que a ti DIOS te quiere mas porque tengas unas determinadas creencias que desde luego te han impuesto,saludos.

Uhmm... yo tengo mí verdad, igual que tú tendrás la tuya (supongo).

Mira si te han engañado en tu religión no tienes porque echar la culpa a otra "religión" que desconoces.

Pero bueno alomejor la palabra "religión" está mal visto hoy en día y la gente ya se escapa al escuchar "religión" por culpa de las exageraciones, manipulaciones de gente perversa que han contaminado las religiones con falsedades y etc..etc.., es normal.

La definición de Islam; es el modo de vida, que el Creador ha escogido para la humanidad.

Cada uno escogerá lo que su corazón le dicte.

Si uno indaga un poquito y reflexiona un poquito sobre el Islam, se daría cuenta de muchas cosas y si uno busca la verdad lo encontrará, todo depende de la intención con la que se haga.

Saludos.

yolanda
06/02/2012, 18:22
Uhmm... yo tengo mí verdad, igual que tú tendrás la tuya (supongo).

Mira si te han engañado en tu religión no tienes porque echar la culpa a otra "religión" que desconoces.

Pero bueno alomejor la palabra "religión" está mal visto hoy en día y la gente ya se escapa al escuchar "religión" por culpa de las exageraciones, manipulaciones de gente perversa que han contaminado las religiones con falsedades y etc..etc.., es normal.

La definición de Islam; es el modo de vida, que el Creador ha escogido para la humanidad.

Cada uno escogerá lo que su corazón le dicte.

Si uno indaga un poquito y reflexiona un poquito sobre el Islam, se daría cuenta de muchas cosas y si uno busca la verdad lo encontrará, todo depende de la intención con la que se haga.

Saludos.

¿Y a ti no te han engañado en la tuya?
yo no tengo religion,todas dicen lo mismo,se creen poseedoras de la verdad de DIOS, y paso de que otro piense por mi,y de que me digan lo que puedo o no puedo hacer en la vida etc

arconte
06/02/2012, 19:53
¿Y a ti no te han engañado en la tuya?

Para nada. ¿Sabes lo que es la satisfacción plena interior y plena convicción sin albergar ni un solo átomo de duda? Pero todo, gracias a Allah s.w.t, porque conoce bien lo que esconde los corazones de cada ser humano y sus intenciones.


yo no tengo religion,todas dicen lo mismo,

Sip, todas provienen de sus respectivos Profetas enviados de Allah swt, pero la diferencia es que, en las religiones anteriores han alterado el sentido de las palabras de sus Profetas y de sus respectivas Escrituras, han exagerado en su religión y con ello su perdición, han elegido el extravío.

Por eso bajó un último mensaje (El sagrado Qur'an "palabras claras" "cada palabra es un signo del Creador") con su respectivo profeta y enviado, el sello de la profecía s.a.w.s, para dar una oportunidad más, a la humanidad, cada palabra pertenece al Creador, directamente de Él, transmitido al Último profeta Muhammad s.a.w.s atraves del Ángel Gabriel a.s. El Qur'an está protegido y sigue intacto desde su revelación y así continuará hasta el Día del Juicio. Allah swt es el Protector de el Qur'an... y gracias a eso el Islam sigue vivo y seguirá así, hasta que el Creador decida.

Y este mensaje no ha bajado para un pueblo en concreto, ni para los árabes, sino que es un mensaje universal para todos los humanos. No habrá excusas el Día del Levantamiento.


se creen poseedoras de la verdad de DIOS, y paso de que otro piense por mi,y de que me digan lo que puedo o no puedo hacer en la vida etc

Está claro que cada uno tiene su "verdad" y cada uno escogerá lo que su corazón le dicte, nadie te puede decir lo que tienes que hacer, ni obligar a nada. :)

A pesar de todo, verdad solo hay una, lo que cada uno tiene que encontrarlo, si es que es lo que realmente quiere y si Allah swt quiere lo encontrará, ya que conoce bien y mejor que nosotros mismos, la profundidad total de lo que esconde nuestros corazones e intenciones.

Saludos.

ana.1
06/02/2012, 20:08
Uhmm... yo tengo mí verdad, igual que tú tendrás la tuya (supongo).

Mira si te han engañado en tu religión no tienes porque echar la culpa a otra "religión" que desconoces.

Pero bueno alomejor la palabra "religión" está mal visto hoy en día y la gente ya se escapa al escuchar "religión" por culpa de las exageraciones, manipulaciones de gente perversa que han contaminado las religiones con falsedades y etc..etc.., es normal.

La definición de Islam; es el modo de vida, que el Creador ha escogido para la humanidad.

Cada uno escogerá lo que su corazón le dicte.

Si uno indaga un poquito y reflexiona un poquito sobre el Islam, se daría cuenta de muchas cosas y si uno busca la verdad lo encontrará, todo depende de la intención con la que se haga.

Saludos.


[FONT=Verdana]Arconte, yo no soy musulmana... ¿no puedo postear aquí? ¿se me va a ignorar cuando exprese una opinión por ello? Defiendo siempre que la situación lo requiere la libertad de expresión y de creencias religiosas, pero tu forma de contestar a Yolanda, me ha dejado de piedra... de la edad de piedra en concreto.
No entiendo que necesidad hay de hacer proselitismo en un hilo sobre la inminencia de una guerra que, de producirse, afectará a todos. Pero lo que menos entiendo es que contestes así a una creyente, porque si quien postea no cree, pero respeta y admira a los que creen, ya sea en Alá, Dios, Beltane, Brahma o Manitú, por poner, ¿que ocurrirá si llega el caso de expresar una opinión sobre el tema?

El caminante
06/02/2012, 21:50
No sólo a estados unidos le vendría bien, aunque no sé por qué que se hundiera el euro.
No nos olvidemos de la gran Bretaña que después de meter a toda europa en el euro se quedó fuera y finalmente la moneda es la medida de la independencia.

La cosa pinta fea. si ponen fuera de fuego a Irán podrán negar el petróleo a china, con lo cual, sinhacerle la guerra directamente podrán asestarle un buen golpe.

El árbitro de todo esto va a ser Rusia, que podrá vender petróleo a china o a quien quiera.
cuanto menos petróleo haya más caro lo venderá. Lo cual no quiere decir que le interese la guerra. A nadie le interesa la guerra, sólo a las oligarquías imperiales. En cuanto a Europa, desde elmomento en que entró la Gran Bretaña en el mercado común, firmó su sentencia de muerte. Desde entonces todo ha ido en la dierección de incorporar(someter) a Europa al imperio anglosajón.

Puede empezar por España, Grecia e Italia -por cierto ¿cómo está Irlanda?- pero habrá para todos más tarde o más pronto. Se acabó el recreo, si empieza el baile. Desde que empezó, se ha ido acabando.

Salaam

Es extraordinariamente difícil de evitar que Iran subministre petroleo a China. Es muy poco probable que China permita una agresión a un pais aliado que le subministra recursos necesarios para su desarrollo económico y técnico. El gobierno Chino debe estar más que harto de los excesos de Occidente en paises que le subministran petroleo y otros recursos.

Estoy seguro que los conflictos políticos y bélicos en paises islámicos como Afganistán, Irak, Iran, Pakistán, Yemen, Somalia, Libia y Siria estan hartando al gobierno Chino. A China no le interesa que estos paises se mantengan inestables o que estén controlados por Estados Unidos y sus aliados occidentales.

De todas formas la relación con estos paises aliados de China aún no es tan firme como es necesario. También hay malentendidos o disputas. Espero que se superen y que la relación entre China y los paises islámicos se fortalezca. La Ayuda y la cooperación entre estos paises les beneficiaría mucho.

China mantendrá en marzo los recortes de sus importaciones de crudo iraní por discrepancias de precios.
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/china_mantendra_en_marzo_los_recortes_de_sus_impor taciones_de_crudo_irani_p

arconte
06/02/2012, 21:51
[FONT=Verdana]Arconte, yo no soy musulmana... ¿no puedo postear aquí?

¿uhm? no he dicho que no se pueda postear.


¿se me va a ignorar cuando exprese una opinión por ello?

Lo que digo es que los critianos, judios, ateos o libres pensadores o lo que sea, tienen su creencia y nosotros la nuestra... a eso me refiero, no vas a imponer tu creencia a nadie, a alguien que ya esta convenvido en lo que cree ¿no? por lo tanto es en vano debatir. El tema venía a que Yolanda "mencionaba hijos de Dios, Dios padre.." eso para nosotros los musulmanes es asociar, con lo cual no se va a poder debatir en temas de creencias con alguien que cree algo diferente, cada uno con lo que cree.



Defiendo siempre que la situación lo requiere la libertad de expresión y de creencias religiosas, pero tu forma de contestar a Yolanda, me ha dejado de piedra... de la edad de piedra en concreto.

Me parece estupendo, en la edad de piedra eramos más humanos.


No entiendo que necesidad hay de hacer proselitismo en un hilo sobre la inminencia de una guerra que, de producirse, afectará a todos.

Ya.. nos hemos desviado del hilo...


Pero lo que menos entiendo es que contestes así a una creyente, porque si quien postea no cree, pero respeta y admira a los que creen, ya sea en Alá, Dios, Beltane, Brahma o Manitú, por poner, ¿que ocurrirá si llega el caso de expresar una opinión sobre el tema?

Vuelvo a repetir, que los musulmanes tenemos una creencia distinta a la de los cristianos, judios, hindus etc.. Y solo el Creador sabe quien es creyente.

Cada uno con lo que cree, y lo que quiere creer, cada cual con su religión.

Saludos.

yolanda
06/02/2012, 21:55
Para nada. ¿Sabes lo que es la satisfacción plena interior y plena convicción sin albergar ni un solo átomo de duda? Pero todo, gracias a Allah s.w.t, porque conoce bien lo que esconde los corazones de cada ser humano y sus intenciones.



Sip, todas provienen de sus respectivos Profetas enviados de Allah swt, pero la diferencia es que, en las religiones anteriores han alterado el sentido de las palabras de sus Profetas y de sus respectivas Escrituras, han exagerado en su religión y con ello su perdición, han elegido el extravío.

Por eso bajó un último mensaje (El sagrado Qur'an "palabras claras" "cada palabra es un signo del Creador") con su respectivo profeta y enviado, el sello de la profecía s.a.w.s, para dar una oportunidad más, a la humanidad, cada palabra pertenece al Creador, directamente de Él, transmitido al Último profeta Muhammad s.a.w.s atraves del Ángel Gabriel a.s. El Qur'an está protegido y sigue intacto desde su revelación y así continuará hasta el Día del Juicio. Allah swt es el Protector de el Qur'an... y gracias a eso el Islam sigue vivo y seguirá así, hasta que el Creador decida.

Y este mensaje no ha bajado para un pueblo en concreto, ni para los árabes, sino que es un mensaje universal para todos los humanos. No habrá excusas el Día del Levantamiento.



Está claro que cada uno tiene su "verdad" y cada uno escogerá lo que su corazón le dicte, nadie te puede decir lo que tienes que hacer, ni obligar a nada. :)

A pesar de todo, verdad solo hay una, lo que cada uno tiene que encontrarlo, si es que es lo que realmente quiere y si Allah swt quiere lo encontrará, ya que conoce bien y mejor que nosotros mismos, la profundidad total de lo que esconde nuestros corazones e intenciones.

Saludos.

Yo no creo ni remotamente ni en la biblia ni en el coran y tambien me siento segura de lo que digo,DIOS es para todos y cada uno lo siente a su manera,y todos los mensajes estan manipulados a los intereses de quien los escribio¿como puedes creer en un DIOS colerico y vengativo como el que siempre nos han mostrado?
Para mi la verdad es JESUS, todo lo demas esta sobrando.

arconte
06/02/2012, 22:23
[FONT=Verdana]Arconte, yo no soy musulmana... ¿no puedo postear aquí? ¿se me va a ignorar cuando exprese una opinión por ello? Defiendo siempre que la situación lo requiere la libertad de expresión y de creencias religiosas,

Y aparte no soy yo el que va a foros cristianos o evangelistas o lo que sea, diciendo que Jesus a.s no es hijo de Dios sinó tan solo un profeta de Allah swt. No tengo necesidad, no les molesto, es su creencia...

Yolanda por ejemplo me ha empezado a decir que somos "hijos de Dios" y "Dios es el padre" (Agstaferullah) y esas cosas cristianas... que para nosotros los musulmanes el tema de asociar al Compasivo es un pecado muy grave, gravísimo, de ahí a lo de que se le ignoraría lo que dice ya que esa creencia no es la nuestra y yo no le puedo decir que no somos "hijos de Dios", ya que es en lo que ella cree y no se podría seguir debatiendo (en cuestiones de fé) así que cada cual con su creencia.

Aparte aqui en este foro no paran de entrar cristianos, evangelistas, ateos etc..etc.. la mayoría islamofobos, a insultarnos, burlarse de nosotros, con complejo de superioridad y es lo que tenemos que aguantar.

Así que por lo menos se respete nuestra creencia.

Saludos.

arconte
06/02/2012, 22:27
Yo no creo ni remotamente ni en la biblia ni en el coran y tambien me siento segura de lo que digo,DIOS es para todos y cada uno lo siente a su manera,y todos los mensajes estan manipulados a los intereses de quien los escribio¿como puedes creer en un DIOS colerico y vengativo como el que siempre nos han mostrado?
Para mi la verdad es JESUS, todo lo demas esta sobrando.

Bien, eso mismo, cada cual con su creencia y siempre sin faltar al respeto.

Paz contigo.:)

maite
06/02/2012, 23:24
¿Y si volvemos al tema de debate?

El caminante
07/02/2012, 08:57
¿Y si volvemos al tema de debate?

Si, que muchas veces se cambia de tema dentro de los foros. De una cosa se va a la otra.

ana.1
07/02/2012, 11:06
Vale, pero de forma sutil estás negando y sugiriendo que otra persona con otra creencia ha sido engañada. Eso no es correcto, a mi entender. Te pueden decir lo mismo y tendrás que soportarlo.
"Mira si te han engañado en tu religión no tienes porque echar la culpa a otra "religión" que desconoces.

Comprendo que estés mosqueado por la gente que pueda entrar aquí a molestar, insultar o burlarse, eso tampoco es correcto, ni de parte de unos ni de otros, tampoco de tu parte hacia otros creyentes. Si se pide respeto para uno, también hay que respetar al otro. Eso es lo que yo quiero decir.
Te agradezco tu respuesta tan amable.
Saludos

ana.1
07/02/2012, 11:10
Sí, es lo mejor, disculpad por mi mensaje que también se salió del hilo.

maria
07/02/2012, 11:20
Lo que ocurre, Velmart, es que precisamente yolanda es de los que vienen aquí a todo eso de lo que se queja Arconte. No desperdicia intervención en el foro para dejar claro que la única que elige libre y conscientemente es ella. Nada que ver con los creyentes en cualquier religión en general y en el islam en particular que sólo podemos estar ciegos, manipulados etc, etc. No te des por aludida de cosas que se dicen a otros porque suelen tener un por qué.
Y volviendo al tema me he encontrado con este artículo que aunque no dice nada concreto, parece que si insinua algo:
http://www.webislam.com/articulos/68236-eeuu_advierte_a_israel_de_que_no_se_unira_a_su_gue rra_contra_iran.html

yolanda
07/02/2012, 12:22
Lo que ocurre, Velmart, es que precisamente yolanda es de los que vienen aquí a todo eso de lo que se queja Arconte. No desperdicia intervención en el foro para dejar claro que la única que elige libre y conscientemente es ella. Nada que ver con los creyentes en cualquier religión en general y en el islam en particular que sólo podemos estar ciegos, manipulados etc, etc. No te des por aludida de cosas que se dicen a otros porque suelen tener un por qué.
Y volviendo al tema me he encontrado con este artículo que aunque no dice nada concreto, parece que si insinua algo:
http://www.webislam.com/articulos/68236-eeuu_advierte_a_israel_de_que_no_se_unira_a_su_gue rra_contra_iran.html

Un HURRA para Maria;HURRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAA

Jorge Aldao
07/02/2012, 12:26
¿Y si volvemos al tema de debate?

Para volver al tema del hilo, aunque ligeramente sesgado, sugiero analizar el cambio de postura de Rusia y China, países que (al contrario de lo ocurrido en el caso de Libia) han plantado, en apariencia, su veto a una condena a Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Si esto es así, probablemente se iniciará una etapa que tendrá algunos parecidos con la Guerra Fría entre lo que se consideraba Occidente y los países pertenecientes al bloque comunista y que duró desde finales de la Segunda Guerra Mundial hasta la caída del muro de Berlín.

Es muy interesante este veto chino y ruso a la condena contra Siria de la ONU, condena fogoneada por USAmérica, los países de la Organización Terrorista del Atlántico Norte y algunos países árabes convertidos en "alcahuetes" de la Incivilización Occidental.

Porque este veto, además de proteger a Siria (lo que es "tocarles la cola" -si se me permite la grosería- a los isra-hellíes) está apuntando a un posible y más enfático veto a una futura condena de la ONU contra Irán que abriría el paso a una escalada bélica como la ejecutada en Libia contra el país persa.

Si a eso se le suma el hecho de que la dictadura del ejército en Egipto ha decidido procesar a 15 agentes encubiertos yanquis que estaban operando en ese país bajo el paraguas de falsas ONGs, creo que el tablero de Oriente Próximo se está poniendo interesante.

Creo que lo mejor que le podría suceder al mundo actual (dentro de las posibilidades de la "realpolitik") es que haya un nuevo conflicto Este-Oeste ya que aliviaría, aunque más no sea un poco, las presiones de la Incivilización Occidental en Oriente próximo y debilitaría al mismo tiempo a la dupla USAmérica-OTAN.

Lo único que deseo (de perversito no más que soy:rolleyes:) es que la "hija de mal padre" de Margaret Tatcher sobreviva lo suficiente (pese a su decrepitud) para ver cómo se va yendo a pique su perverso proyecto neoliberal global mundial (liderado de manera conjunta por ella, por Ronal Reagan y por el resentido del papa Wojtyla).

Un saludo

Jorge Aldao

ana.1
07/02/2012, 18:04
Lo que ocurre, Velmart, es que precisamente yolanda es de los que vienen aquí a todo eso de lo que se queja Arconte. No desperdicia intervención en el foro para dejar claro que la única que elige libre y conscientemente es ella. Nada que ver con los creyentes en cualquier religión en general y en el islam en particular que sólo podemos estar ciegos, manipulados etc, etc. No te des por aludida de cosas que se dicen a otros porque suelen tener un por qué.
Y volviendo al tema me he encontrado con este artículo que aunque no dice nada concreto, parece que si insinua algo:
http://www.webislam.com/articulos/68236-eeuu_advierte_a_israel_de_que_no_se_unira_a_su_gue rra_contra_iran.htmlAh, vale... al incorporarme recientemente no he podido leer todos los hilos, voy haciéndolo poco a poco y no conozco la dinámica del foro ni las filias y fobias. Si es como comentas, pido disculpas a Arconte :o al que, por otra parte, he contestado con todo respeto.
A veces me puede mi vena quijotesca, con equivocación incluida, reitero mis disculpas.

ana.1
07/02/2012, 19:51
Me decía hoy un amigo que en un foro una persona dejó un comentario que le pareció muy interesante. Decía que se podía dar un ataque de falsa bandera, por ejemplo en un buque usano. Comentando entre los dos y buscando información sacamos unos datos que nos llevaron a pensar que podía perfectamente ocurrir.

La cosa está en impasse por aquello de las sanciones, estaría mal visto por la opinión pública (ya sé que la opinión pública es de risa pero es lo que hay), un ataque así de pronto y sin más... pero la cosa cambiaría si se diese el caso de un ataque iraní a un buque estadounidense, todo supuesto y presunto. En el golfo pérsico se encuentran ahora mismo dos portaaviones, el Lincoln y el Carl Vinson, dicen que hacia allí se dirige el Enterprise (no confundir con la nave de Star Trek), que llegará en marzo a la zona. También se dirigen un submarino nuclear y un destructor

Un Submarino Nuclear de EEUU cruza el Canal de Suez junto con un Destructor hacia el Mar Rojo

http://www.laproximaguerra.com/2012/02/un-submarino-nuclear-de-eeuu-cruza-el.html

También están llegando buques de Gran Bretaña y Francia

EEUU y sus aliados preparan una guerra contra Irán
http://spanish.ruvr.ru/2012/02/02/65173949.html

Por otro lado, aquí otra noticia que me hace pensar en algo parecido a un chiste de Gila, humorista buenísimo:

EEUU advierte a Irán no responder a un ataque de Israel
http://www.laproximaguerra.com/2012/02/eeuu-advierte-iran-no-responder-un.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+LaProximaGuerra+%28La+pr%C3%B 3xima+guerra%29

Aquí se dice que Usa solo atacará si se ven afectados núcleos poblacionales de Israel o si es atacado directamente y vuelvo al ataque de falsa bandera. Hemos encontrado que el Enterprise es un buque ya viejo con 51 años de servicio y casi considerado un emblema estadounidense, que casualmente va a ser retirado de la circulación en 2013 porque dicen que cuesta mucho mantener sus 8 reactores nucleares... ¿que pasaría si algo le ocurriera? No sé... una explosión por un presunto misil tierra-mar, un rayo verde o algo así...
Es un poco largo simplemente hemos estado elucubrando, puede que sin fundamento, pero ahí queda.

Jorge Aldao
07/02/2012, 20:46
Me decía hoy un amigo que en un foro una persona dejó un comentario que le pareció muy interesante. Decía que se podía dar un ataque de falsa bandera, por ejemplo en un buque usano. Comentando entre los dos y buscando información sacamos unos datos que nos llevaron a pensar que podía perfectamente ocurrir.


Verlmart... Hola...

Sí... podría perfectamente ocurrir... Y en eso los USAnos son especialistas...

Pero la esperanza que me queda es que los satelites rusos y chinos deben estar peinando la zona a toda hora (y los yanquis lo saben) de modo que el atentado de bandera falsa debería ser muy sofisticado (cosa en la que no se especializan los yanquis) para que el atentado pase como una cosa de los iraníes.

En fin...

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
08/02/2012, 12:14
El Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergey Lavrov (acompañado por el Jefe de la Inteligencia Soviética para Oriente Próximo, dato no menor) estuvo en Siria y se entrevistó con Basher Assad en Damasco.
Parece que Rusia está moviendo más piezas en el tablero del mundo más conflictivo actualmente.
Y China también ha defendido su veto con energía y ha señalado que su embajada en Libia fue atacada sin que las actuales autoridades libias cumplieran con su deber de proteger a esa legación diplomática.
Y Rusia ha vuelto a denunciar que la oposición siria no condena a los combatientes fuertemente armados en Siria que, al igual que en Libia, iniciaron la escalada de violencia y que los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU no quisieron considerar la propuesta rusa sobre el tema.

Todo esto, muy probablemente, forma parte de los preliminares del ataque sionazi a Irán que algunos predicen que podría ocurrir en Junio y por el que Isra-Hell decidió aplazar unas maniobras conjuntas con USamérica en la región porque en esas maniobras se deberían utilizar insumos bélicos necesarios para el ataque isra-hellí.

Un saludo

Jorge Aldao

ana.1
08/02/2012, 14:36
Hola Jorge
Los satélites no son infalibles, seguro que hay formas de interceptarlos, hasta un hacker desde su casa, imagino, podría hacerlo... otra cosa es que le convenga :D
Voy a plantear varios supuestos sobre el tema, cavilando y conociendo el percal es lo que se me ocurre. Intentaré ser breve pero puedo ampliar sin problema.

1. Ciertas "agencias" de espionaje reclutan "opositores". Bien puede haber un grupo entrenado y preparado para actúar cuando se precise "desde dentro". Existen sabotajes y ciertas muertes de científicos que a menos que uno tenga un adoquín por cabeza, da que pensar. Con ver una buena película de espías obtenemos datos sobre como se consigue, sin obviar que la realidad supera a la ficción
2. Un atentado en Usa o incluso en Londres, JJ.OO. Ésto que se comenta en varios foros es para tener también en cuenta, sería un motivo excelente para un ataque, bendecido por la "comunidad internacional" que se preguntaría horrorizada hasta donde van a llegar estos malditos bastardos, como se atreven y bla, bla, bla...
3. Todo es mentira. Lo único que realmente cuenta es la guerra psicológica. Miedo a una guerra de dimensiones homéricas convierte a la gente en mansos corderitos dispuestos a que la libertad se cambie por seguridad. Control a mansalva de la población con leyes restrictivas y pensamiento único, salvo cuatro idiotas que no serán un problema, ellos tendrán un problema.
4. El guión preparado, finalmente se lleva a cabo, cada uno tiene su papel y lo ejecuta con maestría. Ellos no pierden pero por el camino quedan montones de personas que al no ser productivas, no cuentan. Control poblacional, somos muchos y no se puede repartir entre todos. Definitivamente, no es una guerra entre musulmanes y los otros, entre chinos y los otros, entre usanos y los otros, ni nada parecido... es una guerra eugenésica. Los pobres que no producen de acuerdo al marco legal establecido... fuera.

El supuesto 3 y el 4 son compatibles, de hecho van unidos.
Saludos

abdal-lah
08/02/2012, 15:25
Según fuentes cubanas patee que el ataque se prevé en Abril:



Juventud Rebelde
digital@juventudrebelde.cu
6 de Febrero del 2012 22:30:55 CDT

http://www.juventudrebelde.cu/internacionales/2012-02-06/estados-unidos-preparado-para-guerra-contra-iran-/

WASHINGTON, febrero 6.— El presidente estadounidense Barack Obama afirmó en una entrevista difundida este lunes que Estados Unidos tiene un «buen conocimiento» del estado del programa nuclear iraní y que se está preparando desde hace tiempo para una eventual operación militar si fuera necesaria, reportó AFP.

Nueve meses antes de las elecciones presidenciales, a las que se presentará para obtener un segundo mandato, Obama catalogó de falsas las acusaciones del precandidato republicano Mitt Romney en el sentido de que su Gobierno no se había preparado para una operación militar contra el programa nuclear de Teherán.

Aunque en sus declaraciones a la cadena NBC Obama dijo creer aún en las presiones diplomáticas y la guerra económica —lo que es apoyado también por la Unión Europea—, indicó que en estos últimos años «hemos planificado largamente las diferentes opciones (...), estamos listos para ponerlas en práctica si es necesario».

En referencia a las consecuencias de una agresión, puntualizó que «cualquier tipo de actividad militar adicional en el Golfo (Pérsico) es perturbadora y tiene un gran efecto sobre nosotros» porque podría afectar los precios del petróleo y las tropas en Afganistán, que están en la frontera con Irán, apuntó Notimex.

El jefe de la Casa Blanca dijo que cree que Israel no ha decidido si atacará o no a Irán, pese a las amenazas reiteradas en ese sentido por las autoridades de Tel Aviv, así como las declaraciones recientes del secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta, quien dijo estar convencido de que el ataque vendrá tan pronto como en abril.

La visita del ministro de Relaciones Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, a EE.UU., en marzo próximo, acrecienta los temores sobre una inminente agresión contra Irán, según estiman analistas.

La oficina del Canciller israelí, citada por una radio en Tel Aviv, aseguró que Lieberman quiere reunirse con miembros de alto rango del Congreso y el Senado, y de la comunidad judía estadounidense para abordar aspectos de la política contra Teherán, apuntó PL.

Además el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, viajará a Estados Unidos también a inicios de marzo, según confirmó un comunicado oficial. Netanyahu pronunciará un discurso en el congreso anual del Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (AIPAC), principal lobby proisraelí en el país, que se inaugurará el 3 de marzo.
------------------------------------------------


De acuerdo con lo previsto, las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos tendrán lugar el día martes 6 de noviembre de 2012. En las mismas, se elegirán el próximo Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos. El presidente Barack Obama podrá postularse a la reelección presidencial por única vez.

Jorge Aldao
08/02/2012, 20:29
Hola Jorge
Los satélites no son infalibles, seguro que hay formas de interceptarlos, hasta un hacker desde su casa, imagino, podría hacerlo... otra cosa es que le convenga :D
Voy a plantear varios supuestos sobre el tema, cavilando y conociendo el percal es lo que se me ocurre. Intentaré ser breve pero puedo ampliar sin problema.

1. Ciertas "agencias" de espionaje reclutan "opositores". Bien puede haber un grupo entrenado y preparado para actúar cuando se precise "desde dentro". Existen sabotajes y ciertas muertes de científicos que a menos que uno tenga un adoquín por cabeza, da que pensar. Con ver una buena película de espías obtenemos datos sobre como se consigue, sin obviar que la realidad supera a la ficción
2. Un atentado en Usa o incluso en Londres, JJ.OO. Ésto que se comenta en varios foros es para tener también en cuenta, sería un motivo excelente para un ataque, bendecido por la "comunidad internacional" que se preguntaría horrorizada hasta donde van a llegar estos malditos bastardos, como se atreven y bla, bla, bla...
3. Todo es mentira. Lo único que realmente cuenta es la guerra psicológica. Miedo a una guerra de dimensiones homéricas convierte a la gente en mansos corderitos dispuestos a que la libertad se cambie por seguridad. Control a mansalva de la población con leyes restrictivas y pensamiento único, salvo cuatro idiotas que no serán un problema, ellos tendrán un problema.
4. El guión preparado, finalmente se lleva a cabo, cada uno tiene su papel y lo ejecuta con maestría. Ellos no pierden pero por el camino quedan montones de personas que al no ser productivas, no cuentan. Control poblacional, somos muchos y no se puede repartir entre todos. Definitivamente, no es una guerra entre musulmanes y los otros, entre chinos y los otros, entre usanos y los otros, ni nada parecido... es una guerra eugenésica. Los pobres que no producen de acuerdo al marco legal establecido... fuera.

El supuesto 3 y el 4 son compatibles, de hecho van unidos.
Saludos

Velmart... Hola...
No digo que los satélites sean infalibles... Pero un hacker trabaja sólo si tiene manera de ingresar por la WEB a su objetivo.
En este caso, un satélite no creo que esté conectado a la RED aunque sí es posible ingresar a algún centro de inteligencia que procese la información satelital, siempre y cuando se pueda hackear las barreras que habitualmente tienen esos centros, lo que no es demasiado sencillo.

En cuanto al punto 4, Sygmunt Bauman ha escrito un libro, titulado en la Argentina "Daños Colaterales" (no ha llegado todavía a Ushuaia) donde analiza precisamente la globalización del miedo a partir del 11-S y la manera en que la gente acepta cualquier vejación supuestamente realizada para garantizar su seguridad.

En fin....

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
08/02/2012, 20:31
Según fuentes cubanas patee que el ataque se prevé en Abril:

:mad:
Un saludo
Jorge Aldao

El caminante
09/02/2012, 08:58
El Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergey Lavrov (acompañado por el Jefe de la Inteligencia Soviética para Oriente Próximo, dato no menor) estuvo en Siria y se entrevistó con Basher Assad en Damasco.
Parece que Rusia está moviendo más piezas en el tablero del mundo más conflictivo actualmente.
Y China también ha defendido su veto con energía y ha señalado que su embajada en Libia fue atacada sin que las actuales autoridades libias cumplieran con su deber de proteger a esa legación diplomática.
Y Rusia ha vuelto a denunciar que la oposición siria no condena a los combatientes fuertemente armados en Siria que, al igual que en Libia, iniciaron la escalada de violencia y que los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU no quisieron considerar la propuesta rusa sobre el tema.

Todo esto, muy probablemente, forma parte de los preliminares del ataque sionazi a Irán que algunos predicen que podría ocurrir en Junio y por el que Isra-Hell decidió aplazar unas maniobras conjuntas con USamérica en la región porque en esas maniobras se deberían utilizar insumos bélicos necesarios para el ataque isra-hellí.

Un saludo

Jorge Aldao

¿Jefe de la Inteligencia Soviética? ¿No se havia desintegrado la Unión Soviética hace más de 20 años? Supongo que te refieres al Jefe de la Inteligencia Rusa para Oriente Próximo. La Unión Soviética se transformó en la Conferación de Estados Independientes (CEI) de la cual Rusia es el pais central y dirigente.

Me parece muy interesante y positivo que el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia se entreviste con el presidente sirio Bashar Al-Assad para resolver el conflicto sirio. Pero creo que, como siempre, estas cosas llegan tarde. No hay que dejar que la situación se complique y se combierta en una guerra civil abierta, como hay actualmente en Libia y como también podria haber en Yemen. Deberían mantener conversaciones con todos los gobiernos árabes y apoyar su lucha contra las infames rebeliones que asolan estos paises.

China también tiene que intervenir en los conflictos políticos y bélicos de los paises árabes, especialmente en Tunez, Egipto, Jordania, Yemen, Libia y Siria. Deberían apoyar a los gobiernos de estos paises evitando que caigan a manos de rebeldes neocoloniales que los acerquen a occidente, o de islamistas radicales intolerantes con la diversidad de religión.

Las poténcias emergentes deben ser el contrapoder de Occidente. Hay que mantener la lucha contra el poder hegemónico del mundo occidental.

El caminante
09/02/2012, 09:00
Sigo pensando que es muy poco probable que se ataque Iran. Se produciría una gran desestabilización política y económica mundial. Se agavaría la Crisis Económica Mundial. Los perjuicios para Occidente serían mucho mayores que los beneficios. Occidente tiene mucho más a perder que a ganar.

Badr
09/02/2012, 10:04
Hola Jorge
Los satélites no son infalibles, seguro que hay formas de interceptarlos, hasta un hacker desde su casa, imagino, podría hacerlo... otra cosa es que le convenga :D
Voy a plantear varios supuestos sobre el tema, cavilando y conociendo el percal es lo que se me ocurre. Intentaré ser breve pero puedo ampliar sin problema.

1. Ciertas "agencias" de espionaje reclutan "opositores". Bien puede haber un grupo entrenado y preparado para actúar cuando se precise "desde dentro". Existen sabotajes y ciertas muertes de científicos que a menos que uno tenga un adoquín por cabeza, da que pensar. Con ver una buena película de espías obtenemos datos sobre como se consigue, sin obviar que la realidad supera a la ficción
2. Un atentado en Usa o incluso en Londres, JJ.OO. Ésto que se comenta en varios foros es para tener también en cuenta, sería un motivo excelente para un ataque, bendecido por la "comunidad internacional" que se preguntaría horrorizada hasta donde van a llegar estos malditos bastardos, como se atreven y bla, bla, bla...
3. Todo es mentira. Lo único que realmente cuenta es la guerra psicológica. Miedo a una guerra de dimensiones homéricas convierte a la gente en mansos corderitos dispuestos a que la libertad se cambie por seguridad. Control a mansalva de la población con leyes restrictivas y pensamiento único, salvo cuatro idiotas que no serán un problema, ellos tendrán un problema.
4. El guión preparado, finalmente se lleva a cabo, cada uno tiene su papel y lo ejecuta con maestría. Ellos no pierden pero por el camino quedan montones de personas que al no ser productivas, no cuentan. Control poblacional, somos muchos y no se puede repartir entre todos. Definitivamente, no es una guerra entre musulmanes y los otros, entre chinos y los otros, entre usanos y los otros, ni nada parecido... es una guerra eugenésica. Los pobres que no producen de acuerdo al marco legal establecido... fuera.

El supuesto 3 y el 4 son compatibles, de hecho van unidos.
Saludos


El temor a un atentado de falsa bandera en los JJ.OO. lo he expresadoyo en este foro creo que en varias ocasiones. Si antes no colocan el ataque de alguna otra manera, el motor imprial británico tal vez no desee desaprovechar la inmensa oportunidad de planearlo en casa, donde controlan todos los cabos y montar un 7j superperfeccionado que, aprovechando encima el verano, nos pille "de vacaciones" y para cuando queramos volver, la cosa esté ya asada y comida y lista para digerir.

Creo que a esta servidora no la verán por Londres ene sos días, salvo imprevistos, muy imprevistos, in sha' Allah.

Ni a Rusia ni a China les interesa una guerra mundial y creo que no van a entrar por nada del mundo. Los imperiales tendrían que poner un anzuelo divino para eso. En cambio, visto como están las cosas, no creo que ni una ni otra tengan inconveniente en que el Imperio se desgaste. Irán sí sería un desgaste.

Creo que ahora mismo la misión de Irán es convencer a Rusia y a China de que semejante acontecimiento también les perjudicaría a ellos.

Por el petróleo, Rusia lo tiene a expuertas y supongo que podría surtir a China. Lo que ya no está claro es como nos iba a ir a los países dominados por el imperio, al que lo mismo le da que se mueran diez millones que diez mil millones.

Para que el imperio diera marcha atrás tendría que haber entre sus oligarquías alguna divergencia, que los intereses de unos y otros no fueran a una.

Pinta, como de costumbre, feo.

Salaam

Jorge Aldao
09/02/2012, 11:10
Pinta, como de costumbre, feo.
Salaam

Badr... Salam...
:mad:
Sí... pinta feo.... Puajjj (y no añado una sola palabra más... JE)

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
09/02/2012, 11:45
¿Jefe de la Inteligencia Soviética? ¿No se havia desintegrado la Unión Soviética hace más de 20 años? Supongo que te refieres al Jefe de la Inteligencia Rusa para Oriente Próximo. La Unión Soviética se transformó en la Conferación de Estados Independientes (CEI) de la cual Rusia es el pais central y dirigente.

Me parece muy interesante y positivo que el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia se entreviste con el presidente sirio Bashar Al-Assad para resolver el conflicto sirio. Pero creo que, como siempre, estas cosas llegan tarde. No hay que dejar que la situación se complique y se combierta en una guerra civil abierta, como hay actualmente en Libia y como también podria haber en Yemen. Deberían mantener conversaciones con todos los gobiernos árabes y apoyar su lucha contra las infames rebeliones que asolan estos paises.

China también tiene que intervenir en los conflictos políticos y bélicos de los paises árabes, especialmente en Tunez, Egipto, Jordania, Yemen, Libia y Siria. Deberían apoyar a los gobiernos de estos paises evitando que caigan a manos de rebeldes neocoloniales que los acerquen a occidente, o de islamistas radicales intolerantes con la diversidad de religión.

Las poténcias emergentes deben ser el contrapoder de Occidente. Hay que mantener la lucha contra el poder hegemónico del mundo occidental.


Y dale, chico aún estamos esperando tu respuesta sobre si la religión es el origen de conflictos o solo una mera tapadera para ocultar los verdaderos intereses la guerra o de la violencia. Aún estamos esperando que nos pongas ejemplos de que la religión es el origen de la guerra.

Y olvidate de los chinos, los rusos (o de los extraterrestres) , eso se estarán quietecitos.

El caminante
09/02/2012, 14:10
Y dale, chico aún estamos esperando tu respuesta sobre si la religión es el origen de conflictos o solo una mera tapadera para ocultar los verdaderos intereses la guerra o de la violencia. Aún estamos esperando que nos pongas ejemplos de que la religión es el origen de la guerra.

Y olvidate de los chinos, los rusos (o de los extraterrestres) , eso se estarán quietecitos.

La religión ha sido el origen de muchos conflictos, rivalidades y enfrentamientos a lo largo de la história. Esto se sabe, está demostrado. Los motivos políticos y económicos se mezclan con los motivos religiosos, y a veces unos se utilizan como tapadera de los otros.

Los conflictos en los paises islámicos no són simplemente por motivos políticos y económicos; además de esto hay grupos extremistas cristianos (tanto católicos como protestantes), en Europa y sobretodo en Estados Unidos, que sienten una enorme hostilidad y odio hacia el islam y que utilizan estas doctrinas islamófobas y anti-islámicas para justificar las intervenciones.

Las intervenciones contra paises islámcos tienen diversas causas:

1) Rivalidad histórica entre el Cristianismo y el Islam, y más tarde entre el Materialismo moderno y el Islam.

2) Lucha por el control de los recursos naturales del mundo islámico antes que caigan a manos de poténcias emergentes asiáticas como India y China.

3) Negocio de la guerra, de la reconstrucción de paises y de la apertura de nuevos mercados.

Es probable que los extraterrestres se estén quitecitos, pero dudo mucho que estén quietecitos los Chino y los Rusos si el mundo islámico continua desestabilizandose más y esto afecta al mercado internacional de matérias primas, como el petróleo.

abdal-lah
09/02/2012, 14:33
La religión ha sido el origen de muchos conflictos, rivalidades y enfrentamientos a lo largo de la história. Esto se sabe, está demostrado. Los motivos políticos y económicos se mezclan con los motivos religiosos, y a veces unos se utilizan como tapadera de los otros.

Los conflictos en los paises islámicos no són simplemente por motivos políticos y económicos; además de esto hay grupos extremistas cristianos (tanto católicos como protestantes), en Europa y sobretodo en Estados Unidos, que sienten una enorme hostilidad y odio hacia el islam y que utilizan estas doctrinas islamófobas y anti-islámicas para justificar las intervenciones.

Las intervenciones contra paises islámcos tienen diversas causas:

1) Rivalidad histórica entre el Cristianismo y el Islam, y más tarde entre el Materialismo moderno y el Islam.

2) Lucha por el control de los recursos naturales del mundo islámico antes que caigan a manos de poténcias emergentes asiáticas como India y China.

3) Negocio de la guerra, de la reconstrucción de paises y de la apertura de nuevos mercados.

Es probable que los extraterrestres se estén quitecitos, pero dudo mucho que estén quietecitos los Chino y los Rusos si el mundo islámico continua desestabilizandose más y esto afecta al mercado internacional de matérias primas, como el petróleo.

Sigo esperando ejemplos concretos y no generalistas. Aunque aquí en este hilo no toca.

ana.1
13/02/2012, 16:13
Velmart... Hola...
No digo que los satélites sean infalibles... Pero un hacker trabaja sólo si tiene manera de ingresar por la WEB a su objetivo.
En este caso, un satélite no creo que esté conectado a la RED aunque sí es posible ingresar a algún centro de inteligencia que procese la información satelital, siempre y cuando se pueda hackear las barreras que habitualmente tienen esos centros, lo que no es demasiado sencillo.

En cuanto al punto 4, Sygmunt Bauman ha escrito un libro, titulado en la Argentina "Daños Colaterales" (no ha llegado todavía a Ushuaia) donde analiza precisamente la globalización del miedo a partir del 11-S y la manera en que la gente acepta cualquier vejación supuestamente realizada para garantizar su seguridad.

En fin....

Un saludo

Jorge Aldao Jorge, me has dejado alucinada.... ¿vives en Ushuaia? Digo alucinada, porque desde donde yo estoy aquello se ve como el fin del mundo¡¡¡ claro que desde tu perspectiva sería lo contrario jeje... Por medio de documentales y programas de viajes he visto la maravilla de esa parte del mundo ¡ que lugar tan grandioso ! En fin, como este no el el lugar, no sigo, pero queda dicho lo abrumada que me sentí al ver las imágenes por tv, me ví tan pequeñita... que no imagino estar ahí...
Volviendo al tema, te agradezco la mención a Sigmund Baumann, intentaré localizar el libro que comentas, si es que se ha editado en España, esa visión, pienso, es la correcta. Aunque sea lamentable.

Saludos.

ana.1
13/02/2012, 16:23
Badr, en otros foros se habla de los JJ.OO y un atentado, que de producirse, espero que no, sería una excusa perfecta para liarla parda.
En cuanto a las oligarquías de los supuestos adversarios, ya no sé que pensar, visto que tanto unos como otros apelan a la creación de un nuevo orden mundial como panacea para acabar con todos los problemas y ésto ya de por sí, es preocupante. Aparentemente, andan a la gresca, pero ¿y si todos estuvieran de acuerdo? El problema que se les presenta es como controlar a miles de millones y como he comentado en otro mensaje y Jorge Aldao me dice de un libro que trata el asunto, el miedo sirve como sistema de control.

Saludos

Jorge Aldao
13/02/2012, 23:30
Jorge, me has dejado alucinada.... ¿vives en Ushuaia? Digo alucinada, porque desde donde yo estoy aquello se ve como el fin del mundo¡¡¡ claro que desde tu perspectiva sería lo contrario jeje... Por medio de documentales y programas de viajes he visto la maravilla de esa parte del mundo ¡ que lugar tan grandioso ! En fin, como este no el el lugar, no sigo, pero queda dicho lo abrumada que me sentí al ver las imágenes por tv, me ví tan pequeñita... que no imagino estar ahí...
Volviendo al tema, te agradezco la mención a Sigmund Baumann, intentaré localizar el libro que comentas, si es que se ha editado en España, esa visión, pienso, es la correcta. Aunque sea lamentable.

Saludos.

Velmart... Hola...

En el Google salen varias paginas con el libro Daños Colaterales de ese autor, supongo que alguna editorial española lo tendrá.

Con respecto a Ushuaia es un lugar muy lindo pero no es tan "el fin del mundo" aunque tiene la fama de ser "La ciudad más austral del Mundo".
Digo que no es tan el fin del mundo ya que están en el Hemisferio Sur a aproximadamente los 55 º Sur, que en el Hemisferio Norte es correspondiente (grosso modo) a ciudades de Escocia, de Irlanda, de Dinamarca y del norte de Alemania además de Moscu entre otras.
Parece el fin del mundo porque las tierras continentales están ubicadas, principalmente, en el Hemisferio Norte y el Hemisferio Sur aparece como "vacío".

Un saludo

Jorge Aldao

El caminante
14/02/2012, 12:02
La revolución islámica de Irán: de la teoría al cambio en la cultura internacional
http://www.webislam.com/articulos/68390-la_revolucion_islamica_de_iran_de_la_teoria_al_cam bio_en_la_cultura_internaciona.html

Este artículo es interesante. Solo le he dado un vistazo, pero me ha parecido interesante en muchas cosas que dice.

Creo que la revolución islámica de Irán puede ser la base para una transformación a nivel mundial. Pero creo que para conseguir esto hay que canviar algunas ideas y conceptos. Irán dió un gran paso con esta revolución, pero creo que se ha dirigido mal. Esta revolución debería evolucionar hacia una Revolución Espiritual Interreligiosa.

abdal-lah
14/02/2012, 14:30
La revolución islámica de Irán: de la teoría al cambio en la cultura internacional
http://www.webislam.com/articulos/68390-la_revolucion_islamica_de_iran_de_la_teoria_al_cam bio_en_la_cultura_internaciona.html

Este artículo es interesante. Solo le he dado un vistazo, pero me ha parecido interesante en muchas cosas que dice.

Creo que la revolución islámica de Irán puede ser la base para una transformación a nivel mundial. Pero creo que para conseguir esto hay que canviar algunas ideas y conceptos. Irán dió un gran paso con esta revolución, pero creo que se ha dirigido mal. Esta revolución debería evolucionar hacia una Revolución Espiritual Interreligiosa.

Como te va la propaganda ¿Pero tú lees?

El caminante
15/02/2012, 09:59
Como te va la propaganda ¿Pero tú lees?

¿Qué propaganda? :confused:

Yo leo lo que me interesa. No pierdo el tiempo con cosas inútiles o manipuladas.

El caminante
15/02/2012, 13:32
He encontrado una notícia interesante.

IRÁN ANUNCIA QUE NO EXPORTARÁ PETRÓLEO A LA ZONA EURO
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/iran_anuncia_que_no_exportara_petroleo_a_la_zona_e uro


IRÁN ANUNCIA QUE NO EXPORTARÁ PETRÓLEO A LA ZONA EURO
Redacción - Miércoles, 15 de Febrero

Irán anuncia que detiene las exportaciones de crudo a Holanda, Grecia, Portugal, Italia, Francia y España. Los precios del crudo al alza hasta 118.81 $ barril en estos momentos el Brent

Ya era hora!! A ver si escarmientan!!

ana.1
15/02/2012, 22:46
Velmart... Hola...

En el Google salen varias paginas con el libro Daños Colaterales de ese autor, supongo que alguna editorial española lo tendrá.

Con respecto a Ushuaia es un lugar muy lindo pero no es tan "el fin del mundo" aunque tiene la fama de ser "La ciudad más austral del Mundo".
Digo que no es tan el fin del mundo ya que están en el Hemisferio Sur a aproximadamente los 55 º Sur, que en el Hemisferio Norte es correspondiente (grosso modo) a ciudades de Escocia, de Irlanda, de Dinamarca y del norte de Alemania además de Moscu entre otras.
Parece el fin del mundo porque las tierras continentales están ubicadas, principalmente, en el Hemisferio Norte y el Hemisferio Sur aparece como "vacío".

Un saludo

Jorge AldaoGracias, miraré entonces en google a ver que encuentro.
Por supuesto es lo que dices sobre Ushuaia, no es tan así, pero al estar allá abajo (viéndolo desde el hemisferio norte) y tan cerca de la Antártida, además de tan poco habitado... tal que parece el fin del mundo¡¡
Siguiendo con el tema del hilo, atención a estos últimos atentados contra diplomáticos de Israel en India, Georgia y Bangkok, donde se dice que han sido detenidos iraníes... presuntamente claro. No vamos a pensar en esa tontería de las banderas falsas ¿verdad? Tampoco pensaremos mal sobre esas noticias que vienen de Usa, donde cuentan que existe un cierto temor por si, quizá, se podría atentar contra intereses israelíes. Ya lo dice el refrán, "el que busca, al final encuentra".

Saludos

ana.1
15/02/2012, 22:49
He encontrado una notícia interesante.

IRÁN ANUNCIA QUE NO EXPORTARÁ PETRÓLEO A LA ZONA EURO
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/iran_anuncia_que_no_exportara_petroleo_a_la_zona_e uro


IRÁN ANUNCIA QUE NO EXPORTARÁ PETRÓLEO A LA ZONA EURO
Redacción - Miércoles, 15 de Febrero

Irán anuncia que detiene las exportaciones de crudo a Holanda, Grecia, Portugal, Italia, Francia y España. Los precios del crudo al alza hasta 118.81 $ barril en estos momentos el Brent

Ya era hora!! A ver si escarmientan!!

Ay madre, que al final vamos a tener que viajar en el coche de San Fernando, un ratito a pie y otro andando.

ana.1
15/02/2012, 22:57
Por cierto que en esos intentos de atentado que comenté en otro mensaje, solo hubo heridos leves, dicen y otros que se han abortado antes de suceder. O unos son muy listos y los otros muy tontos, o los unos son muy, pero que muy listos.
De cualquier forma, hasta que no actúe Madonna en Israel el 29 de mayo, podemos estar tranquilos. Una página de facebook creada recientemente, pide a Netanyahu que no ataque los reactores nucleares de Irán hasta después de la actuación de Madonna... sin más comentarios.

Saludos

Badr
16/02/2012, 09:11
Hay una cosa de la que yo estoy convencida, y es que seguro que depsués del 11s 11m 7j bali casablanca, etc. ha habido intentos de atentados a lo bestia más veces. No me creo que en Estados Unidos se hayan conformado con un poquito de antrax y el 11 s y ya nunca más para amntener el sagrado fuego del expíritu guerrero en contra de los satanases islámicos y todo eso. O sea, que yo creo que atentados de esos se han debido de evitar más de uno, porque está claro que el 11s pilló a todo el mundo honrado en las fuerzas policiales y de seguridad de Estado Unidos, vamos que les metieron un gol de cmapeonato, pero una vez que les metieron esa y se debieron de sentir muy, muy, muy humillados de uso que hicieron de ellos y como se rieron de ellos en sus barbas, sospecho que habrán tenido mucho cuidado de que les vuelvan a colar otro. Lo mismo que aquí, en España con el 11 m. La policía no debió de queda rmuy contenta con todo el asunto y debió de saber pefectamente en qué clase de camelo se la habia metido. Que sí, que de todas formas eso debe ser un poco el pan nuestro de cada día, para ellos, pero incluso en eso, hay grados. Y el 11m se pasó unos cuantos. Probablemente se han cuidado de que no les echen otro encima.

Demanera que creo que sí que estos que anuncian ahí como fallidos, a lo mejor alguno en efecto es fallido, pero fallido suyo, por supuesto o sencillamente el rataplán que anuncia el bueno de verdad. Y el bueno de verdad, de verdad que los juegos olímpicos son una ocasión pintiparada para que los grandes directores de orquesta del terrorismo y las operaciones especiales universales, que son los oligarcas británicos, monten su atentado, con todo en casa y con todo a sus órdenes y controlado directamente por ellos, sin patosos que metan la pata. Que no me pillan a mí en los Olímpicos de Londres más que por causa supermayor, que Dios no lo quiera, que hacer de decorado me sienta mal.

Salaam

El caminante
16/02/2012, 10:31
Las Bolsas cruzan los dedos y otras cosas más ¿Hacia una nueva Guerra de los Seis Días?
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_bolsas_cruzan_los_dedos_y_otras_cosas_mas_haci a_una_nueva_guerra_de_los

Interesante artículo. Aunque hay cosas que no parecen muy lógicas como esto que dice que Estados Unidos haya eliminado a los Talibanes y a Sadam Husein. La verdad es tando los Talibanes como los seguidores del presidente Sadam estan ganando la guerra. Se mantienen en letargo, en la clandestinidad, pero siguen combatiendo hasta su oportunidad de recuperar el control de sus paises y liberarlos del dominio imperialista occidental.

Lo cierto es que Iran se ha combertido en una poténcia regional que puede alterar el orden regional e incluso mundial. Un choque entre Iran y Estados Unidos o entre Iran e Israel puede tener consecuencias mundiales imprevisibles. El precio del petroleo se elevaría exageradamente en una época de disminución cada vez mayor de las reservas de petroleo. El cierre del Estrecho de Ormuz puede tener una consecuencia curiosa: el aumento de la influéncia económica de Rusia en el mundo. Europa se volvería más dependiente del petroleo de Rusia. Algunos paises árabes como Egipto podria resultar muy perjudicado por el incremento del precio del petroleo, esto afectaría al precio de los alimentos y provocaría una crisis alimetaria; que también afectaría a muchos otros lugares del mundo. Las relaciones entre Egipto e Israel se verían afectadas.

Es un panorama desolador.

El caminante
21/02/2012, 15:40
China, la India y Japón podrían recortar un 10% sus importaciones de crudo iraní
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3763859/02/12/China-la-India-y-Japon-podrian-recortar-un-10-sus-importaciones-de-crudo-irani.html

He encontrado esta notícia curiosa, que en occidente ha hecho creer a algunos que se trata de una supuesta evidencia de un efecto de las sanciones impuestas sobre Iran. Qué no se confien los imperialistas occidentales. Un 10% es poca cosa y no puede durar mucho, porqué estos paises necessitan el petroleo de Iran para mantener en funcionamiento sus economias y desarrollar sus paises. Esto es seguramente temporal. Estos paises tienen más motivos para tener buenas relaciones con Iran que con los paises occidentales.

Lo más probable es que los efectos del embargo petrolero impuesto por Iran sobre algunos paises europeos sean mucho mayores que lo que la Unión Europea y Estados Unidos puedan hacer con sus sanciones sobre Iran.

Hay que recordar que Occidente no tiene ningún derecho, ni ninguna autoridad moral para imponer sanciones sobre Iran, ni sobre ningún otro pais.

El caminante
06/03/2012, 17:29
EEUU amenaza directamente a Irán
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/eeuu_amenaza_directamente_a_iran

¿No se dan cuenta de que están en decadéncia y que el mundo está en un estado de profunda crisis económica? ¿No se dan cuenta de lo que puede pasarles? ¿Se puede llegar a ser tan insensato, idiota e imbécil y necio?

El comportamiento del régimen de Estados Unidos es digno de estudio científico!!

ebken
07/03/2012, 00:30
El gobierno de Iran tambien

El caminante
07/03/2012, 10:29
El gobierno de Iran tambien

¿Porqué?

¿Qué hace que esté fuera de lo normal, racional o sensato?

maria
11/03/2012, 15:47
El ministro de Asuntos Exteriores de Suecia, Carl Bildt, exigió el sábado al régimen israelí no intentar sabotear la solución diplomática del tema nuclear iraní con amenazas militares.

http://www.hispantv.com/detail.aspx?id=176061

Jorge Aldao
11/03/2012, 19:15
María... Salam...

Es una buena noticia... Y también bueno lo que dice la nota, en el sentido de que las agencias de inteligencia USAmericanas piensan que Irán no busca fines bélicos con su programa nuclear.

No hay duda de que Gilad Atzmon tiene mucha razón cuando dice que los isra-hellíes sufren del "sindrome de estres pretraumático" y que están todos "loquitos de atar".

¿Para cuando una inspección de la Comisión Internacional de Energía Atómica a las instalaciones nucleares de Isra-Hell? :rolleyes:

Un saludo

Jorge Aldao

El caminante
12/03/2012, 08:54
China es quien necesita asegurarse las fuentes de petróleo de Oriente Medio. No EE.UU.
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/china_es_quien_necesita_asegurarse_las_fuentes_de_ petroleo_de_oriente_medio

Hay gente que se inventan toda clase de excusas para no dar la culpa al imperialismo económico de Estados Unidos como a causa de la mayoría de conflictos de Oriente Medio.

Ahora dicen algunos que China tiene más interés en el petroleo de Oriente Medio que Estados Unidos. Cosa completamente absurda. Ya que Estados Unidos lleva más de un siglo explotando sus yacimientos de petroleo y los han casi agotado completamente. En cambio China casi no ha explotado yacimientos en su territorio, estan casi intactos. China tiene las reservas de Xinjiang, en Asia Cental y además se disputa el control de las islas Paracels y las islas Spratly donde podria haver unos immensos yacimientos de petroleo casi sin explotar. Además la indústria de China todavía consume más carbón que petroleo lo que le hace menos dependiente del petroleo. Y no seria nada sorpendente que con el desarollo acelerado de China consiguieran dominar la energia del hidrógeno y la energia de la fusión nuclear antes que Occidente lo que reducuría su dependéncia del petroleo.

Diga lo que diga esta gente está muy claro que los conflictos de Oriente Medio, Norte de África y Ásia Central que han habido en las últimas décadas (Guerra Irak-Iran, Guerra del Golfo, Invasión de Afganistán, Invasión de Irak, Guerra de Libia, hostilidad contra Iran...) han sido por el interés que tiene Estados Unidos en controlar el petroleo.

El caminante
13/03/2012, 08:23
¿Hacia un acuerdo diplomático Irán - EEUU?
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/hacia_un_acuerdo_diplomatico_iran_eeuu

Un artículo interesante. Aunque creo que ya lo pusieron en la Carta de la Bolsa, pero no estoy del todo seguro.
Y creo que ya lo puse yo en algún foro de webislam. Lo vuelvo a poner por si hubiera algo de destinto en el artículo.

A pesar de ser un artículo interesante tiene algunas cosas curiosas (o incluso ridículas y absurdas). Por ejemplo: dice que los talibanes y el gobierno del presidente Sadam han sido eliminado, cuando en realidad estan luchando desde la oposición clandestina y se mantienen en letargo hasta su oportunidad de recuperar el poder y liberar sus paises. Otra cosas curiosa es que siguen tildando al gobierno iraní de "régimen" de forma despectiva y siguen insinuando que tienen intención de fabricar armas atómicas.

maria
17/03/2012, 16:08
1102

El caminante
19/03/2012, 08:35
1102

Un documento muy interesante. Pero que los régimenes occidentales nunca harían publico. Prefieren seguir engañando a sus ciudadanos sobre una supuesta amenaza iraní, para justificar agresiones, abusos y explotaciones que les permitar manterner su poder hegemónico.

El caminante
20/03/2012, 08:43
El ataque a Irán, el fin del euro y lo que vendrá...
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_ataque_a_iran_el_fin_del_euro_y_lo_que_vendra

Un artículo interesante. Aunque como siempre, como es de esperar siendo escrito por alguien que tiene relación con el poder económico occidental, incluye algunos disparates gordos. No voy a mencionarlos. Espero que los descubrais por vuestra cuenta. (Aunque creo que a algunos les va a resultar difícil enconotrarlos).

abdal-lah
16/05/2012, 14:06
Salam

Por si ha alguien le interesa la fotografía y Irán, aquí muy buenas fotos de Bruno Stevens, aunque son del año 2007:


http://bruno.photoshelter.com/gallery/Iran-Lettre-Persane/G00005wBIUGJ11MI/

David1982913
17/05/2012, 09:51
Salam

Por si ha alguien le interesa la fotografía y Irán, aquí muy buenas fotos de Bruno Stevens, aunque son del año 2007:


http://bruno.photoshelter.com/gallery/Iran-Lettre-Persane/G00005wBIUGJ11MI/

Algunas parecen interesantes. Aunque supongo que estan hechas desde el punto de vista y la mentalidad de ese tal Bruno Stevens. Se han hecho intentando mostrar lo que este tipo occidental quiere que se vea o que parezca.

¿Lo que no entidendo es porqué están en blanco y negro? ¿Es que da más calidad y elegáncia a la foto?

abdal-lah
17/05/2012, 12:19
Algunas parecen interesantes. Aunque supongo que estan hechas desde el punto de vista y la mentalidad de ese tal Bruno Stevens. Se han hecho intentando mostrar lo que este tipo occidental quiere que se vea o que parezca.

¿Lo que no entidendo es porqué están en blanco y negro? ¿Es que da más calidad y elegáncia a la foto?

Se nota que no tienes ni idea de fotografía, pero bueno no voy a ser yo quien te de clases de fotografía. Pero las fotos deben ser vista por el corazón y huir de los tópicos de las agencias de viajes y de la propaganda de los gobiernos.

Stevens es uno de los mejores fotógrafos del mundo y su honradez esta fuera de toda duda, eso si es humano y se puede equivocar.
La gente no es perfecta y no hace lo que nosotros haríamos ¡¡¡solo faltaría!!!! la diversidad es una misericordia de Al-lâh -s.w.t.- . Pero me quedo con la "equivocaciones" de Bruno y no con las tuyas.

abdal-lah
17/05/2012, 13:36
Algunas parecen interesantes. Aunque supongo que estan hechas desde el punto de vista y la mentalidad de ese tal Bruno Stevens. Se han hecho intentando mostrar lo que este tipo occidental quiere que se vea o que parezca.

¿Lo que no entidendo es porqué están en blanco y negro? ¿Es que da más calidad y elegáncia a la foto?
Y otra cosita que se me olvidada comentarte

Tu mucho piar contra la Cultura Occidental de Masas y veo que tu gusto es precisamente de la sociedad occidental aborregada, si quieres fotos de color las compras en cualquier Museo o kiosco de este mundo, allí se venden postales y diapositivas de color muy al gusto de los que criticas.

En esas fotos de colorines que te venden en los kioscos o las que se pueden hacer con esas maquinistas de plástico fabricadas por esclavos asiáticos para las masas aborregadas, esas "fotos" no dicen nada ni refleja el espíritu humano ni sus logros ni sus miserias.

Stevens refleja al sociedad iraní sin esconder nada, documentaliza a sus drogadictos, sus clases sociales pijas como obreras, como refleja a los lideres y sus seguidores sin esconder nada y lógicamente no hace fotos al gusto de gente como tu: occidentales que les gusta la cultura de masas (digo cultura por decir algo porque eso ni es cultura).

David1982913
17/05/2012, 21:48
Se nota que no tienes ni idea de fotografía, pero bueno no voy a ser yo quien te de clases de fotografía. Pero las fotos deben ser vista por el corazón y huir de los tópicos de las agencias de viajes y de la propaganda de los gobiernos.

Stevens es uno de los mejores fotógrafos del mundo y su honradez esta fuera de toda duda, eso si es humano y se puede equivocar.
La gente no es perfecta y no hace lo que nosotros haríamos ¡¡¡solo faltaría!!!! la diversidad es una misericordia de Al-lâh -s.w.t.- . Pero me quedo con la "equivocaciones" de Bruno y no con las tuyas.

¿Qué es para ti tener honradez?
¿Cuales son para tí "mis equivocaciones"?



Y otra cosita que se me olvidada comentarte

Tu mucho piar contra la Cultura Occidental de Masas y veo que tu gusto es precisamente de la sociedad occidental aborregada, si quieres fotos de color las compras en cualquier Museo o kiosco de este mundo, allí se venden postales y diapositivas de color muy al gusto de los que criticas.

En esas fotos de colorines que te venden en los kioscos o las que se pueden hacer con esas maquinistas de plástico fabricadas por esclavos asiáticos para las masas aborregadas, esas "fotos" no dicen nada ni refleja el espíritu humano ni sus logros ni sus miserias.

Stevens refleja al sociedad iraní sin esconder nada, documentaliza a sus drogadictos, sus clases sociales pijas como obreras, como refleja a los lideres y sus seguidores sin esconder nada y lógicamente no hace fotos al gusto de gente como tu: occidentales que les gusta la cultura de masas (digo cultura por decir algo porque eso ni es cultura).

A mi no me gusta la sociedad occidental aborregada. Tener preferéncia por fotografías en color no significa que esté a favor de la cultura occidental. Solo que creo que la técnica de la fotografía en color da más información sobre la realidad. Confundes las cosas.

Ese tipo da una mala imagen de Iran. Lo muestra como un pais lleno de inmundícia pija aburgesada y moderna. Esto denigra la imagen del pais.

Pero almenos considerado aborregada a la sociedad occidental. Esta muy bien esto!! Vas mejorando!!
Incluso has dudado que la cultura de masas sea cultura verdadera. Oye!! Estás haciendo grandes progressos!!

ana.1
03/08/2012, 17:35
Hola,
Mirad lo que ha dicho Simon Peres... la mitad debería ir en el hilo de Siria porque reparte para los dos paises.
Pongo en negrita la parte que más me ha llamado la atención por aquello del doble rasero y bla bla bla... también habría que poner a buen recaudo esas declaraciones por si hacen falta en alguna ocasión.

Un saludo

Irán está en 'guerra abierta' con Israel, dice el presidente Simon Peres

En entrevista con CNN, el presidente israelí, Simon Peres, acusó a Irán y Hezbolá del ataque en Bulgaria en el que murieron cinco israelíes
Por Elise Labott y Michael Schwartz



JERUSALÉN (CNN) — Irán está en una “guerra abierta” con Israel, dijo el lunes el presidente Simon Peres, mientras señaló a Irán y Hezbolá por el ataque de la semana pasada en Bulgaria, el cual mató a cinco israelíes.

En una entrevista exclusiva con CNN, Peres dijo que Israel actuará para prevenir futuros ataques.

El jefe de Estado dijo que Israel tuvo “suficiente” investigación de los servicios de inteligencia para vincular el ataque en Bulgaria con Irán y su representante, Hezbolá, y cree que se están planeando más ataques como parte de lo que denominó una “guerra abierta contra Israel”.

El primer ministro, Benjamin Netanyahu, ha dicho que Irán, y el movimiento con sede en Líbano, Hezbolá, fueron los responsables de una serie de ataques e intentos de ataques contra objetivos israelíes en Tailandia, Georgia, India, Grecia, Chipre y otros países.

Al preguntarle si los ataques en Bulgaria y los demás intentos de ataques fueron una revancha por el asesinato de un científico nuclear iraní, del cual Irán culpa a Israel, Peres dijo que Israel nunca se ha adjudicado los asesinatos. Pero señaló que Israel tiene el derecho de prevenir la muerte de sus conciudadanos.

“No tenemos una iniciativa de terror”, dijo Peres. “No lo hacemos. Pero la defensa propia es derecho y obligación de todas las personas”. Dijo que la política israelí es de “prevención” más que de “respuesta”.

“Si se cuenta con suficiente información de cierta persona la cual es posible que pueda detonar una bomba que pueda poner en peligro la vida civil, es claro que se tiene que prevenir y actuar con esa persona”, dijo Peres haciendo referencia a informes de que EU ha matado a unas 3,000 personas en ataques con aviones no tripulados dirigidos contra enclaves terroristas”.

Con la vecina Siria en una espiral de violencia, Peres dijo que Israel se verá obligado a confiscar armas químicas de Siria en caso de que exista el riesgo de que el presidente Bachar al Asad las utilice contra Israel o de que caigan en manos terroristas.

Durante el pasado fin de semana, el ministro de Defensa, Ehud Barak, dijo que le dio órdenes a las fuerzas armadas de preparar planes de contingencia para atacar los arsenales de armas químicas sirias, en caso de que sea necesario.

“El uso de armas químicas está prohibido en el mundo… ¿y qué se hace cuando alguien viola la ley? Se lucha en su contra”, dijo Peres. “Se les pone un alto. No debemos permanecer indiferentes y decirles, ‘haz lo que quieras’. Agregó el presidente israelí.

Cuando se le preguntó hasta donde llegaría Israel para asegurar el arsenal químico de Siria, Peres solo dijo: “hasta que deje de ser un peligro”. Con Israel que enfrenta una posible llegada de refugiados, Peres dijo que aunque los sirios no han intentado entrar al país, su nación no ayudará a ningún refugiado que quiera cruzar la frontera y que utilizará la fuerza en contra de cualquier persona armada.

“Si vienen por la fuerza, los detendremos por la fuerza”, dijo Peres. “Si vienen desarmados, los detendremos a la manera en que cualquier país defiende sus fronteras por medios no militares”.

Peres habló un día después de que Israel conmemoró el 40 aniversario de los atentados de los Juegos Olímpicos de Munich, en 1972, en donde 11 atletas y entrenadores israelíes murieron.

Aunque no entró en detalles, Peres dijo que Israel estaba tomando precauciones para asegurar que sus atletas no sean blancos de ataques en los Juegos Olímpicos de Londres, los cuales inician el fin de semana. Sin embargo, sostuvo que si los servicios de inteligencia hubieran estado en Munich, posiblemente hubieran evitado el ataque.

http://www.xn--cnnmxico-e1a.com/mundo/2012/07/23/iran-esta-en-guerra-abierta-con-israel-dice-el-presidente-shimon-peres

Badr
03/08/2012, 20:39
Me huele a otra andanada contra el Líbano.


Salaam

David1982913
05/08/2012, 18:46
Me huele a otra andanada contra el Líbano.


Salaam


Hay conflictos de desgaste directos o indirectos, de elevada intensidad o de baja intensidad en: Palestina, Afganistán, Irak, Pakistán, Yemen, Somalia, Sudan, Libia, Siria... No sería extraño que la desmesurada y loca ambición de los paises de Occidente y sus aliados Israelíes les llevara a iniciar otros conflictos en Líbano o incluso en Iran. Pero está claro que todos estos conflictos les traerán más perjuicios que beneficios. Hasta ahora casi no han obtenido ningún beneficio de todos estos conflictos. Solo han profundizado su decadéncia, han agravado su crisis y se acercan cada vez más a su hundimiento. Los árabes y en general los musulmanes deberán hacer un gran sacrificio para acabar con el poder imperial y hegemónico del mundo occidental y por liberarse finalmente.

livamu
10/08/2012, 22:33
Los halcones del Estado judío esgrimen nuevos informes sobre el progreso del programa nuclear iraní La prensa israelí se hace eco de una inmediata incursión

ANA CARBAJOSA Jerusalén 10 AGO 2012 - 20:01 CET

1206
Lanzamiento de un misil iraní en unas maniobras navales en el estrecho de Ormuz, en enero pasado. / XINHUA / LANDOV

El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, ha confirmado el supuesto contenido del informe del espionaje estadounidense, del que a su juicio se deriva la “urgencia” a la hora de tomar una decisión acerca de un posible ataque a Irán. Tanto Barak, como el primer ministro Benjamín Netanyahu creen que el tiempo corre en contra de Israel y que en cuestión de meses será demasiado tarde para evitar que Teherán tenga la capacidad de hacerse con un arsenal nuclear.

Israel, el único país de la región del que se asume cuenta con un arsenal nuclear, considera una amenaza existencial la posibilidad de que Teherán se haga también con un arma atómica. Teherán sostiene que su programa nuclear tiene fines civiles. Barak, para resaltar la necesidad de actuar cuanto antes, recurre a lo que llama “zona de inmunidad”; la idea de que llegará un momento a partir del cual el programa nuclear iraní no podrá ser destruido con las bombas israelíes, porque parte de su infraestructura estará protegida bajo tierra.

“Todas las opciones están todavía sobre la mesa”, ha dicho Barak a la radio israelí. Las quinielas acerca de cuándo, cómo y si atacar Irán son continuas en los medios políticos y periodísticos israelíes. En las últimas horas el aluvión de noticias que anuncian un ataque antes de fin de año ha sido, sin embargo, especialmente intenso. Irán domina las primeras páginas de las ediciones del fin de semana.

Nahum Barnea y Shimon Shiffer, dos de las plumas que con más atención se leen en Israel y que acostumbran a no equivocarse, dedican un extenso artículo en su diario, Yediot Ahronot. El texto en cuestión empieza así: “Si depende de Netanyahu y de Barak, Israel atacará las instalaciones nucleares iraníes el próximo otoño, antes de las elecciones en EE UU”. Los autores continúan explicando algo que en Israel casi todo el mundo sabe, que al margen de Netanyahu y de Barak, la cúpula del Ejército, del espionaje y hasta el presidente están en contra de atacar.

El ministro de Defensa habla de la “urgencia” de decidir sobre una ofensiva

No es que los que se oponen a un ataque piensen que el programa nuclear iraní tenga como fin el uso exclusivamente civil. Es que piensan que el precio que Israel pagaría si decide lanzar una ofensiva en contra de la voluntad de Washington es demasiado grande comparado con el supuesto beneficio. Los expertos coinciden en que un ataque como el que barruntan los políticos israelíes podría retrasar un cierto tiempo —aquí las estimaciones varían— el programa nuclear iraní, pero no lo eliminaría totalmente.

Desvelan también los autores las conversaciones que han tenido lugar entre bambalinas, durante las sucesivas y recientes visitas de destacadas figuras de la Administración de Obama a Israel, incluidos la secretaria de Exteriores, Hillary Clinton, y el de Defensa, Leon Panetta. Los estadounidenses han compartido con los israelíes la nueva información que le ofrece su espionaje, y ambas coinciden en su gravedad, según ha publicado también el diario Haaretz, y ahora confirma Barak.

El Ejército, el espionaje y el presidente rechazan la operación

Los informes del espionaje aseguran que Irán ha logrado “avances significativos” tanto en investigación como en desarrollo de componentes clave para su supuesto programa nuclear con fines armamentísticos. Si Barak y Netanyahu creen que hay que tomar una decisión lo antes posible, Washington es partidario primero de agotar la vía diplomática, de esperar a ver qué efecto tienen las nuevas sanciones. La proximidad de las presidenciales de EE UU, en noviembre, son otro factor clave para interpretar las mermadas ambiciones bélicas de la Administración estadounidense.

El jueves la prensa también publicaba una noticia que, de confirmarse, resultaría muy reveladora del estado de creciente tensión entre EE UU e Israel a cuenta del informe iraní. Yediot publicó que durante una de sus visitas a Israel los enviados de Obama le hicieron llegar al Ejecutivo israelí el siguiente mensaje: Arabia Saudí le ha aclarado a la Casa Blanca que no permitirá a ningún avión militar israelí sobrevolar su territorio camino de Irán, y disparará contra los aparatos si es necesario. Según el diario, el mensaje resulta casi irrelevante desde un punto de vista operativo, ya que el Ejército israelí puede recurrir a la vía jordano-iraquí. La misiva resulta relevante porque puede suponer que Washington trata de disuadir a Israel de lanzar un ataque en solitario.

Mientras los políticos en Israel debaten, la mayoría de los israelíes asiste aparentemente inmutable a la posibilidad de que su país se embarque en una nueva guerra. La última encuesta publicada por el diario Maariv refleja que el 31% de los encuestados cree que si Irán adquiere armamento nuclear, habrá un segundo Holocausto, frente al 25% que rechazó esa posibilidad. Fueron también más lo que dijeron confiar en el criterio del tándem Netanyahu-Barak —31%— que los que desconfían, el 23%. Por último son más los israelíes que prefieren que sea la comunidad internacional liderada por EE UU la que ataque —41%— frente a una posible agresión unilateral israelí —33%—.

El escritor israelí David Grossman se preguntaba días atrás en un apasionado artículo en Haaretz sobre el supuesto “conocimiento” de Barak y Netanyahu para adoptar una decisión, la de atacar, de consecuencias impredecibles: “¿Está fundamentado en hechos o es subjetivo y alimentado por ansiedades, deseos y ecos de traumas pasados, de los que el primer ministro es un maestro en construir?”. Y se preguntaba también: “¿Por qué no salimos a la calle en masa para protestar ante la posibilidad de una nueva guerra lanzada por nosotros? Como el poeta Bialik dijo en otro contexto, somos nosotros los que pagaremos el precio del fuego con nuestra sangre y nuestro tuétano”.

http://elpais.com/internacional/2012/08/10/actualidad/1344621688_947547.html

David1982913
11/08/2012, 21:53
Esta gente no sabe lo que piensa!! Estan tan obsesionados y fanatizados que no se dan cuenta de las consecuéncias que podria tener para Oriente Medio, para Israel y para los paises occidentales que protegen y apoyan a Israel.

Con la desestabilización, la tensión y los conflictos que hay en Oriente Medio esto sería una catástrofe sin precedentes. Y con la crisis económica mundial aún sería más peligroso.

Espero que se imponga la sensatez y la corduda y alguien impida que estos necios cometan un disparate de consecuéncias imprevisibles y muy difíciles de controlar.

Espero que las poténcias emergentes intervengan para resolver esta situación conflictiva entre Iran e Israel y eviten un desastre mundial potencialmente incontrolable.

massreya
12/08/2012, 16:41
Salaam,

yo alucino, alguien esta atacando a Israhell o Yankylandia porque tengan armas con las que aniquilarnos a todo bicho viviente en un plisplas?

Vamos, es que es de aupa, que tengamos que vivir al lado de estos genocidas y no poder ni fabricarnos una defensa (si es que realmente los iranies estan montando un armamento nuclear).

A parte del citado escritor, a nadie parecen importarle los miles y miles de posibles victimas que causarian, lo que importa es el maldito poder y tenernos a todos sometidos y en estado de pavor. Los encuestados israhellies no parecen tener esto en cuenta sino mas bien de si van o no con los yankies por delante, es lo que tiene echar sadismo en polvo en algunos biberones.

En fin, maa salaama