PDA

Ver la Versión Completa : Irán: un pastor evangélico puede ser ejecutado por no volver al islam



xisca
29/09/2011, 23:03
Irán: un pastor evangélico puede ser ejecutado por no volver al islam

http://www.protestantedigital.com/update/imagenes/46120_N_29-09-11-0-18-36.jpeg

Acusado de apostasía tras abandonar el islam hace 15 años, se negó a volver ante la Audiencia Provincial de Gilan, lo que podría acarrearle la pena de muerte según la legislación iraní.

28 DE SEPTIEMBRE DE 2011, IRÁN
Según dijo a Efe su abogado, Mohamad Ali Dadjah, Nadarjani, de 34 años, compareció este miércoles 28 de septiembre en la última audiencia ante una de las secciones de la Audiencia de la ciudad de Rasht, capital de la provincia de Gilan, y se negó a abandonar el cristianismo para regresar al Islám.

"Le han preguntado por tercera y última vez si está arrepentido de haber abandonado el Islám y ha dicho que no lo hizo, pues antes de convertirse al cristianismo no tenía fe", indicó Dadjah.

"Se mantiene en su postura y asegura que no va a dejar el cristianismo", reiteró el letrado, quien aseguró que tiene el convencimiento de que su representado será absuelto.

El abogado, defensor habitual de presos de conciencia, recalcó que en la sesión de hoy ha aludido ante la Audiencia a los tratados internacionales firmados por Irán, que el país está obligado a respetar y aplicar y que recogen la libertad religiosa, por lo que apostilló: "deben liberarlo y espero que lo hagan".

También citó ante los jueces la opinión de diversos eruditos islámicos que señalan que abandonar la religión musulmana no es motivo para imponer la pena de muerte, aunque la Ley religiosa iraní lo contemple.

Para Dadjah, los tribunales iraníes, que se rigen por la Ley Islámica (Sharia), que contempla la pena de muerte para los musulmanes apóstatas si no vuelven al seno del Islám tras pedirles tres veces que se arrepientan, "no están en posición de ejecutarlo".

Anteyer, el defensor de Nadarjani dijo que, si es condenado a muerte, intentaría recurrir de nuevo al Tribunal Supremo de Irán para anular la pena, como ya consiguió en una ocasión anterior hace casi tres meses.

El pasado 5 de julio, el Tribunal Supremo anuló la pena de muerte que ya pesaba sobre Nadarjani y devolvió el caso a la Audiencia Provincial de Gilan.
Si se confirma la pena de muerte y el Tribunal Supremo no acepta el recurso, Nadarjani pasaría a disposición del departamento que se encarga de la aplicación de condenas, dentro del sistema judicial iraní.

Nadarjani, que según la ley iraní es originariamente musulmán, al ser hijo de musulmanes, se convirtió al cristianismo a los 19 años y actualmente es pastor de una iglesia evangélica , fue detenido en octubre de 2009 y procesado por apostasía, lo que en Irán conlleva la pena de muerte.

La República Islámica de Irán es un Estado de confesión musulmana chiíta y, aunque la ley protege a los practicantes de otras ramas del Islám y las confesiones cristiana, judía y zoroástrica, todos ellos sufren de discriminación y limitaciones

EMBAJADA DE IRÁN EN ESPAÑA
Si desea manifestar su protesta a la embajada iraní en Madrid, los medios de contacto son:

- Teléfono: 91 345 01 16 (para llamar desde fuera de España: prefijo +34)
- Fax: 91 345 11 90 (desde fuera de España: prefijo +34)
- Email: embiran@hotmail.com

catracho
01/10/2011, 10:40
Paz para todos.

"Irán podría liberar al pastor protestante pendiente de condena"

***

www.watchtower.org

*

xisca
03/10/2011, 22:10
Condenado a muerte en Irán el pastor evangélico Yusef Nadarjani

http://www.protestantedigital.com/update/imagenes/46211_N_02-10-11-15-43-54.jpeg

Yusef Nadarjani es el primer cristiano condenado a muerte en Irán en los últimos 20 años y puede que sea ejecutado.

02 DE OCTUBRE DE 2011, IRÁN
Dadkhah, el abogado de Yusef Nadarjania (también denominado como Yousef Nadarkhani), se había mostrado optimista respecto al veredicto, y ahora no sale de su asombro.

Nadarjani, 34 años, casado y padre de dos hijos, lleva ya dos años en la cárcel, y desde Washington hasta Berlín pasando por Londres y París, Gobiernos occidentales y comunidades cristianas se han movilizado para salvarle. Si ha efectuado alguna gestión a favor del detenido, el Gobierno español no la ha divulgado.

Los apuros de Nadarjani empezaron en octubre 2009 , cuando el Gobierno iraní decretó que todos los alumnos escolarizados deben acudir a clases de islam sea cual sea su religión. Nadarkhani, que empezó a trabajar como pastor evangélico en 2001 en el área de Gilan, a 250 kilómetros de Teherán, no aceptó la decisión. Es fundador de una pequeña comunidad llamada Iglesia de Irán.

El pastor protestante acudió al colegio de Rasht, donde están escolarizados sus dos hijos varones, Daniel y Joel, para retirarles. Alegó que la Constitución iraní reconoce la libertad de culto para las religiones del Libro, entre ellas el cristianismo, y que sus hijos no estaban obligados a aprender el Corán.

El mismo día que Nadarjani sacó a sus hijos del colegio la policía secreta del régimen de los ayatolas le detuvo. Desde entonces está encarcelado y sometido con frecuencia a un régimen de aislamiento. El 12 de octubre de 2009 compareció, acusado de apostasía, ante un tribunal de Rasht, que le condenó a muerte en septiembre de 2010.

SITUACIÓN LEGAL
El código penal iraní no prevé la pena capital para los que abjuran del islam, pero los jueces pueden inspirarse en la sharia (ley islámica) o en las fetuas (edictos islámicos pronunciados por teólogos) para justificar sus sentencias ignorando la legislación vigente . Es lo que hicieron los magistrados de Rasht.

Ante ellos Nadarjani argumentó en vano, a través de su abogado, Mohamed Ali Dadkhah, que mucho antes de alcanzar su mayoría de edad ya no era musulmán. Para obligarle a retractarse, las autoridades detuvieron a su esposa que acabó condenada a cadena perpetua por complicidad en un juicio celebrado sin letrados de la defensa. Dadkhah recurrió la sentencia y, sorprendentemente, la mujer fue absuelta.

Dadkhah también apeló hace un año contra la condena a muerte de Nadarjani y, en julio, el Tribunal Supremo de Qom emitió un veredicto sorprendente. Nadarjani no es culpable de apostasía a secas sino de "apostasía nacional" porque sus antepasados sí son musulmanes y él debe regresar a la religión de sus ancestros o de lo contrario será ahorcado.

Corresponde al tribunal de Rasht comprobar si reniega del cristianismo y recupera la fe en el islam. Esa fue la pregunta que le fue formulada a Nadarjani esta semana por los magistrados. El pastor contestó: "No puedo", según indicó su abogado sobre el que pende una sentencia de nueve años, una multa, una inhabilitación profesional y cinco latigazos por hacer propaganda contra el régimen islámico.

Cuando arreciaba la movilización internacional para salvar a Nadarjani, Irán sorprendetemente ha ampliado de repente las acusaciones contra el pastor evangélico. Gholam Ali Rezvani, vicegobernador de la provincia de Ghilan encargado de la seguridad, declaró a la agencia de prensa iraní Fars que el pastor había cometido "crímenes en materia de seguridad". "Es un sionista y un traidor", añadió. Es la primera vez que un responsable iraní se pronuncia sobre este asunto.

El abogado Dadkhah no sale de su asombro. En declaraciones recientes se había mostrado optimista. "Hemos presentado nuestros argumentos y creo que el tribunal se ha convencido", creyendo "con mucha probabilidad que será liberado cuando se conozca el veredicto.". Ahora ha declarado a la agencia de prensa francesa AFP que en el juicio sólo se reprochó a su cliente su supuesta apostasía "y nunca se habló de crímenes contra la seguridad del Estado". "Si surgen nuevas acusaciones la justicia tendrá que pronunciarse sobre ellas", añadió.

CRISTIANOS EN IRÁN
Desde junio de 2010, unos 300 cristianos han sido detenidos en 35 ciudades iraníes y muchos de ellos siguen aún detrás de los barrotes, con frecuencia en celdas de aislamiento, a la espera de juicio, según organizaciones de defensa de los derechos humanos.

Irán tiene una población de 71 millones de habitantes entre los que hay unos 300.000 cristianos. La gran mayoría (250.000) son armenios, unos 32.000 son asirios y el resto son católicos y evangélicos de familias convertidas, hace más de un siglo, por misioneros.


EMBAJADA DE IRÁN EN ESPAÑA

Si desea manifestar su protesta a la embajada iraní en Madrid, los medios de contacto son: - Teléfono : 91 345 01 16 (para llamar desde fuera de España: prefijo +34) - Fax: 91 345 11 90 (desde fuera de España: prefijo +34) - Email : embiran@hotmail.com

El caminante
04/10/2011, 11:40
Hay un problema entre la intolerancia, la apostasía y el proselitismo.

¿Como se puede resolver?

El caminante
04/10/2011, 11:46
La República Islámica de Irán y la minoría cristiana
http://www.webislam.com/?idt=20633

A algunas veces parece haver un entendimiento y un respecto mútuo otras veces hay persecución y represión.

¿Se puede conseguir el equilibrio entre la diversidad religiosa?

xisca
04/10/2011, 12:05
Hay un problema entre la intolerancia, la apostasía y el proselitismo.

¿Como se puede resolver?


¿ y cual es ese problema?...porque a mi me parece todo el mismo.

Jorge Aldao
04/10/2011, 17:13
La República Islámica de Irán y la minoría cristiana
http://www.webislam.com/?idt=20633

A algunas veces parece haver un entendimiento y un respecto mútuo otras veces hay persecución y represión.

¿Se puede conseguir el equilibrio entre la diversidad religiosa?

El caminante... Hola...

Creo que en este hilo no se ha planteado (si es así, se me ha pasado.. cosa de los años) la estrecha relación entre muchos grupos evangélicos de USAmérica, el Sionismo Cristiano e Isra-Hell, el declarado enemigo de Irán.

Independientemente de la buena fe de esta pastor evangélico (condenado a muerte pese a ser inocente según las informaciones), habría que ver qué informaciones tienen los servicios de seguridad de Irán acerca de sus actividades y quizás, no de las actividades de él como creyente, pero sí de las organizaciones evangélicas que lo apoyan y que quizás (y sin saberlo el pastor) forman parte de una red religiosa anti iraní.

Creo que puede escamotearse parte de la verdad si se plantea el asunto como un simple conflicto sobre la libertad religiosa en Irán cuando sabemos perfectamente que los evangélicos usamericanos fueron claves en la reelección de G.W. Bush y que ello puede poner más que susceptibles a los iraníes.

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
04/10/2011, 17:54
El caminante... Hola...

Creo que en este hilo no se ha planteado (si es así, se me ha pasado.. cosa de los años) la estrecha relación entre muchos grupos evangélicos de USAmérica, el Sionismo Cristiano e Isra-Hell, el declarado enemigo de Irán.

Independientemente de la buena fe de esta pastor evangélico (condenado a muerte pese a ser inocente según las informaciones), habría que ver qué informaciones tienen los servicios de seguridad de Irán acerca de sus actividades y quizás, no de las actividades de él como creyente, pero sí de las organizaciones evangélicas que lo apoyan y que quizás (y sin saberlo el pastor) forman parte de una red religiosa anti iraní.

Creo que puede escamotearse parte de la verdad si se plantea el asunto como un simple conflicto sobre la libertad religiosa en Irán cuando sabemos perfectamente que los evangélicos usamericanos fueron claves en la reelección de G.W. Bush y que ello puede poner más que susceptibles a los iraníes.

Un saludo

Jorge Aldao



Buenas tardes sr. Aldao


Lo que usted dice me parece razonable como idea genérica, porque es cierto que una organización religiosa, evangélica en el caso de Irán que nos concierne en este hilo, puede ser utilizada por la administración estadounidense o sionista para actividades de espionaje en el país..y por lo tanto delictivas..

Pero en el caso concreto de la persona a la que se alude en este hilo, la acusación es, según la información de xisca que yo no tengo porque poner en duda, pues en ninguna medida dudo de su honestidad, de apostasía..

En base a esta acusación, y si la información de xisca es correcta, y no errónea..en ningún momento la considero malintencionada..el asunto no tendría relación alguna con una supuesta actividad de espionaje de parte de Mohamad Ali Dadjah.

Si en realidad se trata de juzgar un asunto de espionaje en favor de Estados Unidos o de la Base sionista, yo no entiendo porque se formula una acusación que tiene que ver con un asunto religioso..en vez de acusarlo directamente de espionaje a favor de una u otra potencia claramente enemiga y desestabilizadora del estado iraní..

Si alguien tiene información en el sentido de que la acusación contra Mohamad Ali Dadjah es por actividades de espionaje y no por apostasía, sería interesante que la aportase en este hilo para poder llevar el debate a sus justos términos.


Cuídese

Jorge Aldao
04/10/2011, 18:57
jose angel… hola…

En mi opinión no hay ningún motivo por el que no se puede poner en duda la información de Xisca, sin que ello signifique dudar de la honestidad de Xisca.

Vamos… la consecuencia de lo que usted sugiere es que Xisca es perfecta, que no puede equivocarse y que no puede tomar de buena fe como cierta una información errónea o falsa.
Por ello, la única manera de que lo que dice Xisca no sea cierto debería adjudicarse a que Xisca está actuando de mala fe.
La verdad que no entiendo su razonamiento.

En cuanto a las acusaciones que se han presentado contra este pastor evangélico es evidente que no son del todo claras pero, en un mensaje anterior, se había añadido a la acusación de apostasía alguna otra relacionada con crímenes en materia de seguridad, por ser sionista y traidor (mensaje 3 de este hilo).

Es cierto que el tema (insisto.. si la información proporcionada por Xisca es verdad) no ha sido manejado con “prolijidad occidental”, pero no debe olvidarse que Irán es un país amenazado por USAmérica, Europa y por el muy cercano Isra-Hell (que se ha cansado de efectuar incursiones contra la actividad nuclear iraní) por lo que esta “guerra de baja intensidad” llevada por la Incivilización Occidental contra Irán bien podría haber aumentado la susceptibilidad de los iraníes hacia los evangélicos y puede haber llevado a las autoridades a cometer errores en el trámite judicial o abusos de autoridad.

Eso explicaría eso que usted dice que no entiende cuando escribe:


Si en realidad se trata de juzgar un asunto de espionaje en favor de Estados Unidos o de la Base sionista, yo no entiendo porque se formula una acusación que tiene que ver con un asunto religioso..en vez de acusarlo directamente de espionaje a favor de una u otra potencia claramente enemiga y desestabilizadora del estado iraní..


Por otra parte, usted escribe:

Si alguien tiene información en el sentido de que la acusación contra Mohamad Ali Dadjah es por actividades de espionaje y no por apostasía, sería interesante que la aportase en este hilo para poder llevar el debate a sus justos términos.

En ese sentido le recomiendo releer el texto del mismo mensaje 3 de este hilo (que he citado antes) donde se habría dado respuesta (a verificar) sobre el tema su párrafo.


Cuando arreciaba la movilización internacional para salvar a Nadarjani, Irán sorprendetemente ha ampliado de repente las acusaciones contra el pastor evangélico. Gholam Ali Rezvani, vicegobernador de la provincia de Ghilan encargado de la seguridad, declaró a la agencia de prensa iraní Fars que el pastor había cometido "crímenes en materia de seguridad". "Es un sionista y un traidor", añadió. Es la primera vez que un responsable iraní se pronuncia sobre este asunto.
El abogado Dadkhah no sale de su asombro. En declaraciones recientes se había mostrado optimista. "Hemos presentado nuestros argumentos y creo que el tribunal se ha convencido", creyendo "con mucha probabilidad que será liberado cuando se conozca el veredicto.".
Ahora ha declarado a la agencia de prensa francesa AFP que en el juicio sólo se reprochó a su cliente su supuesta apostasía "y nunca se habló de crímenes contra la seguridad del Estado". "Si surgen nuevas acusaciones la justicia tendrá que pronunciarse sobre ellas", añadió.



Esperando haber aclarado mi posición reciba un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
04/10/2011, 19:39
Jorge Aldao dijo:"Vamos… la consecuencia de lo que usted sugiere es que Xisca es perfecta, que no puede equivocarse y que no puede tomar de buena fe como cierta una información errónea o falsa.
Por ello, la única manera de que lo que dice Xisca no sea cierto debería adjudicarse a que Xisca está actuando de mala fe.
La verdad que no entiendo su razonamiento." (post nº 9)


En primer lugar decir que me he equivocado al citar el nombre del encausado..he puesto el de su abogado, en vez del suyo, que es Yusef Nadarjani.


jose_angel dijo: En base a esta acusación, y si la información de xisca es correcta, y no errónea..en ningún momento la considero malintencionada..el asunto no tendría relación alguna con una supuesta actividad de espionaje de parte de Mohamad Ali Dadjah. (post nº 8)

Sr. Aldao, como usted podrá observar en este párrafo de mi post que le vuelvo a reseñar, lo que digo es precisamente que la información de xisca pudiera tal vez ser errónea..pero nunca malintencionada..

He vuelto a repasar el post nº 3 de xisca como usted me ha sugerido..


xisca dijo: Cuando arreciaba la movilización internacional para salvar a Nadarjani, Irán sorprendetemente ha ampliado de repente las acusaciones contra el pastor evangélico. Gholam Ali Rezvani, vicegobernador de la provincia de Ghilan encargado de la seguridad, declaró a la agencia de prensa iraní Fars que el pastor había cometido "crímenes en materia de seguridad". "Es un sionista y un traidor", añadió. Es la primera vez que un responsable iraní se pronuncia sobre este asunto.

El abogado Dadkhah no sale de su asombro. En declaraciones recientes se había mostrado optimista. "Hemos presentado nuestros argumentos y creo que el tribunal se ha convencido", creyendo "con mucha probabilidad que será liberado cuando se conozca el veredicto.". Ahora ha declarado a la agencia de prensa francesa AFP que en el juicio sólo se reprochó a su cliente su supuesta apostasía "y nunca se habló de crímenes contra la seguridad del Estado". "Si surgen nuevas acusaciones la justicia tendrá que pronunciarse sobre ellas", añadió. (post nº 3)


Lo que me ha quedado claro de esta información, es que la acusación de sionismo y traición no ha sido formulada en el juicio, en el que solo se le a acusado de apostasía, sino que ha sido lanzada como una declaración de un representante político..esto es lo que yo he inferido del texto..puede que esté equivocado..

El abogado de la persona encausada, lo que precisamente pide es que si esas declaraciones del representante político tienen base legal, que se formulen unas nuevas acusaciones legalmente con esos supuestos delictivos..traición y sionismo..para que la justicia pueda pronunciarse sobre los mismos..

Si alguien tiene información de que estas acusaciones ya han sido formuladas legalmente, sería de agradecer que lo expusiese en este hilo..

Esto es la base de mi razonamiento sr. Aldao..espero sinceramente haberme aclarado, tal como usted me pedía.


Cuídese

xisca
04/10/2011, 20:09
El caminante... Hola...

Creo que en este hilo no se ha planteado (si es así, se me ha pasado.. cosa de los años) la estrecha relación entre muchos grupos evangélicos de USAmérica, el Sionismo Cristiano e Isra-Hell, el declarado enemigo de Irán.

Independientemente de la buena fe de esta pastor evangélico (condenado a muerte pese a ser inocente según las informaciones), habría que ver qué informaciones tienen los servicios de seguridad de Irán acerca de sus actividades y quizás, no de las actividades de él como creyente, pero sí de las organizaciones evangélicas que lo apoyan y que quizás (y sin saberlo el pastor) forman parte de una red religiosa anti iraní.

Creo que puede escamotearse parte de la verdad si se plantea el asunto como un simple conflicto sobre la libertad religiosa en Irán cuando sabemos perfectamente que los evangélicos usamericanos fueron claves en la reelección de G.W. Bush y que ello puede poner más que susceptibles a los iraníes.

Un saludo

Jorge Aldao

Quizás es que no lo comprendo bien………¿se esta pretendiendo justificar el asesinato de una persona en base a unas supuestas conspiraciones y de unas supuestas organizanizaciones que supuestamente le apoyan?.....Ósea, ¿que un señor en Irán tiene que morir porque algunos evangélicos usamericanos votaron a Bush?…¿lo he entendido bien?.......:confused:

Jorge Aldao
04/10/2011, 20:29
Jose Angel… Hola…

-a) En el segundo párrafo del mensaje 8 usted afirma que no puede poner en duda la información de Xisca, porque no duda de su honestidad.:confused::confused:

Y yo le respondí (y lo reitero ahora) que no entiendo las razones por las que confiar en la honestidad de Xisca implica el no dudar de la información proporcionada por Xisca. :confused::confused::confused:

Xisca puede ser perfectamente honesta y, al mismo tiempo, estar proporcionado información errónea o falsa, sin la menor mala fe.

Salvo que sostengamos que Xisca es perfecta, que no se puede equivocar jamás y que no puede tomar por verdadera una información falsa, lo que me parece un despropósito.

Es cierto que en el tercer parrafo de su mensaje (el 8 de este hilo) usted matiza el asunto, pero no anula lo dicho en el segundo párrafo que yo he objetado, objeción a la que usted no responde.

-b) En el mismo mensaje 8 usted escribe:
Si alguien tiene información en el sentido de que la acusación contra Mohamad Ali Dadjah es por actividades de espionaje y no por apostasía, sería interesante que la aportase en este hilo para poder llevar el debate a sus justos términos.

Y yo le he respondido que esa información está puesta en el mensaje 3 de Xisca.

Quizás usted no se expresó con precisión y al hablar de acusación quería referirse a acusación en sede judicial, cosa que no hizo en su mensaje 8 de este hilo (recién plantea esa distinción en su último mensaje 10).:rolleyes:

Por ello y al momento de mi respuesta, era claro que había sido el mismo mensaje de Xisca el que usaba la palabra acusación cuando detallaba:
“…Irán sorprendentemente ha ampliado de repente las acusaciones contra el pastor evangélico. Gholam Ali Rezvani, vicegobernador de la provincia de Ghilan encargado de la seguridad, declaró a la agencia de prensa iraní Fars que el pastor había cometido "crímenes en materia de seguridad". "Es un sionista y un traidor", añadió. Es la primera vez que un responsable iraní se pronuncia sobre este asunto”.

Por ello mantengo lo dicho por mí en el mensaje anterior, insistiendo en que no dudo de la buena fe del pastor condenado y que sólo pretendo lo que señalo en el último párrafo de mi mensaje 7 cuando afirmo que: “… puede escamotearse parte de la verdad si se plantea el asunto como un simple conflicto sobre la libertad religiosa en Irán cuando sabemos perfectamente que los evangélicos usamericanos fueron claves en la reelección de G.W. Bush y que ello puede poner más que susceptibles a los iraníes.”

Un saludo

Jorge Aldao

xisca
04/10/2011, 20:35
Mire Jorge Aldao, que Xisca es perfecta es algo que sabe todo el foro …¿lo duda?.
Bueno, en serio y ya volviendo a la vida real. Creo que desde la distancia y viviendo de lo que otros nos cuentan, es muy fácil equivocarnos, otra cosa es cuando conocemos a las personas y tocamos los problemas con nuestras propias manos.
Hace casi dos años, creo que lo recordareis, hubo unas expulsiones y encarcelaciones en masa de cristianos en un país vecino, en primer lugar las acusaciones fueron de proselitismo y apostasía, pero cuando las quejas internacionales empezaron a hacerse oir, el tema cambio, entonces ya no fue proselitismo, ni apostasía, el delito paso a ser “atentado contra la seguridad nacional”. Ahora en Irán, pasa lo mismo, primero fue apostata, ahora es sionista. Aunque esto fuese cierto, que me da a mí que no, pero si lo fuese…¿es delito ser sionista?, otra cosa es que todos pensemos que “tiene delito”, pero delito, delito, como tal, me da a mí que va a estar a la altura de la apostasía que de hecho no lo es, pero sí de facto.

Y al abogado? ¿Qué delito se le imputa al abogado?, acaso el detenido no tiene derecho a defensa….¡¡¡venga ya hombre!!! Que estamos defendiendo lo indefendible, en base a demas a lo que suponemos, nunca a lo que sabemos.

xisca
04/10/2011, 20:42
El Gobierno iraní `declara la guerra´ a los cristianos

http://www.protestantedigital.com/update/imagenes/45236_N_31-08-11-0-28-45.jpeg

Las autoridades iraníes confiscan miles de Biblias, destruyen una iglesia, y cierran webs como parte de una ofensiva oficial contra el cristianismo.

30 DE AGOSTO DE 2011, IRÁN
La agencia iraní “Mohabat News” menciona como fuente a Majid Abhari , un asesor del comité de asuntos sociales del Parlamento de Irán, que refiere que en los últimos días en las ciudades de Zanjan y Abhar, Provincia de Zanjan, han sido confiscadas unas 6.500 Biblias .



Por su parte el ayatolá Hadi Jahangosha expresó también su preocupación por "la expansión del cristianismo entre los jóvenes", citando la disponibilidad de programas cristianos de televisión por satélite, libros y otros objetos . "Es responsabilidad de todos en Irán que hagan suyo este asunto y cumplan su papel en la difusión del Islam puro, luchando contra las culturas falsas y distorsionadas".

Abhari añadió que “lo importante en este tema a ser considerado por la policías, los jueces y líderes religiosos es que todas las religiones están fortaleciendo su poder para enfrentarse al Islam.

TEMPLO DESTRUÍDO
La confiscación de Biblias se produce en medio una creciente presión sobre las iglesias cristianas, como ocurrió recientemente en la ciudad suroriental de Kerman, donde las autoridades locales han destruido una de las principales iglesias de la ciudad , añadió Mohabat News, un medio de comunicación producido por activistas de los derechos humanos y los cristianos iraníes.

Existe la preocupación de que los edificios de las iglesias cristianas en otras ciudades también puedan ser atacados y destruidos.

En cuanto a la postura del Gobierno iraní, en nada trata ni actúa ante los hechos de la destrucción del templo en Kerman, pero sí ha dejado claro que quiere “defender” los valores islámicos de Irán.

Los líderes de la Iglesia cristiana iraní denuncian que el gobierno del presidente Mahmoud Ahmadinejad está preocupado por los muchos musulmanes que se están convirtiendo al cristianismo en un país donde ya hay al menos 100.000 cristianos, en comparación con sólo cerca de 500 creyentes conocidos en 1979 , según estimaciones de los propios representantes de los grupos cristianos.


ATAQUES A WEBS CRISTIANAS
Por otro lado se ha dado a conocer que el régimen de Irán está atacando las webs en lengua persa que se oponen a la fe islámica chiíta. Entre las webs más afectadas por los ataques se destaca la misma agencia Mohabat News , que sirve a los cristianos de Irán y de los países vecinos. El ataque más reciente ocurrió recientemente el 19 de agosto de 2011, los atacantes islamistas iraníes sobrecargaron el servidor de esa agencia de noticias, durante tres días. Este ataque no es algo nuevo pues ya en febrero se generó una situación similar.

No es nada hecho en secreto. El Ministerio de Seguridad de la República Islámica de Irán ha alardeado de haber tenido éxito en eliminar una red de Internet, que según las autoridades habían “llevado a cabo propaganda anti-religiosa en el ciberespacio”, refiriéndose concretamente a las webs cristianas, aunque en Irán, “anti-religioso” puede significar cualquier cosa, desde ateo hasta musulmán no chiíta”.

El Ministerio ha informado además que fueron detenidas varias personas por su presunta implicación en esta red antireligiosa; y que el Gobierno ha establecido un comité especial para regular el acceso a Internet y controlar a los usuarios

Yuhannà
04/10/2011, 21:42
Salam:

A mi lo que me extraña es que siempre sean "cristianos evangélicos", nunca "cristianos católicos".Da la impresión, que a Xisca lo que le interesa resaltar es a Irán, no la situación de los "cristianos evangélicos" en el mundo.Además, nunca emplea la palabra protestante, que en este caso sería la correcta.

El Papa en Alemania se desmarcó de los llamados "cristianos evangélicos" y resaltó la figura de Lutero ,(Ja,ja... ahora, porque le interesa) y dijo, que los llamados "cristianos evangélicos" adolecen de una formación- no es por Xisca-, teológica y docrinal consistente.

Saludos cordiales.
x

jose_angel
04/10/2011, 22:38
Según el ordenamiento jurídico iraní, corresponde a las Fiscalías Públicas y Revolucionarias de cada ciudad, esto desde el restablecimiento de las mismas en 2002, investigar los posibles delitos y establecer las eventuales acusaciones a los imputados..

En el caso que nos trae en este hilo, correspondería a la Fiscalía Pública y Revolucionaria de la ciudad de Rasht, capital de la provincia de Gilan, formular nuevas acusaciones, si así procediese, a Yusef Nadarjani..

El vicegobernador de la provincia de Ghilan, encargado de la seguridad, no tiene según el ordenamiento jurídico vigente en Irán, potestad para, en nombre del estado, formular acusación alguna contra ningún imputado.

No se indica en el post nº 3 la fuente de la que se ha obtenido la noticia, pero desde mi punto de vista está mal redactada cuando en el siguiente párrafo se dice..


“Cuando arreciaba la movilización internacional para salvar a Nadarjani, Irán sorprendetemente ha ampliado de repente las acusaciones contra el pastor evangélico. Gholam Ali Rezvani, vicegobernador de la provincia de Ghilan encargado de la seguridad, declaró a la agencia de prensa iraní Fars que el pastor había cometido "crímenes en materia de seguridad". "Es un sionista y un traidor", añadió. Es la primera vez que un responsable iraní se pronuncia sobre este asunto.” (post nº 3)


El vicegobernador de la provincia de Ghilan, encargado de la seguridad, no tiene según el ordenamiento jurídico vigente en Irán, potestad para, en nombre del estado, formular acusación alguna contra ningún imputado..pues como ya he indicado, tal potestad correspondería, en este caso, a la Fiscalía Pública y Revolucionaria de la ciudad de Rashat..

El texto así redactado induce a confusión, pues supone que las declaraciones efectuadas por el vicegobernador a la agencia de prensa iraní Fars..tienen el valor de constituir una acusación formal formulada por el estado iraní..

Pero el Poder Judicial iraní tiene un mecanismo de actuación que no otorga facultades judiciales a representantes políticos como los vicegorbernadores


Cordiales saludos

Jose

Jorge Aldao
05/10/2011, 00:50
José Angel... Hola...

Me parece interesante la erudición suya sobre la división de poderes en Irán.

Pero no estamos en un clase magistral de una facultad de derecho.

Si yo digo que fulano de tal es un criminal, aunque no sea fiscal ni juez, estoy lanzando una acusación y, en ese sentido, el uso de la palabra acusación es perfectamente legítimo.

En todo caso, debería usted haber planteado previamente (como parte de su respuesta a mi punto de vista) la confusa redacción del texto puesto por Xisca y haber señalado que lo que estaba pidiendo era información acerca de una acusación formal al pastor en cuestión por parte del poder judicial de Irán .
Por ello no creo que sea cierto que ese texto "... supone que las declaraciones efectuadas por el vicegobernador a la agencia de prensa iraní Fars..tienen el valor de constituir una acusación formal formulada por el estado iraní."

Tampoco ha respondido a mis observaciones sobre la confusa manera suya de plantear la indubitabilidad de la información de Xisca, ya que el argumento de su honestidad (de la que creo que nadie ha dudado) no es suficiente para ello.

Para terminar y si no le parece mal, creo que lo importante de mi mensaje no era entrar en un yo dije… usted dijo… :rolleyes: sino plantear que posiblemente se hacía necesario incorporar al debate el contexto político de una “guerra de baja intensidad” que está sufriendo Iran por parte de la Incivilización Occidental y, muy especialmente, por parte de Isra-Hell, lo que posiblemente influya en las conductas de los iraníes.

Al debate también sería interesante incorporar la observación de Yuhannà en su mensaje 15 de este hilo. Porque además de los cristianos católicos y protestantes (todos ellos trinitarios si no me equivoco) también hay cristianos ¿unitarios? que no aceptan el Dogma de la Trinidad.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
05/10/2011, 01:17
Mire Jorge Aldao, que Xisca es perfecta es algo que sabe todo el foro …¿lo duda?.
Bueno, en serio y ya volviendo a la vida real. Creo que desde la distancia y viviendo de lo que otros nos cuentan, es muy fácil equivocarnos, otra cosa es cuando conocemos a las personas y tocamos los problemas con nuestras propias manos.
Hace casi dos años, creo que lo recordareis, hubo unas expulsiones y encarcelaciones en masa de cristianos en un país vecino, en primer lugar las acusaciones fueron de proselitismo y apostasía, pero cuando las quejas internacionales empezaron a hacerse oir, el tema cambio, entonces ya no fue proselitismo, ni apostasía, el delito paso a ser “atentado contra la seguridad nacional”. Ahora en Irán, pasa lo mismo, primero fue apostata, ahora es sionista. Aunque esto fuese cierto, que me da a mí que no, pero si lo fuese…¿es delito ser sionista?, otra cosa es que todos pensemos que “tiene delito”, pero delito, delito, como tal, me da a mí que va a estar a la altura de la apostasía que de hecho no lo es, pero sí de facto.

Y al abogado? ¿Qué delito se le imputa al abogado?, acaso el detenido no tiene derecho a defensa….¡¡¡venga ya hombre!!! Que estamos defendiendo lo indefendible, en base a demas a lo que suponemos, nunca a lo que sabemos.


Xisca… Hola…

No sé si usted es perfecta, aunque no dudo de que tratará siempre de hacer las cosas lo mejor posible y tampoco dudo de su honestidad.

En cuanto al país vecino que expulsó en masa a cristianos, no estaba al tanto de que fueran realmente expulsiones masivas…

Y en relación a lo que sucede en Irán, ya estamos acostumbrados a la demonización por parte de los incivilizados occidentales de todos aquellos que no se someten dócilmente a los dictados de los imperialismos.

Todos hemos escuchado en los “falsimedia” occidentales las mentirosas acusaciones contra Hamas por terrorismo, así como las acusaciones contra Afganistán de ser un refugio de terroristas, luego las acusaciones a Irak de ocultar armas de destrucción masiva y, más recientemente, las acusaciones sobre unos no demostrados bombardeos de la aviación libia contra la población civil de ese país.

Por otra parte creo que ser sionista, a esta altura del partido, debería ser un delito ya que los sionistas apoyan todas las salvajadas del régimen que gobierna Isra-Hell.

Y en cuanto al abogado y lo que se le imputa… pues… bueno… corre la misma suerte que el resto de la información que suele dispensarse sobre lo que sucede en Irán, en Libia o donde sea que los incivilizados occidentales quieren meter su zarpa.

Un saludo

Jorge Aldao

El caminante
05/10/2011, 08:14
Xisca me extraña mucho que esté passando esto. Creo que el cristianismo está permitido y reconocido por la constitución de la República Islámica. El problema siempre está en el proselitismo y la apostasía. Entonces si que defienden el islam. Supongo que se persigue y reprime a los cristianos por intentar atraer musulmanes a su religión, no por ser cristianos.

xisca
05/10/2011, 08:22
Xisca… Hola…

No sé si usted es perfecta, aunque no dudo de que tratará siempre de hacer las cosas lo mejor posible y tampoco dudo de su honestidad.

En cuanto al país vecino que expulsó en masa a cristianos, no estaba al tanto de que fueran realmente expulsiones masivas…

Y en relación a lo que sucede en Irán, ya estamos acostumbrados a la demonización por parte de los incivilizados occidentales de todos aquellos que no se someten dócilmente a los dictados de los imperialismos.

Todos hemos escuchado en los “falsimedia” occidentales las mentirosas acusaciones contra Hamas por terrorismo, así como las acusaciones contra Afganistán de ser un refugio de terroristas, luego las acusaciones a Irak de ocultar armas de destrucción masiva y, más recientemente, las acusaciones sobre unos no demostrados bombardeos de la aviación libia contra la población civil de ese país.

Por otra parte creo que ser sionista, a esta altura del partido, debería ser un delito ya que los sionistas apoyan todas las salvajadas del régimen que gobierna Isra-Hell.

Y en cuanto al abogado y lo que se le imputa… pues… bueno… corre la misma suerte que el resto de la información que suele dispensarse sobre lo que sucede en Irán, en Libia o donde sea que los incivilizados occidentales quieren meter su zarpa.

Un saludo

Jorge Aldao


Mire D. Jorge, a la demonización de la incivilización occidental es algo a lo que vamos acostumbrándonos. Incivilización por otro lado en la que vivimos, de la que participamos , a la que le hacemos el juego, pero luego criticamos.....He visto a muy pocos emigrar hacia la civilización oriental deseando ser miembros de pleno derecho.

Civilización oriental a la cual endiosamos y otorgamos status de opresión exterior, de cortura de miras, de inferioridad intelectual, que no es del todo cierto, y no lo cuento porque lo haya oído.......¿ve?, yo si sabía lo de las expulsiones en masa, como también sé, que por lo menos en algunas de ellas, las acusaciones fueron falsas.

Pero este cuento ya me lo conozco, son los mismos argumentos, repásese los temas, es lo mismo que se dijo hace dos años, mas o menos; "eran espías", colocándonos el birrete como si conociésemos todo de todos, mintiendo y añadiendo difamación y calumnia sobre personas que estaban sufriendo por el delito de ser cristianos.

El pensamiento es libre, para algunos claro, sobre todo si piensan en la incivilización occidental, ya que parece ser que los que lo hacen en oriente no lo tienen tan fácil. Usted podría dar gracias a Dios, por poder pensar y expresar lo que piensa libremente, otra cosa es ser cauto a la hora de proferir estos pensamientos en voz alta, sobretodo si esta hablando de una persona condenada a muerte, y sobre la cual, lo único que sabe es lo que dicen dos articulitos escritos en un foro. Temor de Dios lo llaman algunos, usted puede llamarlo prudencia.

Jorge Aldao
05/10/2011, 12:58
Xisca… Hola…

-a) Creo que su frase “…He visto a muy pocos emigrar hacia la civilización oriental deseando ser miembros de pleno derecho.” muestra que usted tiene ciertas tendencias autoritarias bastante lamentables (no es la única en este foro con esas tendencias).

Vamos… sus palabras sugieren que, si no me gusta la Incivilización Occidental, que "me vaya con mi música a otra parte".
Pero da la casualidad que nací en esta Occidente y en Occidente pienso quedarme, luchando para que sea un poco menos perverso cada día.

Para hacer una analogía, su actitud sería como la de un padre de familia, abusador y maltratador con su esposa y sus hijos y hasta de sus vecinos y que, ante una crítica de un hijo harto del abuso y del maltrato, le dijera: “Si no te gusta lo que hago en esta casa, vete con tu música a otra parte”.

Y me parece que ese hijo haría muy mal en ceder a ese padre tiránico que no admite ninguna crítica.

Por el contrario, me parecería muy bien que ese hijo se quedara en su casa y luchara para modificar la situación injusta en que vive él, sus hermanos, su madre y sus vecinos.

Por ello no pienso irme de Occidente (como desean infantilmente unos cuantos en este foro) y aquí me quedaré a “jeringuear” todo lo que considere conveniente, porque creo necesario que los gobiernos incivilizadamente occidentales dejen de abusar y de maltratar a sus propios pobladores y a los pobladores de todo el mundo.

-b) Le ruego que, si no tiene inconveniente, me informe, por favor, sobre algunas páginas Web que hablen de esas expulsiones masivas de cristianos del país vecino a las que se ha referido y que, según su información, han sufrido esas expulsiones por el delito de ser cristianos.

-c) En cuanto a lo que hablo sobre una persona condenada a muerte y respecto de la cual usted me sugiere tener “Temor de Dios” o “prudencia”, pienso que he escrito lo siguiente.


Independientemente de la buena fe de este pastor evangélico (condenado a muerte pese a ser inocente según las informaciones), habría que ver qué informaciones tienen los servicios de seguridad de Irán acerca de sus actividades y quizás, no de las actividades de él como creyente, pero sí de las organizaciones evangélicas que lo apoyan y que quizás (y sin saberlo el pastor) forman parte de una red religiosa anti iraní.

En cuanto a las acusaciones que se han presentado contra este pastor evangélico es evidente que no son del todo claras (....) puede haber llevado a las autoridades a cometer errores en el trámite judicial o abusos de autoridad.


Creo que aquí está todo lo que he dicho sobre el citado pastor evangélico (salvo que los años y una memez incipiente :rolleyes::rolleyes: me hayan impedido ver alguna otra frase de mi autoría)

Le ruego, por favor, que me señale cuales de esas frases revelan la ausencia de ese “Temor de Dios” o una “imprudencia” de mi parte.

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
05/10/2011, 14:14
Buenas tardes sr. Aldao


Me pide usted una mayor aclaración sobre mi post nº 8 en el que aludo a que no dudo de la honestidad de xisca..

Dichas como las he dicho, reconozco que hay margen para interpretarla en un doble sentido..pero le aseguro que no hay nada de esto sr. Aldao..

Lo que ocurrió fue que al leer el post nº 3 de xisca intenté buscar la referencia al lugar de donde había obtenido lo que yo interpreté como una noticia de prensa, y al no ver esa referencia ni en el encabezado ni al pie del post, consideré que a pesar de ello yo no debía de dudar de la información proporcionada por ella..

Por esa razón expresé mi pensamiento con esa palabras..que no pretendían sino aludir al hecho de que pese a no citar la fuente de su información, yo no podía considerar que eran aportaciones personales de xisca que no habían sido tomadas de noticias de prensa..

Por lo tanto yo la consideraba válida, pese a que como dije en el mismo post nº 8 en un párrafo posterior, si que podía equivocarse..pero nunca ser malintencionada..

En esta misma línea dije en el párrafo 4º del post nº 16..”No se indica en el post nº 3 la fuente de la que se ha obtenido la noticia, pero desde mi punto de vista está mal redactada cuando en el siguiente párrafo se dice”..

La ausencia de referencia a la fuente de la información fue lo que me indujo a expresarme con esas palabras confusas..

Me he esforzado por aclarar su duda respecto a la razón de mi alusión a que no dudaba de la honestidad de xisca..espero habérselo aclarado..


Cuídese

jkzcristiano
05/10/2011, 15:17
Manifestación ante la embajada de Irán por la libertad de Yusef Nadarjani:

http://www.protestantedigital.com/ES/Espana/articulo/13458/Manifestacion-ante-la-embajada-de-iran-por-la

Yo ya hace un tiempo que le envié un correo a la embajada Iraní en España. No recibí contestación. Dije lo que aprendí de este foro, que el Corán no aprueba lo que están haciendo con éste bienaventurado hombre de Dios.

Os animo a vosotros, que sabéis mejor lo que dice el Corán, a que lo uséis para manifestar vuestra queja.

jose_angel
05/10/2011, 16:22
La propia naturaleza de la acusación contra Yusef Nadarjani formulada por la autoridad judicial competente..apostasía..constituye en si misma un abuso de autoridad..

El derecho a profesar la religión que se desee, a no profesar ninguna, a cambiar de religión, o a publicitar tu religión para conseguir adeptos, es un derecho que ninguna autoridad tiene el derecho a impedir..

xisca
05/10/2011, 17:02
Xisca… Hola…

-a) Creo que su frase “…He visto a muy pocos emigrar hacia la civilización oriental deseando ser miembros de pleno derecho.” muestra que usted tiene ciertas tendencias autoritarias bastante lamentables (no es la única en este foro con esas tendencias).

Vamos… sus palabras sugieren que, si no me gusta la Incivilización Occidental, que "me vaya con mi música a otra parte".
Pero da la casualidad que nací en esta Occidente y en Occidente pienso quedarme, luchando para que sea un poco menos perverso cada día.

Para hacer una analogía, su actitud sería como la de un padre de familia, abusador y maltratador con su esposa y sus hijos y hasta de sus vecinos y que, ante una crítica de un hijo harto del abuso y del maltrato, le dijera: “Si no te gusta lo que hago en esta casa, vete con tu música a otra parte”.

Y me parece que ese hijo haría muy mal en ceder a ese padre tiránico que no admite ninguna crítica.

Por el contrario, me parecería muy bien que ese hijo se quedara en su casa y luchara para modificar la situación injusta en que vive él, sus hermanos, su madre y sus vecinos.

Por ello no pienso irme de Occidente (como desean infantilmente unos cuantos en este foro) y aquí me quedaré a “jeringuear” todo lo que considere conveniente, porque creo necesario que los gobiernos incivilizadamente occidentales dejen de abusar y de maltratar a sus propios pobladores y a los pobladores de todo el mundo.

-b) Le ruego que, si no tiene inconveniente, me informe, por favor, sobre algunas páginas Web que hablen de esas expulsiones masivas de cristianos del país vecino a las que se ha referido y que, según su información, han sufrido esas expulsiones por el delito de ser cristianos.

-c) En cuanto a lo que hablo sobre una persona condenada a muerte y respecto de la cual usted me sugiere tener “Temor de Dios” o “prudencia”, pienso que he escrito lo siguiente.



Creo que aquí está todo lo que he dicho sobre el citado pastor evangélico (salvo que los años y una memez incipiente :rolleyes::rolleyes: me hayan impedido ver alguna otra frase de mi autoría)

Le ruego, por favor, que me señale cuales de esas frases revelan la ausencia de ese “Temor de Dios” o una “imprudencia” de mi parte.

Un saludo

Jorge Aldao

a) Creo que; que usted me presuponga “tendencias autoritarias bastante lamentables”, por el simple hecho de no haber visto a muchos (ni pocos) occidentales emigrando a oriente por motivos de conciencia, me parece realmente irrelevante cuando lo que usted concluye sobre un mensaje pidiendo ayuda para un hombre condenado a muerte por sus creencias es que se lo merece porque podría ser que fuese sionista.

Todo lo que le sugieren mis palabras, se lo sugieren a usted, pero visto lo que también le sugiere mi mensaje sobre un condenado a muerte por motivos de conciencia, evidentemente, no me extraña ni me inquieta lo mas minimo.

Y para hacer una analogía con lo suyo, es como si a una mujer violada la acusan de “haber provocado”……poniéndonos a analogiar absurdamente. Porque lo que tampoco es de recibo es que por mucho que tu puedas criticar a tu padre, que de momento todavía tienes la libertad de hacerlo sin que por ello te arriesgues a ser condenado a muerte, te dediques a injuriar a los hijos de otros padres tan o mas maltratadores que el tuyo, en una palabra, que que tu padre sea un maltratador no te otorga patente de corso para justificar a otros que también lo son.

b), que usted señale en rojo lo “políticamente correcto” y deje sin subrayar sus aviesas intenciones no evitara que yo por lo menos, haya entendido perfectamente lo que ha querido decir, que se resume y hablando en plata;

“La han violado……algo habrá hecho”…….patetico.

Jorge Aldao
05/10/2011, 17:07
Pero en el caso concreto de la persona a la que se alude en este hilo, la acusación es, según la información de xisca que yo no tengo porque poner en duda, pues en ninguna medida dudo de su honestidad, de apostasía.


jose angel... Hola...

Lo que yo vengo objetando es su forma de razonar en el segundo párrafo de su mensaje 8 de este hilo que cito más arriba.

Por esa forma de razonar, usted no pone en duda la información de Xisca y basa en la honestidad de Xisca su valoración de esa información, en lugar de basarla en un análisis meditado de lo que está ocurriendo con este pastor evangelista.
Si ha hecho un análisis meditado de ese aspecto, no lo ha trasmitido de manera adecuada en este hilo.

Esta forma de razonar me parece un grave error ya que demasiadas tragedias han ocurrido en la historia de la humanidad porque demasiadas personas, al no dudar de la honestidad de alguien, han aceptado (sin ninguna investigación acuciosa) falsedades que se hacían evidentes.

No me iré demasiado al pasado ya que, en este último medio siglo, demasiada gente se ha "tragado" información falsa, porque no dudaban de la buena fe de quienes propalaban esas informaciones.

Yendo hacia atrás, le doy 4 ejemplos de lo peligrosa que es su forma de razonar.

-a) Los que creían en la buena fe de Obama y de los líderes de Europa creyeron, sin ninguna prueba razonable, que Gadafi estaba bombardeando a la población civil y permitieron y permiten todos los crímenes que la Organización Terrorista del Atlántico Norte está realizando contra el pueblo libio.

-b) Los que creían en la honestidad de Bush y de Colin Powell creyeron, sin ninguna prueba razonable, que había armas de destrucción masiva en Irak y aprobaron la invasión y destrucción de ese país.

-c) Esos mismos que creían en la honestidad de Bush creyeron, sin ninguna prueba razonable, que el pueblo afgano tenía alguna culpa en el atentado a las Torres Gemelas y aprobaron la invasión y la actual destrucción de Afganistán que ahora se está extendiendo a Pakistán.

-d) Esos mismos que creen en la honestidad de los “falsimedia” occidentales también han creído y creen, sin ninguna prueba razonable, que los palestinos de Hamas y de otras organizaciones de la Resistencia Palestina son terroristas y ni se les pasa por la cabeza pensar que los verdaderos terroristas son los Invasores y Ocupantes de Palestina que retorcieron una resolución de la ONU para declarar de manera ilegítima e ilegal la independencia de Isra-Hell y la apropiación de buena parte de Palestina, lo que ha llevado al genocidio en grado de tentativa del pueblo palestino por parte de los isra-hellíes.

Entiéndase de una buena vez.

Creer en la información que propala alguien, porque se cree en la honestidad de esa persona, es una manera peligrosísima de razonar.

Usted insiste en defender una manera de razonar peligrosa y sigue evadiendo una respuesta seria a mi planteo básico consistente en incorporar al debate la situación que vive Irán por las constantes amenazas de Occidente.

Un saludo

Jorge Aldao

xisca
05/10/2011, 17:39
Es curioso como para creerse toda la noticia tal cual se ha puesto se necesitan fuentes, pero para dar credito al supuesto "sionismo" de este señor, (reseña pequeña y confusa), no solo no se necesitan sino que ademas se creen y se amplian.

http://www.elpais.com/buscar/condenado-a-muerte/resultados-11-al-20"

jose_angel
05/10/2011, 17:53
jose angel... Hola...

Lo que yo vengo objetando es su forma de razonar en el segundo párrafo de su mensaje 8 de este hilo que cito más arriba.

Por esa forma de razonar, usted no pone en duda la información de Xisca y basa en la honestidad de Xisca su valoración de esa información, en lugar de basarla en un análisis meditado de lo que está ocurriendo con este pastor evangelista.
Si ha hecho un análisis meditado de ese aspecto, no lo ha trasmitido de manera adecuada en este hilo.

Esta forma de razonar me parece un grave error ya que demasiadas tragedias han ocurrido en la historia de la humanidad porque demasiadas personas, al no dudar de la honestidad de alguien, han aceptado (sin ninguna investigación acuciosa) falsedades que se hacían evidentes.

No me iré demasiado al pasado ya que, en este último medio siglo, demasiada gente se ha "tragado" información falsa, porque no dudaban de la buena fe de quienes propalaban esas informaciones.

Yendo hacia atrás, le doy 4 ejemplos de lo peligrosa que es su forma de razonar.

-a) Los que creían en la buena fe de Obama y de los líderes de Europa creyeron, sin ninguna prueba razonable, que Gadafi estaba bombardeando a la población civil y permitieron y permiten todos los crímenes que la Organización Terrorista del Atlántico Norte está realizando contra el pueblo libio.

-b) Los que creían en la honestidad de Bush y de Colin Powell creyeron, sin ninguna prueba razonable, que había armas de destrucción masiva en Irak y aprobaron la invasión y destrucción de ese país.

-c) Esos mismos que creían en la honestidad de Bush creyeron, sin ninguna prueba razonable, que el pueblo afgano tenía alguna culpa en el atentado a las Torres Gemelas y aprobaron la invasión y la actual destrucción de Afganistán que ahora se está extendiendo a Pakistán.

-d) Esos mismos que creen en la honestidad de los “falsimedia” occidentales también han creído y creen, sin ninguna prueba razonable, que los palestinos de Hamas y de otras organizaciones de la Resistencia Palestina son terroristas y ni se les pasa por la cabeza pensar que los verdaderos terroristas son los Invasores y Ocupantes de Palestina que retorcieron una resolución de la ONU para declarar de manera ilegítima e ilegal la independencia de Isra-Hell y la apropiación de buena parte de Palestina, lo que ha llevado al genocidio en grado de tentativa del pueblo palestino por parte de los isra-hellíes.

Entiéndase de una buena vez.

Creer en la información que propala alguien, porque se cree en la honestidad de esa persona, es una manera peligrosísima de razonar.

Usted insiste en defender una manera de razonar peligrosa y sigue evadiendo una respuesta seria a mi planteo básico consistente en incorporar al debate la situación que vive Irán por las constantes amenazas de Occidente.

Un saludo

Jorge Aldao


Buenas tardes sr. Aldao

Jorge Aldao dijo: No sé si usted es perfecta, aunque no dudo de que tratará siempre de hacer las cosas lo mejor posible y tampoco dudo de su honestidad.(post nº 18)

En su post nº 18 dijo usted que tampoco dudaba de la honestidad de xisca.

jose_angel
05/10/2011, 19:42
Reconozco por otro lado que mi razonamiento expuesto en este segundo párrafo al que usted alude..


"Pero en el caso concreto de la persona a la que se alude en este hilo, la acusación es, según la información de xisca que yo no tengo porque poner en duda, pues en ninguna medida dudo de su honestidad, de apostasía..”(post nº 8)


..es muy poco certero..porque es cierto que hay que dudar de todo.

El no hacerlo puede llevar a considera como verdades aquellas falsedades mediáticas de las que usted habla en su post nº 26.

Aunque ya en el párrafo que escribí a continuación de este mismo, y en el que dije..


“En base a esta acusación, y si la información de xisca es correcta, y no errónea..en ningún momento la considero malintencionada..el asunto no tendría relación alguna con una supuesta actividad de espionaje de parte de Mohamad Ali Dadjah.” (post nº 8)

..admito que la información podría ser errónea..

Usted mismo me recomienda precisamente que relea el post nº 3, de una noticia que considera puede ser falsa, para probar su tesis de que las acusaciones contra el imputado pueden haber variado y ser ahora de traición y sionismo..


Jorge Aldao dijo: En ese sentido le recomiendo releer el texto del mismo mensaje 3 de este hilo (que he citado antes) donde se habría dado respuesta (a verificar) sobre el tema su párrafo. (post nº 9)


Ya respondido en los posts números 10 y 16..


Cuídese

Jorge Aldao
05/10/2011, 20:49
jose angel… hola…

Aunque no he profundizado mucho en el tema por una cuestión de tiempo, creo que sería interesante que fundamentara mejor el párrafo siguiente de su mensaje nº24

La propia naturaleza de la acusación contra Yusef Nadarjani formulada por la autoridad judicial competente..apostasía..constituye en si misma un abuso de autoridad..

Digo esto porque según la Wiki
(http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_Ir%C3%A1n) la normativa en Irán establece:

El principio 4º remarca que todas las leyes y decretos civiles, penales, fiscales, económicos, administrativos, culturales, militares, políticos y otros cualesquiera deberán ser promulgados basándose en los preceptos islámicos y que tal precepto está por encima de la Constitución y sobre otras leyes y decretos.
La religión oficial de Irán es el Islam y la doctrina la ya´fari duodecimana. Este principio es inmutable ad eternum según el principio 12º.
Los siguientes principios 13º y 14º hablan del respeto de los iraníes cristianos, judíos y zoroastrianos, a los cuales se les otorga libertad para practicar sus ceremonias dentro de los límites legales y para actuar de acuerdo con sus principios en materia de estatuto personal y de enseñanza religiosa.

A mí no me consta (no sé si a usted sí le consta) que dentro de los límites legales aplicables a los iraníes cristianos, judíos y zoroastrianos para practicar su religión no hay ninguna norma que castigue la apostasía.

Si esa norma no existe, en ese caso tiene usted razón y hay un abuso de autoridad (probabilidad a la que fui el primero en hacer referencia en mi mensaje nº 9).

Pero para no seguir incurriendo en afirmaciones que no están probadas como ajustadas a la verdad, sería bueno que demostrara usted de alguna manera que en el régimen legal iraní no existe una norma semejante.

Sólo así podría usted sostener su afirmación de que se ha producido en Irán un abuso de autoridad al acusar al pastor evangelista por apostasía.

También me parece que debería probar la siguiente afirmación de su mensaje:


El derecho a profesar la religión que se desee, a no profesar ninguna, a cambiar de religión, o a publicitar tu religión para conseguir adeptos, es un derecho que ninguna autoridad tiene el derecho a impedir.. es un derecho que ninguna autoridad tiene el derecho a impedir..

Porque aunque a algunos no nos gusten (en mi caso, porque no soy creyente) las limitaciones a la libertad de conciencia, si la normativa iraní tiene previstas esas limitaciones, usted no tiene derecho a afirmar tan livianamente que “ninguna autoridad tiene derecho a impedir que cada cual profese la religión que desee, a no profesar ninguna, a cambiar de religión, o a publicitar su religión para conseguir adeptos”.

Es decir, para no hacer afirmaciones que faltan a la verdad, debería usted probar que dentro de las normas de Irán ninguna autoridad tiene derecho a limitar la conciencia de los iraníes.

De lo contrario y si no puede probar eso, está usted pretendiendo imponer a los iraníes sus propias convicciones, lo que es una actitud típicamente colonialista.

En relación a su último mensaje,


Buenas tardes sr. Aldao
Jorge Aldao dijo: No sé si usted es perfecta, aunque no dudo de que tratará siempre de hacer las cosas lo mejor posible y tampoco dudo de su honestidad.(post nº 18)

En su post nº 18 dijo usted que tampoco dudaba de la honestidad de xisca.
no entiendo qué es lo que quiere decir con sus palabras.

Que se dude o que no se dude de la honestidad de Xisca, no debería llevar a valorar positiva o negativamente la información aportada por Xisca.

Ese es, en mi opinión, un peligroso error de razonamiento (muy extendido por desgracia en todo el mundo) pero usted parece no entenderlo o, si lo entiende, no ha podido demostrar que la opinión positiva que se tenga de una persona, este caso Xisca, convierte a su información en indubitable, criterio equivocado que vengo objetando desde mi mensaje 9 de este hilo.


Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
05/10/2011, 21:00
jose angel... hola...

Bien... dejemos de lado, entonces, el asunto de la indubitabilidad de las informaciones basada en la honestidad de quien las propala y centrémonos en temas que, me parece, son más importantes para el debate.

En mi último mensaje le he pedido que aporte pruebas acerca del abuso de autoridad de los funcionarios iraníes y que pruebe que no hay ninguna norma iraní que limite la libertad de conciencia.

De esta manera comprenderemos mejor dónde estamos parados y hasta qué punto se pueden hacer imputaciones que no sean gratuitas al régimen iraní.

De todas formas creo que en el análisis no debería dejarse de lado el contexto político de un Irán agredido constantemente por Occidente lo que, aún en el caso de que la acusación contra el pastor no tenga asidero legal, permitiría comprender mejor todo el asunto.

Un saludo

Jorge Aldao

xisca
05/10/2011, 22:32
jose angel... hola...

Bien... dejemos de lado, entonces, el asunto de la indubitabilidad de las informaciones basada en la honestidad de quien las propala y centrémonos en temas que, me parece, son más importantes para el debate.

En mi último mensaje le he pedido que aporte pruebas acerca del abuso de autoridad de los funcionarios iraníes y que pruebe que no hay ninguna norma iraní que limite la libertad de conciencia.

De esta manera comprenderemos mejor dónde estamos parados y hasta qué punto se pueden hacer imputaciones que no sean gratuitas al régimen iraní.

De todas formas creo que en el análisis no debería dejarse de lado el contexto político de un Irán agredido constantemente por Occidente lo que, aún en el caso de que la acusación contra el pastor no tenga asidero legal, permitiría comprender mejor todo el asunto.

Un saludo

Jorge Aldao

¡¡¡No tengo palabras!!!....................:(

jose_angel
05/10/2011, 23:16
jose angel… hola…

Aunque no he profundizado mucho en el tema por una cuestión de tiempo, creo que sería interesante que fundamentara mejor el párrafo siguiente de su mensaje nº24


Digo esto porque según la Wiki
(http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_Ir%C3%A1n) la normativa en Irán establece:

El principio 4º remarca que todas las leyes y decretos civiles, penales, fiscales, económicos, administrativos, culturales, militares, políticos y otros cualesquiera deberán ser promulgados basándose en los preceptos islámicos y que tal precepto está por encima de la Constitución y sobre otras leyes y decretos.
La religión oficial de Irán es el Islam y la doctrina la ya´fari duodecimana. Este principio es inmutable ad eternum según el principio 12º.
Los siguientes principios 13º y 14º hablan del respeto de los iraníes cristianos, judíos y zoroastrianos, a los cuales se les otorga libertad para practicar sus ceremonias dentro de los límites legales y para actuar de acuerdo con sus principios en materia de estatuto personal y de enseñanza religiosa.

A mí no me consta (no sé si a usted sí le consta) que dentro de los límites legales aplicables a los iraníes cristianos, judíos y zoroastrianos para practicar su religión no hay ninguna norma que castigue la apostasía.

Si esa norma no existe, en ese caso tiene usted razón y hay un abuso de autoridad (probabilidad a la que fui el primero en hacer referencia en mi mensaje nº 9).

Pero para no seguir incurriendo en afirmaciones que no están probadas como ajustadas a la verdad, sería bueno que demostrara usted de alguna manera que en el régimen legal iraní no existe una norma semejante.

Sólo así podría usted sostener su afirmación de que se ha producido en Irán un abuso de autoridad al acusar al pastor evangelista por apostasía.

También me parece que debería probar la siguiente afirmación de su mensaje:


Porque aunque a algunos no nos gusten (en mi caso, porque no soy creyente) las limitaciones a la libertad de conciencia, si la normativa iraní tiene previstas esas limitaciones, usted no tiene derecho a afirmar tan livianamente que “ninguna autoridad tiene derecho a impedir que cada cual profese la religión que desee, a no profesar ninguna, a cambiar de religión, o a publicitar su religión para conseguir adeptos”.

Es decir, para no hacer afirmaciones que faltan a la verdad, debería usted probar que dentro de las normas de Irán ninguna autoridad tiene derecho a limitar la conciencia de los iraníes.

De lo contrario y si no puede probar eso, está usted pretendiendo imponer a los iraníes sus propias convicciones, lo que es una actitud típicamente colonialista.

En relación a su último mensaje,

no entiendo qué es lo que quiere decir con sus palabras.

Que se dude o que no se dude de la honestidad de Xisca, no debería llevar a valorar positiva o negativamente la información aportada por Xisca.

Ese es, en mi opinión, un peligroso error de razonamiento (muy extendido por desgracia en todo el mundo) pero usted parece no entenderlo o, si lo entiende, no ha podido demostrar que la opinión positiva que se tenga de una persona, este caso Xisca, convierte a su información en indubitable, criterio equivocado que vengo objetando desde mi mensaje 9 de este hilo.


Un saludo

Jorge Aldao


En relación a su requerimiento, le indicaré que no conozco referencias al delito de apostasía en el Código Penal de Irán.

Los artículos que suelen aplicarse en materia de delitos religiosos son los dos siguientes:


Artículo 513 - Cualquier persona que insulta a los lugares sagrados islámicos o de cualquiera de los imanes o su Excelencia Sadigh eh Tahereh debe ser ejecutado si el insulto es igual a hablar despectivamente del profeta Mahoma. De lo contrario, debe ser encarcelado de uno a cinco años.

Artículo 698 - Toda persona que con el fin de hacer daño a alguien más o para molestar a la mentalidad del público o los funcionarios publica información falsa en forma de carta, o la queja o informe, o de cualquier otra prensa, debe de ser encarcelado dos eses a dos años o ser azotado 74 latigazos.


Este artículo 698 alude a la intencionalidad de provocar en la ciudadanía situaciones de intranquilidad, infundios, o ansiedad..

La alusión directa a un delito relacionado con la Apostasía si me consta que aparece recogida en un par de artículos del Código de Prensa..el 6 y el 26, los cuales prohíben expresamente los textos de apostasía y contrarios a las normas islámicas..ante cuyo incumplimiento se remite a los responsables a algún artículo concreto del Código Penal..como el 698..

En lo que se refiere a la Constitución de la república Islámica, yo destacaría los artículos 166 y 167..


Principio 166º Las sentencias judiciales deberán argumentarse y documentarse sobre aquellos artículos legales y principios de acuerdo a los que han sido dictadas.

Principio 167º El juez debe tratar de encontrar la sentencia que corresponde a cada demanda judicial en el código legal. Si no se encontrara, deberá recurrir a las fuentes islámicas fidedignas o a los dictámenes jurídicos fiables para emitir veredicto. El juez no tiene derecho, bajo pretexto de silencio, lagunas, concisión o contradicción legal, a rehusar instruir una causa o dictar sentencia.


Desde mi punto de vista, una sentencia por apostasía debiera entonces remitir a algún artículo del vigente Código Penal.."artículos legales" (Artículo 166 de la Constitución Islámica)..que la recogiese como delito..pero no lo hay..

El problema, desde mi punto de vista sr. Aldao, está en la ambigüedad de la segunda parte del artículo 167.. “Si no se encontrara (la base legal recogida en el Código Penal para dictar una sentencia), deberá recurrir a las fuentes islámicas fidedignas o a los dictámenes jurídicos fiables para emitir veredicto. El juez no tiene derecho, bajo pretexto de silencio, lagunas, concisión o contradicción legal, a rehusar instruir una causa o dictar sentencia.”..


El delito por apostasía no está recogido en el Código Penal iraní..pero si lo está en algún punto de “las fuentes islámicas fiables”.. (artículo 167 de la Constitución Islámica) que es en las que se ha basado el tribunal para potencialmente poder dictaminar legalmente una condena a muerte por apostasía..

Respecto a la libertad de conciencia no la reconoce la Constitución de la República Islámica..más que en forma muy restringida a una limitada conciencia religiosa..

El artículo 13 de la Constitución dice..


“Principio 13º Los iraníes zoroastrianos, judíos y cristianos son las únicas minorías religiosas reconocidas que gozarán de libertad para practicar sus ceremonias dentro de los límites legales y para actuar de acuerdo con sus principios en materia de estatuto personal y de enseñanza religiosa.”


Cuídese sr. Aldao

Jorge Aldao
06/10/2011, 02:04
jose angel…. Hola…

Gracias por la información que puso…

Ya suponía yo que eso que usted llama ambigüedad aparecería casi “de cajón” ya que la Constitución establece que las leyes y decretos civiles, penales, fiscales, económicos, administrativos, culturales, militares, políticos y otros cualesquiera deberán ser promulgados basándose en los preceptos islámicos y que tal precepto está por encima de la Constitución y sobre otras leyes y decretos.

Lo que significa que la Constitución Iraní no es legible para nosotros como lo puede ser una constitución de un país occidental.

Pero ello no significa, necesariamente, que la Constitución Iraní sea mala o de menor calidad jurídica que las constituciones de Occidente.

Nosotros, los occidentales, estamos acostumbrados a una manera de legislar “sin ambigüedades”, que nos parece mejor que las maneras de legislar de otras culturas.

Pero el hecho es que la Incultura Occidental, pese a su supuesta mejor técnica legislativa, es la que mayores daños le ha hecho a la humanidad a lo largo de toda su historia pero muy especialmente en el siglo XX y (por lo que parece) va en este siglo camino de seguir destruyendo al planeta.

Por ello es que no aprecio en demasía la manera de legislar de Occidente ni la mayoría de los “valores” de la Incivilización Occidental, ya que los resultados han sido pésimos.

Pero creo que usted no observó un párrafo que yo subrayé hablando del respeto a los iraníes cristianos, judíos y zoroastrianos, a los cuales se les otorga libertad para practicar sus ceremonias dentro de los límites legales y para actuar de acuerdo con sus principios en materia de estatuto personal y de enseñanza religiosa.

Y lo subrayé ya que en el mensaje 3 de Xisca se cuenta que:

El pastor protestante acudió al colegio de Rasht, donde están escolarizados sus dos hijos varones, Daniel y Joel, para retirarles. Alegó que la Constitución iraní reconoce la libertad de culto para las religiones del Libro, entre ellas el cristianismo, y que sus hijos no estaban obligados a aprender el Corán.
El mismo día que Nadarjani sacó a sus hijos del colegio la policía secreta del régimen de los ayatolas le detuvo.

Esto, haber sacado a sus hijos del colegio, puede haber violado alguna norma de la enseñanza religiosa de Irán y puede haber sido el desencadenante de este asunto ya que, hasta ese momento, no parece que este pastor y sus feligreses tuvieran demasiados problemas.

En suma… Creo que analizar la condena a muerte de este pastor protestante sin ponernos en el contexto de la cultura musulmana iraní es arriesgarnos a “meter la pata” aunque tengamos las mejores intenciones.

Y aquí quiero recordar que la Revolución Islámica de los Ayatollahs fue una consecuencia directa de la ingerencia de Occidente en Irán, que depuso al laico primer ministro Mossadegh (quien había nacionalizado el petróleo iraní) para poner en su lugar al payaso títere de Occidente del Sha Reza Palhevi.

Hasta ese momento Irán se desenvolvía dentro de un Islam moderado y fue Occidente con su rapacidad y con la extraordinaria violencia de la policía secreta del Shah, la SAVAK, lo que empujó a los iraníes a apoyar rotundamente al régimen de los Ayatollahs, ya que eran los únicos que podían enfrentarse a Occidente ya que los opositores iraníes laicos habían sido “desterrados, enterrados o aterrados” (1) por la policía del Shah,

De parecida manera la resistencia palestina contra Isra-Hell, con Yasser Arafat a la cabeza, no era principalmente religiosa.

Y de igual manera, en Irak y en el Líbano los únicos que han podido enfrentar al enemigo occidental con algún éxito han sido clérigos musulmanes.

Porque allí donde los incivilizados occidentales persiguieron sin piedad a sus opositores laicos, el resultado, previsible, fue un corrimiento de esos pueblos hacia un Islam progresivamente rigorista ya que era lo único que quedaba como oposición a Occidente.

De modo que si, finalmente, se ejecuta a este pastor evangelista y debemos acusar a alguien por esta ejecución, deberemos acusar a Occidente que ha creado las condiciones para que ello sucediera.

Un saludo

Jorge Aldao

(1) Esta frase, muy elocuente, no es mía sino de un chileno describiendo la situación de la oposición chilena a la dictadura “pro-occidental” de Pinochet.

jose_angel
06/10/2011, 09:54
jose angel…. Hola…

Gracias por la información que puso…

Ya suponía yo que eso que usted llama ambigüedad aparecería casi “de cajón” ya que la Constitución establece que las leyes y decretos civiles, penales, fiscales, económicos, administrativos, culturales, militares, políticos y otros cualesquiera deberán ser promulgados basándose en los preceptos islámicos y que tal precepto está por encima de la Constitución y sobre otras leyes y decretos.

Lo que significa que la Constitución Iraní no es legible para nosotros como lo puede ser una constitución de un país occidental.

Pero ello no significa, necesariamente, que la Constitución Iraní sea mala o de menor calidad jurídica que las constituciones de Occidente.

Nosotros, los occidentales, estamos acostumbrados a una manera de legislar “sin ambigüedades”, que nos parece mejor que las maneras de legislar de otras culturas.

Pero el hecho es que la Incultura Occidental, pese a su supuesta mejor técnica legislativa, es la que mayores daños le ha hecho a la humanidad a lo largo de toda su historia pero muy especialmente en el siglo XX y (por lo que parece) va en este siglo camino de seguir destruyendo al planeta.

Por ello es que no aprecio en demasía la manera de legislar de Occidente ni la mayoría de los “valores” de la Incivilización Occidental, ya que los resultados han sido pésimos.

Pero creo que usted no observó un párrafo que yo subrayé hablando del respeto a los iraníes cristianos, judíos y zoroastrianos, a los cuales se les otorga libertad para practicar sus ceremonias dentro de los límites legales y para actuar de acuerdo con sus principios en materia de estatuto personal y de enseñanza religiosa.

Y lo subrayé ya que en el mensaje 3 de Xisca se cuenta que:

El pastor protestante acudió al colegio de Rasht, donde están escolarizados sus dos hijos varones, Daniel y Joel, para retirarles. Alegó que la Constitución iraní reconoce la libertad de culto para las religiones del Libro, entre ellas el cristianismo, y que sus hijos no estaban obligados a aprender el Corán.
El mismo día que Nadarjani sacó a sus hijos del colegio la policía secreta del régimen de los ayatolas le detuvo.

Esto, haber sacado a sus hijos del colegio, puede haber violado alguna norma de la enseñanza religiosa de Irán y puede haber sido el desencadenante de este asunto ya que, hasta ese momento, no parece que este pastor y sus feligreses tuvieran demasiados problemas.

En suma… Creo que analizar la condena a muerte de este pastor protestante sin ponernos en el contexto de la cultura musulmana iraní es arriesgarnos a “meter la pata” aunque tengamos las mejores intenciones.

Y aquí quiero recordar que la Revolución Islámica de los Ayatollahs fue una consecuencia directa de la ingerencia de Occidente en Irán, que depuso al laico primer ministro Mossadegh (quien había nacionalizado el petróleo iraní) para poner en su lugar al payaso títere de Occidente del Sha Reza Palhevi.

Hasta ese momento Irán se desenvolvía dentro de un Islam moderado y fue Occidente con su rapacidad y con la extraordinaria violencia de la policía secreta del Shah, la SAVAK, lo que empujó a los iraníes a apoyar rotundamente al régimen de los Ayatollahs, ya que eran los únicos que podían enfrentarse a Occidente ya que los opositores iraníes laicos habían sido “desterrados, enterrados o aterrados” (1) por la policía del Shah,

De parecida manera la resistencia palestina contra Isra-Hell, con Yasser Arafat a la cabeza, no era principalmente religiosa.

Y de igual manera, en Irak y en el Líbano los únicos que han podido enfrentar al enemigo occidental con algún éxito han sido clérigos musulmanes.

Porque allí donde los incivilizados occidentales persiguieron sin piedad a sus opositores laicos, el resultado, previsible, fue un corrimiento de esos pueblos hacia un Islam progresivamente rigorista ya que era lo único que quedaba como oposición a Occidente.

De modo que si, finalmente, se ejecuta a este pastor evangelista y debemos acusar a alguien por esta ejecución, deberemos acusar a Occidente que ha creado las condiciones para que ello sucediera.

Un saludo

Jorge Aldao

(1) Esta frase, muy elocuente, no es mía sino de un chileno describiendo la situación de la oposición chilena a la dictadura “pro-occidental” de Pinochet.


Buenos días sr. Aldao


El Reino Unido no tiene una Constitución considerada como un documento único.

Es bastante ambigua..pues consiste en la suma de varios documentos legales (Carta Magna, Declaración de los Derechos Fundamentales, entre otros), precedentes que han asentado jurisprudencia en distintas materias (Derecho consuetudinario), o el conjunto de normas y prácticas reconocidas históricamente que no son de obligado cumplimiento legal, pero que son consideradas necesarias para la labor legislativa (Convenciones)..

Esta ambigüedad histórica de “las” constituciones británicas..es una manera personal de referirme a la constitución no escrita británica..no ha impedido que el Reino Unido haya sido desde mediados del siglo XVIII y hasta mediados del XX, la mayor potencia colonial e imperialista del planeta..

Otra entidad “occidental” que no tiene una construcción constitucional codificada en un único documento es la Base sionista..precisamente porque a la hora de intentar redactar una Constitución, muchos líderes políticos y religiosos se opusieron a ello alegando una supuesta supremacía de la ley divina sobre las leyes de los hombre..

Por ello hay también la tendencia en Israel a recurrir en materia legislativa a unas ambiguas ”fuentes judías fiables” (Torá, Tanaj, Talmud..)..

Ello no ha sido óbice para que Israel sea un estado artificial fascista , opresivo, y negador de derechos fundamentales a una gran parte de la población que se encuentra bajo su dominio..

Respecto al asunto que usted vuelve a referir en su post nº 34 sobre como se inició todo el proceso judicial contra Yusef Nadarjani en diciembre de 2006, es cierto que se debió a un incumplimiento de las normas de enseñanza del colegio ..

Yusef Nadarjani tenía a sus hijos en un colegio en el que las normas internas del mismo obligaban a que todos los niños recibiesen clase de Islam..pero Yusef Nadarjani se negó a que sus hijos recibiesen clase de Islam, pues ni el ni sus hijos son musulmanes, y por lo tanto, según establece la propia Constitución Islámica de la República, que en su artículo 13 dice..


“Principio 13º Los iraníes zoroastrianos, judíos y cristianos son las únicas minorías religiosas reconocidas que gozarán de libertad para practicar sus ceremonias dentro de los límites legales y para actuar de acuerdo con sus principios en materia de estatuto personal y de enseñanza religiosa.”


..consideró que sus hijos tenían derecho a recibir educación religiosa de acorde a sus creencias..

Pero las autoridades iraníes consideraron, vulnerando su propio marco constitucional, que el padre debía permitir que sus hijos recibiesen una educación religiosa islámica..

Para amparar esta obligatoriedad, y ya que constitucionalmente es cuestionable negarle a Yusef Nadarjani el derecho a exigir que sus hijos reciban la educación religiosa acorde con sus creencias, derecho reconocido constitucionalmente, comenzaron a presionarle para que abjurase se su religión cristiana..y volviese así al Islam..

De esa manera se asegurarían las autoridades iraníes de que no pudiese acogerse a ninguna norma legal que amparase su resolución de que sus hijos debían recibir clase de religión distinta a la islámica..

Precisamente no había obviado esta circunstancia legal, la había reseñado al final de mi post nº 33..

Considerando por ello que Yusef Nadarjani tenía base legal a la que acogerse para reclamar para sus hijos el derecho que le otrorga la Constitución islámica e materia de enseñanza religiosa..


Cuídese

Jorge Aldao
06/10/2011, 11:59
Pero las autoridades iraníes consideraron, vulnerando su propio marco constitucional, que el padre debía permitir que sus hijos recibiesen una educación religiosa islámica..



jose angel…. Hola…

Me parece que está haciendo una afirmación arriesgada,

No se nada de farsi, por lo que el texto que pongo a continuación es una página WEB de la que no me consta su veracidad.
Sería interesante (si algun miembro del foro lee farsi y puede obtener el texto oficial de la constitución iraní) verificar lo escrito más abajo.

Fuente: http://www2.irna.ir/occasion/iran86/index.htm#*%20Principio%2014%C2%BA
Constitución de Irán
Principio 4º
Todas las leyes y decretos civiles, penales, fiscales, económicos, administrativos, culturales, militares, políticos y otros cualesquiera deberán ser promulgados basándose en los preceptos islámicos.
Este principio tiene absoluta prioridad sobre todos los principios de la Constitución y sobre otras leyes y decretos. La salvaguarda de este principio es competencia específica de los alfaquíes que formar parte del "Consejo de Guardianes".

Y he dicho que la suya es una afirmación arriesgada ya que, en apariencia, la interpretación de todos los principios constitucionales está sujeta a lo que digan o que se interprete en los preceptos islámicos.

Por tal razón, para poder afirmar con total seguridad que se están vulnerando los principios de la Constitución de Irán, se debería presentar pruebas de que la decisión de juzgar al pastor evangélico vulnera los preceptos islámicos y que ese juicio y condena está en contra de las decisiones de los alfaquíes que forman parte del “Consejo de Guardianes”.

Hasta que se pueda determinar esto, me parece que todo lo que se opine sobre este juicio y condena, son opiniones personales sin ningún valor jurídico.

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
06/10/2011, 16:18
jose angel…. Hola…

Me parece que está haciendo una afirmación arriesgada,

No se nada de farsi, por lo que el texto que pongo a continuación es una página WEB de la que no me consta su veracidad.
Sería interesante (si algun miembro del foro lee farsi y puede obtener el texto oficial de la constitución iraní) verificar lo escrito más abajo.

Fuente: http://www2.irna.ir/occasion/iran86/index.htm#*%20Principio%2014%C2%BA
Constitución de Irán
Principio 4º
Todas las leyes y decretos civiles, penales, fiscales, económicos, administrativos, culturales, militares, políticos y otros cualesquiera deberán ser promulgados basándose en los preceptos islámicos.
Este principio tiene absoluta prioridad sobre todos los principios de la Constitución y sobre otras leyes y decretos. La salvaguarda de este principio es competencia específica de los alfaquíes que formar parte del "Consejo de Guardianes".

Y he dicho que la suya es una afirmación arriesgada ya que, en apariencia, la interpretación de todos los principios constitucionales está sujeta a lo que digan o que se interprete en los preceptos islámicos.

Por tal razón, para poder afirmar con total seguridad que se están vulnerando los principios de la Constitución de Irán, se debería presentar pruebas de que la decisión de juzgar al pastor evangélico vulnera los preceptos islámicos y que ese juicio y condena está en contra de las decisiones de los alfaquíes que forman parte del “Consejo de Guardianes”.

Hasta que se pueda determinar esto, me parece que todo lo que se opine sobre este juicio y condena, son opiniones personales sin ningún valor jurídico.

Un saludo

Jorge Aldao


Buenas tardes sr. Aldao


jose_angel dijo: Pero las autoridades iraníes consideraron, vulnerando su propio marco constitucional, que el padre debía permitir que sus hijos recibiesen una educación religiosa islámica..(post nº 35)


Señor Aldao..constitucionalmente es preceptivo que los alumnos que tengan las creencias religiosas recogidas en el Artículo 13 de la Constitución islámica (zoroastrianos, judíos y cristianos) reciban clase de religión en base a su creencia religiosa..

Al tomar usted este párrafo de mi post para poner en duda la legitimidad de Yusef Nadarjani de pedir a las autoridades del colegio donde estudiaban sus hijos que los eximiesen de la obligatoriedad de recibir clases de religión islámica, y se les diese clase de religión cristiana en su lugar, supone que en base al artículo constitucional número 4, hay “preceptos islámicos” no recogidos en la Constitución islámica (según el Principio 4º de la Constitución islámica), que si ampararían el derecho de las autoridades del colegio a imponer las clases de religión islámica a alumnos que no profesan esta religión, aunque si profesen alguna de las tres confesiones reconocidas constitucionalmente (Artículo 13 de la Constitución islámica)..

Sr. Aldao..el Corán no recoge ningún precepto que diga que los alumnos de un colegio deban obligatoriamente recibir clases de religión islámica..a pesar de tener su consciencia adherida a religiones reconocidas en el Corán como la que profesan zoroastrianos, judíos, o cristianos..

La Sunna tampoco recoge precepto alguno en ese mismo sentido..y eso sin tener en cuenta que la legislación de la República Islámica de Irán no reconoce la Sunna como fuente de Derecho..

Tampoco me consta que ningún Hadiz obligue a los alumnos de confesión cristiana a recibir en el colegio clases de Islam..

Si un padre cristiano no desea que sus hijos, también cristianos, reciban en el colegio clases de religión islámica, puesto que su deseo es que la reciban en todo caso de religión cristiana, que es la que profesan..¿qué precepto islámico puede impedir que se cumpla este deseo del padre de los niños?..

Cuídese

Jorge Aldao
06/10/2011, 18:05
jose angel… Hola…

Aunque estamos hablando de temas que no conocemos en profundidad, en principio acuerdo con usted en que “…constitucionalmente es preceptivo que los alumnos que tengan las creencias religiosas recogidas en el Artículo 13 de la Constitución islámica (zoroastrianos, judíos y cristianos) reciban clase de religión en base a su creencia religiosa.”

Pero creo que nadie ha planteado hasta ahora que las autoridades iraníes prohibieran a ese padre impartir enseñanza religiosa a sus hijos de acuerdo a las creencias religiosas de ese pastor evangelista.

Por lo que, apegándose estrictamente a la letra de lo expuesto hasta ahora, no hay información fidedigna de que se vulnerara el derecho garantizado en el Art 13 de la Constitución Islámica.

Por otra parte, impartir a esos chicos las enseñanzas de la religión islámica (lo que no significa forzarlos a convertirse a esa religión) tiene su lógica ya que esa religión islámica y esos preceptos islámicos son los que, en definitiva, regirán la vida de esos chicos.

En la Argentina y en las clases de educación cívica se educa a los alumnos acerca de las Constitución Argentina y sobre las normas más importantes, entre ellas los tratados, normas y declaraciones internacionales a las que adhiere la Argentina (que adquieren el rango de norma constitucional) y nadie le parece irracional esa disposición de las autoridades educativas argentinas.

Por ello no me parece irrazonable que en las escuelas iraníes se imparta a todos los alumnos (musulmanes y no musulmanes) una educación sobre los preceptos islámicos que, al fin y al cabo, regirán la vida de esos alumnos mientras continúen viviendo en Irán ya que, a diferencia de la Argentina, esos preceptos no tienen rango constitucional sino que son superiores a la constitución de Irán.

También creo que no hace usted la debida distinción entre Preceptos Islámicos y Preceptos del Corán.

La Constitución de Irán no se refiere a las aleyas o como se llame al cuerpo de textos coránicos sino que se refiere a Preceptos Islámicos lo que, para un occidental será una indudable ambigüedad, pero no lo fue, en apariencia, para quienes aprobaron esa constitución.

Por ello sus referencias al Corán y a la Sunna creo que no tienen nada que hacer en este debate y, en cambio, creo que debería profundizarse la investigación acerca de lo que puedan haber decretado los alfaquíes que forman parte del “ Consejo de Guardianes” ya que ellos son los que, en definitiva, asegurarán que una norma sea válida o inválida a las luz de la normativa iraní, cuya fuente más alta se encuentra en esos preceptos islámicos de los que, hasta ahora, ni usted ni nadie ha aportado información concreta como para examinar el asunto con objetividad.

Por ello creo que está usted formulando mal su planteo cuando escribe:


Si un padre cristiano no desea que sus hijos, también cristianos, reciban en el colegio clases de religión islámica, puesto que su deseo es que la reciban en todo caso de religión cristiana, que es la que profesan..¿qué precepto islámico puede impedir que se cumpla este deseo del padre de los niños?..
Cuídese

Es posible (entiéndase bien… he dicho posible, ya que no me consta) que las autoridades de educación iraníes (con la aprobación de los alfaquíes del “Consejo de Guardianes”) consideren que un padre cristiano tiene derecho a impartir la educación en la religión cristiana a sus hijos, pero que no tiene derecho a impedir que esos hijos, futuros ciudadanos iraníes, desconozcan las normas que regirán su vida y la de todos su vecinos, aunque esas normas sean normas religiosas ya que, pese a ser normas religiosas, son normas que tienen un rango superior a la Constitución y al resto de toda la normativa iraní.


Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
06/10/2011, 19:20
jose angel… Hola…

Aunque estamos hablando de temas que no conocemos en profundidad, en principio acuerdo con usted en que “…constitucionalmente es preceptivo que los alumnos que tengan las creencias religiosas recogidas en el Artículo 13 de la Constitución islámica (zoroastrianos, judíos y cristianos) reciban clase de religión en base a su creencia religiosa.”

Pero creo que nadie ha planteado hasta ahora que las autoridades iraníes prohibieran a ese padre impartir enseñanza religiosa a sus hijos de acuerdo a las creencias religiosas de ese pastor evangelista.

Por lo que, apegándose estrictamente a la letra de lo expuesto hasta ahora, no hay información fidedigna de que se vulnerara el derecho garantizado en el Art 13 de la Constitución Islámica.

Por otra parte, impartir a esos chicos las enseñanzas de la religión islámica (lo que no significa forzarlos a convertirse a esa religión) tiene su lógica ya que esa religión islámica y esos preceptos islámicos son los que, en definitiva, regirán la vida de esos chicos.

En la Argentina y en las clases de educación cívica se educa a los alumnos acerca de las Constitución Argentina y sobre las normas más importantes, entre ellas los tratados, normas y declaraciones internacionales a las que adhiere la Argentina (que adquieren el rango de norma constitucional) y nadie le parece irracional esa disposición de las autoridades educativas argentinas.

Por ello no me parece irrazonable que en las escuelas iraníes se imparta a todos los alumnos (musulmanes y no musulmanes) una educación sobre los preceptos islámicos que, al fin y al cabo, regirán la vida de esos alumnos mientras continúen viviendo en Irán ya que, a diferencia de la Argentina, esos preceptos no tienen rango constitucional sino que son superiores a la constitución de Irán.

También creo que no hace usted la debida distinción entre Preceptos Islámicos y Preceptos del Corán.

La Constitución de Irán no se refiere a las aleyas o como se llame al cuerpo de textos coránicos sino que se refiere a Preceptos Islámicos lo que, para un occidental será una indudable ambigüedad, pero no lo fue, en apariencia, para quienes aprobaron esa constitución.

Por ello sus referencias al Corán y a la Sunna creo que no tienen nada que hacer en este debate y, en cambio, creo que debería profundizarse la investigación acerca de lo que puedan haber decretado los alfaquíes que forman parte del “ Consejo de Guardianes” ya que ellos son los que, en definitiva, asegurarán que una norma sea válida o inválida a las luz de la normativa iraní, cuya fuente más alta se encuentra en esos preceptos islámicos de los que, hasta ahora, ni usted ni nadie ha aportado información concreta como para examinar el asunto con objetividad.

Por ello creo que está usted formulando mal su planteo cuando escribe:


Es posible (entiéndase bien… he dicho posible, ya que no me consta) que las autoridades de educación iraníes (con la aprobación de los alfaquíes del “Consejo de Guardianes”) consideren que un padre cristiano tiene derecho a impartir la educación en la religión cristiana a sus hijos, pero que no tiene derecho a impedir que esos hijos, futuros ciudadanos iraníes, desconozcan las normas que regirán su vida y la de todos su vecinos, aunque esas normas sean normas religiosas ya que, pese a ser normas religiosas, son normas que tienen un rango superior a la Constitución y al resto de toda la normativa iraní.


Un saludo

Jorge Aldao


Los hijos varones de Yousef Nadarkhan tienen en la actualidad 6 y 8 años..

Loa acontecimientos que llevaron a su padre a retirarrlos del colegio de Rasht acontecieron hacia fines de 2009..eran pues aún niños de muy corta edad..

La dirección del colegio en la que los niños estudiaban decidió que todos los niños..incluidos los hijos provenientes de familias cristianas, debían recibir clases de Islam..a lo que su padre se negó amparándose para ello en la Constitución iraní, que permite ciertas libertades religiosas para entre otros..los cristianos..

Es un caso evidente de reclamación de derechos constitucionales..

Solo en el caso de que los alfaquíes que forman parte del “ Consejo de Guardianes” hubiesen sustituido a dios, podrían estos establecer “preceptos islámicos”..ya que tales preceptos son, por su propia naturaleza, de origen divino..

Y así está considerado en la mente y el corazón de los iraníes musulmanes..

Dependiendo de los musulmanes que se considere, tales preceptos pueden encontrarse únicamente en el Corán..

Para otros además también en la Sunna..

Para algunos otros también en algunos hadices..los considerados legítimos, aunque esto también puede ser variable según el criterio de quien lo considere..

Para otros lo puede ser el marco de jurisprudencia dictada históricamente por jueces islámicos..

Para otros incluso las fatuas dictadas por personas legitimadas para ello,..esto también es variable dependiendo de quién lo considere..pueden tener la consideración de preceptos islámicos..

Claro que el Corán , la Sunna, y los hadices constituyen, entre los otros aquí nombrados, la fuente de la que se entresacan los “preceptos islámicos”..

El Corán es la fuente esencial..el resto son recopilaciones de sentencias que obligatoriamente deben basarse en el Corán para ser consideradas legítimamente “preceptos islámicos”..

Las disposiciones legales que puedan establecer los expertos en jurisprudencia islámica que conforman el Consejo de Guardianes de la Revolución deben tener base coránica para ser considerados “preceptos islámicos”..

No pueden inventarse estos preceptos sin más..

¿Qué jurisprudencia de base coránica establece que un niño de padres cristianos, y cristiano el mismo, tiene obligatoriamente que recibir clases de Islam en su colegio si su padre se niega a ello?..

Cuídese sr. Aldao

Jorge Aldao
06/10/2011, 20:58
jose angel… Hola…

Ha escrito usted:
Es un caso evidente de reclamación de derechos constitucionales.

Perfecto… pero hasta tanto las autoridades pertinentes acuerden que es un derecho constitucional del pastor evangelista impedir que sus hijos reciban educación acerca de los preceptos islámicos, los ciudadanos de Irán o los alumnos del colegio deben acatar las disposiciones que les correspondan.
No sé si la legislación y los procedimientos judiciales de Irán aceptan el criterio (frecuente en Occidente) de presentar un “amparo” (que suspenda la validez de esa medida para quien lo solicita, hasta que los jueces resuelvan el problema de fondo).
Pero si ese procedimiento no es aceptado, el padre no puede incumplir esas normas y debe hacer todas las presentaciones ante las autoridades pertinentes y esperar a que termine todo el proceso y se pronuncien las autoridades judiciales y, recién después y si la justicia le da la razón, obrar en consecuencia.

Por poner una analogía.
Si yo en mi país (donde está penalizado el uso de estupefacientes) considero que es inconstitucional esa penalización, no puedo consumir esos estupefacientes (aunque al usarlos no haga daño a nadie) y pretender que las autoridades no me apliquen las sanciones correspondientes.

De la misma manera, ese padre quizás (y dije sólo quizás) se apresuró a tomar una decisión que viola la normativa iraní en lugar de efectuar todas las presentaciones que correspondieran ante las autoridades competentes.

Ha escrito Usted:

Solo en el caso de que los alfaquíes que forman parte del “ Consejo de Guardianes” hubiesen sustituido a dios, podrían estos establecer“preceptos islámicos”..ya que tales preceptos son, por su propia naturaleza, de origen divino..
Y así está considerado en la mente y el corazón de los iraníes musulmanes..
Dependiendo de los musulmanes que se considere, tales preceptos pueden encontrarse únicamente en el Corán..

Pero usted no es un alfaquí que forma parte del “Consejo de Guardianes”.
Y tampoco lo es el padre de esos niños.

La constitución es muy clara cuando dispone que sea competencia específica de los citados alfaquíes la salvaguardia del principio que establece que los Preceptos Islámicos tienen absoluta prioridad sobre la Constitución y el resto de las normas.

Si usted, el padre de esos niños o quien sea, consideran que la norma dispuesta por las autoridades del colegio está vulnerando un derecho constitucional tienen que dirigirse a esos alfaquíes y establecer con ellos la “validez islámica” de esos preceptos, pero ni usted, ni el padre de esos niños ni ninguna otra persona pueden arrogarse la prerrogativa de los alfaquíes que forman parte del “Consejo de Guardianes”.


También me parece aventurada su frase:
Las disposiciones legales que puedan establecer los expertos en jurisprudencia islámica que conforman el Consejo de Guardianes de la Revolución deben tener base coránica para ser considerados “preceptos islámicos”..
No pueden inventarse estos preceptos sin más..
El Corán es la fuente esencial..el resto son recopilaciones de sentencias que obligatoriamente deben basarse en el Corán para ser consideradas legítimamente “preceptos islámicos”..

Porque la interpretación de lo que dice el Corán es motivo de suficientes controversias dependiendo de quien haga la lectura de ese texto.

Para comprobarlo basta leer algunas controversias encarnizadas en algunos hilos de este foro. Y, por ello, en este foro se cruzan con frecuencia acusaciones mutuas de “inventarse preceptos” sin que se llegue a ningún resultado concreto y esclarecedor.

De tal manera considero que sigue sin probarse (o, por lo menos, intentarse una aproximación objetiva al asunto) que se estén vulnerando principios constitucionales iraníes al juzgar y condenar a este pastor.

Pero no responde usted a mi hipótesis con esta pregunta.

¿Qué jurisprudencia de base coránica establece que un niño de padres cristianos, y cristiano el mismo, tiene obligatoriamente que recibir clases de Islam en su colegio si su padre se niega a ello?..


Porque lo que yo he planteado es la hipótesis de que, por las particularidades de la Constitución de Irán, pueda ser perfectamente constitucional (y, en mi opinión, razonable) que se enseñe a todos los niños de escuela (creyentes y no creyentes musulmanes) la base de toda la normativa que regirá la vida de esos niños (futuros adultos) mientras no se impida al padre educar a sus hijos en su fe cristiana evangelista.


Un saludo

Jorge Aldao

P.S. No me ha quedado claro si es usted musulmán y, en el caso de serlo, si es sunnita o chiita o de alguna otra ¿variante? islámica.

Porque ya hace tiempo que planteé en el foro la posibilidad de que buena parte de la manera en que algunos foreros abordan los problemas en Irán se deban a que esos foreros son sunnitas y no aprecian a los chiítas (lo que, por supuesto, no significa que los chiítas del foro acepten a ciegas todo lo que se haga en Irán)

xisca
06/10/2011, 21:28
Que si, Jorge, que si, que se cumpla la sentencia, que este hombre es culpable.

¡¡¡¡ Tan "revolucionarios" para lo que queremos y tan retrogrados para lo que no nos conviene!!!

jose_angel
06/10/2011, 23:37
Jorge Aldao dijo: “Perfecto… pero hasta tanto las autoridades pertinentes acuerden que es un derecho constitucional del pastor evangelista impedir que sus hijos reciban educación acerca de los preceptos islámicos, los ciudadanos de Irán o los alumnos del colegio deben acatar las disposiciones que les correspondan”. (post nº 40)


Las leyes que consideras injustas no tienen por que ser acatadas..pueden ser enfrentadas mediante la insumisión..que constituye una forma legítima de presionar al Poder para que este cambie estas leyes injustas desde la perspectiva de la persona que estima que sus derechos han sido lesionados..

El sentido de respeto sin límites por “la ley” puede llevar a situaciones de sumisión ante la tiranía..no todas las leyes son aceptables por el mero hecho de “tener vigencia”..

Si son injustas..es legítimo forzar su cambio con actitudes contrarias a los que esas leyes injustas pretenden..

En España hemos tenido varios casos de insumisión en relación a alumnas que han decidido portar su velo contrariando las normas establecidas por la dirección del colegio al respecto..también entienden las personas que apoyan esta actitud de insumisión que una normativa del colegio en sentido restrictivo respecto al porte del velo por parte de la alumna que así lo desee, contradice lo estipulado en la Constitución española..

Yousef Nadarkhan estimó que la postura de la dirección del colegio al aplicar una normativa que atenta contra la libertad de consciencia..vulneraba el espíritu de la Constitución de su país..

La libertad de consciencia está por encima de cualquier actitud de poder que pueda manifestarse en la forma de leyes o preceptos islámicos emanados de una decisión colegiada de los alfaquíes del Consejo de Guardianes de la Revolución..

Estos no son nada en comparación con la consciencia individual de cada ser humano..

Pese a ello, a la normativa establecida por la dirección del colegio no se le ha otorgado en ningún momento el rango de “precepto islámico”..nunca ha dejado de ser una mera normativa escolar..

No tengo constancia de que en algún momento se haya pedido por ninguna de las partes implicadas, la dirección del colegio y el padre de los niños, la intervención de los alfaquíes del Consejo de Guardianes de la Revolución..

En justicia, Yousef Nadarkhan tiene derecho a exigir a la dirección del centro escolar donde están sus hijos, que estos no reciban clases de religión islámica..pues ello atenta contra su consciencia y la de sus hijos, según su percepción..

El estado no tiene derecho a imponer su poder para cercenar la libertad de consciencia de ningún ser humano..ni siquiera a través de dictamenes emanados de los alfaquíes del Consejo de Guardianes de la Revolución..

Nunca podrán estos suplantar a dios..


Cuídese

Jorge Aldao
07/10/2011, 00:57
Jose angel…. Hola….

Tiene usted razón… Toda persona tiene el derecho y hasta el deber en ciertas circunstancias de ser insumiso.

Pero esa persona no puede pretender ser insumisa y no pagar un precio por ello.

Los romanos decían Lex.. dura lex… sed lex…

Porque a las leyes hay que acatarlas y si no se las acata, no se puede pretender no ser sancionado por ello.

Y si ese pastor evangelista cree que su libertad de conciencia está por encima de las normas iraníes tiene derecho a desafiarlas y si lo sancionan, tiene todo el derecho del mundo al pataleo y a pedir que todos los cristianos del mundo lo apoyen.

De la misma manera que las autoridades iraníes tienen todo el derecho de sancionarlo, si los jueces estiman que ha violado gravemente la normativa de ese país, y tienen derecho a ignorar a todos los cristianos del mundo que pidan por ese ciudadano que no respeta las normas del país en que vive.


Por otra parte, está bien que sea viejo, con una visión en decadencia y hasta quizás con un Alzheimer esperándome en la esquina, pero no he dicho en ningún momento que la normativa del colegio es un precepto islámico… vamos… viejo sí… senil todavía no. :rolleyes::rolleyes:


Pero evade usted responder a mi hipótesis acerca de que podría ser perfectamente constitucional enseñarle a un futuro ciudadano iraní los preceptos islámicos porque, además de ser parte de la religión musulmana, son parte del sistema legal de Irán y todo ciudadano debería estar obligado a conocer las leyes de su país.

(De hecho, el código civil argentino establece que todas las leyes se reputan conocidas por todos los ciudadanos y ningún argentino podría argüir en su defensa que no tenía conocimiento de una norma que pudiera eventualmente violar).

Por ello, mientras que no se impida al padre de los niños la enseñanza de la religión en la que cree esa familia, no creo que sea irrazonable exigir a los niños el aprendizaje de toda la normativa del país en el que viven aunque parte de esa normativa sea también una materia de enseñanza religiosa, ya que eso no es violar su libertad de conciencia sino habilitarlos para ser ciudadanos respetuosos de las leyes vigentes.


Un saludo

Jorge Aldao

xisca
07/10/2011, 07:24
Yo, en mi simplismo…¡alucino!.............”Al sistema legal de la incivilización occidental NO por sistema….pero al sistema ilegal de Irán SI “.

En serio…..esto no hay por donde cogerlo.

jose_angel
07/10/2011, 08:08
la soberbia del poder


Principio 4º
Todas las leyes y decretos civiles, penales, fiscales, económicos, administrativos, culturales, militares, políticos y otros cualesquiera deberán ser promulgados basándose en los preceptos islámicos.
Este principio tiene absoluta prioridad sobre todos los principios de la Constitución y sobre otras leyes y decretos. La salvaguarda de este principio es competencia específica de los alfaquíes que forman parte del ―Consejo de Guardianes‖. (Artículo 4º de la Constitución de la República Islámica de Irán)


Lo que a nivel jurídico establece este artículo es la potestad que tienen los alfaquíes del Consejo de Guardianes se salvaguardar el principio de que toda ley promulgada en la República Islámica debe basarse en preceptos islámicos..

Las leyes deben ser por tanto promulgadas por otras instancias..no por los alfaquíes del Consejo de Guardianes..estos solo podrían decidir en todo caso si una ley ya vigente cumple con el requisito de atenerse a los preceptos islámicos..

Yousef Nadarkhan consideró que en bases a esos preceptos islámicos, la dirección del colegio donde estudiaban sus hijos no tenía derecho a imponerles a estos la asistencia a clases de religión islámica, siendo estos y el mismo cristianos..(Artículo 13 de la Constitución Islámica de Irán)..

En base a ese razonamiento y la justicia que lo ,có a sus hijos del colegio ante la negativa de la dirección del mismo a reconsiderar su postura fascista e intolerante..

Este hombre no se doblegó ante las presiones que comenzaron a caer sobre el para que se plegase a las normas fascistas e intolerantes establecidas por la dirección del colegio..y siguió adelante con su determinación ante lo que consideraba un atropello a su libertad de consciencia reconocida en la Constitución de su país..

Estos hechos ocurrieron en el 2009.

Entonces el estado..en un evidente abuso de poder..se inventó un delito para justificar el poder presionarle de la manera más fuerte posible a fin de que renunciase a su determinación..

Vergonzosamente el estado iraní lo culpó entonces de apostasía..y lo condenó a muerte en una sentencia dictada a fines de 2010..

Yousef Nadarkhan hacía 15 años que se había convertido al cristianismo..el cargo de apostasía no tenía entonces ningún sentido a no ser el de la soberbia del Poder..

Pues la soberbia del Poder no podía consentir que un simple ser humano desafiase la injusticia que emana de su omnipotencia..

¿Qué principio islámico exige que los niños cristianos deban obligatoriamente recibir clases de religión islámica en su colegio si eso es contrario al deseo de su padre también cristianao?..

Si alguien tiene la respuesta no tiene más que exponerla..


Cordiales saludos

Jose

maim
07/10/2011, 09:10
Salam

No hay NINGÚN principio islámico que obligue a nadie a profesar ninguna religión, ni hacer que los hijos de nadie estudien Islam, ni nada por el estilo. No conozco el caso, pero si en Iran tienen alguna ley (no he leído completo el hilo) que diga algo semejante, choca frontalmente con los principios islámicos, por mucho consejo guardián que digan tener.

Si este hombre está siendo acusado simplemente por ser cristiano, pues es una injusticia flagrante contraria al Islam. Otra cosa es que sepamos verdaderamente los detalles que rodean a este asunto, y normalmente estos casos que se suelen presentar así en la prensa occidental tienen gato encerrado. Es una canallada que se manipule los sentimientos honrrados de la gente.

Pero insisto, si es cierto esto, que quede claro que al respecto, el principio islámico es éste:

CORAN 2 (256): NO CABE coacción en asuntos de fe. (La ikraha fid-din)

jose_angel
07/10/2011, 09:14
Buenos días sr. Aldao


Jorge Aldao dijo: Por otra parte, está bien que sea viejo, con una visión en decadencia y hasta quizás con un Alzheimer esperándome en la esquina, pero no he dicho en ningún momento que la normativa del colegio es un precepto islámico… vamos… viejo sí… senil todavía no. (post nº 43)


Usted comienza su post nº 36 citando lo siguiente un párrafo mio del post nº 35..


“Pero las autoridades iraníes consideraron, vulnerando su propio marco constitucional, que el padre debía permitir que sus hijos recibiesen una educación religiosa islámica.. (post nº 35)


Para a continuación decir en ese mismo post suyo nº 36 unos párrafos más tarde..


Jorge Aldao dijo: Por tal razón, para poder afirmar con total seguridad que se están vulnerando los principios de la Constitución de Irán, se debería presentar pruebas de que la decisión de juzgar al pastor evangélico vulnera los preceptos islámicos y que ese juicio y condena está en contra de las decisiones de los alfaquíes que forman parte del “Consejo de Guardianes”. (post nº 36)


Como usted puede comprobar sr. Aldao..cuando yo hablaba de “vulneración del marco constitucional” lo hacía en relación a que Yousef Nadarkhan fuese obligado por la dirección del colegio a aceptar que sus hijos recibiesen clases de religión islámica en el mismo..

Y usted aludió en este párrafo suyo a que para asegurar que se estaban vulnerando principios de la Constitución de Irán..al obligar la dirección del colegio a que los alumnos cristianos recibiesen clases de religión islámica pese a la oposición de su padre..debían considerarse vulnerados los preceptos islámicos..

De ahí mi pregunta..

¿Qué principio islámico exige que los niños cristianos deban obligatoriamente recibir clases de religión islámica en su colegio si eso es contrario al deseo de su padre también cristiano?..

Fue esta actitud de insumisión de Yousef Nadarkhan ante la injusticia perpetrada por la dirección del colegio de sus hijos, la que motivó la decisión de las autoridades judiciales iraníes de encauzar a este hombre por un delito de apostasísa..para someterlo así a una presión insoportable que le obligase a que renunciase a la conversión al cristianismo que este había decidido llevar a cabo 15 años antes..


Cuídese

jose_angel
07/10/2011, 09:26
Si se me permite una aclaración..

Cuando en mi post nº 45 digo:

"En base a ese razonamiento y la justicia que lo ,có a sus hijos del colegio ante la negativa de la dirección del mismo a reconsiderar su postura fascista e intolerante.."


Queria decir..


"Fue en base a ese base a ese razonamiento y a la justicia que el consideraba que lo amparaba, que sacó a sus hijos del colegio ante la negativa de la dirección del mismo a reconsiderar su postura fascista e intolerante.." (post nº 45)


Gracias

xisca
07/10/2011, 10:05
¡¡Que no hombre, que no!!, que no podemos ir sembrando dudas y calumniando a las personas de esta manera.

¿Vosotros creéis que si este hombre fuese un espía sionista o de cualquier otro tinte, hubiese sido tan tonto como para poner en riesgo su “misión”, dando la nota y rebelándose contra el poder establecido?, ¿vosotros pensáis que si Irán tuviese pruebas o solamente indicios de que este hombre es un espía no lo hubiese publicado a los cuatro vientos colgándose algunas medallas?, ¿no creéis mas bien que si se envuelve todo en opacidad y oscurantismo es porque la condena en sí es oscura y opaca?......................Yo creo, que en Iran , igual que en otros países de los llamados musulmanes, debido a la gran cantidad de información que se recibe, que antes no se recibía, está habiendo demasiadas conversiones o apostasías para el gusto de la autoridad vigente, ese es el problema, y esto es lo que hay que atajar, imponiendo leyes injustas y coartando la libertad de pensamiento de las personas, ese es el problema. O, ¿Por qué creéis que se está limitando en la misma España la concesión de licencias para lugares de culto?......somos demasiados y esto no interesa.

jose_angel
07/10/2011, 11:38
El Artículo 23 de la Constitución de la República Islámica dice..

Principio 23º Se prohíbe toda indagación sobre las creencias y a nadie se puede censurar ni inquietar por el solo hecho de abrazar alguna creencia determinada.


En su post nº 43 me requiere de la siguiente manera..


"Pero evade usted responder a mi hipótesis acerca de que podría ser perfectamente constitucional enseñarle a un futuro ciudadano iraní los preceptos islámicos porque, además de ser parte de la religión musulmana, son parte del sistema legal de Irán y todo ciudadano debería estar obligado a conocer las leyes de su país." (post nº 43)


Sr. Aldao..un “precepto islámico” fundamental es aquel que precisamente otorga a las minorías religiosas reconocidas “el derecho a regirse según sus propias normas”..

¿Cómo puede este precepto islámico fundamental, reconocido por cualquier musulmán, ser compatible con su hipótesis..subrayada por usted mismo para resaltarla?..


Cuídese

jose_angel
07/10/2011, 12:14
Al respecto del “precepto islámico” que prescribe el derecho de las minorías religiosas reconocidas a regirse por sus propias normas, citaré tres aleyas entresacadas de dos suras del Corán..


Sura 5

(48) Y te hemos revelado a ti [Oh Muhammad] esta escri¬tura divina, que expone la verdad, como confirmación de la verdad de lo que aún queda de revelaciones anteriores y como determinante de lo que de ello es verdadero. Juzga, pues, entre los seguidores de revelaciones anteriores de acuerdo con lo que Dios ha hecho descender, y no sigas sus erró¬neas opiniones en contra de lo que te ha llegado de la ver¬dad.

A cada uno de vosotros le hemos asignado una ley y un modo de vida [distintos]. Y si Dios hubiera querido, cierta¬mente, os habría hecho una sola comunidad: pero [lo dispuso así] para probaros en lo que os ha dado. ¡Competid, pues, unos con otros en hacer buenas obras! Habréis de volver to-dos a Dios: y, entonces, Él os hará entender aquello sobre lo que discrepabais.


Sura 22

(67) Hemos asignado a cada comunidad formas de adoración [distintas], que deberían observar. Así pues, [Oh creyente,] no permitas que esos [que siguen formas distintas a la tuya] te arrastren a disputar sobre esta cuestión, sino llama [a todos ellos] a tu Sustentador: pues, ciertamente, tú estás en verdad en el camino recto. (68) Y si [intentan] discutir contigo, di [simplemente]: "Dios sabe bien lo que hacéis."

Jorge Aldao
07/10/2011, 12:30
Jose angel…. Hola…

Usted responde (en su mensaje 50) a mi hipótesis podría ser perfectamente constitucional enseñarle a un futuro ciudadano iraní los preceptos islámicos porque, además de ser parte de la religión musulmana, son parte del sistema legal de Irán y todo ciudadano debería estar obligado a conocer las leyes de su país." (post nº 43)

Diciendo:
Sr. Aldao..un “precepto islámico” fundamental es aquel que precisamente otorga a las minorías religiosas reconocidas “el derecho a regirse según sus propias normas”..

Pues yo le pregunto:

¿Está usted diciendo que la Constitución de Irán sólo rige para lo iraníes musulmanes y que cualquier iraní, no musulmán, tiene derecho a hacer lo que desee basado en que un precepto islámico le da el derecho a regirse según sus propias normas para respetar su libertad de conciencia?

¿Por ejemplo, un iraní de religión judía y partidario de Isra-Hell puede, con todo derecho, espiar a favor de Israel, poner bombas en las centrales nucleares iraníes y que nadie podrá decirle nada porque es una minoría religiosa reconocida que tiene derecho a regirse por sus propias normas y a no respetar la Constitución de Irán y todo el plexo normativo iraní?

Porque lo que yo le estoy diciendo, en mi hipótesis, (planteada originalmente en el mensaje 38) es que mientras no se impida al padre educar a los hijos en la fe de su familia, no me parecería irrazonable que el sistema educativo iraní obligue a todos, (musulmanes y no musulmanes) a conocer todas las normas que rigen en Irán y, por lógica, a conocer los preceptos islámicos que son la base de la legislación iraní.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
07/10/2011, 14:04
Salam

No hay NINGÚN principio islámico que obligue a nadie a profesar ninguna religión, ni hacer que los hijos de nadie estudien Islam, ni nada por el estilo. No conozco el caso, pero si en Iran tienen alguna ley (no he leído completo el hilo) que diga algo semejante, choca frontalmente con los principios islámicos, por mucho consejo guardián que digan tener.

Si este hombre está siendo acusado simplemente por ser cristiano, pues es una injusticia flagrante contraria al Islam. Otra cosa es que sepamos verdaderamente los detalles que rodean a este asunto, y normalmente estos casos que se suelen presentar así en la prensa occidental tienen gato encerrado. Es una canallada que se manipule los sentimientos honrrados de la gente.

Pero insisto, si es cierto esto, que quede claro que al respecto, el principio islámico es éste:

CORAN 2 (256): NO CABE coacción en asuntos de fe. (La ikraha fid-din)


Maim… Salam…

Creo que se debería leer el hilo por completo.

Aclararé primero que no soy creyente y que por mi formación occidental no mezclaría Religión con Estado, ya que, como católico, he visto los desastres que ha hecho la mezcla de los preceptos de la religión católica con la legislación civil, penal y administrativa en los países americanos colonizados por España.

Pero esa es mi formación, típicamente occidental, y reconozco que los criterios legales occidentales o judeo cristianos han dado en la historia de la humanidad resultados nefastos, han hecho y siguen haciendo sufrir a cientos de millones de personas y están llevando al planeta Tierra a su destrucción, por lo que estoy abierto a leer y escuchar cualquier opinión distinta de las opiniones incivilizadamente occidentales en las que fui educado.

Hecha esta aclaración corresponde hacer alguna otra más.

1) No he defendido la condena a muerte de este pastor protestante. Si se me ha escapado esa defensa, ruego a quien la haya advertido que me la señale para retirarla.

2) No he dicho en ningún momento que este hombre es sionista porque no me consta y trato de no hacer afirmaciones que no me consten. Si se me ha escapado una afirmación en ese sentido ruego a quien la haya advertido que me la señale para retirarla.

3) Ante la pasión que se advierte en muchos mensajes he planteado que este tema debería analizarse teniendo en cuenta el contexto de la situación de Irán, sometido a una guerra de baja intensidad por parte de Occidente y muy especialmente por parte de Isra-Hell, porque ello podría explicar (lo que no es lo mismo que justificar) algunos errores o injusticias que se verifican en Irán.

4) Ante la pobre información inicial sobre el asunto he comenzado a plantear preguntas en el foro y, salvo los de jose angel, no ha habido por parte de los que intervienen aportes demasiado significativos para intentar llegar a una mejor comprensión del problema

5) No siendo musulmán sería una pretensión ridícula de mi parte hablar de lo que dicen o no dicen los preceptos islámicos que rigen en Irán o sobre si obligan a alguien a profesar determinada religión o a hacer que sus hijos estudien el Islam.

6) He recordado que la controversia acerca de lo que son los principios islámicos, las normas islámicas, las leyes conforme al Corán, etc., etc., etc., es una controversia demasiado áspera como para que los que participan en este foro tengan derecho a decir (salvo que proporciones pruebas muy definitorias) que una norma iraní vulnera derechos constitucionales o no los vulnera.

7) Me he preguntado (esta pregunta ya la he hecho hace mucho sin obtener una respuesta salvo la de María que dijo que, cuando pudiera, se ocuparía de responderme) si en esta animadversión hacia las autoridades iraníes no se encuentra influenciada por las divergencias entre el chiísmo y el sunnismo y otras ¿variantes? dentro del campo de los musulmanes (algo parecido suele ocurrir en el cristianismo entre Católicos y Protestantes, donde las polémicas están distorsionadas por esas diferencias religiosas)

8) Dado que, por lo que entiendo, cada musulmán tiene la obligación de esforzarse por comprender acabadamente lo que es el mensaje coránico sin estar obligado a aceptar una “ortodoxia islámica” al estilo de la “ortodoxia católica”, me parece aventurado afirmar si una norma iraní cualquiera (no me refiero a las que cita usted en el primer párrafo de su mensaje) choca frontalmente con los principios islámicos. Prueba de ello son las interminables polémicas en este foro acerca de la homosexualidad, de la teoría de la evolución de las especies, de la vestimenta prescripta a las mujeres y de muchos otros tópicos donde parece que no hay una ortodoxia que diga, de manera indudable, qué son los “principios islámicos”.

9) En mis participaciones en el debate he sugerido que pudiera haber una injusticia o un abuso de autoridad en el juicio y condena contra este hombre y he sido yo el que primero ha planteado esta hipótesis, por lo que algunas tonterías dichas por algún otro participante poniendo en mi boca palabras que yo no he dicho no merecen la menor respuesta.

10) Para terminar y estando por completo de acuerdo en su cita final

CORAN 2 (256): NO CABE coacción en asuntos de fe. (La ikraha fid-din) quiero recordarle que (como hipótesis de trabajo para comprender el tema) he planteado que la íntima unión de la religión y el Estado (propia, en apariencia, de los gobiernos islámicos) pudiera hacer razonable la obligación de estudiar el Islam para alumnos no musulmanes pero no como clase de religión sino como parte del estudio de la materia que en la Argentina se ha conocido como “Educación Democrática” o “Instrucción Cívica”.

Porque si los preceptos islámicos están por encima de la Constitución de Irán, me parece lógico que para ser un buen ciudadano iraní, aunque no se sea musulmán, se deben conocer esos preceptos islámicos así como el resto de las normas, comenzando por la Constitución y siguiendo por el resto del andamiaje legal de Irán.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. El juicio y condena de este pastor evangelista y toda esta polémica son parte de las razones por las que sigo creyendo que la separación entre Religión y Estado son esenciales para la libertad de las conciencias.

Aunque vuelvo a señalar que en muchos países occidentales esta separación esta prescripta por la normativa de esos países lo que no ha hecho que sean mejores que los países donde la religión va de la mano con el Estado.

jose_angel
07/10/2011, 14:21
Jorge Aldao dijo: ¿Está usted diciendo que la Constitución de Irán sólo rige para lo iraníes musulmanes y que cualquier iraní, no musulmán, tiene derecho a hacer lo que desee basado en que un precepto islámico le da el derecho a regirse según sus propias normas para respetar su libertad de conciencia? (post nº 52)

Le remito al post nº 51


Jorge Aldao dijo: Porque lo que yo le estoy diciendo, en mi hipótesis, (planteada originalmente en el mensaje 38) es que mientras no se impida al padre educar a los hijos en la fe de su familia, no me parecería irrazonable que el sistema educativo iraní obligue a todos, (musulmanes y no musulmanes) a conocer todas las normas que rigen en Irán y, por lógica, a conocer los preceptos islámicos que son la base de la legislación iraní. (post nº 52)


Se le impide no solo educar a sus hijos en la fe de su familia..sino también conservar su fe cristiana..por ello se le conmina a que abjure de ella y regrese al Islam..

La acusación de apostasía y la potencial condena a muerte por ello, constituyen hechos de naturaleza fascista e islamofoba..

La voluntad de dios decretada en el Corán reconoce a las minorías religiosas el derecho a regirse por sus propias normas (post nº 51).

Este precepto islámico está por encima de lo establecido en cualquier norma escrita en la Constitución islámica, o en cualquier código de leyes de la República..

Cuídese

jose_angel
07/10/2011, 15:19
Jorge Aldao dijo: 7) Me he preguntado (esta pregunta ya la he hecho hace mucho sin obtener una respuesta salvo la de María que dijo que, cuando pudiera, se ocuparía de responderme) si en esta animadversión hacia las autoridades iraníes no se encuentra influenciada por las divergencias entre el chiísmo y el sunnismo y otras ¿variantes? dentro del campo de los musulmanes (algo parecido suele ocurrir en el cristianismo entre Católicos y Protestantes, donde las polémicas están distorsionadas por esas diferencias religiosas) (post nº 53)

Sr. Aldao, me ha recordado que me había planteado una pregunta en una postdata de su post nº 40..

No soy musulmán, ni profeso religión alguna..

Disculpe que no le haya contestado antes..


Cuídese

Jorge Aldao
07/10/2011, 17:37
Jose angel… hola…

Ante todo gracias por aclararme su condición de no creyente.

Yendo al tema…

Usted me escribió
Jorge Aldao dijo: ¿Está usted diciendo que la Constitución de Irán sólo rige para lo iraníes musulmanes y que cualquier iraní, no musulmán, tiene derecho a hacer lo que desee basado en que un precepto islámico le da el derecho a regirse según sus propias normas para respetar su libertad de conciencia? (post nº 52)
Le remito al post nº 51

Le respondo:
No responde usted a mi pregunta que tenía una explicación de esa pregunta y que usted no cita.
Esta explicación era y es pertinente porque, para algunos judíos, Irán forma parte del “eje del mal” y es necesario destruirlo para la supervivencia de Isra-Hell.

Vuelvo, entonces, a preguntarle.
¿Por ejemplo, un iraní de religión judía y partidario de Isra-Hell puede, con todo derecho, espiar a favor de Israel, poner bombas en las centrales nucleares iraníes y que nadie podrá decirle nada porque es una minoría religiosa reconocida que tiene derecho a regirse por sus propias normas y a no respetar la Constitución de Irán y todo el plexo normativo iraní?
Y añado ahora estas preguntas.
¿Las autoridades iraníes no tienen derecho a juzgar y condenar a este iraní porque deben respetar la libertad de conciencia de ese iraní de religión judía?
¿Si las autoridades iraníes lo juzgan y lo condenan, los enemigos del gobierno de Irán tienen derecho a acusarlo de fascismo?

Usted escribió:
Jorge Aldao dijo: Porque lo que yo le estoy diciendo, en mi hipótesis, (planteada originalmente en el mensaje 38) es que mientras no se impida al padre educar a los hijos en la fe de su familia, no me parecería irrazonable que el sistema educativo iraní obligue a todos, (musulmanes y no musulmanes) a conocer todas las normas que rigen en Irán y, por lógica, a conocer los preceptos islámicos que son la base de la legislación iraní. (post nº 52)

Me responde usted
Se le impide no solo educar a sus hijos en la fe de su familia..sino también conservar su fe cristiana..por ello se le conmina a que abjure de ella y regrese al Islam..
La acusación de apostasía y la potencial condena a muerte por ello, constituyen hechos de naturaleza fascista e islamofoba..
La voluntad de dios decretada en el Corán reconoce a las minorías religiosas el derecho a regirse por sus propias normas (post nº 51).
Este precepto islámico está por encima de lo establecido en cualquier norma escrita en la Constitución islámica, o en cualquier código de leyes de la República..


Acepto, en principio, que a este iraní se le impide educar a sus hijos en la fe de su familia, pero me reservo el derecho de especular con que esa no sea información veraz (que usted trasmite de buena fe) sino parte de la demonización de Irán por parte de los “falsimedia” occidentales.

Pero, en ese caso, me pregunto.

¿Esto que le ocurre a este pastor y a sus hijos forma parte de una campaña nacional iraní para convertir “de prepo” a todos los no musulmanes a la fe islámica?

Porque no tengo noticias fidedignas, por lo menos hasta ahora y en apariencia, de una campaña nacional iraní contra todos los no musulmanes, al estilo de la que hizo el nazismo con los judíos alemanes.

Ya que si hubiera una campaña nacional en Irán contra todos los no creyentes, sería una noticia en las primeras planas de todo el mundo, cosa que en principio no se advierte.

Y, en la hipótesis (a verificar) de que no haya una campaña nacional contra los iraníes no creyentes en el Islam y este sea un caso aislado, pienso que convendría averiguar si esto no es, como usted lo llama, “un hecho de naturaleza fascista e islamófoba”.

Y me pregunto si este juicio y condena no pudiera deberse a alguna actitud de provocación por parte de este pastor quien, hasta el momento en que retiró a sus hijos del colegio, no había tenido, en apariencia, problemas por sus convicciones religiosas, de donde se deduce que se respetaba su libertad de conciencia.

Para terminar, no responde usted a mi hipótesis de que enseñar el Islam a los escolares iraníes que no son musulmanes no constituye una violación de su conciencia sino que sólo apunta a dotarles de la información necesaria para que se comporten como buenos ciudadanos habida cuenta de que los preceptos islámicos son una norma superior a la Constitución Iraní y al resto de las leyes de ese país, por lo que un iraní que ignore esos preceptos corre el riesgo de ser un mal ciudadano.


Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
07/10/2011, 19:43
Jorge Aldao dijo: Y me pregunto si este juicio y condena no pudiera deberse a alguna actitud de provocación por parte de este pastor quien, hasta el momento en que retiró a sus hijos del colegio, no había tenido, en apariencia, problemas por sus convicciones religiosas, de donde se deduce que se respetaba su libertad de conciencia. (post nº 56)


Yousef Nadarkhan fue encarcelado por vez primera en diciembre de 2006, también con la acusación de apostasía, y proselitismo..fue liberado tras pasar dos semanas en prisión.

Su nueva encarcelación a raíz de los sucesos acontecidos con sus hijos en el colegio, ocurrieron en octubre de 2009..

Había tenido por lo tanto problemas con sus convicciones religiosas con anterioridad a que retirase a sus hijos del colegio..

Cuídese

xisca
07/10/2011, 20:43
Sr. Aldao, no puede decirnos;

Porque no tengo noticias fidedignas, por lo menos hasta ahora y en apariencia, de una campaña nacional iraní contra todos los no musulmanes, al estilo de la que hizo el nazismo con los judíos alemanes.

Ya que si hubiera una campaña nacional en Irán contra todos los no creyentes, sería una noticia en las primeras planas de todo el mundo, cosa que en principio no se advierte.

Pero cuando lo que si se advierte es la noticia de una condena a muerte por razones de conciencia, va usted y siembra dudas al respecto….¿se lo creería si en vez de uno fueran 500?, ¿son mas importantes 500 que uno?.....:confused:

jose_angel
07/10/2011, 20:49
Sr. Aldao, respecto al resto de planteamientos que hace en su post nº 56, le aclaró que yo no participo en ninguna medida con las campañas que pretenden destruir Irán..

Se que las hay..y yo abomino de las personas que las promueven con actitud evidentemente criminal, imperialista, y genocida.

En cambio si considero que sería justo desmantelar el estado de Israel..

En ninguna medida sigo ninguna campaña de desprestigio contra Irán que intente transmitir la falsa idea de que en este gran país se persiguen de manera sistemática a los no musulmanes..

Yo solo hablo de un caso que considero particular y una excepción..no participo de ninguna campaña de desprestigio sistemático contra Irán.

Respecto a lo de que cada comunidad religiosa tenga derecho a regirse por sus propias leyes, le digo sinceramente que no me gusta la idea..yo pienso que las leyes deben ser comunes para todos los ciudadanos..

Pero yo hablo en este hilo de lo que es un principio islámico reconocido..y por lo tanto claramente asumido por la mentalidad de los iraníes..como es que cada comunidad religiosa reconocida tiene derecho a regirse por sus propias normas..

Desde mi punto de vista, y con todos mis respetos sr. Aldao, la pregunta sobre este asunto debiera dirigirla a los compañeros y compañeras musulmanes que participan en este foro..

Respecto a su último planteamiento, el de que los escolares deben de conocer valores y principios de acorde con la tradición islámica de Irán, estoy plenamente de acuerdo con usted..

En lo que no estoy de acurdo es que se den clases exclusivas de “religión islámica” para todos los alumnos, independientemente de la religión que estos profesen..

Intento esforzarme en responderle de la mejor manera posible..se que algunas veces no lo consigo..

Cuídese sr. Aldao

jose_angel
07/10/2011, 21:24
Le aclararé incluso algo más,sr. Aldao, respecto a mi opinión personal en relación a las clases de religión en la escuela..

Soy totalmente contrario a que estas se impartan..

Las clases de religión para los niños en edad escolar debieran ser una opción que estuviese totalmente fuera de los planes de estudio..correspondería impartirlas exclusivamente en el ámbito privado..

Pero esta opinión personal mia no es objeto de este debate..

maim
07/10/2011, 21:45
Maim… Salam…

...

Salam

Vaya por delante que con mi mensaje no he querido insinuar que nadie haya dicho nada ni defendido nada. Simplemente era una respuesta a un mensaje de Jose Angel:



¿Qué principio islámico exige que los niños cristianos deban obligatoriamente recibir clases de religión islámica en su colegio si eso es contrario al deseo de su padre también cristianao?..

Si alguien tiene la respuesta no tiene más que exponerla..

Y como era una pregunta muy directa y breve, he intentado responder de forma breve y directa. Es cierto que quizás debería leer el hilo entero, he leído un poco por encima todos los mensjes porque antes de intervenir en un tema prefiero haberlo leído.

Aunque yo soy de la opinión de que el Islam tal como yo lo entiendo es un marco ideal para la libertad religiosa y en todos los ámbitos, estoy de acuerdo en que es mejor separar "religión-estado" de forma oficial (pese a que como ya expliqué en otra ocasión, considero que cualquier persona "creyente" o "no creyente" siempre estará influida en sus decisiones por las creencias que tenga), para que esa separación haga que todos los ciudadanos puedan sentirse incluidos y libres en sus países.

Con respecto a la diferencia de entendimiento de los principios islámicos, es cierto, y como bien dices este foro es una buena prueba de esa diversidad de opinión. Quiero aclarar que no me adscribo a ninguna etiqueta islámica más que a "musulmana", y no me considero ni chii, ni sunni ni ninguna otra cosa, y lógicamente no tengo animadversión alguna hacia los iraníes a los que considero mis hermanos. Pero dentro de esas diferencias, hay infinidad de puntos comunes, y al final todos recurrimos al Corán. Por eso me he atrevido a responder con esa cita coránica.

Pero dicho esto, también he de decir que el ádjetivo "islámico" se aplica con mucha ligereza, para intentar dar una impronta de legitimidad indiscutible a gobiernos muy diversos pero que suelen tener en común precisamente el deseo de que no sean cuestionados por sus ciudadanos (y digo "sus" ciudadanos, que son los que deben cuestionar a sus gobernantes), porque de ser cuestionados probablemente no durarían y sufrirían variaciones importantes (el término "democrático" sufre también el mismo abuso). Por esta razón, mi sentimiento de hermandad no me lleva a defender a cualquier estado que se llame a sí mismo islámico (o democrático, o justo...), si considero que sus leyes pretendidamente islámicas no concuerdan con los principios islámicos. De hecho, creo que como musulmana es mi obligación posicionarme en contra de este tipo de prácticas.

-Bueno, todo este discurso me está levantando a mí misma dolor de cabeza, lo siento si estoy contagiando a alguien más :rolleyes: -

Ya he dicho en el otro mensaje que me consta que todo lo que viene de los países "enemigos" viene barnizado de lo que pretendan hacer creer a la opinión pública, y por eso directamente no me creo las noticias, o me creo sólo una pequeña parte, porque ya se ha demostrado muchas veces que lo que nos cuentan no es verdad en parte o en total. Y que se intenta manipular a la opinión pública apelando a sentimientos honrados, como en este caso al sentimiento de justicia, de libertad, de democracia... para que a la larga, la gente que defiende unos principios honrados decida que hay que dejarlos de lado ante un determinado grupo de gente "enemiga" que no respeta esos mismos principios.

Esta noticia encaja en esto, pero no niego que pueda ser verdad. Acepto que no tengo ni idea sobre si es verdad o mentira. Y cuando la he puesto en duda, no quería decir con ello que ese hombre sea un espía (no se si los comentiarios de Xisca tenían relación con mi mensaje), sino que pudiera ser que ese hombre hubiera violado otra ley y que todo esto no tenga que ver con la religión que el hombre profese.

Sobre esto:


10) Para terminar y estando por completo de acuerdo en su cita final
quiero recordarle que (como hipótesis de trabajo para comprender el tema) he planteado que la íntima unión de la religión y el Estado (propia, en apariencia, de los gobiernos islámicos) pudiera hacer razonable la obligación de estudiar el Islam para alumnos no musulmanes pero no como clase de religión sino como parte del estudio de la materia que en la Argentina se ha conocido como “Educación Democrática” o “Instrucción Cívica”.

En España creo que encajaría en la asignatura llamada "Educación para la ciudadanía" (que ha suscitado grandes polémicas también). Creo que con estudiar esos "principios del ciudadano" es suficiente y no es necesario estudiar la religión ni la ideología que los haya inspirado profundamente. Aunque podría ser práctico para los ciudadanos saber todo lo que puedan al respecto, por si en algún momento tienen algo que objetar, que lo puedan hacer con conocimiento de causa.

Salam

jose_angel
07/10/2011, 22:33
FARS NEWS AGENCY

9 Dhul Qaeda 1432 / Viernes 07 Oct 2011 / 15 Mehr 1390
Teherán - 00:51 / GMT - 21:21


Corte Suprema desestima los informes sobre el caso de Nadarkhani

TEHERAN (FNA) - Jefe de la Corte Suprema iraní ayatolá Mohseni Garakani rechazó informes recientes de los medios de comunicación occidentales sobre el caso de Yousef Nadarkhani, y dijo que su expediente no se ha enviado a la Corte Suprema todavía

"La pena de muerte no ha sido aprobado todavía", dijo Garakani FNA, rechazando el bombo de los medios occidentales sobre Nadarkhani.

Algunos medios de comunicación occidentales alegaron que el Tribunal Supremo ha confirmado el veredicto de pena de muerte Nadarkhani inicialmente emitida por la corte en primer lugar.

Nadarkhani, de 32 años, fue arrestado por acusaciones de violación, corrupción y los delitos relacionados con la seguridad, incluida la extorsión, en octubre de 2009. Le dieron la pena de muerte tras ser declarado culpable en un tribunal de Gilan pasado mes de noviembre. Él apeló su condena ante el Tribunal Supremo iraní, y su juicio de apelación comenzó el pasado domingo en la provincia de Gilan.

Pena de muerte Nadarkhani fue enviado a la Corte Suprema en 2010, y fue revocada después de un año.

Fuentes le había dicho también FNA el viernes pasado que "el Tribunal Supremo ha remitido el caso a un segundo tribunal para verificar de nuevo, pero no ha recibido el resultado de esta verificación aún".

Tras su detención en 2009, los medios de comunicación occidentales lanzaron una intensa campaña de propaganda e introdujo Nadarkhani como un converso cristiano y un pastor que dirige una red de casas de la iglesia, alegando que había sido detenido y sería castigado por la apostasía y retractándose de su fe islámica.

Las autoridades iraníes se apresuraron a descartar fuertemente tales afirmaciones, diciendo que Nadarkhani está siendo juzgado por violación y extorsión, y no por apostasía y se niega a renunciar a su religión, como los medios de comunicación occidentales han afirmado.

"Este individuo ha cometido crímenes, pero su crimen no es, como algunos afirman, retractándose de Islam o convertir a otros al cristianismo", dijo el vicegobernador General de la provincia de Gilan para Asuntos Político y de Seguridad Rezvani Gholam-Ali, FNA.

Rezvani criticó que los medios occidentales de torcer la verdadera historia, y subrayó que había cometido varios Nadarkhani delitos violentos, incluida la violación repetida y la extorsión.

"Él es culpable de los delitos relacionados con la seguridad", dijo el diputado gobernador general de Gilan, donde se Nadarkhani caso de reheard.

"El tema de la delincuencia y la pena de muerte de este individuo no está relacionada con su fe o la religión como en nuestro sistema, no se puede ejecutar para cambiar su / su religión", añadió.

"El Islam es una religión de la argumentación, la lógica y la racionalidad y mantiene un diálogo con otras religiones, ya que tiene un mensaje, y este es el mismo mensaje de los versos de Dios que actúa como nuestro poder blando y los retos a los opresores del mundo y los que pisotean la los derechos de las naciones ", declaró Rezvani.

"... Este estado islámico no tiene nada que ver con aquellos que han abrazado otras religiones ...", reiteró, y agregó: "Pero él (Nadarkhani) es un sionista, un traidor y que había cometido delitos contra la seguridad".

A pesar de la campaña de propaganda los medios de comunicación occidentales, que han introducido Nadarkhani como un pastor que dirige una red de casas de la iglesia, el funcionario dijo que se ha abierto una "corrupción casa".

Una casa de la corrupción significa un lugar donde las actividades ilegales y no éticas se llevan a cabo, como una casa de opio o una casa de prostitución.

Sin embargo, el diputado gobernador general afirmó además que la ejecución Nadarkhani no es ni inminente ni final.

Además, en su serie de entrevistas con la prensa extranjera el pasado jueves, el abogado Nadarkhani, Mohammad Ali Dadkhah confirmó el rechazo Rezvani de la propaganda occidental los medios de comunicación, que afirmó que Irán está matando Nadarkhani para elegir el cristianismo como su nueva religión.

Dadkhah dijo a Associated Press que ni la ley ni los clérigos iraníes haya establecido la pena de muerte como castigo por haberse convertido del Islam al cristianismo.

Nadarkhani, ahora de 32 años, se convirtió del Islam al cristianismo a la edad de 19 años, pero fue detenido en octubre de 2009, lo que sugiere que no ha sido arrestado por cambiar de religión, de lo contrario, debería haber sido arrestado hace 13 años.


Fuente: http://english.farsnwes.com/

jose_angel
07/10/2011, 22:44
Aunque la noticia de la Agencia Fars aparece con fecha 07 de octubre de 2011, esta es la fecha en la que aparece publicada a día de hoy en la página web de esta Agencia.

En el interior de la noticia aparece la siguiente referencia:


El número de Noticias: 9007130274 18:14 | 10/07/2011


Por lo que la noticia, tal cual está publicada, parece estar realmente fechada en julio de este año.

xisca
07/10/2011, 23:11
FARS NEWS AGENCY

9 Dhul Qaeda 1432 / Viernes 07 Oct 2011 / 15 Mehr 1390
Teherán - 00:51 / GMT - 21:21


Corte Suprema desestima los informes sobre el caso de Nadarkhani

TEHERAN (FNA) - Jefe de la Corte Suprema iraní ayatolá Mohseni Garakani rechazó informes recientes de los medios de comunicación occidentales sobre el caso de Yousef Nadarkhani, y dijo que su expediente no se ha enviado a la Corte Suprema todavía

"La pena de muerte no ha sido aprobado todavía", dijo Garakani FNA, rechazando el bombo de los medios occidentales sobre Nadarkhani.

Algunos medios de comunicación occidentales alegaron que el Tribunal Supremo ha confirmado el veredicto de pena de muerte Nadarkhani inicialmente emitida por la corte en primer lugar.

Nadarkhani, de 32 años, fue arrestado por acusaciones de violación, corrupción y los delitos relacionados con la seguridad, incluida la extorsión, en octubre de 2009. Le dieron la pena de muerte tras ser declarado culpable en un tribunal de Gilan pasado mes de noviembre. Él apeló su condena ante el Tribunal Supremo iraní, y su juicio de apelación comenzó el pasado domingo en la provincia de Gilan.

Pena de muerte Nadarkhani fue enviado a la Corte Suprema en 2010, y fue revocada después de un año.

Fuentes le había dicho también FNA el viernes pasado que "el Tribunal Supremo ha remitido el caso a un segundo tribunal para verificar de nuevo, pero no ha recibido el resultado de esta verificación aún".

Tras su detención en 2009, los medios de comunicación occidentales lanzaron una intensa campaña de propaganda e introdujo Nadarkhani como un converso cristiano y un pastor que dirige una red de casas de la iglesia, alegando que había sido detenido y sería castigado por la apostasía y retractándose de su fe islámica.

Las autoridades iraníes se apresuraron a descartar fuertemente tales afirmaciones, diciendo que Nadarkhani está siendo juzgado por violación y extorsión, y no por apostasía y se niega a renunciar a su religión, como los medios de comunicación occidentales han afirmado.

"Este individuo ha cometido crímenes, pero su crimen no es, como algunos afirman, retractándose de Islam o convertir a otros al cristianismo", dijo el vicegobernador General de la provincia de Gilan para Asuntos Político y de Seguridad Rezvani Gholam-Ali, FNA.

Rezvani criticó que los medios occidentales de torcer la verdadera historia, y subrayó que había cometido varios Nadarkhani delitos violentos, incluida la violación repetida y la extorsión.

"Él es culpable de los delitos relacionados con la seguridad", dijo el diputado gobernador general de Gilan, donde se Nadarkhani caso de reheard.

"El tema de la delincuencia y la pena de muerte de este individuo no está relacionada con su fe o la religión como en nuestro sistema, no se puede ejecutar para cambiar su / su religión", añadió.

"El Islam es una religión de la argumentación, la lógica y la racionalidad y mantiene un diálogo con otras religiones, ya que tiene un mensaje, y este es el mismo mensaje de los versos de Dios que actúa como nuestro poder blando y los retos a los opresores del mundo y los que pisotean la los derechos de las naciones ", declaró Rezvani.

"... Este estado islámico no tiene nada que ver con aquellos que han abrazado otras religiones ...", reiteró, y agregó: "Pero él (Nadarkhani) es un sionista, un traidor y que había cometido delitos contra la seguridad".

A pesar de la campaña de propaganda los medios de comunicación occidentales, que han introducido Nadarkhani como un pastor que dirige una red de casas de la iglesia, el funcionario dijo que se ha abierto una "corrupción casa".

Una casa de la corrupción significa un lugar donde las actividades ilegales y no éticas se llevan a cabo, como una casa de opio o una casa de prostitución.

Sin embargo, el diputado gobernador general afirmó además que la ejecución Nadarkhani no es ni inminente ni final.

Además, en su serie de entrevistas con la prensa extranjera el pasado jueves, el abogado Nadarkhani, Mohammad Ali Dadkhah confirmó el rechazo Rezvani de la propaganda occidental los medios de comunicación, que afirmó que Irán está matando Nadarkhani para elegir el cristianismo como su nueva religión.

Dadkhah dijo a Associated Press que ni la ley ni los clérigos iraníes haya establecido la pena de muerte como castigo por haberse convertido del Islam al cristianismo.

Nadarkhani, ahora de 32 años, se convirtió del Islam al cristianismo a la edad de 19 años, pero fue detenido en octubre de 2009, lo que sugiere que no ha sido arrestado por cambiar de religión, de lo contrario, debería haber sido arrestado hace 13 años.


Fuente: http://english.farsnwes.com/

Ahora???, despues de cinco años.....¡¡¡venga ya hombre!!!, no se lo cree ni el. Y que haya algunos que defiendan estas cosas!!!.

xisca
07/10/2011, 23:38
La siniestra dictadura iraní afirma que no ahorcará a Nadarkhani por convertirse al cristianismo sino por un delito de violación
PUBLICADO 6 octubre, 2011

http://www.minutodigital.com/wp-content/uploads/youcef.jpg
Según el régimen iraní, el cristiano Youcef Nadarkhani no será ejecutado por abandonar la fe islamica, sino por los delitos de violación y extorsión.



Youcef Nadarkhani, de 32 años de edad, casado y padre de dos hijos, se convirtió al cristianismo cuando era un adolescente. Desde entonces ha venido realizado, como pastor protestante, una labor de apostolado entre los musulmanes, por lo que fue detenido en 2009 y condenado a muerte en 2010. Durante las sesiones del juicio Youcef Nadarkhani declaró ser cristiano, rechazó el islam y se negó a retractarse, pese a las presiones ejercidas por sus jueces.

Ahora, cuando el caso ha adquirido para el régimen islámico iraní una dimensión inesperada que abunda en su descrédito, pretenden los ayatolás reescribir el pasado al más puro estilo orwelliano, negando que la condena a muerte impuesta a Nadarkhani tenga un motivo religioso.

El pasado sábado el gobernador de la provincia de Gilan declaraba a la Agencia Fars, auténtico Ministerio de la Verdad iraní, que la prensa occidental había distorsionado el caso, ya que no se ahorcará a Nadarkhani por rechazar el islam, sino por haber cometido delitos comunes como el de violación y extorsión. Sin embargo, en la sentencia dictada en 2010 se le condena por el delito de apostasía y no por otro hecho delictivo.

Nadaekhani, que se encuentra en una prisión de Gilan, puede ser ahorcado en cualquier momento; no obstante, no es el único converso al cristianismo que ha sido procesado por un delito de apostasía.

El régimen, ha encarcelado y torturado, entre otros muchos, a los pastores protestantes Behrouz Sadegh y Wilson Issavi, de 35 y 65 años de edad respectivamente; y a las heroicas Maryam Rostampour, de 27 años de edad y Amirizadeh Marzieh, 32. En enero de 2011, más de 50 conversos fueron detenidos durante una redada policial… pero el cristianismo sigue creciendo en Irán.

Jorge Aldao
07/10/2011, 23:38
Jose angel … hola…


He dado por descontado que usted no participa de ninguna campaña para destruir Irán.
Pero debemos tener presente que en la Incivilización Occidental se hacen muchas campañas contra los gobiernos insumisos y, algunas, no parecen tal cosa sino que parecen genuinas preocupaciones de incivilizados occidentales por los derechos humanos en esos países.

Ahora bien… en Irán no se persigue sistemáticamente a los no musulmanes e incluso, hay muchos judíos viviendo allí sin problemas.

Eso es notable porque luego de la Invasión y Ocupación de Palestina y de las guerras de Isra-Hell contra los países árabes, en muchos de esos países los judíos, que antes eran colectividades importantes, se redujeron notablemente, en parte por un temor justificado a represalias y en parte para aprovechar la volada e irse a vivir en una tierra que no era de ellos.

Pero, por lo que he leído eso no ocurrió en Irán, lo que confirmaría la idea de que Irán no es un gobierno fascista e islamófobo.

Yendo al caso concreto de este pastor evangelista es posible (dije posible y no otra cosa) que, consciente o inconscientemente se haya convertido con sus conductas en un agente provocador al servicio de algún enemigo de Irán y que ello le haya acarreado los problemas que hoy tiene.

En ese caso, aunque este cristiano crea que está actuando como objetor de conciencia, en los hechos es un enemigo de Irán ya que contribuye a la demonización del régimen de los Ayatollahs y el trato que se le da es la consecuencia de esas conductas.

Por otra parte coincido con su respuesta cuando afirma que “que las leyes deben ser comunes para todos los ciudadanos”.

Y por ello es que, en el mensaje a Maim, planteaba que estos problemas legales y/o de conciencia, se producen cuando la Religión está íntimamente relacionada con el Estado, ya que, aunque no se quiera, los ciudadanos que no son de la religión del Estado, pasan muchas veces a ser una especie de ciudadanos de segunda, cosa que ha ocurrido con mucha frecuencia en los países católicos en los que los no católicos tenían limitaciones.

Como ejemplo valga que en la Argentina y hasta la reforma constitucional de 1994, para ser Presidente de la Nación se debía profesar la fe católica.

Ahora bien, la pregunta que le hice acerca de hasta donde se puede extender la objeción de conciencia (el caso del judío iraní que espía a favor de Isra-Hell creyendo que así defiende a sus convicciones religiosas) era para ir precisando el asunto.
Porque yo creo que un judío iraní sionista (bueh… ser sionista y judío es una contradicción) tiene derecho a espiar a Irán porque su conciencia se lo exige.
Pero creo que si lo atrapan y lo condenan, nadie tiene derecho a decir que como es un objetor de conciencia debe ser puesto en libertad.
Y eso lo puede responder cualquiera, musulmán o no.

Y me alegra que nos hayamos puesto de acuerdo en que los escolares (futuros ciudadanos iraníes) “deben conocer valores y principios de acorde con la tradición islámica de Irán”.

Pero el eje de la cuestión es que la religión musulmana no es una “cuestión de tradición” sino que empapa toda la vida de los iraníes, en especial después que la CIA, la Inteligencia Británica y la Policía Secreta del Shah Reza Palhevi, exterminaran a la mayoría de la oposición iraní llevando a que los iraníes encontraran en el Islam la fuerza para soportar la lucha cruel contra la Incivilización Occidental que quería apoderarse de ese país y que, para ello, no titubeó en provocar una guerra sangrienta entre Irak e Irán en la que Occidente le vendía armas a ambos países.

Es decir que el Irán con un Islam moderado desapareció gracias a Occidente, de la misma manera que los Mujahedines y luego los Taliban reemplazaron a los musulmanes moderados en Afganistán luego de la invasión y ocupación soviética y a consecuencias de las posteriores maniobras de los yanquis en ese país.

Por ello, aunque comprendo que a usted no le guste que se den clases exclusivas de Religión Islámica para todos los alumnos, en un país donde el Islam es la norma suprema no puede ni debe esperarse otra cosa. Por lo menos mientras los preceptos islámicos sigan estando como base de todo el sistema legal iraní.

Y desde esa perspectiva, ese pastor que se negaba a que sus hijos asistieran a esas clases, lo que estaba diciendo (aunque no fuera su intención) es que no le importaba que sus hijos no fueran buenos ciudadanos iraníes y conocedores de todo lo que implica el Islam en ese país.

Antes de olvidarme le agradezco la aclaración de que intenta responder de la mejor manera posible.
Eso se nota y se agradece.
Pero conviene aclarar que a veces a mí también se “me han quemado los fusibles” con usted y he incurrido en alguna descortesía por la que me disculpo ahora.

Para terminar plantearé dos nuevos ángulos para el análisis de este asunto.

El primero es algo que ya he dicho anteriormente y es que, independientemente de la buena fe de este pastor, el hecho de ser evangelista y las íntimas relaciones de los evangelistas usamericanos con Isra-Hell es muy probable que predispongan a las autoridades iraníes (escolares, policiales y judiciales) en su contra y que, por ello, se puedan haber producido injusticias en el proceso o abusos de autoridad.

Esta idea la expuse en el mensaje 7 de este hilo ya que, buscar no hacerse eco de las campañas de demonización de Irán, no debe llevar a aprobar a libro cerrado todo lo que se hace en ese país.

El segundo ángulo es una característica del cristianismo (no exclusiva de esa fe) y que consiste en una obsesión con el martirio como medio para asegurarse el Paraíso.
Porque no es improbable que este pastor, sin advertirlo, haya provocado a las autoridades iraníes con el deseo inconsciente de sufrir el martirio y que haya arrastrado a toda su familia a esta delicada situación.
Por supuesto, que este punto de análisis es bastante “psicotrucho” pero creo que no debería desdeñarse analizarlo un poco por ese lado.

Para finalizar y habiendo leído su último mensaje, entiendo que usted no quiera clases de religión en las escuelas y que las remita al ámbito privado.

Pero en un país cuyo nombre oficial es República Islámica de Irán y en el que las autoridades religiosas son “lo más” y en el que el Jefe de Estado es un Ayatollah elegido por clérigos, creo que no puede esperarse otra cosa.

Y al que no le guste… que sea objetor de conciencia… pero que sepa que esa es la realidad del país y que las declaraciones occidentales de derechos humanos no tienen nada que hacer allí.


Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
08/10/2011, 01:04
Imponer desde la escuela la doctrina religiosa islámica como como medio de encauzar a los niños hacia una uniformidad de consciencia, atenta contra los preceptos islámicos revelados en el Corán..

En la aleya 48 de la sura 5 se nos dice..

“A cada uno de vosotros le hemos asignado una ley y un modo de vida [distintos]. Y si Dios hubiera querido, cierta¬mente, os habría hecho una sola comunidad: pero [lo dispuso así] para probaros en lo que os ha dado. “


En una sociedad que constitucionalmente se considera islámica, se debe respetar el precepto islámico que otorga a las diferentes comunidades religiosas reconocidas legalmente el derecho a regirse según sus leyes y modo de vida..

Este reconocimiento de regirse por leyes y modos de vida diferente según la comunidad religiosa a la que se pertenezca , forma parte de lo que constituye “una sociedad islámica”..

Forma pues parte de la cultura islámica..según la Revelación coránica..

Por ello considero que en la República Islámica, como sociedad islámica que pretende ser, los que tienen autoridad para decidir ,deben permitir que los alumnos de confesiones minoritarias distintas al Islam reciban clases de religión acorde a sus creencias..

Esto es Islam sr. Aldao..

Nadarkhani tiene derecho a desafiar al poder del estado si considera que su libertad de consciencia ha sido cercenada..y el estado no tiene derecho a usar su poder para destruirlo..aunque evidentemente, tenga capacidad para hacerlo..

El poder ostentado debiera usarse siempre con intención de justicia..no con intención de demostrar quién es el más fuerte..

La verdadera naturaleza de los seres humanos se manifiesta en la forma en que estos actúan ante las contrariedades de la vida..

De igual manera que la verdadera grandeza del poder que es capaz de ejercer un estado, se manifiesta en la manera en cómo actúa este poder ante aquellos más débiles que lo desafían..

Los líderes del estado iraní debieran pensar en qué medida tiene razón Nadarkhani en su actitud desafiante...y en consecuencia, no actuar con la prepotencia de un estado todopoderoso que intenta demostrar lo capaz que es de destruir a cualquier ciudadano que desafíe sus dictámenes..sino con la humildad de aquellas personas que ostentando autoridad..la ejercen con sabiduría y espíritu de justica..


Buenas noches sr. Aldao

jose_angel
08/10/2011, 10:53
idefensión jurídica de Yousef Nadarkhani


La base jurídica para legitimar una condena a muerte a Yousef Nadarkhani por apostasía en base a la ley islámica tradicional no recogida en el Código Penal de la República Islámica, se encuentra en el ARTICULO 214 de CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CRIMINALES que “obliga” al jurista a recurrir a fatuas o interpretaciones reconocidas de preceptos religiosos cuando el juez interpreta que hay un vacío legal respecto al asunto que se está juzgando..

Este Artículo del Código de Procedimientos Criminales vigente en el ordenamiento jurídico de la República Islámica, provoca indefensión en los encausados en el sistema penal iraní..pues no permite conocer de manera certera a los abogados de los procesados las penas a las que sus defendidos podrían ser condenados..al depender estas en gran medida del criterio del juez de turno que le toque juzgar el caso..

El juez puede indiscriminadamente remitirse a esta o aquella fatua..o a esta o aquella interpretación reconocida de preceptos religiosos..lo que provoca que el abogado defensor no disponga de todas las garantías jurídicas para elaborar una defensa adecuada de su defendido..

El Artículo 214 del Código de Procedimientos Criminales se presta también a la manipulación política de los asuntos judiciales..al permitir la apertura de una puerta trasera para que el poder político intente manipular las decisiones judiciales..

Esto supone una vulneración del principio constitucional iraní que establece la separación entre el poder judicial y el ejecutivo..


Cordiales saludos

Jose

Jorge Aldao
08/10/2011, 12:55
Jose… Angel… Hola…

Imponer desde la escuela la doctrina religiosa islámica como como medio de encauzar a los niños hacia una uniformidad de consciencia, atenta contra los preceptos islámicos revelados en el Corán..

Creo que su frase es una interpretación occidental de esas escuelas iaraníes.
Vamos… sería como plantear que obligar en Occidente a los niños a ser escolarizados hasta una cierta edad viola su libertad de conciencia al uniformar esa conciencia mediante una instrucción de prepo que, quizás, algunos padres no desean.

O, de igual manera, obligar a los niños de Occidente en edad escolar a recibir las vacunas prescriptas para cada edad sería violar su libertad de conciencia y la de sus padres que deberían poder negarse a darle esas vacunas.

Cada cultura considera que algunas cosas son buenas "per sé" y que no hay que privar a los niños de esas cosas ya que, de adultos, podrán desecharlas si así lo desean, tal como yo he desechado la fe católica en la que fui criado y tal como mis hijos (que recibieron también una educación católica en un colegio que sus padres fundaron) abandonaron esa fe católica sin que a nosotros se nos moviera un pelo.

Enseñar a los niños a leer no es uniformar sus conciencias sino darles una herramienta para desenvolverse en la vida y enseñarles una religión, la islámica, que es la base de toda su vida comunitaria no es uniformar sus conciencias sino darles una herramienta indispensable para esa vida en común.

En una sociedad que constitucionalmente se considera islámica, se debe respetar el precepto islámico que otorga a las diferentes comunidades religiosas reconocidas legalmente el derecho a regirse según sus leyes y modo de vida.

Ese respeto hacia los no creyentes sucede, en apariencia, en la inmensa mayoría de los casos y al ser escasos los sucesos donde se persigue a creyentes de otras religiones (y también se persigue a musulmanes opositores) podría ser un prejuicio islamófobo adjudicar esa persecución a motivos religiosos en lugar de analizar la situación desapasionadamente y sin confiarse demasiado en lo que dicen los “falsimedia” occidentales cuyas mentiras conocemos de sobra.

Por ello considero que en la República Islámica, como sociedad islámica que pretende ser, los que tienen autoridad para decidir ,deben permitir que los alumnos de confesiones minoritarias distintas al Islam reciban clases de religión acorde a sus creencias..

Sigo insistiendo en que una cosa es recibir clases de religión (como manera de provocar conversiones) y otra cosa muy diferente es recibir clases de religión como herramienta para la vida en común y como preparación para ser buenos ciudadanos iraníes.

Nadarkhani tiene derecho a desafiar al poder del estado si considera que su libertad de consciencia ha sido cercenada..y el estado no tiene derecho a usar su poder para destruirlo..aunque evidentemente, tenga capacidad para hacerlo..

Si lo hace por libertad de conciencia está perfecto, pero si son ciertas esas acusaciones de otros delitos el Estado iraní tiene todo el derecho de perseguirlo.

Por supuesto… podría ser el caso, por ejemplo, de Jesús, perseguido por sus convicciones religiosas pero condenado por alzarse contra el poder de Roma.

Pero después de la larga demonización occidental de Irán (y de Afganistán, de Irak iraquíes, de Palestina, del Líbano y de cientos de otros pueblos no sumisos) prefiero darle el beneficio de la duda también al Gobierno de Irán.

El poder ostentado debiera usarse siempre con intención de justicia..no con intención de demostrar quién es el más fuerte..

Totalmente de acuerdo.

La verdadera naturaleza de los seres humanos se manifiesta en la forma en que estos actúan ante las contrariedades de la vida..

Totalmente de acuerdo

De igual manera que la verdadera grandeza del poder que es capaz de ejercer un estado, se manifiesta en la manera en cómo actúa este poder ante aquellos más débiles que lo desafían..

En principio de acuerdo, pero eso si es un país que vive en paz.
Pero en un país que ha vivido sometido a los imperialismos modernos desde hace un par de siglos y que hoy es objetivo de una “guerra de baja intensidad” por parte de la Incivilización Occidental, creo que hay que averiguar cuidadosamente cuáles son los verdaderos motivos de algunos desafíos sin confiarse en los “falsimedia” occidentales.

Los líderes del estado iraní debieran pensar en qué medida tiene razón Nadarkhani en su actitud desafiante...y en consecuencia, no actuar con la prepotencia de un estado todopoderoso que intenta demostrar lo capaz que es de destruir a cualquier ciudadano que desafíe sus dictámenes..sino con la humildad de aquellas personas que ostentando autoridad..la ejercen con sabiduría y espíritu de justica..

Totalmente de acuerdo… pero me remito a mi respuesta anterior.

Un saludo

Jorge Aldao

xisca
08/10/2011, 14:11
Por la vida de Youcef Nadarkhani

octubre 7, 2011

http://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/320769_10150840439890467_227364230466_20966125_153 089529_n.jpg

El 12 de octubre de 2009, el pastor evangélico iraní Youcef Nadarkhani fue acusado de apostasía ante un tribunal de Rasht (Irán), que acabó por condenarlo a muerte en septiembre de 2010. El origen de la acusación provenía de un decreto del gobierno iraní que obligaba a todos los alumnos a recibir clases de Islam. Nadarkhani se negó a cumplir la imposición y la hizo efectiva sacando a sus dos hijos, Daniel y Joel, de la escuela de Rastht donde estudiaban, alegando que la Constitución iraní reconocía la libertad de culto. Ese mismo día, la policía secreta del régimen de los ayatolas lo detuvo. La ley islámica, declara que toda persona que es declarada apostata del Islam debe tener tres oportunidades de arrepentimiento ante sendos juzgados para ser perdonada la vida. El último tuvo lugar el pasado 25 de septiembre del 2011, Youcef se negó a apostatar de su fe en Cristo y desde entonces está encarcelado en espera de ser ahorcado.

Organismos defensores de los derechos humanos internacionales se han pronunciado y elevado diferentes petitorios y llevado a cabo marchas y protestas pidiendo por la vida de un hombre condenado a muerte. La movilización mundial es pacífica pero firme. Ciudadanos comprometidos defendieron la libertad religiosa como un derecho humano inalienable, concentrados ante la Embajada de Irán en Madrid el pasado 1 de octubre, convocados por HO Jóvenes (Hazte Oír), COMIMA (Confraternidad de Ministros de Madrid) y unidos otros colectivos, como Jóvenes por Una Causa y Unión de Jóvenes Bautistas de Madrid . De igual manera, en muchos países latinoamericanos, ONGs y Federaciones de Iglesias publicaron comunicados, elevaron notas y contactaron a las autoridades musulmanas locales para clamar por la libertad de Nadarkhani.

Recientes noticias brindadas por CBN News sobre la pena de muerte del Pastor Youcef aseguran que aplazaron la decisión final para el día 10 de este mes. Pero ante la falacia de asesinarlo por su fe en Jesús, ahora están tratando de levantar nuevas acusaciones para condenarlo por otros cargos.

Hoy, ante el inminente veredicto final que será dado el próximo lunes, 10 de octubre, organizaciones no gubernamentales solicitan a la población de todo el planeta, que pidan a las Embajadas de Irán en sus respectivos países “la conmutación de la pena de muerte del Sr. Yousef” y exigir su libertad inmediata. “Nadie –aseguran- debe ser asesinado por su fe. Exigimos para Yousef, la misma libertad que cualquier ciudadano Iraní o islámico tiene en nuestros países para profesar su religión”.

Enrique Montenegro, presidente de COMIMA pidió que “todos escriban una nota a la Embajada de Irán en su país, o en los países vecinos”. Y agregó: “Hágalo con respeto y limítese a pedir la libertad inmediata de Youcef Nadarkhani”.

“Necesitamos que los ciudadanos se expresen visitando hoy, viernes 7 de octubre, el siguiente link y dejen asentado su petitorio” solicitó Montenegro. Asimismo la ONG Española Amemos, envía los siguientes links para dirigirse a la Embajada de Irán mas cercana a su zona.

Embajadas de Irán en el mundo. Diríjanse a estas paginas WEB para escribir su petición, o por correo electrónico o llamándo por teléfono y/o enviando un fax.

Venezuela
Web http://embassy-finder.com/es/iran_in_caracas_venezuela
Email: embairanve@cantv.net

Argentina
Web http://embassy-finder.com/es/iran_in_buenos-aires_argentina
Email: embairan@hotmail.com

Colombia
Web http://embassy-finder.com/es/iran_in_bogota_colombia
Fax: LOCAL: (01) 610.2556
INTERNACIONAL: +57.1.610.2556

Uruguay
Web http://embassy-finder.com/es/iran_in_montevideo_uruguay
Email embajada.iran@adinet.com.uy
Fax: LOCAL: (02) 712.0544
INTERNACIONAL: +598.2.712.0544

España
Web http://embassy-finder.com/es/iran_in_madrid_spain

Portugal
Web http://embassy-finder.com/es/iran_in_lisbon_portugal
FAX LOCAL: (021) 301.0777
INTERNACIONAL: +351.21.301.0777

Brasil
WEB http://embassy-finder.com/es/iran_in_brasilia_brazil
Email; webiran@webiran.org.br

Misión permanente en la ONU de Irán en New York.
Web http://embassy-finder.com/es/iran_in_new-york_usa

México
Web http://embassy-finder.com/es/iran_in_mexico-city_mexico
Email mh.ghadiri@gmail.com

jose_angel
08/10/2011, 15:19
opacidad jurídica del estado islámico iraní


Promover la uniformidad de las consciencias utilizando para ello el sistema escolar es una práctica que atenta contra el precepto coránico que en la aleya 48 de la sura 5 establece..

“A cada uno de vosotros le hemos asignado una ley y un modo de vida [distintos]. Y si Dios hubiera querido, cierta¬mente, os habría hecho una sola comunidad: pero [lo dispuso así] para probaros en lo que os ha dado. “


Este precepto coránico debe precisamente inculcarse dese la infancia a los futuros ciudadanos adultos de la República Islámica....

Paradójicamente, ha sido una parte de la cultura occidental la que ha tenido la tendencia sociológica a buscar la uniformidad de consciencia en el seno de sus sociedades..no así ocurre en la cultura anglosajona que tradicionalmente , y solo en alguna medida, ha promovido la materialización de una sociedad estanco separada por grupos étnicos o religiosos..

La uniformidad de consciencia ha sido por tanto una tendencia de una parte de las sociedades occidentales..no de todas..

Y en las que no lo ha sido (no ha habido tendencia sociológica a la uniformidad de consciencia), no se ha debido a un afán de buscar lo que consideran un principio de justicia social, sino de conformación de una sociedad asentada en el principio de separación de los grupos humanos que la conforman en base a criterios étnicos o religiosos..y esto siguiendo un impulso más racista y supremacista que de búsqueda de justicia social..

El derecho de los alumnos iraníes a recibir clases de religión atendiendo a su adhesión religiosa parte pues de un principio netamente islámico (sura 5, aleya 48)..y nada tiene que ver con la visión occidental..que solo muy recientemente ha comenzado a aplicar este principio en sus sistemas escolares..

Tal derecho es entonces cultura islámica reconocida por el creyente musulmán con toda la naturalidad del mundo..y el hecho de que en occidente se haya empezado a implementar recientemente, no significa que tal práctica “sea occidental”..

Para mi percepción, la apelación constitucional de la república Islámica a aplicar el principio máximo de regirse por lo que subjetivamente denomina “preceptos islámicos” (que penalmente adquiere sustancia en el Artículo 214 del Código de Procedimientos Criminales), supone promover la adhesión a una nebulosa de preceptos jurídicos de base islámica que arbitrariamente, tanto en materia de estatutos personales como de leyes penales, permite aplicar una variedad muy difusa y difícilmente limitable de prescripciones jurídicas y condenas penales..

Esto convierte..siempre desde mi punto de vista..tanto al ordenamiento civil como al sistema penal iraní, en una amalgama de potenciales aplicaciones legales basadas en un Derecho sumamente arbitrario..

Y esta arbitrariedad del sistema judicial de la República Islámica supone una opacidad que ciertamente..dificulta las prácticas democráticas en el seno de todo el entramado organizativo del denominado estado islámico iraní..


Cordiales saludos

Jose

Jorge Aldao
08/10/2011, 16:40
Jose angel…. Hola…

No hay pruebas de una búsqueda de la uniformidad de conciencias por parte del gobierno iraní.

De hecho la comunidad judía en Irán es, según algunas informaciones, la más grande de Oriente Medio fuera de Isra-Hell y ello pese a las pésimas relaciones entre Irán e Isra-Hell y a las amenazas frecuentes del estado sionazi de bombardear y destruir las instalaciones nucleares iraníes cosa que, si sucediera, pondría a los judíos iraníes en una delicadísima situación.

Pero pese a ello y al hecho de ser, como los cristianos, ciudadanos de segunda, esa comunidad judía iraní parece no tener deseos de abandonar Irán lo que demostraría que en Irán no se atenta contra la Aleya 48 que citas.

Por otra parte el derecho de los alumnos iraníes a recibir clases de religión atendiendo a su adhesión religiosa no debe estar obstaculizado por el régimen de Irán desde el momento que hay allí 40 sinagogas y (supongo) debe haber además institutos judíos donde los alumnos reciban clases de su religión sin objeción alguna por parte de las autoridades iraníes.

Pero creo que no es legítimo exigir que esas clases de religión sean impartidas por las escuelas públicas iraníes sino que deben ser impartidas por los pastores rabinos o sacerdotes de las diversas confesiones religiosas.

Y esa enseñanza de la propia religión no es contradictoria con la enseñanza a los futuros ciudadanos iraníes de la religión musulmana chiíta que empapa toda la vida de esos futuros ciudadanos.

En cuanto a la nebulosa de los preceptos jurídicos de base islámica creo que esa es otra interpretación típicamente occidental que considera que sólo su manera de considerar los problemas judiciales no es arbitraria.

De hecho el Islam durante siglos se manejó sin inconvenientes con esa legislación lo que no dio lugar a situaciones demasiado espinosas por lo que la presumible opacidad jurídica del estado islámico iraní es una afirmación que puede pecar de aribitraria.

De parecida manera es arbitrario considerar a la Declaración Occidental de Derechos Humanos como una Declaración Universal de Derecho Humanos ya que cada cultura tiene su sus propias escalas de valores y no es la Incivilización Occidental, responsable como cultura de los mayores genocidios en los últimos siglos, la que puede arrogarse el derecho de juzgar peyorativamente a otras culturas que han causado mucho menos daños a la humanidad y a la Tierra toda.

Por otra parte, no somos precisamente los occidentales lo que podemos hablar de que algo dificulta las prácticas democráticas en el denominado estado islámico iraní porque es en Occidente donde la llamada democracia es una burla al concepto de gobierno del pueblo ya que en Occidente lo que existe es una dictadura del capital que somete a miles de millones de pobladores (no solo en Occidente sino en todo el mundo) a sufrimientos por completo innecesarios si no fuera por la voracidad de las dictaduras del capitalismo globalizado.

Y, aunque sé que no es mala intención tuya, me parece poco honesto criticar a la democracia de Irán, electa por el pueblo iraní de manera indudable (pese a las revoluciones de colores impulsadas por Departamento de Estado de USA).

Porque esa democracia iraní fue derrocada por las dictaduras del capital Usamericana y británica en 1953 para imponer la sangrienta dictadura del Shah de Irán que duró hasta 1979.

Y luego, desde que volvió a ser democracia en 1979 como república islámica, ha debido sufrir constantes agresiones desde los Estados Unidos, desde Israel y hasta desde la vecina Irak con una guerra sangrienta que le costó a Irán entre 500 mil y 1 millon de muertos, 2 millones de heridos y 4 millones de desplazados.

Si comparas el comportamiento de la democracia iraní con lo que han hecho (con sus propios ciudadanos) las presuntas democracias de Estados Unidos, Inglaterra, España e Israel, violando derechos humanos a diestra y siniestra e invadiendo y destruyendo países enteros con la excusa de una guerra fantasmagórica contra el terrorismo y pretendiendo justificar esos crímenes de lesa humanidad no en millones de muertos y heridos como los que tuvo Irán sino en unos pocos miles de muertos entre los cuatro países, creo que tu frase: “… Y esta arbitrariedad del sistema judicial de la República Islámica supone una opacidad que ciertamente..dificulta las prácticas democráticas en el seno de todo el entramado organizativo del denominado estado islámico iraní.” es muy poco objetiva.

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
08/10/2011, 19:13
Yousef Nadarkhani solo es una persona con convicciones religiosas distintas a las de la inmensa mayoría de la población iraní..

Los preceptos islámicos a los que se acoge la Constitución de la República Islámica avalan su oposición a que sus hijos reciban clases de religión islámica en el colegio..

Yousef Nadarkhani no solo ha visto lesionados sus derechos reconocidos constitucionalmente en el sentido de que sus hijos no deben ser forzados a recibir clases de religión islámica..sino que la insumisión a acatar esa normativa que empezó aplicar el colegio siguiendo un decreto del gobierno iraní, le ha costado una persecución judicial injusta que puede llevarle incluso a la muerte, debido a la arbitrariedad del sistema judicial de la República Islámica..

El caso de Yousef Nadarkhani es un asunto de reclamación de justicia en base a los valores islámicos que la República Islámica dice proclamar y defender..

Cordiales saludos

Jose

jose_angel
08/10/2011, 23:34
La siguiente traducción del farsí (no oficial), recoge el documento de acusación de Yousef Nadarkhani remitido a la Corte Suprema de Irán por el Tribunal Estatal de la Sección 11 de Gilan, así como el veredicto de este alto tribunal de la República Islámica remitiendo de nuevo el caso de Yousef Nadarkhani a la Sección 11 del Tribunal Estatal de Gilan..


[TRADUCCIÓN NO OFICIAL]


En el nombre de Dios
Para los abogados de los acusados (el demandado)
Para el tribunal local
Ante el tribunal estatal de la Sección 11 Gilan

05 de diciembre 2010

Emitida por el artículo 27 de la Corte Suprema el juez Morteza Fazel y Razaghi Azizoallah

Sr. Youcef Nadarkhani, hijo de Byrom, de 32 años de edad, casado, nacido en Rasht, en el estado de Gilan es declarado culpable de dar la espalda sobre el Islam, la religión más grande del profecía de Mahoma, a la edad de 19 años.

A menudo ha participado en el culto cristiano y la iglesia hogar organizado servicios, la evangelización y ha sido bautizado y bautizada otros, la conversión de Los musulmanes al cristianismo. Ha sido acusado de violar la ley islámica que a partir de la pubertad (15 años según la ley islámica) hasta la edad de 19 el año 1996, fue criado como musulmán en un hogar musulmán. Durante los procesos judiciales, negó la la profecía de Mahoma y la autoridad del Islam. Él ha dicho que es un Cristianos y musulmanes ya no.

Durante muchas sesiones en la corte con la presencia de su abogado y un juez, que ha sido condenadas a muerte en la horca de acuerdo con el artículo 8 de Tahrir-olvasileh. Su sentencia fue apelada por su abogado y se envía a la Corte Suprema.


La respuesta del Tribunal Supremo
En el nombre de Dios
12 de junio 2011

Esto indica Sopena;

Sabemos que el señor Nadarkhani ha confesado que en su corazón y en su comportamiento, ha negado ser musulmán y se convirtió al cristianismo y la publicidad y ha alentado a otros musulmanes a convertirse al cristianismo. Y debido a la publicidad y pastor de una iglesia en repetidas ocasiones profesó su fe cristiana y se les niega la profeta Mahoma y el 12 de Imam y se les niega todo el Corán y la verdad de el Corán.

Su caso fue remitido a la Corte Suprema (el juez Fazeli) y De acuerdo con la parte 2 del artículo 265 de la Ley de la República Islámica Penal, en este caso recibidos y debe ser devuelto a la corte estatal de Gilan la sección 11 y más investigado para demostrar que a partir de la pubertad (15 años) a los 19 años no era musulmán por su conocidos, familiares, los ancianos locales, y los musulmanes que él frecuentaba. Él tiene que arrepentirse su fe cristiana, si este es el caso. No se han realizado investigaciones para probar esto, si se puede demostrar que él era un musulmán practicante como un adulto y no se ha arrepentido, el la ejecución se llevará a cabo.

Firmado por Morteza Fazeli y Razaghi Azizollah

Jorge Aldao
09/10/2011, 01:19
Yousef Nadarkhani solo es una persona con convicciones religiosas distintas a las de la inmensa mayoría de la población iraní..

Los preceptos islámicos a los que se acoge la Constitución de la República Islámica avalan su oposición a que sus hijos reciban clases de religión islámica en el colegio..

Yousef Nadarkhani no solo ha visto lesionados sus derechos reconocidos constitucionalmente en el sentido de que sus hijos no deben ser forzados a recibir clases de religión islámica..sino que la insumisión a acatar esa normativa que empezó aplicar el colegio siguiendo un decreto del gobierno iraní, le ha costado una persecución judicial injusta que puede llevarle incluso a la muerte, debido a la arbitrariedad del sistema judicial de la República Islámica..

El caso de Yousef Nadarkhani es un asunto de reclamación de justicia en base a los valores islámicos que la República Islámica dice proclamar y defender..

Cordiales saludos

Jose


Jose angel.... Hola...

Eso puede ser cierto como puede ser una de las muchísimas mentiras de los "falsimedia" occidentales que buscan de cualquier manera destruir al gobierno de Irán.

No dudo de tu honestidad al defenderlo.

Sí dudo de la veracidad de todas estas noticias.

Y conociendo a los falsimedia y a sus mentiras para invadir Afganistán, Irak y ahora Libia no les creo y pienso que muy bien puede ser un agente provocador al servicio de Isra-Hell, de USAmérica o de quien sabe quién más.

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
09/10/2011, 09:09
El veredicto en su traducción directa del farsí al inglés (en su traducción castellana del inglés al castellano en mi post anterior) de la Corte Suprema de la República Islámica respecto del caso de Youcef Nadarkhani que le fue remitido por la Sección 11 del Tribunal Estatal de Gilan:


[UNOFFICIAL TRANSLATION]

In the name of God
To the lawyers of the accused (defendant)
To the local court
To the state court of Gilan Section 11

December 5, 2010

Issued by section 27 Supreme Court Judge Morteza Fazel and Azizoallah Razaghi Mr. Youcef Nadarkhani, son of Byrom, 32 years old, married, born in Rasht in the state of Gilan is convicted of turning his back on Islam, the greatest religion the prophesy of Mohammad at the age of 19.

He has often participated in Christian worship and organized home church services, evangelizing and has been baptized and baptized others, converting Muslims to Christianity. He has been accused of breaking Islamic Law that from puberty (15 years according to Islamic law) until the age of 19 the year 1996, he was raised a Muslim in a Muslim home. During court trials, he denied the prophecy of Mohammad and the authority of Islam. He has stated that he is a Christian and no longer Muslim.

During many sessions in court with the presence of his attorney and a judge, he has been sentenced to execution by hanging according to article 8 of Tahrir –olvasileh. His sentence was appealed by his attorney and sent to the supreme court.


The Supreme Courts Response
In the name of God

June 12, 2011

This sopena states;

We know that Mr. Nadarkhani has confessed that in his heart and in his actions he has denied being Muslim and converted to hristianity and has advertised and encouraged other Muslims to convert to Christianity. And because of advertising and pastoring a church repeatedly professed his Christian faith and denied the prophet Mohammad and the 12th Imam and denied the entire Koran and truth of the Koran.

His case was forwarded to the supreme court (Judge Fazeli) and According to Part 2 of article 265 of the Islamic Republic Criminal Law, this case received by and must be returned the state court of Gilan Section 11, and further investigated to prove that from puberty (15 years) to 19 he was not Muslim by his acquaintances, relatives, local lders, and Muslims he frequented. He must repent his Christian faith if this is the case. No research has been done to prove this, if it can be proved that he was a practicing uslim as an adult and has not repented, the execution will be carried out.

Signed by Morteza Fazeli and Azizollah Razaghi

jose_angel
09/10/2011, 13:14
Jomeini decretó la muerte para los apóstatas que hubiesen sido musulmanes en la edad de la madurez

El vigente Código Penal de la Rerpública Islámica no recoge artículo alguno que prescriba una sentencia de muerte por un delito de apostasía..

Pero el Tribunal Estatal de Gilan se ha basado en la opacidad y la arbitrariedad que permite el ordenamiento constitucional iranía para emitir una sentencia..aún no confirmada por la Corte Suprema de la República Islámica..de condena a muerte por apostasís del pastor evangélico iraní Youcef Nadarkhani..

La secuencia está de los hechos que han permitido al tribunal de Gilan emitir una condena a muerte contra esta persona, pese a no estar esta pena reconocida en el Código penal iraní, es sencilla..

Comienza a fundamentarse en la vigente Constitución de la República Islámica, que en su artículo 4º reza de la manera siguiente..

Principio 4º
Todas las leyes y decretos civiles, penales, fiscales, económicos, administrativos, culturales, militares, políticos y otros cualesquiera deberán ser promulgados basándose en los preceptos islámicos.

Este principio tiene absoluta prioridad sobre todos los principios de la Constitución y sobre otras leyes y decretos. La salvaguarda de este principio es competencia específica de los alfaquíes que forman parte del “Consejo de Guardianes”.


El posicionamiento de unos muy subjetivos “preceptos islámicos” como máximos exponentes legales en los que habrá de fundamentarse toda legislación iraní que pretenda ser promulgada..permitió a los juristas islámicos iraníes elaborar un artículo, el 214,en la Ley de Enjuiciamiento Criminal o Código de Procedimientos Criminales (no confundir con el Código de la República Islámica), que prescribe que si no hay legislación en el Código Penal sobre un asunto que se está juzgando, el tribunal encargado de juzgarlo tiene la obligación de recurrir a la Jurisprudencia religiosa, interpretaciones de juristas islámicos, o fatuas..

Basándose entonces en este Artículo 214 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Tribunal estatal de Gilan justificó su sentencia de muerte a Nadarkhani en una fuente de jurisprudencia islámica reconocida..

Esta fue un Tratado Jurídico elaborado por el imán Ruhollah Jomeini , “Tahrir –ol-vasyleh”.. evocado en la sentencia del Tribunal estatal de Gilan, así como en el veredicto de la Corte suprema iraní que con fecha 12 de junio de 2011 devolvía el asunto de Youcef Nadarkhani al mismo Tribunal Estatal de Gilan..y que en su artículo 8 viene a decir que los hombres que habiendo nacido musulmanes hubiesen apostatado de su fe islámica, deben ser condenados a muerte..

Esta fatua de Jomeini recogida en su tratado "Tahrir –ol-vasyleh”, constituye la base jurídica concreta en la que se basó el Tribunal Estatal de Gilan para emitir su sentencia de muerte contra Nadarkhani..

De ahí el razonamiento de la Corte Suprema iraní para devolver el caso al tribunal de Gilan en base a la Parte 2 del Artículo 265 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Tal razonamiento expone..

“en este caso recibidos y debe ser devuelto a la corte estatal de Gilan la sección 11 y más investigado para demostrar que a partir de la pubertad (15 años) a los 19 años no era musulmán por su conocidos, familiares, los ancianos locales, y los musulmanes que él frecuentaba.”

“ this case received by and must be returned the state court of Gilan Section 11, and further investigated to prove that from puberty (15 years) to 19 he was not Muslim by his acquaintances, relatives, local lders, and Muslims he frequented. “

El Tribunal Estatal de Gilan debe demostrar que Nadarhkani fue musulmán después de la edad de la pubertad (15 años según la ley islámica), y hasta los 19 años..lo que significaría que lo fue durante un tiempo que transcurrió en la edad de la madurez reconocida como tal por la ley islámica..

Si consiguiese demostrar esto con pruebas fehacientes..la condena a muerte adquiriría validez jurídica en base a la fatua de Jomeini recogida en su Tratado Jurídico Tahrir –ol-vasyleh..


Cordiales saludos

Jose

xisca
09/10/2011, 13:55
Es una enfermedad muy común...y contagiosa, y que no digo yo que el virus no exista, pero de ahí a que todo sea virus...pos no. Conspiranoia le llaman algunos. El problema es que uno de sus síntomas es hacerte insensible al sufrimiento del prójimo, y eso si que es "chungo", pero "chungo", "chungo".......:mad:

Jorge Aldao
09/10/2011, 14:38
El veredicto en su traducción directa del farsí al inglés (en su traducción castellana del inglés al castellano en mi post anterior) de la Corte Suprema de la República Islámica respecto del caso de Youcef Nadarkhani que le fue remitido por la Sección 11 del Tribunal Estatal de Gilan:
[UNOFFICIAL TRANSLATION]
(….)
Signed by Morteza Fazeli and Azizollah Razaghi

Jose angel...

Le agradezco el esfuerzo por poner la mayor información posible sobre este asunto.

Y no dudo de la buena fe de su conducta y de sus palabras...

Pero demasiados no dudaron de que los afganos eran culpables de los atentados a los Torres Gemelas (lo que hoy es una falsedad evidente).

Y demasiados no dudaron de que Saddam Hussein tenía en Irak armas de destrucción masiva (lo que era otra falsedad absolutamente evidente hoy).

Y demasiados no dudaron de que Gadafi estaba bombardeando a civiles desarmados en Libia, pese a que con los teléfonos móviles de hoy era sencillísimo poner en la Red fotos de esos bombardeos de civiles desarmados víctimas de la maldad de Gadafi (pero esas fotos no aparecieron y en cambio si aparecieron fotos de civiles rebeldes armados hasta los dientes)

Y demasiados no dudaron cuando, hace 6 años y en todos los falsimedia occidentales, aparecieron traducciones del farsi al ingles y luego al español, poniendo en boca de Ahmadineyad (el presidente de Irán a quien muchos falsimedia compararon con Hitler) la intención de exterminar a los judíos de Isra-Hell, lo que resultó falso por completo.

En suma... los falsimedia occidentales se especializan en hacer aparecer como verdaderas cosas que son falsas, particularmente en Irán.

Por ello y ante la larga campaña de Occidente contra Irán, no encuentro motivos para pensar que, en este caso, es verdad eso que dicen los falsimedia sobre esta condena a muerte en Irán.

Por otra parte le recuerdo que fui yo el primero que reconoció (en el mensaje 9 de este hilo) que en este asunto se hubieran podido concretar injusticias o abusos de autoridad y en mi primer mensaje (y en los siguientes) no he afirmado ni negado que este pastor sea inocente o culpable.

Lo único que me interesa es poner todo el tema en contexto, para (aún en el caso de que lo que se esté haciendo con este pastor sea una injusticia flagrante) tenga una explicación (que no una justificación, es decir, afirmar que es justo algo injusto).

En un país que ha sufrido durante el último medio siglo una larga historia de agresiones violentísimas por parte de Occidente que han llevado a la muerte, a quedar heridos y a ser desplazados a varios millones de sus habitantes, no es inexplicable que se cometan injusticias (si ese es el caso) con personas que han adoptado unos valores que son, en apariencia, los mismos valores que dicen sostener muchos de los enemigos de Irán.

Y para valorar adecuadamente el alcance de esa presunta injusticia, he propuesto compararla con las injusticias cometidas por Usamérica, Inglaterra, España e Israel con muchos de sus propios pobladores y en todo el mundo (pero especialmente en Oriente Próximo, al que pertenece Irán).
Esos estados, cuando cometieron esas injusticias contra millones de seres humanos, pretendieron justificarlas (hacerlas justas) en base a unos pocos miles de sus muertos y heridos

Pero son muy pocos (y nadie en los falsimedia occidentales) los que hacen una campaña tan tenaz (denunciando esas injusticias contra millones) como esta campaña que se hace hoy denunciando una injusticia contra uno.

Ya dice el refrán que “la ley pareja no molesta a nadie”.

Y se hace evidente que en Occidente, ante las evidentes injusticias contra millones de musulmanes, no se aplica una ley equivalente a la que se aplica a las presuntas injusticias contra unos pocos cristianos.

Este contexto no es explicitado por los falsimedia de Occidente ni por el autor del primer mensaje de este hilo, lo que me parece sólo servirá para seguir echando leña al fuego y para aumentar el riesgo de que (si esto que se hace con el pastor es una injusticia) se sigan cometiendo más injusticias en circunstancias similares en el futuro.

Reitero lo dicho anteriormente.

El Islam moderado de hace medio siglo y los políticos laicos de hace medio siglo que se oponían a la rapiña de Occidente han desaparecido en casi todo Oriente Próximo gracias a la extrema violencia de la Incivilización Occidental que buscaba eliminar a todo vestigio de resistencia a la rapacidad de las dictaduras del capital occidentales.

Y sólo ha quedado como oposición (en apariencia y como única forma de resistencia a esa rapacidad) el Islam en sus vertientes más duras y rigoristas.

Si es cierto que este pastor no es un provocador y que con él se comete una injusticia flagrante, no debemos olvidar que esa presunta injusticia es la consecuencia de la ingerencia de la Incivilización Occidental en toda la región.

Fijar la mirada sólo en la injusticia contra este pastor (en el caso de que sea una injusticia, ya que yo sigo dudando de todo lo que digan los falsimedia) y no adoptar una mirada más amplia que contemple todas las injusticias que Occidente viene cometiendo con el pueblo iraní sólo reforzará a aquellos dirigentes iraníes más duros y más rigoristas y aumentará el riesgo de que más inocentes sufran injusticias.

Si no nos importa que aumente ese riesgo y mantenemos una mirada parcial que ignora el sufrimiento de millones de iraníes musulmanes y sólo miramos el sufrimiento de unos pocos iraníes cristianos (y aún musulmanes que son opositores al régimen de los Ayatollahs) no es imposible que en el futuro tengamos que lamentarnos por más injusticias como esta presunta injusticia.

Ya dice el refrán que “de esos polvos vienen estos lodos” lo que explica (insisto… explica pero no justifica) todo esto que está sucediendo en Oriente Próximo.

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
09/10/2011, 15:23
Nadarkhani viola preceptos islámicos

El Artículo 4º de la Constitución Islámica se concreta en lo que al Poder Judicial se refiere en el Artículo 167, que reza de la manera siguiente..

Principio 167º

El juez debe tratar de encontrar la sentencia que corresponde a cada demanda judicial en el código legal. Si no se encontrara, deberá recurrir a las fuentes islámicas fidedignas o a los dictámenes jurídicos fiables para emitir veredicto.

El juez no tiene derecho, bajo pretexto de silencio, lagunas, concisión o contradicción legal, a rehusar instruir una causa o dictar sentencia.


Obsérvese la diferencia de principios jurídicos establecidos entre los artículos 4º y 167º de la Constitución de la República Islámica..

Volvamos a visualizar el Artículo 4º..

Principio 4º

Todas las leyes y decretos civiles, penales, fiscales, económicos, administrativos, culturales, militares, políticos y otros cualesquiera deberán ser promulgados basándose en los preceptos islámicos.

Este principio tiene absoluta prioridad sobre todos los principios de la Constitución y sobre otras leyes y decretos. La salvaguarda de este principio es competencia específica de los alfaquíes que forman parte del “Consejo de Guardianes”.


El Artículo 4º habla de..”promulgar leyes en base a preceptos islámicos”..mientras que el Artículo 167º habla de..”emitir veredictos en base a preceptos islámicos”..en el caso de que en el Código Penal no hubiese establecida una sentencia reconocida para el asunto que se está juzgando..

La arbitrariedad y opacidad del sistema judicial iraní reflejado en estos dos artículos constitucionales permite no solo la manipulación de las potenciales sentencias a aplicar ante un supuesto delito..sino también manipular la naturaleza del delito en si..

De tal manera un cargo de apostasía se puede transformar en otro de violación..¿violación de quién..o tal vez sería más adecuado preguntar de qué?..

Violación de este o aquel precepto islámico fundamentado en leyes o decretos penales tradicionales (Artículo 4º de la Constitución) cuya transgresión pudiese justificar la aplicación de una sentencia de muerte en base a fuentes islámicas o dictámenes jurídicos fiables (Artículo 167º de la Constitución)..

Primero: Nadarkhani decidió abjurar del Islam y reconocerse cristiano después de haber sido musulmán durante unos años de su edad adulta, de los 15 a los 19 años, hecho que no permite la Jurisprudencia islámica (Jomeini en su Tratado Jurídico “Tahrir –ol-vasyleh” – precepto islámico con valor jurídico en base al Artículo 4º de la Constitución)..

Segundo: Nardakhani resulta condenado a muerte por el Tribunal Estatal de Gilan por haber “violado” el precepto islámico que establece que no se puede apostatar del Islam habiendo sido musulmán en la edad adulta (Jomeini en su Tratado Jurídico “Tahrir –ol-vasyleh” – sentencia de muerte dictaminada por el Tribunal Estatal de Gilan en razón de haber transgredido ese precepto islámico – dictamen judicial emitido en base al Artículo 167º de la Constitución)..


Cordiales saludos

Jose

jose_angel
09/10/2011, 16:18
Si me permiten corregir dos errores en mi post nº 77..

Cuando digo:

“La secuencia está de los hechos que han permitido al tribunal de Gilan emitir una condena..”

Quería decir..

“La secuencia de los hechos..”


Y cuando digo:

“..un artículo, el 214,en la Ley de Enjuiciamiento Criminal o Código de Procedimientos Criminales (no confundir con el Código de la República Islámica),..


Quería decir..

(no confundir con el Código Penal de la República Islámica),..


Gracias

Jorge Aldao
09/10/2011, 18:52
Jose Angel… Hola…

Ante todo agradezco la información que aporta y destaco su objetividad al hacerlo.

Es interesante su mensaje 80 de este hilo ya que, en apariencia, demostraría que los jueces han actuado conforme a la legislación iraní.

Porque este aparente ajuste de la sentencia a la normativa de Irán se puso en duda en algunos mensajes y confirma mi idea de que mucha gente de buena fe es engañada por los falsimedia que son muy diligentes distorsionando la verdad.

Por otra parte, que nos guste o nos disguste el sistema legal de Irán es harina de otro costal.

Pero aclararé primero que las condenas a muerte son, en mi opinión, repugnantes ya que la experiencia demuestra (en USA y en China, los mayores aplicadores de la pena de muerte) que no ayudan a disuadir a los delincuentes y que , además, al ser irreversibles, si luego se descubre un error en el juicio, ya no hay manera de repararlo.

Pero a los que les disgusta esta condena a muerte, deberían estar haciendo campañas mucho más tenaces y duras por las condenas a muerte que se llevan a cabo en Estados Unidos, aún en casos en que los testigos se retractaron o confesaron haber sido apremiados (bueh, torturados) por la policía para acusar a un inocente y pese a la evidencia abrumadora de que esas condenas fueron el resultado de juicios basados en racismo puro y duro.

Lo interesante de su mensaje es que confirma la idea de que lo que está propiciando esta condena es un dictamen del Ayatollah Khomeini y ya sabemos que Khomeini debió enfrentarse a una feroz persecución por el Shah de Irán, debiendo finalmente exiliarse en Francia y contar con la protección de los servicios de inteligencia franceses porque la policía secreta del Shah estaba intentando asesinarlo en ese país europeo.

Es decir que Khomeini, cuando sentó esa jurisprudencia, era el líder de un país que estaba siendo violentamente atacado por la Incivilización Occidental y que durante su mandato se vivieron momentos de guerra de alta intensidad (la larga guerra con Irak) y de guerras de baja intensidad libradas por todas las potencias occidentales e Israel.

En esas circunstancias y dada la historia de Irán en el último siglo, aunque me disguste toda condena a muerte, no puedo menos que entender la decisión, en ese momento, del gobernante de un país que estaba siendo atacado por todos lados.

Lo lamentable es que, posteriormente, no ha habido ninguna autoridad iraní (con prestigio similar a la del ayatollah Khomeini) que derogara ese precepto.
Pero encuentro que la explicación a eso podría radicar en el hecho de que, en ningún momento, Irán ha dejado de estar bajo amenazada por parte de Occidente, lo que hace muy difícil que algún ayatollah se anime a tomar esa medida.

Para sintetizar…
-a) El pastor en cuestión ha cometido, en apariencia, un delito previsto en el régimen penal iraní.
-b) Algo debe haber hecho este pastor para que las autoridades iraníes lo juzguen y condenen con tanta severidad, ya que es evidente que en Irán hay creyentes de otras confesiones religiosas que no son molestados por las autoridades.

-c) Quizás las razones de esta condena severa no se deban a cosas que hizo el pastor a conciencia (hipótesis que sugerí en el mensaje 7 de este hilo) cuando escribí:

El caminante... Hola...
Creo que puede escamotearse parte de la verdad si se plantea el asunto como un simple conflicto sobre la libertad religiosa en Irán cuando sabemos perfectamente que los evangélicos usamericanos fueron claves en la reelección de G.W. Bush y que ello puede poner más que susceptibles a los iraníes.

Y que las verdaderas razones de esta condena se deban a actitudes del pastor que (sin ser conciente de ello) pueden haber inducido al estado iraní a creer que es un enemigo peligroso para Irán y que debe ser sancionado con severidad.

-d) Y aquí vuelvo a su mensaje 8 cuando escribe:


Si en realidad se trata de juzgar un asunto de espionaje en favor de Estados Unidos o de la Base sionista, yo no entiendo porque se formula una acusación que tiene que ver con un asunto religioso..en vez de acusarlo directamente de espionaje a favor de una u otra potencia claramente enemiga y desestabilizadora del estado iraní..


-e) Porque es posible que se lo esté juzgando por apostasía porque no haya pruebas suficientes de que es un espía a favor de una potencia enemiga de Irán.

Si esto es así, es una irregularidad que no debería suceder.

Pero es más irregular que la Incivilización Occidental esté agrediendo constantemente a Irán, aplicándole sanciones económicas e impidiéndole desarrollar su programa nuclear mientras permite que su archirival, Isra-Hell, sea no sólo una país con un programa nuclear más avanzado que el de Irán, sino una potencia con (según se dice) más de 200 cabezas nucleares listas para ser usadas.

Es decir que vuelvo a mi primer mensaje a el caminante donde decía que se podía estar escamoteando parte de la verdad si este asunto se reduce a sólo un problema de libertad de conciencia y no se analiza todo el contexto que puede haber producido este lamentable resultado.

Un saludo

Jorge Aldao

xisca
09/10/2011, 19:16
Sr. Don Jorge, usted no tiene ni idea de las campañas en las que "algunos" participamos, otra cosa es que estas "campañas" tengan nada que ver con el Islam y por lo tanto no se consedire que este foro sea el sitio adecuado para hacer campaña.

¿lo entiende verdad?

jose_angel
09/10/2011, 20:02
La base jurídica tomada por el Tribunal Estatal de Gilan para fundamentar legalmente su sentencia de muerte en relación al caso de Nadarkhani, está en las referencias de Khomeini a la apostasía, definición y pena aplicable, recogidas en su Tratado Jurídico “Tahrir-ol-vasileh...

- La apostasía es dejar el Islam y la aceptación de la infidelidad. Aquel que se convierte del Islam a la infidelidad se llama un apóstata y que es de dos tipos:

Reseñó aquí solo el tipo que jurisprudencialmente se le puede aplicar a Nadarkhani.

A) Apóstata que es musulmán de nacimiento (Murad Fitri), y que es una persona cuyos progenitores, o solo su padre, hubieran sido musulmanes cuando su semilla se estaba cuajado, y que habiendo abrazado el Islam después de la pubertad, lo abandonó más tarde.

(Ruholla Khomeini – “Tahrir-ol-vasileh” , volume 2, p.366.)

El otro caso hace referencia a musulmanes conversos que después de haber abrazado el Islam ya en la edad adulta, abjuran más tarde de el..

- Apóstata que es musulmán de nacimiento(Murad Fitri). Abjurar del Islam en la edad adulta parece inaceptable, por lo que, si un hombre, la sentencia (por su apostasía) es la ejecución y, si es una mujer, resultará condenada a prisión de por vida y [con] superando al orar y straitening de vida, pero su arrepentimiento es aceptable y que se liberará si se arrepiente

-La pubertad, el conocimiento, la voluntad y la intención de credibilidad en la sentencia sobre la apostasía.
-El hijo de un musulmán o de un apóstata, ya sea por nacimiento o por conversión, se considerá musulmán antes de la apostasía de su padre, y por lo tanto, si el niño alcanza la pubertad y eligió la infidelidad se le pedirá que se arrepientan (y vuelva al Islam) , de lo contrario será ejecutado.

-La apostasía es probado por el testimonio de dos hombres justos y por la confesión.

(Ruholla Khomeini – “Tahrir-ol-Vasileh” , volume 2, p.494-496.)


Nota: algunos conceptos de esta traducción al castellano han sido retocados personalmente por mi, al no ser gramaticalmente correctos. Otros como “superando al orar y straitening de vida” los he dejado tal cual estaban para dejar constancia de la precariedad de su traducción..


Cordiales saludos

Jose

Jorge Aldao
09/10/2011, 20:32
Jose Angel... Hola...
Una rectificación, porque, en mi mnsaje 82, al citar un mensaje mío (el 7) a "el caminante" copié mal un párrafo.
El párrrafo correcto es:

El caminante... Hola...
Independientemente de la buena fe de esta pastor evangélico (condenado a muerte pese a ser inocente según las informaciones), habría que ver qué informaciones tienen los servicios de seguridad de Irán acerca de sus actividades y quizás, no de las actividades de él como creyente, pero sí de las organizaciones evangélicas que lo apoyan y que quizás (y sin saberlo el pastor) forman parte de una red religiosa anti iraní.

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
09/10/2011, 23:03
Cuando en mi post nº 84 empleo la expresión “Murad Fitri”, pretendía decir..”Murtad Fitri”..

A)Apóstata que es musulmán de nacimiento (Murad-Murtad-Fitri)

Daqiqi
10/10/2011, 18:54
La religión es un cáncer. Defendéis lo indefendible. Los hadices son tajantes (aunque el Corán no lo sea). Hay que ejecutarlo.

Yuhannà
12/10/2011, 10:40
Salam:

EL caso del pastor iraní Yousef Nadarkhani se remite al AyatolÁ Jamenei:

ESTA decisión significa que se pospone su ejecución hasta la revisión del caso.

"Saludos cordiales".

x

xisca
12/10/2011, 12:30
El caso del pastor iraní Yousef Nadarkhani se remite al ayatolá Jameneihttp://www.protestantedigital.com/update/imagenes/46470_N_12-10-11-0-29-41.jpeg

Esta decisión significa que se pospone su ejecución al menos hasta la revisión del caso.

11 DE OCTUBRE DE 2011, IRÁN
El caso del pastor iraní Yousef Nadarkhani, condenado a muerte por un tribunal local, ha sido remitido al líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei , ha informado la Agencia France-Press este pasado 10 de octubre.

La situación era crítica ya que existía la posibilidad real de que Nadarkhani pudiese ser ejecutado en cualquier momento sin previo aviso, aunque se esperaba que su ejecución se produjese este próximo lunes, tras haber sido condenado a muerte por un tribunal hace unos días.
EL AYATOLÁ JAMENEI
El ayatolá es la máxima autoridad en la República Islámica de Irán, y la medida de involucrarle en el caso significa de momento –al menos- un retraso en el veredicto final . "El paso de involucrar el líder más poderoso en Irán demuestra que se está sintiendo la presión internacional", opina Jordan Sekulow, director ejecutivo del Centro Americano para la Ley y la Justicia (ACLI).

"La participación del ayatolá Jamenei en un caso que ha sido llevado en un tribunal regional es totalmente inusual. Podemos estar seguros de que si las mentiras difundidas por Irán fueran ciertas (finalmente Yousef fue declarado culpable de atentar contra la seguridad nacional como sionista y espía) el tribunal no buscaría la consejo del ayatolá supremo”.
LLAMADA A LAS NACIONES UNIDAS
Mientras tanto, el Centro Europeo de Derecho y de Justicia (ECLJ, una filial de la ACLJ), que tiene estatuto consultivo especial ante las Naciones Unidas, presentó una carta en nombre Nadarkhani, llamando a las Naciones Unidas para asegurar la liberación inmediata e incondicional del pastor. La carta explicaba que la condena Nadarkhani y la pena de muerte es incompatible con la Constitución iraní y las obligaciones de un país que está bajo los tratados y leyes internacionales.

ECLJ recordó a las Naciones Unidas que el caso del pastor "tiene enormes implicaciones para todos los cristianos y las minorías religiosas en Irán y es un indicador más de la indiferencia del régimen iraní por los derechos humanos y las libertades".

Yuhannà
12/10/2011, 14:04
Sr. Don Jorge, usted no tiene ni idea de las campañas en las que "algunos" participamos, otra cosa es que estas "campañas" tengan nada que ver con el Islam y por lo tanto no se consedire que este foro sea el sitio adecuado para hacer campaña.

¿lo entiende verdad?

Jijiji:

www.protestantedigital.com


"Cordiales saludos" del Vaticano:mad:

x

brisam
12/10/2011, 14:30
La religión es un cáncer. Defendéis lo indefendible. Los hadices son tajantes (aunque el Corán no lo sea). Hay que ejecutarlo.

"Aunque el Corán no lo sea..." El Corán sí es tajante, en establecer una completa libertad de conciencia.
Respecto a los hadices, ¿A cuáles se refiere usted? ¿A esos en que shías y sunnis no se ponen de acuerdo en considerar válidos? No he visto entre todos los argumentos presentados que la pretendida condena se base en ningún hadiz.

xisca
12/10/2011, 14:32
Jijiji:

www.protestantedigital.com


"Cordiales saludos" del Vaticano:mad:

x

¡¡como caes!!....;).....eres tan, tan previsible, ja, ja.