PDA

Ver la Versión Completa : ¿Es la Biblia Realmente la Palabra de Dios?



la verdad
18/09/2011, 01:11
“No añadáis a las palabras que yo os mando, ni quitéis de ellas, de modo que guardéis los mandamientos de Jehovah vuestro Dios, que yo os mando”. (Deuteronomio 4:2)
Vamos empezar por el principio. Ningún erudito bíblico en el mundo dirá que la Biblia fue escrita por el propio Jesús. Todos ellos concuerdan en que la Biblia fue escrita por los seguidores de Jesús, la paz sea con él, después de su partida. El Dr. W. Graham Scroggie del Moody Bible Institute de Chicago, un prestigioso misionero cristiano evangélico, dice:
“…Sí, la Biblia tiene origen humano, a pesar de que algunos, que se dejan llevar por su celo, el cual va en contra del conocimiento, lo hayan negado. Esos libros han sido gestados en las mentes de los hombres, están escritos en el lenguaje de los hombres, fueron escritos por manos de hombres y mantuvieron en sus estilos las características de los hombres… Esto es humano, pero aún así es divino”.
El Dr. Lobegott Friedrich Konstantin Von Tischendorf, uno de los cristianos conservadores más inflexibles defensores de la Trinidad, tuvo que admitir:
“[El Nuevo Testamento] en muchos pasajes ha experimentado modificaciones tan serias de significado que nos deja en una dolorosa incertidumbre sobre lo que realmente escribieron los apóstoles”
Los Testigos de Jehová en su revista Awake! (¡Despertad!) del 8 de septiembre de 1957, publicaron el siguiente título: “50.000 errores en la Biblia”; donde afirman: “Hay probablemente 50.000 errores en la Biblia… errores que cayeron en el texto de la Biblia… 50.000 errores serios….”. Después de todo esto, sin embargo, ellos dicen a continuación: “…como un todo la Biblia es correcta”. Veamos algunos de esos errores…
Análisis de la Genealogía del Jesús
1. M1:1 Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.
Pero el presenta genealogía de Jose marido de maría. El Jesus es Hijo de Dios no de Jose entonces porque presenta genealogía de Jose.
2. Si El Jesus Hijo de Dios entonces no hay que presentar Genealogía, porque el es Hijo de Dios.
3. El Mateo dice: Genealogia de Jesucristo, hijo de David, per el mismo Jesus se niega dice: (Mateo 22:45) Pues si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo?
4. El ejemplo del Jesus como ere Melquisedec y el era rey y ere “sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre. “ (Hebreo 7-3) El Jesus es Hijo de Dios porque tiene Genealogía.
5. Dice: 1:17 De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce. (Mateo 1-17), pero en real eran 41 no fueron 42. En la tercera grupo había 13 contando el Jesús no fueron 14.
6. De Saloman hasta Jeconia haian 14 generacion (Mateo 1. 7-11)
Pero según 1ra. a los Corintios capito capituo 3, habían 18 .
7. Joram engendroó a Uzías.( Mateo 1-8) pero en el 1ra. a los Crónicas capito capituo 3 -11 Hijo de Joram era Ocazias sino que Ozias.
8. Esta mencionado en el 1ra. a los Crónicas capito capituo 3 -11,12. Joram, cuyo hijo fue Ocozías, hijo del cual fue Joás,
3:12 del cual fue hijo Amasías, cuyo hijo fue Azarías, pero el Mateo ha dejado estos tres generaciones.
9. Josías fue padre de Jeconíase y sus hermanos,( mateo 1-11) pero según 1º Crónicas 3-16 Jeconias no tenia hermanos.
10. Jeconias era hijo de Josias ( mateo 1-11) pero hijo de Josias se llamaba Joacim y Jeconia era su nieto (1ª cornicas 3-16)
11. Zorobabel era hijo de Salatiel (mateo 1-12) pero Saltial no tenia hijo con ese nombre y además padre de Zarobable se llama Pedaías.
12. Padre de Saltial era Jeconias (mateo 1-12) pero según el Luca era Neri. No podemos decir quién es verdadero o quienes no
13. Abuelo de Saltiel era Josias (mateo 1-11) pero según Luca era Melqui (Luca 3-28.31)
14. Según el Mateo Josias engendròa Jeconia pero según el 1º Cronicas 3-16 Jeconia engendrò a Joacim y Joacim engendro a Josias. Este nombre ha dejo el Mateo con intención porque si el Jesús era descendiente de Joacim no puede tener el trono de David su padre. El ángel le dio este buena noticia que Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre; ( luca 132) pero fue escrito en el (Jeremías 36:30) Por tanto, así ha dicho Jehová acerca de Joacim rey de Judá: No tendrá quien se siente sobre el trono de David; por eso El Jesus no puede el trono de David.
15. ¿Quién fue el padre de José esposo de María?
• Jacob (Mateo 1:16)
• Eli (Lucas 3:23)
16. Según el Mateo desde Abraham hasta Jeseus fueron 42 generación, pero en realmente fueron 41. Según Luca des Abraham hasta Jesús fueron 56 generaciones.
17. ¿Quién fue el padre de Sala (Selah)?
• Cainan (Lucas 3:35-36)
• Arfaxad (Génesis 11:12)

18. ¿Cuál de los hijos de Zorobabel fue ‘ancestro’ de Jesús?
• Abiud (Mateo 1:13)
• Resa (Lucas 3:2
Sin embargo los ocho hijos de Zorobabel son los siguientes: 1- Mesulam, 2- Hananías, 3- Selomit, 4- Hasuba, 5- Ohel, 6- Berequías, 7- Hasadías, 8- Jusab-hesed (1 de Crónicas 3:19-20) Aunque en las versiones utilizadas no se dan todos como hijos de Zorobabel lo cual, hace evidente el error.
19. ¿De cual de los hijos de David ‘desciende’ Jesús?
• Salomón (Mateo 1:6)
• Natán (Lucas 3:31)
• Nótese que en la versión Católica en Lucas 3: 28-29 dice: Hijo de Elmada, hijo de Er, hijo de Jesús..... hijo de hijo de Eliécer. Lo cual, implica precisamente que Jesús era una trasliterización de Joshua cuyo nombre no fue propiedad exclusiva de Jesús al no ser él su primer portador como lo hemos señalado en otro documento

mafe_0007
09/12/2011, 22:12
Me parece bastante curioso que afirmes que la Biblia no es la palabra de Dios porque fue escrita por hombres y no por el mismo Jesús; cuando es bien sabido que el Corán tampoco fue escrito por Mahoma, sino por sus seguidores y recopilado muchos años después de su muerte (según muchos estudiosos Mahoma no sabía leer ni escribir). Más aún, era transmitido no sólo de forma escrita sino por tradición oral hasta el momento de su recopilación que según entiendo terminó hacia el año 650 (mucho después de la muerte de su profeta). ¿Entonces qué les hace pensar (y lo pregunto con todo el debido respeto) que el Corán es fidedigno y refleja exactamente lo que (supuestamente) le transmitió Dios al Profeta?.

La paz del Señor sea con ustedes

yousef
09/12/2011, 23:58
Me parece bastante curioso que afirmes que la Biblia no es la palabra de Dios porque fue escrita por hombres y no por el mismo Jesús; cuando es bien sabido que el Corán tampoco fue escrito por Mahoma, sino por sus seguidores y recopilado muchos años después de su muerte (según muchos estudiosos Mahoma no sabía leer ni escribir). Más aún, era transmitido no sólo de forma escrita sino por tradición oral hasta el momento de su recopilación que según entiendo terminó hacia el año 650 (mucho después de la muerte de su profeta). ¿Entonces qué les hace pensar (y lo pregunto con todo el debido respeto) que el Corán es fidedigno y refleja exactamente lo que (supuestamente) le transmitió Dios al Profeta?.

La paz del Señor sea con ustedes

Pues no. El Corán se recogió por escrito durante la vida del Profeta Muhámad. Lo que sí es verdad es que no se recopiló en un sólo volumen hasta muchos años después de su muerte. Aparte de eso, siempre hubo memorizadores del Corán (como los sigue habiendo hoy en día) que conocían cómo se pronunciaba cada una de las palabras y que hacían posible su lectura, pues en un principio el árabe carecía de puntos que distinguiesen unas letras de otras ni tampoco puntos para las vocales cortas.
Pero la prueba final es la completa coherencia del Corán, algo imposible de lograr de haberse cometido errores importantes en su recopilación.

amr
10/12/2011, 00:20
Cabría añadir a mayor abundamiento como prueba fehaciente de la inviolabillidad del Corán, es decir, como texto genuíno que impide sea tergiversado es la forma dada a la Revelación. En árabe, si no me equivoco, el Corán guarda una simetría de las más bellas composiciones poéticas que ya quisiera el más brillante de los poetas haber logrado semejante rítmica con semejante mensaje.

Situados de este lado, la versión que dan las fuentes poco fiables respecto del significado que atribuyen a Muhammad, s.a.a.s. de su analfabetismo aquí hace aguas.

Es otra gracia que viene en la Revelación, protege a su nabi. Puede tenerse al conjunto de la Bíblia como un cuerpo revelatorio igual de homogéneo que es el corán? La respuesta es no. Antes bien la Bíblia agrupa varios peírodos desconectados en el tiempo en paralelo a su corpus documentario, que son distintos relatos agrupados en lo que se conoce como Bíblia, hay por tanto, mucha intervención de autores dispares.

Salam

mafe_0007
10/12/2011, 00:57
Pues no. El Corán se recogió por escrito durante la vida del Profeta Muhámad. Lo que sí es verdad es que no se recopiló en un sólo volumen hasta muchos años después de su muerte. Aparte de eso, siempre hubo memorizadores del Corán (como los sigue habiendo hoy en día) que conocían cómo se pronunciaba cada una de las palabras y que hacían posible su lectura, pues en un principio el árabe carecía de puntos que distinguiesen unas letras de otras ni tampoco puntos para las vocales cortas.
Pero la prueba final es la completa coherencia del Corán, algo imposible de lograr de haberse cometido errores importantes en su recopilación.

Gracias nuevamente por tu comentario. Sin embargo aclaro, yo no dije que el Corán fuera escrito después de la muerte de Mahoma sin recopilado.

jkzcristiano
10/12/2011, 01:26
Hola, que Dios os bendiga.

Yo no lo sé, pero creo que las rimas en árabe son bastante fáciles de hacer...lo digo porque cuando escucho árabe (y no el Corán), todo suena así, como "entonable y rítmico".

Desde luego, eso no es una razón de nada.

Por otro lado, se ha mencionado que el hecho de que la Biblia contenga escrituras de distintos periodos, escritas por distintas personas, es un factor en contra. Yo creo que es al revés. Es mucho más difícil que se relate una historia de principio a fin con un único propósito, cuando hay distintos autores, desconectados en espacio y tiempo, que si todo lo hace un mismo hombre. La Biblia demuestra en esto, que simplemente es extraordinaria. Yo en cuanto a esto, no puedo estar de acuerdo con vosotros.

Yuzu
10/12/2011, 01:47
Sobre la Biblia habría que señalar también que los cristianos tienen diferentes cánones de la Biblia dependiendo de la Iglesia que se siga. Así por ejemplo los católicos tienen una Biblia que comprende una enciclopedia de 73 libros: 46 libros del Antiguo Testamento y 27 libros del Nuevo Testamento además de algunos versículos del libro de Daniel y Esther que no se encuentran en las biblias protestantes. Por su lado, los protestantes tienen una Biblia que abarca sólo 66 libros que consideran revelados: 39 del Antiguo Testamento y 27 del Nuevo Testamento, es decir, 7 libros menos que los católicos. Y en el caso de las iglesias orientales también tienen cánones diferentes. Algunas iglesias ortodoxas agregan a sus cánones los libros 3 y 4 de Macabeos y el 2 de Esdras. Los coptos agregan a su canon del Nuevo Testamento dos epístolas de Clemente. Por su parte la Iglesia etíope tiene el canon de la Biblia más grande, con una biblia que suma en total 81 libros del Antiguo y del Nuevo Testamento. La iglesia oriental siria tiene en la Peshitta un canon diferente con 22 libros del Nuevo Testamento en lugar de los 27 usuales que siguen las iglesias occidentales. Este canon aún es seguido hoy día por los cristianos nestorianos del estado indio de Kerala.

En resumen, los cristianos siguen diferentes cánones de la Biblia dependiendo de la Iglesia que se siga. No hay una versión única en la que todos los cristianos esten de acuerdo. No son diferencias de traducción como se alega comunmente sino son diferencias en el número de libros que incluyen estos cánones. Y estas divergencias en el número de libros no se limitan solo al Antiguo Testamento sino que hay iglesias orientales que tienen un canon diferente del Nuevo Testamento como la iglesia copta, la etíope y la nestoriana. La Iglesia etíope es un claro ejemplo de ello como podemos ver en el siguiente enlace donde se enlista el canon de los 46 libros del Antiguo Testamento y los 35 del Nuevo Testamento:
http://www.ethiopianorthodox.org/english/canonical/books.html

maria
10/12/2011, 01:51
Me parece bastante curioso que afirmes que la Biblia no es la palabra de Dios porque fue escrita por hombres y no por el mismo Jesús; cuando es bien sabido que el Corán tampoco fue escrito por Mahoma, sino por sus seguidores y recopilado muchos años después de su muerte (según muchos estudiosos Mahoma no sabía leer ni escribir). Más aún, era transmitido no sólo de forma escrita sino por tradición oral hasta el momento de su recopilación que según entiendo terminó hacia el año 650 (mucho después de la muerte de su profeta). ¿Entonces qué les hace pensar (y lo pregunto con todo el debido respeto) que el Corán es fidedigno y refleja exactamente lo que (supuestamente) le transmitió Dios al Profeta?.

La paz del Señor sea con ustedes

En el Corán se hace referencia a cómo los contemporáneos del profeta Muhammad le acusaban de escribir el Corán por las noches y recitarlo por el día. Si sus contempoeráneos decían que escribía sería porque sabía escribir. Ummi no significa "analfabeto" sino "sin libro revelado". Y si la revelación se produjo durante un periodo de 23 años lo más lógico es que él mismo lo copiara según lo iba recibiendo y también que revisara las copias que se hicieron. Copias que estaban en vigor y circulando durante su vida y después de su muerte. Lo que se hizo, no muchísimos años después de su muerte sino menos de 20 años después, fue estandarizarlo. Como te ha explicado Paradise, unificar las versiones con distintas variantes vocálicas, para que con el tiempo, lo que era una diferencia dialectal, no diera lugar a significados distintos.

mafe_0007
10/12/2011, 01:55
Hola, que Dios os bendiga.

Yo no lo sé, pero creo que las rimas en árabe son bastante fáciles de hacer...lo digo porque cuando escucho árabe (y no el Corán), todo suena así, como "entonable y rítmico".

Desde luego, eso no es una razón de nada.

Por otro lado, se ha mencionado que el hecho de que la Biblia contenga escrituras de distintos periodos, escritas por distintas personas, es un factor en contra. Yo creo que es al revés. Es mucho más difícil que se relate una historia de principio a fin con un único propósito, cuando hay distintos autores, desconectados en espacio y tiempo, que si todo lo hace un mismo hombre. La Biblia demuestra en esto, que simplemente es extraordinaria. Yo en cuanto a esto, no puedo estar de acuerdo con vosotros.

Yo añadiría a esto que es completamente lógico que la Biblia tenga diferentes autores puesto que fue escrita a los largo de muchos siglos y sin embargo para quienes creemos en ella es hermosamente coherente y veraz.

maria
10/12/2011, 01:57
Hola, que Dios os bendiga.

Yo no lo sé, pero creo que las rimas en árabe son bastante fáciles de hacer...lo digo porque cuando escucho árabe (y no el Corán), todo suena así, como "entonable y rítmico".

Desde luego, eso no es una razón de nada.

Por otro lado, se ha mencionado que el hecho de que la Biblia contenga escrituras de distintos periodos, escritas por distintas personas, es un factor en contra. Yo creo que es al revés. Es mucho más difícil que se relate una historia de principio a fin con un único propósito, cuando hay distintos autores, desconectados en espacio y tiempo, que si todo lo hace un mismo hombre. La Biblia demuestra en esto, que simplemente es extraordinaria. Yo en cuanto a esto, no puedo estar de acuerdo con vosotros.

La diferencia es que el Corán es el que es y no tiene otro autor que Dios, no es la palabra de Dios según fulano o según mengano. Creo que la Biblia no debe compararse al Corán sino a la literatura del hadiz que también son relatos según fulano o mengano.

Yuzu
10/12/2011, 04:47
El gran problema con la Biblia es que no conocemos los autores de buena parte de sus libros. Muchos de los autores son anónimos y otros son pseudoepigráficos (se hacen pasar por una persona famosa para dar autoridad al libro que escriben).En palabra simples, son falsificaciones.

mafe_0007
10/12/2011, 05:13
La diferencia es que el Corán es el que es y no tiene otro autor que Dios, no es la palabra de Dios según fulano o según mengano. Creo que la Biblia no debe compararse al Corán sino a la literatura del hadiz que también son relatos según fulano o mengano.

Totalmente respetable tu punto de vista María. Sin embargo, si vamos a discutir el tema de quién escribió qué...El Corán también podría considerarse como escrito por fulano o mengano porque no lo escribió "Alá" mismo.... ni siquiera Mahoma mismo lo hizo y con el debido respeto según tu enunciado se podría decir que el Corán es la palabra de Dios según Mahoma y sus seguidores. Además la Toráh o libro sagrado de los judíos y también válido para los cristianos, se considera tradicionalmente escrita por el mismo Moisés por revelación directa de Dios en el monte Sinaí y cuya escritura ha permanecido inalterada de generación en generación. Entonces en ese sentido cada quien considera su libro sagrado como revelación divina, cosa que respeto totalmente.

jkzcristiano
10/12/2011, 11:51
La diferencia es que el Corán es el que es y no tiene otro autor que Dios, no es la palabra de Dios según fulano o según mengano. Creo que la Biblia no debe compararse al Corán sino a la literatura del hadiz que también son relatos según fulano o mengano.

Hola María, que mi Dios te bendiga:

Creo que lo que aseveras es simplemente cuestión de fe, ¿no crees? Lo digo, porque por la fe, yo también creo que los libros de Dios son las escrituras.

Entonces hablamos de lo que cada uno creemos y nada más. Y en esto hay diferencias, por ejemplo, desde el punto de vista cristiano:

- Vosotros decís que el Ángel Gabriel (sí, en castellano) reveló a vuestro profeta el Corán.
- Los judíos y cristianos (nacidos de nuevo), creemos que fue Dios directamente quién habló a los profetas, por eso no hay engaño ni duda, porque hay ángeles mentirosos, pero no Dios.
Además, creemos que lo único que Dios escribió fueron los mandamientos a Moisés, que están dentro del arca de la alianza (que seguro que los judíos ya la encontraron pero son muy listos ellos...muy listos ¿cuántas cosas nos ocultarán?). Algún arqueólogo dice que la encontró, y que supuestamente la sangre de Cristo cuando fue crucificado fue filtrándose por la tierra hasta caer sobre el arca, algo que sin duda puede ser cierto, por el significado que implica (la sangre de Cristo nos libra del poder de la Ley), algo a lo que acostumbra el Dios de Israel a hacer, operar con significado en todas las cosas).

Así que, de lo que creemos hablamos, en éste caso, así superficialmente.

yolanda
10/12/2011, 12:35
Ni la biblia ni el coran son la palabra de DIOS.
La palabra de DIOS es lo que enseñaba JESUS,que a diferencia de mahoma ,resucitaba a los muertos y curaba toda clase de enfermedades.
Mahoma era solo un hombre mas en el mundo y JESUS venia directamente de DIOS.
Es mi opinion,saludos

abdal-lah
10/12/2011, 13:00
Ni la biblia ni el coran son la palabra de DIOS.
La palabra de DIOS es lo que enseñaba JESUS,que a diferencia de mahoma ,resucitaba a los muertos y curaba toda clase de enfermedades.
Mahoma era solo un hombre mas en el mundo y JESUS venia directamente de DIOS.
Es mi opinion,saludos

Palabra de moscardon, es mi opinión, saludos

abderraiman
10/12/2011, 13:32
Yallah, lo que se tiene que ver hoy dia, en fin, el sagrado Quran es la palabra de Dios, quien niegue de ello y afirma que el sagrado Quran no es la palabra de Dios es un blasfemo, el arcangel Gibril la paz sea con el informo a Muhammad la paz sea con el de su sagrada mision, el sagrado Quran fue revelado por Dios a Muhammad la paz sea con el, Muhammad es el transmisor directo de Dios, el Quran es de Dios, no es ninguna inveccion humana.

Yuzu
10/12/2011, 16:37
Hola María, que mi Dios te bendiga:

Creo que lo que aseveras es simplemente cuestión de fe, ¿no crees? Lo digo, porque por la fe, yo también creo que los libros de Dios son las escrituras.

Entonces hablamos de lo que cada uno creemos y nada más. Y en esto hay diferencias, por ejemplo, desde el punto de vista cristiano:

- Vosotros decís que el Ángel Gabriel (sí, en castellano) reveló a vuestro profeta el Corán.
- Los judíos y cristianos (nacidos de nuevo), creemos que fue Dios directamente quién habló a los profetas, por eso no hay engaño ni duda, porque hay ángeles mentirosos, pero no Dios.
Además, creemos que lo único que Dios escribió fueron los mandamientos a Moisés, que están dentro del arca de la alianza (que seguro que los judíos ya la encontraron pero son muy listos ellos...muy listos ¿cuántas cosas nos ocultarán?). Algún arqueólogo dice que la encontró, y que supuestamente la sangre de Cristo cuando fue crucificado fue filtrándose por la tierra hasta caer sobre el arca, algo que sin duda puede ser cierto, por el significado que implica (la sangre de Cristo nos libra del poder de la Ley), algo a lo que acostumbra el Dios de Israel a hacer, operar con significado en todas las cosas).

Así que, de lo que creemos hablamos, en éste caso, así superficialmente.


Una de las diferencias entre al Biblia y el Corán desde un punto de vista histórico es que en el caso de la primera no sabemos con certeza los autores que escribieron la mayor parte de sus libros, cosa que no sucede con el Corán. El Pentateuco, tal y como se encuentra hoy día, no fue escrito por Moisés, sino que fue escrito cientos de años después de su muerte. Eso lo reconocen todos los eruditos bíblicos, católicos y protestantes. Los cuatro evangelios son libros anónimos que circularon así durante décadas hasta que a finales del siglo II dC. se les atribuyó a los autores tradicionales. Si no sabemos quienes escribieron esos libros, ¿como podemos asegurar que son inspirados por Dios en lugar de ser meras falsificaciones?

El caso del Corán es algo totalmente distinto. Desde un punto de vista secular, para los islamólogos, el Corán es el libro que dejó Muhammad (sws) a sus seguidores sin lugar a dudas. Aceptan que el texto del Corán que tenemos hoy día es el mismo que el que Muhammad (sws) recitaba a sus seguidoreses. Lo consideran una composición genuina del mismo Muhammad (sws) Claro que para los musulmanes esa composición procedía del mismo Dios. Muhammad (sws) se encargaba de recitar textualmente todas las palabras que le eran reveladas por Dios.

Así que desde un punto de vista histórico, los libros que incluye la Biblia, carecen en su mayor parte de los elementos históricos que atestiguen ser una composición genuina de los autores que se les atribuyen.

Otras cuestiones que habría que preguntar son ¿quién fijo el canon de qué libros son palabra de Dios y cuales no? La Biblia que tenemos hoy día, ¿es la misma que se usaba en la época de Jesús y sus apóstoles? ¿Por qué solo cuatro evangelios y no cinco o diez? ¿quién fijo esa cantidad? ¿Por qué todos los evangelios son "según" fulanito? ¿por qué no hay un evangelio según Jesús? ¿Por qué las iglesias orientales tienen libros en sus Biblias que las iglesias occidentales no reconocen? ¿Por qué los cristianos no se ponen de acuerdo en cuales son libros inspirados y cuales no? ¿Acaso esto no se debio haber sabido desde un principio?

mafe_0007
10/12/2011, 17:10
Una pregunta...
He leído en algunos sitios que los musulmanes consideran palabra de Dios al antiguo testamento. Pero según lo que encuentro aquí y en otros foros eso no es verdad. ¿Alguien me podría aclarar este punto?.

maria
10/12/2011, 17:14
Claro que, en principio, se trata de las creencias de cada uno -no me gusta llamarlo fe- pero es que además está la cuestión del contenido. Con independencia de lo que cada uno crea que es revelado y lo que no lo es y de las vías que Dios utilice para hacer llegar esa revelación; está el hecho de que el Corán no es un texto en el que nadie se presente diciendo: esto es el relato de tal cosa según el entendimiento de fulano. Para los musulmanes, es Dios mismo quien habla.
Yo no me voy a poner a hacer una crítica de la Biblia pero para los cristianos y para los judíos no es Dios mismo quien habla sino que son personas las que lo hacen contando según su entendimiento: Evangelio según...; Cartas de Pablo... (¿Es Pablo un profeta?); etc.

maria
10/12/2011, 17:16
Otra cosa es que si sigues crisitianizando el islam (lo digo por lo del angel gabriel, en castellano) jamás entenderás lo que es.

maria
10/12/2011, 17:55
Una pregunta...
He leído en algunos sitios que los musulmanes consideran palabra de Dios al antiguo testamento. Pero según lo que encuentro aquí y en otros foros eso no es verdad. ¿Alguien me podría aclarar este punto?.

Creemos que todos los pueblos han recibido el mensaje divino a traves de distintos mensajeros. Pero esos mensajes han sido olvidados o tergiversados y por eso la venida del Corán, como recordatorio y balanza de lo que es verdad y no lo es, en lo que nos ha quedado de revelaciones anteriores, en las que está incluída la Biblia, pero no sólo la Biblia. El Corán afirma que los profetas nombrados en la Biblia recibieron y transmitieron su mensaje, pero no que lo que tennemos hoy día sea el mensaje que recibieron esos profetas.
Quizás en estos debates te quede claro lo que quiero decir.
http://foro.webislam.com/showthread.php?8038-La-Biblia-en-el-Islam
http://foro.webislam.com/showthread.php?3329-Inyil

mafe_0007
10/12/2011, 18:41
Otra cosa es que si sigues crisitianizando el islam (lo digo por lo del angel gabriel, en castellano) jamás entenderás lo que es.

Gracias nuevamente por tus respuestas. A ver si entiendo, ¿quieres decir que el Angel del Corán no es el mismo Gabriel de la Biblia?

maria
10/12/2011, 19:59
¿Qué es el Gabriel de la Biblia? ¿Cuál es su cometido?

mafe_0007
10/12/2011, 23:14
Bueno mi cometido es aclarar una duda. Tenía entendido que se trataba del mismo Gabriel de la Biblia.

maria
11/12/2011, 00:37
Pregunto por el cometido del Gabriel de la Biblia y por extensión del resto de los ángeles, no por el tuyo. ¿Qué o quiénes son los ángeles en el cristianismo?

mafe_0007
11/12/2011, 00:57
Te voy a dejar la definición, según el catecismo de la Iglesia Católica:

Quiénes son los ángeles

329 San Agustín dice respecto a ellos: Angelus officii nomen est, non naturae. Quaeris nomen huius naturae, spiritus est; quaeris officium, angelus est: ex eo quod est, spiritus est, ex eo quod agit, angelus ("El nombre de ángel indica su oficio, no su naturaleza. Si preguntas por su naturaleza, te diré que es un espíritu; si preguntas por lo que hace, te diré que es un ángel") (Enarratio in Psalmum, 103, 1, 15). Con todo su ser, los ángeles son servidores y mensajeros de Dios. Porque contemplan "constantemente el rostro de mi Padre que está en los cielos" (Mt 18, 10), son "agentes de sus órdenes, atentos a la voz de su palabra" (Sal 103, 20).

330 En tanto que criaturas puramente espirituales, tienen inteligencia y voluntad: son criaturas personales (cf Pío XII, enc. Humani generis: DS 3891) e inmortales (cf Lc 20, 36). Superan en perfección a todas las criaturas visibles. El resplandor de su gloria da testimonio de ello (cf Dn 10, 9-12).


Particularmente, el Angel Gabriel:
Uno de los siete arcángeles, usado en innumerables ocasiones por Dios como mensajero (Deuteronomio 8:15-27). El se le apareció a Daniel y le explicó una visión de eventos futuros, diciéndole, "Tú eres un hombre elegido especialmente" (Deuteronomio 9:20-27). En el Nuevo Testamento se le apareció a Zacarías para avisarle que Isabel, su mujer, tendría un hijo al que llamaría Juan (Lucas 1:11-20). De igual manera, fue Gabriel quién se le apareció a María diciéndole que concebiría y daría a luz a un Hijo, a quién pondría por nombre Jesús (Lucas 1:26-38).

maria
11/12/2011, 02:33
http://www.webislam.com/articulos/18322-el_hombre_perfecto_el_senor_de_los_angeles_de_la_e xistencia.html

En concreto, sobre los ángeles, la segunda parte: Naturaleza de al-malaika: la realidad angélica. Pero se entiende mejor leyéndolo todo.

mafe_0007
11/12/2011, 07:25
http://www.webislam.com/articulos/18322-el_hombre_perfecto_el_senor_de_los_angeles_de_la_e xistencia.html

En concreto, sobre los ángeles, la segunda parte: Naturaleza de al-malaika: la realidad angélica. Pero se entiende mejor leyéndolo todo.

Los malaika, no son "seres individuales" sino "exhalaciones de Allâh". Por eso la tradición ha dicho que son "seres sin espalda": son sólo "algo que va con una misión", no "algo que se queda"; son contínuamente creados por su Señor, incesantemente creados, para no deje de ser ni por un instante cada mínima cosa del universo. El mundo es continuamente gracias a ellos, pero no son seres extraños, exteriores al Adam, al hombre en los límites en que fue concebido por Allâh, al hombre que es verdaderamente hombre porque sólo él es imagen de Dios.

Explícame esto Maria: No me queda claro (ni en el texto subsiguiente) si los ángeles son para ustedes "personas espirituales" o no, creería que no, cuando dicen que no son seres individuales. Qué significa exactamente "exhalaciones de Alá"?...

La paz sea contigo

jkzcristiano
11/12/2011, 13:55
Claro que, en principio, se trata de las creencias de cada uno -no me gusta llamarlo fe- pero es que además está la cuestión del contenido. Con independencia de lo que cada uno crea que es revelado y lo que no lo es y de las vías que Dios utilice para hacer llegar esa revelación; está el hecho de que el Corán no es un texto en el que nadie se presente diciendo: esto es el relato de tal cosa según el entendimiento de fulano. Para los musulmanes, es Dios mismo quien habla.
Yo no me voy a poner a hacer una crítica de la Biblia pero para los cristianos y para los judíos no es Dios mismo quien habla sino que son personas las que lo hacen contando según su entendimiento: Evangelio según...; Cartas de Pablo... (¿Es Pablo un profeta?); etc.

Hola María,

lo cierto es que yo no creo lo que dices. Puntualizo: no creo que las escrituras hayan surgido de hombres que usan su propio entender para contar lo que ellos entendieron que era cierto. Eso, no es cierto, y te explicaré el porqué.

Lo que yo creo (y los que nacen de nuevo también creen, porque ya lo saben), es que Dios mismo fue el que transmitió el mensaje que nosotros tenemos, y aquí hay un truco, que vosotros no habéis considerado, pues no creéis:

Dios inspiró a hombres para que escribiesen sus palabras y dejasen el testimonio de la verdad. Cuando digo inspiró, no me refiero a nada que no sea conforme a las escrituras, pues dice:

"Toda la Escritura es inspirada por Dios,..."

Pero os voy a explicar mejor qué quiere decir exactamente eso de "ser inspirado". La consecuencia de ello, es que a diferencia del Corán, los cristianos creemos y sabemos, que fue Dios mismo el que inspiró a escribir todas las cosas a diferentes personas, sin intermediarios.
¿Cómo puede ser Dios el que habla, cuando en efecto escribe un hombre? Pues porque los cristianos, creemos que cuando una persona nace de nuevo, el Espíritu de Dios mora en él. Por tanto, creemos que el Espíritu Santo mismo, inspiró a todos los que escribieron para que dejasen constancia de la verdad.

En conclusión, Dios mismo, que mora en los creyentes, por su voluntad (y ésto es importante), quiso inspirar a "estos pobres hombres" para que dejasen constancia de lo necesario.

No digo nada nuevo, pues ¿por quién hablaban los profetas? ¿No hablaban por el Espíritu de Dios, que moraba en ellos? La escritura así lo dice:

"Entonces entró el Espíritu en mí y me afirmó sobre mis pies, y me habló, y me dijo:..."

"Y extendió Jehová su mano y tocó mi boca, y me dijo Jehová: He aquí he puesto mis palabras en tu boca."

"Y Samuel tomó el cuerno del aceite, y lo ungió en medio de sus hermanos; y desde aquel día en adelante el Espíritu de Jehová vino sobre David. "

"Crea en mí, oh Dios, un corazón limpio, Y renueva un espíritu recto dentro de mí. 11 No me eches de delante de ti, Y no quites de mí tu santo Espíritu."

"Y el Espíritu de Jehová vino sobre él, y juzgó a Israel, y salió a batalla"

"porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo"

Es decir, que creemos que el Espíritu de Dios moraba en los profetas, en el Rey David, y otros, y desde que Cristo venció en la cruz, esta promesa pudo hacerse presente en todo aquel que crea en el sacrificio de Cristo, de ahí, que se diga: "nacer de nuevo", pero ésto conforme al espíritu y no a la carne. De esto se habló diciendo:

He aquí vienen días, dice el Señor,
En que estableceré con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto;
8:9 No como el pacto que hice con sus padres
El día que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto;
Porque ellos no permanecieron en mi pacto,
Y yo me desentendí de ellos, dice el Señor.
8:10 Por lo cual, este es el pacto que haré con la casa de Israel
Después de aquellos días, dice el Señor:
Pondré mis leyes en la mente de ellos,
Y sobre su corazón las escribiré;
Y seré a ellos por Dios,
Y ellos me serán a mí por pueblo;
8:11 Y ninguno enseñará a su prójimo,
Ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce al Señor;
Porque todos me conocerán,
Desde el menor hasta el mayor de ellos.
8:12 Porque seré propicio a sus injusticias,
Y nunca más me acordaré de sus pecados y de sus iniquidades.

¿Y de qué pacto hablaba, sino del de Cristo, que borra nuestros pecados para siempre?

No obstante, también te diré que siempre debemos tener presente una cosa, muy importante. Que Dios inspiró a las personas para que dejasen un mensaje de un único fin: espiritual (pues Él es Espíritu). Porque Dios vino a traernos el Espíritu, no la letra. La letra, la ponen los hombres (pues sí, Dios quiere usar a sus criaturas). De ahí que os parezca que hay cosas que no cuadran, porque efectivamente, son hombres los que escriben. Porque del Espíritu, no veis nada. Recordad que Jesús lo dijo: "no digáis nada". Yo creo que es Dios el que nos quita la ceguera, yo no hice nada especial...simplemente él tuvo misericordia de mí, por eso a Él es toda la gloria. Pero para eso os anuncio lo que yo recibí, para que creáis, si Dios os libertare. Pero debéis creer.

amr
11/12/2011, 14:04
Hola, que Dios os bendiga.

Yo no lo sé, pero creo que las rimas en árabe son bastante fáciles de hacer...lo digo porque cuando escucho árabe (y no el Corán), todo suena así, como "entonable y rítmico".

Desde luego, eso no es una razón de nada.

Por otro lado, se ha mencionado que el hecho de que la Biblia contenga escrituras de distintos periodos, escritas por distintas personas, es un factor en contra. Yo creo que es al revés. Es mucho más difícil que se relate una historia de principio a fin con un único propósito, cuando hay distintos autores, desconectados en espacio y tiempo, que si todo lo hace un mismo hombre. La Biblia demuestra en esto, que simplemente es extraordinaria. Yo en cuanto a esto, no puedo estar de acuerdo con vosotros.

Yo tampoco se chino, por eso, cuando escucho hablar en chino todo me suena igual o parecido, o sea, muy rítmico.

No, por favor, un poquito de seriedad. Digo que está en verso porque lo dicen los que saben árabe. El milagro del Corán es que va más allá de su propia letra, aunque sea preciso volver una y otra vez a la fuente. Es decir, una traducción fiable acompañada de un tafsir también fiable, dan como resultado un Corán para todas las lenguas el mismo, que es distinto de lo que ocurriera si sólo fuese la obra poética de algún extraordinario poeta y trataras de traducirla a otro idioma, al descomponer las rimas, probablemente la oda se perdería.

¿Te imaginas, por ejemplo, traducir el poema en verso de Jorge Manrique "A la memoria de mi padre" a otro idioma? La belleza en los poemas estriba en su rima en mayor o menor medida a la par que encauzas el mensaje, por lo que poesía y alma del mensaje forman un cuerpo indisoluble. Las mismas palabras de Jorge Manrique cambiadas de lugar o usando otras para decir lo mismo ya no dan el mismo resultado.


Sobre la Biblia habría que señalar también que los cristianos tienen diferentes cánones de la Biblia dependiendo de la Iglesia que se siga. Así por ejemplo los católicos tienen una Biblia que comprende una enciclopedia de 73 libros: 46 libros del Antiguo Testamento y 27 libros del Nuevo Testamento además de algunos versículos del libro de Daniel y Esther que no se encuentran en las biblias protestantes. Por su lado, los protestantes tienen una Biblia que abarca sólo 66 libros que consideran revelados: 39 del Antiguo Testamento y 27 del Nuevo Testamento, es decir, 7 libros menos que los católicos. Y en el caso de las iglesias orientales también tienen cánones diferentes. Algunas iglesias ortodoxas agregan a sus cánones los libros 3 y 4 de Macabeos y el 2 de Esdras. Los coptos agregan a su canon del Nuevo Testamento dos epístolas de Clemente. Por su parte la Iglesia etíope tiene el canon de la Biblia más grande, con una biblia que suma en total 81 libros del Antiguo y del Nuevo Testamento. La iglesia oriental siria tiene en la Peshitta un canon diferente con 22 libros del Nuevo Testamento en lugar de los 27 usuales que siguen las iglesias occidentales. Este canon aún es seguido hoy día por los cristianos nestorianos del estado indio de Kerala.

En resumen, los cristianos siguen diferentes cánones de la Biblia dependiendo de la Iglesia que se siga. No hay una versión única en la que todos los cristianos esten de acuerdo. No son diferencias de traducción como se alega comunmente sino son diferencias en el número de libros que incluyen estos cánones. Y estas divergencias en el número de libros no se limitan solo al Antiguo Testamento sino que hay iglesias orientales que tienen un canon diferente del Nuevo Testamento como la iglesia copta, la etíope y la nestoriana. La Iglesia etíope es un claro ejemplo de ello como podemos ver en el siguiente enlace donde se enlista el canon de los 46 libros del Antiguo Testamento y los 35 del Nuevo Testamento:
http://www.ethiopianorthodox.org/english/canonical/books.html

Es completamente verdad, y esto deja abierta la puerta a interrogantes tales como, en función de qué, o en base a qué, o acriterio de quién..., el códice bíblico determina los que son váidos de los que no lo son, siendo muchísimos otros manuscritos de la época desestimados cuando desde el punto de vista historiográfico y antropológico también constituyen pruebas.

La formación del códice bíblico, por la razón que subyace en la misma génesis del corpus bíblico, es contraria con la Revelación. A la Bíblia se le han amputado extremidades y apéndices que fueron llevadas a cabo por la jerarquía eclesiástica de sus primeros tiempos. De tal manera, que siendo como es, hoy, una gran y variada colección de relatos de autor los menos y anónimos los más, aún cabría engrosarla todavía más.


En el Corán se hace referencia a cómo los contemporáneos del profeta Muhammad le acusaban de escribir el Corán por las noches y recitarlo por el día. Si sus contempoeráneos decían que escribía sería porque sabía escribir. Ummi no significa "analfabeto" sino "sin libro revelado". Y si la revelación se produjo durante un periodo de 23 años lo más lógico es que él mismo lo copiara según lo iba recibiendo y también que revisara las copias que se hicieron. Copias que estaban en vigor y circulando durante su vida y después de su muerte. Lo que se hizo, no muchísimos años después de su muerte sino menos de 20 años después, fue estandarizarlo. Como te ha explicado Paradise, unificar las versiones con distintas variantes vocálicas, para que con el tiempo, lo que era una diferencia dialectal, no diera lugar a significados distintos.

Ya se escribía sobre los tallos de las hojas de palmeras.


Yo añadiría a esto que es completamente lógico que la Biblia tenga diferentes autores puesto que fue escrita a los largo de muchos siglos y sin embargo para quienes creemos en ella es hermosamente coherente y veraz.

Pues señalaba antes que aún podría serlo todavía más si cabe de no haberse llevado a cabo la amputación sistemática del corpus bíblico. Algunos ultra-católicos me responderán que eso se hizo siguiendo alguna clase de norma verídica. Yo se que no hay suficientes argumentos salvo los del clero, para haberse realizado semejante salvajada.

Es como si en la escena de un crimen, llega antes el asesino que la policía y retira algunas pruebas que olvidó y en cambio, deja otras falsas en su lugar.

Salam

abderraiman
11/12/2011, 14:21
en resumen, cristiano, si no he entendido mal nos estais diciendo que no creemos, lo que se tiene que leer hoy dia vaya y ensima aguantar.

"Lo que yo creo (y los que nacen de nuevo también creen, porque ya lo saben), es que Dios mismo fue el que transmitió el mensaje que nosotros tenemos, y aquí hay un truco, que vosotros no habéis considerado, pues no creéis"

jkzcristiano
11/12/2011, 16:41
Yo tampoco se chino, por eso, cuando escucho hablar en chino todo me suena igual o parecido, o sea, muy rítmico.

No, por favor, un poquito de seriedad. Digo que está en verso porque lo dicen los que saben árabe. El milagro del Corán es que va más allá de su propia letra, aunque sea preciso volver una y otra vez a la fuente. Es decir, una traducción fiable acompañada de un tafsir también fiable, dan como resultado un Corán para todas las lenguas el mismo, que es distinto de lo que ocurriera si sólo fuese la obra poética de algún extraordinario poeta y trataras de traducirla a otro idioma, al descomponer las rimas, probablemente la oda se perdería.

¿Te imaginas, por ejemplo, traducir el poema en verso de Jorge Manrique "A la memoria de mi padre" a otro idioma? La belleza en los poemas estriba en su rima en mayor o menor medida a la par que encauzas el mensaje, por lo que poesía y alma del mensaje forman un cuerpo indisoluble. Las mismas palabras de Jorge Manrique cambiadas de lugar o usando otras para decir lo mismo ya no dan el mismo resultado.



Hola amr, jeje...prueba con el hebreo, ya verás que guay te queda. Curioso que el hebreo sea el idioma en el que tenemos a los profetas, salmos, etc. Es un idioma totalmente anti-rítmo y áspero.

"Porque mi poder se gloría en la debilidad".

Dios no necesita nada, porque de Él son todas las cosas, todos los idiomas, vienen de él y para él fueron hechos. Aleluya!

mafe_0007
11/12/2011, 17:38
Pues señalaba antes que aún podría serlo todavía más si cabe de no haberse llevado a cabo la amputación sistemática del corpus bíblico. Algunos ultra-católicos me responderán que eso se hizo siguiendo alguna clase de norma verídica. Yo se que no hay suficientes argumentos salvo los del clero, para haberse realizado semejante salvajada.

Es como si en la escena de un crimen, llega antes el asesino que la policía y retira algunas pruebas que olvidó y en cambio, deja otras falsas en su lugar.

Salam

"La Iglesia establece el Canon de la Biblia

Es importante entender que la Iglesia fundada por Cristo precede al Nuevo Testamento. Es la Iglesia la autoridad que establece el canon de la Biblia y su correcta interpretación y no al revés, como creen algunos Protestantes. Cuando en el N.T. habla de las "Escrituras" se refiere al A.T. El nombre de "Nuevo Testamento" no se usó hasta el siglo II.

Con el tiempo, un creciente número de libros se presentaban como sagrados y causaban controversia. Entre ellos muchos eran de influencia gnóstica. Por otra parte, algunos, como los seguidores de Marción, rechazaban libros generalmente reconocidos por los Padres. La Iglesia, con la autoridad Apostólica que Cristo le dio (y la continua asistencia del Espíritu Santo), definió la lista (canon) de los Libros Sagrados de la Biblia.

Los concilios de la Iglesia Católica - el Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D., ambos en el norte de África - confirmaron el canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) y también fijaron el canon del Nuevo Testamento con 27 libros.

Para reconocer los libros del Nuevo Testamento los Padres utilizaron tres criterios:
1- que fuesen escritos por un Apóstol o su discípulo.
2- que se utilizara en la liturgia de las iglesias Apostólicas. Ej. Roma, Corintio, Jerusalén, Antioquía, etc.
3- que estuviera en conformidad con la fe Católica recibida de los Apóstoles.

Al no satisfacer estos criterios, algunos evangelios atribuidos a los Apóstoles (ej. Ev. de Tomás, Ev. de Pedro) fueron considerados falsos por la Iglesia y rechazados. Por otra parte fueron aceptados libros (ej. Evangelio de San Juan y Apocalipsis) que por largo tiempo habían sido controversiales por el atractivo que ejercen en grupos sectarios y milenaristas.

La carta del Papa S. Inocencio I en el 405, oficialmente recoge el canon ya fijo de 46 libros del A.T. y los 27 del N.T. El Concilio de Florencia (1442) confirmó una vez más el canon, como lo hizo también el Concilio de Trento".

amr
11/12/2011, 18:13
"La Iglesia establece el Canon de la Biblia

Es importante entender que la Iglesia fundada por Cristo precede al Nuevo Testamento. Es la Iglesia la autoridad que establece el canon de la Biblia y su correcta interpretación y no al revés, como creen algunos Protestantes. Cuando en el N.T. habla de las "Escrituras" se refiere al A.T. El nombre de "Nuevo Testamento" no se usó hasta el siglo II.

Con el tiempo, un creciente número de libros se presentaban como sagrados y causaban controversia. Entre ellos muchos eran de influencia gnóstica. Por otra parte, algunos, como los seguidores de Marción, rechazaban libros generalmente reconocidos por los Padres. La Iglesia, con la autoridad Apostólica que Cristo le dio (y la continua asistencia del Espíritu Santo), definió la lista (canon) de los Libros Sagrados de la Biblia.

Los concilios de la Iglesia Católica - el Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D., ambos en el norte de África - confirmaron el canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) y también fijaron el canon del Nuevo Testamento con 27 libros.

Para reconocer los libros del Nuevo Testamento los Padres utilizaron tres criterios:
1- que fuesen escritos por un Apóstol o su discípulo.
2- que se utilizara en la liturgia de las iglesias Apostólicas. Ej. Roma, Corintio, Jerusalén, Antioquía, etc.
3- que estuviera en conformidad con la fe Católica recibida de los Apóstoles.

Al no satisfacer estos criterios, algunos evangelios atribuidos a los Apóstoles (ej. Ev. de Tomás, Ev. de Pedro) fueron considerados falsos por la Iglesia y rechazados. Por otra parte fueron aceptados libros (ej. Evangelio de San Juan y Apocalipsis) que por largo tiempo habían sido controversiales por el atractivo que ejercen en grupos sectarios y milenaristas.

La carta del Papa S. Inocencio I en el 405, oficialmente recoge el canon ya fijo de 46 libros del A.T. y los 27 del N.T. El Concilio de Florencia (1442) confirmó una vez más el canon, como lo hizo también el Concilio de Trento".

La Iglesia ha cerrado lo que en términos islámicos conocemos por "la puerta al Iytihad". Dejando fueraa del canon han imputado a las generaciones futuras una comprensión libre de todo dogma de la verdadera revelación.

La frase de Juan, "Tú eres Pedro y sobre tu cabeza edificaré mi Iglesia" no atribuye de ningún modo inviolabilidad al Canon. Antes al contrario, crea de facto una estructura de poder, la cual se ha convertido en una losa a lo largo de los siglos para el Evangelio de Jesús, a.s. Nadie está en posesión de interpretar y dar forma lo que el propio Jesús no hizo. Él enseñaba otras cosas, era activista, no un simple retirado en el atrio de la comodidad.

Een mi opinión, todo en la vida y obra de Jesús está clara. Si algo no lo está, díganlo, pero no encuentren en esas lagunas la excusa para rellenarla con interpretaciones, con poderes heredados, y otros dogmas.

La Iglesia ha de ventilarse en profundidad, ha de empezar reconciendo la grave crisis climática y de vaalores que corroe al mundo fuertemente enraizada en ella misma, ella es fuente de la cultura judeo-cristiana que mira el planeta como sujeto del que servirse y no al que ha de servir.

Salam

Badr
11/12/2011, 18:19
Así que, jz, cuando según el antiguo testamento cuando Dios dice a "su pueblo" que entren en la tierra esa en a que iban a entrar y que maten a todos sus habitantes, si no recuerdo mal los varones y quedarse con las mujeres, y unas cuantas burradas de índolo análoga a lo largo de toda la biblia, eso también está inspirado por Dios? Y cuándo atribuye a Abrahán que presente a su mujer como su hermana, exponiéndola al acoso sexual también es Dios quien lo inspira?

Salaam

Yuzu
11/12/2011, 18:39
mafe_0007 dijo:
Al no satisfacer estos criterios, algunos evangelios atribuidos a los Apóstoles (ej. Ev. de Tomás, Ev. de Pedro) fueron considerados falsos por la Iglesia y rechazados. Por otra parte fueron aceptados libros (ej. Evangelio de San Juan y Apocalipsis) que por largo tiempo habían sido controversiales por el atractivo que ejercen en grupos sectarios y milenaristas.

Se está admitiendo que los libros de la Biblia controversiales fueron aceptados no por su autenticidad sino por el atractivo que ejercen en ciertos grupos cristianos. Desde un punto de vista histórico, libros como el Apocalipsis, Judas, la segunda carta de Pedro, la 2 y 3 de Juan, etc. son falsificaciones que fueron admitidos al canon del Nuevo Testamento (¿por su atractivo?) después de muchas discusiones y dudas dentro de la Iglesia.La Enciclopedia Católica, bajo “Canon del Nuevo Testamento” dice:

“El Nuevo testamento Católico, definido en el Concilio de Trento, no difiere, respecto a los libros que contiene, del de todos los grupos cristianos actuales. Como el Antiguo Testamento, el Nuevo tiene sus libros deutoercanónicos y partes de libros cuya canonicidad ha sido tema de controversia en la Iglesia. Completos: Epístola a los Hebreos, la de Santiago, la Segunda de Pedro, la Segunda y Tercera de Juan, Judas y el Apocalipsis. En total, siete libros completos controvertidos del Nuevo Testamento. Los pasajes discutidos son tres: la sección que cierra el Evangelio de Marco xvi, 9-20, sobre la aparición de Cristo tras la Resurrección; los versos de Lucas sobre el sudor de sangre de Jesús, xxii, 43, 44; la Perícopa de la Adúltera (Pericope Adulterae), o narración de la mujer sorprendida en adulterio: S. Juan, vii, 53 a viii, 11. Desde el Concilio de Trento no se permite a los católicos cuestionar la inspiración de estos pasajes."

Un ejemplo del atractivo de estos textos espurios es la historia de la mujer sorprendida en adulterio que se relata en el evengelio de Juan y que se admite universalmente que es un añadido posterior. No se encuentra en los manuscritos mas antiguos de ese evangelio. Pero como esa historia es muy querida y ha calado hondo en el alma cristiana se prefirió no eliminarlo del relato evangélico a pesar de que es claramente una falsificación.

Sobre el origen de la formación del canon se afirma lo siguiente:

“La idea de que existió un Canon del Nuevo Testamente claramente definido desde el principio, desde los tiempos apostólicos, no tiene fundamento histórico. El Canon del Nuevo Testamento, como el del Antiguo, es el resultado de un desarrollo, un proceso inmediatamente estimulado por las disputas de los que dudaban, dentro y fuera de la Iglesia, y retardado por ciertos puntos oscuros, las dudas naturales, y que no llegó a su estado final hasta la definición dogmática del Concilio de Trento.” http://ec.aciprensa.com/wiki/Canon_del_Nuevo_Testamento

Fue todo un proceso que les llevó siglos definir (hasta el siglo XVI en el concilio de Trento) qué libros eran inspirados y cuáles no. ¿por qué le tomó tanto tiempo a la iglesia católica saber qué libros eran inspirados y cuáles no? ¨¿no creen que fue demasiado tiempo lo que se tardo el espírtu santo en inspirar al magisterio de la iglesia sobre la autenticidad de esos libros? y mientras tanto, ¿qué podian leer los cristianos? ¿No se supone que todo esto se debio saber desde la época de los apóstoles?

mafe_0007
11/12/2011, 19:25
Así que, jz, cuando según el antiguo testamento cuando Dios dice a "su pueblo" que entren en la tierra esa en a que iban a entrar y que maten a todos sus habitantes, si no recuerdo mal los varones y quedarse con las mujeres, y unas cuantas burradas de índolo análoga a lo largo de toda la biblia, eso también está inspirado por Dios? Y cuándo atribuye a Abrahán que presente a su mujer como su hermana, exponiéndola al acoso sexual también es Dios quien lo inspira?

Salaam


Así que "burradas" de esa índole, bueno en primer lugar estás llamando "burro" al propio Dios, allá tú. En segundo lugar si quieres hablar de burradas como esa en tu libro sagrado también se pueden encontrar.

brisam
11/12/2011, 20:29
Así que "burradas" de esa índole, bueno en primer lugar estás llamando "burro" al propio Dios, allá tú. En segundo lugar si quieres hablar de burradas como esa en tu libro sagrado también se pueden encontrar.

No, hombre, hasta ahí podíamos llegar, "burro" a Dios le llama quien cree que esas cosas son inspiradas por Él.

mafe_0007
11/12/2011, 21:06
Se está admitiendo que los libros de la Biblia controversiales fueron aceptados no por su autenticidad sino por el atractivo que ejercen en ciertos grupos cristianos. Desde un punto de vista histórico, libros como el Apocalipsis, Judas, la segunda carta de Pedro, la 2 y 3 de Juan, etc. son falsificaciones que fueron admitidos al canon del Nuevo Testamento (¿por su atractivo?) después de muchas discusiones y dudas dentro de la Iglesia.La Enciclopedia Católica, bajo “Canon del Nuevo Testamento” dice:


Fue todo un proceso que les llevó siglos definir (hasta el siglo XVI en el concilio de Trento) qué libros eran inspirados y cuáles no. ¿por qué le tomó tanto tiempo a la iglesia católica saber qué libros eran inspirados y cuáles no? ¨¿no creen que fue demasiado tiempo lo que se tardo el espírtu santo en inspirar al magisterio de la iglesia sobre la autenticidad de esos libros? y mientras tanto, ¿qué podian leer los cristianos? ¿No se supone que todo esto se debio saber desde la época de los apóstoles?


Interpretaste mal el texto. El párrafo dice que algunos libros aceptados eran controversiales por el atractivo que ejercían sobre grupos sectarios; cosa muy diferente a que fueran aceptados por el atractivo que ejercían sobre grupos sectarios. Eso quiere decir que hasta el momento no se habían aceptado por ser tan controversiales, pero después de analizarlos se aceptó que eran textos iluminados, aunque fueran causa de tanta controversia (por gustarles a los grupos sectarios). Aun hoy algunas sectas cristianas hacen ferias con el libro del Apocalipsis.


En la Biblia dice que para Dios mil años son un día y un día son como mil años; Dios actúa donde quiere y cuando quiere; así que no le veo ningún problema a que pasara tanto tiempo hasta el concilio de Trento.

maite
11/12/2011, 22:03
Si os parece, en este hilo continuad hablando de la Bblia y podeis hablar del Corán aparte, por eso he movido el último mensaje de mafe_0007 al foro del Corán en un hilo llamado 2:19 (http://foro.webislam.com/showthread.php?8925-2-191) para que lo analiceis allí.

Yuzu
11/12/2011, 23:08
"El Señor dijo a Moisés: “Tienes que vengar a Israel de los madianitas, después irás a reunirte con los tuyos".
Entonces Moisés dijo al pueblo: "Que algunos de ustedes se equipen para el combate y ataquen a Madián, para ejecutar contra ellos la venganza del Señor. Deberán enviar al combate mil hombres por cada una de las tribus de Israel". Entre las divisiones de Israel se reclutaron doce mil hombres equipados para la guerra, a razón de mil hombres por tribu, y Moisés los envió al combate, junto con Pinjás, hijo del sacerdote Eleazar, que llevaba consigo los vasos sagrados y las trompetas para lanzar el grito de guerra. Ellos pelearon contra Madián, como el Señor lo había ordenado a Moisés, y mataron a todos los varones. Además de otras víctimas, mataron a los cinco reyes de Madián: Eví, Réquem, Sur, Jur y Reba. También pasaron al filo de la espada a Balaam, hijo de Beor. Los israelitas tomaron cautivas a las mujeres y a los hijos de los madianitas, y se llevaron como botín todos sus animales, sus rebaños y sus bienes. Además incendiaron las ciudades donde ellos habitaban y sus campamentos. Luego recogieron todo el botín –tanto hombres como animales– y se lo llevaron a Moisés, al sacerdote Eleazar y a toda la comunidad de los israelitas, que estaban acampados en las estepas de Moab, junto al Jordán, a la altura de Jericó. Cuando Moisés, el sacerdote Eleazar y todos los jefes de la comunidad salieron a recibirlos fuera del campamento, Moisés se irritó contra los comandantes del ejército y contra los oficiales de los regimientos de mil y cien soldados, que volvían de la expedición, y les dijo: "¿Por qué han perdonado la vida a todas las mujeres? Fueron ellas las que, por instigación de Balaam, indujeron a los israelitas a ser infieles al Señor en el incidente de Peor, y por eso la comunidad del Señor fue azotada por la plaga. Por lo tanto, maten a todos los niños varones y a todas las mujeres que hayan tenido relaciones con un hombre. Perdonen, en cambio, a las jóvenes que no hayan tenido relaciones con un hombre. (Numeros 31: 1-18)

No solo mataron a hombres combatientes, sino que Moises, por supuestas ordenes de Dios, mató a los prisioneros, niños y mujeres. Este tipo de actos los encontramos en otros libros de la Biblia como en el libro de Josué que es un verdadero libro del horror por sus masacres espeluznantes:

“Entonces el Señor dijo a Josué: "Yo he puesto en tus manos a Jericó y a su rey…” “…Josué dijo al pueblo: "Lancen el grito de guerra, porque el Señor les entrega la ciudad. Ustedes consagrarán al Señor la ciudad con todo lo que hay en ella, exterminándola por completo. Quedarán con vida solamente Rajab, la prostituta, y todos los que estén con ella en su casa, porque ella ocultó a los emisarios que nosotros habíamos enviado.” “…Luego consagraron al exterminio todo lo que había en ella, pasando al filo de la espada a hombres y mujeres, niños y ancianos, vacas, ovejas y asnos..” (Josué 6:2-21)

“Entonces el Señor dijo a Josué: "Yo he puesto en tus manos a Jericó y a su rey…” “…Josué dijo al pueblo: "Lancen el grito de guerra, porque el Señor les entrega la ciudad. Ustedes consagrarán al Señor la ciudad con todo lo que hay en ella, exterminándola por completo. Quedarán con vida solamente Rajab, la prostituta, y todos los que estén con ella en su casa, porque ella ocultó a los emisarios que nosotros habíamos enviado.” “…Luego consagraron al exterminio todo lo que había en ella, pasando al filo de la espada a hombres y mujeres, niños y ancianos, vacas, ovejas y asnos..” (Josué 6:2-21)

"El Señor dijo a Josué: "¡No temas ni te acobardes! Reúne a todos los combatientes y prepárate para subir contra Ai. Yo te entrego al rey de Ai, a su pueblo, su ciudad y su territorio. Trátalos como trataste a Jericó y a su rey. Sin embargo, ustedes podrán retener como botín los despojos y el ganado. Además, tiende una emboscada detrás de la ciudad"...” “… Cuando Israel terminó de matar a los habitantes de Ai en campo abierto, en el desierto donde los habían perseguido, y cuando cayó hasta el último de ellos bajo los golpes de las espadas, todo Israel se volvió contra Ai y la pasó al filo de la espada. Los que murieron aquel día, entre hombres y mujeres, fueron doce mil, o sea, todos los habitantes de Ai. Y Josué no retiró la mano con que sostenía la jabalina hasta que consagró al exterminio a todos los habitantes de Ai. Israel retuvo como botín solamente el ganado y los despojos de la ciudad, según la orden que el Señor había dado a Josué. Este, por su parte, puso fuego sobre Ai y la redujo para siempre a un montón de ruinas, a una devastación, que permanece hasta el día de hoy. Al rey de Ai lo hizo colgar de un árbol hasta la tarde. Al ponerse el sol, Josué mandó que descolgaran el cadáver. Lo arrojaron cerca de la puerta de la ciudad y levantaron sobre él un gran montón de piedras, que está todavía hoy. (Josué 8:1-29)
“Luego Josué, con todo Israel, pasó de Maquedá a Libná y la atacó. El Señor puso a la ciudad y al rey en manos de Israel, que la pasó al filo de la espada con todos los seres vivientes que había en ella. No dejó a nadie con vida, y trató a su rey como había tratado al rey de Jericó. Después Josué, con todo Israel, pasó de Libná a Laquís, la asedió y la atacó. El Señor puso también a Laquís en manos de Israel, que la conquistó al segundo día, y la pasó al filo de la espada con todos los seres vivientes que había en ella, exactamente como había hecho con Libná. Mientras tanto, Horám, rey de Guézer, subió en ayuda de Laquís; pero Josué lo derrotó, a él y a su ejército, hasta no dejar ningún sobreviviente. Luego Josué, con todo Israel, pasó de Laquís a Eglón. La sitiaron, la atacaron, y ese mismo día la tomaron y la pasaron al filo de la espada. Aquel día Josué consagró al exterminio a todos los seres vivientes que había en la ciudad, exactamente como había hecho con Laquís. Después Josué, con todo Israel, subió de Eglón a Hebrón. La atacaron, la tomaron, y pasaron al filo de la espada a la ciudad, a su rey, a sus otras ciudades y a todos los seres vivientes que había en ella. Josué no dejó a nadie con vida, sino que hizo con ella lo mismo que había hecho con Eglón: consagró al exterminio a la ciudad y a todos los seres vivientes que había en ella. Luego Josué, con todo Israel, volvió atrás hasta Debir, la atacó, y se apoderó de la ciudad, de su rey y de todas sus otras ciudades. Los israelitas los pasaron al filo de la espada, y consagraron al exterminio a todos los seres vivientes que había en la ciudad, sin dejar a nadie con vida. Josué trató a Debir como había tratado a Hebrón y a su rey, y como había tratado a Libná y a su rey. Así Josué conquistó toda la región: la Montaña, el Négueb, la Sefelá y los declives de la Montaña, con todos sus reyes. No dejó a nadie con vida, sino que consagró al exterminio a todos los seres vivientes, como el Señor, el Dios de Israel, le había ordenado. Josué conquistó desde Cades Barné hasta Gaza, y toda la región de Gosen hasta Gabaón. 42 En una sola campaña se apoderó de todos estos reyes y de sus territorios, porque el Señor, el Dios de Israel, combatía a favor de los israelitas. (Josué 10:29-42)

Después de leer todo esto ¿Sinceramente podemos atribuir tales actos a Dios?

No es de extrañar que un libro poético como los Salmos el escritor haya puesto lo siguiente refiriéndose a los niños de Babilonia:

“Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña.” (Salmos 137:9)

Clander Jander
12/12/2011, 02:26
Hola Yuzu...

Fundamentos:

Lo más que puedes hacer, lo más, para quedar bien con el Sagrado Corán, es negar la validez de la cita de la traducción del texto de la Biblia.

Argumentos:

Los Salmos están escritos por el profeta David, reconocido como tal, por el Sagrado Corán.


Consecuencias:

El Sagrado Corán es la cima de la revelación por medio de los profetas, al negar al profeta David-reconocido como tal-, niegas la validez de toda la Revelación y, como efecto, el Sagrado Corán

Consejo:antes de atacar, mide bien las armas , porque puede que se vuelvan contra tí.

Que lo pases bien.

Yuzu
12/12/2011, 05:29
Hola Yuzu...

Fundamentos:

Lo más que puedes hacer, lo más, para quedar bien con el Sagrado Corán, es negar la validez de la cita de la traducción del texto de la Biblia.

Argumentos:

Los Salmos están escritos por el profeta David, reconocido como tal, por el Sagrado Corán.


Consecuencias:

El Sagrado Corán es la cima de la revelación por medio de los profetas, al negar al profeta David-reconocido como tal-, niegas la validez de toda la Revelación y, como efecto, el Sagrado Corán

Consejo:antes de atacar, mide bien las armas , porque puede que se vuelvan contra tí.

Que lo pases bien.

¿Quién dice que los Salmos de la Biblia estan escritos por David? El Corán habla del Zabur dado a David, pero no afirma en ningún lado que este Zabur sean los Salmos que aparecen en la Biblia. Además, la vasta mayoría de los eruditos bíblicos no creen que David sea el autor de los Salmos. Su autor o autores son desconocidos. Así como el Corán habla del Inyil dado Jesús, la Taurat dada a Moisés, y el Zabur dado a David, se afirma tambien que los hombre cambiaron las enseñanzas originales de esos libros por lo que es imposible saber realmente lo que queda del original. Así que los musulmanes tomamos como criterio el Corán para rechazar todo aquello en esos libros que contradiga el mensaje del Corán. Y esos pasaje de la Biblia calumnian a Dios todopoderoso, al presentarlo como un dios sanguinario que no duda en ordenar matanzas contra civiles inocentes regodeándose de la muerte de niños, mujeres y ancianos. En ese Dios, los musulmanes no creemos.

¿quién en su sano juicio puede creer que este verso de los salmos procede de Dios?

"Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña.” (Salmos 137:9)

Por eso Dios acusa en el Corán a los judíos y cristianos de distorsionar la biblia:

"Y, ciertamente, hay algunos entre ellos que distorsionan la Biblia con sus lenguas, para haceros pensar que [lo que dicen] procede de la Biblia, cuando no procede de la Biblia; y que dicen: "Esto procede de Dios", cuando no procede de Dios. Dicen así una mentira acerca de Dios a sabiendas." (El Corán 3:78)

Infórmate bien antes de lanzar acusaciones sin fundamento.

salaam

jkzcristiano
12/12/2011, 12:52
Así que, jz, cuando según el antiguo testamento cuando Dios dice a "su pueblo" que entren en la tierra esa en a que iban a entrar y que maten a todos sus habitantes, si no recuerdo mal los varones y quedarse con las mujeres, y unas cuantas burradas de índolo análoga a lo largo de toda la biblia, eso también está inspirado por Dios? Y cuándo atribuye a Abrahán que presente a su mujer como su hermana, exponiéndola al acoso sexual también es Dios quien lo inspira?

Salaam

Eso forma parte de la historia de Israel, y Dios quiso que no se ocultase nada, y que todo quedase por escrito, hasta las "barbaridades". Una razón más, para creerme que lo que dice la Biblia es cierto, porque no oculta estas cosas que, miles de años después, algunos pretenden usar para blasfemar contra Dios y su pueblo.

Lo digo, porque durante el transcurso de aquellos hechos, nadie lloró por aquellos pueblos que Israel exterminó. Nadie los quería (hoy sí, claro, somos así de buenos oye), por las barbaridades (sin comillas) que hacían. Dios les advirtió de sus maldades y les dio oportunidad de arrepentirse, y no lo hicieron. Esos pueblos, llegaron al límite permitido por Dios de pecado sobre la tierra. De hecho, creo que existen cartas de agradecimiento a Israel por haber exterminado a esos pueblos.

Además, recuerda que Dios, es el Señor de las almas. Él te da derecho a la vida, y te la quita con su mismo derecho.

Respecto a Abrahám, eso sucedió y punto. No sabemos con qué intención lo hizo, pero Dios lo prosperó, pues recibió la promesa de que "le darían bienes materiales" y Dios castigó con una plaga a Egipto para que no pudiesen tener relaciones sexuales, protegiendo a Sarai su mujer.

Además, has de saber que en aquellos tiempos, créeme, que no tenían la mentalidad de hoy día, en absoluto. Existía la esclavitud, por ejemplo. Y los esclavos eran eso, cosas. Y si hacían algo indebido, los mataban como si yo tirase un papel a la basura (nadie lloraba por ellos, y a nadie le parecía cruel). Esa era la realidad, por mucho que nos cueste entenderla.

Salomón tuvo cientos de mujeres, y cientos de concubinas. Cualquiera se lleva las manos a la cabeza por ello. La biblia no lo oculta, y de aquella eso no estaba mal. Y a ese mismo Salomón, se le llama "el hombre más sabio de la tierra". Y para que veas que no es falso, otros reinos venían a junto de Salomón, el rey de Israel, asombrados por su sabiduría. Entre ellos, Saba (sí, una mujer acudió ante éste depravado). Sin embargo, Salomón sufrió las consecuencias de su amor por las mujeres, porque al final de su vida, empezó a amar a mujeres que tenían otros dioses, y con el tiempo introdujo la idolatría en Israel. Dios es consciente de las realidades culturales y sociales de cada época (por causa del pecado). Pero su error anunciaba lo que vendría más tarde, que el hombre sólo debe tener una mujer (y esto es lo que desde el principio Dios quiso). ¿Entonces si Salomón tuvo cientos de mujeres y concubinas, diremos que es porque eso es lo que Dios quiere y le agrada? Sabemos que la Ley decía que un rey no podía tener muchas mujeres. Salomón lo incumplió, y sufrió las consecuencias. Sólo eso fue revelado en aquella época, por la dureza del corazón de las personas, y no porque eso es lo que a Dios le agrade, sino porque todos estos desordenes son consecuencia del pecado que entró en el mundo, y en consecuencia a todos los hombres.

Todo es cuestión de poner las cosas en su contexto, y ser conscientes de las realidades que existían en aquel entonces. No se puede analizar un texto de 3000 o 4000 años a la luz de la sociedad moderna. Ellos también "fliparían" contigo y conmigo.

Dios no demanda más de lo que revela.

yousef
12/12/2011, 16:39
Yo no lo sé, pero creo que las rimas en árabe son bastante fáciles de hacer...lo digo porque cuando escucho árabe (y no el Corán), todo suena así, como "entonable y rítmico".

Desde luego, eso no es una razón de nada.

Yo tampoco se chino, por eso, cuando escucho hablar en chino todo me suena igual o parecido, o sea, muy rítmico.

No, por favor, un poquito de seriedad. Digo que está en verso porque lo dicen los que saben árabe. El milagro del Corán es que va más allá de su propia letra, aunque sea preciso volver una y otra vez a la fuente. Es decir, una traducción fiable acompañada de un tafsir también fiable, dan como resultado un Corán para todas las lenguas el mismo, que es distinto de lo que ocurriera si sólo fuese la obra poética de algún extraordinario poeta y trataras de traducirla a otro idioma, al descomponer las rimas, probablemente la oda se perdería.

Un ejemplo de lo que dice 'amr (transcribo las aleyas sin signos y de manera simple para no dificultar su lectura, y pongo tildes en las rimas para que se vea dónde se acentúa cada palabra):

Sura de Los que galopan, 100

Wal-aadiyàti dabhà (1)
Fal-múriyàti qádhà (2)
Fal-muguiràti subhà (3)
Fa-azarna bihii naqa'à (4)
Fa-wasatna bihii yam'à (5)

Inna l-ínsàna lirabbihi lakanúd (6)
Wa-innahu aalà thàlika lashahíd (7)
Wa-innahu lihubbi l-jairi lashadíd (8)

Afalà yaalamu idà buuzira má fi l-qubúr (9)
Wa-hussila má fi s-sudúr (10)
Inna rabbahum bihim yauma.ithin lajabír (11)

Traducción:
¡OH, los corceles jadeantes, (1) que hacen saltar chispas, (2) y se arrojan a la carga de madrugada, (3) levantando a su paso nubes de polvo, (4) irrumpiendo [ciegamente] en medio de una tropa! (5) EN VERDAD, el hombre es sumamente ingrato con su Sustentador -- (6) y de esto, ciertamente, él [mismo] da fe: (7) pues, en verdad, de su amor por la riqueza es sumamente devoto. (8) ¿No sabe, acaso, que [el Día de la Resurrección,] cuando sea extraído todo lo que hay en las tumbas, (9) y se haga público cuanto está [oculto] en los corazones de los hombres – (10) que ese Día su Sustentador estará, ciertamente, bien informado de ellos? (11)

La mayor parte del libro está en verso, sin que por ello los temas tratados estén subordinados al ritmo. Lo cuál es extremadamente difícil de lograr. Y quien haya escrito alguna vez una poesía (poesía, no lo que últimamente se ha puesto de moda que carece completamente de ritmo...) sabrá que es casi imposible.

Subhana l-lah!

amr
12/12/2011, 16:43
...

Todo es cuestión de poner las cosas en su contexto, y ser conscientes de las realidades que existían en aquel entonces. No se puede analizar un texto de 3000 o 4000 años a la luz de la sociedad moderna. Ellos también "fliparían" contigo y conmigo.

Dios no demanda más de lo que revela.

Pero es que este foro lleva años aclarando ayas sacadas fuera de contextos por gentes con intenciones aviesas y no aviesas, o cuando menos tenidas como sospechosas por la incidencia frecuente como lo hacen.

Al menos hay un punto de común en el interreligioso, y también mafe_0007 se queja de lo mismo, cuando dice:

"Pero es imposible que yo haya manipulado nada para que dijera "lo que yo quiero", porque obviamente no tengo un Corán para traducir y menos sé árabe...es una traducción más de las que se encuentran en Internet, como muchas citas sacadas de contexto que también se encuentran de la Biblia."

Lo que sucede con los islamófobos es que se conoce bastante poco respecto de su rechazo al Islam, es decir, no sabemos con certeza si atribuirselos por ser de otra confesión religiosa (católica, etc.), si lo son por el hecho del racismo, si es por fascismo, o si es porque hablan desde la ignorancia con el cerebro lavado por los falsimedias. Que de estos últimos sí que son conocidas las causas que les mueve a promover un sentimiento anti-islámico. Causas que están relacionadas con las ansias imperialistas del gendarme USA, el enjendro SIONISTA y la comparsa UE de hacerse con el control de los recursos potenciales que supone extender el mercado capitalista en todo el Oriente Medio y terminar de dar el golpe de gracia al sistema de vida basado en el Islam.

Dicen defender las libertades del pueblo que gritan DEMOCRACIA, pero lo único que les mueve es operar desde la sombra para que los nuevos gobiernos que salgan de las "urnas" sean favorables con la implementación de mecanismos que permitan instaurar la banca privada y el crédito para el crecimiento.

O sea, dicho de otro modo, tanto berenjenal sobre malas traducciones, sobre interpretaciones literales de gente aviesa tienen un común denominador respecto al Corán, atacar el sistema de vida revertiendolo hacia otro sistema capitalista, donde el Libro Sagrado quede confinado en una repisa y lo cubra el polvo.

Pero decir que se saca de contexto a la Bíblia ya carece de sentido desde este mismo punto de vista porque no existe sistema de vida basado en las Sagradas Escrituras so pena que de admitir uno este no sea otro que el actual sistema de opresión rampante que atenaza la vida de los cristianos tanto como mata, asesina y viola a musulmanes de tantas partes del mundo bajo la égira de la cruzada moderna del libremercado.

En cualquier otro caso, con los Salmos en la mano, no me sorprendería que no sea causa de escándalo hasta donde somos capaces de llegar (me incluyo en esa amalgama que damos en llamar tradición judeo-cristiana) con nuestro cómplice silencio legitimando las acciones de guerra que se están llevando a cabo desde hace dos décadas sobre la tierra del Islam.

Yuzu
12/12/2011, 17:16
jkzcristiano dijo: Eso forma parte de la historia de Israel, y Dios quiso que no se ocultase nada, y que todo quedase por escrito, hasta las "barbaridades". Una razón más, para creerme que lo que dice la Biblia es cierto, porque no oculta estas cosas que, miles de años después, algunos pretenden usar para blasfemar contra Dios y su pueblo.
Blasfemia es atrubirle a Dios semejantes barabaridades. Blasfemia es creer tales relatos aburdos. No cabe duda que los evangélicos estan todos cortados con la misma tijera. Alguna vez el evangelista americano Pat Robertson justificó esas matanzas diciendo que si Dios no hubiera exterminado a esos niños y mujeres, estos hubieran engendrado a otros muchos mas que tratarían de alejar al "pueblo de Dios". Vean lo que dice este nefasto personaje justificando el exterminio de los pueblos originales de Palestina:

"Las guerras de exterminio han perturbado a mucha gente porque no saben lo que estaba pasando. La gente de la tierra de Palestina era muy malvada. Se habían abandonado a la idolatría; sacrificaban a sus hijos; tenían todo tipo de prácticas sexuales abominables; estaban teniendo relaciones, aparentemente, con animales; estaban teniendo sexo hombres con hombres y mujeres con mujeres; estaban cometiendo adulterio, fornicación; adoraban ídolos, dándoles a sus hijos como ofrenda; y estaban abandonando a Dios. Dios les dijo a los israelitas que los mataran a todos -- hombres, mujeres y niños, para destruirlos. Y eso parece algo terrible de hacer. ¿Lo es? ¿O no? Bueno, asumamos que hubiera dos mil de ellos, o diez mil, viviendo en esa tierra, o cualquier otra cantidad. No tengo el número exacto. Tomemos un número. Dios dijo: 'Mátenlos a todos'. Bueno, eso parecería duro, ¿no? Serían diez mil personas que probablemente irían al infierno. Pero, si se quedaran allí y se reprodujeran, en treinta o cuarenta o cincuenta o sesenta o cien años más, podrían concebiblemente ser... diez mil que se irían a cien mil... cien mil a un millón. ¡Y luego habría un millón de personas que tendrían que pasar la eternidad en el infierno! Y es mucho más misericordioso quitar a unos pocos que ver en el futuro, cien años más tarde, y decir, 'Bien, tengo que borrar a un millón de personas que estarían separadas de Dios por siempre', porque la abominación estaba allí como una enfermedad contagiosa. Dios vio que no había cura para ella. No iba a cambiar; sus corazones no iban a cambiar; y lo único que harían sería causar problemas para los israelitas, y alejar a los israelitas de Dios, y evitar que la verdad de Dios alcanzara la Tierra. Así que Dios, en su amor, quitó a un pequeño número, para no tener que quitar un gran número."

Vaya dispartes que dicen estos evangélicos. El mismo argumento fascista que utilizan los sionistas para asesinar a mujeres y niños en Palestina.

Habría que apuntar aquí que sobre dichos relatos de matanzas y extermino de los pueblos de Palestina y que siguió a la conquista militar, no hay la menor evidencia arqueológica ni histórica que apoyen esos hechos relatados en la Biblia, sino todo lo contrario, toda la evidencia histórica apunta a que los israelitas entraron a Palestina en forma gradual y pacífica. Una prueba de la falsedad de esos relatos, que mas bien son producto de la mente de algun escriba o sacerdote racista y xenofóbico.


Lo digo, porque durante el transcurso de aquellos hechos, nadie lloró por aquellos pueblos que Israel exterminó. Nadie los quería (hoy sí, claro, somos así de buenos oye), por las barbaridades (sin comillas) que hacían. Dios les advirtió de sus maldades y les dio oportunidad de arrepentirse, y no lo hicieron. Esos pueblos, llegaron al límite permitido por Dios de pecado sobre la tierra. De hecho, creo que existen cartas de agradecimiento a Israel por haber exterminado a esos pueblos.

¿y quien dice que no lloró nadie por esos niños asesinados supuestamente por ordenes de DIOS? ¿En donde se dice que Dios les pidió a esos pueblos arrepentirse de sus pecados? ¿Cuáles eran esos pecados para merecer el exterminio? ¿Qué pecados cometieron esos niños, ancianos y mujeres para ser exterminados de una forma digna de los nazis?


Además, recuerda que Dios, es el Señor de las almas. Él te da derecho a la vida, y te la quita con su mismo derecho
Atruibirle a Dios esos crimenes es una vergüenza. Realmente me indigo cuando oigo a alguien justificando semejantes atrocidades y para colmo se las atribuyan a Dios. Una vez le oí decir a Salvador Freixedo, ex sacerdote jesuita: "Si quieres perder la fe, lee el Pentateuco." Y vaya que tiene razón. Por eso mucha gente pensante de origen cristiano al leer semejantes relatos pierden la fe y se vuelven agnósticos o ateos.


Además, has de saber que en aquellos tiempos, créeme, que no tenían la mentalidad de hoy día, en absoluto. Existía la esclavitud, por ejemplo. Y los esclavos eran eso, cosas. Y si hacían algo indebido, los mataban como si yo tirase un papel a la basura (nadie lloraba por ellos, y a nadie le parecía cruel). Esa era la realidad, por mucho que nos cueste entenderla.

Siempre justifican esos relatos diciendo que eran otros tiempos, que así eran las reglas en aquel entonces. Cinismo puro. ¿A nadie le parecía cruel matar a un inocente? ¿ni al mismo Dios? ¿Realmente crees semejantes patrañas? Según la creencia cristiana, cuando se cometieron tales salvajadas, Dios ya era una trinidad, es decir el hijo compartía con el padre la divindad. Y según esta creencia las tres personas de la trinidad están de acuerdo en todo. ¿Acaso las tres personas de la trinidad dieron el visto bueno a semejantes barbaridades? ¿donde quedó la mansedumbre del hijo y su perdón a los enemigos? ¿No era Dios una trinidad cuando supuestamente ordenó estos crimenes con el aval del hijo? Todos estos relatos atrubuidos a Dios no son mas que puras patrañas invenatadas por desquiciados personas racistas que sentian un desprecio total por la vida de quien no fuera israelita.


Todo es cuestión de poner las cosas en su contexto, y ser conscientes de las realidades que existían en aquel entonces. No se puede analizar un texto de 3000 o 4000 años a la luz de la sociedad moderna. Ellos también "fliparían" contigo y conmigo.

Para los musulmanes Dios siempre ha sido el mismo de siempre. Las leyes divinas en lo refrente a la justicia y el trato equitativo a los demas pueblos no cambian con el tiempo. Dios nunca pudo ordenar asesinar a inocentes solo para otorgar una tierra a un supuesto "pueblo elegido". Quienes escribieron semejantes relatos reflejan indudablemente una mentalidad racista y xenofóbica muy claras. Si los cristianos creen eso de Dios, están muy alejados del conocimiento del verdadero Dios misericordioso, Señor de todos los pueblos, de todas las épocas y lugares.

ya-sin
13/12/2011, 00:00
(...maten a todos los niños varones y a todas las mujeres que hayan tenido relaciones con un hombre.)

eso me recuerda mucho una aleya del quran, donde uno manda matar a los niños , pero no a las mujeres.....almenos.

amr
13/12/2011, 00:02
Un ejemplo de lo que dice 'amr (transcribo las aleyas sin signos y de manera simple para no dificultar su lectura, y pongo tildes en las rimas para que se vea dónde se acentúa cada palabra):

Sura de Los que galopan, 100

Wal-aadiyàti dabhà (1)
Fal-múriyàti qádhà (2)
Fal-muguiràti subhà (3)
Fa-azarna bihii naqa'à (4)
Fa-wasatna bihii yam'à (5)

Inna l-ínsàna lirabbihi lakanúd (6)
Wa-innahu aalà thàlika lashahíd (7)
Wa-innahu lihubbi l-jairi lashadíd (8)

Afalà yaalamu idà buuzira má fi l-qubúr (9)
Wa-hussila má fi s-sudúr (10)
Inna rabbahum bihim yauma.ithin lajabír (11)

Traducción:
¡OH, los corceles jadeantes, (1) que hacen saltar chispas, (2) y se arrojan a la carga de madrugada, (3) levantando a su paso nubes de polvo, (4) irrumpiendo [ciegamente] en medio de una tropa! (5) EN VERDAD, el hombre es sumamente ingrato con su Sustentador -- (6) y de esto, ciertamente, él [mismo] da fe: (7) pues, en verdad, de su amor por la riqueza es sumamente devoto. (8) ¿No sabe, acaso, que [el Día de la Resurrección,] cuando sea extraído todo lo que hay en las tumbas, (9) y se haga público cuanto está [oculto] en los corazones de los hombres – (10) que ese Día su Sustentador estará, ciertamente, bien informado de ellos? (11)

La mayor parte del libro está en verso, sin que por ello los temas tratados estén subordinados al ritmo. Lo cuál es extremadamente difícil de lograr. Y quien haya escrito alguna vez una poesía (poesía, no lo que últimamente se ha puesto de moda que carece completamente de ritmo...) sabrá que es casi imposible.

Subhana l-lah!

Salam Paradise

Exactamente eso es lo que pretendía decir, has captado el sentido genuíno de mis palabras.

Gracias por la aportación, es del todo aclaratoria, porque a mí no se me alcanzaba a comprender.

livamu
15/12/2011, 16:58
Todas las religiones tienen sus libros sagrados, que suelen ser atribuidos a Dios o a mensajeros de Dios, ya que de otro modo perderían el supuesto carácter sagrado que se les atribuye. Pero en realidad son escritos por hombres como vosotros, aunque si es cierto que algunos de ellos han podido ser escritos por personas espiritualmente más evolucionados o mediante inspiración de espíritus superiores. En cualquier caso , la mejor forma de no ser estafado es siempre analizar exhaustivamente el contenido, y no prestar mucha atención a la supuesta autoría. por la calidad del mensaje conoceréis el nivel espiritual del autor. Tened en cuenta también que un mismo escrito puede haber tenido autores diferentes, aunque se atribuyan al mismo, ya que existe una tendencia milenaria a adulterar y manipular los textos originales en beneficio de aquellos que se autoerigen en intermediarios de la divinidad. Por ello, un párrafo puede haber sido escrito por alguien espiritualmente avanzado y el siguiente por un estafador, de forma que al lado de una gran verdad puede estar una gran mentira, y esto sólo podréis saberlo analizando la calidad del contenido muy exhaustivamente, desechando "la paja" y quedándonos con "el grano"

yolanda
16/12/2011, 00:36
Genial livamu,mejor no has podido expresarte.saludos

livamu
16/12/2011, 15:15
Hola Yolanda, son las palabras de Isaac, yo solo transmito su mensaje, que es el mensaje de Dios. Es solo eso, de todas formas, muchas gracias.

emma
20/12/2011, 10:22
Todas las religiones tienen sus libros sagrados, que suelen ser atribuidos a Dios o a mensajeros de Dios, ya que de otro modo perderían el supuesto carácter sagrado que se les atribuye. Pero en realidad son escritos por hombres como vosotros, aunque si es cierto que algunos de ellos han podido ser escritos por personas espiritualmente más evolucionados o mediante inspiración de espíritus superiores. En cualquier caso , la mejor forma de no ser estafado es siempre analizar exhaustivamente el contenido, y no prestar mucha atención a la supuesta autoría. por la calidad del mensaje conoceréis el nivel espiritual del autor. Tened en cuenta también que un mismo escrito puede haber tenido autores diferentes, aunque se atribuyan al mismo, ya que existe una tendencia milenaria a adulterar y manipular los textos originales en beneficio de aquellos que se autoerigen en intermediarios de la divinidad. Por ello, un párrafo puede haber sido escrito por alguien espiritualmente avanzado y el siguiente por un estafador, de forma que al lado de una gran verdad puede estar una gran mentira, y esto sólo podréis saberlo analizando la calidad del contenido muy exhaustivamente, desechando "la paja" y quedándonos con "el grano"


livamu, religiones hay cientos, libros hay muchísimos, escritores, más aún y gente que dice hablar en nombre de Dios pues pufffffffffff... hasta en la planta 3ª del hospital.... ¿sabes cómo puede una saber dónde está la verdad? ni gente espiritualmente avanzada (aunque si reconoces que hay gente "avanzada" entiendo que reconoces que hay un "lugar espiritual" al que llegar) ni grandes mentiras ni verdades ni grandes mensajeros... Dios dice que puede hacer hablar a las piedas, y Saúl y Balaam también eran profetas, aunque sus vidas estuvieron bastante lejos de Dios. El mensajero no es lo importante. Dice el señor que su palabra nunca vuelve vacía y que hace lo que Él quiere, lleva fruto siempre y a su tiempo. Reconocerás un árbol por sus frutos, dice Jesús que la fe viene por el oir la palabra de Dios, no que alguien te haya convencido para que pases a engrosar una lista de creyentes de papel, cuando la palabra es de Dios, tiene fruto. Cuando ves vidas cambiadas por creer en la Biblia, y conoces al Espiritu Santo sabes que es real, porque ves el resultado y sabes que algo así sólo lo ha podido hacer Dios, porque es imposible que un cambio así nazca de tu propio corazón. No en tu conducta o tus costumbres, eso es muy sencillo, somos los seres vivos con mayor capacidad de adaptación, hablo de que de tu corazón nazcan derrepende unos deseos y unas catitudes que sabes que no son tuyas y de que las tuyas derrepente han muerto o comienzan a morir. Si todo esto pasa con sólo leer una línea... es que Dios está trabajando.

livamu
20/12/2011, 16:18
livamu, religiones hay cientos, libros hay muchísimos, escritores, más aún y gente que dice hablar en nombre de Dios pues pufffffffffff... hasta en la planta 3ª del hospital.... ¿sabes cómo puede una saber dónde está la verdad? ni gente espiritualmente avanzada (aunque si reconoces que hay gente "avanzada" entiendo que reconoces que hay un "lugar espiritual" al que llegar) ni grandes mentiras ni verdades ni grandes mensajeros... Dios dice que puede hacer hablar a las piedas, y Saúl y Balaam también eran profetas, aunque sus vidas estuvieron bastante lejos de Dios. El mensajero no es lo importante. Dice el señor que su palabra nunca vuelve vacía y que hace lo que Él quiere, lleva fruto siempre y a su tiempo. Reconocerás un árbol por sus frutos, dice Jesús que la fe viene por el oir la palabra de Dios, no que alguien te haya convencido para que pases a engrosar una lista de creyentes de papel, cuando la palabra es de Dios, tiene fruto. Cuando ves vidas cambiadas por creer en la Biblia, y conoces al Espiritu Santo sabes que es real, porque ves el resultado y sabes que algo así sólo lo ha podido hacer Dios, porque es imposible que un cambio así nazca de tu propio corazón. No en tu conducta o tus costumbres, eso es muy sencillo, somos los seres vivos con mayor capacidad de adaptación, hablo de que de tu corazón nazcan derrepende unos deseos y unas catitudes que sabes que no son tuyas y de que las tuyas derrepente han muerto o comienzan a morir. Si todo esto pasa con sólo leer una línea... es que Dios está trabajando.
Hola emma: Muchas gracias por leer mi comentario y tomarse la molestia de comentarlo, aunque no quiero alargar el tema, si voy a hacer alguna observacione.

Todas aquellas doctrinas o religiones que se basan en la imposición de unos dogmas por un criterio de autoridad y no respetan la ley espiritual del libre albedrío no pueden ser verdaderas, ni consideradas dichas por Dios o por la espiritualidad superior.
Tampoco, por tanto, pueden considerarse las autoridades de estas religiones verdaderas guías espirituales, ya que un guía espiritual nunca utiliza la fuerza o la manipulación ni pretende imponer determinados preceptos.

En todas las religiones hay una parte de verdad, que suele ser la inspiración de algunos seres evolutivamente más avanzados, y un mucho de falsedad, que suele ser el producto de los añadidos que otros autores hacen en función de intereses terrenales.

Para ponerle un ejemplo emma: En el antiguo testamento los diez mandamientos son unas normas bastante correctas y obedecen a mensajes de seres espiritualmente avanzados. uno de los mandamientos es "NO MATARAS" Sin embargo hay también en le mismo texto del antiguo testamento pasajes en los que supuestamente Dios envía al pueblo de Israel a atacar a otros pueblos para conquistar una supuesta " tierra prometida" y por supuesto , en estos ataques se lucha y se mata otros seres humanos. Con lo cual, si esto fuera así, uno deduce que Dios le esta diciendo a su pueblo que mate. Ocurre entonces que el segundo mensaje ("mataras") contradice a el primero " No mataras" ¿ y cómo se resuelve esta aparente paradoja? O bien Dios se contradice así mismo, lo cual resultaría inaceptable para un ser de tanta evolución, o bien deberemos admitir que cada instrucción proviene de autores diferentes, que tiene motivaciones diferentes y entre esos dos mensajes, no matarás y matarás, ¿ cuál es el que el sentido común nos dice que es mas avanzado espiritualmente emma?

emma
20/12/2011, 17:48
Bueno, gracias por su gratitud, pero creo que con su respuesta ha derivado el tema de conversación hacia otro asunto muy distinto, porque no es lo mismo cuestionar que la palabra de Dios sea o no sea verdaderamente su palabra con que a usted no le parezca correcto lo que expresen las religiones. Se que Dios nos ha creado con un libre albedrío perfecto de modo que no ha usado su fuerza contra nosotros. Siempre podemos no aceptar Su palabra, de hecho, la mayoría del mundo no la acepta como tal. Esa era la pregunta del post, ¿no? ¿O quiere decirme ahora que cuestiona la autoría de la palabra de Dios porque no es capaz de entender su contenido? Bien, usted es libre de creer o no creer que sea palabra de Dios, enhorabuena, está haciendo uso de su libre albedrío, no me dirás que no es fantástico....
Ah, por cierto, con tu pequeño dilema sobre los mandamientos: Dios dice, no matarás. El pueblo de Israel no podía matar a nadie porque sí, ni siquiera durante una guerra. Dios conoce todas las cosas y los corazones de todas las criaturas, y las naciones que les ordenó destruir eran naciones que cometían tanto pecado del que no se quería desprender que Dios no podía permitirlo. Igual que pasó durante el diluvio o lo que ocurrió con Sodoma y Gomorra. Además Dios advirte a Abraham que aún es una errante sobre la tierra y de que no puede asentarse en canaán porque la maldad de aquellos pueblos todavía no era suficientemente perversa como para que mereciesen ser destruidos pero sí que acabaría sucediendo más tarde (Genesis 15:16). Pero en el momento en el que su maldad fue horrible, también se hizo inadmisible.

En Deuteronomio se establecen las leyes sobre la guerra:
Cuando salgas a la guerra contra tus enemigos, si vieres caballos y carros, y un pueblo más grande que tú, no tengas temor de ellos, porque Jehová tu Dios está contigo, el cual te sacó de tierra de Egipto. Y cuando os acerquéis para combatir, se pondrá en pie el sacerdote y hablará al pueblo, y les dirá: Oye, Israel, vosotros os juntáis hoy en batalla contra vuestros enemigos; no desmaye vuestro corazón, no temáis, ni os azoréis, ni tampoco os desalentéis delante de ellos; porque Jehová vuestro Dios va con vosotros, para pelear por vosotros contra vuestros enemigos, para salvaros. (...) Cuando te acerques a una ciudad para combatirla, le intimarás la paz. Y si respondiere: Paz, y te abriere, todo el pueblo que en ella fuere hallado te será tributario, y te servirá. Mas si no hiciere paz contigo, y emprendiere guerra contigo, entonces la sitiarás.(...) Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida, sino que los destruirás completamente: al heteo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, como Jehová tu Dios te ha mandado; para que no os enseñen a hacer según todas sus abominaciones que ellos han hecho para sus dioses, y pequéis contra Jehová vuestro Dios. ¿Porque? Porque amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón es el mandamiento más importante.

livamu
20/12/2011, 18:37
Bueno, gracias por su gratitud, pero creo que con su respuesta ha derivado el tema de conversación hacia otro asunto muy distinto, porque no es lo mismo cuestionar que la palabra de Dios sea o no sea verdaderamente su palabra con que a usted no le parezca correcto lo que expresen las religiones. Se que Dios nos ha creado con un libre albedrío perfecto de modo que no ha usado su fuerza contra nosotros. Siempre podemos no aceptar Su palabra, de hecho, la mayoría del mundo no la acepta como tal. Esa era la pregunta del post, ¿no? ¿O quiere decirme ahora que cuestiona la autoría de la palabra de Dios porque no es capaz de entender su contenido? Bien, usted es libre de creer o no creer que sea palabra de Dios, enhorabuena, está haciendo uso de su libre albedrío, no me dirás que no es fantástico....
Ah, por cierto, con tu pequeño dilema sobre los mandamientos: Dios dice, no matarás. El pueblo de Israel no podía matar a nadie porque sí, ni siquiera durante una guerra. Dios conoce todas las cosas y los corazones de todas las criaturas, y las naciones que les ordenó destruir eran naciones que cometían tanto pecado del que no se quería desprender que Dios no podía permitirlo. Igual que pasó durante el diluvio o lo que ocurrió con Sodoma y Gomorra. Además Dios advirte a Abraham que aún es una errante sobre la tierra y de que no puede asentarse en canaán porque la maldad de aquellos pueblos todavía no era suficientemente perversa como para que mereciesen ser destruidos pero sí que acabaría sucediendo más tarde (Genesis 15:16). Pero en el momento en el que su maldad fue horrible, también se hizo inadmisible.

En Deuteronomio se establecen las leyes sobre la guerra:
Cuando salgas a la guerra contra tus enemigos, si vieres caballos y carros, y un pueblo más grande que tú, no tengas temor de ellos, porque Jehová tu Dios está contigo, el cual te sacó de tierra de Egipto. Y cuando os acerquéis para combatir, se pondrá en pie el sacerdote y hablará al pueblo, y les dirá: Oye, Israel, vosotros os juntáis hoy en batalla contra vuestros enemigos; no desmaye vuestro corazón, no temáis, ni os azoréis, ni tampoco os desalentéis delante de ellos; porque Jehová vuestro Dios va con vosotros, para pelear por vosotros contra vuestros enemigos, para salvaros. (...) Cuando te acerques a una ciudad para combatirla, le intimarás la paz. Y si respondiere: Paz, y te abriere, todo el pueblo que en ella fuere hallado te será tributario, y te servirá. Mas si no hiciere paz contigo, y emprendiere guerra contigo, entonces la sitiarás.(...) Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida, sino que los destruirás completamente: al heteo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, como Jehová tu Dios te ha mandado; para que no os enseñen a hacer según todas sus abominaciones que ellos han hecho para sus dioses, y pequéis contra Jehová vuestro Dios. ¿Porque? Porque amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón es el mandamiento más importante.

Hola de nuevo emma. Veo que no ha entendido el sentido, pero como escribí anteriormente no me voy a extender más. Un cordial saludo.

emma
23/12/2011, 17:54
fíjate, eso ismo pensaba yo que te había pasado a ti ;)