PDA

Ver la Versión Completa : Gadafi en la encrucijada



Páginas : [1] 2

jose_angel
16/02/2011, 13:10
psicopatía entronizada

La oposición política en Libia ha convocado un día de la ira para jueves el 17 de febrero.

El líder libio ha amenazado a los potenciales manifestantes con lanzar a las tribus de su país como fuerzas de represión contra estos, según Europa Press.

Según la BBC, Gadafi ha sugerido que el día de la ira podría unirse a los manifestantes que expresen su descontento contra el régimen.

El líder libio no se ve así mismo como la persona que rige los destinos de su país..pues asevera que Libia está regida por comités populares..


Cordiales saludos

Jose

jose_angel
17/02/2011, 08:36
http://www.lavanguardia.es/internacional/2011217/54116586788/cuatro-muertos-en-las-protestas-contra-gadafi-en-libia-html

jose_angel
17/02/2011, 08:41
http://www.lavanguardia.es/internacional/20110217/54116586788/cuatro-muertos-en-las-protestas-contra-gadafi-en-libia.html

jose_angel
17/02/2011, 18:05
Según Al Yazira, el propio Líder Fraternal ha participado en las manifestaciones del Día de la Ira subido a un vehículo..

"La cadena catarí también informó que centenares de partidarios de Gadafi se concentraron también en la capital libia en apoyo de su régimen, y mostró imágenes del propio líder libio participando en una manifestación, subido a un vehículo."

Se puede consultar la noticia completa en el siguiente enlace:

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/P/por_lo_menos_catorce_muertos_por_las_protestas_en_ libia/por_lo_menos_catorce_muertos_por_las_propuestas_en _libia.asp?CodSeccion=189

Cordiales saludos

Jose

jose_angel
17/02/2011, 18:44
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/P/por_lo_menos_catorce_muertos_por_las_protestas_en_ libia/por_lo_menos_catorce_muertos_por_las_protestas_en_ libia.asp?CodSeccion=189

jose_angel
18/02/2011, 08:53
http://www.elpais.com/articulo/internacional/represion/Dia/Ira/Libia/deja/24/muertos/elpepuint/2011018elpepuint_5/Tes

jose_angel
18/02/2011, 20:54
Según información procedente de grupos opositores libios en el exilio, el régimen del Líder Fraternal podría estar comenzando a perder el control de algún núcleo urbano..


http://www.europapress.es/internacional/noticia-bayda-controlada-pueblo-20110218135258.html


La Revolución árabe en Libia podría estar encaminándose hacia una guerra civil..


Cordiales saludos


Jose

jose_angel
18/02/2011, 22:22
Según Amnistía Internacional, la represión del régimen del Líder Fraternal contrar la Revolución árabe en Libia, podría haber provocado la muerte de al menos 46 personas desde la víspera del Día de la Ira..

http://www.europapress.es/internacional/noticia-libia-amnistia-internacional-cifra-46-muertos-libia-ultimos-tres-dias-20110218212219.html


Cordiales saludos

Jose

jose_angel
19/02/2011, 12:55
inteligencia emocional

90 meses transcurrieron desde la ascensión al poder de Gadafi y la proclamación del Estado de las Masas..sistema político que en la teoría del Líder Fraternal pretende fingir la instauración de un gobierno del pueblo articulado en torno a unas organizaciones de base denominadas comités revolucionarios..

La burla inconmensurable del Líder Fraternal es acorde a la de su soberbia..

Su absoluta falta de empatía hacia los seres humanos sobre los que ejerce su autoridad, motiva que el sostenimiento de su posición de poder sea considerado en el nivel de consciencia por el desarrollado, como una prioridad que debiera ser salvaguardada por encima de la de preservar la vida de aquellos..

Tal falta de empatía condiciona la mente de todos los déspotas de la Tierra..

El gobierno de Estados Unidos reclama cínicamente al de Barhrain que no utilice la fuerza contra el pueblo que reclama sus derechos en las calles..pero lo hace después de haber permitido que el déspota de este país lanzase a su ejercito y a su policía contra los alzados en la plaza Lulu de Manama..

La presencia de la 5ª Flota estadounidense en Barhain constituye un factor de desestabilización en todo Oriente Medio..pues el apoyo militar de Estados Unidos significa que este país siempre ha ligado la necesidad de mantener regimenes despóticos con la de mantener el control de las áreas de explotación y de rutas de salida del petróleo..

Los gobernantes de Estados Unidos han carecido siempre de empatía alguna hacia los seres humanos que conforman los pueblos árabes..carencia que se refleja en la impúdica hipocresía mostrada en el tiempo de la Revolución de estos..

La falta de empatía ha sido históricamente un rasgo común que ha caracterizado la inteligencia emocional que ha imbuido tanto a los déspotas colonialistas estadounidenses o europeos, como a los propios déspotas árabes que secuestran la voluntad de sus pueblos..

La Revolución árabe en Libia se encaminará a una guerra civil en la medida que los alzados en distintas localidades del país decidan dirigirse a la capital del Estado de las Masas..para prender allí el fuego del alzamiento contra el brutal despotismo del Líder Fraternal..


Cordiales saludos

Jose

jose_angel
19/02/2011, 16:32
Según la televisión Al Yazira, los alzados en pos de la Revolución árabe en Libia continúan haciéndose con el control de diferentes núcleos urbanos..

Las fuerzas de represión contrarrevolucionarias lacayas del Líder Fraternal ya habrían perdido inclusive el control de Bangasi..

http://noticias.terra.com.pe/internacional/policia-dispara-contra-los-manifestantes-en-mosrata-tercera-ciudad-de-libia,b103660c16e3e210VgnVCM3000009af154d0RCRD.htm l


Cordiales saludos

Jose

abdal-lah
19/02/2011, 18:43
Según la televisión Al Yazira, los alzados en pos de la Revolución árabe en Libia continúan haciéndose con el control de diferentes núcleos urbanos..

Las fuerzas de represión contrarrevolucionarias lacayas del Líder Fraternal ya habrían perdido inclusive el control de Bangasi..

http://noticias.terra.com.pe/internacional/policia-dispara-contra-los-manifestantes-en-mosrata-tercera-ciudad-de-libia,b103660c16e3e210VgnVCM3000009af154d0RCRD.htm l


Cordiales saludos

Jose

salam José

Ese tambien cae........ fijo.

¡Al-lâh Akbar!

abdal-lah
19/02/2011, 19:57
Miles de personas piden el fin de la monarquía en Bahrein
MUNDO ARABE.ORG 18/02/2011. Redacción / Agencias.


Soldados del Ejército bahreiní acaban de disparar contra medio millar de manifestantes que se dirigían a la plaza la Perla, en el centro de Manama, bloqueada por el Ejército desde ayer. Al menos, ocho personas han resultado heridas por los disparos del Ejército, que hasta ahora no había intervenido directamente contra las revueltas.

Esta mañana, decenas de miles de personas habían vuelto a tomar las calles en Manama, capital de Bahréin, durante un multitudinario funeral por los tres muertos que produjo el desalojo violento del campamento de opositores en la plaza de la Perla, en pleno centro de la capital. El asalto ha sido brutal y en él participaron carros de combate y blindados del Ejército causando al menos 231 heridos y numerosos detenidos y desaparecidos.

El desalojo violento del campamento de protesta de ayer, incendió los ánimos de la población y ha motivado a miles de personas a anunciar su intención de participar en las próximas convocatorias. Por ello, los líderes de la oposición bahreiní acaba de asegurar al corresponsal de 'The New York Times' en el país, Nicholas Kristof, que están preparando una manifestación para retomar la emblemática plaza de la Perla, en la capital del país, y que ésta podría producirse en cualquier momento.

En la mañana del viernes, y pese a la prohibición del Gobierno de todas las concentraciones, la policía y el Ejército se han mantenido al margen de la protestas de muestra de dolor colectivo que ha recorrido las calles de la capital del reino y donde miles de personas han escoltado los ataúdes en una ola de clamor contra el Gobierno y, por vez primera, contra el rey Hamad.

Las manifestaciones que empezaron el día 14 de febrero en Bahrein, exigían poner fin al gobierno encabezado por un miembro de la familia real y una democratización real del país. Pero la represión que han ejercido policías y algunas elementos militares en la plaza de Peral parece provocar que las reivindicaciones de los manifestantes vayan a más y reclamen ahora el fin de la monarquía.

Por su parte, la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, llamó al rey de Bahrein para mostrarle su apoyo, según la agencia oficial de noticias bahreiní, a pesar de sus declaración publicas del jueves en las que habló de un cambio "real" y "significativo" en Bahrein.

Por otro lado, el Pentágono ha confirmado una conversación telefónica entre el secretario de Defensa, Robert Gates, y el vicecomandante de las Fuerzas de Defensa bahreiníes, el príncipe Salman bin Hamad al Jalifa. Ambos responsables discutieron la situación de seguridad por la que atraviesa la isla.

Bahrein es, desde 2005, la base de la 5ª Flota naval estadounidense, responsable de todas las operaciones navales del Ejército estadounidense en el golfo Pérsico, Mar Rojo, Mar Arábigo y la costa Este de África hasta Kenia.



Al-lâh Akbar!

¡Intifada!

jose_angel
19/02/2011, 20:15
“El clérigo Abellah Al-Warfali declaró al canal satelital Al Jazeera que había contado 16 cadáveres, la mayoría con heridas de bala en la cabeza y el pecho, y relató que tanques del Ejército libio aplastaron intencionalmente a dos personas contra un carro.”

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=265522&Itemid=1

La despiadada represión ordenada por el Líder Fraternal contra los alzados en la Revolución árabe continua aumentando la sangría de muertos en Libia..


Cordiales saludos

Jose

jose_angel
19/02/2011, 20:24
Buenas noches hermano Abdal-lah

El caso de Bahrein es sumamente emblemático del cinismo de Estados Unidos y las potencias europeas en relación a su postura sobre la Revolución árabe..no es el único..

El asalto de las fuerzas del emirato a los alzados presentes en la plaza La Perla de Manama nunca se hubiese producido si no hubiese contado el déspota de Bahrein con el beneplácito del gobierno estadounidense..

La Revolución árabe acabará desvelando mucha más de la hipocresía que infecta la geopolítica mundial..

Cuídate amigo

abdal-lah
19/02/2011, 21:41
Buenas noches hermano Abdal-lah

El caso de Bahrein es sumamente emblemático del cinismo de Estados Unidos y las potencias europeas en relación a su postura sobre la Revolución árabe..no es el único..

El asalto de las fuerzas del emirato a los alzados presentes en la plaza La Perla de Manama nunca se hubiese producido si no hubiese contado el déspota de Bahrein con el beneplácito del gobierno estadounidense..

La Revolución árabe acabará desvelando mucha más de la hipocresía que infecta la geopolítica mundial..

Cuídate amigo

salam hermano José:

Eso es totalmente cierto toda esta revolución contra los tiranos pondrá en tela de juicio la sinceridad de los demócratas occidentales, y pondrá su democracia entre dicho destapando su hipocresía colonialista.

Y recuerda que cada día es Karbala!

Cuídate hermano de la justicia. Porque mis hermanos son aquellos que aman la justicia, la equidad y la libertad.

jose_angel
20/02/2011, 08:44
llamada desesperada de eruditos religiosos a poner fin a la masacre

El diario británico Independent Sunday dice que el número de muertos por la represión del Líder Fraternal contra los alzados en pos de la Revolución árabe, podría llegar a los 200 solo en la ciudad de Benghazi....

En un comunicado enviado a la agencia Reuters, unos 50 líderes religiosos musulmanes libios acaban de hacer un llamamiento desesperado a las fuerzas de seguridad del déspota.

Apelan a la condición de musulmanes de los integrantes de las fuerzas represivas antirrevolucionarias para que detengan la masacre que se está cerniendo sobre el pueblo libio..

"Este es un llamado urgente de eruditos religiosos (alfaquíes y jeques sufí), intelectuales, y ancianos de clanes de Tripoli, Bani Walid, Zintan, Jadu, Msalata, Misrata, Zawiah y otras ciudades y pueblos en la zona occidental", dice la solicitud.

"Nosotros llamamos a cada musulmán, dentro del régimen o que lo ayude en cualquier forma, a reconocer que la matanza de seres humanos inocentes está prohibida por nuestro Creador y su amado profeta de compasión (la paz esté con él)... NO maten a sus hermanos y hermanas, ¡DETENGAN la masacre AHORA!", agregó.

Se puede consultar la noticia completa en el siguiente enlace:

http://www.eluniversal.com/2011/02/20/int_ava_diario-britanico-inf_20A5190571.shtml


Cordiales saludos

Jose

jose_angel
20/02/2011, 19:16
Rey de reyes

En su discurso ante el Tercer Congreso del Liderazgo Popular Islámico Mundíal, celebrado en N'djanema (Chad), celebrado entre los días 4, 5, y 6 de Febrero de 2000, el Líder Fraternal pronunció las palabras siguientes..

"Los musulmanes no deben recurrir nunca a la violencia para resolver sus conflictos"

Durante el mismo, refirió lo que consideraba un principio fundamental del Islam..“la comunidad debe ser salvaguardada” por encima de cualquier otra consideración de orden político.”

El discurso del Líder Fraternal “fue asumido como el eje rector del congreso sobre el que se articularon los posteriores debates y reflexiones”, según se desprende de la información obtenida de la Agencia Islámica de Noticias.

Entre las conclusiones de este Tercer Congreso quedó constancia “La expresa condena del derramamiento de sangre musulmana por otros musulmanes, como en el caso de Argelia, Turquía o Afganistán y la petición urgente a la Secretaría General para que medie en la resolución de estos conflictos.”

http://www.webislam.com/?idn=4417

El Líder Fraternal preside la organización internacional Liderazgo Popular Islámico Mundial, en la que se agrupan unas 300 organizaciones menores, entre asociaciones islámicas, partidos políticos, y ONGs.

Su ego crece en paralelo que su riqueza, procedente de los ingresos por las explotaciones petrolíferas..

Le gusta sentirse encumbrado a los altares de la majestad..y no ignora que la riqueza de la que es poseedor le hace disponer de aduladores por todo el mundo..siempre sumisos ha hacerlo líder mundial de los musulmanes..siempre sumisos a entronizarlo como Rey de Reyes de Africa..


Cordiales saludos

Jose

jose_angel
20/02/2011, 21:25
Según información difundida por la BBC, el alzamiento en pos de la Revolución árabe comienza a prender en Tripoli..

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/02/110220_ultnot_libia_protestas_tripoli_lav.shtml

Cordiales saludos

Jose

jose_angel
20/02/2011, 23:20
http://www.eldiariomontanes.es/prensa/noticias/201102/21/fotos/4289390.jpg

jose_angel
21/02/2011, 10:08
las lágrimas de un hombre todopoderoso

Su mirada dura y desafiante..su carencia absoluta de empatía hacia los seres humanos sobre los que tiene autoridad..su inmisericordia..

Todos ellos síntomas de un estado de consciencia sumido en la omnipotencia..

“El régimen ha perdido el apoyo de la tribu Warfla, la más importante del país, y también de la tribu Al Zuwayva, que controla los yacimientos de petróleo y que ha amenazado con cortar el suministro en 24 horas si Gadafi no se rinde.”

Los alzados continúan haciéndose con el control de diversos núcleos urbanos, así como de lugares estratégicos. Según fuentes turcas, el aeropuerto de Benghazi estaría ya también bajo el control de los alzados..

Los revolucionarios estrechan el cerco en torno al Líder Fraternal..

http://www.lavanguardia.es/internacional/20110221/54118301351/la-revuelta-en-libia-se-recrudece-y-los-opositores-toman-varias-ciudades.html

¿Veremos a los alzados en pos de la Revolución árabe entrar al palacio y tomar la persona del Líder Fraternal?..

La imagen del tirano compungido por el terror llenará a su vez de pavor los corazones de los encumbrados en la fraternidad del despotismo..

Cordiales saludos

Jose

jose_angel
21/02/2011, 21:03
El secretario del Movimiento Nacional Libio, Abdel Hafiz Ben Sreiti, ha declarado a la agencia Euronews, que los alzados en pos de la Revolución árabe están procediendo a cercar la región de Hay Al-Akwakh, próxima al palacio del Líder fraternal..

Cordiales saludos

Jose

jose_angel
22/02/2011, 21:11
Se agudiza la dinámica de desmoronamiento del entorno más cercano al Líder Fraternal..

Según la cadena de televisión Al Yazira, el ministro del interior libio, Abdel Fattah Yunis al Abidi, acaba de anunciar su dimisión y su apoyo al movimiento revolucionario..

http://www.rtve.es/noticias/20110222/dimite-ministro-del-interior-libio-muestra-su-apoyo-a-manifestantes/410474.shtml

Cordiales saludos

Jose

Jorge Aldao
22/02/2011, 22:18
Se agudiza la dinámica de desmoronamiento del entorno más cercano al Líder Fraternal..

Según la cadena de televisión Al Yazira, el ministro del interior libio, Abdel Fattah Yunis al Abidi, acaba de anunciar su dimisión y su apoyo al movimiento revolucionario..

http://www.rtve.es/noticias/20110222/dimite-ministro-del-interior-libio-muestra-su-apoyo-a-manifestantes/410474.shtml

Cordiales saludos

Jose

Está todo muy bien... Pero me ha llamado la atención que el "hijo de mal padre" de John Mc Cain (el candidato republicano derrotado por Obama en las pasadas elecciones usamericanas) estuviera, en una entrevista, en contra de Gadafi y denunciando que mercenarios uniformados estaban atacando a los manifestantes en Libia.
¿Los yanquis, que han llenado Irak de repugnantes mercenarios, se quejan por los mercenarios de Gadafi?
No hay duda de que Gadafi es otro "hijo de mal padre"... pero me parece que esto está teniendo muy mal olor.

De todas formas, es muy bueno que el pueblo libio se aguante las masacres de Gadafi (como se las aguantaron los egipcios las masacres de Mubarak) y que finalmente lo echen a patadas.

Supongo que eso puede alentar a todos los pueblos de Europa a imitar a los griegos y a los islandeses y hacerles la vida imposible a los líderes de la UE que están vendiendo a sus electores al mejor postor.

Un saludo

Jorge Aldao

jose_angel
23/02/2011, 00:05
Según fuentes procedentes del Tribunal Penal Internacional, 800 personas podrían haber perdido la vida desde que se inició el alzamiento revolucionario contra el régimen del Líder Fraternal.

http://www.europapress.es/internacional/noticia-tpi-denuncia-muerte-800-personas-20110222152939.html (http://www.europapress.es/internacional/noticia-tpi-denuncian-muerte-800-personas-20110222152939.html)

Cordiales saludos

Jose

jose_angel
23/02/2011, 09:35
Continua de deserción en el seno de las Fuerzas Armadas libias..contingentes de oficiales y soldados abandonan al Líder Fraternal y se pasan en masa al movimiento revolucionario..

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=701708

Cordiales saludos

Jose

abdal-lah
23/02/2011, 11:46
El fin del que va regalando "caballos de pura sangre" se acerca:


EL ARREPENTIMIENTO at- Taûbat

Sura 9 (sin basmala; la del combate revolucionario)


23. ¿Oh, quienes tenéis imân! ¡No toméis por dirigentes a vuestros padres y a vuestros hermanos si éstos toman partido por del kafr contra el imân! ¡Y quien invista de autoridad de entre ellos...! ¡En verdad, que éstos son los opresores!

24. Di: —Si (obedecéis) a vuestros padres y a vuestros hijos, y a vuestros hermanos, y a vuestros cónyuges, y a vuestro clan y a vuestros bienes avariciosamente, y si no dáis salida al negocio que teméis por miedo a empobreceros, entonces estáis de acuerdo, amando todo ello, en vez de (amar a) Al-lâh y a Su enviado y la lucha en Su Camino -1- ¡Así pues, esperad que llegue la Orden de Al-lâh! ¡Y (sabed que) Al-lâh no guía a las gentes que son prevaricadoras!


41. ¡Id a la lucha, tanto si os es fácil como si os es penoso! ¡Y esforzáos hasta lo imposible con vuestros bienes y con vuestras personas en el Camino de Al-lâh! -1- ¡Eso es lo mejor para vosotros! ¡Si vosotros lo supiérais...!


-------------------------------------
-1- Sabîli -Al-lâh: Su Camino: el camino de la justicia social (`adl); véase la ayât 8 de esta misma sura. Y la sura 6, ayât 115; etapa de Makka. De la equidad (qist); véase la sura 7, ayât 29; etapa de Makka. Sura 16, ayât 90. <<Al-lâh ama a los equitativos>>; véase también la ayât 42 de esta misma sura.

jose_angel
23/02/2011, 18:40
Trípoli/El Cairo.- Un clan detrás de otro va dando a espalda al líder libio, Muamar Gadafi. El megalómano "hermano líder" creía que tenía a todos los jefes tribales de su lado. En Libia se dice que Gadafi no puede ahora entender esa "traición" y que está a punto de perder la razón.

Comienza a resquebrajarse la alianza del Líder Fraternal con los clanes tribales..el verdadero sostén del régimen..

http://internacional.eluniversal.com/2011/02/23/gadafi-pierde-el-apoyo-de-los-lideres-tribales.shtml

Cordiales saludos

Jose

El caminante
23/02/2011, 19:56
Yo no soy árabe ni musulman, pero desde hace mucho tiempo me he sentido atraido por el mundo árabe y musulman y por algunas de sus ideas y revoluciones. Desde que empezaron las revuletas en el mundo árabe pensé que solo habria revueltas en paises con gobiernos títeres de occidente. Y me he quedado muy soprendido y decepcionado por lo que está passando en Libia. Parece mentida que pueda suceder algo así en Libia. Nunca hubiera imaginado que habria una revuelta popular en contra el gobierno libio y la Revolución Libia. Libia es una Repúblia Socialista de inspiración islámica y tiene un gobierno popular con assambleas, comites y congresos populares. Una espécie de democrácia participativa. El coronel Muammar el-Gaddafi penso bien el sistema. Libia es un ejemplo para el resto del mundo árabe e incluso para todo el mundo. Me entristecería mucho que todo esto pudiera hundirse. Espero que no passe. Rezo para que no pase. Encima hay riesgo de guerra civil. Esto es espantoso. De hecho lo que está passando es ya propio de una guerra civil. Esto es una pesadilla no parece real. Un mundo donde pueden pasar estas cosas no puede ser un buen mundo donde vivir. Occidente se ponde de parte de esos radicales gamberros que se han revoltado. Creo que las poténcias emergentes (como China, India, Rúsia, Brasil y otros paises) deberían apoyar a Libia y a los otros paises árabes con riesgo de caer a manos de gobiernos prooccidentales traidores y colaboracionistas con el poder imperial de occidente. Si hay guerra civil en Libia espero que la ganen los que apoyan el sistema de gobierno popular del presiente Muammar el-Gaddafi. Espero que todo esto se solucione correctamente.

jose_angel
23/02/2011, 22:45
“La situación de los partidarios de Gadafi es tan desesperada que 17 pilotos de la Fuerza Aérea de Libia han sido ejecutados este mediodía en Trípoli tras negarse a bombardear barrios en poder de los rebeldes de la ciudad de Zauia, a 44 kilómetros de la capital, según fuentes libias relacionadas con el Ejército, informa Ignacio Cembrero.”

Se estrecha el cerco sobre la capital..

Una vez perdido el control de la zona este de Libia, el régimen intenta desesperadamente evitar que los alzados en pos de la Revolución se hagan con el control de zonas en el Oeste..

Más las fuerzas contrarrevolucionarias lacayas del Líder Fraternal se ven incapaces de impedir que los alzados vayan controlando territorios cada vez más próximos a Trípoli..

http://venezuelaaldia.com/?p=5241

Cordiales saludos

Jose

jose_angel
24/02/2011, 08:25
el repliegue

“Los detractores también tomaron el control de Zwaara, Azzawiya y Tajuaraa, ubicadas a unos 14 kilómetros de Trípoli, donde se resguarda Gaddafi.”

Mientras el este de Libia está en su totalidad bajo control de la Revolución, el oeste comienza también a caer en manos de los alzados..

Los mercenarios contratados por el Líder Fraternal que fueron desplegados hace días en diversas localidades libias para reprimir al pueblo alzado contra la tiranía, comienzan a abandonar estas y a replegarse sobre Trípoli..

El Líder Fraternal intenta desplegar un perímetro constituido por armas pesadas en torno a la capital..

A la par que las fuerzas de la Revolución van liberando áreas del control del régimen tiránico, se van organizando en estas comités populares para gestionarlas.

“Activistas citados por Al Jazeera informaron que se han formado comités populares integrados por jueces y abogados para proteger y gobernar las ciudades que ya están bajo su control.”

http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/88760


Cordiales saludos

Jose

jose_angel
24/02/2011, 16:29
capturado vivo

La toma de Zawiya por las fuerzas revolucionarias bloque por el oeste a Trípoli..encerrada así por una tenaza que la aísla del resto del país..

El Líder Fraternal está siendo presa de ataques de pánico..pues el siente que la caída de Zawiya desplomará definitivamente la moral de las fuerzas contrarrevolucionarias que aún mantienen su régimen, y precipitará la caída de la capital en manos de la Revolución..

El impulso que mueve ahora a los seres humanos alzados contra la tiranía, es la ardiente convicción de que disponen de la fuerza necesaria que les permitirá capturarlo vivo..

El Líder Fraternal se siente consumido por el pavor ante la posibilidad real de que se materialice esta idea..

Empezó vislumbrándola como un espejismo que pensaba nunca acabaría por hacerse real..luego ese temor le asaltó en la forma de pesadillas durante la vigila del sueño..y ahora siente descomponerse su espíritu ante la espada que irremediablemente ve cernirse sobre el..

Llama a su pueblo a la compasión..y no encuentra lugar en el que ocultarse..

http://www.rtve.es/noticias/20110224/batalla-campal-entre-fuerzas-gadafi-opsicion-alrededores-tripoli/410957.shtml

Cordiales saludos

Jose

jose_angel
25/02/2011, 14:52
Las fuerzas de represión del régimen atacan con violencia a los alzados contra la tiranía por todo Trípoli..a la vez que comienzan a replegarse hacia el sur de la capital, en torno al complejo militar y residencia palaciega del Líder Fraternal..Bab al Azizia..

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=705230

Cordiales saludos

Jose

salsaabill23
25/02/2011, 15:49
http://www.youtube.com/watch?v=tnnOMKfkrOM
http://www.youtube.com/watch?v=ZqRzwu6PwFQ&feature=fvst



El jefe del régimen libio, Muammar Kadafi aplastó a sangre y fuego el golpe de la CIA (montado en las "revueltas populares"), controla la mayor parte del territorio libio (aunque quedan bolsones de rebelión militar como secuela) y enfrenta, en una segunda fase, una operación de aislamiento internacional y un intento de división interna de sus fuerzas en un escenario de parálisis económica y social.

Por IAR Noticias

Ese es el verdadero titulo desarrollado de los hechos que están sucediendo en Libia, silenciados y deformados por la prensa internacional, parte funcional y operativa del eje sionista USA-UE-Israel en su estrategia de apoderamiento de petróleo y recursos estratégicos en los países islámicos situados en el "eje del mal".

Según la prensa internacional, el jefe libio controla el grueso de su ejército, sus fuerzas policiales, y los mukhabarat (servicios de seguridad), y mantiene el mando sobre el movimiento llamado Comité Revolucionario, que monitorea y supervisa las actividades represivas del régimen contra sus enemigos internos.

Dentro de este dispositivo represivo se inserta el Batallón Disuasivo, la conocida Brigada 32, que opera en Ouezzane, cerca de la frontera con Túnez que es comandada por uno de los hijos de Gadafi, Khemis, entrenada para lidiar con revueltas dentro del país.

También se integra la Legión Islámica, creada en los años 80 por musulmanes provenientes de Sahel, señalada por los opositores como integrada por "mercenarios extranjeros".

"El régimen, en resumen, tiene una gama de mecanismos de represión a su disposición y en el pasado nunca ha mostrado titubeos en responder con brutalidad a la menor señal de protestas", subraya la cadena británica BBC.
La misma prensa internacional que protegió y calló las masacres de Israel en Gaza y en Líbano, que silencia a diario los genocidios de EEUU y la "alianza occidental" en Afganistán, Irak, Pakistán y las zonas petroleras del Cuerno de África, no ahorra munición pesada para condenar el "brutal genocidio" de Kadafi contra su pueblo.
Que, en realidad no es el "pueblo" libio en su conjunto, sino grupos operativos que motorizan las revueltas, armados, entrenados y financiados por la CIA, el Mossad israelí y los servicios "aliados" de Europa.
"El líder libio Muammar Kadafi se aferró al poder el martes al contar con el apoyo cerrado de un ejército leal que se hizo con el control de la capital, en un momento en que una parte importante del este del país parecía haber caído bajo el control de la oposición", señala The Wall Street Journal el vocero financiero del Imperio USA.
La información es coincidente con la de las agencias y cadenas internacionales sionistas (parte de la operación golpista contra Kadafi), quienes coinciden en que el "genocida" libio aplastó "a sangre y fuego" a las manifestaciones en su contra y se replegó bajo el manto del poder militar.
Si consideramos que Libia está cerrada y blindada, y que los titulares y contenidos de la prensa internacional sólo están alimentados por fuentes de la sedición, la conclusión es obvia: Kadafi abortó, exterminó de cuajo, la operación relámpago en su contra utilizando un poder de fuego indiscriminado contra la revuelta callejera.
Y las apreciaciones de las usinas "rebeldes" infiltradas y motorizadas por CIA y la inteligencia occidental aliada (expresadas en la "información internacional") también son coincidentes.
Salvo algunos grupos del ejercito "rebelados" en el Este, las fuerzas del régimen libio controlan el país, sumido en una profunda parálisis social y económica como consecuencia de la represión militar y los enfrentamientos armados.

La estrategia de "demonización"
Y como sucede habitualmente en estas operaciones de derrocamiento de gobiernos (no "dóciles" al Imperio) disfrazadas de "protestas populares" (así pasó con los golpes fracasados de la "revolución naranja", o con la frustrada maniobra contra el régimen militar birmano) abortada la acción militar encubierta en las calles, comienza la segunda fase de la operación golpista: El aislamiento internacional y la "demonización" del régimen y/o de los lideres de los gobiernos que quedan en pie.
Consecuentemente, Muammar Kadafi, que durante años mantuvo un "bajo perfil" y era elogiado por la prensa internacional como un "arrepentido" de su pasado antiimperialista, mientras abría el grifo petrolero a la voracidad sin limites de los pulpos petroleros occidentales, ahora pasó a ocupar el lugar de un "demonio genocida".
Hay una cuestión verificable y estadística: La prensa internacional, sus analistas superficiales vaciados de cerebro estratégico, no analizan objetivamente los hechos que están sucediendo en Libia. Solo se limitan a "comentar" los titulares escritos por las usinas golpistas (las únicas fuentes existentes) y a proclamar consignas "demonizadoras" del jefe del régimen libio.
Y ante el hecho consumado de una acción relámpago para derrocarlo en las calles, Kadafi hizo lo que cualquier dictador militar de 40 años en el poder haría para preservar su vida y su poder: Exterminar militarmente la revuelta organizada para evitar el contagio antes de que sea tarde.
En la lógica de la acción reacción, y sin entrar en falsos moralismos de idealización, Washington y la CIA, infiltrando y movilizando grupos de protestas callejeras, le armaron un golpe de estado para derrocarlo y el presidente libio lo aplastó sin miramientos con su aparato militar. La primera fase fracasó.
Ahora, la fase que sigue, la operación de aislamiento y condena internacional al régimen de Kadafi, es un procedimiento calcado, una acción de manual.
Incluso la izquierda más "civilizada" y sus teóricos, adosados a la ideología "democrática" del sistema de dominio imperial capitalista, se prende a las "condenas" internacionales digitadas por el eje USA-UE-Israel.

La ONU, los gobiernos mundiales y las organizaciones internacionales que (salvo pocas excepciones) legitiman con su silencio operaciones militares diarias de genocidio en masa de civiles en Medio Oriente, África y Asia, levantan sus voces indignadas para condenar la "masacre del dictador libio".
Ya sucedió en todos los escenarios de las fracasadas "revoluciones naranja", en las "rebeliones budistas" del sudeste asiático, o en las "rebeliones reformistas" de Irán motorizadas para derrocar al régimen de los ayatolas desde adentro.
Tras el armado de operaciones de "revuelta popular" mediante infiltraciones en grupos opositores locales, en Libia están utilizando un modelo de "iraquización" militar y social orientado a debilitar internamente al régimen de Kadafi .
Fracasada la operación, ahora quieren dividir a las fuerzas armadas libias controladas por Kadafi e iniciar un proceso de aislamiento que desemboque en un régimen de bloqueo y de sanciones internacionales contra el país petrolero.
Objetivamente en Libia no hay una "revuelta popular" ingenua contra Kadafi, sino una acción callejera para derrocar a su régimen desde adentro motorizada por la CIA y el Mossad israelí que siempre actúan juntos, como hermanos simbióticos.
Se lo hicieron en su momento a Saddam Hussein, y siempre fracasaron, dado que el presidente iraquí ahogaba esa movidas internas a sangre y fuego. Razón por la cual, la logia imperial USA se vio obligada a invadir Irak para derrocarlo.
Salvada distancias y escenarios, lo que está pasando con Kadafi en Libia tiene muchas similitudes con el Irak de Saddam Hussein.
El jefe libio, ahogó la sublevación utilizando poder de fuego de alto espectro. Cerró y blindó militarmente a su país, puso un candado a la información de la prensa internacional sionista y puso en marcha una limpieza militar, una operación de cirugía mayor, contra las células operativas del levantamiento.
Es lo que hicieron algunos regimenes pro-rusos cuando abortaron en sus países la "revolución naranja".

En el terreno de la acción militar, Kadafi exterminó la acción relámpago para derrocarlo desde adentro.

Ahora deberá resistir a otro frente de guerra por otras vías: Las operaciones diplomáticas y la acción mediática internacional para estrangular económicamente a su régimen.

Una guerra donde el petróleo libio, puede servirle a Kadafi como carta de triunfo para dividir al eje sionista USA-UE e impedir una acción conjunta en su contra.

Esto es solo el comienzo.

Yuhannà
25/02/2011, 16:08
Assalamu alaykum.

El hijo de Gadafi aseguró que Blair trabaja como asesor del país.

Aznar y su mujer fueron invitados por el dictador a una cena en Sevilla.

Adivinanza: ¿ a qué razón puede deberse que Tony Blair y Jose María Aznar mantenga un silencio riguroso sobre lo que está ocurriendo en Libia? Respuesta: a que ambos han cultivado sus relaciones personales, después de dejar sus respectivos gobiernos, con Muamar Gadafi.¿Y quizá algo más? ¿A relaciones de negocio?, es decir, a ciertas gestiones de lobby?

Ambos se pronunciaron sobre la marea democrática en Túnez y Egipto, sobre la "incertidumbre que supone este proceso", pero en el caso de Libia, nada.Ni una sola palabra.Ambos cortejaron desde sus gobiernos a Gadafi en 2003, tras la invasión de Irak, con el objetivo de mostrar que uno de los grandes éxitos de esa guerra había sido convertir a Gadafi en un aliado contra el terrorismo islamista.Pero lo que aqui interesa es la relación personal, la que explicaría el silencio de estos días.

(...) Por supuesto, Gadafi ha sido cortejado por la mayoría de los líderes europeos, empezando por Silvio Berlusconi y siguiendo por José Luis Rodriguez Zapatero, pero el punto es la amistad personal que ha desarrollado con exjefes de Gobieno después de que estos han dejado de ejercer sus funciones oficiales y dedican su principal actividad a los negocios.

Libia, en función de las relaciones personales que mantenían con Gadafi, representaba, ni duda cabe, un lucrativo país.


Extraído de: Público.Por Ernesto Ekaizer.

La lucidez de Ernesto Ekaizer.

22, Rabi Al Awwal, 1432.

jose_angel
26/02/2011, 00:13
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123133

jose_angel
26/02/2011, 17:29
la fraternidad de los déspotas

De tiranos y sustentadores de tiranos está sembrada toda la extensión de la Tierra..

Reside en unos y otros el estigma de culpabilidad que los señala como depositarios de la razón injusta responsable de la persistencia del despotismo en nuestro tiempo..

La aceptación de esa razón injusta se materializa en el hecho de discernir acerca del despotismo en el mundo como si se tratase de un asunto que atañese a prioridades definidas por la geopolítica..y no por discernir acerca del despotismo como si fuese un asunto que atañese a nuestra consciencia..

La consciencia carece de implementación en los asuntos por los que el mundo se rige..pues en ellos tan solo imperan los razonamientos geopolíticos.

La historia de la humanidad de los últimos cien años ha sido testigo del uso de armas químicas por parte de estados que han pretendido someter la voluntad de pueblos a los que deseaban colonizar y dominar..

Las tropas al servicio del Segundo Imperio Alemán hicieron uso de agentes químicos en los campos de batalla que asolaban Europa durante la Primera Guerra Mundial, La dictadura española utilizó su aviación militar para esparcir agentes químicos sobre civiles marroquíes durante los últimos años de la colonial Guerra del Rif, el ejercito norteamericano los usó en sus guerras imperialistas por el control del petróleo en Kuwait e Irak, tanto durante la Primera Guerra del Golfo, como durante la Segunda, en el sitio de Faluya.

El régimen baazista iraquí no dudó en usarlos contra la población kurda y las tropas de Irán durante la Guerra con este país en los añso 80..la Base Sionista las usó contra los desposeídos palestinos de Gaza durante el genocidio que cínica e impúdicamente denominaron Operación Plomo fundido, durante fines de 2008 y principios de 2009..

El tiránico régimen chino masacró a su pueblo cuando se manifestaba contra el despotismo y la corrupción de sus gobernantes en la pekinesa plaza de Tiananmen a comienzos de Junio de 1989..logrando de tal manera mantenerse en sus posiciones de poder..

Su posición política y económica en la escena internacional no ha dejado de afianzarse y fortalecerse desde entonces..todos los países del mundo buscan a China como socio privilegiado de sus políticas económicas..

En la misma dirección, el artificial estado de Israel posee internacionalmente la condición jurídica que lo hace reconocible entre los países democráticos..a pesar de que sus prácticas políticas y sus leyes institucionalizadas excluyen a una parte de la población que bajo su jurisdicción se encuentra de los derechos humanos y civiles más elementales..

El pueblo chino debiera volver a Tiananmen y retomar la historia allí donde fue interrumpida por el ejercito opresor..y el pueblo palestino debe arroparse con los derechos humanos, políticos, y civiles, que la Base Sionista sistemáticamente les niega..

El mundo entero está sumido en el capitalismo..ya sea este el de las personas individuales que se enriquecen en un país regido por el libre mercado..ya lo sea en el del capitalismo de estado que hipócritamente impera en todos aquellos regimenes sostenedores de un falso discurso antiimperialista..

Los pilares más visibles sobre los que se sostiene la injusticia vigente en la Tierra, son aquellos constituidos tanto por las estructuras capitalistas como por las militares..ambas susceptibles por lo tanto de ser disueltas..

¿Por qué todas las revoluciones sustentadas en un discurso anticapitalista y antiimperialista acaban transformándose en estados policíacos, militaristas, y dominados por el injusto y corrupto capitalismo de estado?..

Hay dictaduras que justifican su despotismo y esconden su latrocinio apelando a su condición de abanderados del antiimperialismo..las hay que lo hacen apelando a su condición de muros de contención contra el islamismo o el comunismo..en realidad siempre apelando al despotismo que podrían traer los otros..terrible paradoja..

La teoría del caos es esgrimida como justificación para no abandonar el poder si así es reclamado masivamente por su pueblo..y siempre los que se alzan pidiendo justicia no son sino personas indecentes manipuladas por agentes extranjeros..sean estos imperialistas, sionistas, islamistas, comunistas, o cualquier otra denominación con la que pretenden agarrarse al discurso del miedo para justificar su impúdico aferramiento al poder..

El pueblo que se levanta contra la injusticia siempre es presentado por los déspotas de la Tierra ante los que se alzan, así como por los que los aplauden, como una banda de terroristas al servicio de potencias extranjeras.. siempre el mismo discurso en boca de los tiranos y sus acólitos..

La tiranía se justifica desde el discurso de la democracia cuando esta sirve de muro de contención ante aquellas opciones políticas que consideran contrarias al mantenimiento de su injusto status quo..de igual manera que se justifica desde el discurso antiimperialista cuando por lo mismo sirve a los intereses de su status quo particular..

La injusticia imperante en la Tierra no proviene pues de una única dirección..


Cordiales saludos

Jose

salsaabill23
26/02/2011, 21:22
Por Manuel Freytas

La clave petrolera africana

Lo de Libia estaba cantado. Es el premio mayor en el tablero de las "revueltas
Desde el marco geopolítico y estratégico de la "guerra contra el terrorismo" EEUU, potencia locomotora del sistema capitalista y sus socios de las grandes potencias europeas, avanzan en su proyecto de conquista del continente africano para posicionarse en el control de sus reservas energéticas y minerales.

A este proyecto respondió la decisión de la administración Bush de crear el "The United States Africa Command (AFRICOM), un comando de "guerra contraterrorista" que empezó a operar activamente en toda la región en el 2008.

El control geopolítico y militar del continente africano, que produce entre 12 y 14 millones de barriles diarios de petróleo (estimaciones para el 2012), otorga a los EEUU el margen de maniobra y seguridad suficientes que justifican las intervenciones militares en estos países.

Los gobiernos africanos, controlados por oligarquías y "señores de la guerra" financiados y protegidos por Washington, se ven cada vez más impotentes para controlar a los movimientos armados nacionalistas que obstaculizan el saqueo de las transnacionales, como es el caso de Somalía y el Cuerno de Africa.

La estrategia operativa incluye reuniones entre estados mayores de países regionales con oficiales y funcionarios del Pentágono, maniobras y ejercicios conjuntos de las tropas, vuelos sistemáticos de aviones de reconocimiento, localización a través de fotos tomadas por satélites militares norteamericanos, y de provisión de armas y tecnología de alta precisión a las fuerzas implicadas en la "guerra contra el terrorismo".

La estrategia del Pentágono en África responde a un doble objetivo, geopolítico-militar y económico.

Además del negocio que proporciona a las armamentistas y a las contratistas de servicios del Pentágono el incremento de las operaciones militares contra el "terrorismo" en la región, se estima que África y sus regiones proporcionarán, en apenas una década, el 25% del crudo que consumirá EEUU en 2015.

Tener el control del acceso a esas fuentes de recursos se ha convertido en un objetivo estratégico central para Washington y sus corporaciones protegidas por el Pentágono.

La función y misión principal del nuevo mando militar USA para el continente africano, es la de vigilar y controlar las fuentes energéticas africanas, así como sus sistemas de distribución mundial (oleoductos, buques petroleros, y rutas).

Y eso es lo que están haciendo las tropas norteamericanas y los gobiernos títeres "asociados" como los de Nigeria y Yemen (entre otros) que utilizan el exterminio en masa de rebeldes y de población justificado bajo el argumento del combate contra los "grupos terroristas".

Esta misión principal de las tropas imperiales fue enunciada en un principio, por el presidente Jimmy Carter en enero de 1980, cuando describió al caudal petrolero del Golfo Pérsico y de Africa como un "interés vital" para los EEUU.

Carter, elegido luego Premio Nobel de la "Paz", afirmó que EEUU debería emplear "cualquier medio que fuese necesario, incluyendo la fuerza militar" para enfrentar y neutralizar cualquier intento por parte de un poder "hostil" para bloquear esos recursos estratégicos.

Con la creación del nuevo comando unificado para las operaciones militares en Africa (AFRICOM), anunciado por el secretario de Defensa, Robert Gates en febrero de 2007, Washington y sus corporaciones petroleras, detrás de la fachada de la "guerra contraterrorista" comenzaron un plan totalizado de control y apoderamiento del petróleo y de los recursos estratégicos del continente negro.

En este escenario hay que leer los acontecimientos de "revueltas populares" organizadas por la CIA en África y Medio Oriente, y el sangriento golpe interno que está funcionando contra Kadafi en Libia.

El "golpe petrolero" en Libia

A diferencia del resto de los procesos de "protesta popular en el mundo árabe islámico" infiltrados por la CIA y las inteligencias "aliadas", Libia se inscribe en los patrones operativos de las "revoluciones naranja" en el espacio soviético, o en los "golpes budistas" del Tibet o Birmania, o en la rebelión "reformista" para derrocar a los ayatolas en Irán, encuadrados en la nueva "guerra fría" por áreas de influencia (militar y comercial) que mantiene el eje capitalista Rusia-China con el eje capitalista USA-UE-Israel.

La clave del golpe contra Kadafi es el apoderamiento del petróleo libio, cuyo control (como sucedió con Irán en 1979) perdió con la irrupción de Kadafi en el liderazgo de Libia en 1969
Libia también quiere desarrollar su producción de gas natural, sector en el que tiene reservas estimadas en 1,540 billones de m3, según la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

El país ha duplicado casi sus exportaciones de gas natural en tres años, de 5.400 millones de m3 en 2005 a más de 10.000 millones de m3 anuales, también según estadísticas de la OPEP.

Libia exporta la mayor parte de su petróleo a los países de Europa, entre ellos Italia, Alemania, España y Francia, y aunque participan del negocio, las petroleras norteamericanas no tienen la hegemonía en la extracción y comercialización del crudo de ese país.

Este dato es clave para entender el golpe interno que la CIA lanzó en Libia montada en la fachada de las "revueltas árabes" contra "regimenes dictatoriales de Africa y Medio Oriente.

De la misma manera como trata de desestabilizar Irán con la misma metodología operativa de infiltración y orientación política de las "protestas populares", Washington aprovecha este escenario para lanzar un movimiento interno oreintado a derrocar a Kadafi, un aliado "inestable" que privilegia las relaciones con Europa y con los países incursos dentro del "eje del mal".

A la llegada al poder del coronel Kadafi en 1969, las compañías petroleras, mayoritariamente estadounidenses, extraían del suelo libio más de 2 millones de barriles diarios.

Pero muy rápidamente, el líder libio nacionalizó el petróleo, limitó la producción, le quitó la hegemonía de extracción y comercialización a las pulpos norteamericanos y creó la Compañía Nacional del Petróleo (NOC), que inició emprendimientos conjuntos con participación minoritaria de empresas extranjeras.

Después de veinte años de aislamiento, el régimen de Kadafi volvió a abrir los recursos energéticos y petroleros libios a la voracidad de las compañías petroleras occidentales, principalmente de la Unión Europea.

El ex primer ministro británico Tony Blair fue el primero en estrechar la manos con el "viejo enemigo" de Occidente en Trípoli. Al hacer eso, comenzó a conducir a Libia fuera de la marginalidad financiera, y a entregarla a los brazos de Royal Dutch/Shell y BAE Systems , que cotizan en la Bolsa de Londres.

La visita de Blair a Libia en 2004, la primera de un líder británico desde 1943, estuvo marcada por una sociedad establecida entre Shell y la petrolera estatal libia, unos 30 años después de que la firma anglo-holandesa produjera por última vez en suelo libio.

Desde el año 2003 se instalaron en Libia la corporación italiana ENI, la francesa TOTAL, la española REPSOL YPF y la angloholandesa Royal Dutch Shell. Las usamericanas Chevron y Occidental tuvieron que esperar tres años a que EEUU levantara sus sanciones comerciales para poder ingresar en la torta petrolera libia.

En 2010, de enero a noviembre, los países europeos miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) compraron una media de 1,06 millones b/d de Libia, precisó la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

En este escenario de relativa "postergación" (su participación en Libia no es hegemónica) de los consorcios petroleros norteamericanos en relación a los europeos marca una de las líneas conducentes centrales de las actuales operaciones desestabilizadoras y golpistas contra Kadafi en Libia.

En el actual escenario represivo en Libia, se verifica la presencia de actores internacionales conocidos y de operaciones golpistas de EEUU que se repiten como un calco a escala global con distintos nombres, como "revoluciones naranjas" en los ex países soviéticos, "rebelión budista" en el Tibet y el sudeste asiático, y los más recientes denominados "revueltas árabes islámicas" que se propagan por África, Medio Oriente y amenazan con extenderse a China, Rusia y los ex países soviéticos.

Por un lado Kadafi y su régimen de más de 40 años cierra sus fronteras a la prensa internacional y reprime en forma sangrienta con la fuerza militar a los grupos "opositores" armados y financiados por la CIA y los "servicios occidentales".

Y por el otro, el bloque "democratizador" con EEUU, la UE, la ONU y las ONG de la CIA, crea las condiciones internas e internacionales para terminar con Kadafi e instalar un "gobierno democrático" controlado por Washington.

Viejas estrategias, viejas operaciones, y viejos actores conocidos. El objetivo estratégico siempre es el mismo: control geopolitico y militar regional, control del gobierno, control de los recursos estratégicos y control de los mercados.

En Libia, el objetivo clave del intento del derrocamiento de Kadafi es el petróleo.

La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, la guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no "cierran" con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es el apoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del "oro negro".

Un recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales.

Badr
27/02/2011, 00:39
Libia: donde se cruzan todas las hipótesis
Ante las actuales revueltas populares en Libia podemos afirmar sin temor a equivocarnos que presenciamos un curioso caso en el que estamos siendo atravesados tanto por la saturación de información

2011-02-25 10:11:33 / Fuente: Fernando Casares, Blog Rompiendo Muros
"¿Por qué ustedes los demás no son simples?"

Libertad - Quino

Ante las actuales revueltas populares en Libia podemos afirmar sin temor a equivocarnos que presenciamos un curioso caso en el que estamos siendo atravesados tanto por la saturación de información, la posible contra información y la nunca desaprovechada desinformación, cuando no simple y puro caos informativo con poca profesionalidad periodística, escasa contrastación de las noticias (y los supuestos hechos), enorme desconocimiento de la realidad política y social de aquel país y nula capacidad crítica.

Todo esto tiene como consecuencia una serie de posicionamientos que, contra todo pronóstico, se suceden día a día en el panorama político internacional. Así podemos ver que los ayatolás de Irán están en la misma postura que los sionistas en Israel y los imperialistas en Washington y Bruselas: contra el Dictador Gadafi y a favor de lo que llaman “Revolución Libia” (curioso término para llamar a muchos de los que enarbolan la bandera monárquica). Por otro lado, tenemos luego a los socialistas latinoamericanos que en una posición de flagrante equidistancia para con Gadafi, terminan poniendo toda la carga de la prueba en la manipulación de los medios internacionales que responden al imperialismo, agitando la teoría de que todas estas revueltas han sido preparadas desde algún laboratorio de inteligencia político occidental, hasta desplegar la tesis, en las ya conocidas Reflexiones de Fidel, de una inminente invasión de la OTAN al soberano país de Libia, lo que no deja de ser preocupante.

Entre medio, se sucede sin parar una guerra de cifras de muertos que van desde las oficiales 300 hasta las declaraciones de un miembro libio del CPI (Corte Penal Internacional) que afirma que hay más de 10.000. Dimisiones en las filas del gobierno de Gadafi tanto en su cartera de Interior, sectores de las Fuerzas Armadas, Fiscalía General del Estado o en el ámbito diplomático. Todas las ciudades importantes tomadas por los rebeldes desde Benghazi hasta Tobruk, excepto Trípoli. Y el resto del mundo que presencia atónito algo que no parece lograr entender del todo pero que aún así les lleva a una posición casi inflexible: sí a las revueltas del pueblo de Libia, no a Gadafi.

¿Por qué? ¿Por qué hay tácito acuerdo en el resto del mundo en apoyar las revueltas y no a Gadafi? ¿Es esto la consecuencia inevitable de las Rebeliones en Túnez y Egipto? ¿Por qué el mundo no apoya al líder revolucionario que en 1969 y como capitán militar comandó un golpe de Estado que sacó a Libia de la tiranía pro occidental y corrupta monárquica y llevó al pueblo de Libia al nacionalismo panárabe de inspiración social-arabista? ¿Por qué el resto del mundo no apoya al autor del Libro Verde y su democracia directa, la Jamahiriya, entre comités populares?

Hay quienes ven en Gadafi una evolución natural y sujeta a las cambiantes circunstancias del mundo. De querer haber sido líder de los árabes y fracasado, pasando por haber querido ser líder de los palestinos y fracasado, hasta pasar a ser líder de los africanos y decirle NO al AFRICOM; lo cierto es que lo que periodistas experimentados como Tomás Alcoverro le llaman pragmático y extravagante, otros como Santiago Alba Rico le llaman lisa y llanamente Calígula libio. Pero ambos coinciden en que en los últimos 10 años, Gadafi empieza a construir una nueva imagen Internacional en Occidente y a dejar atrás esos discursos cargados de antiimperialismo y antisionismo que lo caracterizó durante la década del 70 y del 80. Pero su cambio no es sólo discursivo y como destaca sin contemplaciones Santiago Alba Rico van más allá:

“Gadafi ha sido durante los últimos diez años un gran amigo de la UE y de EEUU y de sus dictadores aliados en la zona. Baste recordar las incendiarias declaraciones de apoyo del Calígula libio al depuesto Ben Alí, a cuyas milicias muy probablemente proporcionó armas y dinero en los días posteriores al 14 de enero. Baste recordar también la dócil colaboración de Gadafi con los EEUU en el marco de la llamada “guerra antiterrorista”. La colaboración política ha ido acompañada de estrechos vínculos económicos con la UE, incluida España: la venta de petróleo a Alemania, Italia, Francia y EEUU ha sido paralela a la entrada en Libia de las grandes compañías occidentales (la española Repsol, la británica British Petroleum, la francesa Total, la italiana ENI o la austriaca OM), por no hablar de los suculentos contratos de las constructoras europeas y españolas en Trípoli. Por lo demás, Francia y EEUU no han dejado de proporcionarle armas para que ahora mate desde el aire a su propio pueblo, siguiendo el ejemplo de la Italia imperial desde 1911. En 2008 la ex secretaria de Estado Condoleeza Rice lo dejó muy claro: “Libia y Estados Unidos comparten intereses permanentes: la cooperación en la lucha contra el terrorismo, el comercio, la proliferación nuclear, África, los derechos humanos y la democracia”.

Cuando Gadafi visitó Francia en diciembre de 2007, Ayman El-Kayman resumió la situación en un párrafo que reproduzco aquí: “Hace casi diez años, Gadafi dejó de ser para el Occidente democrático un individuo poco recomendable: para que le sacaran de la lista estadounidense de Estados terroristas reconoció la responsabilidad en el atentado de Lockerbie; para normalizar sus relaciones con el Reino Unido, dio los nombres de todos los republicanos irlandeses que se habían entrenado en Libia; para normalizarlas con Estados Unidos, dio toda la información que tenía sobre los libios sospechosos de participar en la yihad junto a Bin Laden y renunció a sus “armas de destrucción masiva”, además de pedir a Siria que hiciese lo mismo; para normalizar las relaciones con la Unión Europea, se transformó en guardián de los campos de concentración, donde están internos miles de africanos que se dirigían a Europa; para normalizar sus relaciones con su siniestro vecino Ben Alí, le entregó a opositores refugiados en Libia”

(continúa)

http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=30328&utm_source=rss&utm_medium=feed_noticias&utm_campaign=rss_to_palestinalibre.org


Salaam

Badr
27/02/2011, 00:41
(continuación)
Libia: donde se cruzan todas las hipótesis

La Tesis Tribal

Sin embargo hay una tesis que empieza a tener fuerza sobre los crudos acontecimientos que se están sucediendo en Libia: su peso tribal.

Y en efecto, parece ser que el éxito del poder unificador de Gadafi sobre Libia, que le mantuvo durante 4 décadas, no se debe tanto a su Revolución Social-arabista en el sentido occidental del término, como a la ingeniería de poder tribal que reinventó y a su astucia a la hora de manipular las hostilidades entre las diferentes tribus. Pero en su discriminación de las tribus de Oriente por considerarlas feudos del islamismo salafista, que ya en 1989-1990 iniciaron las primeras grandes revueltas contra Gadafi, estaría el origen de las actuales revueltas y justamente en la misma ciudad que ha sido estos días la protagonista: Benghazi.

Un preciso artículo de Rodrigo Fresán “El peso tribal es clave en Libia” nos arroja luz sobre una realidad poco difundida en Occidente y la resistencia histórica de la región de Cirenaica… ya desde los tiempos de Omar el Muktar frente al colonizador italiano.

Sin embargo lo que es menos difundido aún es el dossier del Scotland Yard de 2007 llamado “Libia Islámica”, compuesto por 22 páginas en las que se desmenuza con precisión la historia, su labor y la importancia del Grupo Islámico Combatiente Libio (LIFG). Desde su nacimiento en Trípoli en 1982 a manos de Awatha al-Zuwawi (estudiante de la ley islámica), cómo se forman en Afganistán luchando al lado del Talibán y de Bin laden contra el invasor soviético, cómo luego siguen su formación yihadista y entrenamiento en Sudán para más tarde volver a Libia, apoyar al GIA argelino y que tiene su feudo justamente en la región Cirenaica y en la gran ciudad de Benghazi.

Un grupo que ha cometido un atentado fallido contra Gadafi en 1996 y que fue acusado de estar financiado por el MI6 (servicio de inteligencia británico) justamente por un ex miembro del MI5 (servicio de seguridad británico) el señor David Shayler.

Conclusión:

Creemos que las tesis denunciadas por Fidel Castro y las posiciones de Cuba, Venezuela y Nicaragua deben tenerse en cuenta seriamente, no sin antes hacerles notar que las revueltas populares que se están sucediendo en Libia parecen tener un claro origen democrático y contrario a toda injerencia extranjera. Hayan grupos integristas agiornados o estén también algunos servicios de inteligencia extranjeros en la sombra, el poder de convocatoria y seguimiento de las revueltas excede claramente a estos grupos, que no puede contener, ni puede redirigir. Por tanto, resulta delicado sólo acusar a una posible intervención de la OTAN (que todavía no ha llegado a darse en Libia) y obviar los bombardeos a la población civil de Oriente por parte de las Fuerzas Armadas leales a Gadafi, con las consecuencias humanitarias que ello implica.

Pero también creemos que los posicionamientos de una gran parte de la prensa occidental pro imperialista y la prensa pro iraní e islamistas responden a sesgos e intereses que poco tienen en común con el pueblo de Libia y sí con particularismos hegemónicos propios. Resulta muy curioso ver en la misma tónica discursiva a un Simon Peres (en su visita a España) y a las autoridades iraníes o las autoridades del grupo islámico Hamás en la Franja de Gaza, mientras la aviación israelí bombardea una vez más la Franja:



Creemos que estas revueltas ponen de manifiesto el hartazgo social legítimo del pueblo libio contra la Dictadura de Gadafi, quien dejó hace tiempo de ser revolucionario y dividió al país entre Oriente y Occidente. También creemos que así y todo, el pueblo debe saber estar a la altura de las circunstancias para no dejarse manipular por la injerencia extranjera o el integrismo radical de algunos grupos del este de Libia. Está en la capacidad del pueblo libio el encontrar sus propios caminos de liberación interna en una sociedad con costumbres muy conservadoras y cuya microfísica del poder tribal obliga al desarrollo de potencialidades capaces de contener a todas ellas sin discriminación y en armonía.



Salaam

Jorge Aldao
27/02/2011, 04:42
Badr... Salam....

Muy mesurada nota... Creo que es de lo mejorcito que he leído hasta ahora, para explicar este aparente galimatías.

UN saludo


Jorge Aldao

jose_angel
27/02/2011, 10:24
http://es.euronews.net/2011/02/27/libia-gadafi-tine-de-sangre-tripoli/

yousef
27/02/2011, 13:20
Conclusión:

Creemos que las tesis denunciadas por Fidel Castro y las posiciones de Cuba, Venezuela y Nicaragua deben tenerse en cuenta seriamente, no sin antes hacerles notar que las revueltas populares que se están sucediendo en Libia parecen tener un claro origen democrático y contrario a toda injerencia extranjera. Hayan grupos integristas agiornados o estén también algunos servicios de inteligencia extranjeros en la sombra, el poder de convocatoria y seguimiento de las revueltas excede claramente a estos grupos, que no puede contener, ni puede redirigir. Por tanto, resulta delicado sólo acusar a una posible intervención de la OTAN (que todavía no ha llegado a darse en Libia) y obviar los bombardeos a la población civil de Oriente por parte de las Fuerzas Armadas leales a Gadafi, con las consecuencias humanitarias que ello implica.

Pero también creemos que los posicionamientos de una gran parte de la prensa occidental pro imperialista y la prensa pro iraní e islamistas responden a sesgos e intereses que poco tienen en común con el pueblo de Libia y sí con particularismos hegemónicos propios. Resulta muy curioso ver en la misma tónica discursiva a un Simon Peres (en su visita a España) y a las autoridades iraníes o las autoridades del grupo islámico Hamás en la Franja de Gaza, mientras la aviación israelí bombardea una vez más la Franja:



Creemos que estas revueltas ponen de manifiesto el hartazgo social legítimo del pueblo libio contra la Dictadura de Gadafi, quien dejó hace tiempo de ser revolucionario y dividió al país entre Oriente y Occidente. También creemos que así y todo, el pueblo debe saber estar a la altura de las circunstancias para no dejarse manipular por la injerencia extranjera o el integrismo radical de algunos grupos del este de Libia. Está en la capacidad del pueblo libio el encontrar sus propios caminos de liberación interna en una sociedad con costumbres muy conservadoras y cuya microfísica del poder tribal obliga al desarrollo de potencialidades capaces de contener a todas ellas sin discriminación y en armonía.


Coincido con Jorge en que se trata de un muy buen artículo que, además, pone un punto de sensatez en todo este caos mediático (que en este hilo es protagonista, por cierto).

Salam

salsaabill23
27/02/2011, 14:55
en este ciclon ,efecto domino que esta afectando ahora el mundo arabe, la "gran liberacion" todo va deprisa y se vive como si fuera la primera vez que ocurre, no es mas que el now(nuevo orden mundial)avanzando y cumpliendo su agenda paso por paso ,su modus operantis es siempre el mismo lo hicieron aqui mismo en europa nos metieron dictadores 30 años hasta que la gente se harte y abrazamos la democracia corrupta,ladrones profesionales legalizando el robo y la estafa sistematica(y lo pagaremos muy caro) y el laicismo,la ley no funciona los chorizos en las calles tienen via libre nunca les pasa nada ,los chorizos en las oficinas igual ,el pueblo solo tiene una opcion a cambio de esta "tranquilidad " aguantar y trabajar y ademas estar agradecidos ,en sudamerica hicieron lo mismo dictadores corruptos toda la vida al poder oprimiendo ,hasta que llega la gran y esperada "democracia"de corte caucasico americano,en asia igual ,ahora toca el mundo arabe
pero en verdad como ya decia un grupo punki en los 80 "ya NO HAY DONDE HUIR"
http://1.bp.blogspot.com/_5pfNgTR6j3w/Svv_es6FF9I/AAAAAAAADFU/oyYvWXhYGz8/s1600/muroberlin.jpg
Ven saltando el muro de Berlín.
Ven hacia este mundo libre, sonriendo,
pronto verás con tus ojos fatigados
Nuestra bendita libertad.
La verdad yo no sé a qué vienes.
La verdad te diré ya no hay dónde huir.

En este paraíso se vive muy mal.
¿Qué té pasa chaval? ¿Lloras?
Cuándo te vas a dar cuenta
Que el muro es una mentira.

La verdad yo no sé a qué vienes.
La verdad te diré ya no hay dónde huir. ¡Escapa!
Del Este hacia el Oeste ¡Escapa!
Y en el Oeste la decepción ¡Escapa!
La verdad te diré YA NO HAY DONDE HUIR.

jose_angel
27/02/2011, 16:31
"Cae Zauiya, a 50 kilómetros de Trípoli. La ofensiva rebelde por el oeste avanza en la estrategia de la pinza sobre Trípoli. Al este, Sirte, el feudo natal de Muamar el Gadafi se convirtió en el objetivo de la revolución que nació en Bengasi y tomó toda la zona petrolera."

http://www.hechosdehoy.com/cae-zauiya-en-el-oeste-y-se-abre-la-ofensiva-rebelde-6366.htm

Cordiales saludos

Jose

jose_angel
27/02/2011, 17:37
"AbdelHafiz Ghoga, nuevo portavoz del Consejo Nacional de Libia (CNL) ha declarado que esta organización que pretende ser un embrión de gobierno transitorio y que integrará a representantes de todas las ciudades "liberadas" del país –esa fue su expresión- se opone a cualquier intervención extranjera incluso si es para ayudar a la revolución."

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/27/internacional/1298824886.html

Coediales saludos

Jose

durruti
27/02/2011, 18:52
en este ciclon ,efecto domino que esta afectando ahora el mundo arabe, la "gran liberacion" todo va deprisa y se vive como si fuera la primera vez que ocurre, no es mas que el now(nuevo orden mundial)avanzando y cumpliendo su agenda paso por paso ,su modus operantis es siempre el mismo lo hicieron aqui mismo en europa nos metieron dictadores 30 años hasta que la gente se harte y abrazamos la democracia corrupta,ladrones profesionales legalizando el robo y la estafa sistematica(y lo pagaremos muy caro) y el laicismo,la ley no funciona los chorizos en las calles tienen via libre nunca les pasa nada ,los chorizos en las oficinas igual ,el pueblo solo tiene una opcion a cambio de esta "tranquilidad " aguantar y trabajar y ademas estar agradecidos ,en sudamerica hicieron lo mismo dictadores corruptos toda la vida al poder oprimiendo ,hasta que llega la gran y esperada "democracia"de corte caucasico americano,en asia igual ,ahora toca el mundo arabe
pero en verdad como ya decia un grupo punki en los 80 "ya NO HAY DONDE HUIR"
http://1.bp.blogspot.com/_5pfNgTR6j3w/Svv_es6FF9I/AAAAAAAADFU/oyYvWXhYGz8/s1600/muroberlin.jpg
Ven saltando el muro de Berlín.
Ven hacia este mundo libre, sonriendo,
pronto verás con tus ojos fatigados
Nuestra bendita libertad.
La verdad yo no sé a qué vienes.
La verdad te diré ya no hay dónde huir.

En este paraíso se vive muy mal.
¿Qué té pasa chaval? ¿Lloras?
Cuándo te vas a dar cuenta
Que el muro es una mentira.

La verdad yo no sé a qué vienes.
La verdad te diré ya no hay dónde huir. ¡Escapa!
Del Este hacia el Oeste ¡Escapa!
Y en el Oeste la decepción ¡Escapa!
La verdad te diré YA NO HAY DONDE HUIR.

Salam.

La verdad que en estos momentos se agradecen mensajes de esperanza como estos.

Seguro que en Libia les sevira de alimento espiritual.

Saludos

jose_angel
27/02/2011, 20:08
el discurso de la mentira

A pesar de la teoría del caos defendida por el régimen despótico del Líder Fraternal, los alzados en pos de la Revolución árabe se organizan políticamente y desmienten la premisa sobre la que se apoyan todos los déspotas..”yo o el caos”..

Los árabes alzados contra la tiranía muestran al mundo que son capaces por si mismos de terminar con los monstruos que los oprimen mediante una revoluciones admirablemente cívicas..pese a jugarse con ello sus vidas.

Se coordinan y organizan rápidamente en las zonas liberadas por la Revolución, a fin de evitar el caos con el que constantemente amenaza el régimen..constituyéndose para ello en consejos locales y en un Consejo Nacional que actuarán como órganos políticos de representación transitoria..

Apelan a la democracia como el objetivo a implementar una vez caído el régimen..y muestran su rechazo absoluto a cualquier intervención militar de potencias extranjeras..sea con la excusa que sea..

El régimen utiliza la islamofobia para sembrar la idea de que los árabes son incapaces de vivir en democracia..por ello justifican la necesidad de un líder fuerte que los dirija..un tirano en el lenguaje ordinario..

Muchos deberíamos sentirnos avergonzados por haber estado desde siempre imbuidos de esas ideas islamofobas..al igual que lo están nuestros dirigentes políticos y las jerarquías árabes dominantes..

Yo me siento avergonzado por haberlo pensado también..

El fracaso de las revoluciones que se han sustentado sobre un discurso teóricamente antiimperialista y anticapitalista ha sobrevenido debido a causas atribuibles a sus propias dinámicas internas..hipocresía, opresión, crimen de los aparatos del estado, latrocinio de las riquezas pertenecientes al pueblo, estado policial, militarismo..injusticia..

¿Cómo pretenden los viejos revolucionarios que los pueblos oprimidos por estos regimenes no se alcen contra ellos?..

El discurso antiimperialista y anticapitalista no constituye justificación alguna para legitimar el ejercicio de la injusticia en nombre de tales atributos..


Cordiales saludos

Jose

durruti
28/02/2011, 00:37
el discurso de la mentira

A pesar de la teoría del caos defendida por el régimen despótico del Líder Fraternal, los alzados en pos de la Revolución árabe se organizan políticamente y desmienten la premisa sobre la que se apoyan todos los déspotas..”yo o el caos”..

Los árabes alzados contra la tiranía muestran al mundo que son capaces por si mismos de terminar con los monstruos que los oprimen mediante una revoluciones admirablemente cívicas..pese a jugarse con ello sus vidas.

Se coordinan y organizan rápidamente en las zonas liberadas por la Revolución, a fin de evitar el caos con el que constantemente amenaza el régimen..constituyéndose para ello en consejos locales y en un Consejo Nacional que actuarán como órganos políticos de representación transitoria..

Apelan a la democracia como el objetivo a implementar una vez caído el régimen..y muestran su rechazo absoluto a cualquier intervención militar de potencias extranjeras..sea con la excusa que sea..

El régimen utiliza la islamofobia para sembrar la idea de que los árabes son incapaces de vivir en democracia..por ello justifican la necesidad de un líder fuerte que los dirija..un tirano en el lenguaje ordinario..

Muchos deberíamos sentirnos avergonzados por haber estado desde siempre imbuidos de esas ideas islamofobas..al igual que lo están nuestros dirigentes políticos y las jerarquías árabes dominantes..

Yo me siento avergonzado por haberlo pensado también..

El fracaso de las revoluciones que se han sustentado sobre un discurso teóricamente antiimperialista y anticapitalista ha sobrevenido debido a causas atribuibles a sus propias dinámicas internas..hipocresía, opresión, crimen de los aparatos del estado, latrocinio de las riquezas pertenecientes al pueblo, estado policial, militarismo..injusticia..

¿Cómo pretenden los viejos revolucionarios que los pueblos oprimidos por estos regimenes no se alcen contra ellos?..

El discurso antiimperialista y anticapitalista no constituye justificación alguna para legitimar el ejercicio de la injusticia en nombre de tales atributos..


Cordiales saludos

Jose

Saludos.

Decia Julio Caro Baroja que el problema de la inquisicion no fue Torquemada,sino los Torquemadillos, pues bien en todas las dictaduras y regimenes autoritarios el poder se sustenta sobre una serie de oscuros personajes que son lo ejecutores de la politica del dictador y sin ellos no se mantendria el regimen autoritario.
Otra pata sobre la que se sustenta, es la manipulacion de las ideas y la creacion de enemigos imaginarios para agrupar a los mas incultos en torno a ideas nacionalistas a ultranza, que manejan desde el poder.
La tercera en sustentar el entramado es la creacion de una falsa identidad unica y arrogante que hace sentirse parte de un grupo exclusivo, aunque se pase mal.
Y la cuarta y no menos importante son los paises del exterior que miran para otro lado mientras no le toquen sus intereses.

Esto no solo ha sucedido en Libia, sino que lo hemos tenido en España durante mucho tiempo.
Nos sentiamos muy orgullosos de lo nuestro mientras que otros se beneficiaban.

Saludos.

El caminante
28/02/2011, 09:42
Los Libios deben luchar para defender su pais contra los traidores revoltados. Con Gaddafi en el poder, o sin Gaddafi en el poder en el peor de los casos, los "buenos libios" deben luchar para defender su pais y su revolución contra los traidores revoltados y contra cualquier influéncia imperialista occidental. Creo que la idea de entregar las armas al pueblo y organizar milicias y guerrillas como hacen los Palestinos durante décadas o los iraquies durante años es buena. Los libios deben organizarse para defender su revolución. Deben luchar contra la posibilidad de que se imponga un nuevo sistema de gobierno. Deben resistir y luchar contra el nuevo régimen proocidental y neocolonial en caso que llegue a imponerse, hasta provocar su hundimiento. La nación árabe debe luchar para defenderse contra todos los enemigos ya sean internos o externos.

durruti
28/02/2011, 14:36
Los Libios deben luchar para defender su pais contra los traidores revoltados. Con Gaddafi en el poder, o sin Gaddafi en el poder en el peor de los casos, los "buenos libios" deben luchar para defender su pais y su revolución contra los traidores revoltados y contra cualquier influéncia imperialista occidental. Creo que la idea de entregar las armas al pueblo y organizar milicias y guerrillas como hacen los Palestinos durante décadas o los iraquies durante años es buena. Los libios deben organizarse para defender su revolución. Deben luchar contra la posibilidad de que se imponga un nuevo sistema de gobierno. Deben resistir y luchar contra el nuevo régimen proocidental y neocolonial en caso que llegue a imponerse, hasta provocar su hundimiento. La nación árabe debe luchar para defenderse contra todos los enemigos ya sean internos o externos.

Saludos.

Dice la historia que cuando llegaron a nuestro pais, los llamados "cien mil hijos de San Luis" y se volvio al absolutismo de Fernando VII, el pueblo gritaba " vivan la caenas"
Pues eso que los libios, egipcios, tunecinos, y cualquier pueblo oprimido por regimenes dictatoriales debe gritar "VIVAN LAS CADENAS" y dejarse de zarandajas y derribar a los dictadores.

Salam

Yuhannà
28/02/2011, 16:27
Assalamu alaykum.

Estados Unidos, no descarta una intervención.

www.mundoarabe.org/protestas_libia.htm

---0---

Huele mal, ¿ otra como las demás?

25, Rabi Al Awwal, 1432.

abdal-lah
28/02/2011, 18:29
Gadafi de enemigo a amigo de Occidente.

Gadafi es un farsante como revolucionario y como miembro de la umma.

En la década de los 80 alardeo de ser enemigo de los occidentales (EEUU, Francia, Inglaterra, Alemania), y escribió una malisimo libro: “La Revolución Verde” a la manera del libro Rojo de Mao.

Alardeaba de que en su pais habia una democracia directa (comites de barrios, comités de empresas, etc,) cuando en realidad gobernaba gracias a los talonarios de dólares que daba a las tribus que lo apoyan, reforzando el sistema tribal en vez de trasformarlo en una umma.

En los noventa empezó a colaborar con la CIA haciendo de chivato número 1 en Oriente Próximo y el Magreb. En su demagogia antioccidental prohibió la enseñanza del idioma ingles; y se nutrió de la retórica anticolonialista .

En el 2000 traiciono a los luchadores palestinos, expulso de Libia a grupos de palestinos de sus campamentos de entrenamiento.

Lavo (pagando con dolares claro) su imagen con los Ingleses a causa del atentado del avión Lockerbie (repitiendo 10.000.000 de dólares a cada una de las victimas del atentado), entregando a dos libios de su servicio secreto; uno fue liberado por falta de pruebas al otro le condenaron a pena perpetua.

Más tarde fue liberado por los ingleses con la excusa de estar enfermo. La realidad fue un pacto con los ingleses. Se hizo amigo de los yanquis y de los ingleses colaborando en la lucha antiterrorista internacional y repartiendo entre la empresas petrolíferas yanquis y inglesas su deposito de gas y de petróleo.

El pacto con los yanquis fue la supresión y paralización de su proyecto de construcción de centrales nucleares. Ayudo a los yanquis a elaborar la teoría conspirativa de las “franquicias Bin Laden & terrorista”, dando cobertura a las fantasías yanquis sobre el “terrorismo musulmán”, ya que los yanquis no se enteraban de nada.

Se codeo con todos los lideres mundiales, Bush; Obama; Aznar (que le regalo una cabllo de pura sangre) , Berlusconi, Anthony Blair, Zapatero, etc.

Un fantoche que no duda en reírse del Islam cuando en Italia pago a mujeres (30 o 40 no recuerdo bien la cifra) tipo modelos para que leyeran el Al-Qur`ân se convirtieran al Islam.

Un farsante que dijo una vez en su retórica islamista “que lo que más terrible es derramar la sangre de los miembros de la umma” pero que no le tiembla el pulso cuando bombardea, y lanza fuego artillero contra el pueblo libio. Gadafi solo es un fantoche y un targut y debe caer lo más pronto posible.

¡Abajo los targuts!
¡Cada día es Karbala!
¡Al-lâh Akbar!

El caminante
01/03/2011, 10:09
Los libios deben crear una "Resistencia Libia" como la "Resistencia Palestina" o la "Resistencia Iraquí". Si los palestinos han resistido durante décadas a la ocupación imperialista de Israel aliado con occidente, y los iraquies han resistido durante años a la ocupación estadounidense y a los traidores y colaboracionistas iraquies prooccidentales, los libios también podrán resistir durante el tiempo que haga falta contra los revoltados y traidores. Creo que los árabes són el pueblo de la paciencia pueden luchar durante años, décadas, siglos o milenios contra la dominación de otras potencias conservando la esperanza de la victoria. Podria ser bueno hacer un pacto con paises asiáticos, como Iran, India, China o Corea del Norte, para conseguir ayuda armamentística y estratégica (a cambio de petroleo), para luchar contra el lamentablemente cada vez más posible nuevo régimen proocidental neocolonial libio. Si los chinos quieren el petroleo libio con un trato prefenrencial con sus empresas deben colaborar al derrocamiento del posible nuevo régimen libio. Si consiguieron liberar al pais del colonialismo y la monarquia en 1969 pueden volver a liberarlo. Mientras haya lucha habrá esperanza.

imana
02/03/2011, 00:29
HERMANOS
Porque en la pateras hacia EUROPA no emigran libios?todos los tunesinos,marroquies,egipcianos,algelinos quieren emigrar,menos los libios...


Y QUIEN VENDRA DETRAS DE GADAFI,DE MUBARAK Y BEN ALI? SEGUN INFORMES LOS HERMANOS MUSULMANES,GRUPOS RADICALES Y FUNDAMENTALISTAS SOLO ESPERAN EL MOMENTO OPORTUNO... segun informes los Hermanos musulmanes quieren implantar un sistema taliban...

Un nuevo Afganistan en el Magreb:confused:salvese quien pueda...

Saluditos
Imana

El caminante
02/03/2011, 09:25
El islamismo puede ser una solución para el mundo árabe y musulman. Pero solo si se combina con un nacionalismo panarabista y socialista. El islamismo es un defensa de la tradición y las creencias islámicas frente a la imposición de la destructiva modernidad laica, materialista y secularista de occidente. Creo que los musulmanes debeis acabar con las influéncias de occidente y recuperar vuestras tradiciones y creencias, y usarlas como base de un sistema de organización social, política y económica, además de tener influéncia cultural. El problema es saber como de radical debe ser la aplicación de estas ideas.

abdal-lah
02/03/2011, 09:59
El islamismo puede ser una solución para el mundo árabe y musulman. Pero solo si se combina con un nacionalismo panarabista y socialista. El islamismo es un defensa de la tradición y las creencias islámicas frente a la imposición de la destructiva modernidad laica, materialista y secularista de occidente. Creo que los musulmanes debeis acabar con las influéncias de occidente y recuperar vuestras tradiciones y creencias, y usarlas como base de un sistema de organización social, política y económica, además de tener influéncia cultural. El problema es saber como de radical debe ser la aplicación de estas ideas.

salam el caminante:


Perdona el panarabismo fue un influencia del nacionalismo inventado por Occidente; como el socialismo es también fue una influencia de Occidente socialista (marxista-leninista); y el islamismo es una influencia del protestantismo yanqui.

Así que cuando dices que los musulmanes debemos acabar con las influencias de occidente no se a que te refieres, pues en tú primer párrafo hablas de nacionalismo panarabista y socialismo que son influencias de occidente.

Y tampoco se de que hablas cuando dices que debemos recuperar nuestras tradiciones y creencias; ¿Qué tradiciones?

¿Los musulmanes chinos deben de recuperar tradiciones árabes? Los musulmanes indonesios deben de recuperar tradiciones árabes? o ¿los musulmanes afroamericanos deben de recuperar las tradiciones árabes? Etc.; pero si no lo son; ademas deberias de definir que son las tradiciones.

Te olvidas que los musulmanes árabes solo son el 30 % de la umma.

Veo una contradicción en tú propuesta puesto que por un lado dices que debemos recuperar muestras tradiciones cuando nos propones que debemos adoptar al mismo tiempo sistemas occidentalizados (que no son de esta época) para luchar contra el materialismo y el secularismo, cuando el panarabismo y el socialismo (marxista-leninista) es ya una entrada en la secularización y materialismo.

No se si eres musulmán pero me parece que no; puesto que estas cuestiones del panarabismo (nacionalismo árabe) y el socialismo (marxista) ya están superados en el pensamiento moderno del los intelectuales musulmanes sean árabes o no.

Badr
02/03/2011, 10:59
El islamismo puede ser una solución para el mundo árabe y musulman. Pero solo si se combina con un nacionalismo panarabista y socialista. El islamismo es un defensa de la tradición y las creencias islámicas frente a la imposición de la destructiva modernidad laica, materialista y secularista de occidente. Creo que los musulmanes debeis acabar con las influéncias de occidente y recuperar vuestras tradiciones y creencias, y usarlas como base de un sistema de organización social, política y económica, además de tener influéncia cultural. El problema es saber como de radical debe ser la aplicación de estas ideas.

Agradezco tus buenos deseos y el esfuerzo que evidentemente pones en animar a los musulmanes a seguir nuestro propio corazón y a no desviarnos de lo que entendamos por justicia o rectitud para atender cantos de sirena.

Ahora no estoy particularmente inspirada, o mejor dicho no estoy nada inspirada, pero confío en que se pueda desarrollar algún tema con más amplitud y quizás aprender todos.

Salaam, Caminante, bienvenido.

jose_angel
02/03/2011, 15:29
"Rebeldes descalzos y con machetes recuperan una ciudad pro Gadafi"

"Aunque la ciudad amaneció este miércoles sumida en el caos, ocupada por las fuerzas del líder libio Muamar Gadafi que, lejos de rendirse, había lanzado una ofensiva para intentar recuperar este enclave petrolero, los rebeldes lograron expulsar a las tropas leales y actualmente las persiguen, rumbo a Ras Lanouf."

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/02/internacional/1299057445.html


Cordiales saludos

Jose

amr
03/03/2011, 00:26
Los libios deben crear una "Resistencia Libia" como la "Resistencia Palestina" o la "Resistencia Iraquí". Si los palestinos han resistido durante décadas a la ocupación imperialista de Israel aliado con occidente, y los iraquies han resistido durante años a la ocupación estadounidense y a los traidores y colaboracionistas iraquies prooccidentales, los libios también podrán resistir durante el tiempo que haga falta contra los revoltados y traidores. Creo que los árabes són el pueblo de la paciencia pueden luchar durante años, décadas, siglos o milenios contra la dominación de otras potencias conservando la esperanza de la victoria. Podria ser bueno hacer un pacto con paises asiáticos, como Iran, India, China o Corea del Norte, para conseguir ayuda armamentística y estratégica (a cambio de petroleo), para luchar contra el lamentablemente cada vez más posible nuevo régimen proocidental neocolonial libio. Si los chinos quieren el petroleo libio con un trato prefenrencial con sus empresas deben colaborar al derrocamiento del posible nuevo régimen libio. Si consiguieron liberar al pais del colonialismo y la monarquia en 1969 pueden volver a liberarlo. Mientras haya lucha habrá esperanza.

Aunque eres nuevo en el foro, por lo que en primer lugar te doy la bienvenida ya que no lo había hecho antes, veo que estás puesto en temas de máxima actualidad del mundo islámico.

Tienes razón en algunas observaciones, o al menos yo las comparto, como cuando dices que los árabes, y en general todos los musulmanes, son pacientes. Pero te equivocas cuando metes a todos los iraquíes dentro de la resistencia, porque el gobierno títere de Al Maliki qué rápido ha sido instaurado para mejor salvaguarda de la continuidad yanqui en el territorio.

Y es ahora, que la manera de protestar de los pueblos islámicos en contra del imperialismo pro-occidental, es haciéndolo contra los dictadores, así que en principio todavía no estoy convencido que la oposición a Gaddafi sea una maniobra de infiltración de la CIA. Si bien Gaddafi ha presentado un perfil anti-occidental durante años hasta el atentado del avión sobre Lockerbie, que deviene amigo de sus acérrimos enemigos de antes, me parece que sólo entiendes el desafío bélico y vano como la única alternativa al imperialsmo.

Existe otra salida más honorable, humana, eficaz y justa de oponerse al militarismo occidental, en primer lugar echando a los tiranos sean estos del signo que sean de los gobiernos que usurpan en calidad de satrapías. Cuanto más participativo, democrático, pacífica sean las protestas tanto más anti-occidentales serán. Otra cosa es cómo se va a resolver un conflicto que ha entrado en el terreno de la guerra civil. Desgraciadamente, el núcleo que se ha hecho fuerte en torno al "Líder Fraternal" ha proyectado la falsa imagen de que quiénes están en su contra, irremediablente están del lado yanqui. Es así como en verdad se desea resolver la ecuación de la espontánea revolución del pueblo libio, decantándola del lado occidental cuando no es así. Más bien, antes de comenzar la revolución, el propio Gaddafi ya estaba posicionado de cara a occidentalizar Libia. Y tampoco tiene sentido alguno que no acuse a los revolucionarios de estar pagados por los intereses yanquis sino que diga que son terroristas de Al Qaeda.

matibaigorria
03/03/2011, 00:57
GADDAFI y el caso de ZAWIYA: Teniendo en cuenta que el libro "Las Redes Secretas del Poder" de Pablo Allegritti, Grupo Editorial Planeta/MR (Martínez Roca, 2009), fue terminado como manuscrito en febrero de 2008, podemos advertir que este autor argentino alcanza una precisión terrible al momento de escribir y de vaticinar el actual conflicto de la Libia con Khadafi, en relación al punto geosituacional de Zawiya (cuyo significado además explica fidedignamente el autor, lo cual resulta por demás sugestivo). Zawiya no es sólo una localidad; el alcance hermenéutico de la Zawiya es también el de un símbolo del complejo místico islámico relacionado con las cofradías árabes que significa "congregación", "retiro sagrado" o "rincón". Y ni que hablar sobre los suministros bélicos encubiertos provenientes en realidad desde las Grandes Potencias Hemisféricas constituidos por ojivas nucleares, sistemas de bioamenazas exóticas y de letales sabotajes químicos, sin dejar de mencionar el gas mostaza o el gas sarín del variado arsenal libio, como claves inexorables de la futura guerra N.B.Ch. (Nuclear, Biológica y Química), quizás ya no tan futura. …Pues el investigador Pablo Allegritti ya lo presagió hace 3 años atrás.

Yuhannà
03/03/2011, 17:52
Assalamu alaykum.

Estados Unidos, no descarta una intervención.

www.mundoarabe.org/protestas_libia.htm

---0---

Huele mal, ¿ otra como las demás?

25, Rabi Al Awwal, 1432.

Assalamu alaykum.

LA OTRA GUERRA DE LIBIA.

No sabemos si lo de Libia es ya una guerra civil o si puede desembocar en una guerra mayor con intervención extranjera.Lo que sí sabemos es que hay una guerra que ya ha comenzado y que se recrudece según pasan los días: la guerra de propaganda.Se trata de una guerra donde los bombardeados somos nosotros, así que preparémonos para resisir, que el asedio puede ser prolongado.El fuego a discreción a que fuimos sometidos los primeros días ya se ha cobrado la primera víctima: la verdad.

Por muy odioso que nos parezca y por muchas simpatías que sintamos por el pueblo insurrecto, hay que reconocer que la información sobre Libia es más bien sospechosa.En los primeros días se nos dijo que era como lo de Egipto y aplicamos el mismo patrón.Se habló de"manifestantes","opositores", ocultando el carácetr violento del levantamiento popular.¿Acaso debería escandalizarnos que se combata con las armas a una dictadura como la libia?

Se nos habló también de un genocidio con miles de muertos y aviones bombardeando pacíficas manifestaciones.Pero llama la atención los pocos cadáveres que hemos visto, teniendo en cuanta que en las ciudades supuestamente más castigadas no hay censura posible de Gadafi, pues ya no la controla.Parece más lógico pensar en combates entre el ejército leal y los insurrectos, que están bien armados como se ve en las imágenes.

A partir de ahí, yo me meto en el refugio antibombardeos propagandísticos y no me creo nada.Porque además ya estoy escaldado por experiencias anteriores, y lo de la catástrofe humanitaria y el genocidio me suena.

Si se trata de beneficiar a los opositores con unas cuantas mentiras y exgeraciones, mal favor les hacemos y damos munición a las teorías conspiratorias.Y si en cambio se busca justificar una intervención militar, peor me lo ponen, pues ya sabemos que las "guerras humanitarias" sólo sirven para agravar los conflictos y al final hasta acabarían haciendo bueno a Gadafi.Mal ayudaremos a sí a los libios.¿ O no se trata de eso?

"...Hemos enviado dos buques de asalto y varios centenares de marines para prestar asistencia humanitaria en caso necesario" (Robert Gates: Secretario de Defensa de EEUU)


Isaac Rosa.

Pues sí, Isaac, huele mal.

28, Rabi Al awwal, 1432.

brisam
04/03/2011, 09:15
Fuerzas Especiales de EEUU han desembarcado en Libia para entrenar a rebeldes anti-Gaddafi para ejecutar un Golpe de Estado que sería posteriormente apoyado por Occidente.

Asesores de defensa británicos y franceses también están desembarcando en la zona para establecer bases de entrenamiento en la región oriental del país controlada por los rebeldes.

Según un informe del diario Pakistan Observer, centenares del personal de las fuerzas especiales de EEUU, Gran Bretaña y Francia llegaron el 23 y 24 de febrero en “buques de guerra estadounidenses y franceses y pequeños botes en los puertos libios de Benghazi y Tobruk”.

El reporte señala que la información fue confirmada por un diplomático libio en la región, quien expresó que “los tres países occidentales han desembarcado sus tropas de fuerzas especiales y están ahora creando sus bases y centros de entrenamiento”, en un intento por reforzar a las fuerzas rebeldes que resisten a la milicia de Gaddafi en la región circundante.

“Las fuerzas occidentales tienen previsto establecer bases de entrenamiento para milicias locales formadas por fuerzas rebeldes, para un control efectivo en la región y contrarrestar cualquier presión de las fuerzas a favor de Gaddafi desde Trípoli”, indica el escrito.

Además, los esfuerzos para “neutralizar” a la Fuerza Aérea libia están en camino, en un intento de obstaculizar la capacidad de Gaddafi para gobernar desde Trípoli si él logra permanecer en el poder.

La naval de EEUU también confirmó que el portaaviones USS Enterprise, que previamente ha estado en el servicio de caza de piratas frente a las costas de Somalia, está ahora avanzando hacia Libia mientras se elevan las tensiones.

Mientras tanto, el ex representante europeo para el Grupo Carlyle y ex primer ministro británico, John Major, ha sido el último en añadir su voz en el creciente coro de aquellos que llaman a una intervención militar para derrocar a Gaddafi.

Major respaldó “otros líderes occidentales que están al borde de ordenar acciones militares en contra de Muammar Al Gaddafi por temores de que el mandatario libio podría utilizar “armas químicas” en contra de su propio pueblo”, informó The Telegraph.

Reino Unido se suma a los planes golpistas

El actual Primer Ministro británico, David Cameron, también ha estado ocupado preparando el escenario para un golpe de estado respaldado por occidente, convocando una zona de exclusión aérea para ser erigida sobre el país.

“Si el Coronel Gaddafi utiliza la fuerza militar en contra de su propio pueblo, el mundo no puede mantenerse al margen. Esa es la razón por la que deberíamos estar buscando una zona de exclusión aérea”, dijo Cameron. Por su parte, el canciller ruso, Sergey Lavrov, calificó la idea de una zona de exclusión aérea como “superflua”, en vez de mostrar apoyo hacia las sanciones respaldadas por la ONU.

El viernes, cuarenta neoconservadores de influencia firmaron una carta a Barack Obama exhortándolo a preparar “inmediatamente” una acción militar para derrocar a Gaddafi.

Cualquier cambio de régimen, con la asistencia de naciones occidentales, suministrará un acceso más profundo a un país que posee las más grandes reservas de petróleo en África y el décimo más grande en el mundo, con una reserva de producción de alrededor de 66 años.

http://www.librered.net/?p=5056

brisam
04/03/2011, 09:16
El portavoz de la oposición libia, Abdelhafiz Hoga, pidió este miércoles a la Organización de Naciones Unidas (ONU) que autorice un bombardeo contra las Fuerzas Armadas al mando de líder libio Muammar Al Gaddafi.

Según Hoga, “es diferente un ataque aéreo que una intervención extranjera, que rechazamos”, aclaró en conferencia de prensa desde Benghazi.

Próximamente, “será nombrado un representante (opositor) para ponerse en contacto con los organismos internacionales”.

El portavoz también pidió que el Consejo Nacional, recién creado por las fuerzas de la oposición, sea reconocido como el “único” representante legítimo de Libia, tras hacer un llamado para que todos los países “dejen de reconocer a las embajadas fieles a Gaddafi”.

Hoga dijo que el Consejo Nacional “ha quedado finalmente conformado ya con 30 representantes de todo el país, cinco de ellos nombrados por los jóvenes que han participado en la rebelión” que comenzó el pasado 16 de febrero.

Asimismo, indicó que este órgano, que quiere constituirse como un Gobierno provisional en Libia, estará presidido por el ex ministro de Justicia Mustafa Abdelyalil, quien renunció a su cargo la semana pasada, mientras que él actuará como vicepresidente y portavoz.

El pronunciamiento se produce paralelamente a la llegada de dos buques de guerra de Estados Unidos que están cruzando el Canal de Suez hacia el Mediterráneo para posicionarse frente a las costas libias.

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, anunció este martes durante una conferencia de prensa, que ha “enviado dos barcos de la Marina hacia el mar Mediterráneo, a donde llegarán (…) para reforzar la capacidad de evacuación y respuesta humanitaria”.

Gates subrayó que el Gobierno de Estados Unidos está estudiando nuevas acciones militares sobre la situación en Libia.

http://www.librered.net/?p=4833

brisam
04/03/2011, 09:19
La política de saqueo impuesta por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en el Oriente Medio entró en crisis. Esta se desató inevitablemente con el alto costo de los cereales, cuyos efectos se hacen sentir con más fuerza en los países árabes donde a pesar de sus enormes recursos petroleros, la escasez de agua, las áreas desérticas y la pobreza generalizada del pueblo contrastan con los enormes recursos derivados del petróleo que poseen los sectores privilegiados.

Mientras los precios de los alimentos se triplican, las fortunas inmobiliarias y los tesoros de la minoría aristocrática se elevan a millones de millones de dólares. El mundo arábigo, de cultura y creencia mayoritariamente musulmana, se ha visto humillado adicionalmente por la imposición a sangre y fuego de un Estado que no fue capaz de cumplir las obligaciones elementales que le dieron origen, a partir del orden colonial existente hasta fines de la Segunda Guerra Mundial, en virtud del cual las potencias victoriosas crearon la ONU e impusieron el comercio y la economía mundiales.

Gracias a la traición de Anwar El-Sadat en Camp David el Estado árabe palestino no ha podido existir, pese a los acuerdos de la ONU de noviembre de 1947, e Israel se convirtió en una fuerte potencia nuclear aliada a Estados Unidos y la OTAN.

El Complejo Militar Industrial de Estados Unidos suministró decenas de miles de millones de dólares cada año a Israel y a los propios estados árabes sometidos y humillados por éste.

El genio ha salido de la botella y la OTAN no sabe cómo controlarlo.
Van a tratar de sacarle el máximo provecho a los lamentables sucesos de Libia. Nadie sería capaz de saber en este momento lo que allí está ocurriendo.
Todas las cifras y versiones, hasta las más inverosímiles, han sido divulgadas por el imperio a través de los medios masivos, sembrando el caos y la desinformación.

Es evidente que dentro de Libia se desarrolla una guerra civil.

¿Por qué y cómo se desató la misma? ¿Quiénes pagarán las consecuencias?
La agencia Reuters, haciéndose eco del criterio de un conocido banco de Japón, el Nomura, expresó que el precio del petróleo podría sobrepasar cualquier límite:
«Si Libia y Argelia suspenden la producción petrolera, los precios podrían llegar a un máximo por encima de 220 dólares por barril y la capacidad ociosa de la OPEP sería reducida a 2,1 millones de barriles por día, similar a los niveles vistos durante la guerra del Golfo y cuando los valores tocaron los 147 dólares por barril en el 2008’, aseveró el banco en una nota».

¿Quiénes podrían pagar hoy ese precio? ¿Cuáles serían las consecuencias en medio de la crisis alimentaria?

Los líderes principales de la OTAN están exaltados. El Primer Ministro británico, David Cameron, informó [la agencia de noticias italiana] ANSA, «…admitió en un discurso en Kuwait que los países occidentales se equivocaron en apoyar gobiernos no democráticos en el mundo árabe.» Se le debe felicitar por la franqueza.

Su colega francés Nicolás Sarkozy declaró: «La prolongada represión brutal y sangrienta de la población civil libia es repugnante».
El canciller italiano [neo-facista ndlr] Franco Frattini declaró «creíble’ la cifra de mil muertos en Trípoli […] ‘la cifra trágica será un baño de sangre’».

Hillary Clinton declaró: «…el ‘baño de sangre’ es ‘completamente inaceptable’ y ‘tiene que parar’…»

Ban Ki-moon habló: «Es absolutamente inaceptable el uso de la violencia que hay en el país’».

«…‘el Consejo de Seguridad actuará de acuerdo a lo que decida la comunidad internacional’.»
«Estamos considerando una serie de opciones».

Lo que Ban Ki-moon espera realmente es que Obama diga la última palabra.
El Presidente de Estados Unidos habló en la tarde de este miércoles y expresó que la Secretaria de Estado saldría para Europa a fin de acordar con sus aliados de la OTAN las medidas a tomar. En su cara se apreciaba la oportunidad de lidiar con el senador de la extrema derecha de los republicanos John McCain; el senador pro israelita de Connecticut, Joseph Lieberman y los líderes del Tea Party, para garantizar su postulación por el partido demócrata.

Los medios masivos del imperio han preparado el terreno para actuar. Nada tendría de extraño la intervención militar en Libia, con lo cual, además, garantizaría a Europa los casi dos millones de barriles diarios de petróleo ligero, si antes no ocurren sucesos que pongan fin a la jefatura o la vida de Gaddafi.

De cualquier forma, el papel de Obama es bastante complicado.
¿Cuál será la reacción del mundo árabe y musulmán si la sangre en ese país se derrama en abundancia con esa aventura?
¿Detendrá una intervención de la OTAN en Libia la ola revolucionaria desatada en Egipto?

En Iraq se derramó la sangre inocente de más de un millón de ciudadanos árabes, cuando el país fue invadido con falsos pretextos. ¡Misión cumplida! proclamó George W. Bush.

Nadie en el mundo estará nunca de acuerdo con la muerte de civiles indefensos en Libia o cualquier otra parte. Y me pregunto: ¿aplicarán Estados Unidos y la OTAN ese principio a los civiles indefensos que los aviones sin piloto yankis y los soldados de esa organización matan todos los días en Afganistán y Pakistán?

Es una danza macabra de cinismo.

Fidel Castro Ruz

http://www.librered.net/?p=4766

brisam
04/03/2011, 09:23
En las primeras veinticuatro horas de su llegada a Tripoli el periodista de Il Manifesto, Maurizio Matteuzzi, comprobaba que muchos de los acontecimientos difundidos por los medios occidentales -y también por árabes como Al Jazeera y Al Arabiya-, no se correspondían con la verdad.

En una nota difundida por las agencias de notícias occidentales se dijo al mundo que Muammar Al Gaddafi había bombardeado a civiles en Tripoli, dejando un saldo de 250 muertos.

“Anoche la situación en esa ciudad era de máxima tensión con cadáveres tirados en las calles y continuos disparos que se oyen en varios barrios de la ciudad, entre ellos de proyectiles de artillería pesada, según constató EFE”.

Según relata el periodista del diario italiano, Bargawi Badri, un ginecólogo libio residente en Tripoli con familia en Italia, recibió ese día una llamada de sus parientes alarmados que estaban escuchando en las noticias que se había producido un bombardeo en el barrio de Fascilum, de Tripoli. Badri, extrañado, les negó esos hechos y les dijo que se encontraba tranquilamente tomando una copa en un café de la zona.

Otra “primicia” de las agencias y los medios occidentales fueron las fosas comunes, cuyas fotos han dado la vuelta al mundo en la portada de (casi) todos los periódicos.

Mateuzzi se acercó a Tadjoura, suburbio de Trípoli donde supuestamente se encontraba dicha fosa común. La sorpresa fue que no encontró nada. En realidad había un cementerio tradicional donde se realizaba el trabajo habitual y disponía de lápidas normales.

La tercera gran primicia apareció también en las páginas de muchos periódicos: ”Los rebeldes han conquistado el aeropuerto militar de mitigar”.

El periodista italiano viajó hasta la zona. El aeropuerto estaba tranquilo y vigilado por guardias. No había rastro de los rebeldes.

Otras mentiras sobre la situación en Libia

Hace una semana, el Ministro de Exteriores británico, William Hague, declaró ante la prensa en Bruselas que Gaddafi se encontraba exiliado en Venezuela. Estas declaraciones fueron publicadas, sin contrastar y confirmar su veracidad, en multitud de medios de comunicación de todo el mundo.

Tanto el canciller venezolano Nicolás Maduro como el propio Gaddafi, a través de tv desde la capital, Tripoli, desmintieron ese rumor.

Hague dijo haber recibido esta información de “contactos que están en el terreno”. El Gobierno venezolano tachó de irresponsables los comentarios del Ministro, que todavía no ha pedido disculpa alguna por los hechos.

Por su parte, la agencia española de notícias EFE, vertió una información que decía que ”en Trípoli aumentan los rumores de que Gaddafi y todos sus hijos han huido del país, e incluso otros sobre la muerte de uno de los principales consejeros y mano derecha del líder libio”. Esta información resultó ser falsa también.

Los medios de comunicación Al Arabiya y MBC fueron más allá y dieron por muerto a Gaddafi. Pasadas unas horas el propio líder libio apareció en televisión, en la Plaza Verde de Trípoli, en la capital, hablándole a sus seguidores, hecho que desmintió dicha hipótesis.

Maurizio Matteuzzi pudo comprobar sobre el terreno que no existían las fosas comunes en Tadjoura, que no era cierto que el distrito de Fascilum y otros distritos de la capital hubieran sido bombardeados. Tampoco era cierto que el aeropuerto de Mitiga hubiera sido tomado por los rebeldes. Ni que Gaddafi se había exiliado en Venezuela o que había muerto.

Legitimar una intervención extranjera

Ante tantas mentiras el periodista denunció la existencia de una campaña de desinformación que tiene como objetivo impactar en la opinión pública internacional para legitimar una posible intervención militar de la OTAN.

Este mismo lunes, Estados Unidos posicionó sus barcos y portaaviones en el Mar Mediterráneo en torno a Libia. El portavoz del Pentágono, David Lapan, reconoció que “actuarían si es necesario”.

Mientras, la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, advirtió que “todas las opciones están sobre la mesa para derrocar a Gaddafi”.

http://www.librered.net/?p=4833

brisam
04/03/2011, 09:32
"No masacres, no bombardeos, no violencia" contra los civiles. Con estas palabras, Moussa Ibrahim, portavoz del gobierno libio, comenzó ayer por la mañana su discurso cotidiano ante la prensa extranjera (prensa que llega ahora masivamente, sobre todo periodistas y medios estadounidenses a la cabeza, conducidos por la super-estrella de la televisión CNN Christiane Amanpour).

Para Moussa Ibrahim, se intenta que el régimen "cambie al estilo de Irak" piloteado por las "potencias imperialistas occidentales que quieren el petróleo", y por los islamistas, que quieren hacer de Libia "una Somalia mediterránea o un Afganistán"; "Occidente y al-Qaida se han apoderado y controlan las protestas pacíficas y legítimas" a favor de reformas para sembrar "el caos" en Libia provocando ya "un centenar" de muertos "en cada bando".

En cuanto a la resolución punitiva n°1970 de la ONU, aprobada por el Consejo de Seguridad, para el portavoz libio es inconcebible que ella se haya constituido y nutrido únicamente con los "reportajes de los medios de comunicación" implicados —nosotros esperamos que esto esté claro para todo el mundo, incluso para los detractores incondicionales de Gadafi— en una operación de desinformación comparable, para mencionar la más reciente, a aquella de las "armas de destrucción masiva" de Saddam Hussein [en Irak] (podemos apostar que si el coronel Gadafi no cae rápidamente ¿aparecerá alguien para señalar y encontrar estas armas en Libia también?)

Viviendo en Trípoli —o al menos viendo la crisis social desde aquí mismo, en la capital— la evolución de la crisis libia me da vértigo. Aquí se quiere dar —y en cierta medida tenemos— la impresión de que la vida cotidiana es 'normal' (y en todo caso el día, cada día, por el momento, transcurre normalmente); que Gadafi tiene el 'control' casi completo, no solamente de la capital Trípoli sino de todo el país ("sólo la región de Cirenaica está perdida, los otros lugares no son más que 'bolsas' de resistencia", ha dicho el portavoz); que Libia "se dirige rápidamente hacia la calma y la paz" (son palabras de Saif al-Islam, el hijo 'reformador' del coronel Gadafi), que si la calma y la paz todavía no han vuelto es porque el líder "ha dado órdenes estrictas de no disparar sobre la muchedumbre" (a pesar que calificó a los rebeldes de "ratas a exterminar"); que en todo caso se está buscando una vía para una salida negociada y que él —Saif— ya ha entablado un dialogo con los rebeldes; que si por otro lado [estos] buscan la guerra civil, la tendrán; que la revueltas y protestas son obra de algunos fundamentalistas islámicos y que el coronel Gadafi siempre les ha combatido, con reconocimiento y elogio de los líderes democráticos que ahora lo condenan y lo quieren enviar a la Corte Penal Internacional para juzgarlo (para nosotros que vaya, pero después de los caballeros Bush, Blair, Cheney y Rumsfeld).

Desde afuera, del mundo exterior, el escenario, para nosotros que estamos aquí embedded [que se puede traducir como 'incrustados'] y que leemos las informaciones de las agencias de prensa internacional acerca de Libia y, sobre todo, los diarios italianos, el escenario presentado es completa y locamente diferente, muy opuesto. Para ellos, la caída de Gadafi es inminente, una cuestión de horas; respecto a las ciudades libias —a excepción de Trípoli y la provincia natal de Gadafi, Sirte— donde flota la bandera de los rebeldes, la bandera con los colores negro-rojo-verde que era la bandera de la monarquía senousita del rey Idris, rey que fue depuesto y expulsado por Gadafi en 1969 (curiosamente, la utilización de esta antigua bandera no genera ninguna interrogante entre los rebeldes, sabiendo que el rey fue una marioneta de los ingleses); los muertos causados por la represión militar, por la milicias de los rebeldes y los "mercenarios africanos" no se cuentan más y aumentan o disminuyen según los días y los caprichos: 300, 1000, 10000, 2000…;

Incluso Trípoli ya está perdida y Gadafi no controla ahora más que la zona de la ciudad que está alrededor de su residencia en el compound militar de Bab al-Azizia; un general que se pasó al bando rebelde, Ahmed Gatrani, según lo que escribe el diario estadounidense Washington Post, ha constituido un ejército en la ciudad de Bengasi y ya llegó a las afueras de la capital (Bengasi que está a más de mil kilómetros de la capital) y ya ha lanzado un primer ataque en la capital, más precisamente viernes pasado, por el momento rechazado por las fuerzas gubernamentales leales a Gadafi, según dice, (y que los periodistas aquí presentes en Trípoli [yo incluso], no hemos visto el menor signo o escuchado el menor ruido).

Esquizofrenia en estado puro

¿Todo esto es posible? Sí, es posible en la situación de esquizofrenia que hay en Trípoli y para todos aquellos que viven en Trípoli. La impresión en todo caso es que Gadafi ha perdido una parte del partido y que el círculo alrededor suyo se ha cerrado ya, círculo en el sentido político-diplomático-mediático mundial, y que el coronel Gadafi también está acabando su turno en Libia.

Es un asunto de tiempo y de maneras. Si ellos [el clan gubernamental] quieren verdaderamente empujar hasta la guerra civil, como ha amenazado el coronel Gadafi y también su hijo "especialista en diálogo", tal vez entonces hará falta más tiempo y sobre todo más muertos. Pero si se opta por encontrar una solución de emergencia, de una u otra manera, una forma negociada, la solución podría ser más rápida y sería en todo caso menos sangrienta.

El problema en Libia es que, contrariamente a Túnez o Egipto, las fuerzas armadas no son un factor bastante determinante (en todo caso hasta el presente) para situarse como el mediador que regula y equilibra la balanza. Otro problema es, contrariamente a Túnez y Egipto, que no existen otros factores que pudieran ser decisivos para resolver esta crisis social: hablo de la inexistencia de sindicatos o de partidos políticos en Libia, aunque por otro lado exista , como en Yemen o en Irak, una estructura de clan tribal a la cual hay que tener muy en cuenta.

La revuelta también, hasta el presente, no daba signos de poder, de organización, de poder constituir una instancia política más allá del objetivo inmediato de derribar y expulsar a Gadafi del poder, y si no se quiere dar crédito a lo que afirma el coronel desde un comienzo: que los rebeldes en realidad son agitados por el largo brazo de al-Qaida o, al menos, aquí en Libia, por los ulemas fundamentalistas y sus fieles que gritan a la salida de las mezquitas "Gadafi, enemigo de Dios".

El pasado domingo, el ex-ministro de justicia Moustafa Abdeljalil, que se ha pasado "al bando del pueblo", presentó en Bengasi un Consejo Nacional [rebeldes] compuesto de civiles representantes de las ciudades liberadas y de los militares que han dimitido. El objetivo declarado es el de ir cuanto antes a unas elecciones libres, de aquí a tres meses, un periodo demasiado corto como para que puedan ser verdaderamente libres y representativas de la ciudadanía.

El portavoz del Consejo Nacional se apresuró a desmentirlo, precisando que se trata más bien de un "gobierno provisional, interino o de transición", tal vez para parar en seco toda ambición del señor Abdeljalil, quien sin embargo ya ha anunciado por su parte haber entablado negociaciones con los "ancianos de las tribus" y que declaró al diario Quryna —el cotidiano semi-independiente de Saif al-Islam: ¿otro paradoja o señal?— "que no habrá ningún ajuste de cuentas" indiscriminado.

Incluso el mismo Saif al-Islam dice haber comenzado las negociaciones con el clan y las tribus, muchas de las cuales se han unido a la revuelta contra el coronel Gadafi, y haber ofrecido el dialogo a "la oposición", oferta que ha sido rechazada por el Consejo Nacional [rebeldes].

La situación en Libia es, como dice un diplomático de la embajada de Italia, "magmática". Muy magmática. El momento decisivo de acerca. E incluso si el resultado pareciera que ya está decidido, todo puede pasar o cambiar al final, en las próximos días o en las próximas horas.

http://www.voltairenet.org/es

Badr
04/03/2011, 09:56
Bueno, bueno, bueno... Esto huele mucho a Iraq II. La respuesta a la pregunta aquella de dónde se escondería una hoja de árbol seca, en un bosque otoñal, aunque suene un poco discorde con el clima de Libia, parece que se está respndiendo. ¿Dónde esconder una "revolución"?: en une traca de revoluciones. Parece que la revolución que había que esconder en este caso es la de Libia... Lo que tampoco es nada sorprendente. Ahí tendremos, si Dios lo permite, a Egipto entre el ente infernal sionazi y un Iraq II cuya misión será envenenar todo lo que pueda, por el este por el oeste, por el sur y por el mar. Y a ver si se emula a China y a Iraq I en desarrollar el "comercio" con Israel y todas esas cositas que le gusta desarrollar al imperio.

Nada me gustaría más que que estas observaciones fueran sólo un temor. O que si existe esa conspiración, y a eso huele que atufa, se malogre. Pero para malograrla hay que temerla, si no, si la negamos y está ahí, poca esperanza habrá. Que Dios ilumine a quienes tienen poder en este mundo para impedir ese desastre, otro más.

Salaam

Badr
04/03/2011, 10:17
Es repugnante los aspavientos de horror de los dirigentes y personalidad de Europa y el mundo anglosajón ante los sufrimientos de la pobre población libia, es asqueroso y repulsivo, cuando eso viene sucediendo desde hace más de medio siglo con la población palestina y no sólo no han movido un dedo para impedirlo, sino que han armado y protegido como si fuera su huevo al verdugo y han tratado a las víctimas de asesinos. ¡Que Dios los juzgue porque yo no tengo palabras! ¡Grandísimas víboras, con perdón de las víboras!

Y siempre lo consiguen, como con el 11s, con el 11m, crear un clima tal de exaltación en el que conseguirían hacernos creer, incluso con el espejo delante que somos verdes y tenemos cuernos. Y siempre la cabeza de turco servida con todo el ceremonial pertienente. Y cada vez caemos como chinos no, como memos de un todo a 100, porque nos tocan la fibra de la culpa y la ilusión del mundo ese en el que la verdad triunfa porque sí y porque es inevitable y la justicia igual.

Tontos nosotros. Dios hará justicia y reinará la verdad, pero dudo de que sea por el camino que llevamos de huir de lo que no nos gusta.

Salaam

Badr
04/03/2011, 10:19
Venezuela confirma que Libia y la Liga Árabe estudian la propuesta de Chávez
El presidente venezolano lanzó el lunes la propuesta de que se conforme una comisión integrada por varios países para que dialogue con las partes en conflicto en Libia y así evitar el derramamiento de más sangre.

2011-03-03 09:57:44 / Fuente: Agencia EFE
El Gobierno de Venezuela confirmó este jueves que el líder libio, Muamar Gadafi, y la Liga Árabe estudian la propuesta presentada por el presidente venezolano, Hugo Chávez, de crear una comisión internacional de países que pueda ayudar en el conflicto que vive el país.

El ministro de Comunicación, Andrés Izarra, indicó que tanto el Gobierno libio como el mecanismo multilateral “están estudiando la propuesta, tal y como lo afirmó el propio (Amr) Moussa”, secretario general de la Liga Árabe.

El portavoz de esta organización panárabe, Hisham Yusef, indicó hoy que “se están manteniendo consultas y todavía no hay una decisión que se haya tomado” sobre el asunto.

El presidente venezolano lanzó el lunes la propuesta de que se conforme una comisión integrada por varios países para que dialogue con las partes en conflicto en Libia y así evitar el derramamiento de más sangre.

Chávez, que conversó el martes con Gadafi, según informó ayer el ministro de Comunicación, hizo la propuesta después de que Estados Unidos movilizara su flota en el Mediterráneo, al advertir de que una invasión de ese país supondría una “catástrofe”.

“Estoy seguro de que muchos Gobiernos estarán de acuerdo, en buscar una fórmula política, en vez de mandar marines y aviones”, dijo Chávez, al acusar a Estados Unidos y Europa de estar “enloquecidos” por el petróleo libio.

El ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, rechazó hoy la oferta de mediación de Chávez, y afirmó que “cualquier mediación que permita al coronel Gadafi sucederse a sí mismo no es bienvenida”.

En los últimos días, Chávez ha recordado en varias ocasiones su amistad con Gadafi y ha dicho que sería de “cobardes” culpar de las muertes en Libia al Gobierno de ese país sin conocer lo que está pasando.

“Desde esta distancia no voy a condenar a quien ha sido mi amigo por mucho tiempo sin saber exactamente lo que en Libia está ocurriendo”, dijo el presidente venezolano el lunes.

abdal-lah
04/03/2011, 12:12
Ah, pero… ¿En Teherán sí "deben" y en Manama y Trípoli no sé, no sé?

Iñaki Gutiérrez de Terán / CSCA

MUNDO ARABE.ORG 26/02/2011

Escribimos estas líneas mientras la aviación y la artillería del régimen criminal libio siguen bombardeando de forma brutal y sanguinaria las calles y plazas de Trípoli. Cientos de muertos, miles de heridos, destrucción y muerte, una familia mafiosa, los Gadafi, dispuesta a construir su nuevo proyecto de civilización en su reducto del norte, a morir matando como héroes (con la sangre de otros, por supuesto, y un avión cargado de divisas en la puerta para cuando no haya más remedio) … y nosotros, en occidente, preguntándonos qué va a ser del petróleo y hasta qué punto resulta conveniente que haya movimientos revolucionarios en el mundo árabe y se instauren sistemas democráticos si, a la postre, ¡van a servir para que gobiernen los islamistas!

La Unión Europea y Estados Unidos han convertido la "estabilidad" del orbe en la quintaesencia de las relaciones internacionales. Era de esperar que, al menos, dejasen a un lado su cansino discurso sobre los valores democráticos y los derechos humanos universales y empezaran a hablar con sinceridad de su visión del mundo. Que, como poco, nos librasen, a los ciudadanos que tan estúpidamente callamos por asentimiento ante la política exterior de nuestros gobiernos, de la carga tan pesada –aunque no nos pese porque, en el fondo, no nos importa ya casi nada más que nuestras vacaciones y el correspondiente partido de fútbol del domingo o la próxima reducción salarial, que asumiremos resignados- de representar los eternos valores universales.

Pero no: ahí tenemos a nuestros representantes hablando del derecho de la ciudadanía árabe a "manifestarse pacíficamente" y expresar sus opiniones. Bien: en Libia, nuestro arrepentido "amigo" Gadafi –cuántos amigos no tendremos entre los dictadores árabes- está asesinando a esa gente que se manifiesta pacíficamente. Los bombardean con cazas y artillería pesada y nosotros seguimos hablando de "preocupación", de observar los acontecimientos con detenimiento, de deliberar con urgencia, de emitir comunicados con términos medidos y diplomáticos. Menos mal, para nuestra contenida diplomacia, que el gran capo Gadafi, matizaba el martes 22 de febrero, que aún no habían utilizado toda la fuerza de que dispone. Todavía tenía tiempo para pasar de la preocupación a la condena.

Repugnante y vergonzosa la actitud de europeos y estadounidenses frente a los movimientos de protesta de la gente en los países árabes e islámicos. No sólo porque en lugar de defender valores universales y morales incuestionables (el derecho a la libertad de expresión y asociación, la denuncia de la corrupción, la igualdad de todos los ciudadanos, etc.) maneja con cinismo y alevosía conceptos subjetivos como la "estabilidad" y los "intereses globales" (cuando Zapatero, Sarkozy o Berlusconi hablan de un "Mediterráneo estable", ¿qué quieren decir: que no haya emigrantes desarrapados en las costas europeas o que la gente no se muera de asco en las calles y plazas del Magreb?) sino también porque no conoce la uniformidad ni la coherencia.

Cuando empezaron los "sucesos" en Túnez, en diciembre de 2010, los europeos llamaron a su "amigo" Ben Ali para expresarle el deseo de que las agitaciones no pusieran en peligro la estabilidad del país. Los primeros días de las manifestaciones en Egipto, con la gente embarcada en manifestaciones pacíficas en las principales ciudades, todavía se mantenían a la expectativa: la maquinaria propagandística occidental, no se sabe en función de qué datos objetivos, afirmaba que la cosa estaba siendo orquestada por islamistas. Sólo cuando nuestros medios de comunicación nos "mostraron" que eran como nosotros, que no gritaban consignas islamistas ni decían "muerte al imperialismo" ni todas esas cosas tan desagradables y poco civilizadas, les dimos el visto bueno. Así nos los expusieron: ordenados, limpios, tocando el tambor, algunos jóvenes con pelo largo y ropa de sport, un acto festivo, buen rollo, puestos de perritos y doner kebab, carteles en inglés para que les entendamos, mujeres con pañuelo, sí, pero con pañuelo de diseño y buen gusto, cristianos y musulmanes juntos, sin rastro de gente airada salvo cuando entraban en liza los matones del régimen y las cargas policiales. Así sí podíamos mandar a nuestros corresponsales y hablar de la plaza de la liberación y del afán de libertad del pueblo egipcio. ¡Un acto que recuerda nuestro mayo del 68! Habían pasado el examen de la modernidad y el decoro. Hasta los Hermanos Musulmanes ya no parecían tan fieros; pero no había que fiarse. Teníamos que preguntar a todos los manifestantes, a todos los analistas, a nuestros tertulianos omniscientes, si pensaban que había peligro de que los islamistas llegaran al poder democráticamente –porque si así iba a ser, no estamos convencidos de que debáis ser demócratas-. Eso sí, mientras participamos de vuestra fiesta democrática negociamos con los sectores "moderados" del régimen sobre lo que de verdad importa en nuestro vocabulario de demócratas y civilizados: el respeto de los tratados de paz con Israel (qué obsesión con hacer de tutores del insolvente y segregacionista régimen de Tel Aviv), la colaboración estratégica en Oriente Medio, la seguridad de la Península Arábiga, etc.). ¿Y las elecciones libres y plurales, la redacción de una nueva constitución, la persecución de la corrupción y los excesos de los servicios de seguridad? Eso no es lo importante.

Pero en otros países ni siquiera se ha dejado que concursen al examen: en Bahréin, la diplomacia estadounidense pedía a "las dos partes" en conflicto, durante la segunda semana de febrero, que no usara la violencia. Curioso ejercicio de equilibrio: por un lado, miles de manifestantes desarmados y, por otro, el ejército evacuándolos sin miramientos de la Plaza de la Perla en Manama. Los Estados Unidos se han implicado de forma directa en la crisis no para asegurar la democratización del reino sino para garantizar la permanencia de una dinastía que les fiel. Por ello, presionan para obtener concesiones políticas aceptables para la familia Jalifa; y, a la par, procuran con las trampas constitucionales y legales de siempre que la mayor parte de la población no pueda decidir el rumbo de la política exterior. En Libia, sólo los discursos apocalípticos del clan rufianesco de los Gadafi, amenazando con el armagedón, movieron a los occidentales. No les espantó, por desgracia, que la chusma amiga amenazara con bombardear a los "drogadictos" que han tomado las calles (se supone que esas asimismo "ratas" eran el conjunto de los libios) sino la referencia a "arrasar el país", esto es, los pozos de petróleo.

Para fortuna de las gentes árabes, sus presidentes y monarcas disponen de tan pocas luces como habilidades tácticas; por esa razón, cada vez que Ben Ali, Mubarak o Gadafi senior y junior han hablado a sus poblaciones durante las revueltas han contribuido a condenarse un poco más. Ese desprecio, esa ignorancia, esa arrogancia que no esconde más que cobardía, han incendiado más aún los ánimos de los manifestantes. Y los temores de occidente: el lema del caos o yo, esgrimido sobre todo por Mubarak y Gadafi, nos asusta y nos conmueve. El caos en esta región tan sensible suele implicar bajadas de bolsa, aumento meteórico del petróleo, más emigración y más movimientos extremistas. Y desde luego, más vale buscar males menores, como la formación de democracias semi-tuteladas, que obcecarse con el apoyo a amigos no menos obcecados. Lo curioso es que, hace tan sólo tres meses, nadie, salvo los opositores tunecinos y egipcios en el exilio, llamaba por aquí a los presidentes Ben Ali y Mubarak "dictadores" o, incluso, tiranos. Ha sido una de las cosas más curiosas del ilusionismo mediático de nuestra prensa y televisión.

Si el caso de Bahréin es representativo de cómo se disocia entre manifestaciones buenas y malas, el de Irán resulta paradigmático. Ya en 2009, tras el fraude en las elecciones presidenciales, los gobiernos occidentales y sus medios de comunicación, se lanzaron sin tapujos a apoyar las protestas de los opositores. La represión del régimen iraní fue expeditiva y así la condenaron, con mucha contundencia, nuestros líderes (bueno, hay que reconocer que para cuando Zapatero y Moratinos terminaron de declinar sus puntos de vista al respecto la cosa había pasado ya). En febrero, hemos vuelto a asistir a concentraciones y manifestaciones de jóvenes en Teherán que, hartos ya de tanto control y sermón teocrático del tres al cuarto, piden lo que buena parte de la juventud en el mundo islámico: dignidad, libertad y respeto. Y aire, mucho aire, aire para respirar. En eso estamos todos de acuerdo, desde Mauritania a Pakistán: queremos que nos dejen ir con quien queramos, que nos permitan leer las páginas de Internet y periódicos que nos dé la gana, que no nos coarten, que no se nos humille y coaccione desde el poder. Pero para el régimen de Washington los levantamientos de la capital iraní, que tanto han desquiciado a la nomenclatura de los ayatolás, que pretendían que las revoluciones sólo iban con los gobiernos títeres de Estados Unidos, son un ejemplo de acción democrática y de lucha contra la tiranía (¿ah, pero, Egipto y Túnez no? ¿Y en Arabia Saudí, Marruecos o Argelia… tampoco?).

abdal-lah
04/03/2011, 12:13
Cómo contrastaban las declaraciones, claras y tajantes de Hillary Clinton y compañía, sobre las "reclamaciones lícitas" de los iraníes con las palabras medidas sobre Túnez, Egipto, Bahréin, Yemen, Libia, etc. Sólo nos queda rogar que, por el bien de los opositores iraníes, liberales, laicos, nacionalistas, conservadores, religiosos no jomeinistas y, sobre todo, los de izquierdas, que son quienes más han sufrido la vesania islamoide, que Estados Unidos y los palmeros europeos dejen de apoyarlos con tanto fundamento: en Túnez y Egipto la gente ha conseguido ya expulsar a "nuestros" amigos a pesar de nuestros mensajes de deep concern; y en Libia, si nuestra ministra de Exteriores, referencia nacional en materia de reformas democráticas en Marruecos y el mundo árabe, y nuestro rey, amigo de tantos monarcas y presidentes árabes corruptos y facinerosos, no lo impiden, van camino de lograrlo. Sólo nos queda desearles lo mejor a las mujeres y hombres de Libia que luchan en las calles contra los esbirros del régimen y esperar que la muerte de sus mártires no sea en vano. Y rogar que todo nuestro cinismo y nuestra cobardía moral, así como la inacción ante la avidez de nuestras empresas y oligarquías económicas, no termine siendo el prontuario perenne de esta Europa que lleva ya años sumida en la decadencia y la cosificación ética.

El caminante
04/03/2011, 18:39
El nacionalismo panarabista no es ninguna influéncia occidental es la solución para la división colonal realizada por los paises occidentales, El panarabismo es justamamente lo que occidente no quiere, les conviente más que el mundo árabe este dividido y enfrentado. Superar el nacionalismo panarabista es lo mismo que arrodillarse ante el mundo occidental y las consecuencias del colonialismo. Desde mi punto de vista es una traición a las generaciones de pasadas.

Cuando digo que los árabes y musulmanes deben defender sus tradicones me refiero a eliminar las influéncias culturales de occidente y recuperar la cultura própia de los árabes y del resto de comunidades musulmanas. La cultura y las costumbres de los árabes y del resto de musulmanes han variado con el paso del tiempo. No tienen las mismas costumbres que hace décadas o siglos. Las influéncias occidentales han hecho canviar al mundo árabe. Creo que los árabes deberían inspirarse en la cultura y las costumbres de épocas passadas.
l

El socialismo es un conjunto de ideologias entre las cuales hay el marxismo-leninismo, pero no todos los modelos de socialismo deben estar basados en el marxismo-leninismo. Los paises árabes pueden crear un modelo de socialismo que se inspire en los principios sociales del islam en lugar del marxismo-leninismo. No hay que confundir socialismo con marxismo. El marxismo no es compatible con ninguna religión por ser materialista. El socialismo es un conjunto de ideologias que busca la redistribución de la riqueza; su objetivo es la eliminación de las desigualdades y classes sociales basadas en la concentración de la propiedad y la riqueza. Hay que redefinir y refundar el concepto de socialismo a partir de ideas humanista, idealistas, trascendentalistas y espiritualistas. Una verdadera Revolución Socialista debe ser una Revolución Espiritual.

El caminante
04/03/2011, 19:01
El nacionalismo panarabista no es una influéncia occidental. Es justamente la superación de la división colonial impuesta por occidente. El panarabismo es justamente lo que no quiere occidente, prefieren que los árabes estén divididos y enfrentados. La superación del nacionalismo panarabista significa, desde mi punto de vista, una traición al mundo árabe y a las generaciones de árabes del pasado. Yo creo que el mundo árabe debería reunificarse o como mínimo avanzar hacia una integración regional parecida a la Unión Africana. Por desgrácia el único éxito del panarabismo solo ha sido la Liga Árabe. Y con esto no basta.

La recuperación de las tradiciones significa eliminar las influéncias de la modernidad cultural de occidente y regresar a la cultura tradicional y a las costumbres tradicionales. Los árabes y el resto de musulmanes no se comportan como sus antepasados de hace décadas o siglos. Las influéncias de los paises imperialistas occidentales han destruido la cultura, las tradiciones y costumbres. Es lo que le a passado al los propios paises occidentales como consecuencia de la modernidad. El mundo occidental quiere que su cultura se imponga a todo el mundo.

El islamismo no debe inspirarse en el protestantismo estadounidense. Debe basarse simplemente en la superación del laicismo, el anticlericalismo, del materialismo y del secularismo. Las religiones deben ser fuente de inspiración y guia para la política. Creo que el laicismo y el secularismo són una conspiración para acabar lentamente con todas las religiones.


El socialismo es un conjusto de ideologias que buscan la redistribución de la riqueza, la superación del sistema capitalista y la división de la sociedad en classes sociales según la riqueza y la propiedad. El marxismo-leninismo es solo un tipo de socialismo. Existen otros modelos de socialismo no inspirados en el marxismo-leninismo. No hay que confundir el marxismo-leninismo con socialismo. El marxismo es un sistema materialismo compatible con las religiones. Pero se puede refundar y redefinir el socialismo a partir de ideales espirituales. El socialsmo debere basarse en ideales humanistas, idealistas, trascendentalistas y espiritualistas. Una verdadera Revolución Socialista debe ser también un Revolución Espiritual.

El caminante
04/03/2011, 19:16
Yo no meto todos los iraquies dentro de la resistencia, siempre he sabido muy bien que hay mucho traidores y colaboracionistas.

Estoy de acuerdo, podria ser que la revulta libia fuera una maniobra de infiltración de la CIA. I estas infiltraciones es posible que se hayan producido no solo en Libia, sinó en mucho más paises árabes. No puedo rejar de pensar en esas infames "Revoluciones de colores" en los paises de la Comunidad de Estados Independientes (C.E.I) (que substituyen a la antigua URSS), y la influéncia que podria haver tenido la CIA y una organización del multimilionario estadounidense George Soros.

Yo creo que las revueltas en los paises árabes solo están justificadas en paises con gobiernos proocidentales. Es contra los títeres de occidente contra quien hay que rebelarse. Por ahora no he visto grandes muestras de anti-occidentalismo en las revueltas y esto me preocupa, porque podria llevar a algunos paises árabes a nuevos gobiernos proocidentales y a incrementas las influencias de los paises occidentales.

No creo que Gaddafi quisiera occidentalizar Libia. Seria algo muy raro.

Badr
04/03/2011, 19:45
Estados Unidos podría estar preparando una operación militar secreta en Libia

MUNDO ARABE.ORG 04/03/2011. Redacción

El régimen ha perdido el control del país y se encuentra atrapado en la capital, Sirte y Ras Lanuf, las únicas zonas donde sigue aguantando frente a la revolución. Estados Unidos, por su parte, había declarado hace días que no descartaba una intervención militar. El temor a esta intervención en el país árabe sigue aumentando, tras las informaciones llegadas desde Grecia y en las que una fuente del Ministerio de Defensa afirma que EE.UU. ha destacado varios aviones y efectivos militares en su base militar de Suda. El Consejo Nacional de Transición, fundado por los opositores al régimen, ha vuelto a expresar su oposición a cualquier presencia militar extranjera en suelo libio.

A diferencia de los movimientos militares estadounidenses en el Mediterráneo que fueron anunciados oficialmente por la Casa Blanca, los movimientos que están sucediendo en la isla de Creta nunca fueron anunciados públicamente. La filtración por parte de una fuente griega que pidió el anonimato, aumenta las posibilidades de una intervención secreta en Libia.

Según esta fuente, EE.UU. ha destacado varios aviones y efectivos militares en su base militar de Suda, en la isla griega de Creta, en el sureste del Mediterráneo, posiblemente dentro de un plan para una eventual misión en Libia. Dentro de este plan, hoy se ha sabido que un destacamento de 400 soldados norteamericanos llegó el miércoles a la base de Suda (Grecia) desde EEUU para ser trasladado a buques de guerra en el Mediterráneo.

En el frente militar, los sublevados contra el régimen de Gadafi han avanzado en las últimas horas unos 30 kilómetros, con rumbo a Ras Lanuf, una zona estratégica que, junto a la capital, son las únicas zonas donde el régimen sigue aguantando.

Mientras en otras zonas, a pesar del bombardeo constante desde hace varios días, el régimen no ha conseguido recuperar el control de Brega y Ajdabiya, localidades que perdió tras una batalla terrestre a principios de esta semana.

En la capital libia Tripoli, varios centenares de personas han iniciado una manifestación pidiendo la caída del régimen de Muamar Gadafi. Las agencias internacionales aseguran que la capital de Libia estaba blindada esta mañana y las fuerzas de seguridad habían montado puestos de control para evitar cualquier protesta. El dictador, mientras tanto, ha intensificado los ataques en el Este con el objetivo de frenar a los sublevados.

Los opositores se habían concentrado en el barrio de Tajoura, a las afueras de la capital, justo después del rezo del viernes. Según Al Jazeera, los manifestantes marchaban hacia la plaza Verde, pero la policía ha comenzado a disparar y a lanzar gases lacrimógenos contra ellos.

Para evitar imágenes incómodas, el régimen ha prohibido a 130 periodistas que se alojan en el hotel Rixos, salir a la calle apostando a guardias de seguridad en las puertas.

El Gobierno de Zapatero y el PP promueven una intervención de la OTAN

El Gobierno español apoya y promueve una intervención militar de la OTAN en Libia de forma inminente y escondido tras la coartada del “intervencionismo humanitario”. Así lo anunció ayer la ministra de Defensa, Carme Chacón, que quiso aclarar que esa operación de la Alianza Atlántica deberá contar con el beneplácito del Consejo de Seguridad de la ONU. Los aliados mantendrán una reunión la próxima semana, en la cual "el primer punto del día" será la delicada situación que vive el pueblo libio, explicó Chacón durante una visita al Instituto Tecnológico Militar de La Marañosa, en Madrid.

Por su parte, el Partido Popular, responsable del desastre iraquí, aseguró en declaraciones de su portavoz de Exteriores, Gustavo de Arístegui, al diario Publico, que "por supuesto" que el partido apoyaría un "despliegue humanitario" de la OTAN.



-------


Bueno, pues al menos parece que en el Ejército Español va a seguir habiendo puestos de trabajo. ¿Habrá alguien dispuesto a manifestarse para que no se intervenga en Libia? En Afganistán parece que no nos importó que se gastará erario público. ¿Será que si no se interviene en Libia nos cierran el grifo del petróleo los que intervengan sin nosotros? ¿O será puritito altruismo, como en Afganistán?, porque en Afganistán desde luego por petróleo u otra cosa no es, como no sea el opio

Salaam

yousef
04/03/2011, 22:03
Entrevista a Sayf Al Islam en "Talk to Jazeera":


http://www.youtube.com/watch?v=YFigOpOBpxo

Jorge Aldao
05/03/2011, 01:53
Estados Unidos podría estar preparando una operación militar secreta en Libia

Bueno, pues al menos parece que en el Ejército Español va a seguir habiendo puestos de trabajo. ¿Habrá alguien dispuesto a manifestarse para que no se intervenga en Libia? En Afganistán parece que no nos importó que se gastará erario público. ¿Será que si no se interviene en Libia nos cierran el grifo del petróleo los que intervengan sin nosotros? ¿O será puritito altruismo, como en Afganistán?, porque en Afganistán desde luego por petróleo u otra cosa no es, como no sea el opio

Salaam

Jaaaaa.... La verdad es que no seré yo el que derrame ni una sola lágrima si, después de una intervención "humanitaria" española (o del país que sea) en Libia, leo en los diarios o veo en la TV que unos malísimos y barbudísimos terroristas libios o de AlQaida o de lo lo que sea, han "asesinado" (linda forma de llamar a la "legítima defensa" que ejercen los pueblos invadidos por la Incivilización Occidental) a integrantes de esa intervención "humanitaria".

En la Argentina diríamos a los dolientes familiares de esos "interventores humanitarios" ... "andá a llorarle a Gardel".

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
05/03/2011, 01:56
Paradise... Salam...

Mis disculpas pero ¿está traducido en alguna parte?
Porque supongo que si lo pusiste es porque es valioso... pero los "analfabestias idiomáticos" como yo (que no entendemos inglés hablado) nos quedamos con las ganas.

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
05/03/2011, 08:27
Bueno, preguntaba en mi último mensaje si había alguien dispuesto a manifestarse para que no se intervenga en Libia, pues parece que alguna iniciativa hay.


--------

Para que Libia no sea otro Irak ¡Paremos la agresión imperialista contra Libia!


Mañana puede ser demasiado tarde, ahora es el momento de gritar desde todos los ambitos ¡No a la intervención imperialista en Libia! ¡No más sangre por petróleo!
¡Basta de mentiras! ¡Basta de manipulación! ¡Basta de hacer el juego al imperialismo genocida! Ya es hora de remar todos en la misma dirección y evitar una nueva masacre imperialista.

Enhorabuena por esta iniciativa y ojalá aparezcan muchas más (Fuente: Comunistas de Villaverde) COMUNISTAS DE VILLAVERDE ha creado un evento en Facebook para manifestarse en contra de los planes de agresión imperialista contra la Libia Popular:

http://www.facebook.com/profile.php?id=100000858230450&ref=pymk#!/event.php?eid=151172248277699

¡¡Por favor, sumaos todos!!

---------

Salaam

abdal-lah
05/03/2011, 09:03
El nacionalismo panarabista no es una influéncia occidental. Es justamente la superación de la división colonial impuesta por occidente. El panarabismo es justamente lo que no quiere occidente, prefieren que los árabes estén divididos y enfrentados. La superación del nacionalismo panarabista significa, desde mi punto de vista, una traición al mundo árabe y a las generaciones de árabes del pasado. Yo creo que el mundo árabe debería reunificarse o como mínimo avanzar hacia una integración regional parecida a la Unión Africana. Por desgrácia el único éxito del panarabismo solo ha sido la Liga Árabe. Y con esto no basta.

La recuperación de las tradiciones significa eliminar las influéncias de la modernidad cultural de occidente y regresar a la cultura tradicional y a las costumbres tradicionales. Los árabes y el resto de musulmanes no se comportan como sus antepasados de hace décadas o siglos. Las influéncias de los paises imperialistas occidentales han destruido la cultura, las tradiciones y costumbres. Es lo que le a passado al los propios paises occidentales como consecuencia de la modernidad. El mundo occidental quiere que su cultura se imponga a todo el mundo.

El islamismo no debe inspirarse en el protestantismo estadounidense. Debe basarse simplemente en la superación del laicismo, el anticlericalismo, del materialismo y del secularismo. Las religiones deben ser fuente de inspiración y guia para la política. Creo que el laicismo y el secularismo són una conspiración para acabar lentamente con todas las religiones.


El socialismo es un conjusto de ideologias que buscan la redistribución de la riqueza, la superación del sistema capitalista y la división de la sociedad en classes sociales según la riqueza y la propiedad. El marxismo-leninismo es solo un tipo de socialismo. Existen otros modelos de socialismo no inspirados en el marxismo-leninismo. No hay que confundir el marxismo-leninismo con socialismo. El marxismo es un sistema materialismo compatible con las religiones. Pero se puede refundar y redefinir el socialismo a partir de ideales espirituales. El socialsmo debere basarse en ideales humanistas, idealistas, trascendentalistas y espiritualistas. Una verdadera Revolución Socialista debe ser también un Revolución Espiritual.



El cristiano-sirio Michel Aflaq fue el precursor del panabarismo y fue el fundador del partido Ba'ath, que era panarabista, laico y socialista (de la época, es decir, marxista-leninista), y ese invento es una introducción en el pensamiento y la acción árabe en la modernidad, es decir, un intento de introducir al mundo árabe a la orbita de occidente, y que esa modernidad destruyo lo que este forero dice que no deberían hacer los árabes.

Para ilustrar esto nada como la información que parece que este forero quiere vendernos la moto.

El Partido Ba'ath, de ideología: nacionalista (tipo occidental, es decir, racial) árabe , laico, y socialista, un socialismo de la época de los 40, y no de un socialismo revisionista o libertario, que sabemos que es el socialismo y no confundimos el llamado socialismo marxista-leninista, donde el Estado es el dueño de los medios de producción y por tanto de la cultura social, con el socialismo revisionista de la Escuela de Fráncfort de más actual salio y que algunos han llamado socialismo de rostro humano (Garaudy)

UN POCO DE INFORMACIÓN

PARTIDO Ba'ath PRECURSOR DEL PANABARISMO

El Partido del Renacimiento Árabe Socialista (también transcrito como Baath o Ba'ath, árabe: حزب البعث العربي الاشتراكي Hizb al-Baath al-Arabi al-Ishtiraki), fue fundado en 1947 como un partido político nacionalista árabe, laico y radical socialista. Funcionaba como un partido panárabe con ramas en diferentes países árabes, pero era más fuerte en Siria e Irak. Asumió el poder en ambos países en 1963. En 1966 los partidos sirio e iraquí se enfrentaron y actuaron independientemente una de la otra. Ambos partidos Baaz mantuvieron el mismo nombre y tienen estructuras paralelas en el mundo árabe.
Apareció inicialmente como movimiento nacionalista árabe en 1932 de la mano de los pensadores sirios Michel Aflaq y Salah Bitar. Tomó fuerza en los años siguientes en Siria (donde se le agregaron militantes de grupos comunistas) y el vecino Irak (donde se implantó fuertemente en el ejército). No fue fundado de manera oficial como partido hasta la celebración de su primer congreso en Damasco, el 7 de abril de 1947.

La palabra árabe "baaz" significa "resurrección", como en la obra publicada por Michel Aflaq, titulada En la senda de la resurrección. Las creencias baazistas combinan el socialismo árabe, el nacionalismo y el panarabismo. La ideología, en su mayor parte laica, contrasta mucho con la de otros gobiernos árabes en Oriente Medio, que a veces tienden a orientarse hacia el islamismo y la teocracia. Algunos analistas occidentales piensan que el Partido Baaz tiene ciertas similitudes a la ideología fascista por su discurso populista y su nacionalismo panarabista que casi se convierte en expansionismo [cita requerida].

seguiremos inxa Al-lâh

abdal-lah
05/03/2011, 09:04
El lema del partido es "Unidad, Libertad, Socialismo" (en árabe wahda, hurriya, ishtirakiya). La "unidad" se refiere a la unidad árabe, la "libertad" hace énfasis en la liberación del control extranjero y particularmente de su intervención, y el "socialismo" se refiere a lo que se ha dado en llamar socialismo árabe antes que al marxismo.
El Partido Baaz llegó al poder en Siria el 8 de marzo de 1963 y mantuvo un monopolio sobre el poder político desde finales de ese año hasta la actualidad. Los baasistas gobernaron Irak brevemente en 1963, y luego desde julio de 1968 hasta 2003. Tras la destitución "de facto" del régimen baasista del presidente Saddam Hussein durante la invasión de Iraq de 2003, las autoridades de ocupación ilegalizaron el Partido Baaz iraquí en junio de 2003.
Michel Aflaq
De Wikipedia, la enciclopedia libre



Michel Aflaq.
Michel Aflaq (en árabe ميشيل عفلق, [Mīšīl ʿAflaq], también transcrito Aflak) fue uno de los principales teóricos del nacionalismo árabe y fundador del Partido Baath. De nacionalidad siria, nació en Damasco en 1910 y falleció en París el 23 de junio de 1989.
Procedente de una familia de la pequeña burguesía damascena de religión cristiana greco-ortodoxa, Aflaq era hijo de un nacionalista árabe que luchó primero contra el Imperio otomano y más tarde contra la presencia francesa en Siria.
En 1928 empieza a estudiar en la Sorbona (París), donde se apasionó por las ciencias políticas, y en particular por la historia de las ideas. En la capital francesa es donde Aflaq pensó en la necesidad de un proyecto nacionalista global que vaya más allá de las reivindicaciones de independencia en los distintos territorios árabes ocupados por las potencias coloniales para apostar por una (re)construcción profunda de la nación árabe en los ámbitos político, económico, social y cultural. En París conoce a otro sirio, Salah Bitar, que comparte las mismas preocupaciones. Juntos fundan la Unión de Estudiantes Árabes en Francia. Al regresar a Siria, ambos trabajan como profesores en el Liceo de Damasco, uno impartiendo clases de historia y el otro de ciencias naturales.
El ideario político nacionalista que comparten es laico (Aflaq era cristiano ortodoxo y Bitar musulmán sunní) y contrario a la ideología panislámica que domina buena parte de la escena política del momento. Frente al concepto de umma o comunidad de creyentes que no hace distinciones entre realidades nacionales muy diferentes, y que a la vez excluye a los miembros de esas naciones que, como Aflaq, no son musulmanes, la ideología nacionalista gira en torno a la idea de la nación árabe, de base cultural y lingüística. Son contrarios también, por tanto, a los nacionalismos locales en los distintos países y territorios árabes, en los que ven la mano del imperialismo para perpetuar la división de la nación árabe (muchos Estados árabes habían sido efectivamente creados de la nada tras la primera guerra mundial por las potencias vencedoras). Recelan de las ideologías occidentales y del marxismo, al que achacan que concede un excesivo protagonismo a la economía y a la lucha de clases. En definitiva, buscan la formulación de una doctrina y unos métodos de acción adaptados a la realidad árabe, paso indispensable para lograr su emancipación.
Aflaq y Bitar se expresarán al principio sobre todo a través de la revista At-Taliya («La Vanguardia»), en la que escriben intelectuales de distintas tendencias pero con el denominador común de su oposición al mantenimiento de los mandatos franceses y británicos en Oriente Medio. En 1936, cuando en Francia gana las elecciones el Frente Popular, los comunistas sirios rebajan el tono de sus reivindicaciones anticoloniales, lo que provoca que los nacionalistas rompan con ellos y emprendan una andadura en solitario que se concretará en 1939 con la fundación del Círculo del Renacimiento Árabe. En ese momento se une a Aflaq y Bitar otro importante personaje nacionalista, Zaki al-Arzuzi, alauita de Alejandreta y principal figura del Círculo del Arabismo.
El nacionalismo árabe en Siria es espoleado en esos años por una serie de acontecimientos que parecen crear las condiciones necesarias para su expansión: la derrota de la potencia colonial, Francia, a manos de Alemania en 1940; las luchas de la población árabe de Palestina contra los judíos y Gran Bretaña, y la rebelión de Rashid Ali en Irak en 1941, que si bien es rápidamente derrotada, suscita importantes movilizaciones en el país vecino.

El movimiento nacionalista canaliza el descontento que suscita en la opinión pública árabe el apoyo del presidente Roosevelt a las pretensiones sionistas sobre Palestina. También se beneficiará del recelo que provoca en sus inicios la Liga Árabe, que era vista por algunos sectores como un instrumento del colonialismo británico en la región. El movimiento nacionalista es prohibido en 1945, pero debe ser legalizado nuevamente un año después a causa de la presión popular. Es entonces cuando publica el primer número de un periódico que le dará nombre: Al-Ba`th, «El Renacer», que reivindica «la unidad árabe, la libertad y el socialismo» (3 de julio de 1946). Aflaq escribe en él: «ahora hay que crear las condiciones para la gran revolución árabe del siglo XX, que permititirá a los árabes volver a entrar en la historia».

De este modo se crea el gran partido nacionalista árabe, al que Aflaq se ha dedicado a tiempo completo desde 1943. Como el periódico, la organización se llama Hizb al-Ba`th o Partido del Renacer (conocido habitualmente en occidente como Baaz o Baath), y se fundará oficialmente (aunque existía de hecho antes) en un congreso celebrado entre el 4 y el 7 de abril de 1947 en el gran salón del Café Rachid de Damasco, ante doscientos delegados sirios y gran número de observadores procedentes de Palestina, Líbano, Irak y Transjordania. Aflaq fue elegido entonces secretario general del partido, cargo que ejerció hasta su muerte.

En 1949 Aflaq fue por un breve periodo ministro de Educación. En 1952 abandonó Siria por discrepancias con el régimen político, para volver dos años después. En 1958 jugó un importante papel en la creación de la República Árabe Unida, resultado de la unión de Siria con el Egipto de Gamal Abdel Nasser. A pesar de ser el fundador del Baath tuvo grandes diferencias con la facción del mismo que tomó el poder en Siria en 1963, hasta el punto de deber abandonar el país, al que no regresaría, exiliándose en el vecino Iraq, donde también gobernaba el partido Baath local. La presencia de Aflaq sería utilizada por los líderes iraquíes para afirmar que su Baath era el verdadero, y no el sirio. Aflaq fue nombrado dirigente del partido en Iraq, pero lo cierto es que fue un personaje decorativo cuyas críticas al régimen fueron poco menos que ignoradas, así como sus alegatos en favor de las libertades y de la justicia social.

Falleció el 23 de junio de 1989 en un hospital militar de París. Su cuerpo fue enterrado en Bagdad, en un mausoleo diseñado por Chadagee. El gobierno de Saddam Husein afirmó que se había convertido al Islam antes de morir. Los especialistas y seguidores de la trayectoria de Aflaq, sin embargo, juzgan este hecho altamente improbable ya que Aflaq era un ferviente cristiano, aunque partidario del laicismo en el ámbito político. La importancia que el régimen de Saddam concedía en sus últimos años al Islam, y que se pone de manifiesto con la elaboración del rumor de la conversión de Aflaq, es por otro lado contraria a los postulados originales del partido Baath.
Un rumor no confirmado afirma que las tropas estadounidenses que ocupan el país desde 2003 habían arrasado el mausoleo y hecho desaparecer el cuerpo. Sí es cierto que los mandos de las fuerzas ocupantes expresaron en su momento su intención de destruir la tumba como parte del proceso de borrado de las huellas del baasismo en Iraq, intención que suscitó encendidas protestas en amplios sectores de la opinión iraquí y árabe, ya que Aflaq es un personaje que goza de popularidad incluso entre los detractores del baasismo.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Michel_Aflaq"

Badr
05/03/2011, 09:23
Los mismos sionistas neo conservadores que nos metieron en Afganistán e Irak, quieren la guerra en Libia
En Libia también Estados Unidos está canalizando clandestinamente apoyo a los sectores más conservadores, más pro occidentales que están metidos en estas marchas y ocupaciones.
James Petras | Radio 36 | 4-3-2011 a las 17:22 | 608 lecturas | 16 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/mismos-sionistas-neo-conservadores-nos-metieron-afganistan-irak-quiere
Compartir:

ELLIOT ABRAMS, LIBERMAN,KAPLAN Y OTRAS FIGURAS DESTACADOS ZIONISTAS DE ESTE GOBIERNO REACCIONARIO. SON LA PUNTA DE LANZA DE LA POLÍTICA MÁS MILITARISTA, IMPERIALISTA, TODO EN FAVOR DE ISRAEL QUE BUSCA APLASTAR CUALQUIER MOVIMIENTO Y CUALQUIER GOBERNANTE QUE SEA CRÍTICO A ISRAEL

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof., James Petras desde Binghamton, Nueva York Estados Unidos. Lunes 28 de febrero de 2011

“En Libia también Estados Unidos está canalizando clandestinamente apoyo a los sectores más conservadores, más pro occidentales que están metidos en estas marchas y ocupaciones. Lo que hay que identificar en eso son los sionistas que hoy día más de 40 declararon que los Estados Unidos deben intervenir, mandar tropas y tomar el país. Los mismos sionistas neo conservadores que nos metieron en las guerras en Afganistán e Irak durante la época de Bush, son los mismos que ahora están exigiendo más tropas contra otro país árabe”


Chury: Ya tenemos la conexión con Petras directamente desde Estados Unidos.

James Petras buen día, ¿cómo te va?, bienvenido

Petras: Buenos días.

Chury: Yo decía hoy que seguimos teniendo como tema al menos en el campo noticioso, Libia, norte de África, y lo que está pasando. Todo análisis que se pueda hacer sobre eso es necesario porque la gente está analizando realidades, muchas de ellas que comenzaron hace 30, 40 años y simplemente las noticias no alcanzan.

Creo que se hace necesario el análisis que es tu fuerte, junto con la noticia así que lo que tengas para decirnos sobre eso lo escuchamos.


Petras: Como primer tema empecemos con Libia. El señor Kadafi tiene una carrera larga como gobernante que empezó con un gobierno muy progresista, anti imperialista, incluso dando mucho apoyo material a las organizaciones en lucha en América Latina contra los dictadores. Era un gobierno antidictatorial, anti imperialista, con compromisos muy fuertes apoyando a los grupos de Chile, Argentina y de otros países, no simplemente con palabras sino con apoyo material.

Al mismo tiempo combinaba eso con algún apoyo en África cuestionables a movimientos islámicos no exactamente progresistas. Y con su política interna, doméstica, empezó a financiar la educación incluso para mujeres y otras medidas progresistas en relación con el bienestar social. Pero , a partir de los 90, empieza a tener algunas medidas menos progresistas .Incluso alguna corrupción empezó a extenderse en el régimen de Kadafi. Y en los primeros años del nuevo milenio, especialmente bajo la dirección de uno de sus hijos, empezó a firmar contratos con las grandes petroleras, privatizaciones.Y también llegaron a acuerdos con los países imperialistas en varios sitios, incluso con el gobierno de los EEUU y Berlusconi, para explotar recursos y tambien colaborar en la mal llamada “guerra anti-terrorista”.

A partir de la liberalización de los últimos quince años, empezó el deterioro del régimen y también la corrupción y la política exterior más conciliadora. Por eso debemos calificar a Kadafi como un líder que debe retirarse hace años, para permitir una democratización de sus programas de bienestar social.

Contra Kadafi uno puede criticar la represión incluso las masacres y debemos hacerlo.Pero es hipócrita la prensa mundial y los gobernantes de Estados Unidos,Israel y Europa de condenar a Kadafi por la represion, cuando ellos están cometiendo masacres peores por más de diez años en Afganistán y Palestina. Hoy día en Afganistán anunciaron que la OTAN mató más de 60 niños y niñas y personas civiles solamente en una semana. Y si multiplicas eso por 52 semanas del año y sobre diez años, tenemos cifras cien veces más que lo que ha cometido Kadafi.. Y si combinamos las masacres occidentales en Irak podríamos ver las dimensiones y los países occidentales ahora como grandes hipócritas están criticando lo que está pasando en Libia.

Nosotros sí debemos criticar la represion en Libia, pero ponerlo en la perspectiva de que son mini masacres, frente a Hillary Clinton,Netanyahu, Obama, Sarkozy y todos los otros líderes occidentales. Y los medios de comunicación, el New York Times, el Financial Times, el BBC que hablan del terrible Kadafi, deben reflexionar sobre sus propios patrones de los gobiernos donde sirven como camuflaje de los asesinatos.

Ese es el primer comentario que debemos hacer.

El segundo es sobre lo que está pasando ahora en Túnez y en Egipto. Tenemos la renuncia del primer ministro Ghannouchi de la auto titulada transición en Túnez, que muestra que el pueblo rápidamente ha tomado cuenta de que simplemente tumbar al dictador Alí no era suficiente, que no han cambiado ni el Estado ni la política económica, ni han democratizado el país .Ahora hay la segunda ira donde el pueblo no simplemente tumbó a un líder sino que quiere cambiar el sistema existente, neoliberal y represivo.Reconocen que los militares no son un substituto del dictador .Hay un proceso de revolución dentro del levantamiento inicial. Lo mismo en Egipto. Mientras en Túnez las masas populares consiguen la renuncia de Ghannouchi, en Egipto la represión es la primera respuesta del gobierno militar. Los golpistas que tomaron el poder después de Mubarak ahora están reprimiendo los manifestantes que exigen verdaderos cambios. Otra vez los medios tratan de engañar a sus lectores hablando de una “revolución” en Túnez y Egipto. No era una revolución, es un levantamiento .Y ese levantamiento sigue porque no hay un verdadero proceso democrático y es un factor muy importante.

Frente a estas cosas que hemos comentado, los Estados Unidos ahora están canalizando 150 millones de dolares a Egipto supuestamente para facilitar la transición. Pero es una forma de fortalecer el status quo y evitar las transformaciones que exigen los millones que todavía están en las calles.

En Libia también Estados Unidos está canalizando clandestinamente apoyo a los sectores más conservadores, más pro occidentales que están metidos en estas marchas y ocupaciones. Lo que hay que identificar en la politica de los EEUU eso son los sionistas .Hoy día más de 40 declararon que los Estados Unidos deben intervenir, mandar tropas y tomar el país. Los mismos sionistas neo conservadores que nos metieron en las guerras en Afganistán e Irak durante la época de Bush, son los mismos que ahora están exigiendo más tropas contra otro país árabe. Son Elliot Abrams,Kaplan, Liberman y otras figuras destacadas que influyen este gobierno de Obama. Son la punta de lanza de la política más militarista, imperialista, todo en favor de Israel que busca aplastar cualquier movimiento y cualquier gobernante que sea crítico a Israel.



Continúa

Badr
05/03/2011, 09:24
(Continuación Petras)


Debemos decir que el proceso de levantamientos tiene muchos matices que debemos analizar .Mientras el principal eje de la política de masas es progresista ya vemos que hay sectores pro- imperialistas que quieren meter las fuerzas armadas de OTAN y distorsionar el resultado. Eso es un punto que debemos observar en el próximo períodos.

Más allá de eso hay varias cosas que debemos anotar sobre el proceso de transformación en los levantamientos. El contenido social: la gran masa actuando en estos levantamientos, son jóvenes que no tienen trabajo o tienen trabajo en el sector informal, que están trabajando como pequeños vendedores en las calles.Se encuentran siempre en la calle. Por esta razón estos desocupados, sub ocupados, auto empleados, cuentapropistas pobres, que el eje de su actividad está en la calle porque es donde trabajan, donde se agrupan en las plazas, en las esquinas, en los cafés, en cualquier lugar.No están imbricados, ubicados en el sistema productivo. Por eso la gran fuerza está en la calle, porque están ubicados en la calle por su trabajo o por su falta de trabajo. Es como en Argentina cuando la gran mayoría de los piqueteros eran desocupados y la forma de acción es a partir de movilizarse en las calles y cortar caminos y llenar los centros con una masa para paralizar el sistema y enfrentar a la autoridad política directamente. En los levantamientos en los países árabes, por la naturaleza de economías de exportación de materias primas, no se genera un sector obrero industrial .Entonces la lucha es entre la masa empobrecida y el gobierno, es directamente política.En general no es directamente una lucha entre obreros y capitalistas. Eso existe, pero es secundario. Aquí tenemos otra cosa como en Argentina en el 2002: un enfrentamiento entre la calle y los trabajadores de la calle, con el Estado. Una lucha frontal para actuar como fuerza motor de una transformación.

Este tipo de levantamientos, de lucha, entre la calle y el gobierno, tiene enorme fuerza para tumbar gobiernos y sirve como una presión sobre cualquier figura política, pero es difícil que esta masa heterogénea defina un proyecto alternativo. Tiene algunos slóganes: terminar la dictadura, trabajo, libertad, pero no tiene una definición política como alternativa de gobierno. Depende de su fuerza de presión sobre lo que existe en el gobierno. Por esa razón debemos enfatizar que el resultado de los levantamientos es indeterminado.No sabemos quién va a insertarse en la situación política para encabezar alguna alternativa. Es indeterminado. Podría ser un organizacion islámico, podría ser un partido político del sector conservador, puede ser un movimiento socialista o nacionalista. Pero es indeterminado porque las fuerzas mismas son tan heterogéneas.

Chury: Petras, para terminar te digo que parece que algunos ex guerrilleros importantes tienen el destino de terminar siendo amigos del imperio. Digo esto porque Dilma Rousseff en declaraciones que ha hecho últimamente y en los hechos concretos, parece que en su política el aspecto principal es un acercamiento mayor entre Brasil y los Estados Unidos.

Petras: Eso de darse vuelta es algo que hemos visto en otros países como en Venezuela y El Salvador. Algunos guerrilleros de los años 60 ahora está siendo parte de la contra revolución y reciben dinero de la CÍA. Hemos visto a la ex guerrillera Rousseff en Brasil que ahora maneja la política económica para el gran capital. Lo que uno era no define donde está ahora. Hay muchas circunstancias que intervienen entre el período guerrillero y las prácticas actuales.Entre esos factores está el hecho de que la represión en algún sentido domestica a los guerrilleros que sufren y después dicen no quiero sufrir más, nos hemos sacrificado, ahora debemos disfrutar la vida.

Otro factor que debemos entender, es que algunos guerrilleros en sus prácticas políticas eran bastante autoritarios dictando órdenes a los subordinados .Y están acostumbrados a mandar .Y siempre tienen esta tentación cuando salen de la lucha guerrillera, de asumir posiciones de mandatarios y estas prácticas centralistas que utilizaban mientras estaban en la lucha guerrillera es muy adaptable a la política de ser un líder burgués que manda desde el Palacio.

Chury: Bien Petras, te agradezco todos estos análisis y la promesa de encontrarnos el próximo lunes como siempre

Petras: Muy bien Chury. Te doy un abrazo.

www.radio36.com.uy



Salaam

Brigeco
05/03/2011, 12:13
Yo sigo pensando que el tema este de las revoluciones en paises arabes e islamicos obedece a revoluciones del hambre, y estoy seguro que la mayoria quiere tambien autenticamente democracia,y deseo que se vayan todos los dictadores, tiranos y satrpas de paises islamicos, asi como de los occidentales que son los peores (y hasta la fecha por ser sociedades distintas ideologicamente y culturalmente no se han registrado a penas manifestaciones ni revoluciones)pero la verdad es que detras de todo esto son las consecuencias del sistema capitalista para incidir mas en regiones empobreciendo estas a costa de zonas mas ricas del atlas capitalista y a favor de algun gorron tirano aposentado en occidente,segun avancen los acontecimientos veremos quien esta detras de estas revoluciones, no dudo en que muchas de estas manifestaciones son espontaneas ,hechas por el pueblo ante las agresiones capitalistas , en particular de ciertos tiranos, pero tambien sospecho que detras hay alguien o algo mas, que le interesa derrocar ciertos regimenes dictatoriales para imponer otros, y seguro que enmascarados, en vez de democraticos, como la falsa democracia que padecemos en occidente,en occidente interesa "correr la voz"de que detras de estas revoluciones hay grupos terroristas islamistas radicales, y en paises arabes se dice lo mismo pero tambien sobre todo lo contrario, que detras de estas revoluciones hay intereses de las dictaduras encubiertas prooccidentales, disfrazadas de democracia.

Quince
05/03/2011, 15:47
Salam

Y pensar que hasta hace "cuatro días" este personaje era querído y admirado en todo el mundo árabe. Que será lo que no ha hecho bien, pera que la tortilla se le esté quemando.

Aver si la culpa la van a tener los occidentales.

yousef
05/03/2011, 16:14
Paradise... Salam...

Mis disculpas pero ¿está traducido en alguna parte?
Porque supongo que si lo pusiste es porque es valioso... pero los "analfabestias idiomáticos" como yo (que no entendemos inglés hablado) nos quedamos con las ganas.

Un saludo

Jorge Aldao

[C

Pues, que yo sepa, todavía no está traducida la entrevista. Y es lógico, pues si no me equivoco la entrevista se hizo ayer. Supongo que dentro de unos días estará disponible traducida al español.

Bueno, en la entrevista niega que haya habido bombardeos sobre civiles en Brega. Dice: "No, no ha habido bombas. Primeramente, Brega está vacía; es un área vacía. Lo que hay ahí es un puerto petrolero e industria. Los cazas intentaban asustar a la gente para que no se acercara a las posesiones petroleras. Es un área muy importante. Y se trata de un desierto, está completamente vacío."

También le pregunta la entrevistadora: "¿Se te ha pasado por la mente que el problema podría ser la familia Gadafi y la situación ? ¿Por qué tiene que morir la gente para que tu familia pueda permanecer a cargo de las cosas?"
A lo que Say Al Islam responde: "Aquí la gente está luchando por sí misma, por su país. Algunos grupos mediáticos pretenden centrar la cuestión en que se trata de la batalla de la familia Gadafi, pero se trata de la batalla de los libios."

Y es destacable su siguiente comentario: "Esta es una cuestión muy importante: nosotros no hemos bombardeado a nuestra propia gente. […]¿Qué hemos escuchado en los últimos días? Que el ejército del aire libio está bombardeando zonas civiles, manifestaciones, matando civiles. Ellos mencionan zonas específicas; mencionan áreas específicas. Tú no estás en Trípoli; tú estás en Libia. Coged vuestra cámara, id, grabad y entrevistad a la gente de esos los lugares mencionados, y después enseñadme los bombardeos. Es muy fácil."
Y esto último, que deberían salir a la calle y entrevistar a la "gente normal", lo repite en incontables ocasiones.

Por otro lado, excusa sus acciones militares en que el Estado no puede tolerar que milicias o terroristas se armen e intenten derribar el régimen. Para ello, pone el ejemplo de los Turcos (después de que la entrevistadora le citara un comentario del Primer Ministro Turco), quienes bombardearon a los kurdos para garantizar la estabilidad del Estado.

Y otro punto destacable son sus menciones a que él fue el primero en hablar de democracia, libertad de expresión y constitución en Libia. Que no se trata de ninguna revolución, sino de milicias armadas que quieren tomar el control y dividir el país.

Me pareció interesante enviar el vídeo porque sí se quiere saber qué está pasando en Libia, creo que es muy importante tener en cuenta el punto de vista del "otro".

Salam

Jorge Aldao
05/03/2011, 17:43
Paradise… Salam y gracias por traducirme “la idea” expresada en el video

Creo que las palabras del hijo de Gadafi “pegan” con el texto del mensaje 61 de Yuhannà donde ¿Isaac Rosa? Escribe:

LA OTRA GUERRA DE LIBIA.
No sabemos si lo de Libia es ya una guerra civil o si puede desembocar en una guerra mayor con intervención extranjera.Lo que sí sabemos es que hay una guerra que ya ha comenzado y que se recrudece según pasan los días: la guerra de propaganda.Se trata de una guerra donde los bombardeados somos nosotros, así que preparémonos para resisir, que el asedio puede ser prolongado.El fuego a discreción a que fuimos sometidos los primeros días ya se ha cobrado la primera víctima: la verdad
Se nos habló también de un genocidio con miles de muertos y aviones bombardeando pacíficas manifestaciones. Pero llama la atención los pocos cadáveres que hemos visto, teniendo en cuanta que en las ciudades supuestamente más castigadas no hay censura posible de Gadafi, pues ya no la controla. Parece más lógico pensar en combates entre el ejército leal y los insurrectos, que están bien armados como se ve en las imágenes.
A partir de ahí, yo me meto en el refugio antibombardeos propagandísticos y no me creo nada.Porque además ya estoy escaldado por experiencias anteriores, y lo de la catástrofe humanitaria y el genocidio me suena.

Si se trata de beneficiar a los opositores con unas cuantas mentiras y exageraciones, mal favor les hacemos y damos munición a las teorías conspiratorias.Y si en cambio se busca justificar una intervención militar, peor me lo ponen, pues ya sabemos que las "guerras humanitarias" sólo sirven para agravar los conflictos y al final hasta acabarían haciendo bueno a Gadafi. Mal ayudaremos así a los libios.¿ O no se trata de eso?

Isaac Rosa.

Gracias nuevamente

Jorge Aldao

jose_angel
05/03/2011, 17:58
imperialismo alternativo


El Líder Fraternal intenta ahogar en sangre las reclamaciones de democracia y justicia social del pueblo sobre el que ejerce autoridad..

Para ello no duda en martirizar a los seres humanos alzados contra su tiranía haciendo uso de todos los medios militares de los que dispone..¿acaso no vemos a los habitantes de Zawiya resistiendo una y otra vez los brutales embistes de la maquinaria militar del régimen opresor?..

El pueblo libio no tiene otro mecanismo para sacar del trono al autoproclamado Líder Fraternal que reclamar su dimisión alzando su voz en las calle..más el Gran Líder no escucha..sino que se ridiculiza así mismo cuando califica al hastiado pueblo alzado contra su tiranía de ratas terroristas y drogadas..

Si el pueblo libio quiere destronar al Líder Iluminado que los gobierna..¿como debe hacerlo?..

El déspota hace uso de sus represivos aparatos de seguridad para intentar quebrar la voluntad de los revolucionarios..más no lo consigue. Entonces tira de los ingentes ingresos procedentes de la explotación petrolífera para traer ejércitos mercenarios de distintos países africanos, con la complicidad de los gobiernos de estos estados, a fin de lanzarlos como fuerzas de choque contra los alzados en pos de la Revolución árabe..

Tales tropas extranjeras resultan pues un instrumento de represión puesto al servicio de los intereses personales del déspota y su clan familiar..

El latrocinio de la familia Gadafi sobre las riquezas que son propiedad del pueblo árabe de Libia impide el desarrollo de un orden social justo en el país..ninguna paz puede así establecerse sobre la premisa del mantenimiento en el poder del Líder Fraternal y su clan familiar..

Pero esta nefasta realidad no difiere de la que pretenden implementar las potencias que la dialéctica actual denomina occidentales..pues si estas lograsen entronizar un tirano favorable a sus intereses, no serían únicamente las corporaciones privadas extranjeras las que se beneficiarían del latrocinio, sino que también lo harían el nuevo tirano por aquellas entronizado y su familia..

Ningún tirano tiene cabida en la Tierra..se sostenga sobre una dialéctica discursiva prooccidental o antioccidental..¿por qué habríamos además de tener siempre al llamado Occidente como el punto de referencia de nuestros posicionamientos o nuestros anti posicionamientos?..

Consciente o inconscientemente..por inercia tendemos a poner al llamado Occidente como centro neurálgico de nuestro pensamiento ideológico ..


El discurso antiimperialismo sostenido por el Líder Fraternal no se corresponde sino con otra faceta de la misma dinámica imperialista y capitalista que rige por toda la extensión de la Tierra..pues ese antiimperialismo del que dialécticamente presumen este y otros tiranos constituyen subrepticiamente la naturaleza de un imperialismo alternativo..

Su vigencia es notoria en la historia humana..

Lo ha sido en la opresión ejercida por cada jerarquía que ha gobernado sobre un pueblo..lo ha sido en la ideología utilizada por un estado para extender sus tentáculos sobre otros pueblos que viven en fronteras ajenas..lo ha sido en la utilización de los ingentes ingresos procedentes de las riquezas naturales de un país para comprar voluntades políticas dentro y fuera de sus fronteras a golpe de talonario..

¿Podemos acaso negar la evidencia de que tanto la ambición capitalista como la imperialista han guiado siempre la intención de todo déspota sobre la Tierra?...


Cordiales saludos

Jose

yousef
05/03/2011, 19:54
Paradise… Salam y gracias por traducirme “la idea” expresada en el video

Creo que las palabras del hijo de Gadafi “pegan” con el texto del mensaje 61 de Yuhannà donde ¿Isaac Rosa? Escribe:

LA OTRA GUERRA DE LIBIA.
No sabemos si lo de Libia es ya una guerra civil o si puede desembocar en una guerra mayor con intervención extranjera.Lo que sí sabemos es que hay una guerra que ya ha comenzado y que se recrudece según pasan los días: la guerra de propaganda.Se trata de una guerra donde los bombardeados somos nosotros, así que preparémonos para resisir, que el asedio puede ser prolongado.El fuego a discreción a que fuimos sometidos los primeros días ya se ha cobrado la primera víctima: la verdad
Se nos habló también de un genocidio con miles de muertos y aviones bombardeando pacíficas manifestaciones. Pero llama la atención los pocos cadáveres que hemos visto, teniendo en cuanta que en las ciudades supuestamente más castigadas no hay censura posible de Gadafi, pues ya no la controla. Parece más lógico pensar en combates entre el ejército leal y los insurrectos, que están bien armados como se ve en las imágenes.
A partir de ahí, yo me meto en el refugio antibombardeos propagandísticos y no me creo nada.Porque además ya estoy escaldado por experiencias anteriores, y lo de la catástrofe humanitaria y el genocidio me suena.

Si se trata de beneficiar a los opositores con unas cuantas mentiras y exageraciones, mal favor les hacemos y damos munición a las teorías conspiratorias.Y si en cambio se busca justificar una intervención militar, peor me lo ponen, pues ya sabemos que las "guerras humanitarias" sólo sirven para agravar los conflictos y al final hasta acabarían haciendo bueno a Gadafi. Mal ayudaremos así a los libios.¿ O no se trata de eso?

Isaac Rosa.

Gracias nuevamente

Jorge Aldao

Si es que cada vez es más evidente que el inicio de todo lo que está ocurriendo en Libia, lejos de ser una revolución, fue una sublevación armada de la oposición promonárquica. Y me da igual que decidieran por sí mismos aprovechar el ambiente revolucionario para derrocar al régimen, o fueran alentados por agentes externos; eso por ahora es irrelevante. Lo que me parece importante es que una vez más, nos la han "dado con queso" los medios de comunicación con una campaña mediática que nos ha presentado un país envuelto en la locura por la insensatez de su dictador, Gadafi, quien en su orgullo desenfrenado está dispuesto a cometer un genocidio con tal de permanecer en el poder. Y eso me hace recordar lo que me preguntaba al inicio de todo esto: ¿es que Gadafi ha perdido el juicio? ¿Acaso no hay nadie entre sus más allegados que le ayuden a recobrar la sensatez? Porque no me podía creer que fuera capaz de bombardear a sus propios conciudadanos y, si de verdad lo era, que nadie en su círculo más próximo le hiciera entrar en razón. Pero parece ser que no es que bombardeara a civiles libios, sino a insurrectos armados. Y éste es un detalle muy importante que no se nos ha contado desde los medios de comunicación, empezando por Al Jazeera, que al comienzo nos presentó la situación en Libia como una revolución similar a la de Egipto o Túnez. Pues no tienen nada que ver.

Yo no dudo de que haya manifestaciones en Libia con un cariz prodemocrático. Los libios tienen derecho a elegir a sus gobernantes, y los Gadafi hace tiempo que tenían que haber abandonado el poder. Pero que no se nos venda la moto de que existe una mayoría aplastante en contra de Gadafi, porque los hechos dicen que lo que hay es una población dividida. La mayor parte de los libios, cerca de una tercera parte, viven en Trípoli o alrededores, y está controlada por Gadafi. Curioso, ¿no?

Salam

jose_angel
05/03/2011, 20:01
¿Qué llevan en su corazón los revolucionarios árabes en Libia que les impele a resistir más allá de lo inimaginable las bestiales embestidas de la maquinaría militar del Líder Fraternal?..

En el mismo día han resistido en dos ocasiones la acometida de tropas con armas pesadas sobre Zawiya..

En la segunda ocasión aumentaron los efectivos de las fuerzas de represión contrarrevolucionarias lacayas del Líder Fraternal..ni con 35 tanques han podido con su voluntad de resistencia a la tiranía..

¿Qué deben estar pensando los soldados libios que integran la fuerza militar contrarrevolucionaria que ataca a los revolucionarios árabes en la ciudad mártir de Zawiya?..

http://www.rtve.es/noticias/20110305/rebeldes-resisten-dos-ataques-tropas-gadafi-zauiya/413756.shtml


Cordiales saludos

Jose

Jorge Aldao
06/03/2011, 12:57
Si es que cada vez es más evidente que el inicio de todo lo que está ocurriendo en Libia, lejos de ser una revolución, fue una sublevación armada de la oposición promonárquica.
Yo no dudo de que haya manifestaciones en Libia con un cariz prodemocrático. Los libios tienen derecho a elegir a sus gobernantes, y los Gadafi hace tiempo que tenían que haber abandonado el poder. Pero que no se nos venda la moto de que existe una mayoría aplastante en contra de Gadafi, porque los hechos dicen que lo que hay es una población dividida. La mayor parte de los libios, cerca de una tercera parte, viven en Trípoli o alrededores, y está controlada por Gadafi. Curioso, ¿no?
Salam

Paradise... Salam....
Y esto coincide además con la extraordinaria prudencia (hasta políticamente incorrecta en apariencia) de Castro, Chávez y Ortega, quienes se negaron a condenar a Gadafi con la facilidad con que lo hacen los líderes de la Incivilización Occidental.
Esperemos que los USAmericanos no conviertan a Libia en otro Haití.

Un saludo

Jorge Aldao

salsaabill23
06/03/2011, 15:18
Libia entró en el terreno de los interrogantes. Kadafi resiste, está en pie, y comienza a desarrollarse el peor escenario para EEUU y las potencias imperiales que lo tienen sometido a una operación de aislamiento y de estrangulamiento económico. Ahora el factor tiempo comienza jugar a favor del líder libio. Y las divisiones (producidas por el interés petrolero) comienzan a erosionar una decisión imperial conjunta de intervenir militarmente en Libia.



Por Manuel Freytas

El líder libio, "demonizado" y desestabilizado por el aparato mediático internacional, sometido a una presión internacional sin parangones por parte de EEUU y la UE, pasó del aislamiento al contrataque.

Sus fuerzas asedian y atacan desde el lunes a los enclaves y ciudades tomadas por los rebeldes en el Este.
Mientras se agudizan las contradicciones en el bloque imperial USA-UE, el escenario libio sufre mutaciones hora a hora, las que lo tornan imprevisible.

Lo que parecía una operación sencilla de aislamiento internacional y de bloqueo económico combinados con una ofensiva militar interna para derrocar a Kadafi, se ha tornado en una compleja situación donde las potencias centrales están divididas y sin un plan claro para intervenir en el infierno petrolero libio.

Ahora el factor tiempo parece jugar a favor del líder libio.

Su mantenimiento en el poder, precipita las contradicciones y hace colisionar las diferentes posiciones y los intereses estratégicos que EEUU y cada una de las potencias tienen sobre Libia y su petróleo.

Falló el golpe con la "revuelta popular" para derrocarlo como a Mubarak, y está fallando la "revolución Libia" para derrocarlo con grupos tribales armados y entrenados en Egipto por la CIA y fuerzas especiales USA-israelíes.

Y la gigantesca operación mediática para "demonizarlo" y aislarlo a escala global parece estar fallando en idénticas proporciones.

De nada parecen haber valido, hasta ahora, las manipulaciones desinformativas de las cadenas y agencias internacionales para presentarlo a Kadafi como un "dictador genocida" y delirante al borde de ser derrocado por una "revolución del pueblo libio".

De nada parecen haber servido hasta ahora las consignas terroristas con la "guerra civil", o con la "crisis humanitaria" a punto de desatarse, destinadas a dividir el frente militar interno de Kadafi y desencadenar un caos colectivo en la capital libia.

Pese a todos los pronósticos, pese a todas las proyecciones y los anuncios lanzados desde Washington y la Unión Europea sobre el "fin inminente" de Kadafi, el líder libio sigue en pie, aunque la información sobre su verdadera situación permanece en la oscuridad total.

Y esta situación de no definición de la operación "derrocamiento de Kadafi" ya empieza a impactar en el bloque conspirativo USA-UE, donde se manejan muchas opciones, incluida la intervención militar, pero ninguna prospera debido al cuadro de división que predomina sobre las decisiones imperiales.

Mientras las fuerzas leales a Muamar Kadafi atacaban este jueves por segundo día consecutivo los centros de exportación de petróleo que obran en manos de los rebeldes en el este de Libia, los países árabes aliados del eje USA-UE estudiaban un plan para poner fin a una situación que Washington dijo que podría convertir al país en una "Somalia gigante".

"La situación en Libia ha puesto a la comunidad internacional frente a una encrucijada. Y la necesidad de una solución cobra cada vez más urgencia teniendo en cuenta que este jueves se reanudaron los bombardeos en la ciudad de Brega, con una cifra no confirmada de muertos", señala la cadena BBC.

"Algunos analistas -añade la cadena británica- ya empiezan a advertir sobre una inminente guerra civil. Y la Organización de Naciones Unidas (ONU) también ha advertido que la huida de decenas de miles de refugiados, la mayoría trabajadores de origen tunecino y egipcio, está derivando en un desastre humanitario.

Por otra parte, y como muestra de la complejización del escenario, el secretario general de la Liga Árabe, Amr Moussa, le dijo a la agencia Reuters que la organización regional "está estudiando" una propuesta de mediación planteada por presidente venezolano, Hugo Chávez.

Y según la cadena Al Jazeera el líder libio, Muamar Gadafi, ya aceptó la propuesta venezolana, que implicaría el envío de una comisión de América Latina, Europa y Medio Oriente a la zona de conflicto.

Por el momento no hay mayores detalles sobre la propuesta pero, según Reuters, se trataría de un acercamiento concreto y una "solución negociada entre el líder libio y las fuerzas rebeldes".

Fuera del terreno especulativo improbable de "solución interna" del conflicto (no olvidar que los grupos rebeldes están controlados e influenciados por las potencias centrales), durante los últimos días, EEUU, Francia y el Reino Unido barajaron la posibilidad de establecer una zona de exclusión aérea en Libia con el argumento de "evitar los bombardeos contra civiles".

Esa medida -apunta la BBC- implicaría de facto una acción militar, ya que, en caso de producirse, fuerzas internacionales actuarían en territorio libio con el objetivo de impedir el despegue de aviones del ejército.

Las divisiones en el campo imperial

"EEUU y Gran Bretaña han aludido a la opción de crear una zona de exclusión aérea en Libia para impedir a los aviones militares de Gadafi bombardear a su propio pueblo, pero Francia insiste en que cualquier medida de ese calado requiere un mandato previo de la ONU", señala la AFP.

"París comunicó sus reticencias" -continúa la agencia- a una intervención militar durante una reunión el miércoles de los embajadores de los 28 países de la OTAN en Bruselas, explicó el ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé.

"Una acción militar "podría unir las opiniones públicas y los pueblos árabes contra el norte del Mediterráneo", advirtió Juppé citado por AFP, estimando empero "posible" "continuar planificando" una zona de exclusión aérea "a condición" de que sea activada únicamente por decisión del Consejo de Seguridad de la ONU.

La OTAN prepara "planes de contingencia" en caso de que la ONU pida a la Alianza Atlántica una intervención en Libia, indicaron por su parte fuentes diplomáticas de la organización tras la reunión en Bruselas.

No "hay consenso en el seno de la OTAN para un recurso a la fuerza", reconoció el martes el secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates.

Washington por su parte explora alternativas frente a la inacción y las contradicciones de la UE. La embajadora estadounidense ante Naciones Unidas, Susan Rice, aseguró el lunes que su país estaba considerando "activamente y con seriedad" aplicar la "opción militar" para garantizar la "paz" en Libia.

En este escenario, cobra fuerza la hipótesis de una acción militar unilateral contra Libia ejecutada por el eje EEUU-Reino Unido-Israel las potencias más interesadas en derrocar a Kadafi por la vía militar.

La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, dijo el lunes que los EEUU apoyarían a la oposición libia con todos los medios. Esto podría significar "desde facilitar apoyo diplomático, hasta reconocer un gobierno en Bengasi o aportar inteligencia y ayuda militar".

Lo cierto es que las versiones y rumores sobre una intervención militar de EEUU en Libia (con la OTAN o sin la OTAN) precipitaron la división entre los partidarios de esperar el desenlace interno de la revuelta armada contra Kadafi, y los que impulsan los planes de intervención militar que van desde la "exclusión aérea" hasta la invasión militar.

Las divisiones en el campo imperial, terminaron por favorecer a a Kadafi quien está utilizando el fantasma de la invasión militar para recomponer su liderazgo interno y situarse como bandera de resistencia antiimperialista en el frente árabe islámico de África y Medio Oriente.

Y en la resolución y desenlace de este nuevo cuadro de situación en el conflicto libio, el factor tiempo va a ser decisivo.

En la medida que el líder libio siga resistiendo, seguirán subiendo los costos políticos y militares que le demandarán a EEUU y a la Unión Europea una operación de control militar de Libia.

Por ahora, el tiempo juega a favor de Kadafi.

salsaabill23
06/03/2011, 15:26
http://www.youtube.com/watch?v=PusZXN6rOtY&feature=feedu
http://www.webislam.com/?idv=2469

Jorge Aldao
06/03/2011, 18:31
salsaabill23... hola…

Interesante la nota, muy interesante, así como los links que pusiste.

http://www.youtube.com/watch?v=2HYfEUImR4M

Aquí pongo el link a un interesante clip en el que (aproximadamente a los 5m del video) Michael Mullen, Jefe del Estado Mayor conjunto USAmericano, en una presentación en el Congreso dijo:“No hemos podido confirmar si cualquiera de los aviones libios ha disparado contra su propio pueblo. Ha habido informes de eso pero no hemos podido confirmar si eso realmente sucedió”. Y advierte que implantar una zona de exclusión requiere un previo ataque a Libia para destruir sus fuerzas aéreas y sus defensas.

Es claro que los militares responsables (bueh.. a la manera yanqui) no quieren entrar hoy en el tembladeral de los políticos de cuarta de USA con sus falsas pruebas de la peligrosidad de un país como justificación para invadirlo. (Recuérdese al entonces Secretario de Estado Colin Powel declarando en la ONU que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva que jamás aparecieron.)


Nótese además los grandes parecidos entre el Irak de Saddam Hussein y la Libia de Gadafi.
Ambos (Saddam en el pasado y especialmente en la guerra contra Irán, impulsada por USA y Gadafi desde hace una década) fueron niños mimados de Europa y de Estados Unidos hasta que, de pronto, se convierten en los malos de la película.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Es extremadamente sospechoso que los yanquis, con toda su inteligencia satelital y sus “drones” de reconocimiento, no hayan podido mostrar una sola prueba de la maldad de Gadafi…

¡¡¡Grandes Castro, Chávez y Ortega!!! al no dejarse embadurnar por la “mielda” (como pronunciaría Fidel Castro) de los Mass Media de la Incivilización Occidental.

jose_angel
07/03/2011, 08:47
Lo que no logran los tanques del Líder Fraternal en las ciudades alzadas contra su opresión..lo están logrando los aviones y helicopteros de combate descargando su potencia de fuego sobre los revolucionarios árabes que intentan llegar a Sirte..

En el desierto..a campo descubierto, y sin lugar donde resguardarse de los ataques de los medios aéreos del Líder Fraternal, los alzados en pos de la Revolución árabe se ven absolutamente impotentes para hacer frente a la maquinaría militar a la que se enfrentan..

http://www.lavanguardia.es/internacional/20110307/54124084928/los-rebeldes-sufren-el-descontrol-pero-combaten-a-gadafi-para-tomar-sirte.html

¿Podrá su determinación de terminar con la tiranía vencer a la maquinaría militar del Líder Fraternal?..


Cordiales saludos

Jose

jose_angel
07/03/2011, 11:22
discernimiento consciente velado


La altiva soberbia del déspota le lleva a dejarse guiar por la idea de que tiene derecho a deshacer los cuerpos de los seres humanos que se oponen a su tiranía..

La televisión Al Yazira acaba de informar de que la ciudad mártir de Zawiya está siendo bombardeada por la aviación del Líder Fraternal..

Si los tanques no son suficientes para doblegar la voluntad de los alzados..lo serán las bombas de sus aviones..

Su pervivencia en el poder a cualquier precio tiene prioridad sobre la voluntad del pueblo..una idea que también guía la dinámica de los acólitos del Líder Fraternal..

No más que otra evidente manifestación de que la adhesión a los intereses de la geopolítica prevalece siempre sobre la adhesión al discernimiento de la consciencia..

¿Quién asiste a los alzados en su lucha contra la tiranía?..


Cordiales saludos

Jose

Badr
07/03/2011, 11:28
Lamentablemente, como muchos otros artículos, está en inglés, pero es interesante:

http://www.uruknet.info/?p=m75626&hd=&size=1&l=e


Traduciré sin embargo una breve cita:

-------

"[T]he United States has demanded the UN Security Council (UNSC) to remove the provisions of charging mercenaries with war crimes in the killing of Libyan civilians."

----

Traduzco:

Los Estados Unidos han pedido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que suprima las disposiciones que permiten presentar cargos contra los mercenarios por la muerte de civiles libios. -Fin traducción.

--------

Por lo demás, parece que dentro de USA parece que ahora se ha enfriado algo el entusiasmo por el establecimiento de la zona de exclusión de vuelo. No sé si es que hay potencias que sin dar la cara, le han dado alguna indicación de algo (pienso en Rusia o China) o es que se están pensando dos veces si se pueden permitir meterse en Libia sin haber salido de Iraq ni Afganistán y cómo se tomaría el patio USA más gastos militares todavía, aunque los tengan muy sedados. Los británicos, seguro que esos sí, sin ninguna duda, son partidario de que USA o la OTAN o cualquier otro primo sí que aplique la zona de exclusión de vuelos y lo que haga falta.

Yo sólo espero que España no figure entre esos primos. Ni nadie, pero en primer lugar, naturalmente España. Y los que sí quieran que vayan ellos en persona. O referendum.

Salaam

Jorge Aldao
07/03/2011, 12:52
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse:D )
Aquí el articulista se pregunta cuánto hay de cierto en las acusaciones que se dirigen contra el que un forero llama "Líder Fraternal"
Los énfasis son míos
Un saludo
Jorge Aldao

Mentiras y razones para atacar a Libia

Wilder A. Sánchez Sánchez
Rebelión

Cuando los imperialistas quieren desatar una guerra, invasión militar, operaciones de bombardeo, bloqueo o cualquier otra forma de agresión contra determinado país, suelen inventar primero alguna gran mentira que luego difunden sus poderosos medios masivos de comunicación, a fin de “justificar” la agresión ante la opinión pública internacional y de sus propios países y ganar a su favor el consenso o apoyo de otros Estados. Así, por ejemplo, en el caso de la invasión a Afganistán la mentira fue que el Gobierno Talibán de ese entonces era responsable de los atentados terroristas del 11 de setiembre del 2001; en el caso de la invasión a Irak la gran mentira fue que el régimen de Saddam Hussein tenía un arsenal de armas de destrucción masiva y que tenía vínculos con Al Qaeda (siendo, en realidad, enemigo de ésta).

Ahora, para “justificar” la agresión militar que están preparando contra Libia, los imperialistas – yanquis principalmente – han difundido una serie de noticias falsas efectistas, siendo, indudablemente, la más efectista de todas, que la aviación militar del régimen de Gadafi bombardeó a la población civil de su propio país, en las ciudades de Bengasi y Trípoli, con un saldo de centenares o quizás miles de muertos. Poderosos medios de comunicación de Estados Unidos y de todo el mundo se encargaron de difundir esta “noticia”, a pesar de que ninguno de ellos tenía en ese momento ningún reportero en territorio libio. Sin embargo, fue en base a estas y otras falsedades que el Gobierno norteamericano, los de la Unión Europea y gobiernos serviles como el del Perú condenaron al régimen de Gadafi o rompieron sus relaciones diplomáticas con éste. (En el caso de la diplomacia peruana, es paradójico que la ruptura la haya dispuesto el Gobierno de Alan García, quien tiene en su “haber” la masacre de Bagua a nativos de la selva, el 2009, o la liquidación de al menos 118 internos en el penal El Frontón, en 1986, por citar sólo dos de sus acciones criminales).

Lo que resulta extraño es que el primer medio que habría difundido la noticia del supuesto bombardeo por parte de la aviación de Gadafi a la población civil haya sido el canal árabe qatarí Al Jazeera, que tan excelente y valiente papel jugó en la difusión de los acontecimientos de la Revolución Egipcia (véase el artículo de Maurizzio Mateuzzi publicado por Il Manifesto). Entonces, cabe preguntarse: ¿habrá sido el Pentágono, la CIA, el Mossad israelí u otra tenebrosa agencia de inteligencia occidental la que filtró la información falsa a Al Jazeera para que pareciera más verosímil, dado que lo haría un canal no occidental y el de mayor credibilidad en el mundo árabe?, ¿o es que Al Jazeera tiene vínculos con Al Qaeda e inventó, quizás, esta y otras falsas noticias para aislar internacionalmente a Gadafi, enemigo de Al Qaeda, y facilitar su derrocamiento por el movimiento rebelde? Parece más probable la primera hipótesis, si se tienen en cuenta el énfasis puesto y los grandes esfuerzos diplomáticos del Gobierno de Estados Unidos y sus aliados para que los demás países se sumaran a la condena y al aislamiento del régimen de Gadafi.

Los supuestos bombardeos contra la población civil han sido también el argumento principal para la expulsión de Libia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con el mal precedente que esta decisión se ha tomado sin que se haya recogido ni una sola prueba al respecto, cuando lo justo hubiera sido que la decisión se tome después que una comisión internacional recoja y presente las pruebas correspondientes, si es que las hay. La premura en acusar y expulsar sin pruebas al régimen libio es lo que necesitaban y necesitan el imperialismo yanqui y europeo para argumentar que tienen “legitimidad” y supuesto apoyo internacional para dar el siguiente paso: una intervención militar contra Libia, que ahora podría disfrazarse de “misión militar humanitaria”, o el establecimiento de una zona de exclusión aérea previo bombardeo a las instalaciones militares del país árabe, u otra forma de agresión que están discutiendo los mandos militares del Pentágono y la OTAN.

La verdad ya se va abriendo paso. Este viernes 4 de marzo el reportero de TeleSUR en el Este de Libia, Reed Lindsay, mostró imágenes y testimonios de pobladores de la ciudad de Bengasi, quienes contaron cómo se produjeron los 220 muertos y 500 heridos graves (cifras que obtuvo de los hospitales) en la Batalla de Bengasi, en el asalto rebelde al cuartel militar El Qatiba. “Por tres días los manifestantes tiraron piedras, cocteles molotov y bombas caseras hechas con latas llenas de pólvora; los soldados de Gadafi respondieron con fuego real de ametralladoras y armas antiaéreas”, explicó Reed Lindsay. “La gente en primera línea se suicidaron; que descansen en paz; se sacrificaron para tomar El Qatiba; eran personas ordinarias, civiles”, manifestó un testigo ante las cámaras de TeleSUR. Lindsay refirió que un mártir es honrado más que todos: Mohammed Al-Mehedi Zew, quien era administrador en la empresa petrolera del Estado. Una sobrina de Al-Mehedi explicó cómo su tío se inmoló en un ataque suicida al cuartel Qatiba: “Con su carro hizo dos bombas enormes cargadas con dinamita y bombas de gas de cocina; estacionó su carro y leyó el Corán; después chocó su carro con El Qatiba y al hacerlo destrozó el portón del Qatiba”. TeleSUR difundió un video captado por un teléfono celular, en el que se aprecia el momento preciso del choque del carro-bomba contra el mencionado cuartel militar. “Viendo a alguien sacrificarse en un momento así, chocando su carro y haciéndolo explotar, levantó la moral de las masas y empezaron a sacrificarse; muchos murieron después de él”, dijo Mohammed Hussein Zew, primo de Al-Mehedi, quien agregó que éste era un hombre decente, que ganaba buen sueldo y que realizó este acto después de ver cómo las fuerzas de seguridad de Gadafi masacraron a los manifestantes. Más tarde, después de lo que hizo Al-Mehedi, los manifestantes invadieron el cuartel Qatiba y ganaron, así, la ciudad capital del Este de Libia, señaló Reed Lindsay.

Pero, ¿qué hay de cierto de los bombardeos de la aviación libia contra los rebeldes y la población civil de Trípoli, la capital? No existe ninguna evidencia al respecto. En esa zona se encuentra Jordán Rodríguez, otro reportero de TeleSUR, quien ha recorrido la ciudad y manifiesta no haber encontrado señales de bombardeo; por el contrario, allí han tenido lugar manifestaciones cotidianas de apoyo a Gadafi, principalmente en la Plaza Verde (aunque el viernes 4 se produjeron choques entre partidarios gubernamentales y opositores). Por su parte, los comandantes rusos, quienes han estado monitoreando Libia a través de satélites, también han negado que la aviación haya bombardeado a la población civil. Además, teniendo en cuenta que Estados Unidos y las otras potencias de la OTAN tienen muchos satélites espías vigilando cada rincón del planeta, ¿acaso no hubieran presentado ya pruebas gráficas de tales bombardeos, si es que en verdad ocurrieron? Claro que no se puede descartar que, a medida que las fuerzas rebeldes vayan avanzando hacia Trípoli, no se le vaya a ocurrir a Gadafi bombardearlas desde el aire o por tierra y desencadenar un genocidio.

No es, pues, la defensa de la vida y los derechos humanos de la población lo que mueve a Barack Obama, Hillary Clinton, David Cameron y otros gobernantes de las potencias occidentales lo que los impulsa a tomar medidas contra el régimen de Gadafi y preparar una intervención militar contra Libia, sino la sed del petróleo, controlar el movimiento libio revolucionario - quizás propiciando el surgimiento de un nuevo Estado en el territorio más rico en petróleo -, y tratar de neutralizar los procesos revolucionarios en los dos países vecinos: Túnez y Egipto, para mantener el dominio imperialista en el Medio Oriente, que ahora se tambalea por la ola revolucionaria de los pueblos árabes. Por lo demás, estos gobernantes tienen las manos manchadas de sangre con los bombardeos de sus aviones tripulados y no tripulados y los crímenes que sus tropas cometen a diario contra las poblaciones civiles de Irak, Afganistán y Pakistán, y también por ser cómplices del genocidio y masacres que comete el Gobierno sionista de Israel contra el pueblo palestino.

El caminante
07/03/2011, 13:17
Esta notícia es interessante. Me ha gustado encontrar esto:

Pese a las sanciones impuestas por Occidente
A Gadafi le siguen llegando millones de dólares del petróleo, según 'Financial Times'
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Gadafi-le-siguen-llegando-millones-dolares-petroleo-Financial-Times/20110305cdscdsmer_1/

Esto permitirá al presidente Gaddafi comprar armas en paises emergentes y paises rivales de occidente, y reforzar su ejercito leal. También facilitará la creación de milicias y guerrillas populares, como las creadas en Irak para combatir contra la ocupación estadounidense y sus complices iraquies. Hay muchas esperanzas de ganar esta infame guerra civil, aunque no sé cuanto tiempo tardarán. En Irak llevan más de siete años, ya casi ocho años, luchando contra ocupantes y colaboracionistas. Quizás en Libia la lucha dure también años. Pero lo seguro es que mientras haya lucha habrá esperanza. Liberaron el pais del domino colonial y de la monarquia y pueden volver a liberarlo del domino occidental y de traidores.

Jorge Aldao
07/03/2011, 15:24
Lo que no logran los tanques del Líder Fraternal en las ciudades alzadas contra su opresión..lo están logrando los aviones y helicopteros de combate descargando su potencia de fuego sobre los revolucionarios árabes que intentan llegar a Sirte..
En el desierto..a campo descubierto, y sin lugar donde resguardarse de los ataques de los medios aéreos del Líder Fraternal, los alzados en pos de la Revolución árabe se ven absolutamente impotentes para hacer frente a la maquinaría militar a la que se enfrentan..
http://www.lavanguardia.es/internacional/20110307/54124084928/los-rebeldes-sufren-el-descontrol-pero-combaten-a-gadafi-para-tomar-sirte.html
¿Podrá su determinación de terminar con la tiranía vencer a la maquinaría militar del Líder Fraternal?..
Cordiales saludos
Jose

Bueh... ahora ya nos estamos dando cuenta de las razones por las que los USAnazis y los Sionazis están recibiendo palizas en Irak, en Afganistán, en Palestina y en el Líbano.

El bueno de Obama debería echar a patadas al Jefe del Estado Mayor Conjunto de USA, el almirante Michael Mullen, por ser un inútil que no ha sabido utilizar todos los recursos de USAmérica para probar lo que La Vanguardia “comprueba”:confused::confused: sin ninguna dificultad en la nota del enlace de José Ángel.

Obama y Ehud Olmert, en vez de gastar tanto dinero y emplear tanta gente en labores de inteligencia y “contrainteligencia”, deberían contratar a los reporteros de los Mass Media Occidentales (con cuyos enlaces nos intoxica casi a diario José Angel) y, de tal manera, aparecerían las pruebas irrefutables de los bombardeos de los aviones militares libios sobre los civiles libios que el lelo de Mullen no encuentra.

Y aplicando los mismos criterios en Afganistán, en Irak, en Palestina y en El Líbano, los jefes de Estado Mayor de Isra-Hell y del 4to Reich USAmericano dispondrían de manera instantánea de toda la información necesaria para derrotar a los malísimos y barbudísimos terroristas que asesinan a los impolutos y generosos soldaditos de USAmérica y de la OTAN. :cool::cool:

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Entiéndase… cuando hablo de “tareas de contrainteligencia” no estoy hablando de “trabajar contra la inteligencia humana” lo que parece ser la constante en algunos mensajes puestos en el foro aceptando de manera acrítica todo lo que nos vendan los servicios de noticias de la Incivilización Occidental.

jose_angel
07/03/2011, 19:23
Señor Aldao, usted no se deja intoxicar por los enlaces que nadie pega en el foro, aplica su propia inteligencia y tiene su propio criterio para tomar en consideración las noticias que considere más veraces..

Seguro que los demás compañeros y compañeras del foro tienen por lo menos tanto criterio e inteligencia como usted la tiene para intentar discernir lo verdadero de lo falso..

No considero que nadie se deje intoxicar por ninguna noticia que alguien pueda pegar en el foro..pienso que cada cual tendrá sus propios criterios de discernimiento..independientemente de los enlaces que yo o cualquier otro pueda pegar en este foro..

Cuídese

jose_angel
07/03/2011, 20:19
“Kaddafi atacó hacia el este con armas pesadas, pero fue rechazado”

“Helicópteros. Más al este, columnas de camionetas cargadas de rebeldes fueron interceptadas por helicópteros artillados y artillería a la altura de Bin Jawad, localidad situada al este de Sirte. Esta última es la ciudad natal de Kaddafi y la última gran base militar que este posee hacia el este. Desde allí se cree que parten muchos de los aviones y helicópteros del gobierno. Los rebeldes atacados en Bin Jawad intentaban avanzar hacia Sirte, luego de que el viernes capturaran el puerto petrolero de Ras Lanuf.”LA

CAPITAL, Rosario, Cuna de la Bandera
07 de Marzo de 2011-03-07

http://www.lacapital.com.ar/ed_impresa/2011/3/edicion_856/contenidos/noticia_5250.html

Cordiales saludos

Jose

Jorge Aldao
07/03/2011, 20:33
[/B]con cuyos enlaces nos intoxica casi a diario José Angel) [B],]

Jose Ángel… Hola…

Tiene razón.
No me expresé con propiedad porque no me consta que nadie se intoxique con sus enlaces.

Quizás habría sido más adecuado escribir ese párrafo de la siguiente manera:

"(con cuyos enlaces parecería que nos quiere intoxicar casi a diario José Angel)"

Digo "parecería" porque tampoco me consta que sea su intención intoxicarnos con esos enlaces, aunque tengo derecho a suponerlo por la cantidad e intensidad de aquellos que hablan de unos bombardeos de aviones libios cuya realización no ha podido ser comprobada por el Pentágono, pese a que USAmérica es el principal empeñado en demostrar la maldad congénita del "Líder Fraternal"

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
07/03/2011, 21:20
Señor Aldao, usted no se deja intoxicar por los enlaces que nadie pega en el foro, aplica su propia inteligencia y tiene su propio criterio para tomar en consideración las noticias que considere más veraces..

Seguro que los demás compañeros y compañeras del foro tienen por lo menos tanto criterio e inteligencia como usted la tiene para intentar discernir lo verdadero de lo falso..

No considero que nadie se deje intoxicar por ninguna noticia que alguien pueda pegar en el foro..pienso que cada cual tendrá sus propios criterios de discernimiento..independientemente de los enlaces que yo o cualquier otro pueda pegar en este foro..

Cuídese

Salam José:

Es el mismo esquema que paso con las manifestaciones anti-totalitarias de Iran; <<los que se oponen al régimen totalitario eran gamberros manipulados y pagados por los imperialistas>> según la opinión de reputados "especialistas" de la izquierda escrita o digitalizada.

Como hipócritamente EEUU apoyaba esas manifestaciones pues alé: estas son obra y gracia de la CIA y proImperialistas. Para unos “el pueblo son una panda de tontos y de gentes no politizadas que desean abrazar el Imperialismo yanqui” o están con los dictadores seudosocialistas (en este caso de Libia) o están con los imperialistas, vaya que lo consideran tontos.
En el caso de Irán era: O <<estas con los totalitarios de la walaya al-Firq o estas con los imperialistas>>, no hay otra forma ni otro plateamiento de estos "analistas" llamados pomposamente izquierdistas.

Ese esquema es el mismo que se aplico y se aplica a Irán y ahora se utiliza para analizar a los libios. Pero gracias a Al-lâh –s.w.t.- aún discernimos, aún descirnimos.

Muchos piensan que como EEUU se decanta por los “rebeldes” (aunque no hemos visto su “ayuda” ni la veremos nunca) pues ecuación matemática: “los rebeldes son gamberros y delincuentes contra el (señorito) Gadafi>>. Creo que esa ecuación de los periodistas de ciertas web izquierdistas han perdido el rumbo; lo que a mi me llama la atención es que esos izquierdistas se crean que EEUU y UE van ayudar a nadie, cuando hace pocos días ayudaban y financiaban al señorito Gadafi. Y lo más alucinante es que se sabe que aun lo ayudan por debajo mano. Es lógico desde el punto de vista imperial que los EEUU y UE busquen sacar provecho de la situación que tiene Libia. Pues si apoyan a Gadafi públicamente desprestigian su imagen cara a sus votantes; apoyar a Gadafi públicamente pone en tela de juicio su fachada democrática, eso es evidente. Pero pensar que estos hipócritas coloniales apoyan y financian a los rebeldes es de una estupidez descomunal. Eso si los imperialistas intentaran jugar todas sus cartas en la revuelta Libia.


¡Abajo Gadafi!
¡Intifada contra los tiranos!
¡Cada día es Karbala!

amr
07/03/2011, 23:33
Salam José:

Es el mismo esquema que paso con las manifestaciones anti-totalitarias de Iran; <<los que se oponen al régimen totalitario eran gamberros manipulados y pagados por los imperialistas>> según la opinión de reputados "especialistas" de la izquierda escrita o digitalizada.

Como hipócritamente EEUU apoyaba esas manifestaciones pues alé: estas son obra y gracia de la CIA y proImperialistas. Para unos “el pueblo son una panda de tontos y de gentes no politizadas que desean abrazar el Imperialismo yanqui” o están con los dictadores seudosocialistas (en este caso de Libia) o están con los imperialistas, vaya que lo consideran tontos.
En el caso de Irán era: O <<estas con los totalitarios de la walaya al-Firq o estas con los imperialistas>>, no hay otra forma ni otro plateamiento de estos "analistas" llamados pomposamente izquierdistas.

Ese esquema es el mismo que se aplico y se aplica a Irán y ahora se utiliza para analizar a los libios. Pero gracias a Al-lâh –s.w.t.- aún discernimos, aún descirnimos.

Muchos piensan que como EEUU se decanta por los “rebeldes” (aunque no hemos visto su “ayuda” ni la veremos nunca) pues ecuación matemática: “los rebeldes son gamberros y delincuentes contra el (señorito) Gadafi>>. Creo que esa ecuación de los periodistas de ciertas web izquierdistas han perdido el rumbo; lo que a mi me llama la atención es que esos izquierdistas se crean que EEUU y UE van ayudar a nadie, cuando hace pocos días ayudaban y financiaban al señorito Gadafi. Y lo más alucinante es que se sabe que aun lo ayudan por debajo mano. Es lógico desde el punto de vista imperial que los EEUU y UE busquen sacar provecho de la situación que tiene Libia. Pues si apoyan a Gadafi públicamente desprestigian su imagen cara a sus votantes; apoyar a Gadafi públicamente pone en tela de juicio su fachada democrática, eso es evidente. Pero pensar que estos hipócritas coloniales apoyan y financian a los rebeldes es de una estupidez descomunal. Eso si los imperialistas intentaran jugar todas sus cartas en la revuelta Libia.


¡Abajo Gadafi!
¡Intifada contra los tiranos!
¡Cada día es Karbala!

Chapó Abdal-lâh, ahí has dado en la diana. Así vengo yo formandome una más o menos independiente opinión libre de toda ideología en este proceloso mar de desinformación.

No existe la ecuación, pero al parecer, cuesta trabajo entender ésto. Y como el imperio lo sabe, por si acaso apuesta de cara a la galería, votantes y demás réditos derivados de la indecente democracia por la que apuestan pero en la que apenas creen, a ligar oposición contra el régimen de Ghaddafi con apoyo militar inminente bajo el pretexto (todavía por demostrar) de proteger a la población de un genocidio perpretado por la aviación libia.

Sería de lo más oportuno en estos momentos descubrir el pastel petrolífero que está repartiéndose entre los bandos afectados, y excluyo precisamente del reparto a los opositores, verdaderos líderes revolucionarios del alzamiento árabe. En ese pastel no están invitados, sólo representan la figurilla que corona la tarta de bodas, cuyos presumibles contrayentes son a la sazón: el eje ocidental con USA-ISRAEL a la cabeza y UE en el tren de cola, de una parte, y el propio "Líder Fraternal" del otro.

Muy bien anotado Abda´-lâh.

Y caben algunos argumentos para apuntar que esto está ocurriendo, como ya se ha dejado puesto de manifiesto en diferentes partes del foro, principalmente por los frentes aún abiertos e imposibles de cerrar en Afganistán e Irak, lo que en este momento lastra al Pentágono y a la OTAN, pero también, y no menos importante, la aguda crisis financiera que asola a las arcas de los países del entorno euro con el agravante añadido de no poder ofrecer un discurso común y compacto, por ejemplo, Berlusconi, que ve peligrar los fabulosos negocios del "Líder Fraternal" en suelo patrio, con Londres idem de lo mismo.

Qué situación puede salir vistoriosa? La más factible pasa por no entregar la cabeza al TPI como habían pedido desde distintos púlpitos, pasar el control de los pozos de Brega y Ras Lanuf a los comités populares, cuidado, sólo en apariencia, sólo son la figurilla de coronamiento, que se formarán con leales al régimen y antigadafis, así se garantizaría la producción y en torno a la cual recuperar la estructura del Estado, y el papel reservado a Ghadaffi podrá consistir en procurar una transición, esto es, una transferencia de poderes. Esta salida otorga una relativa paz, la sensación del objetivo logrado por los revolucionarios, la seguridad económica en el Eje Occidental y lo que es más importante, un genocidio anunciado. Lo que hagan ya los medios de información, puede decantar la balanza por la solución trágica que nadie desea mientras todo el mundo la espera.

Salam

P.S. Estaré ausente estos siguientes días, lo que comunico a efectos de no parecer grosero si no devuelvo las respuestas.

abdal-lah
08/03/2011, 07:16
Salam `amar:

Si tienes razón; fíjate que los yanquis dicen públicamente que quieren detener a Gadafi y llevarlo al Tribunal Penal Internacional y juzgarlo por crímenes contra la humanidad cuando ellos no forman parte de ese tribunal y se negaron a financiarlo: son unos hipócritas y unos sinvergüenzas de tomo y lomo.

Salam

salsaabill23
08/03/2011, 13:58
http://www.youtube.com/watch?v=zVzdAVre_Fw&feature=feedu

Fracasó el Plan A para derrocar a Kadafi con la "protesta popular". Fracasó el Plan B con el golpe armado de la "revolución libia" orquestado por la CIA y el Pentágono desde Egipto. Los "rebeldes", así lo admiten las agencias internacionales, están desde hace tres días cercados y bajo ataques constantes de las fuerzas de Kadafi. Y las señales indican que, por las múltiples divisiones del campo imperial, comienza a fracasar el Plan C de la intervención militar internacional para terminar con el presidente y controlar el petróleo libio. El plan de "mediación internacional" presentado por Chávez ya cuenta con el apoyo de la Liga Árabe y las posiciones contra la "ingerencia extranjera" en Libia comienzan ser motorizadas por Rusia, China e Irán.



Por IAR Noticias

La OTAN está dividida y sin resolución contra Kadafi, la Liga Árabe adhiere al plan de Chávez de crear una comisión internacional "mediadora" que inicie un dialogo entre los "rebeldes" y el gobierno libio.

El secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen, dijo este viernes, citado por la agencia rusa RIA Novosti, que la Alianza no planea librar operaciones de combate en el territorio de Libia.

?El secretario general señaló que se analizan diversos guiones de desarrollo de los acontecimientos y al mismo tiempo declaró que la OTAN no planea librar ningunas operaciones de combate en el territorio de Libia?, señaló el embajador de Rusia ante la OTAN, Dmitri Rogozin.

Rogozin indicó al mismo tiempo que la Alianza Atlántica se prepara a afrontar el más dramático guión. ?Dije al respecto que cualquier plan con respecto a Libia, individual o colectivo, debería realizarse contando con la aprobación por parte del Consejo de Seguridad de la ONU?, añadió.

Las advertencias directas o solapadas de Rusia, China, Turquía, Arabia Saudita e Irán instando a terminar con la "injerencia extranjera" en Libia, deja expuestos a solo tres protagonistas centrales en el plan de intervención militar en Libia: EEUU, Reino Unido e Israel. Los socios sin fisuras del bloque sionista.

La Federación de Rusia y Arabia Saudita se pronunciaron en contra de la injerencia militar-política en los asuntos de Libia, la cual sólo agravaría la situación en el país, dice un comunicado emitido hoy por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.

El representante del presidente de Rusia para Oriente Próximo y viceministro de Asuntos Exteriores, Alexandr Saltánov, y el embajador de Arabia Saudí en Rusia, Ali ben Hasan Jaafar, analizaron este jueves la situación configurada en Medio Oriente.

Las partes intercambiaron opiniones sobre la situación en el mundo árabe, en particular, en Libia. Expresaron su inquietud ante el aumento de la tensión en ese país. Indicaron que la injerencia militar-política en los asuntos de Libia agravaría los problemas que afronta su pueblo.

Este jueves el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley, afirmó que Muamar Kadafi tiene que dejar el poder y rechazó el envío de una comisión internacional para solucionar la crisis política en el país árabe, informó la prensa internacional.

?No se necesita que una comisión internacional le diga al coronel Kadafi lo que debe hacer... debe dejar el poder?, afirmó Crowley en rueda de prensa.

Entre martes y miércoles el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, sostuvo conversaciones telefónicas con el líder libio, Muamar Kadafi y con el secretario general de la Liga Árabe, Amr Musa, en las que acordaron poner en marcha la propuesta de "mediación internacional" del mandatario venezolano.

La propuesta, apoyada por Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador, consiste en enviar una misión internacional a Libia que estará conformada por representantes de países de América Latina, Europa y Oriente Medio.

La tarea principal de la misión es sostener conversaciones con el gobierno libio y con los líderes de la oposición a fin de encontrar una solución a la crisis político militar por la que atraviesa el país norafricano.

El gobierno venezolano considera que EEUU y países europeos que intentan regularizar la situación en Libia mediante una intervención militar, no deben ser incluidos en la citada misión internacional.

Los "rebeldes", ahora acorralados por las fuerzas del gobierno libio, piden protección y urgentes ataques aéreos de EEUU y la OTAN contra Kadafi.

Los "rebeldes" libios que piden ataques aéreos y la creación una "zona de exclusión" de vuelos sufren múltiples ataques de las fuerzas de Kadafi por tercer día consecutivo y les cuesta mantener sus enclaves en el este.

Las fuerzas leales al dirigente libio Muamar Kadafi lanzaron un ataque aéreo este viernes por la mañana contra una base militar controlada por los insurgentes cerca de Ajdabiya,

Las fuerzas del mandatario libio, bombardearon de nuevo Brega, ubicada en el este del país, según indica la cadena Al Arabiya. De confirmarse esta información, esta sería la tercera ofensiva aérea de las tropas gubernamentales contra Brega en apenas tres días.

Según el canal emiratí, voluntarios armados han sido movilizados desde la vecina Ajdabiya a Brega, uno de los centros vitales de la industria petrolera del país. En la propia Ajdabiya, a primera hora de este viernes, se han sufrido también bombardeos de la aviación de Kadafi contra una base militar de la localidad.

Por otra parte, la aviación libia bombardeó muy cerca de los muros de la base militar de la ciudad de Ajdabiya, en el este de Libia, en la que se encuentra un importante arsenal en poder de los grupos opositores.

Cortar el suministro eléctrico de Bengasi y proteger las rutas de acceso a Trípoli al tiempo que adelantar sus defensas son los principales objetivos del régimen en esta ciudad.

Las propias cadenas y agencias internacionales que lanzaron una gigantesca canpaña de desinformación internacional para "demonizar" y aislar al líder libio admiten que Kadafi está en una ofensiva militar para recuperar los pozos petroleros y las ciudades que permanecen bajo control de los "rebeldes".

Por su parte el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, dijo que el imperialismo y la OTAN no podían ?dejar de aprovechar? el conflicto en Libia para promover la injerencia militar ya que están ?seriamente preocupados? por la ola revolucionaria que se desató en el mundo árabe, donde ?se genera gran parte del petróleo? para la economía de consumo de los países desarrollados.

?Las declaraciones formuladas por la administración de Estados Unidos desde el primer instante fueron categóricas en ese sentido?, escribió Castro al agregar que ?la Secretaria de Estado (de EEUU) declaró con palabras que no admiten duda: ?ninguna opción está descartada?.

Asimismo, el líder cubano destacó que a pesar del ?diluvio de mentiras y la confusión creada? EEUU no logró arrastrar a China y Rusia a la aprobación de una intervención militar en Libia por el Consejo de Seguridad.

La dinámica de los acontecimientos va marcando que fracasó el Plan A para derrocar a Kadafi con la "protesta popular". Fracasó el Plan B con el golpe armado de la "revolución libia" orquestado por la CIA y el Pentágono desde Egipto.

Los "rebeldes", así lo admiten las agencias internacionales, están desde hace tres días cercados y bajo ataques constantes de las fuerzas de Kadafi.

Y las señales indican que, por las múltiples divisiones del campo imperial, comienza a fracasar el Plan C de la intervención militar internacional para terminar con el presidente y controlar el petróleo libio.

El plan de "mediación internacional" presentado por Chávez por su parte ya cuenta con el apoyo de la Liga Árabe y las posiciones contra la "ingerencia extranjera" en Libia comienzan ser motorizadas por Rusia, China e Irán.

Todo este escenario indica que, pese a los pronósticos sobre su "final irreversible", Kadafi sigue vivo y dando pelea mientras el desenlace y resolución de la situación en Libia permanece en la incertidumbre.

Jorge Aldao
09/03/2011, 01:31
salsaabill23... Hola...

Qué placer ver que están fallando los planes de Sioanazis, de los Usanazis y de los Britishnazis.

Es bueno recordar que en Vietnam los criminales usamericanos asesinaron a no menos de 3 millones de vietnamitas y dejaron heridos a alrededor de 8 millones, además de dejar enfermedades crónicas para cientos de miles (con consecuencias teratogénicas y cancerígenas) por el uso de agentes químicos en forma masiva (además de haber destruido o contaminado cientos de miles de hectáreas de tierras cultivables y de selva) y que pese a semejante genocidio (del que pocos se acuerdan) los yanquis se tuvieron que ir con el rabo entre las piernas.

El otro día veía por HBO una película en la que los habitantes de Luisiana decían pestes de Bush y de Obama por el Katrina y por el derrame de la plataforma de la British Petroleum y lloriqueaban poniéndose en víctimas.

Es decir, se quejan de sus gobernantes cuando los perjudican a ellos pero cuando perjudican a pueblos enteros de todo el planeta esos yanquis miserables ni se preocupan.
De la misma manera que mientras la guerra de Vietnam parecía un paseo, muy pocos de esos yanquis se opusieron a ese crimen.

Que sufran... bien empleado les está ese sufrimiento.

Un saludo

Jorge Aldao

mumin
09/03/2011, 12:41
Es decir, se quejan de sus gobernantes cuando los perjudican a ellos pero cuando perjudican a pueblos enteros de todo el planeta esos yanquis miserables ni se preocupan.
De la misma manera que mientras la guerra de Vietnam parecía un paseo, muy pocos de esos yanquis se opusieron a ese crimen.

Que sufran... bien empleado les está ese sufrimiento.


Salam Jorge.
Casi siempre coincido con lo que decís, y aparte también soy argentino (los hermanos sean unidos!). Bueno, lo que quería decir es que comprendo tu ira contra los responsables de este desastre en que está nuestro mundo, yo comparto eso, pero Jorge no te enceguezcas de odio injustificado contra la gente común. Tal vez tengan su cuota de responsabilidad, por acción u omisión, pero no digas que merecen sufrir. Nadie merece sufrir, ni siquiera el malvado, que lo que merece no es sufrir sino justicia.
Salam Jorge.

abdal-lah
09/03/2011, 14:29
Los últimos coletazos de un megalómano enloquecido
Said Alami

Rebelión

El pueblo libio, declarado desde el pasado 17 de febrero en rebelión pacífica y abierta contra el régimen de Gadafi, está siendo victima de un dictador enloquecido y sanguinario que ha convertido en ángeles celestiales y bondadosos tanto a Ben Alí de Túnez como a Mubarak de Egipto.

Tras días de ataques terrestres y aéreos, aplicando la política de tierra quemada en la que más de mil ciudadanos libios desarmados han sido asesinados, Gadafi apareció en un discurso maratoniano e interminable, amenazando al pueblo con "recurrir a las armas", asegurando que "lucharé hasta la última gota de mi sangre" y autocalificándose de "una roca sólida", en un desafío abierto e histérico a su propio pueblo.

Tras este discurso se teme lo peor para los próximos días y ya se multiplican los llamamientos a los países árabes y a la comunidad internacional para socorrer al pueblo libio, que lleva 42 años sufriendo las locuras de un demente que nadie sabe todavía cómo pudo llegar a controlar este gran país y este gran pueblo a lo largo de tantos años, convirtiéndose en el gobernante árabe más antiguo.

Acabado el discurso, la Liga de Estados Árabes declaró congelada toda participación libia en sus actividades, lo cual ha sido la medida más grave tomada hasta ahora contra el regimen de Gadafi a nivel panárabe.

Sin embargo, el discurso de Gadafi ha sido el primero pronunciado en ausencia de público, pues ha sido grabado y emitido por la televisión estatal libia, en lo que numerosos observadores, intelectuales, activistas y comentaristas libios han considerado como una señal inequívoca de que el dictador está prácticamente acorralado y solo. Su aparición televisiva fantasmagórica el día anterior de solo 15 segundos, asomado desde un coche, sujetando un paraguas abierto, había venido a confirmar ya el hecho de que el caudillo libio se encontraba escondido, no se sabe dónde.

La intervención del padre (el 22 de febrero) ha superado con creces la de su hijo, Saif Al Islam, que dos días antes apareció también en un discurso incendiario, con aires de grandeza y hablando como a unos colegiales, sacudiendo continua y fuertemente su dedo índice derecho, amenazando al pueblo con "ríos de sangre". Amenaza ésta que cumplió acto seguido lanzando a miles de mercenarios africanos, que nadie sabe de donde han salido, contra la población inocente en un intento desesperado de detener la revolución popular que está en marcha y que ya controla numerosas localidades del país, especialmente Bengazi, la segunda ciudad del país.

Saif Al Islam, el segundo de los 8 hijos de Gadafi, es un hombre de unos 38 años que no tiene ningñun cargo en en Libia, ni oficial ni extraoficial, lo que hizo que su discurso amenazador, cuando su padre se abstenía de hablar al pueblo desde el estallido de la rebelión popular el pasado 17 de febrero, provoque una gran extrañeza en las filas del pueblo libio y haga que la población se cerciore del caracter odioso y violento de este hombre que a lo largo de los últimos cinco años mostraba un rostro amable, moderno y renovador en su conocido afán de suceder a su padre en el liderazgo del país. Estaba claro que se trataba un joven dictadorcillo bien entrenado en el desprecio al pueblo al que pertenece y que considera a Libia, con sus 1.800.000 kilometros cuadrados y sus 6 millones de habitantes, una granja de su propiedad o un coto privado donde puede hacer y deshacer absolutamente a su antojo, incluida la aniquilación de la población. A partir de ese momento el pueblo libio ya sabía que su revolución debía de seguir a toda costa, hasta la victoria, y que se encontraba ya en un punto sin retorno.

Aquí conviene anotar, para un mejor conocimiento del personaje, que Saif Al Islam, tal como se desprende de su trayectoria reciente como de su discurso, posee una psicología extravagante, de megalómano, heredada seguramente de su padre. Saif También es conocido por ser un joven vividor sin escrúpulos, con numerosos aventuras amorosas siempre ejercidas fuera del país, especialmente en Italia, que fueron aireadas por la prensa occidental y árabe. En este contexto es conocida su íntima y larga relación sentimental con la actriz israelí Orly Weinerman, conocida por ser el "sex symbol" del cine israelí (Maariv, 13 enero 2006) y de quien circulan fuertes rumores de que el hijo de Gadafi está casado con ella en secreto y que pasan juntos largas temporadas en Italia.

Gadafi, con su usual aspecto patético y apayasado y con su acostumbrado lenguaje caótico e impulsivo, superó en bestialidad a su hijo cuando salió el martes a decir a los libios y a las decenas de millones de árabes que seguían su discurso entre divertidos y estremecidos, que él no tenía cargo alguno: "no soy presidente para que nadie me pida que dimita, sino que soy el lider de una revolución, si yo fuera presidente os habría arrojado a la cara mi dimisión". Y desde esta perspectiva "revolucionaria" el coronel Gadafi amenazó con traer a millones de africanos para que defiendan su "revolución" contra los "antirrevolucionarios y reaccionarios" asegurando que ya dió ordenes a sus "oficiales libres" para que "aniquilen a las ratas". Con este lenguaje de megalómano que vive fuera de la realidad, estuvo el dictador hablando a lo largo de más de media hora solo de sus proezas y de su heroicidad, asegurando que él era la "gloria" de Libia. De una mente tan deteriorada cabe esperar todo, incluida una nueva Ruanda en Libia. De hecho, y según fuentes libias fiables, hay en Líbia unos 150.000 mercenarios africanos, 50.000 de los cuales se encargan de proteger al dictador, defender Trípoli y sembrar el terror en sus calles, mientras que el grueso de esas tropas solían tener sus bases cerca de la frontera de Chad, al sur del país y no se sabe a estas horas cuál es su actual emplazamiento.

abdal-lah
09/03/2011, 14:30
Por este motivo, numerosas personalidades libias, entre ellas el miembro del Tribunal Penal Internacional Alhadi Shaluf, han solicitado al Consejo Militar Supremo que controla el vecino Egipto la inmediata intervención militar egipcia en Libia para impedir que ocurra un genocidio en el país. Datos de última hora señalan que tropas egipcias se están concentrando cerca de la frontera libia mientras que El Cairo y otras ciudades egipcias están siendo escenarios de numerosas manifestaciones de apoyo a la revolución libia.

Según Gadafi, "la legalidad internacional y las leyes libias" le otorgan el derecho a arrasar a los "rebeldes", para lo cual mencionó como ejemplos la matanza de estudiantes de la plaza de Tiananmen, en Pekin, en 1989; el bombardeo del Parlamento ruso con los diputados dentro ordenado por el presidente Boris Yeltsin en 1993; el salvaje bombardeo estadounidense de la localidad irakí de Faluya en 2004, etc., subrayando que en todos estos casos "Occidente no protestó y dijo que todo esto era legal".

Gadafi, demostrando cuan ajeno es a los intereses del pueblo libio, dijo que el país marcha hacía una guerra civil, seguro que pensando en el respaldo que tiene por parte de sus mercenarios africanos y de algunos miles de libios leales. Por otra parte, en su discurso Gadafi hizo numerosas manifestaciones encaminadas claramente a provocar la lucha entre las distintas tribus del sur y del este del país. Sin embargo, la mayoría de estas tribus han manifestado ya, inequívocamente, su alineación con la revolución popular en marcha. La propia tribu al Gadadfah, a la que pertenece Gadafi, anunció que reniega del dictador y de su régimen.

Así las cosas, e independientemente del desarrollo de los acontecimientos en Libia en los próximos días, el régimen de Gadafi y sus hijos tiene las horas contadas, no sólo a juzgar por las numerosas localidades que ya no están bajo su control, sino también por la clarísima determinación del pueblo libio a deshacerse de este cáncer que ha corroído el país a lo largo de cuatro décadas, incluso a base de seguir pagando un altísimo precio en sangre y victimas, como de hecho ha ocurrido en las horas que han seguido al nefasto discurso en las que decenas de ciudadanos libios perdieron su vida a manos de los mercenarios en la capital Trípoli.

No sólo eso. También refuerza este pronóstico el hecho de la alineación con la revolución de los regimientos del ejército destacados en la legendaria zona de Yabal Al Ajdar, en el nordeste del país, que durante el período de ocupación italiana era el baluarte de los guerrilleros libios encabezados por el mítico Omar Mujtar. La capital de esa región es la ciudad de Al Baida, la primera en deshacerse del control del régimen de Gadafi hace ya varios días.

A esto hay que añadir que todas las unidades del ejército y de la policía de las localidades "liberadas" ya habían anunciado su paso al bando de la rebelión y su determinación a luchar contra el dictador. A estos hay que añadir varios pilotos militares que aterrizaron con sus aparatos en Bengazi y en la cercana isla de Malta tras negarse a obedecer las órdenes de sus mandos de atacar a las localidades rebeldes. Además, dos buques de guerra libios hicieron lo mismo dirigiéndose a Malta.

Mientras, numerosos diplomáticos libios en el extranjero, incluidas las delegaciones diplomáticas ante la ONU, la UNESCO, Bruselas, Londres, Pekin y muchas otras capitales han anunciado su dimisión y su postura anti-Gadafi.

Lo mismo hizo el ministro del Interior libio, el coronel Abdelfattah Yunes Al Ubaidi, hombre muy allegado a Gadafi y su compañero en el golpe de Estado que derrocó, en 1969, a la monarquía. Mientras tanto, nada se sabe del paradero del ministro de Defensa, el coronel Abu Baker Yunes Yaber, a quien según distintas fuentes se ha puesto bajo arresto domiciliario.

Gadafi, tanto en su discurso como en el discurso de su hijo dos días antes, demostró no haber aprendido nada de lo acaecido el 14 de enero en Túnez, con la huida de Ben Alí, ni de lo ocurrido el 11 de febrero en Egipto, con la dimisión forzada de su dictador, Mubarak. Éste se comportó estúpidamente al decir en su primer y segundo discurso dirigido a la nación "que nadie piense que Egipto es Túnez", frase que repetió luego con mucha altanería su vicepresidente Omar Suleimán, demostrando que no entendía nada. Ambos desaparecieron poco después de la escena política. Los Gadafi, hijo y luego padre, repitieron la misma escena y las mismas palabras huecas, pero esta vez con una altanería exacerbada, cargada de histeria. "Que nadie piense que Libia es Túnez o Egipto" repetieron los dos hombres, absolutamente cegados de cólera al verse acorralados por la cólera del pueblo que tanto han oprimido y humillado.

Y como ocurrió en Túnez y luego en Egipto, ocurrirá irremediablemente en Libia, pero esta vez de una manera mucho más contundente y definitiva ya que del régimen de Gadafi no quedará ni rastro, a pesar de ser el más antiguo de los tres países, casí doblando en antigüedad a la dictadura Tunecina.

Si en Túnez y Egipto los dos regímenes han sido más astutos, sacrificando a sus correspondientes dictadores pero manteniendo, de momento, a flote a ambos regímenes, en Líbia tanto Gadafi como su régimen y su familia desaparecerán por completo, simultáneamente, de la faz del país.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

---------------
¡Abajo el tirano!
¡Cada día es Karbala!
¡Intifada contra Gadafi!

Jorge Aldao
09/03/2011, 19:03
Salam Jorge.
Casi siempre coincido con lo que decís, y aparte también soy argentino (los hermanos sean unidos!). Bueno, lo que quería decir es que comprendo tu ira contra los responsables de este desastre en que está nuestro mundo, yo comparto eso, pero Jorge no te enceguezcas de odio injustificado contra la gente común. Tal vez tengan su cuota de responsabilidad, por acción u omisión, pero no digas que merecen sufrir. Nadie merece sufrir, ni siquiera el malvado, que lo que merece no es sufrir sino justicia.
Salam Jorge.


Mumin… Salam…

Bueno… no sabía que eras argentino… me alegro de ello.

Pero, salvo que “tenga los patitos demasiado fuera de línea” (como diría el locuaz Ministro argentino Aníbal Fernández) no creo que sea odio lo que yo siento.

Deseo que se mueran todos los yanquis pero no les deseo mal sino que el Creador se los lleve a donde no sigan haciendo daño.

Y como sé que eso no es posible, salvo que una serie de miniasteroides cayera sobre las principales ciudades de USAmérica (para destruirlos a ellos sin destruir el planeta) deseo que sufran para que entiendan lo que hacen sufrir a los demás.

Por supuesto, cada vez que siento eso, me pregunto si ese sufrimiento que les deseo no los convertirá en salvajes más perversos, como ocurrió con cientos de miles de judíos a los que el sufrimiento de la Shoah a manos de los nazis, en lugar de ennoblecerlos, los degeneró, los convirtió en psicópatas, es decir en los sionazis que son la mayoría de los Isra-Hellíes..

También cuando siento eso recuerdo que muchos de los que conforman el ejército USAmericano y las tropas mercenarias en Afganistán y en Irak son latinos o hijos de latinos que sufrieron en sus países de origen a causa de la codicia y del racismo yanqui hasta que decidieron que, en lugar de combatir al enemigo, era mejor convertirse en su aliado, ser inmigrantes en USA y ayudarlos a masacrar a infelices más infelices que ellos en Oriente Próximo, para de esa manera obtener de manera más rápida la ciudadanía yanqui.

Es decir que tengo en claro que el sufrimiento no siempre enseña cosas buenas.

Pero, visto que el sufrimiento que provocó el Katrina y el derrame de la plataforma del Golfo de México ha llevado a que (por lo menos muchos de los yanquis de Luisiana) piensen con la cabeza y no con el trasero, pues… deseo que en todo Estados Unidos sufran mucho todos los yanquis para que comiencen a usar la cabeza en lugar del trasero de una buena vez.

Pero… en serio… no es odio…

No odio a la gente y ni siquiera a los que me han hecho daño ya que estoy convencido de que son excepcionales las personas que hacen daño a propósito y que la mayoría de los que hacen daño en este mundo no lo hacen por maldad conciente y sólo actúan por ignorancia o por estupidez o por reacción a cosas que les pasaron.


Es decir… no creo que haya pecadores de verdad en este mundo y, si los hay, son un puñadito de privilegiados intelectualmente y afectivamente que, pese a haberlo recibido todo del Creador o de Dios o de la Naturaleza o de la Sociedad, pese a todo eso, desean dañar sin ninguna necesidad.

Pero ello no me impide desear que todos aquellos miles de millones que hacen daño sin intención se dejen de jorobar en este mundo y desear que el Creador se los lleve y los acoja en el Paraíso.

Espero no haber confundido más las cosas... les deseo la muerte pero jamás un daño.

Y vista la porquería que es este mundo, desearles que lo abandonen para ir al Paraíso en el que creen no me parece que sea desearles ni siquiera un daño menor sino un buen deseo.

Un saludo

Jorge Aldao

abdal-lah
10/03/2011, 10:29
Mumin… Salam…

Bueno… no sabía que eras argentino… me alegro de ello.

Pero, salvo que “tenga los patitos demasiado fuera de línea” (como diría el locuaz Ministro argentino Aníbal Fernández) no creo que sea odio lo que yo siento.

Deseo que se mueran todos los yanquis pero no les deseo mal sino que el Creador se los lleve a donde no sigan haciendo daño.

Y como sé que eso no es posible, salvo que una serie de miniasteroides cayera sobre las principales ciudades de USAmérica (para destruirlos a ellos sin destruir el planeta) deseo que sufran para que entiendan lo que hacen sufrir a los demás.

Por supuesto, cada vez que siento eso, me pregunto si ese sufrimiento que les deseo no los convertirá en salvajes más perversos, como ocurrió con cientos de miles de judíos a los que el sufrimiento de la Shoah a manos de los nazis, en lugar de ennoblecerlos, los degeneró, los convirtió en psicópatas, es decir en los sionazis que son la mayoría de los Isra-Hellíes..

También cuando siento eso recuerdo que muchos de los que conforman el ejército USAmericano y las tropas mercenarias en Afganistán y en Irak son latinos o hijos de latinos que sufrieron en sus países de origen a causa de la codicia y del racismo yanqui hasta que decidieron que, en lugar de combatir al enemigo, era mejor convertirse en su aliado, ser inmigrantes en USA y ayudarlos a masacrar a infelices más infelices que ellos en Oriente Próximo, para de esa manera obtener de manera más rápida la ciudadanía yanqui.

Es decir que tengo en claro que el sufrimiento no siempre enseña cosas buenas.

Pero, visto que el sufrimiento que provocó el Katrina y el derrame de la plataforma del Golfo de México ha llevado a que (por lo menos muchos de los yanquis de Luisiana) piensen con la cabeza y no con el trasero, pues… deseo que en todo Estados Unidos sufran mucho todos los yanquis para que comiencen a usar la cabeza en lugar del trasero de una buena vez.

Pero… en serio… no es odio…

No odio a la gente y ni siquiera a los que me han hecho daño ya que estoy convencido de que son excepcionales las personas que hacen daño a propósito y que la mayoría de los que hacen daño en este mundo no lo hacen por maldad conciente y sólo actúan por ignorancia o por estupidez o por reacción a cosas que les pasaron.


Es decir… no creo que haya pecadores de verdad en este mundo y, si los hay, son un puñadito de privilegiados intelectualmente y afectivamente que, pese a haberlo recibido todo del Creador o de Dios o de la Naturaleza o de la Sociedad, pese a todo eso, desean dañar sin ninguna necesidad.

Pero ello no me impide desear que todos aquellos miles de millones que hacen daño sin intención se dejen de jorobar en este mundo y desear que el Creador se los lleve y los acoja en el Paraíso.

Espero no haber confundido más las cosas... les deseo la muerte pero jamás un daño.

Y vista la porquería que es este mundo, desearles que lo abandonen para ir al Paraíso en el que creen no me parece que sea desearles ni siquiera un daño menor sino un buen deseo.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge….Salam

Eso es trabajo de Al.-lâh –s.w.t.- en Su Justicia; claro que quien no cree en la Justicia Absoluta no le quede más remedio que “desear” una justicia que para estos no existe. . Esa es la “ventaja” del mu`min (creyente): creer que un día en la Historia Total de la Humanidad abra por fin un “Día” que se aplicara por fin La Justicia.

Para el no mu`min el problema es grave pues debe confiar en la justicia de los hombres, y todos sabemos lo frustrante que es esa justicia. La frustración del no mu`min es doble; pues primero filosóficamente sabe que no existe la justicia; y segundo sabe que la justicia humana tampoco le vale ni cumple con las expectativas que tiene este de la justicia. Así que el no mu`min no tiene la “esperanza” y si no hay esperanza la frustración es tremenda.

Uno de los rasgos que a mi me llaman más la atención es que la “izquierda” no mu`min no puede confirmar filosóficamente que la justicia que estos pregonan sea real. Esto, creo, ha conducido a la izquierda no mu`min al vacío filosófico sobre el tema tan importante para la izquierda: la justicia o la justicia social.

Dejando sin sentido filosófico y vivencial todo su planteamiento sobre la justicia. Solo les queda la retórica dialéctica y los buenos deseos de justicia que ellos intuyen que no existe pero deben seguir hablando de ella sin creer en ella.

saludos.

salam

Jorge Aldao
11/03/2011, 03:03
Abdal-lâh….Salam

Entiendo perfectamente tu frase “Esa es la “ventaja” del mu`min (creyente): creer que un día en la Historia Total de la Humanidad abra por fin un “Día” que se aplicara por fin La Justicia”.

En estos momentos me sería “extremadamente ventajoso” ser creyente.

Más aún… en algunos momentos desearía volver a tener la fe de mi infancia.

Pero, por mi experiencia con la religión católica, ya he dejado de ser creyente.

Y me parecería una amoralidad extrema volver a creer porque eso me “da una ventaja” (aunque comprenda a los que lo hagan)

Esto no significa una actitud soberbia de decir “ni en las malas me achico y comienzo a creer por oportunismo”.
Simplemente no encuentro razones para aceptar que existe un Creador que ama a todo lo creado.

Tampoco creo en la justicia de los hombres y no creo que en este mundo haya justicia ya que los hombres, esa porquería maligna y retorcida, son los que la imparten.

Y acuerdo con tu frase: “… Así que el no mu`min no tiene la “esperanza” y si no hay esperanza la frustración es tremenda”.

Por ello me parece que hay tantos no creyentes que, para no sentir esa frustración tremenda, aceptan creer en algo que les dé alguna esperanza (falsa o verdadera es lo de menos, ya que no hay manera de comprobarlo porque es una cuestión de fé y no de lógica)

Y también acuerdo contigo en que la justicia de “la izquierda” no puede ser confirmada filosóficamente como real, de la misma manera que la justicia de los creyentes tampoco puede ser confirmada filosóficamente (es decir sin basarse en su fe) como real.

Para mí, la cosa es muy simple.

Este mundo es una porquería objetiva y esta porquería tan grande ha llevado a miles de millones (a lo largo de la historia de la humanidad) a creer que hay alguna justicia por encima de esta humanidad puerca, para no suicidarse.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Mas vale que no la sigamos porque o mandarán este intercambio a cualquier otro hilo o nos retarán

abdal-lah
11/03/2011, 15:20
Jorge….Salam

Jorge: <<Entiendo perfectamente tu frase “Esa es la “ventaja” del mu`min (creyente): creer que un día en la Historia Total de la Humanidad abra por fin un “Día” que se aplicara por fin La Justicia”.

En estos momentos me sería “extremadamente ventajoso” ser creyente.

Más aún… en algunos momentos desearía volver a tener la fe de mi infancia.

Pero, por mi experiencia con la religión católica, ya he dejado de ser creyente.

Y me parecería una amoralidad extrema volver a creer porque eso me “da una ventaja” (aunque comprenda a los que lo hagan)

Esto no significa una actitud soberbia de decir “ni en las malas me achico y comienzo a creer por oportunismo”.
Simplemente no encuentro razones para aceptar que existe un Creador que ama a todo lo creado.

`Abdal-lâh: <<También entiendo perfectamente tú postura; aunque no la comparto, pues los humanos si son despiadados con sus semejantes, eso esta claro si cada día uno ve la tele y lee la prensa. Pero también los humanos hacen grandes cosas; la ayuda mutua, el arte, como la música y otras cuestiones que algunos las calificas de “humanidades”. La observación de naturaleza también es un buen medido para sacudirse de encima esas nefastas comidas de coco de la tele y de la prensa. En fin, no trato de venderte la ninguna moto, ni de venderte drogas de ningún tipo amigo Jorge>>.

Jorge: <<Tampoco creo en la justicia de los hombres y no creo que en este mundo haya justicia ya que los hombres, esa porquería maligna y retorcida, son los que la imparten.

Y acuerdo con tu frase: “… Así que el no mu`min no tiene la “esperanza” y si no hay esperanza la frustración es tremenda”.

Por ello me parece que hay tantos no creyentes que, para no sentir esa frustración tremenda, aceptan creer en algo que les dé alguna esperanza (falsa o verdadera es lo de menos, ya que no hay manera de comprobarlo porque es una cuestión de fé y no de lógica)>>.

`Abdal-lâh: <<Perdona pero no creo en el dualismo fe y lógica, claro desde el punto de vista musulmán me refiero, pues desde el punto de vista católico si que te entiendo y tienes cierta razón.

La lógica nos dice que cualquier medio que nos ayude a una mejor calidad de vida personal es legitimo, la lógica no nos dice que nos olvidemos de cosas que nos pueden beneficiar como personas que somos y nos ayuden a nuestra calidad de vida, por tanto esa esperanza (aunque supongamos artificial) no está contra la lógica, solo quería apuntar esto, no hay contradicción entre lógica y esa fe a la que te refieres.

Jorge: <<Y también acuerdo contigo en que la justicia de “la izquierda” no puede ser confirmada filosóficamente como real, de la misma manera que la justicia de los creyentes tampoco puede ser confirmada filosóficamente (es decir sin basarse en su fe) como real>>..

`Abdal-lâh: <<Cierto nada pude ser confirmado, nada ni que dos y dos son cuatro. Contra más gentes acepten una cosa más real es. Pero es claro dentro de la filosofía del creyente es coherente, cosa que no pasa con los no creyentes pues apelan a la justicia que no pueden afirmar sea falso o cierto. Solo quería remarcar esa contradicción.

Jorge: <<Para mí, la cosa es muy simple. Este mundo es una porquería objetiva y esta porquería tan grande ha llevado a miles de millones (a lo largo de la historia de la humanidad) a creer que hay alguna justicia por encima de esta humanidad puerca, para no suicidarse>>..

`Abdal-lâh: <<No negare que razones para el suicidio hay muchas, siempre y cuando uno se centre en lo negativo y su mente se sitúe en esa negatividad y la verdad te digo migo Jorge que hay que echarle mucha energía positiva.

Cada uno vive y muere como piensa, por eso es básico cambiar el pensamiento:
<<Pensamiento positivo acciones positivas>> decía Buda. Pero como te digo cualquier medio que evite el suicidio es razonable, lógico y legítimo, como el suicidio, claro siempre y cuando estés dispuesto a fastidiar a quien te ama o te aprecia o a quién te encuentre con los sesos desparramados o colgado de algún árbol.

Saludos Jorge

`Abdal-lâh

ya-sin
12/03/2011, 04:13
Salam.. jorge


Simplemente no encuentro razones para aceptar que existe un Creador que ama a todo lo creado.

Al-làh no ama a todo lo creado, al contrario , el solo ama a quien se esfuerza y lucha en hacer lo correcto : (aquellos que gastan en tiempos de prosperidad y en tiempos de estrechez y refrenan su ira, y perdonan al prójimo y Al-làh ama a quienes hacen el bien)3 :134
Y estos son realmente muy pocos , y por otro lado, no digo que Al-làh odia, pero ; no ama a los opresores , injustos y a los arrogantes ; y estos son la mayoria ;el creador no ama a todo lo creado, pero si pone a prueba a su creacion conciente, y cada uno elije lo que quiere ser, y toda la mayoria seria en apuros y perdicion salvo la exepcion que no solamente cree, que créer no es suficiente ; sino que,cree y se agarra con paciencia a la verdad y la justicia :

(¡por el ASR , Realmente, el hombre camina a su perdición , excepto aquellos que creen y hacen buenas obras, y se exhortan mutuamente con la verdad, y se exhortan mutuamente a la paciencia.)sura :103.

Este mundo no es mas que pruebas y pruebas, ni siquiera sus delicias son verdaderas (..La vida de acá no es más que falaz disfrute.)3 :185
Con lo amante de la justicia y odiador de la injusticia que eres ,creo que eres creyente inchal-làh sin darte cuenta y tienes el anzuelo enganchado en la garganta.

salam amigo

abdal-lah
12/03/2011, 07:35
salam

Opino lo mismo que ya-sin:

Jorge parte del concepto griego del "amor" que se coló intoxicando al cristianismo, por eso dice: <<Simplemente no encuentro razones para aceptar que existe un Creador que ama a todo lo creado>>.

Pero la ayat que cita ya-sin corrige este concepto:

Sura

132. ¡Y obedeced a Al-lâh y al Enviado! ¡Para que vosotros seáis (de los que obtengan) la misericordia!

133. ¡Y debéis apresuraros hacia la indulgencia de vuestro Señor! ¡Y (sabed que) la yannat que ha sido preparado para los muttaqîn, será tan grande como los Universos y la Tierra!

134. Que son quienes dan (de sus bienes) en la prosperidad como en la adversidad, reprimen su cólera y perdonan a la gente. ¡Y (sabed que) Al-lâh ama a quienes hacen hermosas obras que benefician a la comunidad!

135. Y que son aquéllos, que si cometen una inmoralidad y cometen una injusticia, recuerdan a Al-lâh, piden perdón por sus errores; porque ¿quién perdona sus errores sino Al-lâh? ¡Y no reinciden en sus (malas) acciones y ellos son sabios!

136. ¡Para ellos será el perdón de Su Señor y (tendrán) la yannat, por donde corren ríos; allí será eternos! ¡Qué hermosa es la recompensa de los que trabajan...(por lo que es justo)!



salam

Jorge Aldao
12/03/2011, 13:29
`Abdal-lâh: <<No negare que razones para el suicidio hay muchas, siempre y cuando uno se centre en lo negativo y su mente se sitúe en esa negatividad y la verdad te digo migo Jorge que hay que echarle mucha energía positiva.
Cada uno vive y muere como piensa, por eso es básico cambiar el pensamiento:
<<Pensamiento positivo acciones positivas>> decía Buda. Pero como te digo cualquier medio que evite el suicidio es razonable, lógico y legítimo, como el suicidio, claro siempre y cuando estés dispuesto a fastidiar a quien te ama o te aprecia o a quién te encuentre con los sesos desparramados o colgado de algún árbol.
Saludos Jorge
`Abdal-lâh


`Abdal-lâh… Salam…

Para que los moderadores no me reten te responderé en privado pero hay algo en este mensaje que no puedo dejar de responder en este hilo y me refiero a la frase que he citado y, especialmente, la que he subrayado.

Dime… ¿eres musulmán… o… todavía te quedan cosas cristianas dentro de tus creencias? (Je.. es broma afectuosa)

Porque esa frase es un perfecto ejemplo de la mentalidad culpógena de los cristianos y, en especial, de los católicos a los que conozco bastante.

Para los católicos el suicida está dispuesto a “fastidiar a quien te ama o te aprecia o a quién te encuentre con los sesos desparramados o colgado de algún árbol.”

Y ni se les ocurre preguntarse qué ha pasado por el alma de ese suicida para llegar a tan terrible decisión.

Pues bien… para tu conocimiento te informo que el suicida, antes de llegar a intentar el suicidio o a concretarlo sufre una larga agonía porque:

-1) no quiere matarse (ya sabes que el instinto de supervivencia es muy fuerte en los seres humanos)

-2) sabe perfectamente que ese suicidio herirá (que no es lo mismo que la ligereza de “fastidiar”) a quienes él ama y que sabe que le aman y eso aumenta su sufrimiento e intensifica sus deseos de eliminar el sufrimiento suicidándose.

-3) La inmensa mayoría de los suicidas antes de acometer la tentativa definitiva y “exitosa” (si es que así puede llamársela) ha realizado innumerables tentativas previas y fallidas que son una manera de pedir ayuda y de advertir a quienes le aman del intenso sufrimiento en que está inmerso.

Ningun suicida disfruta de "fastidiar" con su suicidio.

Los suicidas no disfrutan de la vida sino que, por las razones que sean, su vida es un sufrimiento progresivamente intolerable hasta que la vida cotidiana los convence de que no hay manera, para ellos, de escapar a ese sufrimiento.

No hay duda de que hay muchos otros que sufren como ellos (y quizás más).

Pero tampoco hay duda de que hay muchos que no disponen de eso que tu llamas “energía positiva” (parece que Buda y los autores de autoayuda al estilo Coelho tienen recetas comunes) y cuando las “pilas del suicida están descargadas” no hay receta que valga.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. También responderé en privado a Ya-sin

Badr
15/03/2011, 10:37
La alegría intervencionista, una vez más, se apoya en los pobres pueblos que sufren horribles dictaduras y la necesidad de protegerlos, y una vez más, ahí sigue la crucificada palestina sin que ningún redentor piense en imponer al satanás sionazi ninguna zona de exclusión aérea y ninguna intervención para proteger al pueblo palestino.

Hipocresía destilada para arrimar el ascua a la gran sardina imperial que en Libia, como en Iraq, como en Afganistán como en todas partes no está a favor de ningún pueblo ni de nadie, sólo a favor de sí misma y que en Libia como en todas partes no quiere que gane ni pueblo ni dictadores, sean los que sean, quiere y se propone y suele conseguir que pierdan todos. Perdió Sadam y perdió el pueblo iraquí, y así es el modus operandi imperial desde Roma hasta aquí. Y parece que siempre consiguen su propósito.

Emperador, so guarro, que se ve que estás desnudo, hombre.

Salam

Yuhannà
15/03/2011, 19:13
Assalamu alaykum.

Los paises del norte de África están protagonizando un secuencia de revoluciones con el objeto de erradicar regímenes dictatoriales que hace solo unos días eran bien visto por Occidente.El caso de Libia ejemplifica perfectamente la situación, ya que no ha pasado todavia un año desde que en Romas escenificara un peculiar show en el cual Gadafi, escoltado por 200 bellas amazonas, fue recibido por Berlusconi para conmemorar los tratados de amistad entre Libia e Italia.

Durante la visita del líder libio, la sociedad italiana presenció el espectáculo de que Gadafi se reuniese con centenares de jovencitas para explicarles las virtudes del islam o que el dictador realizase declaraciones escandalosas en foros públicos, por ejemplo, defendiendo de que el islam deberia ser la religion de Europa.

En quel momento, las excentricidades de Gadafi fueron consentidas e incluso aplaudidas por Berlusconi, ya que los petrodólares, el petróleo y el gas libio fluían hacia Italia y las empresas hacían su agosto gracias al desarrollo económico libio.

En unos pocos meses, esta situación ha cambiado radicalmente, debido a la contienda civil que está viviendo Libia y a la posición que están adoptando sus antiguos socios comerciales en el marco del Consejo de Seguridad de la ONU de forma que, mientras que unos países (principalmente Estados Unidos y los países europeos) parecen partidaios de intervenir en el conflicto, al menos estableciendo una zona de exclusión aéra otros como China y Rusia parecen preferir que la contienda se solucione mediante el diálogo,probablemente porque el conflicto se está gestando muy lejos de sus fronteras y la subida del precio de los hidrocarbuors está generando enormes beneficios a la economia rusa.

No hace falta ser un adivino para imaginar que, sea cual sea la decisión que tome la ONU, esta será finalmente dizfrazada con un discurso políticamente correcto, que la guerra que está librando el pueblo libio por sus libertades pasará a un segundo plano y que los recursos naturales libios volverán a fluir hacia Occidente.Y es que, como es sabido, la historia la escribe el vencedor no el vencido.


Óscar Celador.

"Libia y la hipocresia de Occidente" : no descubre nada nuevo.

9, Rabi Al-Ahar, 1432.

El caminante
16/03/2011, 12:42
Los iraquies no perdieron, los que han perdido són los estadounidenses y sus aliados. Así es como debe ser. Estados Unidos es el peor imperio de la história, es peor que el Imperio Romano. I merece una caida como la del Imperio Romano.

El caminante
16/03/2011, 12:47
¿Creeis que se organizarán manifestaciones mundiales contra una posible intervención de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN contra Libia, tal como se hizo contra la guerra de Irak? Creo que hay que empezar a movilizarse. Aunque es poco provable que se atrevan a atacar Libia.


Propongo intensificar el boicot comercial a productos de Estados Unidos, iniciado en el año 2003 como forma de protesta contra la invasión de Irak. Si Estados Unidos y sus aliados de la OTAN se atreven a perpetrar una agresión contra Libia hay que buscar métodos de protesta que vayan dirigidas directamente contra su economía capitalista. Los interesses económicos relacionados con el petroleo y la apertura de nuevos mercados són el principal motivo de esta posible agressión.


http://www.boicotpreventivo.org/CASTELLANO/index.htm

Brigeco
16/03/2011, 23:54
Al parecer a los rebeldes de Bengasi que quieren lógicamente la libertad y la democracia, el sátrapa tirano dictador orgulloso de Libia y golpista llamado Gadafi, les ha jurado que va a degollar a toda la ciudad Bengasi, no quiero ni imaginar lo que harán con los que participaron en la guerra, ni la represión que tendrá esa ciudad por parte del dictador, mientras tanto las naciones unidas su papel de actuación dan verguenza, como la unión europea, al parecer debe haber algún comandante o alto cargo militar norteamericano que debe haber pensado que es arriesgado ayudar al pueblo Libio, aunque sea con un pasillo aéreo para salvaguardar las tropas de Libia que quieren la libertad, porque esto es lo que debe haber pasado, sino no me entra en la cabeza, o que a los estados unidos o a algún país poderoso mas valore mas el petroleo que las vidas de las personas de Libia.

Badr
17/03/2011, 10:41
Libia: preparativos de guerra
Es al pueblo libio y a los pueblos árabes a quienes corresponde decidir sobre sus gobiernos en su legítima lucha por la democracia
Geopolítica - 15/03/2011 8:01 - Autor: Ángeles Maestro - Fuente: Kaosenlared


Ángeles Maestro.
Los levantamientos en Libia, coincidiendo con las luchas populares del resto de países del Magreb y Masrek, responden a razones semejantes a las del resto de países pero tienen connotaciones bien diferentes.

En parte son el resultado del hartazgo de un pueblo que ha visto deteriorarse gravemente sus condiciones de vida en los últimos años al tiempo que comprueba la corrupción y el enriquecimiento de las camarillas cercanas al poder.

En 1969 la lucha anticolonial derrocó la monarquía fantoche del rey Idris, nacionalizó la industria petrolera y las grandes empresas bajo control de EE.UU y Gran Bretaña y generó un desarrollo agrario e industrial que permitió mitigar las graves desigualdades sociales y el acceso de la población a la vivienda, la educación y la sanidad públicas. No era una revolución socialista pero se situó claramente contra el imperialismo y el sionismo. Kadhafi formaba parte destacada del “eje del mal” y Reagan bombardeó Bengasi y Trípoli en 1986.

La situación cambió radicalmente a partir de los años 90, cuando el gobierno da un giro de 180 grados y empieza a abrirse a la penetración extranjera, sobre todo tras la invasión de Iraq en 2003. Las grandes empresas petroleras, fundamentalmente europeas, van controlando porciones cada vez mayores del crudo y del gas, se privatizan las industrias y, sobre todo, cediendo a las exigencias del FMI se van eliminando los subsidios a los productos alimenticios, combustible y se van anulando las medidas de protección social.

Mientras el pueblo se empobrecía y la corrupción y el nepotismo se extendía, Kadhafi era recibido con gran pompa por los gobiernos europeos convertido en un aliado “un poco excéntrico”. El estallido de la ira popular tiene pues raíces semejantes a la que ha hecho levantarse a otros pueblos árabes, cuyos responsables son los gobiernos corruptos que han aplicado las políticas impuestas por el imperialismo.

Pero hay otros elementos. Sobre el caldo de cultivo de la legítima indignación popular es preciso analizar quién está dirigiendo la oposición. El elemento político fundamental es la Conferencia Nacional de la Oposición Libia integrada por el Frente Nacional por la Salvación de Libia (FNSL), fundado en 1981, financiado por la CIA y con oficinas en Washington, con una organización militar, el Ejército Nacional Libio, y por la Unión Constitucional Libia, organización monárquica que reclama lealtad al rey Idris. Ambas organizaciones reclamaron inmediatamente la intervención internacional.

Y la “comunidad internacional” está respondiendo. Las inmensas riquezas derivadas del control absoluto del petróleo y el gas, a los que hasta ahora no estaba accediendo EE.UU., son sin ninguna duda el objetivo de las “intervenciones humanitarias”, dirigidas por los mismos que han sido y son los responsables directos de las mayores matanzas y sufrimientos perpetrados contra los pueblos.

Lo primero que votó el Consejo de Seguridad (CS) de la ONU han sido las sanciones a Libia, las mismas que asolaron al pueblo iraquí antes de la invasión, y el mismo CS que asistió sin rechistar a las masacres israelíes sobre Gaza y Líbano. Y para que no quepa duda de lo que se prepara, la evacuación de civiles británicos y alemanes se está realizando mediante barcos de guerra fuertemente armados, mientras el gigantesco portaviones USS Enterprise y la Sexta Flota se encaminan hacia Libia. Por su parte, la OTAN discute la imposición de una zona de exclusión aérea y el establecimiento de corredores militares desde Egipto y Túnez, los cuales además de cercar las instalaciones petroleras y de gas pondrían la bota militar sobre las esperanzas de democracia y soberanía de estos pueblos.



Al tiempo que Sarkozy clamaba por bombardeos selectivos para evitar que Kadhafi ataque a su pueblo con “armas químicas”, Francia y Reino Unido, avanzadilla de las posiciones de EE.UU. en Europa han reconocido ayer al Consejo Nacional Libio de Transición (CNLT) integrado fundamentalmente por el FNSL y por la UCL que pretende restaurar la monarquía. Este “gobierno provisional” con sede en Bengasi está así mismo clamando por una intervención militar de la OTAN. ¿Es legítimo hacer paralelismos entre esta “oposición” y las revueltas populares en Tunez, Egipto y demás países árabes? ¿Alguien les ha oído reclama una intervención militar?

Por si hay alguna duda, comprensible en estos tiempos de tanta mentira mediática, acerca de la petición reiterada del “gobierno provisional” de una intervención militar informo de algo vivido directamente. Cuando asistía a una reunión preparatoria de una próxima manifestación en solidaridad con los levantamientos de los pueblos árabes y al exigir que se explicitara con toda claridad que los convocantes nos oponíamos radicalmente a cualquier intervención extranjera y exigíamos al gobierno español que no participara en acción alguna de la OTAN, ni prestara las bases, la representante de Casa Libia dijo que su organización seguía las directrices del gobierno provisional reclamando una intervención militar y que si la propuesta citada se aceptaba, ellos no suscribirían el Manifiesto. La propuesta se aceptó.

Para cualquiera que se moleste lo más mínimo en informarse está claro que las organizaciones libias anteriormente citadas son criaturas de la CIA y/o expresión de una monarquía que debe su existencia al sometimiento al colonialismo. Nada nuevo, por otra parte; es lo mismo que ocurrió con la oposición iraquí o con los jefecillos locales que hacen el trabajo sucio y esperan ocupar su lamentable cuota de poder aupados por las armas del imperio.

No me cabe duda de que entre los alzados hay sectores del pueblo libio que rechazan la intervención extranjera y, que como en otros países árabes, reclaman democracia y justicia social. Cuando oigamos su voz – aún débil o sepultada por la propaganda – merecerán el apoyo y la solidaridad que están generando las demás luchas populares árabes, pero deberán diferenciarse nítidamente de quiénes no son más que esbirros del imperialismo en Libia.

Después de lo que sabemos, de lo que hemos conocido directamente de su propaganda de guerra como pretextos inventados para masacrar, deponer gobiernos que no se les someten y asesinar a centenares de miles de personas, ¿Alguien puede creer que estén vertiendo lágrimas por los sufrimientos de ningún pueblo y mucho menos que la OTAN, la mayor maquinaria de guerra y de destrucción se apreste a realizar “intervenciones humanitarias”?

Por otra parte, la intervención en Libia serviría perfectamente como “aviso para navegantes” para los demás pueblos árabes”. Esa y no otra es la lectura del apoyo de la Liga Árabe a un ataque a Libia: sería el mejor regalo que se les podría hacer a corruptas petromonarquías que ven sus tronos tambalearse por la ira popular.

No puede haber la menor duda: es al pueblo libio y a los pueblos árabes a quienes corresponde decidir sobre sus gobiernos en su legítima lucha por la democracia y la soberanía sobre sus recursos, que inevitablemente les lleva a confrontar con el sionismo y el imperialismo.

A nosotros nos toca hacer todos los esfuerzos posibles por intentar detener los proyectos criminales del imperialismo, a defender la lucha por la autodeterminación de los pueblos y a impedir que ni un sólo soldado, ni una sola base se utilice para atacar a ningún Estado.

Como en Iraq, el problema central no es quién es Sadam o Kadhafi, sino qué papel juegan los recursos de sus pueblos en los planes de dominación y expolio de las grandes potencias. Hoy como entonces: ¡No a la guerra imperialista!


Salaam

Brigeco
17/03/2011, 23:17
Yo espero que con la escusa de proteccion a los rebeldes libios que quieren la libertad, los politicos corruptos y tiranos que padece occidente no sea una escusa para explotar el pais para sus propios intereses por la cuestion del petroleo.

Badr
18/03/2011, 10:40
¡Fabuloso!

Ya ha aprobado el Consejo de Seguridad otra de las etapas de la invasión de Libia por los buenos. La zona de exclusión aérea la aprobaron ayer sin oposición en el Consejo de Seguridad. Se abstuvieron China, Rusia, Alemania Brasil y la India. Glorioso, dos con veto y no lo usan. No debe d ser fino ya usar el veto, sólo es fino se se usa para que no le riñan a Isreal, porque para eso nunca se lo piensan dos veces. Y abstenerse... ¡Menudos redaños! Y Líbano patrocinando la resolución...

Bueno, otra etapa, las siguientes ya nos entrarán más fácil y supongo que nos cabrá la honra de que el soldadito español, soldadito valiente tenga que ir a combatir por el imperio un poquito más cerca, cerquita, de casa, y no tan lejos como Afganistán... O sea que la cosa va a mejorar.

Pues eso, que qué bien que las cosas ya nos las van trayendo más cerca.

¿Sería obsceno preguntar cuándo el títere Consejo de Seguridad va a aprobar una resolución para establecer una zona de exclusión aérea, o una zona de los que sea en la tierra de Palestina para proteger a los palestinos del exterminio nazi?

¡Que Dios los maldiga a quien quiera!

Salaam

El caminante
18/03/2011, 11:01
Me parece bien que Brasil, Rusia, India y China no hayan apoyado la agressión contra Libia en el Consejo de Seguridad; pero no basta con abstenerse, deberían votar en contra. China y Rusia deberían usar su derecho a veto; o incluso apoyar directamente a los leales al presidente Gaddafi. No se porqué el presidente venezolado Hugo Chavez está tardando tanto en enviar un comité internacional a Libia para resolver el conflicto tal como propuso.
Mientras, los libios patrióticos deberían canviar de estratégia y adaptarse a la situación de ataque de la OTAN. En lugar de usar la aviación para luchar contra los rebeldes deberían organizar milicias populares, infiltrar militares y miliacianos en territorio rebelde y atacar objetivos estratégicos enemigos como: arsenales de armas y la sede del gobierno traidor y sedicioso. Hay tantas cosas que se pueden hacer en una guerra de guerrillas y desgaste. Hay que tener imaginación y paciéncia.

maite
18/03/2011, 14:54
Hace una hora el Dr. Musa Kousa, Ministro de Relaciones Exteriores, acaba de hacer público el cese al fuego en el conflicto interno libio, quitándole a los imperialistas la ocasión de bombarderar, agredir y asesinar libios en su desenfrenada carrera para escamotear a sus legítimos propietarios el recurso petrolero.

Badr
18/03/2011, 15:38
El pretexto a lo mejor se lo quitan, las ganas seguro que no y la OCASIÓN sospecho que no tardarán en fabricarla.

Aunque es posible que las abstenciones del Consejo de Seguridad hayan sido entonces también diplomacia en una situación en la que ya han podido ir por delante de los planes imperiales.

Pero de todas formas no me gusta. Es una forma de tener a la "víctima" pendiente de un hilo y en situación mendiga.

Salaam

Badr
19/03/2011, 11:53
Bueno la iraquización Libia parece que se va iniciar, haga sol, truene o granice. Nada, si Dios no decide otra cosa, la va a salvar.

Otra vez nos han vuelto a hacer un truco de magia en nuestras propias narices y ni lo hemos olido, es más, parece que hasta hemos pedido doble ración.

Me siento mal, me parece mentira, y nos queda cada vez más cerca, y la dictadura europea desde Bruselas sigue mandando y mandando mal.

Olvidémonos del mundo que hemos conocido, porque no va a volver y todo lo que venga después va a ser peor.

Y también en esta ocasión nada me gustaría nada más que equivocarme y poder decir dentro de un tiempo que era tonta. Ahora mismo me pone enferma.


Salaam

Jorge Aldao
19/03/2011, 13:36
Libia: preparativos de guerra
Al tiempo que Sarkozy clamaba por bombardeos selectivos para evitar que Kadhafi ataque a su pueblo con “armas químicas”, Francia y Reino Unido, avanzadilla de las posiciones de EE.UU. en Europa han reconocido ayer al Consejo Nacional Libio de Transición (CNLT) integrado fundamentalmente por el FNSL y por la UCL que pretende restaurar la monarquía. Este “gobierno provisional” con sede en Bengasi está así mismo clamando por una intervención militar de la OTAN. ¿Es legítimo hacer paralelismos entre esta “oposición” y las revueltas populares en Tunez, Egipto y demás países árabes? ¿Alguien les ha oído reclama una intervención militar?


¿Sarkozy clamó por bombardeos selectivos contra Isra-hell para evitar que los sionazis
masacraran palestinos en la operación Plomo Fundido?

Un saludo

Jorge Aldao

El caminante
19/03/2011, 18:12
Cuanta hipocresía hay en el mundo!! Qué rabia!! Y la gente del mundo lo aguantan todo sin protestar. Hay tantas distracciones. El mundo está anestesiado.

El caminante
19/03/2011, 18:21
Ya ha empezado!! Ya bombardean. A partir de hoy el mundo es un lugar peor.
Esos malditos cabrones de la OTAN ya han iniciado su agressión contra Libia. Les deseo un desastre como el que ha encontrado la OTAN en Afganistán, y como el que ha encontrado Estados Unidos y algunos de sus aliados en Irak. Si se atreven a atacar Libia, los libios deberían plantearse un ataque directo a objetivos militares, políticos y económicos en territorio de paises de la OTAN. Hay que escarmentar a esos monstruos. Hay que martirizarles hasta que no se atrevan a agredir nunca más ningún pais.

cynara
19/03/2011, 21:25
Además de coincidir con ustedes, hay algo que no entiendo, porque están bombardeando misiles tierra aire, si los rebeldes no tienen aviones ? No es para proteger a los civiles ?

Si se siente mucha impotencia, mucha rabia, más escuchando que las resoluciones de la onu no se cuestionan, se cumplen. Pa unos si pa otros no.

Salams

Jorge Aldao
20/03/2011, 00:02
Además de coincidir con ustedes, hay algo que no entiendo, porque están bombardeando misiles tierra aire, si los rebeldes no tienen aviones ? No es para proteger a los civiles ?
Si se siente mucha impotencia, mucha rabia, más escuchando que las resoluciones de la onu no se cuestionan, se cumplen. Pa unos si pa otros no.
Salams

Cynara... Salam..

La Incivilización Occidental está bombardeando las instalaciones de misiles antiaéreos para que, con estos misiles, los libios "no les bajen los aviones a los yanquis y europeos" cuando comiencen a atacar a las tropas de tierra libias".
Y el hijo del mal padre de Obama dijo que no mandarán soldados yanquis... total, en todo el mundo (y especialmente en la castigada África) hay cientos de miles de desesperados o psicópatas dispuestos a convertirse en mercenarios.
Esto me parece que terminará en una guerra civil que involucrará a muchos países africanos.

Que mundo de porquería estamos haciendo....

Un saludo

Jorge Aldao

durruti
20/03/2011, 08:07
Cynara... Salam..

La Incivilización Occidental está bombardeando las instalaciones de misiles antiaéreos para que, con estos misiles, los libios "no les bajen los aviones a los yanquis y europeos" cuando comiencen a atacar a las tropas de tierra libias".
Y el hijo del mal padre de Obama dijo que no mandarán soldados yanquis... total, en todo el mundo (y especialmente en la castigada África) hay cientos de miles de desesperados o psicópatas dispuestos a convertirse en mercenarios.
Esto me parece que terminará en una guerra civil que involucrará a muchos países africanos.

Que mundo de porquería estamos haciendo....

Un saludo

Jorge Aldao

Saludos

Si calificas de hijo de mal padre a Obama, ?como calificarias a Gadafi, o a Chavez o a cualquiera de los dictadores o pseudo dictadores que oprimen a sus pueblos mientras que ellos se enriquecen, y tienen sumidos en la miseria a sus paises?
Por favor, un poco mas de equidad en los juicios, y un mucho mas de respeto a las personas y al foro.

Hay ciertas opiniones que deberian omitirse, por el bien de todos. !Y que desde luego califiacan a quien las emite! Hay juicios de valor, que no se tienen de pie, y que seguramente no se atreveria a decirlo personalmente, pero si amparado por la impunidad que da el anonimato de un foro.

Saludos.

Badr
20/03/2011, 09:42
Pues vaya.

¿No ha estado calificando aquí todo bicho viviente de la forma que le ha dado la gana a quien le ha dado la gana incluidos a algunos de esos que nombras tú, durruti, y tú no has dicho ni mu. Y ahora, cuando se califica a alguien que está a la cabeza (al menos aparente) de un imperio que está asolando países enteros y que está llevando al suyo propio por el camino de la miseria y la opresión. resulta que sales en su defensa con aires morales...
Por favor, defiende al jefe supremo (aparente) de la alianza imperial invasora como te dé la gana, pero ahórranos los aires de moralidad, que el emperador no tiene traje y lo que sí resulta claro es que para ti parecer que los hay insultables y no insultables. No sé si eso se deriva a que en tu película los unos son los malos y los otros los buenos y entonces insultar a estos, hagan lo que hagan y por muchos indios que se carguen, es pecado de leso hollywood, mucho más grave por supuesto que bombardear un país indefenso de vuelta a la edad de piedra.

Insultar por lo demás se puede hacer con muy buenas palabras, y quienes juzgan a pecadores parecen maestros en hacerlo.

Lo cierto es que nos vemos ante una nueva edición del martirio del Iraq, pero lo que da pena es Obama, que desde luego ajeno a esa nueva edición de la pesadilla no es, y resulta que el malo es Jorge, porque se le olvidó añadir la coletilla de rigor "su madre será una santa, pero él..."

Pero claro, es de los buenos y los buenos son los buenos, no como esos Espectra, Goldfinger y Dr. Nos que nos sirven en las cajas tontas de todo el mundo y los cuentos de hadas y brujas de la misma fábrica. De esos si se puede decir de todo, se sepa o no se sepa y a bulto, porque la iglesia esa anónima del cosmos hollywoodiano que nos dice lo que tenemos que opinar, ya nos ha dicho que son los monstruos y sanseacabó. Menos mal que después de muertos, todos vamos a estar en las mismas condiciones, y finalmente cada vez nos queda menos para alcanzar esa condición, si no, sería para preocuparse (más todavía).

¡Hombre, puestos ya podríamos empezar a hacer colectas para los soldaditos españoles que vayan a servir al Imperio, no sea que a éste un día se le olvide pagarles, como son de usar y tirar... Aunque más bien creo no hará falta, que la contribución al santo imperio y sus batallas se nos cobrará directamente por doña Hacienda Pública. Pero adonde no deben ir los soldaditos españoles en ningún caso es a defender a los pobres palestinos. Eso está prohibidísimo, porque el malo que los tortura a ellos no es malo conforme a los cánones de hollywood. Malos son esos, Qadhafi o Chávez... y por eso hay que redimir a bombazos y con centenares de buques de guerra de todos los países y centenares de bombarderos de todos los países al pobre pueblo libio, porque los medios de propaganda imperiales nos han dicho que Qadhafi es muy malo, vamos que es "el malo" y que además su caballito es el caballo del malo y por tanto no hay peligro en atacarlo verbalmente y con las bombas que apetezca y si hay colaterale, que ya por lo visto van varios hospitales, pues que les den, que ellos no son de hollywood.

Bueno, contentos, que también Turquía se suma a los buenos. Supongo que con el fervor general no estar entre los buenos puede señalarle a uno de manera perjudicial.

Pero hay más buenas noticias, Qatar, ese nido certificado de agentes sionistas en el golfo y sede del magistral (hay que reconocer que lo es Al-jazira) y del no menos magistral Ulema AlQaradawi, y aprovechando que todos miran para otro lado, también es muy bueno, tan bueno como Arabia Saudí y envía tropas a Bahrein...

En fin, se acabó el recreo, se acabó aquella época en que había dos bandos y alguien tenía que demostrar de alguna manera que era mejor que el otro. Ahora solo hay un bando y en frente lo que se resiste a ese bando, y que por supuesto nunca llegará a bando.

¡A morir por Dios! o más exactamente dicho a por por Satanás, o mejor dicho, a dejarse matar por Satanás. Eso es lo que hay y en este colmao no se sirve otra cosa.

Enhorabuena humanidad, se acerca la era de la luces (apagadas), que para eso ha habido el superterremoto con tsunami, que no es motivo de alarma, pero sí ha dado ocasión para que nos digan también que la energía nuclear es pecado y que por tanto, a partir de ahora a oscuras... Ya, ya, exagero, pero al paso que vamos, bien prontito seguro que ya no exagero nada.

En fin, como ponía el mejor poeta de todos los tiempos como estos, Espronceda, en su introducción al Canto a Teresa:


Bueno es el mundo. ¡Bueno! ¡Bueno!
¡Bueno como de Dios al fin obra maestra,
por todas partes de delicias lleno,
de que Dios ama al hombre, hermosa muestra!
¡Salga la voz, alegre, de mi seno,
a celebrar esta vivienda nuestra!
¡Paz a los hombres! ¡Gloria en las alturas!
¡Cantad en vuestra jaula, criaturas!!
(María, por don Miguel
de los Santos Álvarez)

Creo que voy a poner el canto entero. Es lo que piden las circunstancias y el estado de ánimo:


¿Por qué volvéis a la memoria mía,
Tristes recuerdos del placer perdido,
A aumentar la ansiedad y la agonía
De este desierto corazón herido?
¡Ay! que de aquellas horas de alegría
Le quedó al corazon sólo un gemido,
Y el llanto que al dolor los ojos niegan
Lágrimas son de hiel que el alma anegan.

¿Dónde volaron ¡ay! aquellas horas
De juventud, de amor y de ventura,
Regaladas de músicas sonoras,
Adornadas de luz de hermosura?
Imágenes de oro bullidoras.
Sus alas de carmín y nieve pura,
Al sol de mi esperanza desplegando,
Pasaban ¡ay! a mi alredor cantando.

Gorjeaban los dulces ruiseñores,
El sol iluminaba mi alegría,
El aura susurraba entre las flores,
El bosque mansamente respondía,
Las fuentes murmuraban sus amores. . .
¡Ilusiones que llora el alma mía!
¡Oh! ¡cuán süave resonó en mi oído
El bullicio del mundo y su ruido!

Mi vida entonces, cual guerrera nave
Que el puerto deja por la vez primera,
Y al soplo de los céfiros süave
Orgullosa despliega su bandera,
Y al mar dejando que a sus pies alabe
Su triunfo en roncos cantos, va velera,
Una ola tras otra bramadora
Hollando y dividiendo vencedora.

¡Ay! en el mar del mundo, en ansia ardiente
De amor volaba; el sol de la mañana
Llevaba yo sobre mi tersa frente,
Y el alma pura de su dicha ufana:
Dentro de ella el amor, cual rica fuente
Que entre frescuras y arboledas mana.
Brotaba entonces abundante río
De ilusiones y dulce desvarío.

Yo amaba todo: un noble sentimiento
Exaltaba mi ánimo, y sentía
En mi pecho un secreto movimiento,
De grandes hechos generoso guía:
La libertad con su inmortal aliento,
Santa diosa, mi espíritu encendía,
Contino imaginando en mi fe pura
Sueños de gloria al mundo y de ventura.

El puñal de Catón, la adusta frente
Del noble Bruto, la constancia fiera
Y el arrojo de Scévola valiente,
La doctrina de Sócrates severa,
La voz atronadora y elocuente
Del orador de Atenas, la bandera
Contra el tirano Macedonio alzando,
Y al espantado pueblo arrebatando:

El valor y la fe del caballero,
Del trovador el arpa y los cantares,
Del gótico castillo el altanero
Antiguo torreón, do sus pesares
Cantó tal vez con eco lastimero,
¡Ay! arrancada de sus patrios lares,
Joven cautiva, al rayo de la luna,
Lamentando su ausencia y su fortuna:

El dulce anhelo del amor que aguarda,
Tal vez inquieto y con mortal recelo;
La forma bella que cruzó gallarda,
Allá en la noche, entre medroso velo;
La ansiada cita que en llegar se tarda
Al impaciente y amoroso anhelo,
La mujer y la voz de su dulzura,
Que inspira al alma celestial ternura:

A un tiempo mismo en rápida tormenta
Mi alma alborotada de contino,
Cual las olas que azota con violenta
Cólera impetüoso torbellino:
Soñaba al héroe ya, la plebe atenta
En mi voz escuchaba su destino;
Ya al caballero, al trovador soñaba,
Y de gloria y de amores suspiraba.

Hay una voz secreta, un dulce canto,
Que el alma sólo recogida entiende,
Un sentimiento misterioso y santo,
Que del barro al espíritu desprende;
Agreste, vago y solitario encanto
Que en inefable amor el alma enciende,
Volando tras la imagen peregrina
El corazón de su ilusión divina.

Yo, desterrado en extranjera playa,
Con los ojos extático seguía
La nave audaz que en argentada raya
Volaba al puerto de la patria mía:
Yo, cuando en Occidente el soy desmaya,
Solo y perdido en la arboleda umbría,
Oír pensaba el armonioso acento
De una mujer, al suspirar del viento.

¡Una mujer! En el templado rayo
De la mágica luna se colora,
Del sol poniente al lánguido desmayo
Lejos entre las nubes se evapora;
Sobre las cumbres que florece Mayo
Brilla fugaz al despuntar la aurora,
Cruza tal vez por entre el bosque umbrío,
Juega en las aguas del sereno río.

¡Una mujer! Deslizase en el cielo
Allá en la noche desprendida estrella.
Si aroma el aire recogió en el suelo,
Es el aroma que le presta ella.
Blanca es la nube que en callado vuelo
Cruza la esfera, y que su planta huella.
Y en la tarde la mar olas le ofrece
De plata y de zafir, donde se mece.

Mujer que amor en su ilusión figura,
Mujer que nada dice a los sentidos,
Ensueño de suavísima ternura,
Eco que regaló nuestros oídos;
De amor la llama generosa y pura,
Los goces dulces del amor cumplidos,
Que engalana la rica fantasía,
Goces que avaro el corazón ansía.

¡Ay! aquella mujer, tan sólo aquella,
Tanto delirio a realizar alcanza,
Y esa mujer tan cándida y tan bella
Es mentida ilusión de la esperanza:
Es el alma que vívida destella
Su luz al mundo cuando en él se lanza,
Y el mundo con su magia y galanura
Es espejo no más de su hermosura:

Es el amor que al mismo amor adora,
El que creó las Sílfides y Ondinas,
La sacra ninfa que bordando mora
Debajo de las aguas cristalinas:
Es el amor que recordando llora
Las arboledas del Edén divinas:
Amor de allí arrancado, allí nacido,
Que busca en vano aquí su bien perdido.


(Continúa)

Badr
20/03/2011, 09:46
(Continúa canto a Teresa)

Es el amor que al mismo amor adora,
El que creó las Sílfides y Ondinas,
La sacra ninfa que bordando mora
Debajo de las aguas cristalinas:
Es el amor que recordando llora
Las arboledas del Edén divinas:
Amor de allí arrancado, allí nacido,
Que busca en vano aquí su bien perdido.

¡Oh llama santa! ¡celestial anhelo!
¡Sentimiento purísimo! ¡memoria
Acaso triste de un perdido cielo,
Quizá esperanza de futura gloria!
¡Huyes y dejas llanto y desconsuelo!
¡Oh mujer que en imagen ilusoria
Tan pura, tan feliz, tan placentera,
Brindó el amor a mi ilusión primera! . . .

¡Oh Teresa! ¡Oh dolor! Lágrimas mías,
¡Ah! ¿dónde estáis que no corréis a mares?
¿Por qué, por qué como en mejores días,
No consoláis vosotras mis pesares?
¡Oh! los que no sabéis las agonías
De un corazón que penas a millares
¡Ah! desgarraron y que ya no llora,
¡Piedad tened de mi tormento ahora!

¡Oh dichosos mil veces, sí, dichosos
Los que podéis llorar! y ¡ay! sin ventura
De mí, que entre suspiros angustiosos
Ahogar me siento en infernal tortura.
¡Retuércese entre nudos dolorosos
Mi corazón, gimiendo de amargura!
También tu corazón, hecho pavesa;
¡Ay! llegó a no llorar, ¡pobre Teresa!

¿Quién pensara jamás, Teresa mía,
Que fuera eterno manantial de llanto,
Tanto inocente amor, tanta alegría,
Tantas delicias y delirio tanto?
¿Quién pensara jamás llegase un día
En que perdido el celestial encanto
Y caída la venda de los ojos,
Cuanto diera placer causara enojos?

Aun parece, Teresa, que te veo
Aerea como dorada mariposa,
Ensueño delicioso del deseo,
Sobre tallo gentil temprana rosa,
Del amor venturoso devaneo,
Angélica, purísima y dichosa,
Y oigo tu voz dulcísima, y respiro
Tu aliento perfumado en tu suspiro.

Y aun miro aquellos ojos que robaron
A los cielos su azul, y las rosadas
Tintas sobre la nieve, que envidiaron
Las de Mayo serenas alboradas:
Y aquellas horas dulces que pasaron
Tan breves, ¡ay! como después lloradas,
Horas de confianza y de delicias,
De abandono y de amor y de caricias.

Que así las horas rápidas pasaban,
Y pasaba a la par nuestra ventura;
Y nunca nuestras ansias las contaban,
Tú embriagada en mi amor, yo en tu hermosura.
Las horas ¡ay! huyendo nos miraban,
Llanto tal vez vertiendo de ternura;
Que nuestro amor y juventud veían,
Y temblaban las horas que vendrían.

Y llegaron en fin. . . ¡Oh! ¿quién impío
¡Ay! agostó la flor de tu pureza?
Tú fuiste un tiempo cristalino río,
Manantial de purísima limpieza;
Después torrente de color sombrío,
Rompiendo entre peñascos y maleza,
Y estanque, en fin, de aguas corrompidas,
Entre fétido fango detenidas.

¿Cómo caíste despeñado al suelo,
Astro de la mañana luminoso?
Ángel de luz, ¿quién te arrojó del cielo
A este valle de lágrimas odioso?
Aun cercaba tu frente el blanco velo
Del serafín, y en ondas fulguroso
Rayos al mundo tu esplendor vertía,
Y otro cielo el amor te prometía.

Mas ¡ay! que es la mujer ángel caído,
O mujer nada más y lodo inmundo,
Hermoso ser para llorar nacido,
O vivir como autómata en el mundo.
Sí, que el demonio en el Edén perdido,
Abrasara con fuego del profundo
La primera mujer, y ¡ay! aquel fuego
La herencia ha sido de sus hijos luego.

Brota en el cielo del amor la fuente,
Que a fecundar el universo mana,
Y en la tierra su límpida corriente
Sus márgenes con flores engalana;
Mas, ¡ay! huid: el corazón ardiente
Que el agua clara por beber se afana,
Lágrimas verterá de duelo eterno,
Que su raudal lo envenenó el infierno.

Huid, si no queréis que llegue un día
En que enredado en retorcidos lazos
El corazón, con bárbara porfía
Luchéis por arrancároslo a pedazos:
En que al cielo en histérica agonía
Frenéticos alcéis entrambos brazos,
Para en vuestra impotencia maldecirle,
Y escupiros, tal vez, al escupirle.

Los años ¡ay! de la ilusión pasaron,
Las dulces esperanzas que trajeron
Con sus blancos ensueños se llevaron,
Y el porvenir de oscuridad vistieron:
Las rosas del amor se marchitaron,
Las flores en abrojos convirtieron,
Y de afán tanto y tan soñada gloria
Sólo quedó una tumba, una memoria.

¡Pobre Teresa! ¡Al recordarte siento
Un pesar tan intenso!. . . Embarga impío
Mi quebrantada voz mi sentimiento,
Y suspira tu nombre el labio mío:
Para allí su carrera el pensamiento,
Hiela mi corazón punzante frío,
Ante mis ojos la funesta losa,
Donde vil polvo tu beldad reposa.

Y tú feliz, que hallastes en la muerte
Sombra a que descansar en tu camino,
Cuando llegabas, mísera, a perderte
Y era llorar tu único destino:
Cuando en tu frente la implacable suerte
Grababa de los réprobos el sino;
Feliz, la muerte te arrancó del suelo,
Y otra vez ángel, te volviste al cielo.

Roída de recuerdos de amargura,
Árido el corazón, sin ilusiones,
La delicada flor de tu hermosura
Ajaron del dolor los aquilones:
Sola, y envilecida, y sin ventura,
Tu corazón secaron las pasiones:
Tus hijos ¡ay! de ti se avergonzaran,
Y hasta el nombre de madre te negaran.

Los ojos escaldados de tu llanto,
Tu rostro cadavérico y hundido;
Único desahogo en tu quebranto,
El histérico la de tu gemido:
¿Quién, quién pudiera en infortunio tanto
Envolver tu desdicha en el olvido,
Disipar tu dolor y recogerte
En su seno de paz? ¡Sólo la muerte!

¡Y tan joven, y ya tan desgraciada!
Espíritu indomable, alma violenta,
En ti, mezquina sociedad, lanzada
A romper tus barreras turbulenta.
Nave contra las rocas quebrantada,
Allá vaga, a merced de la tormenta,
En las olas tal vez náufraga tabla,
Que sólo ya de sus grandezas habla.

Un recuerdo de amor que nunca muere
Y está en mi corazón; un lastimero
Tierno quejido que en el alma hiere,
Eco süave de su amor primero:
¡Ay! de tu luz, en tanto yo viviere,
Quedará un rayo en mí, blanco lucero,
Que iluminaste con tu luz querida
La dorada mañana de mi vida.

Que yo, como una flor que en la mañana
Abre su cáliz al naciente día,
¡Ay! al amor abrí tu alma temprana,
Y exalté tu inocente fantasía,
Yo inocente también ¡oh! cuán ufana
Al porvenir mi mente sonreía,
Y en alas de mi amor, ¡con cuánto anhelo
Pensé contigo remontarme al cielo!

Y alegre, audaz, ansioso, enamorado,
En tus brazos en lánguido abandono,
De glorias y deleites rodeado,
Levantar para ti soñé yo un trono:
Y allí, tú venturosa y yo a tu lado,
Vencer del mundo el implacable encono,
Y en un tiempo, sin horas ni medida,
Ver como un sueño resbalar la vida.

¡Pobre Teresa! Cuando ya tus ojos
Áridos ni una lágrima brotaban;
Cuando ya su color tus labios rojos
En cárdenos matices se cambiaban;
Cuando de tu dolor tristes despojos
La vida y su ilusión te abandonaban,
Y consumía lenta calentura
Tu corazón al par de tu amargura;

Si en tu penosa y última agonía
Volviste a lo pasado el pensamiento;
Si comparaste a tu existencia un día
Tu triste soledad y tu aislamiento;
Si arrojó a tu dolor tu fantasía
Tus hijos ¡ay! en tu postrer momento
A otra mujer tal vez acariciando,
«Madre» tal vez a otra mujer llamando;

Si el cuadro de tus breves glorias viste
Pasar como fantástica quimera,
Y si la voz de tu conciencia oíste
Dentro de ti gritándote severa;
Si, en fin, entonces tú llorar quisiste
Y no brotó una lágrima siquiera
Tu seco corazón, y a Dios llamaste,
Y no te escuchó Dios, y blasfemaste,
¡Oh! ¡crüel! ¡muy crüel! ¡martirio horrendo!
¡Espantosa expiación de tu pecado!
Sobre un lecho de espinas, maldiciendo,
Morir, el corazón desesperado!
Tus mismas manos de dolor mordiendo,
Presente a tu conciencia tu pasado,
Buscando en vano, con los ojos fijos,
Y extendiendo tus brazos a tus hijos.

¡Oh! ¡crüel! ¡muy crüel! … ¡Ay! yo entre tanto
Dentro del pecho mi dolor oculto,
Enjugo de mis párpados el llanto
Y doy al mundo el exigido culto:
Yo escondo con vergüenza mi quebranto,
Mi propia pena con mi risa insulto,
Y me divierto en arrancar del pecho
Mi mismo corazón pedazos hecho.

Gocemos, sí; la cristalina esfera
Gira bañada en luz: ¡bella es la vida!
¿Quién a parar alcanza la carrera
Del mundo hermoso que al placer convida?
Brilla radiente el sol, la primavera
Los campos pinta en la estación florida:
Truéquese en risa mi dolor profundo. . .
Que haya un cadáver más ¿qué importa al mundo?




Que Dios nos perdone y nos mueva a buscar su perdón por nuestra falsía y cobardía, y su misericordia nos alivie de nuestra impotencia.

Salaam

Arabiya
20/03/2011, 13:21
Y ocho años más tarde ... Yo conmemoro ese mismo silencio... en Irak.

Hoy, 20 de marzo, en la noche en que se inicia la invasión de Libia, se cumplen 8 años de la invasión de Irak.

[Irak 20-03-2003, Libia 20-03-2011]

http://arabwomanblues.blogspot.com/2011/03/eight-years-on.html

Fuente: Layla Anwar, irakí, hoy en su blog.

Foto: Bagdad, 20 de marzo de 2003. Primeros bombardeos.


"Hace ocho años, un día como hoy, como ayer, como antaño, como hace unos años atrás... debe haber sido la misma fecha, más o menos, tal vez otra luna llena, tal vez otro día de la primavera ...

¿Si tuviéramos que volver a nacer en ese Equinoccio de nuestras vidas?
...
Acabamos de morir en un largo invierno ... un invierno largo y frío ... y las estaciones del año han pasado y todavía somos ermitaños en un mundo en silencio. Congelado en mentiras y un sinfín de historias contadas en nuestro nombre y después de nuestra muerte...

Ya no tiene sentido recordar - año 1, año 2, año 3, año 4, año 8, 10 años, 20 años...

No tiene sentido recordar ... porque cuando estaba pasando, cuando los fuegos artificiales de la libertad nos asaban vivos, y el sonido del gallo se mezclaba con el llamamiento a la oración de la mañana, desde los minaretes resonaba, con Allah Akbar, Allah Akbar... - mientras el fuego brotaba de los cielos - te quedabas en silencio... te quedabas en silencio mientras hablabas, te quedabas en silencio mientras discutías, te quedabas en silencio mientras debatías, te quedabas en silencio mientras reías...

Y ocho años más tarde ... Yo conmemoro ese mismo silencio... en Irak.

Ya no tiene sentido recordar más ..."

yousef
20/03/2011, 13:37
Excelente testimonio de una española que pasa largas temporadas en Libia. Va en tres partes:

Testimonio directo sobre los sucesos en Libia 1/3: http://www.youtube.com/watch?v=Sp1QPP_mIxA&feature=related

Testimonio directo sobre los sucesos en Libia 2/3: http://www.youtube.com/watch?v=nP_1Mnp2u2w&feature=related

Testimonio directo sobre los sucesos en Libia 3/3: http://www.youtube.com/watch?v=1ol5gaFSthE&feature=related

Jorge Aldao
20/03/2011, 14:25
Saludos

Si calificas de hijo de mal padre a Obama, ?como calificarias a Gadafi, o a Chavez o a cualquiera de los dictadores o pseudo dictadores que oprimen a sus pueblos mientras que ellos se enriquecen, y tienen sumidos en la miseria a sus paises?
Por favor, un poco mas de equidad en los juicios, y un mucho mas de respeto a las personas y al foro.

Hay ciertas opiniones que deberian omitirse, por el bien de todos. !Y que desde luego califiacan a quien las emite! Hay juicios de valor, que no se tienen de pie, y que seguramente no se atreveria a decirlo personalmente, pero si amparado por la impunidad que da el anonimato de un foro.

Saludos.


¿Gadafi o Chávez han llevado a sus tropas a invadir otros países ensangrentándolos sin asco y siendo responsables máximos de la muerte de decenas de miles (hasta ahora decenas de miles ... porque cuando termine su mandato, Obama tendrá sus manos tintas en la sangre de cientos de miles (si los pueblos con petróleo tienen suerte) o de millones (si esos pueblos no tienen suerte)?.

¿Equidad?.... vamos... agarra un diccionario (ya deberías saber que los libros no muerden) y aprende el significado de esa palabra.

Jorge Aldao

Jorge Aldao
20/03/2011, 15:04
Excelente testimonio de una española que pasa largas temporadas en Libia. Va en tres partes:

Testimonio directo sobre los sucesos en Libia 1/3: http://www.youtube.com/watch?v=Sp1QPP_mIxA&feature=related

Testimonio directo sobre los sucesos en Libia 2/3: http://www.youtube.com/watch?v=nP_1Mnp2u2w&feature=related

Testimonio directo sobre los sucesos en Libia 3/3: http://www.youtube.com/watch?v=1ol5gaFSthE&feature=related

Paradise... Salam....

Buenísimo... gracias por ponerlo.
La única pega es que te lo dice alguien que "carece de equidad" de modo que no sé si vale mi elogio.
También cabe la posibilidad de que esa señora y yo seamos mercenarios pagados por Gadafi :p

Un saludo

Jorge Aldao

durruti
20/03/2011, 15:55
Lo siento, pero como muchas veces, no has entendido nada. Y no por poner larguisiiiiiiiiiiimos post se razona mas.
Te lo explico en pocas palabras; Yo no defiendo a nadie, sino que me gustaria que seamos mas educados y mas respetuosos, con los demas, ahorandonos calificativos que no se dirian si no fuera en la impunidad del anonimo, sea quien sea, y califiquen a quien califiquen. Pero me parece que no lo has entendido asi.

Ahora bien, ?intentas decirme que los dictadores estan al mismo nivel que los demas?.
Pues bien yo creo que no, que hay mucha diferencia entre unos y otros, pero si tu quieres defender a tipos como Gadafi, por poner un ejemplo, me parece que no nos vamos a entender.
Pero no te preocupes que no te voy a intentar convencer, ya te habras definido.

Hay mejores poetas que Espronceda, pero eso va en cuestion de gustos.

Saludos.

El caminante
20/03/2011, 17:31
Que el presidente Gaddafi sea malo es solo propaganda occidental. Gaddafi liberó a Libia del domino de la monarquia y de los paises imperialistas occidentales. Los libios deberían estarle agradecidos. De hecho seguro que muchos lo están.

Los lideres de los régimenes occidentales si que són malos. En los paises occidentales usan el engaño y la persuasión para dominar a sus ciudadanos. Han avandonado la represión para dominar a sus ciudadanos por otros métodos contra los quales los ciudadanos están psicológicamente indefensos. Han convertido a sus ciudadanos en esclavos sin que se den cuenta y además han conseguido que amen su esclavitud disfrazada de libertad. Permiten o incluso fomentan que el poder económico capitalista domine a la sociedad. En el resto del mundo imponen su voluntad a través de las grandes multinacionales, las instituciones económicas internacionales y los medios de comunicación. A los que se resisten a su dominio planean golpes de Estado o invasiones y guerras, para extender el poder y la influéncia occidental y controlar a las personas y los recursos naturales. Si las personas se resisten las matan simplemente. No hay, ni ha habido nunca, nada en el mundo más malvado que Occidente. Luchar y resistir contra Occidente es un derecho humano. No basta con derrotar a los paises Occidentales hay que hundirlos.

El caminante
20/03/2011, 18:21
Si. Han pasado 8 años desde el inicio de la infame, trágica y dramática guerra preventiva contra Irak. I lo que se ha visto durante estos 8años de guerra a sido horrible.

Aunque los iraquies han sabido organizarse para resisitir y sin ayuda de ninguna de las grandes poténcias orientales, ni Rusia, ni India, ni China, ni siquiera los paises árabes, algunos de los cuales se quedaron vergonzosamente neutrales o incluso dieron apoyo a la invasión. Pero al final la Resisténcia Iraquí a logrado la victoria al avandonar la guerra los estadounidenses. Con la retirada de Estados Unidos iniciada el pasado agosto de 2010 y que se supone que debe terminar este año 2011 termina la guerra contra Estados Unidos y sus aliados. La humillante y merecida derrota de Estados Unidos en Irak ha agravado su decadéncia. Pero no ha bastado con esto para hundirles.

Dentro del pais el caos y la guerra civil de desgaste siguen sin que nadie sepa hasta cuando durará, y cuando conseguirá la Resisténcia Iraquí derrocar al régimen colaboracionista proocidental y neocolonial impuesto por los ocupantes. Además de la guerra entre los distintos grupos de la resisténcia contra los colaboracionistas hay también un enfrentamiento entre los propios grupos de la resisténcia. Han habido dolorosas acciones de castigo contra civiles no combatientes por su apoyo a los ocupantes, a los colaboracionistas, a grupos rivales de la propia insurgéncia; o por simples motivos de rivalidades ideológicas, étnicas, tribales o religiosas. Todo ha sido un lucha por el poder después del catastrófico derrumabamiento el gobierno baazista. Irak a quedado devastado, arrasado, destruido y arruinado. La reconstrucción será lenta y larga. Los ocupantes deberían pagar su propia destrucción. Supongo que los ingressos del petroleo ayudarán a cubrir los costes de la reconstrucción. A pesar de que aparentemente se pueda empezar a hablar de posguerra a partir de la retirada de las tropas ocupantes derrotadas, en la práctica la situación de caos, inestabilidad y guerra civil lo hace más difícil. No parece una verdadera posguerra. El futuro inmediato de Irak es un misterio.

En los paises implicados en la invasión y guerra de Irak las protestas y manifestaciones contra la guerra no han sido suficientemente intensas y constantes. Poco antes de iniciarse la guerra en 2003 millones de personas se manifestaron en muchos paises de todo el mundo. Nunca se habia visto unas manifestaciones contra una guerra a nivel casi mundial. Habia un ambiente casi revolucionario. Incluso se propuso un boicot a los productos de Estados Unidos como forma de protesta y de contribuir a su decaéncia económica. No se que nivel de participación ha logrado y cuales han sido sus repercusiones. Durante los primeros años las manifestaciones continuaron, pero cada vez con menor intensidad. Hasta que ya casi parece que la gente se haya olvidado de la guerra de Irak.

La sensación de tristeza, miedo y rábia que sentí cuando estallo la guerra de Irak no creo que la oblvide jamás. De hecho la agustia que me consume desde el año 2001 con los ataques contra Estados Unidos y la invasión de Afganistán se agravó en 2003. Todo lo que ha pasado en el mundo estos últimos diez años me ha marcado profundamente y me ha hecho sentir una enorme sensación de tristeza, miedo, rabia, impoténcia y odio. Antes de 2001 mi opinión de Estados Unidos era bastante mala, pero sin llegar a odiarles como a partir de aquel año. Para calmar ni agustia y tristeza sigo manteniendo la esperanza de que estos conflictos y las crisis que se van produciendo acaben con el hundimiento de Estados Unidos y sus aliados europeos y la creación de un nuevo mundo con una nueva mentalidad y unos nuevos valores. Mientras hay lucha hay esperanza.

Badr
20/03/2011, 19:19
http://leonorenlibia.blogspot.com/



20/03/11

Ghadafi no mata la gente, sino que hay gente que necesita matar a Ghadafi
Hace un momento me decían Hassan:

Gadafi no mata a la gente, hay gente que necesita matar a Ghadafi.

En 30 minutos aproximadamente van a enterrar a las víctimas de los bombardeos de ayer por la noche en Trípoli.

"No sabemos que pasará, estamos en casa cuidando la familia y si alguien viene lucharemos"

"Se han cortado todas las comunicaciones con Benghazi y no sabemos lo que está pasando"

Estamos preocupados. No dormimos. Estamos toda la noche fuera vigilando nuestras casas.

Se está hablando que temen agresiones de Alkaeda porque hasta ahora no se había permitido que entraran en Libia pero ahora con toda esta confusión están preocupados.



------


Manifestaciones multitudinarias contra la invasión extranjera
Multidud de Libios salen a las calles en Manifestación contra la invasión extranjera y van gritando: "moriremos antes que Ghadafi", "unos ricos han vendido nuestro país"
La gente está tan enfadada por la invasión extranjera que muchos rebeldes huyen hacia Egipto y están ondeando muchas banderas verdes del país en los tejados de Benghazi.
La gente olvida todo y se unen contra la invasión.
Han fallecido 48 personas en los bombardeos aéreos de ayer noche.
El hospital que ayer bombardeó el avión francés era un hospital de dermatología.
Gadafi ha dicho en televisión:
" Queremos saber la razón de estos bombardeos"
"ESto es SOLO por el petroleo"
"Sabemos que cuando ponen el pie en un país lo destruyen completamente y no dejan nada detrás"
"Queremos que sepáis que estamos dispuestos a morir"
"Sabemos que solo queréis nuestro petroleo"

En LIbia se dice que esta noche van a bombardear el sur!!!

Libia es un país de grandes distancias entre ciudades porque la mayoría es desierto y si destruyen los aeropuertos se está haciendo un daño muy grande al país para el traslado de alimentos, enfermos etc. etc.
El bombardeo de los aeropuertos de Tripoli, Benghazi y Misrata y si ahora piensan en el sur tiene una meta estratégica y desde luego NO están liberando al país, sino destruyéndolo.
EStán paralizando la vida del país y haciendo mucho daño a gentes que no se lo merecen y que no han perjudicado a nadie.
Ya basta de hacer daño a Libia y a los Libios.
PUBLICADO POR LEONOR EN 05:18 26 COMENTARIOS
ETIQUETAS: CONFLICTO FEBRERO 2011


Salaam

durruti
20/03/2011, 21:44
Que el presidente Gaddafi sea malo es solo propaganda occidental. Gaddafi liberó a Libia del domino de la monarquia y de los paises imperialistas occidentales. Los libios deberían estarle agradecidos. De hecho seguro que muchos lo están.

Los lideres de los régimenes occidentales si que són malos. En los paises occidentales usan el engaño y la persuasión para dominar a sus ciudadanos. Han avandonado la represión para dominar a sus ciudadanos por otros métodos contra los quales los ciudadanos están psicológicamente indefensos. Han convertido a sus ciudadanos en esclavos sin que se den cuenta y además han conseguido que amen su esclavitud disfrazada de libertad. Permiten o incluso fomentan que el poder económico capitalista domine a la sociedad. En el resto del mundo imponen su voluntad a través de las grandes multinacionales, las instituciones económicas internacionales y los medios de comunicación. A los que se resisten a su dominio planean golpes de Estado o invasiones y guerras, para extender el poder y la influéncia occidental y controlar a las personas y los recursos naturales. Si las personas se resisten las matan simplemente. No hay, ni ha habido nunca, nada en el mundo más malvado que Occidente. Luchar y resistir contra Occidente es un derecho humano. No basta con derrotar a los paises Occidentales hay que hundirlos.

Salam.

!Hermosa soflama nos has regalado!

Estoy seguro que en Libia hay gente que le gusta Gadafi, como tambien la habia en la España de Franco, como la habia en el Portugal de Salazar, en la Rusia de Stalin,en la Cuba de Batista, en la Argentina de Videla, en el Chile de Pinochet, y en tantos y tantos paises que han sufrido o sufren las consecuencias de las dictaduras, con todo lo que ello lleva consigo, falta de libertades, pobreza, y miseria intelectual y politica, ademas de la endogamia politica en la que algunos se enriquecen ilicitamente y ejercen un poder omnimodo, sin mas objetivo que los suyos personales.

No entiendo como siendo un benefactor de la sociedad libia una gran parte de esa sociedad explota, segun parece por que ya no puede mas. Seguramente derroco a otro satrapa, pero ? lo hizo para bien de todos o para encumbrarse al poder y usar del pais como si fuera una propiedad privada?
En el Marruecos de Hassan II tambien hubo un personaje que quiso derrocar al rey, fue el general Oufkir,pero ? cuales eran las intenciones de este personaje? si repasamos la historia veremos cuantos han sido los golpistas que han derrocado a alguien para un "quitate que me pongo yo".

En fin entiendo que defiendas a este personaje, seguramente tendras razones para ello, pero solo una cosa, entre el blanco y el negro hay una infinidad de grises.

Y solo por terminar, ? crees de verdad que todas las revueltas del entorno del oriente medio no tienen un !ya no podemos mas! ?

Salam.

Jorge Aldao
21/03/2011, 00:23
Salam.
!Hermosa soflama nos has regalado!
Y solo por terminar, ? crees de verdad que todas las revueltas del entorno del oriente medio no tienen un !ya no podemos mas! ?

Salam.

Hasta ahora sólo cuentas la misma historieta que cuentan los sionazis, los USAnazis y los Euronazis, sin siquiera tomarte la molestia de demoler lo dicho por Leonor en esos tres videos de Youtube puestos por Paradise.

Y hablando de soflamas, todos sabemos las falsedades de la soflama del entonces Secretario de Estado USAmericano Colin Powell en la asamblea de la ONU, afirmando que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, soflama que muchos se creyeron y que le dieron aire al criminal de Bush para hacer los desastres de Afganistán e Irak.

Y también recordamos que ese hijo de mal padre (aunque su madre haya sido una santa, como diría Badr) de Obama tuvo el descaro de decir en su discurso de El Cairo:
“A fin de cuentas, creo que Irak está mejor sin Saddam Hussein”.

¿Tú te piensas que a un mentiroso amoral (además de estúpido por creer que todos son cómo él y que se tragarán sus soflamas) como Obama se le puede creer aunque sea una sola palabra, después de decir que los iraquíes están mejor ahora que con Saddam Hussein?

¿Tú te piensas que alguien puede creerse una sola palabra de lo que digan los medios de la Incivilización Occidental (y del resto del mundo vendidos a esa Incivilización)?

Para terminar, soflama es también lo que tus palabras provocan en algunos de nosotros ya que, en su segunda acepción, según el DRAE, es:
2) Bochorno o ardor que suele subir al rostro por accidente, o por enojo, vergüenza, etc.

Personalmente, tus comentarios me provocan soflama un poco por enojo, pero mucho más por vergüenza ajena al advertir la facilidad con que muchos se tragan las mentiras de la Incivilización Occidental.

Un saludo

Jorge Aldao

ya-sin
21/03/2011, 09:09
salam
parece que el pueblo libio tendra que combatir a dos enemigos a la vez,la familia kadafi, y el nuevo huesped.
ojalà no hubiera petroleo!

maite
21/03/2011, 11:30
El martes 22 el PSOE solicitará al Parlamento autorización para hacer la guerra. Movilízate contra la guerra.

LUNES, 21 MARZO

19,00 horas. Pl. de la Feria (Delegación del Gobierno en Canarias - Las Palmas de Gran Canaria)

19,30 horas. Frente al Teatro Campoamor de Oviedo.

MARTES, 22 MARZO

12,00 horas. Madrid, frente al Congreso de los Diputados concentración con motivo de la comparecencia del presidente del Gobierno, para negar cualquier legitimidad a la Cámara para involucrar al Estado español en una agresión que consideran un Crimen de Guerra.
19,30 horas. En el Conseyu de la Mocedá de Xixón (para preparar nuevas movilizaciones y acciones contra la guerra).

SÁBADO, 26 MARZO

18,00 horas. Manifestación en Madrid, de Cibeles a Sol.

El caminante
21/03/2011, 13:14
Hasta ahora sólo cuentas la misma historieta que cuentan los sionazis, los USAnazis y los Euronazis, sin siquiera tomarte la molestia de demoler lo dicho por Leonor en esos tres videos de Youtube puestos por Paradise.

Y hablando de soflamas, todos sabemos las falsedades de la soflama del entonces Secretario de Estado USAmericano Colin Powell en la asamblea de la ONU, afirmando que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, soflama que muchos se creyeron y que le dieron aire al criminal de Bush para hacer los desastres de Afganistán e Irak.

Y también recordamos que ese hijo de mal padre (aunque su madre haya sido una santa, como diría Badr) de Obama tuvo el descaro de decir en su discurso de El Cairo:
“A fin de cuentas, creo que Irak está mejor sin Saddam Hussein”.

¿Tú te piensas que a un mentiroso amoral (además de estúpido por creer que todos son cómo él y que se tragarán sus soflamas) como Obama se le puede creer aunque sea una sola palabra, después de decir que los iraquíes están mejor ahora que con Saddam Hussein?

¿Tú te piensas que alguien puede creerse una sola palabra de lo que digan los medios de la Incivilización Occidental (y del resto del mundo vendidos a esa Incivilización)?

Para terminar, soflama es también lo que tus palabras provocan en algunos de nosotros ya que, en su segunda acepción, según el DRAE, es:
2) Bochorno o ardor que suele subir al rostro por accidente, o por enojo, vergüenza, etc.

Personalmente, tus comentarios me provocan soflama un poco por enojo, pero mucho más por vergüenza ajena al advertir la facilidad con que muchos se tragan las mentiras de la Incivilización Occidental.

Un saludo

Jorge Aldao

Irak no está mejor sin el presidente Saddam Hussein. Saddam era un gran hombre, además de un héroe y un mártir de la causa árabe e islámica. Él liberó el pais del colonialismo occidental. Ahora si que está mal el país con estos traidores, colaboracionistas y proocidentales. Por eso la Resitencia Iraquí debe luchar hasta derrocar este régimen y liberar el pais nuevamente.

El caminante
21/03/2011, 13:27
Me parece muy bien que se convoquen manifestaciones de protesta de respuesta a la guerra contra Libia. Pero creo que llegan tarde.
El que tampoco me gusta es la ambiguidad de muchas de estas manifestaciones. No apoyan la guerra, pero tampoco apoyan a los que defienden los paises árabes de las agressiones occidentales. Los propios manifestantes incluso usan las mismas expresiones que la propanganda de los régimenes occidentales tildando de "dictaduras" o incluso "tiranías" a los gobiernos y las administraciones árabes.

Con la Guerra de Irak pasó lo mismo, las manifestaciones criticavan la guerra, pero no daban un apoyo claro al Gobierno Baazista Iraquí y posteriormente a la Resisténcia Iraquí.

Aprovecho para recordar la propuesta de Boicot comercial a productos estadounidenses que ya se propuso con el inicio de la Guerra de Irak.

http://www.boicotpreventivo.org/CASTELLANO/index.htm
http://www.boicotpreventivo.org/CASTELLANO/enllacos_cas/enllacos_dalt.htm

durruti
21/03/2011, 13:52
salam
parece que el pueblo libio tendra que combatir a dos enemigos a la vez,la familia kadafi, y el nuevo huesped.
ojalà no hubiera petroleo!


Salam Ya-sin.

Tienes razon en lo que dices, y ojala no hubiera petroleo.

Salam

durruti
21/03/2011, 14:51
Me parece muy bien que se convoquen manifestaciones de protesta de respuesta a la guerra contra Libia. Pero creo que llegan tarde.
El que tampoco me gusta es la ambiguidad de muchas de estas manifestaciones. No apoyan la guerra, pero tampoco apoyan a los que defienden los paises árabes de las agressiones occidentales. Los propios manifestantes incluso usan las mismas expresiones que la propanganda de los régimenes occidentales tildando de "dictaduras" o incluso "tiranías" a los gobiernos y las administraciones árabes.

Con la Guerra de Irak pasó lo mismo, las manifestaciones criticavan la guerra, pero no daban un apoyo claro al Gobierno Baazista Iraquí y posteriormente a la Resisténcia Iraquí.

Aprovecho para recordar la propuesta de Boicot comercial a productos estadounidenses que ya se propuso con el inicio de la Guerra de Irak.

http://www.boicotpreventivo.org/CASTELLANO/index.htm
http://www.boicotpreventivo.org/CASTELLANO/enllacos_cas/enllacos_dalt.htm


Salam Caminante

Cierto que las manifestaciones llegan tarde, porque las movilizaciones deberian haber sido mucho antes y en apoyo de los movimientos ciudadanos, que se enfrentaban a sus gobernantes pidiendo acabar con las situaciones que llevan viviendo mucho tiempo.

Habria que haber evitado llegar a esta situacion, porque una guerra civil en lo mas incivil que existe.

En cuanto a lo de tildar de tiranias a ciertos regimenes politicos, ?como habria que llamarlos?

En otro post se habla de los paises occidentales, y es cierto que tienen evidentemente mucho que mejorar, pero comparativamente con los del entorno musulman me parece que hay grandes diferencias, y seguramente es por eso, por lo que varias decenas de millones de nacidos en esos paises, han venido a vivir a Europa, y no parece que deseen retornar nada mas que de vacaciones.

En los paises que has definido como occidentales, hay un regimen de libertades politicas, publicas y privadas donde cada cual puede sentir, pensar y expresarse, con libertad, sin temor a que acabe perseguido, aqui no se lapida a nadie, ni se ahorca a los homosexuales, ni se detiene a los disidentes, ni hay un sistema policial para perseguir los delitos de opinion.
La sanidad, la educacion y la proteccion social es infinitamente mejor que en entorno musulman.

Posiblemente es por eso por lo que los flujos migratorios son hacia Europa y no al reves, y muchos de los habitantes de alli estan dispuestos a dejar "el paraiso" y buscarse la vida en el "pernicioso Occidente".

En fin, todas las defensas de los regimenes dictatoriales no me suenan bien, quiza porque aqui ya hemos vivido eso durante muchos años y la verdad, no se echa de menos.

No se si vives aqui, o donde y tus vivencias, pero todo eso me recuerda al cuento de la zorra y las uvas.

Yo con todos los inconvenientes y deficiencias de nuestro entorno prefiero esto a aquello. Lo mas llamativo son las criticas a un estilo de vida occidental , pero disfrutando de todo lo que este ofrece. Se despietan cada mañana con la libertad que este les brinda.

Saludos

yousef
21/03/2011, 15:02
Me parece muy bien que se convoquen manifestaciones de protesta de respuesta a la guerra contra Libia. Pero creo que llegan tarde.
El que tampoco me gusta es la ambiguidad de muchas de estas manifestaciones. No apoyan la guerra, pero tampoco apoyan a los que defienden los paises árabes de las agressiones occidentales. Los propios manifestantes incluso usan las mismas expresiones que la propanganda de los régimenes occidentales tildando de "dictaduras" o incluso "tiranías" a los gobiernos y las administraciones árabes.

Con la Guerra de Irak pasó lo mismo, las manifestaciones criticavan la guerra, pero no daban un apoyo claro al Gobierno Baazista Iraquí y posteriormente a la Resisténcia Iraquí.

Aprovecho para recordar la propuesta de Boicot comercial a productos estadounidenses que ya se propuso con el inicio de la Guerra de Irak.

http://www.boicotpreventivo.org/CASTELLANO/index.htm
http://www.boicotpreventivo.org/CASTELLANO/enllacos_cas/enllacos_dalt.htm

¿Ambigüedad? Es decir, ¿que o se está con unos o con otros, y sino se es ambiguo? Sí, claro; pues en ese caso, me declaro públicamente, y ante los integrantes de este foro como Ambiguo. Y es que ni me gustan unos, ni los otros; porque a unos les mueve la codicia y el egoísmo, y a los otros… pues también! Lo cierto es que no me dan ninguna, pero ninguna confianza tus comentarios. Pero oye, que sólo es una percepción personal!

No se trata de estar de lado de unos o de otros, sino de justicia. Y Sadam Hussein, menos buen gobernante, era muchas cosas.

yousef
21/03/2011, 15:04
Por cierto, los alemanes, los más listos en toda esta trágica serie de acontecimientos. Los que se fiaban del acuerdo de los países árabes se están dando de bruces con otra realidad muy distinta. Y es que los mandatarios árabes serán lo que sean, pero tontos, no.

Jorge Aldao
21/03/2011, 18:30
Publicado en el diario Pagina 12 de Argentina


No me alibies

Por Juan Sasturain

A la OTAN & Co., por si acaso.

Supongamos que tengo un problema,
supongamos que hay bronca en mi casa.
Digamos que es terrible lo que pasa,
que cunde el odio y el rencor se extrema.

Supongamos que estalla el sistema,
y de los dos lados avivan la brasa.
Ya hablan las armas, la locura arrasa,
y todo lo que sepa arder, se quema.

Supongamos que, sin que te lo pida,
decidas aliviar mi dolor ciego
e instales en mi casa y en mi vida,

tu idea de salud a sangre y fuego.
Tu puta ayuda es un viaje de ida:
si sufro no me alibies, te lo ruego.

Badr
22/03/2011, 01:10
Pues muy bien dicho, Sasturáin,

O, sin soneto, "Virgencita de Lurdes que me quede como estoy".

Salaam

Yuhannà
22/03/2011, 16:09
Pues muy bien dicho, Sasturáin,

O, sin soneto, "Virgencita de Lurdes que me quede como estoy".

Salaam

Assalamu alaykum.

JUNTA ISLÁMICA:

www.webislam.com/?idt=18965

EXPRESA SU RECHAZO.

" A nadie...es el control del petróleo libio".

17, Rabi Al-Akhar, 1432.

Yuhannà
23/03/2011, 16:56
Assalamu alaykum.

JUNTA ISLÁMICA:

www.webislam.com/?idt=18965

EXPRESA SU RECHAZO.

" A nadie...es el control del petróleo libio".

17, Rabi Al-Akhar, 1432.

QUÉ HARÍAS TÚ EN VEZ DE ATACAR LIBIA.

Los partidarios del ataque a Libia se sienten seguros, sin dudas de Irak, que casi no necesitan argumentario.Lo resumen en una pregunta, que lanzan a quienes rechazan la agresión, y que pretende cerrar el debare:"Vale, la guerra es mala, pero ¿ tienes tú una alternativa mejor? ¿Qué habrías hecho, permitir las matanzas, mirar par otro lado?".Pues bien respondamos.

De entrada, hay que recordar que cruzarse de brazos y mirar para otro lado es repugnante, sí, pero es la norma.No lo justifico, pero invalida el argumento de que era obligatorio hacer algo, pues raramente se hace algo.Piensen en tantos países donde la población está más amenazada que en Libia, y no pasa nada.Un doble rasero más escandaloso cuando afecta a situaciones próximas: la firmeza contra Gadafi se debilita cuando a la vez miramos para otro lado en Bahrein.

En segundo lugar, para no llegar hasta aquí deberianos haber evitado todo lo anterior.Si hoy tenemos un problema con Gadafi es porque durante años le reímos las gracias.Por tener, Gadafi tiene hasta la llave de Oro de Madrid, que le entregó Gallardón en acto solemne, con la ausencia digna de los concejales de IU.Ya no sirve lamentarse, no hay vuelta atrás.Pero debería servir para evitar futuros gadafis, y para exigir cuentas a sus amigos de ayer, hoy enemigos.

En tercer lugar: si la guerra es el útimo recurso, significa que antes se han agotado todas las vías.¿de verdad se agotaron todas las vías? ¿Se han llegado a explorar siquiera? Más bien parece que desde el principio estaba claro que la única vía era la militar, y no se intentó nada.Hubo propuestas de mediación internacional,como la de Chávez, rechazada y ridiculizada por quienes dicen que han agotado todas las vías.

Y un último argumento: una matanza no se evita con otra matanza.Tenemos muchos precedentes para dudarlo.De los muertos de Gadafi sólo sabemos de oídas, no hemos visto muchos.En cambio empezamos a ver cadáveres bajo nuestras bombas.Ah, claro, son partidarios de Gadafi, merecen ser elinimados.


Isaac Rosa.Público.

Ah, claro, Isaac, merecen ser eliminandos: porque una guerra sin muertos no es una guerra; es un desfile militar.

18, Rabi Al-Akhar, 1432.

bename
24/03/2011, 20:02
Los informes que llegan son contradictorios, pero lo ultimo que puede pasar es que envien "Ayuda Humanitaria" entonces las armas llegaran de primera a los opositores y los asesores, que me imagino que la CIA ya tendra unos cuantos.
Vergüenza dan las resoluciones de la ONU unas son de obligado cumplimiento pero otras an pasado los años y no se ha usado la fuerza, los sionistas se pasan las resoluciones por el culo, teniendo a su USA a la espalda, mientras los Franceses y algunos lideres europeos se preparan para repartirse el petroleo.

Badr
26/03/2011, 11:26
http://leonorenlibia.blogspot.com/


26/03/11

No paran de destruir Libia
En estos momentos están bombardeando los depósitos de petroleo del Norte de Libia que era para los Libios, para su funcionamiento.

Me cuentan que ayer noche los aviones canadienses sobrevolaron Libia para cumplir su misión de bombardear como USA, Francia o al que le toca en turno, pero los pilotos al ver que había población se negaron y volvieron a sus bases.

En manos de que gobiernos estamos que matan tan impunemente, destruyen un país, que nos mientes? Y luego se rasgan las vestiduras y hablan de idealismos, ética, derechos.

En esta última semana se ha destruido la paz y la vida de todas las personas de un país que han vivido 30 años aislados castigados por occidente y como no es suficiente ahora entran a bombardear, matar, destruir y ya se están hablando de los nuevos planes de dividir el país. Es decir lo que estamos hablando desde el principo REPARTIRSE EL PASTEL.


Salaam

Badr
26/03/2011, 12:02
http://leonorenlibia.blogspot.com/


Continúan la invasión
ENVÍA EL PENTÁGONO TROPAS DE DESEMBARCO HACIA LIBIA

25 Marzo 2011 (Con información de Red Voltaire)

El grupo anfibio de combate Bataan Ready salió el miércoles 23 de marzo de 2011 de la base naval de Norfolk, en Virginia, con destino a las costas de Libia (Ver la foto publicada en la prensa local).

Bajo las órdenes del comodoro Steven Yoder, esa fuerza incluye 3 barcos: el Bataan (navío perteneciente a la clase Wasp, con 104 oficiales, 1004 marineros, 1894 marines a bordo, 8 aviones híbridos MV-22 Osprey y varios helicópteros de tipo y cantidad indeterminados), el Mesa Verde (navío de la clase San Antonio, con 28 oficiales, 333 marineros, 699 marines a bordo, probablemente 2 aviones híbridos MV-22 Osprey) y el Whidbey Island (navío de la clase Whidbey Island, con 22 oficiales, 391 marineros, 504 marines a bordo, 4 naves de desembarco sobre cojines de aire del tipo LCACs). A bordo de este grupo anfibio de combate se encuentra el 22º cuerpo expedicionario de marines, con base en Camp Lejeune, que embarcó previamente a la salida hacia el Mediterráneo.

La mencionada fuerza se unirá al grupo de combate anfibio Kearsages, que tiene las mismas características y que ya se encuentra en la zona. Fue este último grupo el que recuperó al piloto de la US Air Force que tuvo que eyectarse sobre territorio libio. En la operación de socorro participó un V-22 Opsrey que aterrizó para ello en suelo libio.

En total, ya suman más de 4 000 los marines que se preparan para desembarcar en suelo libio.

Contrariamente a lo que afirma la propaganda atlantista [1], la resolución 1973 sólo prohíbe el despliegue de tropas para las operaciones de protección de la población civil. Lo autoriza por defecto para la realización de operaciones vinculadas al establecimiento de la zona de exclusión aérea.

El USS Bataan es uno de los 17 navíos de la marina de guerra de Estados Unidos que fueron utilizados como cárceles secretas. En su interior se habilitaron entonces 3 pisos de jaulas para mantener secuestrados a numerosos prisioneros en aguas internacionales y someterlos a diferentes experimentos sicológicos [2]. El navío fue devuelto a su uso militar original al término del mandato de Bush.


------

¡Toma zona de exclusión aérea!
La veracidad terminará perdiendo a los imperiales. No se pude ser tan recto y sincero. Siempre con la verdad por delante y nunca engañando. Es la ventaja de las personas que nunca mienten y engañan, que te puedes fiar de ellos.





Salaam

El caminante
27/03/2011, 22:16
En occidente no existe libertad. Es todo un engaño, es una farsa. En los paises occidentales hay una dominación de la classe burgesa sobre la población. Hay unos régimenes que han canviado la censura y la represión por el engaño y la persuasión como métodos de dominación de la sociedad. Han convertido el consumo, la publicidad, la cultura moderna y el ocio en poderosas y devastadoras herramientas de control mental y social. Han dado una apariencia de libertad individual para ocultar la explotación colectiva. Estos régimenes han convertido sus víctimas en complices. La modernidad se ha convertido en un nuevo instrumento de esclavización sin que la gente se de cuenta. En occidente no tenemos derecho a quejarnos de nada porqué cualquier queja contra el régimen es vista como un señal de locura. Qualquier queja es ignorada. Es una condena al silencio. Yo estoy atrapado por uno de estos régimenes y se de que hablo. Por eso deseo una crisis o un conflicto tan grande que provoque el hundimiento de occidente. Mientras no pase eso la libertad seguirá siendo un sueño, pero nada más.

El caminante
29/03/2011, 09:53
Turquía se ofrece como mediador para un alto el fuego en Libia
http://www.webislam.com/?idn=18278

Ya era hora. Estas cosas siempre llegan tarde.

El presidente venezolano Hugo Chavez propuso hace semanas enviar un comité internacional para resolver el conflicto libio, pero creo que todavía no se ha hecho nada. No sé a qué esperan. Espero que hagan algo pronto.

El caminante
29/03/2011, 13:32
Notícia curiosa.

Catar venderá petróleo libio en nombre del bando rebelde
http://www.expansion.com/2011/03/29/empresas/energia/1301384289.html?a=fff9fe24c66c1b0e10780eb0913b7521&t=1301400367

Qatar venderá petróleo libio en nombre de los rebeldes
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/qatar_vendera_petroleo_libio_en_nombre_de_los_rebe ldes

¿Qué consecuencias puede tener esto? ¿A quien benefia más, a Qatar o a los rebeldes libios?

Brigeco
29/03/2011, 15:36
Libia:¿Revuelta popular?

http://www.dictaduraglobal.es/2011/03/21/libia-%C2%BFrevuelta-popular-nuevos-datos/

Brigeco
29/03/2011, 15:38
Odisea al amanecer, MASACRE imperialista anunciada.

http://www.dictaduraglobal.es/2011/03/20/odisea-del-amanecer-masacre-imperialista-anunciada-2/

Badr
30/03/2011, 09:48
James Petras: pretenden dividir a Libia


http://insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6644:james-petras-pretenden-dividir-a-libia&catid=99:mundo&Itemid=529


MARTES, 22 DE MARZO DE 2011 15:11 INSURGENTE.ORG INTERNACIONAL - MUNDO
James Petras desde Estados Unidos en entrevista telefónica con CX36 Radio Centenario de Montevideo, Uruguay a cargo de María de los Ángeles Balparda.


Ángeles: Ya está James Petras por allí. Buen día Petras, ¿cómo te va?

Petras: Buenos días, bien. Aquí vuelve el invierno con algo de nieve y frío entonces hemos tenido algunos días de primavera pero parece que el invierno no ha teminado Ángeles:

Aunque el almanaque diga que empezó la primavera, sigue haciendo invierno.Petras, por supuesto con temas centrales para escucharte.


Lo de Libia, recién estábamos viendo la información de que estaría grave el hijo de Gadafi por ataques que sufrieron allí donde están viviendo. Pero escucharte sobre el conflicto en su globalidad. Petras: Sí, lo que aparentemente está ocurriendo es una típica invasión militar porque no simplemente están controlando la circulación de aviones sino que han tirado misiles, bombas y otras armas de gran alcance, destruyendo estructuras civiles como militares y no quieren solamente parar el avance de las fuerzas oficiales sino que también están en un proceso de destruir el estado, la estructura institucional para imponer la oposición que controle.


Hemos recibido bastante información sobre la composición de la cúpula de la oposición, que varios líderes que hemos identificado han recibido dinero desde hace años y financiamiento de los países occidentales. Lo que llaman el Consejo Nacional de transición, el líder, es un oficial que ha sido entrenado en Estados Unidos, educado y que parece que es la cabeza de este proceso de recolonización de Libia.


Ahora, alguna gente se confunde entre la dictadura de Gadafi con una justificación del imperialismo, utilizando la presencia de la oposición como una alternativa pero cuando la oposición, por lo menos la cúpula, está controlada por el mundo occidental, donde ofrecen una simple cobertura para la proyección del poder en el Medio Oriente y África del norte, uno tiene que decir una cosa: contra cualquier intervención imperial debemos declararnos completamente en oposición, incluso en los años 30 cuando Italia invadió un país feudal como Etiopía, todas las principales figuras políticas de izquierda, denunciaron a Italia, a pesar de que Italia hablaba de crear una sociedad moderna y derrocar un imperio, un emperador feudal.



El problema fundamental no es el carácter del régimen bajo invasión; es que el imperialismo cuando conquista y entra a un país, transforma la soberanía, la estructura económica y social, centrándolo en los intereses imperiales y bloqueando cualquier proceso interno de transformación. Por esa razón creo que la confusión y dilemas que encuentra uno entre el llamado "progresismo" es un gran error, porque no toma en cuenta que hay doble proceso ahora en el mundo árabe.



Un proceso de levantamientos populares que han avanzado mucho como en Yemen y otros países, y hay otro proceso que es el contra ataque del mundo imperial en dos niveles: uno a partir de esta invasión de Libia, a partir del referéndum que lanzaran en Egipto y otras medidas. ¿Y cómo funciona este cotra ataque imperial? Es a partir de divisiones entre la oposición. Existen en todos los levantamientos dos tendencias: una pro imperial y otra emancipadora, demócrata, socializante.


Y uno tiene que aplicar un análisis más complejo para entender este complejo de procesos que están operando. Lo que quiere el mundo occidental dentro de los levantamientos, es imponer un régimen neo liberal manejado por políticos que son clientes del mundo occidental. Buscan derrocar las dictaduras y los regímenes de clan porque los clanes utilizan la estructura estatal para monopolizar los recursos y lo que el imperialismo quiere es desplazar este sistema patrimonial e imponer un liberalismo que abra estas empresas a la penetración de multinacionales.


Por esa razón en muchos casos ponen a los capitalistas autócratas para abrir la economía. Lo que Hillary Clinton llama la necesidad de reformas políticas y económicas. Reforma significa la quiebra de la institucionalidad existente para penetrar el capital extranjero. Ángeles: Te queríamos preguntar sobre qué se puede vislumbrar, si este va a ser un proceso largo o qué tipo de plazos se pueden manejar, a la luz de lo que uno ha visto y está viendo en Irak y Afganistán.



Pero este conflicto con Libia ahora, ¿qué miras tiene? Petras: Es difícil averiguar el grado de intervención. Hay que recordar que el terreno de Libia no es Afganistán, no tienen fronteras de apoyo como tiene Afganistán con Pakistán y los países de alrededor. Segundo, no tienen una tradición de lucha guerrillera; tercero no tienen la estructura organizativa que tenía en Irak para mantener una larga lucha a partir de resistencia urbana y las redes políticas de los grupos religiosos como los shiitas y los suníes.





En Libia el terreno es desierto, no hay países en la frontera para sostener una guerra prolongada, también falta una estructura política que podría organizar una resistencia de mediano a largo plazo entonces depende del nivel de intervención de los países imperiales. Yo creo que simplemente utilizando a los opositores tal vez podría resultar en una división del país estilo Yugoslavia, de Irak, donde encuentran grupos nacionalistas como los kurdos en Irak o varios grupos étnicos como en Yugoslavia.



Existe la posibilidad que se termine en un país partido. Ángeles: ¿Y Libia tiene grupos en qué apoyarse? Petras: Sí, en la parte que controla la oposición están hablando de crear una pseudo ideología de diferencias entre la parte este contra la parte occidental. Hay varias tribus y varios grupos que tienen una identidad local. Y si no hay grandes, podrían magnificarle e instalar alguna falsa conciencia de que son aparte, no forman parte de una nación.


Es es una posibilidad. La otra posibilidad es que la oposición sea tan débil que a pesar del gran apoyo, armamentos, armas y control de aviones y marítima, no pueda conquistar Trípoli, el centro. Pero mucho depende en cuanto a la capacidad y la voluntad del mundo imperial de destruir la infraestructura del gobierno actual. Si los países imperiales siguen con el bombardeo y con los ataques destructivos no sólo de instalaciones militares sino de toda la infraestructura: alimentación, financiera, creo que en estas condiciones va a ser difícil para el presidente Gadafi seguir en el poder.



En este caso es posible que pueda negociar una salida de la familia Gadafi y a partir de una negociación entre los países occidentales y Gadafi. Y debemos enfatizar que lo que podríamos identificar como sectores populares en rebelión no cuentan para nada en el contexto actual. Lo que determina el resultado de este conflilcto ahora es el poder del invasor imperial que va a dictar los resultados y a utilizar obviamente estas figuras títeres del Consejo nacional como testaferros políticos de lo que van a imponer ellos. Ángeles: Dividimos el tiempo en dos grandes temas.



El otro es la visita de Obama en América Latina. La etapa ya cumplida en Brasil y ahora Chile y El Salvador Petras: Bueno, el hecho es que la visita de Obama en Brasil fue un gran fracaso. Primero ocurre el lanzamiento de la agresión norteamericana contra Brasil en el momento que Obama dando un discurso sobre su aprecio de las coincidencias con Brasil, Brasil se opone al ataque y la intervención imperial. La muestra del fracaso de Obama está en varios lados.


Primero, los acuerdos que firmaron no tienen grandes consecuencias económicas y comerciales. Son cosas marginales. Segundo, el hecho es que dentro de Brasil, Obama ha sido muy desprestigiado, hasta tal punto que tuvo que cancelar su discurso original en la plaza de Cinelandia y terminar en el salón municipal donde sólo podían asistir invitados del gobierno de Rousseff con claques oficialistas dando la bienvenida.



Yo creo que al final de cuentas simplemente fue un ejercicio de relaciones públicas con pocas consecuencias. Ni consigue Rousseff el apoyo de Estados Unidos para entrar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En este sentido no debemos dar más importancia a esta visita de Obama a Brasil.


(Continúa)

Badr
30/03/2011, 09:49
Continuación "Van a dividir Libia"


Va a dar un discurso sobre libre mercado y las coincidencias con Chile porque hace tiempo que Chile ha cumplido con toda la política norteamericana: mantiene un sistema electoral, mantiene una economía abierta de exportaciones de materias primas y tiene una gran desigualdad y polarizaciones sociales que no han cambiado en los últimos veinte años entonces el principal discurso de Obama va a ocurrir en Chile donde hay un ambiente más favorable entre los partidos tanto oficiales como la supuesta oposición, la llamada Concertación.





El Salvador no es gran cosa, van allá simplemente para tratar de firmar algunos acuerdos contra los narcotraficantes que están utilizando El Salvador como parte de las operaciones y consolidar la presencia norteamericana en El Salvador como punto de operaciones. El Frente Farabundo Martí muestra otra vez su cara como un partido pro imperialista, no han hecho nada para criticar esta invitación de Funes, el presidente y muestra como los guerrilleros en muchas partes se han transformado en conservadores tanto en Uruguay como en Brasil y ahora en El Salvador.


No hay ninguna sorpresa en este proceso de reconversión desde la izquierda a la derecha. Ángeles: Con respecto al tema Brasil, ¿se puede decir de todas maneras, a pesar del fracaso que mencionás, que hay una nueva etapa en las relaciones de Estados Unidos con Brasil, que hay condiciones distintas? Petras: Bueno, hay y no hay. Hay un esfuerzo de Rousseff de acercarse a Estados Unidos, bajar el nivel de conflilcto en la búsqueda de una mejor coincidencia diplomática pero el hecho es que Brasil depende cada vez más de exportaciones a China y Asia, sus capitalistas particularmente el sector agro-mineral y financiero tienen muchos intereses diversos y Rousseff no puede ir demasiado en acomodarse con Estados Unidos sin perder la fuerza motor de la economía brasileña que en este momento está mucho más implicada en diversos mercados.



Puede sacrificar algunos aspectos diplomáticos y darle la mano a Chávez en vez de un abrazo; hacer alguna política menos amistosa con Bolivia; tal vez bajar el nivel de apoyo como mediador en el Medio Oriente, pero al final de cuentas, la estructura económica de Brasil no permite muchas coincidencias con Estados Unidos porque compiten en algunas ramas y tienen otras opciones ahora más dinámicas que lo que ofrece Washington.



En el caso actual de Estados Unidos atacando a Libia, Brasil está en contra de cualquier medida de intervención en Libia, por razones históricas, por razones regionales y dentro de la cultura política de Brasil, no hay ninguna base para apoyarse en el intervencionismo norteamericano en cualquier parte del mundo porque eso interfiere con los proyectos expansionistas del propio Brasil, que depende de relaciones de mercado abiertas y no de intervenciones militares.



Ángeles: Sabés que delegaciones de Estados Unidos vienen cotninuamente a Uruguay, por todos los temas, pero la semana pasada estuvo Frank Mora, el subsecretario del ministerio de defensa para el Hemisferio Occidental del gobierno de Estados Unidos. Estuvo acá reunido dando charlas, con el gobierno, los militares le pidieron a él presupuesto para el Ministerio de defensa.


Ya se mueven como perico por su casa como decimos acá. Petras: Bueno, es una sobre compensación. Sabemos que lo que llaman Frente Amplio viene de la izquierda y buscan hacer buenos méritos con el imperialismo actuando algunas veces con declaraciones muy vergonzosas y serviles en una forma que por ejemplo Brasil no se atreve a mostrarse tan servil porque es una economía y clase dominante que tiene su propia vocación económica entonces la ex-izquierda a veces actúa de una forma exagerada para mostrar que han dejado atrás su izquierdismo y ahora son completamente diferentes y más dispuestos a abrazar a los políticos norteamericanos para recibir un certificado de buena conducta.



Ángeles: Sí. Llegaron a plantear que se abre un diálogo estratégico entre Uruguay y Estados Unidos en materia de defensa. Se nos viene un futuro complicado a nosotros. Petras: Sí. Otro hecho que debemos anotar es que lo que está ocurriendo en relación con Japón con la explosión de las facilidades nucleares. Eso es parte de un producto del neoliberalismo que hace una década ha dejado la regulación y supervisión de las empresas eléctricas que manejan estas facilidades nucleares. No es simplemente un error de la empresa, una falta de inversión.


El hecho es que el estado en Japón hace tiempo ha dejado de administrar regulaciones y controles por la búsqueda de mayores ganancias para las empresas privadas que mantienen todo este sistema entonces atrás de esta catástrofe está el neoliberalismo que en todas partes está promoviendo la desregulación, la falta de seguridad para que las empresas maximicen sus ganancias.



Eso es lo que está atrás de este desastre, y ahora multiplicándolo con noticias mentirosas de que la radiación es menor que lo que es, que la comida contaminada no está contaminada, que el agua potable está llena de radiación de iodo. Pero en todo caso no sólo mienten sobre el grado de contaminación sino que mienten sobre el número de muertos.



Poco a poco empezaron primero dos, tres mil y ahora llegan a ocho mil pero incluso fuentes extraoficiales dicen que la verdadera cifra es cercana a 30 mil muertos y cuántos más tendrán un proceso lento de muerte por los tumores que van a tener. Entonces hablan de ocho mil pero las cifras que tenemos es que hay algo menos de 20 mil desaparecidos diez días después de la catástrofe están muertos.


Pero no dicen cuántos más van a morir en los próximos mess y años afectados por esta radiación. Entonces primero está la política neoliberal, segundo están las mentiras para tratar de evitar la caída del gobierno y el desprestigio del sistema político. Y la última buena noticia, podríamos terminar con ella, es el caso de Yemen donde el gobierno de Saleh que manda ya por más de 30 años está a punto de caer. Y va a ser en horas o días porque incluso finalmente la presión de la masa en lucha ha afectado la estructura de poder, varios ministros han renunciado y lo más importante: los generales que mandan las tropas blindadas han dicho que apoyan ahora la rebelión.


De eso es de lo que el dictador Saleh depende. Saleh recibió millones de dólares de ayuda de Estados Unidos. Era su principal apoyo Norteamérica y ahora cae Saleh y el ejército está dividido pero de una forma favorable a la rebelión. Ahora ocurre una cosa que aparece en todas partes: dentro de la oposición está la masa que ha luchado, sufrido más de 60 muertos y cientos de heridos y del otro lado son los generales y los políticos que ahora se juntan a la rebelión como oportunistas y Estados Unidos va a buscar la misma fórmula de Egipto de apoyar un gobierno de transición militar para arreglar la política en el próximo período, mientras las masas populares ahora van a buscar un gobierno civil democrático para manejar una transición.


La segunda fase va a empezar muy rápido pero por lo menos tenemos esta buena noticia de que Saleh esta´cayendo, depende del dìa y la hora en que van a anunciarlo.

Ángeles: Qué bueno. Petras, muchas gracias como siempre y hasta el lunes próximo

Petras:Bueno, muchas gracias por la invitación y buen provecho en el almuerzo.

brisam
31/03/2011, 07:30
Tras días de bombardeos y de recopilar informaciones, ya podemos hacernos una idea de lo que esta sucediendo en Libia:
1) El régimen libio planificaba la nacionalización de las petroleras extranjeras, incluida Repsol (http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20090122/53623973820/empresarios-espanoles-viajan-a-libia-tras-el-anuncio-de-gadafi-de-nacionalizar-petroleras-extranjera.html). Este es el principal motivo de la guerra. El "evitar una masacre", la "ayuda humanitaria" y la "defensa de la democracia" son tan solo excusas poco creíbles para esta nueva guerra por petróleo.
2) La guerra fue planificada por Francia (http://www.voltairenet.org/article169058.html) mucho antes del estallido del conflicto. Esto quiere decir que se aprovecharon del contexto generado por las revueltas árabes para poner en marcha una insurrección militar planificada desde fuera, en connivencia con sectores del régimen libio. Esto explica las rápidas deserciones en el cuerpo diplomático, tan sólo iniciarse las revueltas.
3) Los rebeldes no son “el pueblo libio”, ni sus motivaciones son altruistas. Se trata de facciones tribales (http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12528996) y del ejército que luchan por el control del petróleo. Esto no tiene nada que ver con las revueltas populares de Túnez o de Egipto. Incluso en el caso de que hubiese un inicio popular, este acabó cuando la revolución se puso bajo el control de estamentos militares. Las imágenes de los rebeldes de Bengasi a finales de febrero ya no eran de civiles, sino de militares armados y uniformados. El llamado Consejo Nacional de Transición (http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Nacional_de_Transici%C3%B3n) (legitimado por Francia como representante de los sublevados) esta formado por altos ex-dirigentes del régimen. A su frente están los hasta entonces ministros de Interior y de Justicia. Esta es la contra-revolución árabe apoyada por occidente.
4) El ejército ruso afirma (http://www.youtube.com/watch?v=XYesnOD6_gQ&feature=player_embedded) que no tuvieron lugar las matanzas de civiles (http://www.kaosenlared.net/noticia/dos-grandes-mentiras-sobre-libia-masacres-legitimidad-internacional) anunciadas por las televisiones occidentales y Al-Jazeera. Dichas matanzas son el equivalente de las bombas de destrucción masiva de la guerra de Iraq. El hecho de que no hayamos visto imágenes de dichas matanzas no tiene otra explicación: no sucedieron. Esto no quiere decir que no hayan habido enfrentamientos ni una represión sangrienta por parte del régimen dictatorial de Gaddafi. Quiere decir que la prensa occidental ha exagerado este punto para generar en la opinión pública la creencia de que era necesaria una intervención urgente.
5) Los bombardeos no limitarán el número de muertes, al contrario, la ocupación política y militar de Libia conducirá al tipo de masacres que asolan a Iraq y Afganistán, en una espiral de violencia de difícil solución, que puede condenar al país a una situación de guerra permanente. No nos engañemos: a los aliados la población civil les trae sin cuidado. Es más: todo indica que el alto número de víctimas civiles es intencionado (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125120). Se han reportado incluso bombardeos de hospitales (http://www.webislam.com/?idn=18249). Y empiezan a circular rumores sobre el uso de uranio empobrecido.
6) Las justificaciones de la intervención no son pues creíbles. Pensar que las potencias occidentales mueven sus ejércitos por bondad o para ayudar a otros pueblos es sumamente ingenuo. No vemos que les importe que Mohammed VI o Obiang repriman a sus pueblos y los condenen a la miseria. Lo único que les importa es su sumisión a sus intereses económicos y geoestratégicos. Tampoco es creíble la excusa de la Resolución de Naciones Unidas, pues existen resoluciones incumplidas sobre el Sahara o Palestina.
7) Los medios de comunicación de masas han actuado como propagandistas de la guerra (http://www.iarnoticias.com/2011/secciones/contrainformacion/0024_guerra_mediatica_libia_26mar2011.html), tratando de justificar la intervención y generar consentimiento entre la población. No han informado, sino desinformado. Están al servicio de los grandes intereses financieros que están detrás de esta y de todas las guerras. El lenguaje con el que adornan las informaciones es elocuente: las bombas de Gaddafi conducen a un "desastre humanitario", pero las bombas de la coalición son "ayuda humanitaria", las unas causan muertes, las otras las evitan, las unas destruyen y oprimen, las otras protegen y liberan... En resumen: nos han engañado, y siguen haciéndolo, con total descaro.
8) El segundo motivo de la guerra: se trata de un gran negocio. Se estima que lo gastado por todos los paises participantes llegue a los 5.000 millones de euros. Y eso justo en el momento en el cual toda Europa recorta gastos sociales (http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110322_libia_gasto_militar_economia_mj.shtml). El armamento utilizado vale millones de euros, y ha sido comprado a empresas con nombre y apellidos. También el armamento vendido a Gaddafi. Por ejemplo, España vendió armas a Libia (http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/zapatero-vendio-armas-gadafi-valor-2000-millones-euros-20110319) por valor de 2.000 millones de euros en los últimos años.
9) Según el Ministerio de Defensa (http://www.mde.es/gabinete/notasPrensa/2011/03/DGC_110322_Incorporacion_Medios_Libia.html), el coste para España de la operación en Libia durante 3 meses supondría un desembolso de 25 millones de euros. Según analistas, podría situarse entre 40 y 52 millones de euros (http://www.libertaddigital.com/economia/la-guerra-de-libia-duplicara-el-coste-inicial-previsto-por-el-gobierno-1276418225/). En época de crisis, y tras un duro recorte en el gasto social, este desembolso tiene que tener alguna explicación. ¿Cómo recuperará España este dinero? ¿Qué prebendas espera lograr del cambio de gobierno? ¿Quién será al fin el máximo beneficiario?
En definitiva:
Se trata una vez más de una guerra por petróleo, una guerra colonialista y de rapiña, de la cual los fabricantes de armamentos sacarán enormes beneficios, y en la cual el pueblo libio será sacrificado. La guerra de Libia no es sino la continuación de las de Agnanistán e Irak. La OTAN planea convertir Libia en un protectorado (http://www.kaosenlared.net/noticia/160651/otan-quiere-convertir-libia-protectorado-contra-revolucion-arabe) contra la revolución árabe.
¡La verdad nos hará libres!
¡Dí NO a la guerra!



http://www.kaosenlared.net/noticia/160651/otan-quiere-convertir-libia-protectorado-contra-revolucion-arabe

El caminante
31/03/2011, 16:14
Dividir Libia sería un problema para el mundo árabe. Creo que el mundo árabe es una sola nación histórica; aún más, es una sola civilización. Dividir el Libia formaría parte de una cospiración neocolonial occidental para debilitar y dominar mejor al mundo árabe.

durruti
01/04/2011, 07:55
Salam. creo que merece la pena leer este articulo que hoy aparece en Webislam:

<<Una cosa es estar en contra de la intervención occidental, y otra apoyar a un dictador criminal como Gadafi»
Entrevista al documentalista y periodista freelance Daniel Iriarte tras su paso por Libia
Entrevistas - 01/04/2011 8:09 -.

Salam.

Badr
01/04/2011, 10:08
Creo que nadie apoya nada. Sencillamente es un principio de derecho internacional la no intervención y que cada pueblo disponga de sí mismo como mejor entienda sin injerencias. Los libios son quienes para entender y resolver sus problemas. Más sabe el loco en su casa que el cuerdo en la ajena. De toda la vida. Lo de la ayuda ha sido el pretexto para entorpecer a los pueblos y crear colonias, también desde siempre.

Son los libios quienes saben sus propios problemas y sus propias virtudes y conocen a su gente. Los demás, a lo único que se dedican es arrimar el ascua a su sardina, y desde luego el Imperio a dado hartas pruebas de ello una y otra vez. El hablar de fulano o mengano como quien habla de Goldfinger o el Dr. No, para azuzar al mundo a hacer lo que a ese Imperio le conviene no es más que otra maniobra de guerra, ni más ni menos.

Son los libios, ellos solos, y la gente de cada país, ella sola, la que debe decidir su destino.

En tiempos en que había el bloque comunista y el "mundo libre", que se decía, entonces se metía miedo a los unos con que si se portaban mal, venía el comunismo, ahora no hay gran coco con que asustar y se usan otros pretextos para esconder los designios imperiales. Por lo demás se veía venir, como se veía venir en Iraq, como se vio venir en Palestina y como se vio venir en Afganistan, pero "que viene el lobo" parece que sigue surtiendo efecto y nos hace lanzarnos como tales a meter las narices donde no tenemos derecho a a meterlas. Parece que el seguir las maniobras de despiste se convierte en deber moral.

Son los libios quienes tienen que decidir si fulano les conviene o no les conviene y hacer lo que entiendan. Y eso vale para todo el mundo. Y las maniobras de despiste no pueden tapar una cuestión tan clara. Por reglas de tres esas ahora mismo todo el mundo debería intervenir en Iraq para salvarlo del desastre humanitario y social en el que está.

Copio de http://www.nodo50.org/csca/agenda09/iraq/pdf/FOROINTERNACIONAL.pdf

"La solución del problema de los refugiados iraquíes representa uno
de los mayores retos para la estabilidad de Oriente Medio. Desde la inva-
sión estadounidense de Iraq en marzo de 2003, más de cinco millones de
iraquíes (20% de la población) se han visto obligados a abandonar sus ho-
gares y se han convertido, bien en desplazados internos, bien en refugiados
en los países del entorno. Se trata de la mayor ola de refugiados registrada
en la región desde el éxodo palestino de 1948, que afectó en su día a unas
900 000 personas, las cuales, sumadas a sus descendientes, superan la cifra
de cuatro millones y medio.
El propósito de este artículo es valorar la magnitud del éxodo iraquí,
planteando el origen y las causas de las olas migratorias, analizando la
situación de la diáspora iraquí en Siria, Jordania y Líbano. Para ello ob-
servaremos los riesgos que representa una presencia prolongada de estos
refugiados en los países receptores y las perspectivas de solución, tratan-
do de responder a la pregunta de si es posible que el problema de los re-
fugiados iraquíes pueda llegar a “palestinizarse”; es decir, que evolucione
de manera similar al de los refugiados palestinos, quienes desde hace más de
seis décadas esperan el retorno a sus hogares. Además subrayaremos las
similitudes entre ambos casos, dado que la comunidad internacional ha
respondido al problema de forma parecida: de manera improvisada, con
notable descoordinación y, lo que es más grave, poniendo el énfasis en
la asistencia humanitaria más que en la búsqueda de soluciones políticas
para reducir el sufrimiento de los refugiados. "

Esto no sólo indica la infernalidad de la situación iraquí, sino también como esa infrnalidad se traspasa a los estados vecinos. ¿Qué hace Siria, un país sin medios, con casi un millón y medio de refugiados iraquíes, además de los palestinos? Si Europa con incomparablemente muchos más medios no absorbe apenas toda junta unos cien mil? y rechaza peticiones a mansalva, ¿cómo se las tienen que ver Siria y Jordania, para encima de su población ya necesitada atender a esa desmedida proporción de refugiados? ¿No necesitaría eso una perentoria intervención de las Naciones Unidas en Iraq para salvar a los iraquíes, permitir el retorno de los refugiados, que evidentemente no lo son por placer, y librar a los países vecinos de la enorme e insufrible carga que supone para sus ya tasados medios esa población adicional necesitada? Porque además la criba que hacen los países "ricos" de los refugiados que admiten significa que los más preparados sí recibirán asilo en Europa, pero los menos, se quedarán lastrando a Siria, Jordania y otros países vecinos.

La intervención en Libia no tiene nada que ver con ningún motivo humanitario ni político legítimo. Es una invasión imperial y nada más.

Nadie invade Italia para librarla del Berlusconi (afortunadamente), ni Francia de Sarcozy, y sin embargo a los invasores les toca muy de cerca. Los libios no tienen menos derecho que los italianos y los franceses a hacer en su tierra como les salga de las narices, sin que venga nadie a meterse en lo que les concierne exclusivamente a ellos y sólo ellos conocen de primera mano.

Salaam

Jorge Aldao
01/04/2011, 13:38
Salam. creo que merece la pena leer este articulo que hoy aparece en Webislam:
<<Una cosa es estar en contra de la intervención occidental, y otra apoyar a un dictador criminal como Gadafi»
Entrevista al documentalista y periodista freelance Daniel Iriarte tras su paso por Libia
Entrevistas - 01/04/2011 8:09 -.
Salam.

Je... razón no le falta... Pero creo que ese documentalista debería expresarse con más exactitud.

Debería haber dicho:
“…una cosa es apoyar a un dictador criminal como Gadafi y otra es estar en contra de la guerra (NO ES UNA SIMPLE INTERVENCION) de la Dictadura Racista y Criminal de la Incivilización Occidental, responsable de millones de muertos en todo el mundo desde la Indochina Francesa (devastada por los franceses y luego por los yanquis, bajo el nombre de Vietnam), pasando por la Sudáfrica Británica (con miles de millones de oro y diamantes robados al pueblo africano), por la Masacre de Bhopal en la India, por las exacciones del FMI en todo América Latina y en África, siguiendo con la instalación de Petromonarquías avariciosas y corruptas en todo Oriente Próximo para apoderarse del petróleo de la región, con la "fabricación de Isra-Hell" (no por preocuparse por los judíos sobrevivientes de la Shoah, sino para tener un gendarme en ese Oriente próximo) además de todas las guerras que esa Dictadura propició y sigue propiciando en toda el África Negra para apoderarse de recursos vitales (no para la vida sino para el bolsillo de sus corporaciones, como el Coltán del Congo Belga indipensable en los teléfonos celulares y laptops) y continúandose ahora con los crímenes de esa Dictadura apoyando las dos guerras sionazis contra el Líbano, la guerra perpetua contra los palestinos, las guerras de Afganistán, Irak y ahora Pakistán”

Jeee… no la sigo porque no me alcanzarían los discos duros de los servidores de WebIslam si me pongo a detallar todos los crímenes de esa Incivilización Occidental y los comparo con los crímenes que también ha cometido Gadafi.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
01/04/2011, 19:30
Desastre nuclear y una guerrita para taparla

Fernando Jaén
Revista "El 9 nou"

Traducido para Rebelión por el autor


Es manifiesto que la industria de la energía nuclear vive una amenaza en sus proyectos de beneficios futuros toda vez el accidente nuclear de Fukushima en Japón muestra, por si falta les hacía a los optimistas, que la humanidad es capaz de ponerse en peligro de extinción sin necesidad de bicho depredador.

Que Francia sea el país cuyas empresas relacionadas con la energía de fisión nuclear pueda sufrir más por sus programas recientes de inversiones con la intención de vender sus reactores, coincide con que su Presidente, el ciudadano republicano francés Sarkozy, haya encabezado en exclusiva inicialmente el ataque a la soberanía de Libia, a la que se ha añadido el Gobierno Español, siempre tan combativo poniendo por delante las vidas de soldados y no las de asesores y ministros.

Para aquellos que están al frente del poder, la vida y la muerte (de los otros) es cosa muy relativa y como tal debe tratarse, y un accidente nuclear que deje 300.000 muertos es de cuantía inferior al de Chernobil del que se calcularon 400.000 muertos; luego quedan los daños colaterales y los retardados (par de palabras que no se transforman en número). Ahora bien, el hundimiento de la industria nuclear es harina de otro costal y no se puede permitir, pues toca el bolsillo de inversores muy poderosos, e incluso pueden poner en cuestión la elección de un presidente como el francés, comprometido en la venta de reactores nucleares de tecnología desarrollada por empresas francesas. Añadamos que la producción eléctrica de origen nuclear del otro lado de los Pirineos es comparativamente muy superior a la japonesa, por ejemplo (76,20% en 2008 en Francia, frente al 20,90% en Japón, según se recoge en Atlaséco 2010. Le nouvel Observateur). Sólo falta que ahora la gente se ponga a pensar que Ascó está más cerca de Barcelona, que Fukushima de Tokio.

Una guerra localizada como la de Libia viene bien para distraer la atención. Si de paso se puede silenciar a Gadaffi y poner un Gobierno títere con algún ex-ministro traidor en la frente que garantice el control del petróleo del país, tanto mejor. Y mientras, a ver si se limitan las consecuencias del accidente de Fukushima y se pueden desarrollar los planes de venta de reactores de la empresa francesa Areva entre otros. A los ciudadanos les corresponde decidir si quieren vivir bajo el riesgo permanente de la energía nuclear o adoptar una forma de vida menos dilapidador de energía.

Fernando Jaén. Profesor Titular del Departamento de Economía y Empresa. Universidad de Vic.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125219

durruti
01/04/2011, 23:30
Desastre nuclear y una guerrita para taparla

Fernando Jaén
Revista "El 9 nou"

Traducido para Rebelión por el autor


Es manifiesto que la industria de la energía nuclear vive una amenaza en sus proyectos de beneficios futuros toda vez el accidente nuclear de Fukushima en Japón muestra, por si falta les hacía a los optimistas, que la humanidad es capaz de ponerse en peligro de extinción sin necesidad de bicho depredador.

Que Francia sea el país cuyas empresas relacionadas con la energía de fisión nuclear pueda sufrir más por sus programas recientes de inversiones con la intención de vender sus reactores, coincide con que su Presidente, el ciudadano republicano francés Sarkozy, haya encabezado en exclusiva inicialmente el ataque a la soberanía de Libia, a la que se ha añadido el Gobierno Español, siempre tan combativo poniendo por delante las vidas de soldados y no las de asesores y ministros.

Para aquellos que están al frente del poder, la vida y la muerte (de los otros) es cosa muy relativa y como tal debe tratarse, y un accidente nuclear que deje 300.000 muertos es de cuantía inferior al de Chernobil del que se calcularon 400.000 muertos; luego quedan los daños colaterales y los retardados (par de palabras que no se transforman en número). Ahora bien, el hundimiento de la industria nuclear es harina de otro costal y no se puede permitir, pues toca el bolsillo de inversores muy poderosos, e incluso pueden poner en cuestión la elección de un presidente como el francés, comprometido en la venta de reactores nucleares de tecnología desarrollada por empresas francesas. Añadamos que la producción eléctrica de origen nuclear del otro lado de los Pirineos es comparativamente muy superior a la japonesa, por ejemplo (76,20% en 2008 en Francia, frente al 20,90% en Japón, según se recoge en Atlaséco 2010. Le nouvel Observateur). Sólo falta que ahora la gente se ponga a pensar que Ascó está más cerca de Barcelona, que Fukushima de Tokio.

Una guerra localizada como la de Libia viene bien para distraer la atención. Si de paso se puede silenciar a Gadaffi y poner un Gobierno títere con algún ex-ministro traidor en la frente que garantice el control del petróleo del país, tanto mejor. Y mientras, a ver si se limitan las consecuencias del accidente de Fukushima y se pueden desarrollar los planes de venta de reactores de la empresa francesa Areva entre otros. A los ciudadanos les corresponde decidir si quieren vivir bajo el riesgo permanente de la energía nuclear o adoptar una forma de vida menos dilapidador de energía.

Fernando Jaén. Profesor Titular del Departamento de Economía y Empresa. Universidad de Vic.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125219

Salam.

Vaya por delante que yo soy contrario a las centrales nucleares y a las guerras, de cualquier tipo y codicion. Pero dicho esto para que quede claro que no defiendo ningun interes, ( aunque seguro habra quien encuentre motivos para decirlo, alla el y sus miserias) creo que el buen profesor de Vic, o se pasa de escueto en sus explicaciones, o se ha comido un bocadillo del producto mas conocido de alli y lo ha regado abundantemente con un porron de mistela. Decir ( o insinuar) que la tragedia de Japon y la guerra en Libia tiene algo que ver, me parece una pasada de frenada.
Los sucesos de Libia son anteriores a los de Japon, y no creo que nadie haya podido vaticinar el sunami y sus efectos cuando el movimiento popular de Libia se producia.

Escribir es relativamente facil, porque el papel/prensa es muy sufrido y aguanta mucho, pero o se explica la teoria y que se tenga de pie, o se hace un papelon. Aunque se sea profesor de universidad, que estos tampoco tienen la razon absoluta.

Lo de Libia esta dando mucho juego a los plumillas y aficionados, pero ya se sabe que hay que mantener la noticia mientras no se tenga otra.

Saludos.

Jorge Aldao
02/04/2011, 03:33
Salam.
Los sucesos de Libia son anteriores a los de Japon, y no creo que nadie haya podido vaticinar el sunami y sus efectos cuando el movimiento popular de Libia se producia.
Escribir es relativamente facil, porque el papel/prensa es muy sufrido y aguanta mucho, pero o se explica la teoria y que se tenga de pie, o se hace un papelon. Aunque se sea profesor de universidad, que estos tampoco tienen la razon absoluta.
Lo de Libia esta dando mucho juego a los plumillas y aficionados, pero ya se sabe que hay que mantener la noticia mientras no se tenga otra.
Saludos.

Parece que no sólo el papel prensa es muy sufrido, sino que también lo son las pantallas o monitores de las computadoras.
Y parece que los plumillas y aficionados también abundan afuera de los diarios impresos.

Porque escribir que “Los sucesos de Libia son anteriores a los de Japón” (para intentar descalificar el análisis de Fernando Jaen) no es una pasada de frenada ni se debe a lo que come Durruti ni, tampoco, se debe a lo que bebe (que, a fin de cuentas, es algo que sólo a él incumbe).

Decir esa frase: “Los sucesos de Libia son anteriores a los de Japón” es una mentira total y absoluta en el contexto de una referencia a la nota de Jaén titulada DESASTRE NUCLEAR Y UNA GUERRITA PARA TAPARLO

El tsunami en Japón (si San Google no se equivoca) ocurrió el 11 de marzo mientras que la Guerra contra Libia comenzó el 19 de marzo y (también, si San Google no se equivoca) la decisión de la ONU que autoriza la adopción de "todas las medidas necesarias" para proteger a la población civil libia, entre ellas, una zona de exclusión aérea, sucedió el 17 de marzo.

Estos dos sucesos (y en especial, el comienzo de la “Guerrita”) ocurrieron 7 u 8 días después del Tsunami de modo que no puedo entender de dónde saca Durruti que los sucesos de Libia (a los que se refiere Jaén) son anteriores al Tsunami.

Por supuesto, se podrá decir, para intentar salvarse del papelón, que la crisis de Libia viene de mucho antes.
Y con ello estaré de acuerdo.
Si alguien lo desea, no tengo inconvenientes en aceptar que viene desde la presidencia de Reagan en USAmérica o, más atrás aún, del derrocamiento del Rey Idris.

Pero a lo que se refiere Jaén (para cualquiera que en la primaria haya aprendido a leer como corresponde) es a que la decisión de ir a la Guerra y la intensa presión en la ONU, pueden ser, perfectamente, una consecuencia de la desesperada necesidad de levantar una cortina de humo que saque de la primera plana de los medios los sucesos de Fukushima.

Y la decisión de adoptar "todas las medidas necesarias" para proteger a la población civil libia, entre ellas, una zona de exclusión aérea, fue tomada después de Fukushima y no son, de ninguna manera anteriores a lo ocurrido en Japón.

El plumilla que analiza la nota del Profesor Jaén podría haber afirmado que no hay una relación comprobable entre lo sucedido en Japón y lo decidido por la ONU y que lo escrito por el profesor es una simple especulación.
Esta hubiera sido una crítica razonable y pudiera haber dado lugar a un debate complejo y de azarosa resolución.

Pero no hay duda de que es una absoluta falta a la verdad afirmar que la Guerrita de Libia (a la que se refiere Jaén) es anterior a la tragedia de Fukushima.

Tal como hacen los líderes de la Incivilización Occidental (que levantan cortinas de humo para ocultar su fraudes) Durruti también intenta levantar una cortina de humo al retorcer infantilmente su razonamiento y hablar de los “Sucesos de Libia” y buscando que se confundan con la “Guerrita de Libia” lo que demuestra incapacidad para razonar o mala fe al hacerlo.

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
02/04/2011, 10:55
Qatar pone en marcha un Canal de TV para los insurgentes libios



Qatar Launches Television Channel For Libyan Insurgents

Russian Information Agency Novosti
March 30, 2011

Libyan opposition launches TV channel with Qatar

The Libyan opposition is launching a satellite television channel, Ahrar TV, on Wednesday with the help of the Qatari government in counterbalance to state-controlled media.


http://en.rian.ru/trend/libya_2011/



Tampoco hacía falta, A-jazira estaba cumpliendo muy bien ese cometido. Pero bueno, Qatar, que es muy generoso con Israel, lo puede ser también con otros.

Salaam

Badr
02/04/2011, 11:02
El Consejo de Europa aprobó el viernes la decisión de montar una operación militar en Libia en apoyo de la labor humanitaria, si así se lo piden las Naciones Unidas.

(Vamos, que no se lo han pedido, pero que están perdiendo el nalgamen por montarla)





The European Council on Friday approved the decision to mount an EU military operation to support humanitarian efforts in Libya, if asked to do so by the United Nations.


http://en.rian.ru/world/20110401/163329707.html


Salaam

Jorge Aldao
03/04/2011, 05:11
Publicado en Rebelión (alérgicos y "plumillas" abstenerse :o )
Un saludo
Jorge Aldao

Las verdaderas razones para la guerra del títere Zapatero

Repsol se juega 30.000 millones de euros en el petróleo de Gadafi

A. Marimón
Expansión

La relación comercial con el país africano se centra en el crudo. Repsol, que tiene el 5% de sus reservas allí, y Sacyr son los grupos con mayores intereses.

Libia no se encuentra entre los grandes socios comerciales de España en el mundo, pero sí es uno de sus mayores proveedores de crudo. Los campos de petróleo de Gadafi proporcionaban, antes de que estallara el conflicto, el 12,7% de las necesidades de crudo de las refinerías españolas. En total, España se gasta más de 29.000 millones de euros anuales en traer de Libia el oro negro, lo que representa el 95% del total de importaciones desde el país árabe.

La venta de productos y servicios españoles a ese mercado apenas alcanza los 2.441 millones (desde vehículos fabricados en plantas españolas de coches a aceites y aparatos eléctricos).

La especial relación energética de España con Libia tiene su reflejo en la presencia de empresas nacionales en ese territorio, que se reduce, casi exclusivamente, a Repsol. Junto a la petrolera sólo existen en ese mercado algunos proyectos de empresas constructoras españolas, como Sacyr.

Campos
Repsol es la segunda compañía europea con más intereses en el país tras la italiana ENI. Antes de que el conflicto obligara a paralizar todos los campos de petróleo, la compañía presidida por Antonio Brufau extraía diariamente 34.777 barriles de crudo, que representan el 3,8% de su producción total.

En reservas, Libia es un importante bastión para el grupo español. Allí tiene 115 millones de barriles, un 5% de todas las reservas del grupo. Repsol tiene más petróleo en Brasil, Argentina y Venezuela.

El conflicto libio puede perjudicar directamente la producción de la petrolera, pero, al mismo tiempo, la escalada del precio del crudo por el conflicto le beneficia porque supone más margen de beneficio.

Repsol cuenta con derechos mineros sobre nueve bloques, ocho de exploración y uno de producción, que suman una superficie de 20.709 kilómetros cuadrados. La empresa, que no facilita datos de su inversión en esa región, ha señalado que esta crisis no afecta a sus suministros de petróleo.

Otros gigantes petrolíferos como BP, Shell, Gazprom, Total, OMV o Statoil, también tienen pozos en el país africanos, el primer productor de crudo de este continente.

Tres contratos

Sacyr está presente en Libia desde finales de 2007, cuando constituyó una sociedad mixta participada también por la Lybian Company for Development and Investment, organismo dependiente del Gobierno libio.

A través de dicha sociedad, la empresa presidida por Luis del Rivero se adjudicó en 2008 tres contratos para ejecutar obras de urbanización en El Beida y Bengasi por unos 600 millones de euros.

Todo este proyecto se encuentra paralizado desde que se iniciaron las revueltas, según explicó Sacyr. Completa la escasa presencia española en Libia la constructora Bruesa, que edifica un complejo universitario en Anoakat Alkhams, también suspendido.

De Aresbank a un oasis en Málaga

Libia ha destinado las ingentes cantidades de dinero que recibe de Europa por la venta de su petróleo en invertir en numerosas empresas occidentales. España no es ajena a este flujo de petrodólares. Gadafi y las empresas estatales libias controlan el banco Aresbank, la red de estaciones de servicio Tamoil y varias propiedades inmobiliarias, entre ellas casas de lujo. Su principal joya es la finca La Resinera, ubicada en Málaga, donde planeaba edificar un megacomplejo turístico.

Todos estos bienes (con excepción de Tamoil) están intervenidos como parte del acuerdo de los gobiernos de la UE para congelar las propiedades de Gadafi y evitar que las use para financiar la guerra. El Banco de España, por ejemplo, ha tomado las riendas de Aresbank.

El Gobierno español también ha intervenido las cuentas bancarias de Gadafi y otros 25 de miembros de su familia, entre ellos, su hijo Khamis Muammar, que estudiaba un Máster en el Instituto de Empresa. España, sin embargo, no es el primer destino del dinero libio.

En Italia, la antigua colonia, Gadafi participa en Unicredit, en la firma aeroespacial Finmeccanica, y ENI, además de en el equipo de fútbol Juventus de Turín. Además, posee participaciones en otras empresas europeas, como el grupo Pearson, propietario de ‘Financial Times’.

Fuente: http://www.expansion.com/2011/03/20/economia/1300660505.html?a=1efa1d562335c0069663e93d971365ea&t=1300771967

salsaabill23
05/04/2011, 23:20
datos sobre gadafi y Lybia
http://www.youtube.com/watch?v=fZfDCIETsb4&feature=feedf

El caminante
11/04/2011, 14:14
De donde saca "Webislam" estos disparates!! Encuentro cada cosa en esta web. Pensava que sería una web seria.

Gaddafi apuesta a la partición de Libia
http://www.webislam.com/?idn=18340

maite
11/04/2011, 18:21
webislam es un medio plural y se hace eco de distintas opiniones sobre el mismo tema, eso no lo conveirte en menos seria.

Badr
13/04/2011, 09:16
La noticia que aparece a continuación dice que los dirigentes de los rebeldes de Libia oriental anunciaron que rechazaban el alto el fuego y las negociaciones propuestas por la Unión Africana para detener los combates y resolver la situación. Que exigían que se fuera Qadhafi y su familia, algo que no ha propuesto la Unión Africana, pero que el propio Qadhafi había aceptado.


------

Libya Rebels Reject Ceasefire, War Continues
Rebel Leader Rules Out 'Mediation' With AU
by Jason Ditz, April 11, 2011

The rebel leadership in East Libya announced Monday that it is rejecting an African Union call for a ceasefire and negotiation with the Gadhafi regime in western Libya. The AU delegation had been met with cheers at Benghazi’s airport, but left in failure.

The leadership says they cannot possibly accept any deal which does not include the immediate ouster of Moammar Gadhafi and his entire family from Libya. The AU deal did not, but had been agreed to by Gadhafi already.

The rejection means that the civil war in Libya continues, and Gadhafi forces are continuing to attempt to conquer the city of Ajdabiyah, one of the last strongholds before reaching Benghazi. Neither side has been able to reach the other’s capital city since fighting began in earnest, but are rather trading control over central cities.

The African Union’s deal appeared to be an attempt to recognize the reality of the stalemate and move toward talks on a partition of Libya between east and west. Though the rebels do have NATO’s air campaign on their side, it does not appear that they have the military might to conquer the west, and have stalled every time they reach Gadhafi’s homeland.

http://news.antiwar.com/2011/04/11/libya-rebels-reject-ceasefire-war-continues/

------




Para tratarse de pobres manifestantes pacíficos, desde luego, vaya genio. Debe de ser que están seguros de ganar por las malas y que tampoco les importa mucho el coste. Eso, o que lo que se les ha mandado es otra cosa.



Salaam

Jorge Aldao
13/04/2011, 13:15
Badr... Salam....

Igualitos que Mohamed Bouazizi, el tunecino que se inmoló por haberse quedado sin trabajo y acosado por una policía tunecina corrupta.

Igualitos a los egipcios de la Plaza Tahrir que soportaban sin responder los constantes ataques de los "baltaguiya" (matones o presos liberados por los mubaraquistas).

Pero no... Los "regímenes" del mundo como Cuba y Venezuela deben alinearse con USAmérica y la UE para dejar de ser "regímenes" y ser aplaudidos por la Incivilización Occidental como lo fueron Ben Ali, Mubarak y el resto de las petromonarquías.

La de tonterías que escriben algunos plumillas en este foro.:p:p

Un saludo y gracias por el dato (y por la síntesis traducida).

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
14/04/2011, 18:15
http://leonorenlibia.blogspot.com/





¿Los niños son peligrosos?
La NATO acaba de bombardear un colegio con niños dentro en Trípoli. Cuentan que los niños corrían gritando y se veía sangre por todo de los cristales de las ventanas que han salido disparados. No sabían si había fallecidos aún .

En este momento LA NATO está bombardeando Alazizia, Kikia y Trípoli.

Todos estos bombardeos están siendo pagados por Katar y Emiratos Árabes y lanzados por la NATO.

El director de la cadena de televisión Aljazzira ha entrado ilegalmente en Libia y está mintiendo en la información que da así que fue detenido por el gobierno. El hijo de Moamar al Ghadafi lo ha sacado de la cárcel y ahora está cruzando la frontera de Túnez.

¿Quién cuida de los atropellos internacionales?¿Cómo tenemos organizado nuestro mundo tan avanzado y no tenemos a nadie capaz de controlar estas atrocidades?





Salaam

Jorge Aldao
15/04/2011, 03:28
http://leonorenlibia.blogspot.com/Salaam

Badr... Salam...

Si muchos niños palestinos son peligrosos para los sionazis y les matan, les hieren, les encarcelan, les torturan además de hacerles vivir todos los días a todos los niños palestinos con el terror al bombardeo que les matará a ellos, o a sus padres y hermanos o a sus compañeros de colegio.... ¿por qué razón no han de ser igualmente peligrosos los niños libios?

Si muchos soldados de Isra-Hell están orgullosos de llevar una camiseta con un dibujo de una mujer palestina embarazada (con una panza notable) puesta en la mira de un fusil y, abajo, el texto "One shot - Two kill" ... ¿por qué razón no ha de ser igualmente peligroso un bebé palestino no nacido (para un valiente y moral soldado sionazi) que un escolar libio (para un valiente y moral piloto de la NATO?

Sionazis y la Nato son la misma m... bueh... perdón... la misma porquería con diferente olor...

Un saludo

Jorge Aldao

durruti
15/04/2011, 17:26
http://leonorenlibia.blogspot.com/







Salaam
Salam.

No he logrado saber quien es esta Leonor, pero no importa, la informacion que da no se si es contrastable, aunque en situaciones especiales vale cualquier cosa.

Hoy publica" El Pais.com " un especial sobre el conflicto de los paises arabes, la verdad es que es muy largo, ya que de un articulo de opinion pasa a otro y asi sucesivamente te puedes pasar varias horas recibiendo una informacion, que creo merece la pena para el que quiera conocer las diversas opiniones y situaciones que se han dado y de hecho se siguen dando en la mayoria de los paises.

Me parece una informacion muy valiosa.

Salam.

Jorge Aldao
22/04/2011, 15:06
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse :D)

Los perros de la guerra

Nicanor León Cotayo
Yohandry's weblog



Cuando el escritor británico Frederick Forsyth escogió el titulo Los Perros de la Guerra para la novela que publicó en mil novecientos setenta y cuatro, quizás no imaginó la vigencia que conservaría.

La brutal agresión que comanda Washington contra Libia, al frente de gobiernos de la OTAN, representa junto a Iraq y Afganistán su tercera gran aventura militar de los últimos ocho años.

Una vez más, entre otras cosas, Estados Unidos invoca los derechos humanos y la protección de civiles como pretexto de sus operaciones militares en otros lugares del planeta.

¿En qué momento? Cuando en su territorio aplican duros recortes al presupuesto nacional para aliviar su gigantesco déficit, calculado este año en más de un millón de millones de dólares.

Tienen la mayor deuda exterior del mundo, creciente déficit comercial, siguen tomando préstamos y emitiendo dólares sin respaldo.

En medio de su actual grave crisis económica, la Casa Blanca solicitó ciento sesenta mil millones de dólares más para sostener su ocupación militar en Iraq y Afganistán.

El año pasado el aumento de tropas en Afganistán significó para Washington un gasto de ochenta y dos millones de dólares por día, cincuenta y siete mil dólares por minuto y novecientos cincuenta y uno por segundo.

Sin embargo, como se reveló el martes en Atlanta, muchos hispanos en Estados Unidos no están recibiendo la atención médica preventiva que los proteja de la meningitis, la neumonía o el cáncer, y casi ninguno ha recibido una vacuna contra la gripe y otras enfermedades respiratorias.

En nombre de un sistema como ese vuelve a bombardearse a un país soberano, gracias a los nazis modernos que conduce, gallardo y sonriente, un Premio Nobel de la Paz.

http://www.yohandry.com/index.php/component/content/article/61-estados-unidos/176-nicanor-leon-cotayo

Jorge Aldao
23/04/2011, 03:58
Misión cambio de régimen

Pepe Escobar
Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


¿Cómo convertir una “acción militar cinética” –que no es una guerra– en alguna especie de fase final, amañando una resolución de las Naciones Unidas que supuestamente se aprobó para minimizar una amenaza humanitaria? Se escribe un simplón artículo de opinión, Basta con preguntar a Los Tres Amigos –el presidente Barack Obama de EE.UU., el primer ministro británico David Cameron y el neo-napoleónico presidente francés Nicolas Sarkozy-

En un artículo conjunto publicado el viernes pasado, Los Tres Amigos insistieron en que no quieren remover a Muamar Gadafi de Libia por la fuerza. Pero también insisten en que se seguirá insistiendo en llevar la democracia mediante las bombas (supuestamente para proteger a los civiles que quieren democracia). Y así seguirán, porque Gadafi se debe “ir y para siempre”.

Ahí quedó el mandato original de la ONU. Ahí quedó el verdadero alto el fuego. Occidente “ilustrado” y su coalición de los semi-dispuestos no realiza treguas, aunque las naciones del BRICS –las principales potencias emergentes Brasil, Rusia, India, y Sudáfrica – han condenado oficialmente los bombardeos y han hecho un llamamiento a la imprescindible reforma del Consejo de Seguridad de la ONU.

El presidente ruso Dmitri Medvedev acusó a la minúscula coalición de los semi-dispuestos y a la OTAN de ser el brazo armado de los “rebeldes”. En sus palabras, “las fuerzas de la ONU deberían ayudar a separar a las partes y en ningún caso deberían ayudar a una de ellas”.

En lo que respecta a Washington, Londres y París, todo eso es irrelevante. Ahora es oficial. Los bombardeos seguirán hasta que Gadafi sea derrocado. Bienvenida la Misión Cambio de Régimen.

La historia se repite

No es una sorpresa que se revele que la resolución de 1973 de la ONU es una farsa –tanto como la fabricada “revolución” libia, que fue esencialmente orquestada por los servicios de inteligencia franceses, el MI6 británico y la CIA de EE.UU. desde que el ex jefe de protocolo Nuri Mesmari desertó a París en octubre de 2010.

Los exiliados marrulleros abundan, desde la red apoyada por los británicos del príncipe Mohammed el-Senoussi, exiliado actualmente en Londres, a Khalifa Hilter, un agente de la CIA exiliado hasta hace poco cerca de Langley, Virginia y autoproclamado “comandante militar” de los “rebeldes”.

Los “rebeldes” esperan ahora que la zona de exclusión aérea implementada a la ligera por la OTAN se convierta –de manera grotesca– en un canal de suministro de armas; una reedición en el Siglo XXI del armamento de los muyahidines en Afganistán durante los años ochenta, en la cual Gran Bretaña, Francia y Qatar juegan los antiguos roles estrella de Arabia Saudí, Pakistán y EE.UU.

Y habrá botas (occidentales) en el terreno –más pronto que tarde- como ya lo señala la narrativa en los medios corporativos atlantistas.

El próximo y épico capítulo: una columna de gloriosos tanques Abrams M1 toma Trípoli a la manera de la caballería y la mezcolanza de los “revolucionarios” recibe un baño de flores (“Si vas/a Tripolitania/asegúrate de llevar/algunas flores en tu pelo”). No funcionó en Bagdad en 2003 bajo el patrocinio neoconservador; puede que funcione en Trípoli bajo el imperialismo humanitario.

Con los “rebeldes” bajo el hechizo al estilo de Lucy en el cielo con diamantes, no es sorprendente que haya fracasado la misión de la Unión Africana (UA) que trataba de establecer un alto el fuego. Lo que estos rebeldes con causa no saben, es que prevalece la causa de sus amos. Son rebeldes tan descartables como los contras de Nicaragua y los muyahidines afganos.

Llévame a Somalia

No sorprende que el tema apocalíptico del momento sea “Somalia”. El 2 de marzo, la secretaria de Estado Hillary Clinton advirtió de que Libia podría convertirse en una “gigantesca Somalia”. El 30 de marzo, el ex ministro de exteriores y actual apreciado desertor Musa Kusa dijo que temía una guerra civil, en la cual “Libia sería una nueva Somalia”.

La “intervención humanitaria” de AFRICOM, y luego la OTAN, crea realmente las condiciones de una Somalia. El muro de desconfianza entre el régimen de Gadafi y los “rebeldes” es insuperable, y seguramente degenerará en una Somalia.

La represión de Gadafi contra lo que fue esencialmente un golpe militar transformado en rebelión armada ha sido ciertamente brutal. Pero eso nunca justificó una definición de genocidio –pero fue suficiente para justificar una R2P (“responsabilidad de proteger”)-. Según la misma medida, la ONU tendría que votar por una zona de exclusión aérea impuesta por la OTAN si China amenazara con reprimir una insurrección en el Tíbet.

Y francamente, la imposición de la R2P mediante bombardeos es un chiste cruel, trágico. Aún más si se compara con la falta de reacción de la ONU –y de la OTAN– ante una verdadera masacre: la dura represión de Sadam Hussein en 1991 contra las rebeliones masivas en el norte y en el sur de Iraq, cuando más de 200.000 personas fueron realmente asesinadas, no algunos miles -presuntamente- como en Libia.

En Iraq en 1991, Washington incitó clamorosamente a los chiíes a rebelarse contra Sadam –igual que la CIA ayuda actualmente a los “rebeldes” libios contra Gadafi. Pero a la hora de la verdad, Washington no hizo absolutamente nada. Y para colmo, había una zona de exclusión aérea, en efecto (los estadounidenses la suspendieron para que los aviones artillados de Sadam pudieran masacrar tranquilamente a los chiíes). Farsa, farsa, extrema farsa.

Los planes del Pentágono

En lo que se refiere al Pentágono, Gadafi es una molestia seria. Bloquea el “progreso” del AFRICOM; está a cargo de un trozo estratégico del Mediterráneo; y ha hecho acuerdos con China. Como nacionalista con tendencia panafricana, que permite a China el acceso al Mediterráneo, es el máximo azote para los planes del AFRICOM de militarizar África en beneficio de EE.UU. Por lo tanto, lo menos que se puede hacer es aislarlo.

Pero la caída de Gadafi no es una prioridad. El Pentágono preferiría tratar –o no tratar– con un Gadafi arrinconado en una Tripolitania empobrecida que enfrentarse a una Libia poderosa, unida, que en el futuro podría oponerse a los designios imperialistas occidentales. El Pentágono “vota” por la balcanización.

Por el momento, el Pentágono –a través del AFRICOM y la OTAN– sólo se ocupa de la Visión General en el aire y los mares y subcontrata las posibles operaciones en tierra a los acólitos europeos. Las cosas van bien –como en la partición de Sudán- y es posible el escenario somalí en Libia. Cuando las botas lleguen a tierra serán suministradas por los acólitos europeos; véase el ejemplo francés en Costa de Marfil.

Lo que nos espera podría ser aún más lioso. La OTAN como brazo armado de la ONU ya es una realidad sobre el terreno. Si la OTAN se libra de Gadafi, el próximo objetivo es Siria. Tanto como Libia permite acceso al Mediterráneo sur al comercio chino, Siria permite a la Armada Rusa el acceso al Mediterráneo oriental.

Los planes de Pentágono/OTAN/AFRICOM son y siempre seguirán siendo los mismos. Impedir una verdadera emancipación del mundo árabe. Impedir una verdadera emancipación y unidad de África. A pesar de todos sus serios defectos como gobernante, Gadafi constituía un mal ejemplo. Ante el espantoso chantaje del FMI a los países africanos pobres, Gadafi financió proyectos africanos de desarrollo.

No solo se trata de Libia, ni mucho menos. Es el mensaje para África de las elites gobernantes de Washington –y de sus satrapías en Londres y París-: Queremos la subyugación militar total de África y el control de los recursos naturales de África. Si seguís haciendo acuerdos con China, esto es lo que os va a pasar. Con la OTAN como Robocop global, nada nos puede detener, con o sin cambio de régimen, pero siempre bajo cobertura de la farsa.

Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com.

Copyright 2011 Pepe Escobar

(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MD20Ak02.html

Badr
23/04/2011, 09:38
Pues el blog de Leonor en Libia, que empezó con lo que era según el propio blog la voz de una mujer que vivía o había vivido largas temporadas en Libia y tenía una expresión aparentemente personal, ha evolucionado y tiene ahora participaciones interesantes. Tiene artículos interesantes y es un buen abrevadero cuando no se digiere bien la monodieta de la prensa que en inglés llaman mainstream y en castellano no lo sé, yo la llamaría lealista, o sea leal a los que mandan, ya sea por las "buenas" o por las malas.

Hay a veces una mala costumbre que es lo de achacar a otros, que porque leen algo, que toman lo que leen como artículo de fe. No. Está claro que hay muchos que los hacen, sobre todo la prensa lealista, pero la prensa no está para creerla, sino para tomar nota, si llega a valer hasta esa pena, y dejar que se airee contrastada consigo misma, con la realidad que uno conoce de primera mano y con todos los demás hechos.

Hay un hecho claro y es que un artículo primordial de la Carta de las Naciones Unidas establece la no injerencia en los asuntos internos de los Estados. Igual que nadie viene a redimirnos a los españoles del 20% o más de paro, ni viene a redimir a las mujeres traficadas sexualmente que operan en toda España como esclavas, aunque desde luego la cosa clama al cielo, tampoco es admisible que se intervenga en ninguna parte para salvar a manifestandes crisálida de rebeldes. Para eso hay otros cauces, que machaconamente se desdeñaron por los mismos que querían intervenir a toda costa. O sea, manifiestamente desde el principio el objetivo era intervenir y no subsanar nada ni ayudar a nadie. Puesto que ni siquiera hizo las Naciones Unidas, como ha hecho en otras partes, ningún esfuerzo ni intento de averiguación. No se envío misión ninguna de ninguna clase, que es lo primero que hacen por sistema las Naciones Unidas.

Volviendo al blog de Leonor, vale la pena leerlo, vale la pena leer ciertos artículos que arrojan luz sobre muy distintas cosas. Son artículos e información que también está en otras partes, pero es bastante apañado tenerlo reunido.

Sea como sea, las Naciones Unidas tienen sus normas que siempre se saltan a la torera cuando lo IMPONEN los gallitos del corral sencillamente porque pueden. Así se creó ese cancer sionista en Oriente Medio, así se ha invadido Afganistán y ocupado Iraq, y así se ha impedido que los palestinos tengan ni siquiera un atisbo de hogar en una mínima parte de su país.

El imperio nunca ha actuado para salvar a nadie, aunque siempre dice que lo hace por eso. Si una vez y otra volvemos a caer en la trampa, tontos que somos, porque cuando se nos miente una vez y otra y otra y otra y comulgamos como lelos, ya no sólo es que el imperio sea mendaz y traidor, que lo es, sino que nos gusta que nos mientan y nos hagan creer lo más cómodo para nuestras propias conciencias, porque evidentemente la impotencia, que es lo que tenemos, es un sentimiento muy ingrato, y si sabemos que quienes deben cuidar de nosotros son los mismos que nos mienten y engañan ¿qué se nos plantea? Pues probablemente que no es mucho lo que podemos hacer, y con el complejo de culpa que se cultiva en nosotros, parece que somos incapaces de asumir que somos impotentes, como si eso fuera algo vergonzoso, porque nuestro deber es poder, y resolvemos: pues ¡hala! que me engañen.

Es lo que hay mayormente.

No obstante, los creyentes, y no digo en Dios ni en el diablo ni en nada, meramente los creyentes, debiéramos ser capaces de tener la honradez de reconocer nuestra impotencia y también la mentira y lo que eso entraña de desprecio a la justicia y a la verdad. Ser impotente no es doloso, sostener el engaño y la injusticia sí lo es.

Salaam

Jorge Aldao
24/04/2011, 02:06
Ser impotente no es doloso, sostener el engaño y la injusticia sí lo es.

Salaam

Badr... Salam...

Interesante reflexión...
Pero me pregunto... ¿por qué tanta gente que no es mala en sí misma sostiene el engaño y la injusticia?
¿Qué los (¿nos?) lleva a ser cómplices inconscientes de la maldad?
La verdad es que no entiendo esta Creación ni lo que muchos creyentes piensan que es "el sentido de esta Creación" que es lo mismo que decir "el sentido de la vida".

Un saludo

Jorge Aldao

durruti
24/04/2011, 03:40
Saludos Badr.

Tienes bastante razon, la prensa no esta para creerla en todo lo que dice, ni para leer solo un tipo de prensa, la prensa nos da una informacion mas o menos objetiva, que cada uno debe matizar, pensar sobre lo que se dice y sacar conclusiones propias. (aunque hay quien solo lee una prensa de un signo y asi le va). Por eso yo recomendaba el especial de El Pais, tenia una serie de articulos de opinion de diversos cometaristas y de dispares opiniones, por lo que me parecio muy interesante, pero no se si alguien lo ha leido, porque no ha habido ningun comentario al respecto. Pero bueno yo queria aportar mi granito de arena, y ya esta.

En todos los conflictos desde que Goebbels ejercia de ministro de informacion se ha sabido la importancia de manipular la informacion desde los mas oscuros espacios que nos podemos imaginar, y no siempre es la propia prensa la que inicia esa informacion torticera. Pero eso tambien se sabe y hay que saber valorarlo. Ahora con la nuevas teccnologias donde cualquiera puede colgar una informacion, veraz o no, la posibilidad
de intoxicacion es mayor, por lo que se hace mas valioso que nunca el refran que dice "De lo que veas la mitad creas" o ese otro "De dinero y santidad la mitad de la mitad"

En cuanto a tu opinion sobre la impotencia y el dolo de sostener la verdad o la injusticia, una pregunta ? Hay alguna verdad absoluta, o una justicia totalmente justa?
Yo creo que ambas cosas tienen una carga de subjetividad que no debemos desdeñar, y mucho menos creenos poseedores de la verdad y del sentido absoluto de la justicia.

Gracias por tus opiniones y saludos.

Badr
25/04/2011, 15:42
Badr... Salam...

Interesante reflexión...
Pero me pregunto... ¿por qué tanta gente que no es mala en sí misma sostiene el engaño y la injusticia?
¿Qué los (¿nos?) lleva a ser cómplices inconscientes de la maldad?
La verdad es que no entiendo esta Creación ni lo que muchos creyentes piensan que es "el sentido de esta Creación" que es lo mismo que decir "el sentido de la vida".

Un saludo

Jorge Aldao

Hombre, puede ser una mezcla de varias cosas. Puede ser comodidad, (una modalidad de egoismo). Si admites la verdad te crea problemas. Tienes que plantearte a lo mejor hacer cosas o dejar de hacerlas que te gustan y te vienen bien. Puede se también y creo que es muy común, lo que ya he dicho en mi mensaje, sentimiento de culpa nacido de la impotencia y rematado con más impotencia. Creo que en la educación que recibimos hoy en día, o quizás en la que se ha recibido durante mucho tiempo -y hable de educación, formación, no instrucción ni escolarización, es decir, del entorno del que se aprende y se imita- hay rasgos que fomentan el creer que si uno de verdad quisiera algo, lo tendría que conseguir y que si no lo consigue es porque no se ha esforzado lo suficiente (culpa), resulta que sin embargo de hecho las personas somos muy impotentes. Por ejemplo: Yo no puedo cambiar a Zapatero, pero aunque pudiese cambiar a Zapatero, yo no puedo sabe como haría todo lo demás para que las cosas fuesen 100% mejor de como van..., pero yo debería poder hacer algo. ¿Por qué no lo hago? Más culpa. Pues ante este dilema sin solución, mejor no me entero y que quito de torturas, culpas y problemas, y me creo lo que me digan porque así no sufro, porque aunque de hecho yo no crea en mi impotencia porque sería pecado, de hecho sí soy impotente, pero no lo puedo confesar. Entonces mejor me engaño.

Es así como yo lo percibo en muchos casos. Somos unos pobres diablos. Ratas en un laberinto sin salida. La pena es que terminemos encima siendo mezquinas.

Salaam

Badr
25/04/2011, 15:47
En cuanto a tu opinion sobre la impotencia y el dolo de sostener la verdad o la injusticia, una pregunta ? Hay alguna verdad absoluta, o una justicia totalmente justa?
Yo creo que ambas cosas tienen una carga de subjetividad que no debemos desdeñar, y mucho menos creenos poseedores de la verdad y del sentido absoluto de la justicia.

Gracias por tus opiniones y saludos.

Por supuesto, la verdad es verdad, es decir lo verdadero es verdadero y lo justo es justo, y sobre eso todo el mundo está de acuerdo. A lo que creo que te refieres tú es a que una cosa a algunos puede parecerles menos o más justa que a otros, porque eso dependerá del conocimiento de todos los factores que intervengan en esa cosa y conocimiento pleno y total sólo lo tiene Dios. La justicia siempre es total y absoluta, pero nuestro conocimiento de la realidad siempre será limitado. De ahí que tengamos que escuchar mucho y muy atentamente y a todo lo que respire, para acercarnos siempre lo más posible a la justicia. Justicia total no podemos hacer nadie, porque no tenemos ni el poder ni el conocimiento, pero podemos esforzarnos en ser más justos.

Salaam

Jorge Aldao
26/04/2011, 01:37
Hombre, puede ser una mezcla de varias cosas. Puede ser comodidad, (una modalidad de egoismo). Si admites la verdad te crea problemas. Tienes que plantearte a lo mejor hacer cosas o dejar de hacerlas que te gustan y te vienen bien.

Es así como yo lo percibo en muchos casos. Somos unos pobres diablos. Ratas en un laberinto sin salida. La pena es que terminemos encima siendo mezquinas.

Salaam


Badr... Salam....
Me ha gustado mucho tu descripción de la ¿humanidad?.... Y concuerdo por completo en ello.
Qué pena que es este mundo

Ahora bien... creo que tienes mucha razón en lo de la culpa por "no hacer más"...
Eso es la esencia del judeocristianismo....

Siempre somos culpables, por acción o por omisión.

Y eso crea una cultura de gente enferma psicológicamente capaz de hacer o de tolerar cualquier salvajada.

Muy interesante la idea y creo que da para reflexionar mucho sobre ello.

Un saludo

Jorge Aldao

brisam
28/04/2011, 11:55
http://www.youtube.com/watch?v=4LeBdmSpWQ4&feature=player_embedded

ya-sin
28/04/2011, 13:33
http://www.youtube.com/watch?v=4LeBdmSpWQ4&feature=player_embedded

escalofriante!

una gran fitna està asomando la cabeza, y siempre ;el mismo protagonista
cadavez parece mas que el hermano salsaabill23 tiene razon,puede que estemos muy cerca de una era con mucha fitna.

Badr
02/05/2011, 23:45
Dolor y consternación en Libia por el acto terrorista
El funeral del hijo de Ghadafi en el cementerio de Alhani en Trípoli ha reunido miles de personas consternadas ante las atrocidades sin límite de USA y la NATO y sus milicias.

Mientras occidente encubre este brutal acto terrorista con la supuesta muerte de Bin laden que curiosamente se ha tirado su cuerpo al mar sin hacer pruebas de ADN. No estaba ya muerto? Era su doble?.

En lugar de pedir disculpas, los países de la OTAN y USA se dedican a hablar de la boda inglesa y las torres gemelas.

El hijo de Gadafi y sus tres nietos han sido asesinados en un acto terrorista cien años después de que muriera su abuelo en la gran batalla contra Italia para lograr la independencia de Libia.

Cien años después el terrorismo mundial se vuelve a ensañar con Libia y otra vez por robarles sus riquezas.

Libia a lo largo de la historia ha sufrido mucho por las rapiñas que siempre se han querido apoderar de sus riquezas. Gracias a su Lider Moamar al Ghadafi han logrado su libertad durante 40 años pagando un precio muy alto y acosados con todas las estrategias que han podido.



http://leonorenlibia.blogspot.com/

maite
03/05/2011, 10:55
La OTAN comienza la cacería contra Gadafi para ganar su guerra en Libia


El bombardeo contra Trípoli fue la respuesta de la OTAN a la reciente propuesta de paz de Gadafi,

Internacional - 03/05/2011 8:01 - Autor: Armando Pérez - Fuente: Ria Novosti (http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20110502/148853776.html?TB_iframe=true&height=500&width=940)



[/URL]
[URL="http://www.webislam.com/?tag=acnur"]
(http://www.webislam.com/corregir.asp?idn=18442)http://www.webislam.com/media/image/2011/05/gran_OTAN-Libia.jpg
Fuerzas de la OTAN destacadas en Libia. (Foto: estosdias.com.mx).


Los países de la coalición internacional con ayuda de la OTAN, el bloque militar más poderoso del planeta, comenzó la cacería para aniquilar al líder libio Muamar Gadafi, la única salida para ganar la guerra que desataron en el país africano.
Mientras que toda la prensa busca nuevos detalles sobre el bombardeo de la OTAN que causó la muerte de un hijo y nietos del líder libio, Muamar Gadafi, fuentes oficiales en Bruselas afirman que el bloque atlántico no quiere aniquilar civiles con sus ataques aéreos contra Trípoli.
Según el portavoz del gobierno de Libia, Musa Ibrahim, el pasado sábado, aviones de la OTAN bombardearon una residencia en la que se encontraba el líder libio Muamar Gadafi, su esposa, y familiares, en el barrio Bab al Azizia, en Trípoli.
Ibrahim precisó que Gadafi y su esposa resultaron ilesos, y que a consecuencia del ataque, murió Saif al Arab Gadafi, sexto hijo del líder libio y tres de sus nietos
Al Arab, de 29 años, estudiaba economía en una universidad, y a diferencia del resto de sus hermanos, no ocupaba ningún cargo en el gobierno de su padre.
"Lo que tenemos ahora es la ley de la jungla", dijo Ibrahim en una rueda de prensa. "Creemos que está claro para todos que lo que está pasando en Libia no tiene nada que ver con la protección de la población civil", dijo el funcionario en alusión a los argumentos de la OTAN para emprender su campaña bélica contra Gadafi.
El bombardeo contra Trípoli fue la respuesta de la OTAN a la reciénte propuesta de paz de Gadafi, que por lo visto, irritó profundamente a la élite política de los países que promueven la aventura bélica contra el país africano.
“No nos rendiremos, los invito a negociar. Si ustedes quieren el petróleo, vengan para que firmemos acuerdos con sus empresas, pero no merece la pena hacer una guerra”, propuso Gadafi.
El líder libio reprochó el doble rasero de algunos países que hasta hace poco sostuvieron relaciones muy amistosas tras abtener proyectos económicamente ventajosas con su gobierno, como Italia.
“¿Dónde está el tratado de amistad y el acuerdo de no agresión? -preguntó- ¿Dónde está mi amigo Silvio Berlusconi?, ¿Dónde está el Parlamento italiano?”, inquirió el líder libio en abierta referencia a los acuerdos bilaterales libio-italianos suscritos entre los gobiernos de ambos países, e incluso ratificados por el legislativo italiano.
Entre tanto, el teniente general Charles Bouchard, responsabe de las operaciones de la OTAN en Libia confirmó los bombardeos contra Trípoli pero no confirmó la muerte de los parientes de Gadafi.
"Todos los objetivos de la OTAN son de naturaleza militar (...) no atacamos a individuos", dijo el militar en un comunicado. "Soy consciente de los informes sin confirmar publicados por los medios de comunicación que aseguran que algunos miembros de la familia de Gadafi han fallecido en el ataque. Lamentamos toda pérdida de vidas humanas".
Según expertos en Rusia, ante la imposibilidad de una victoria a corto plazo por la oposición libia arrinconada en Mistrata y Bengasi, la única opción de la OTAN es aniquilar a Gadafi.
Sin el carismático coronel, es poco probable que alguno de los hijos de gadafi u otros alto funcionario de surégimen logre consolidad el gobierno de su padre y para la OTAN y la oposición , será más fácil entablar negociaciones de paz con los representantes de Gadfi y la población libia que lo respalda.
La cacería de Gadafi se convierte en una misión muy difícil de ejecutar porque como ocurrió con el bombardeo del sábado en Trípoli, el riesgo de muertes de civiles es muy alto, y cada golpe fallido de la OTAN perjudica su imagen como defensor exclusivo de la población civil.
Fuentes de los servicios secretos secretos rusos citados por la prensa moscovita afirman que para liquidar a Gadafi será necesario el trabajo de especialista en misiones subversivas y expertos en comunicaciones y espionaje electrónico para descubrir el paradero de Gadafi en el territorio libio.
Con ayuda de sistemas de escucha e información obtenida por agentes infiltrados en el gobierno libio, el objetivo es establecer las coordenadas de los escondites de Gadafi y remitirlos los más rapido posible al comando de la OTAN, para ejecutar ataques con misiles de alta precisión con cazas de la OTAN, o los aviones sin pilotos recientemente cedidos por EEUU a la OTAN para su campaña en Libia.
Entre tanto, en el frente de combate la situación se complica porque las tropas Gadafi combaten contra los rebeldes y el Ejército de Túnez, en la zona fronteriza Dehiba, en territorio tunecino.
Los combates en la frontera libio-tuncina impide la salida de refugiados creando una situación humanitaria grave, según advirtió el Alto Comisionado de Derechos Humanos para los Refugiados (ACNUR).
Mientras, continúa el asedio contra Misrata con intensos combates en la zona del aeropuerto donde se han refugiado residentes extranjeros a la espera de abandonar Libia.

maite
04/05/2011, 09:01
El intervencionismo humanitario


Existen muchas razones para apoyar una intervención en Libia, pero también las hay para rechazar tal actuación, especialmente por la necesidad de cuestionar el modelo en que se basa la intervención

Opinión - 04/05/2011 8:02 - Autor: Varios autores - Fuente: Webislam



Vota:


- Resultado 0 votos


http://www.webislam.com/css/img/icono_email.gif (http://www.webislam.com/enviar.asp?idt=19352) http://www.webislam.com/css/img/icono_imprimir.gif http://www.webislam.com/css/img/icono_pdf.gif (http://www.webislam.com/pdf/pdf.asp?idt=19352) http://www.webislam.com/css/img/icono_estadisticas.gif (http://www.webislam.com/estadisticas.asp?idt=19352) http://www.webislam.com/css/img/icono_editar.gif (http://www.webislam.com/corregir.asp?idt=19352)

| Más... (http://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=webislam)

Etiquetas: no violencia (http://www.webislam.com/?tag=no%20violencia), resolucion (http://www.webislam.com/?tag=resolucion), conflictos (http://www.webislam.com/?tag=conflictos), intervencion (http://www.webislam.com/?tag=intervencion), militar (http://www.webislam.com/?tag=militar), libia (http://www.webislam.com/?tag=libia)
http://www.webislam.com/media/image/2011/05/gran_conflictos.jpg
Resolución pacífica de conflictos (Foto: http://jonhernandez.wordpress.com/2011/02/01/resolucion-de-conflictos-en-el-aula/).


Existen muchas razones, políticas, sociales, racionales y emocionales para apoyar una intervención en Libia, pero también las hay para rechazar tal actuación, especialmente por la necesidad de cuestionar el modelo en que se basa la intervención.

Los abajo firmantes, por las razones que más abajo explicitamos, nos mostramos solidarios con el pueblo libio en su proceso de democratización y, por esto, con el derrocamiento del coronel Gadafi, defendemos que las intervenciones internacionales sean de tipo político y no militar, y estén insertas en procesos que garanticen una paz real y duradera. Por estas razones, nos parece oportuno introducir en el debate que se está produciendo algunas preguntas y precisiones.

Antes de dar nuestro apoyo a la utilización de la fuerza militar en cualquier conflicto que puede derivar en guerra, la primera pregunta que nos deberíamos formular es: ¿qué complicidades existen desde la comunidad internacional o desde nuestro propio Estado? ¿Se encuentran estas entre las causas que han motivado el conflicto? Es decir, se trata de preguntarnos si existen intereses económicos o políticos por parte de nuestros propios Estados respecto del país que se pretende atacar.

La segunda pregunta no es de menor enjundia, pues también apunta a una cuestión decisiva para un comportamiento ético en política. ¿Se ha prestado ayuda militar o vendido armas por parte de los Estados intervinientes a ese gobierno despótico al que ahora se pretende derrocar?

Resulta evidente que, en el caso de Libia, hace apenas unas semanas, numerosos países occidentales firmaban convenios comerciales, establecían negocios conjuntos, prestaban ayuda financiera, instalaban industrias de extracción de hidrocarburos y, además, le vendían armas. Todo ello a sabiendas de que se beneficiaba a Gadafi y a su círculo más íntimo y no a la población libia, y a pesar del historial criminal del dictador, quien no mostró mejores maneras con el pueblo libio tras su acercamiento a Occidente, ni dejó de proporcionar armas y apoyos de todo tipo a grupos rebeldes y regímenes totalitarios y colaborar y financiar ataques contra población civil en numerosos países. Pese a ello, el dictador Gadafi se convirtió en un firme aliado y fue recibido con honores por buena parte de los países y dirigentes que hoy le demonizan.

Pero hay más preguntas, también importantes: ¿se habían agotado todos los medios políticos al alcance de la comunidad internacional para resolver el conflicto?, ¿No existen dudas razonables de que la medida militar adoptada tiene muchas probabilidades de provocar una mayor escalada de violencia y un mayor sufrimiento?

Además, resulta de una enorme hipocresía esgrimir el derecho a proteger a la población de Libia mediante el uso de la fuerza, mientras existen un sinfín de escenarios en el mundo donde no se hace absolutamente nada. Pues en la mayoría de países árabes donde existen duras dictaduras y algunas están masacrando a su pueblo, como en Yemen o Siria; o se pasa por alto el envío de tropas de Arabia Saudí a Bahréin para reprimir las revueltas de su población; o el angustioso caso de Palestina, que no hace falta detallar por ser demasiado conocido; por no mencionar la parálisis de la comunidad internacional en los casos de Chechenia, Guinea Ecuatorial, R.D. del Congo, Zimbabue y tantos otros. Y, en definitiva, ¿dónde se encuentra la responsabilidad de proteger cuando conocemos que, cada día, decenas de miles de personas mueren como consecuencia de la desnutrición o enfermedades fácilmente curables? ¿Son estas últimas maneras de morir menos dramáticas? ¿Es la responsabilidad de las autoridades menor? ¿Nos importa acaso más quién mata que quién muere?

Pero, además, antes de optar por la vía militar, existían medidas políticas de presión para frenar el conflicto, aislar al gobierno de Libia y expulsar a Gadafi del poder, si es que de eso se trata. Como arbitrar la congelación inmediata de todas las cuentas bancarias e intereses en empresas de Gadafi y su gobierno en el exterior (todavía no ha sido el caso en Italia y en otros lugares, a pesar de la obligatoriedad de las sanciones). Embargos económicos que debían paralizar todas las transacciones comerciales, incluidas las armas y los hidrocarburos; así como el reconocimiento de los rebeldes; y especialmente, presionar para convocar una conferencia regional en que participaran, además de gobierno y rebeldes, otros muchos actores representativos libios y los países árabes de la región, que posibilitara la resolución del conflicto. Conferencia que debería tener como objetivo terminar con la dictadura y facilitar una transición política.

Una vez expuestos los argumentos que deberían hacernos reflexionar sobre las bondades de una intervención militar por causas humanitarias liderada por muchos de quienes formaron parte del problema, queremos dar nuestro apoyo a los escasos pacifistas y gentes que han levantado su voz frente al obsceno espectáculo de guerra desplegado en Libia. Así como denunciar el coro farisaico y la impostura intelectual de quienes se dedican a menospreciar, reírse o insultar a los que critican esta nueva guerra. El valor moral de la noviolencia es muy superior al pragmatismo de la violencia como forma de solucionar los conflictos, como han mostrado los valientes luchadores contra la tiranía de Egipto o Túnez.

maite
04/05/2011, 09:03
Pere Ortega, coordinador del Centre Delàs d'Estudis per la Pau
Francisco Fernández Buey, profesor de filosofía política de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona
Rafael Grasa, presidente del Institut Català Internacional per la Pau y profesor de relaciones internacionales de la Univesidadf Autónoma de Barcelona
Arcadi Oliveres, presidente de Justícia i Pau de Barcelona y profesor de economía aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona
Tica Font, directora del Institut Català Internacional per la Pau
Carmen Magallón, directora del Seminario Internacional por la Paz de Zaragoza
Carlos Taibo, profesor de ciencia política de la Universidad Autónoma de Madrid
José María Tortosa, profesor de sociología de la Universidad de Alicante
Vicent Martínez Guzmán, director y profesor de la Cátedra Unesco de Filosofía para la Paz de la Universidad de Castellón
Neus Sotomayor, directora de la Universitat Internacional per la Pau de Sant Cugat del Vallès
Manuel de Dios, presidente del Seminario Galego de Educación para la Paz
Alfons Banda, presidente de la Fundació per la Pau de Barcelona
María Oianguren, directora del Centro de Investigación por la Paz Paz Gernika Gogoratuz
Francisco A. Muñoz, profesor de filosofía del Instituto de la Paz y los Conflictos de la Universidad de Granada
Anna Monjo, directora de la editorial Icaria
José Luís Gordillo, profesor de filosofía del derecho de la Universidad de Barcelona y miembro de la Plataforma Aturem la Guerra
Elena Grau, miembro del colectivo de mujeres de En pie de Paz
Eduardo Melero, profesor de derecho administrativo de la Universidad Autónoma de Madrid e investigador del Centre Delàs d'Estudis per la Pau
Jordi Calvo, investigador del Centre Delàs d'Estudis per la Pau
Gabriela Serra, activista del movimiento por la paz
Alejandro Pozo, investigador del Centre Delàs d'Estudis per la Pau
Carles Riera, profesor de sociología de la Universdad de Barcelona
Francesc Tubau, portavoz de la Plataforma Aturem la Guerra
Fernando Armendáriz, Instituto de Promoción de Estudios Sociales de Pamplona
Xavier Badia, profesor de Instituto
Anna Bastida, profesora de didáctica y educación para la paz de la Universidad de Barcelona
Pepe Beunza, primer objetor de conciencia de España
Jaume Botey, profesor de historia contemporánea de la Univesidad Autónoma de Barcelona
Tomás Gisbert, investigador del Centre Delàs d'Estudis per la Pau
Xavier Bohigas, profesor de física de la Universidad Politécnica de Catalunya e investigador del Centre Delàs
Teresa de Fortuny, miembro de la Plataforma Aturem la Guerra
Jordi Armadans, director de la Fundació per la Pau
Abdennur Prado, Junta Islámica Catalana

El caminante
08/05/2011, 11:38
Solo hay motivos para rechazán la intervención de la otan en libia y la rebelión de los traidores libios. No hay ningún motivo para aceptar estos hechos. El pueblo libio tiene derecho luchar y resistir contra los rebeldes y contra la otan. Es muy triste y escandaloso que estos que se autoproclaman pacifista y altermundistas apoyen esta rebelión maléfica.

Larga vida a la resisténcia de los patriotas libios!!
Larga vida a la revolución libia y la jamahiriya!!
Larga vida a gadafi y a su familia y sus simpatizantes!!
Abajo los rebeldes!!
Abajo la otan!!

Bloody Mery
08/05/2011, 17:49
Larga vida a la resisténcia de los patriotas libios!!
Larga vida a la revolución libia y la jamahiriya!!
Larga vida a gadafi y a su familia y sus simpatizantes!!

Abajo la otan!![/QUOTE]


Me parece demencial que alguien diga semejantes cosas , larga vida a Gadafi ... ¿la merece? ¿por méritos propios? como por ejemplo ejercer su poder autoritario y totalitario ante un pueblo desprotegido y esto lo digo a modo de aperitivo , porque se podría escribir páginas y páginas de sus actos despreciables , vamos que El Quijote se quedaba en tebeo poco más ó menos .

Por favor pensad un poquito antes de lanzaros a escribir .

El caminante
10/05/2011, 10:21
Me parece demencial que alguien diga semejantes cosas , larga vida a Gadafi ... ¿la merece? ¿por méritos propios? como por ejemplo ejercer su poder autoritario y totalitario ante un pueblo desprotegido y esto lo digo a modo de aperitivo , porque se podría escribir páginas y páginas de sus actos despreciables , vamos que El Quijote se quedaba en tebeo poco más ó menos .

Por favor pensad un poquito antes de lanzaros a escribir .

¿Y que quieres que haga, que me ponga de parte de los rebeldes que quieren la dominación occidental de Libia? ¿Qué me ponga a favor de la OTAN? Hay que estar un poco ciego y loco para apoyar a esta gente revoltada, y aún más apara apoyar el imperialismo de la OTAN. Hay que ser un necio para creer que esta rebelión puede aportar algo positivo a Libia. No es más que una rebelión favorable a Occidente, y no una rebelión favorable a la liberación del mundo árabe. Yo solo apoyaré revueltas contra Occidente nunca revueltas a favor de Occidente. Si fuera una rebelión favorable a la liberación del mundo árabe se dirigiria contra los régimenes occidentales y seria favorable al gobierno libio del presidente Muamar el-Gadafi. Gadafi liberó Libia del colonialismo occidental y de la monarquia absoluta. La Revolución Libia ha creado uno de los mejores sistemas políticos del mundo árabe y quizás del mundo entero: han implantado la autogestión política mediante assambleas populares y comites populares, esto es democrácia popular participativa y hay que defender este sistema contra la implatación de régimenes basados en partidos como los régimenes occidentales, que además están al servicio de la classe burgesa, estan al servicio de los ricos. Los régimenes occidentales no són más que plutocrácias.

Sea el gobierno que sea, siempre es peor un gobierno dominado por Occidente. Hay que ser muy necio o muy malo para estar en contra de Gadafi. Libia no tiene otra alternativa para liberarse de occidente. Hay que apoyar a Gadafi y a sus simpatizantes.

Larga vida a la resisténcia de los patriotas libios!!
Larga vida a la revolución libia y la jamahiriya!!
Larga vida a gadafi y a su familia y sus simpatizantes!!
Abajo los rebeldes!!
Abajo la otan!!

Bloody Mery
11/05/2011, 10:51
Lo que no se puede hacer es dejar que un gobernante, sea cual sea, aplaste al pueblo con la fuerza que tiene en parte, gracias a éste, en parte gracias a apoyos internacionales. Cierto que Europa miró para otro lado mientras Gadafi hacía y deshacía a su antojo, cierto que no hicimos nada ante un régimen corrupto, pero cuando ya pasamos a una guerra, en la que el pueblo tiene todas las de perder, entonces, a ese punto, la intervención, al menos bajo mi punto de vista está más que justificada.

Por cierto Gadafi no aparece en ningún medio desde el 30 de abril ... y mira que le gusta una cámara ... take it easy .

Jorge Aldao
11/05/2011, 14:39
Lo que no se puede hacer es dejar que un gobernante, sea cual sea, aplaste al pueblo con la fuerza que tiene en parte, gracias a éste, en parte gracias a apoyos internacionales. Cierto que Europa miró para otro lado mientras Gadafi hacía y deshacía a su antojo, cierto que no hicimos nada ante un régimen corrupto, pero cuando ya pasamos a una guerra, en la que el pueblo tiene todas las de perder, entonces, a ese punto, la intervención, al menos bajo mi punto de vista está más que justificada.

Por cierto Gadafi no aparece en ningún medio desde el 30 de abril ... y mira que le gusta una cámara ... take it easy .


Bloody Mery... Hola...

No creo que en este foro haya nadie que deje que un gobernante aplaste al pueblo.

De lo que estoy seguro es de que los medios de prensa internacionales, casi todos comprados por el mismo patrón capitalista, nos venden lo que se les antoja y muchos compramos con gusto eso que en periodismo se llama "pescado podrido”.

Ese "pescado podrido" fueron las razones USAmericanas para invadir y devastar Vietnam (primera guerra repugnante de la que tomé conciencia como adolescente) , siguiendo por aquellas que les permitieron meterse en todo el planeta, sea en Asia, en África o en América Latina combatiendo al Comunismo Ateo (de manera directa o por interpósitas dictaduras), hasta las recientes guerras contra los pueblos de Irak y Afganistán pretextando cosas que demostraron ser falsedades y terminando con el indudable aplastamiento sionazi del pueblo palestino por parte de Isra-hell con el apoyo irrestricto de USAmérica y de la Unión Europea, aplastamiento que parece que no conmueve de la misma manera a los hoy “preocupados por el presunto aplastamiento del pueblo libio”.

Esta guerra en Libia no la inició Gadafi sino unos ¿revolucionarios? que no tienen nada de pacifistas, armados hasta los dientes por la Isra-Hell, la CIA, militares egipcios que quieren seguir tiranizando a su pueblo y con el claro apoyo de la CIA y de los servicios de inteligencia europeos.

Por ello, esta intervención me parece por completo injustificada.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S: Esto no significa que ame a Gadafi ni que le desee larga vida... Pero ello no me lleva a apoyar una más de las muchas y brutales sangrientas guerras que la Incivilización Occidental lleva desde hace siglos contra todos los pueblos del mundo para saquearlos.

Badr
11/05/2011, 18:55
Lo que no se puede hacer es dejar que un gobernante, sea cual sea, aplaste al pueblo con la fuerza que tiene en parte, gracias a éste, en parte gracias a apoyos internacionales. Cierto que Europa miró para otro lado mientras Gadafi hacía y deshacía a su antojo, cierto que no hicimos nada ante un régimen corrupto, pero cuando ya pasamos a una guerra, en la que el pueblo tiene todas las de perder, entonces, a ese punto, la intervención, al menos bajo mi punto de vista está más que justificada.

Por cierto Gadafi no aparece en ningún medio desde el 30 de abril ... y mira que le gusta una cámara ... take it easy .

El colmo del endiosamiento. ¿Y quién es Europa para decidir quién hace qué o consentir o dejar de consentir. ¿Es santa Europa? ¿Es infalible? ¿Es todo bondad? ¿ Es la representante de Dios en al tierra? ¿No esta harta de mentir, de sostener con dinero y muchos medios a los genocidas sionistas? ¿Pero quién e Europa para intervenir en los asuntos internos de ningún estado? ¿Es una religión nueva? ¿Podemos pedir que intervenga Portugal para sacar a España del desempleo descomunal? Yo quiero que nos intervenga alguien que no pueda consentir lo que pasa en España. ¿O es que somos menos personas que los libios? ¿Intervendrá también Europa contra la OTAN en vista de que ésta se está cargando población libia a mansalva con sus protectores bombardeos de lugares habitados de Libia? ¿Intervendrá también Europa contra Europa en vista de que ésta hace lo mismo que la OTAN?

Salaam


Salaam

Jorge Aldao
12/05/2011, 03:39
El colmo del endiosamiento. ¿Y quién es Europa para decidir quién hace qué o consentir o dejar de consentir. ¿Es santa Europa? ¿Es infalible? ¿Es todo bondad? ¿ Es la representante de Dios en al tierra? ¿No esta harta de mentir, de sostener con dinero y muchos medios a los genocidas sionistas? ¿Pero quién e Europa para intervenir en los asuntos internos de ningún estado? ¿Es una religión nueva? ¿Podemos pedir que intervenga Portugal para sacar a España del desempleo descomunal? Yo quiero que nos intervenga alguien que no pueda consentir lo que pasa en España. ¿O es que somos menos personas que los libios? ¿Intervendrá también Europa contra la OTAN en vista de que ésta se está cargando población libia a mansalva con sus protectores bombardeos de lugares habitados de Libia? ¿Intervendrá también Europa contra Europa en vista de que ésta hace lo mismo que la OTAN?

Salaam
Salaam

Badr... Salam...

Mira que si sigues en esta línea de argumentación alguien sugerirá que tienes "Pensamientos monolíticos y monodireccionales"... vamos... que tienes muchos "monos" en la cabeza a la hora de razonar... :D:D:D:D
Y es feo eso de tener simios en la cabeza....:rolleyes:

Un saludo

Jorge Aldao

Bloody Mery
14/05/2011, 22:38
El colmo del endiosamiento. ¿Y quién es Europa para decidir quién hace qué o consentir o dejar de consentir. ¿Es santa Europa? ¿Es infalible? ¿Es todo bondad? ¿ Es la representante de Dios en al tierra? ¿No esta harta de mentir, de sostener con dinero y muchos medios a los genocidas sionistas? ¿Pero quién e Europa para intervenir en los asuntos internos de ningún estado? ¿Es una religión nueva? ¿Podemos pedir que intervenga Portugal para sacar a España del desempleo descomunal? Yo quiero que nos intervenga alguien que no pueda consentir lo que pasa en España. ¿O es que somos menos personas que los libios? ¿Intervendrá también Europa contra la OTAN en vista de que ésta se está cargando población libia a mansalva con sus protectores bombardeos de lugares habitados de Libia? ¿Intervendrá también Europa contra Europa en vista de que ésta hace lo mismo que la OTAN?

Salaam


Salaam

Voy a utilizar tu discurso a la inversa , un discurso hecho con los pies firmemente en el cielo ...

El colmo del endiosamiento (esto , lo has clavao ) . ¿Y quién es Gadafi para decidir quién hace qué o consentir o dejar de consentir. ¿Es San Gadafi ? ¿Es infalible? ¿Es todo bondad? ¿ Es el representante de Dios en al tierra?(parece que al menos él lo cree) ¿No esta harto de mentir, de sostener con dinero y muchos medios Líbios? ¿Pero quién es Gadafi para intervenir en los asuntos internos de ningún estado? ¿Es una religión nueva? ¿Podemos pedir que intervenga Gadafi para sacar a España del desempleo descomunal?(rezo por que no lo haga , casi que me quedo con Zapatero) Yo quiero que nos intervenga alguien que no pueda consentir lo que pasa en España. ¿O es que somos menos personas que los libios? sin comentarios ...

Badr
15/05/2011, 10:14
Lo que sea Gadafi ni tú la sabes de primera mano ni puedes imponer tu criterio sobre lo que sea o deje de ser a nadie. Es simplemente tu criterio, el tuyo de blody mary que ni siquiera es libia. Lo que sea gahafi o lo que sean otros libios que se le opongan es asunto exclusivamente de los libios. de todos los libios y más sabe el loco en su casa que el cuerdo en la ajena. Y en vez de pontificar sobre lo que no te corresponde y sobre los problemas de los demás, pártete los morros por lo que sí conoces, al menos mejor, y que sucede en tu propio país, que de momento está dedicando presupuesto a bombardear poblaciones libios sin que ni siquiera los cuatro mandones del Consejo de Seguridad que aprobaron una resolución contraria a la Carta de las Naciones Unidas ni siquiera estén cumpliendo esa resolución y lo que están haciendo es bombardear a diario poblaciones civiles. Y que las Naciones Unidas ni siquiera mandó a Libia una misión para averiguar nada. Sólo se dio por bueno lo que se decía de oídas y sin prueba ninguna armó una nueva invasión. La misión de averiguación de las Naciones Unidas era imprescindible. Los medios de comunicación imperiales no son la voz de la verdad precisamente. Bonita manera de "salvar" a los libios bombardeando poblaciones y lanzando ladridos para matar a la familia de un señor. ¿Por qué no pides que se bombardee la Gran Bretaña, que ha causado ya tantos males en todo el mundo? ¿Por qué no pides que bombardeen tu casa, que seguro que algo malo hay en ella porue si metes a los medios de comunicación dentro seguro que encuentran 20.000 motivos para bombardear? Pero es muy distinto pedir que bombardeen a otros ¿verdad? ¿Desde aquí, desde el comfort de la propia seguridad pedir que bombardeen a otros. Muy valiente y fraternal.



Salaam

durruti
15/05/2011, 22:37
Lo que sea Gadafi ni tú la sabes de primera mano ni puedes imponer tu criterio sobre lo que sea o deje de ser a nadie. Es simplemente tu criterio, el tuyo de blody mary que ni siquiera es libia. Lo que sea gahafi o lo que sean otros libios que se le opongan es asunto exclusivamente de los libios. de todos los libios y más sabe el loco en su casa que el cuerdo en la ajena. Y en vez de pontificar sobre lo que no te corresponde y sobre los problemas de los demás, pártete los morros por lo que sí conoces, al menos mejor, y que sucede en tu propio país, que de momento está dedicando presupuesto a bombardear poblaciones libios sin que ni siquiera los cuatro mandones del Consejo de Seguridad que aprobaron una resolución contraria a la Carta de las Naciones Unidas ni siquiera estén cumpliendo esa resolución y lo que están haciendo es bombardear a diario poblaciones civiles. Y que las Naciones Unidas ni siquiera mandó a Libia una misión para averiguar nada. Sólo se dio por bueno lo que se decía de oídas y sin prueba ninguna armó una nueva invasión. La misión de averiguación de las Naciones Unidas era imprescindible. Los medios de comunicación imperiales no son la voz de la verdad precisamente. Bonita manera de "salvar" a los libios bombardeando poblaciones y lanzando ladridos para matar a la familia de un señor. ¿Por qué no pides que se bombardee la Gran Bretaña, que ha causado ya tantos males en todo el mundo? ¿Por qué no pides que bombardeen tu casa, que seguro que algo malo hay en ella porue si metes a los medios de comunicación dentro seguro que encuentran 20.000 motivos para bombardear? Pero es muy distinto pedir que bombardeen a otros ¿verdad? ¿Desde aquí, desde el comfort de la propia seguridad pedir que bombardeen a otros. Muy valiente y fraternal.



Salaam

Salam.

!Jo pelines, como te has puesto defendiendo a San Gadafi!

Lo de pontificar sobre algo viviendo lejos, no es la primera vez ni la ultima que lo vas a ver en este foro, todos los dias nos dan lecciones de lo que hacer los españoles desde allende los mares, y no se toma tan acaloradamente, entiende que puede ser su opinion y la tuya no es mejor ni peor que la de los otros. Por cierto,vives en Libia?
En cuanto a los medios de comunicacion ? son mas creibles los de Gadafi que los del resto?
!Por favor un poco de cordura, que si en los paises del Magreb, la poblacion se rebela contra los gobernantes, no debe de ser por motivos banales!

?Hablamos de Siria, donde ya llevan muchos muertos por manifestarse?
Me parece que hay una situacion delicada en toda la zona y no hay que echarle las culpas a terceros.

Mira para tomarle el pulso a la situacion, solo habria que valorar cuantos de los ciudadanos de esos paises estarian dispuestos a cambiarse a Europa(por ejemplo) y cuantos europeos se cambiarian alli.

Solo es una cuestion de aritmetica.

Salam.

Jorge Aldao
16/05/2011, 04:18
Salam.
Mira para tomarle el pulso a la situacion, solo habria que valorar cuantos de los ciudadanos de esos paises estarian dispuestos a cambiarse a Europa(por ejemplo) y cuantos europeos se cambiarian alli.
Solo es una cuestion de aritmetica.
Salam.

Jeeee…. Siempre el mismo argumento barato que omite cuidadosamente señalar que los europeos se han cansado de "cambiarse allí" durante los siglos pasados, cuando eran países imperiales y que esa es “la madre del borrego”.

Comencemos por recordar el “cambiarse allí” de los británicos en el subcontinente indio al que después de haberlo saqueado prolijamente lo dejaron con un desastre étnico, religioso y político mayúsculo.
Y ese desastre ha ocasionado que en Inglaterra haya “pakis” (descendientes de pakistaníes) a rolete que tuvieron que refugiarse después de la violencia religiosa entre hindues y musulmanes que fue consecuencia directa del “cambiarse allí” de los colonialistas.

Sigamos con los franceses que ocuparon el norte de África alegremente y que antes de irse dejaron un caos mayúsculo y una violencia terrible (consecuencia de la colonización francesa) que llevó a muchos pobladores de las excolonias a refugiarse en Francia, siendo tratados como ciudadanos de segunda (la joyita de Zarkozy dijo públicamente que para los inmigrantes africanos había que usar una hidrolavadora Karcher)

Y lo mismo con Holanda, España, Bélgica, etc.etc. que colonizaron África y, a consecuencia de ello, muchos habitantes de esa región huyeron de la violencia que fue el resultado de una descolonización hecha, a propósito, de manera perversa porque dejaron en reemplazo de los delegados coloniales, a cipayos autóctonos tan perversos como los europeos.

Señalemos también el “cambiarse allí” de los judíos europeos sobrevivientes de la SHOAH, gracias a una de las muchas ilegalidades de la ONU.
Esos judíos, al mejor estilo europeo, crearon ese monstruo llamado Isra-Hell que sólo ha causado otro caos en Palestina forzando a cientos de miles de palestinos a refugiarse en el Líbano, en Jordania y en todos los países del mundo donde pudieran hallar un poco de paz.

Para no aburrir señalemos el más reciente “cambiarse allí” de los norteamericanos y europeos en Irak y Afganistán, para apoderarse de los recursos de esos países y que, como es costumbre en los europeos sólo han dejado un caos que llevará décadas remontar una vez que sean expulsados los invasores.

Si los europeos y los USAmericanos se hubieran quedado en su casa sin invadir y colonizar América, África y Asia y causando en el pasado genocidios por las armas imperiales y, ahora, por las armas entregadas para fomentar guerras tribales, étnicas y religiosas, no habría prácticamente ciudadanos de los países colonizados en Europa y en Estados Unidos.

Pero claro… si eso hubiera sucedido…

España no se hubiera convertido en el “imperio donde no se ponía el sol” y los españoles no hubieran contado durante unos cuantos siglos con recursos robados a las colonias latinoamericanas.

De la misma manera, Inglaterra no se hubiera convertido en un imperio con su CommonWealth (riqueza común… JAAAA) ni hubieran tenido durante siglos los recursos que robaron a sus colonias.

Lo mismo para Francia que no se conformó con robar allí nomás, cruzando el Mediterráneo sino que se metió en la Indochina generando esa tragedia que luego se transformó en la guerra de Vietnam gracias a los USAmericanos.

Es sólo cuestión de aritmética…

Y no es necesario ser un genio de la aritmética para comprender que Europa se hizo grande a costa del trabajo no pagado a los pueblos que esclavizó y del saqueo de las riquezas de esos pueblos.

Los europeos, solitos ellos y sin robar a nadie, sólo fueron capaces (para no irnos demasiado atrás en el tiempo) de concretar hazañas como la 1ra y 2da Guerras Mundiales, además de esa “joya de la cultura europea” que fue la Shoah o genocidio nazi contra los judíos, apoyado o tolerado por muchos europeos.

Los ladrones de las riquezas de la humanidad durante siglos y los que hicieron dos guerras espantosas hace poco más de medio siglo quieren que creamos que van a Libia con buenas intenciones.

En la Argentina se suele decir en estos casos que “el zorro pierde el pelo pero no las mañas” y eso se aplica perfectamente a la guerra civil que los europeos están fomentando en Libia.

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
16/05/2011, 11:52
Pero buen, durruti, ¿tú sabes leer o sólo es que tienes ganas de chinchar?

¿Sabes leer donde digo que son los libios los que tienen que decidir quién y cómo se gobiernan? ¿Sabes leer cuando te inventas de cabo a rabo cosas que yo no he dicho? Sabes leer cuando te dedicas a hacer como si estuvieses dentro de mis pensamientos y decides que sabes mejor que yo lo que debo de estar diciendo y vuelta a inventar?

Porque lo que yo llevo diciendo desde el principio y nunca me cansaré de repetir es que nadie aparte de los libios deben resolverse sus problemas o falta de ellos y que bombardear desde fuera para imponer ningún criterio es contrario al derecho internacional.

Tú a eso, sin ninguna vergüenza, lo llamas defender a Ghadafi.

Llámalo como te dé la gana, pero alguien hace eso no debiera esperar que no se le pierda el respeto. Y sí lo mismo que uno conoce libios que pueden detestar a Ghadafi pues resulta que también conoce que lo quieren. Pero eso, es asunto de los libios.

¿Lo repito otra vez?

El destino de Libia les corresponde determinarlo a los libios, no a Europa ni a nadie más. A los libios.

Para que los libios determinen su propio destino, ni tú ni yo tenemos necesidad de fallar "con toda nuestra gran autoridad moral" y como si a los libios ello debiera importarles un comino quién es el bueno y quien es el malo en esa película que os montáis cada vez que se toca el tema. Los libios son los que tienen interés en saber a ciencia cierta y en no equivocarse. Los demás lo mejor que podemos hacer es alentarlos a obrar por los medios más decentes posibles y rezar porque Dios los proteja, lo mismo que al resto del mundo y a nosotros mismos.

Lo repito, por si no ha quedado claro todavía, que es que ya no me fío:

Son los libios los que tienen que determinar quién los gobierna y cómo quien los gobierne o los vaya a gobernar son de buenos o malos. Los libios. Ni yo ni Jorge ni durruti ni blodymary ni san agapito. Los libios.

Si hace falta que lo repita más veces entonces, ya me vais a perdonar si me dedico a copiar y pegar, porque la repetición cansa.

Salaam

durruti
16/05/2011, 23:06
No tengo ganas de chinchar, lo unico que pretendia es desdramatizar un poco el tema, porque me parecio, y solamente es una apreciacion personal, de que estabas un poco irritada, indignada, o simplemente rebotada, y para eso use las palabras que utilizaba El Forges,

! Y si leer, aunque como en todos los mensajes entre el emisor y el receptor siempre hay una distorsion del significado.

Por favor dime textualmente que me he inventado, porque no lo recuerdo, en el mejor de los casos aporto una opinion, y creo que los foros son para eso, ? no crees,?

Seguro, no defiendes a Gadafi, pero tengo la sensacion que sin ninguna verguenza, lo disimulas muy bien, pero vamos, si tu lo dices me lo creo. Y a quien hace eso no puede esperar que no se le pierda el respeto.

Y ya que estamos metidos en harina, voy a comentar algo el anterior post, el tema de los medios de informacion, como en todos los casos los medios de informacion tienen una linea editorial, y eso de alguna manera mediatiza los mensajes, pero los medios de informacion de los paises democraticos tiene un prestigio del que carecen los de los paises con regimenes dictatoriales. Por eso nos hemos podido enterar de muchas cosas, que de otra forma ignorariamos.
Lo mejor es contrastar lo que dicen unos y otros y formarse una opinion, ya que si solo te informas de quien esta en tu linea siempre se va a formar el mismo criterio.

Me parece muy bien que pienses que son los libios los que deben decidir, o dicho de otro modo, que se lo solucionen ellos , y al que Dios se la de San Pedro se la bendiga, y no intevenir, pero vamos a recordar algunas cosas, por no intervenir a tiempo en la antigua Yugoeslavia, se produjo un genocidio de dimensiones que espantan, o un poco mas lejos, en nuestro pais en el año 36, el pricipio de neutralidad de la mayoria de las naciones permitio una guerra cruentisima, con mas de 300.000 muertos, otros tantos encarcelados por simples delitos de opinion, cientos de miles de familias destrozadas, y muchos años de plomo, miedos, y miseria fisica, economica, moral e intelectual.

? Merecio la pena?

Por poner otro ejemplo, si los Estados Unidos, se hubiera mantenido al margen en la segunda guerrra mundial, posiblemente la historia de Europa hubiera sido bien otra.
? Te imaginas una Europa dominada por personajes tan siniestros como Hitler, Franco, o Mussolini, bajo un regimen fascista?.

?Es justo intervenir? y ?cuando?. Son preguntas dificiles de responder, porque tendiamos que apelar a un principio de justicia, y la justicia siempre es relativa.
Y sobre todo es relativa a en funcion de la afinidad de cada situacion, con los principios ideologicos de cada uno.
Si uno esta cercano a las ideales de las dictaduras, seguramente excusara al tirano con mas vehemencia que si sus pricipios son la defensa de las libertades.
Y luego estan los intereses y el mirar para otro lado.
Vamos a poner una pregunta para que cada uno se la conteste a si msmo, (por favor no poner respuestas).
Si vemos que un padre maltrata a sus hijos, ?intervenimos o no intervenimos? Y si ese padre tiene negocios con nosotros, ?que hacemos?.

? Que seria lo justo? O les dejamos que se las arreglen solos?

Bueno ya me he alargado bastante, gracias por la lectura.

Salam.

Salam Badr.

No tengo ganas de chinchar, lo unico que pretendia es desdramatizar un poco el tema, porque me parecio, y solamente es una apreciacion personal, de que estabas un poco irritada, indignada, o simplemente rebotada, y para eso use las palabras que utilizaba El Forges,para tratar situciones delicadas.

! Y si leer, aunque como en todos los mensajes entre el emisor y el receptor siempre hay una distorsion del significado.

Por favor dime textualmente que me he inventado, porque no lo recuerdo, en el mejor de los casos aporto una opinion, y creo que los foros son para eso, ? no crees,?

Seguramente no defiendes a Gadafi, pero tengo la sensacion que sin ninguna verguenza, lo disimulas muy bien, pero vamos, si tu lo dices me lo creo. Y a quien hace eso no puede esperar que no se le pierda el respeto.

Y ya que estamos metidos en harina, voy a comentar algo el anterior post, el tema de los medios de informacion, como en todos los casos los medios de informacion tienen una linea editorial, y eso de alguna manera mediatiza los mensajes, pero los medios de informacion de los paises democraticos tiene un prestigio del que carecen los de los paises con regimenes dictatoriales. Por eso nos hemos podido enterar de muchas cosas, que de otra forma ignorariamos.
Lo mejor es contrastar lo que dicen unos y otros y formarse una opinion, ya que si solo te informas de quien esta en tu linea siempre se va a formar el mismo criterio.

Me parece muy bien que pienses que son los libios los que deben decidir, o dicho de otro modo, que se lo solucionen ellos , y al que Dios se la de San Pedro se la bendiga, y no intevenir, pero vamos a recordar algunas cosas, por no intervenir a tiempo en la antigua Yugoeslavia, se produjo un genocidio de dimensiones que espantan, o un poco mas lejos, en nuestro pais en el año 36, el pricipio de neutralidad de la mayoria de las naciones permitio una guerra cruentisima, con mas de 300.000 muertos, otros tantos encarcelados por simples delitos de opinion, cientos de miles de familias destrozadas, y muchos años de plomo, miedos, y miseria fisica, economica, moral e intelectual.

? Merecio la pena?

Por poner otro ejemplo, si los Estados Unidos, se hubiera mantenido al margen en la segunda guerrra mundial, posiblemente la historia de Europa hubiera sido bien otra.
? Te imaginas una Europa dominada por personajes tan siniestros como Hitler, Franco, o Mussolini, bajo un regimen fascista?.

?Es justo intervenir? y ?cuando?. Son preguntas dificiles de responder, porque tendiamos que apelar a un principio de justicia, y la justicia siempre es relativa.
Y sobre todo es relativa a en funcion de la afinidad de cada situacion, con los principios ideologicos de cada uno.
Si uno esta cercano a las ideales de las dictaduras, seguramente excusara al tirano con mas vehemencia que si sus pricipios son la defensa de las libertades.
Y luego estan los intereses y el mirar para otro lado.
Vamos a poner una pregunta para que cada uno se la conteste a si msmo, (por favor no poner respuestas).
Si vemos que un padre maltrata a sus hijos, ?intervenimos o no intervenimos? Y si ese padre tiene negocios con nosotros, ?que hacemos?.

? Que seria lo justo? O les dejamos que se las arreglen solos?

Bueno ya me he alargado bastante, gracias por la lectura.

Salam.

Salam Badr.

No tengo ganas de chinchar, lo unico que pretendia es desdramatizar un poco el tema, porque me parecio, y solamente es una apreciacion personal, de que estabas un poco irritada, indignada, o simplemente rebotada, y para eso use las palabras que utilizaba El Forges,para tratar situciones delicadas.

! Y si leer, aunque como en todos los mensajes entre el emisor y el receptor siempre hay una distorsion del significado.

Por favor dime textualmente que me he inventado, porque no lo recuerdo, en el mejor de los casos aporto una opinion, y creo que los foros son para eso, ? no crees,?

Seguramente no defiendes a Gadafi, pero tengo la sensacion que sin ninguna verguenza, lo disimulas muy bien, pero vamos, si tu lo dices me lo creo. Y a quien hace eso no puede esperar que no se le pierda el respeto.

Y ya que estamos metidos en harina, voy a comentar algo el anterior post, el tema de los medios de informacion, como en todos los casos los medios de informacion tienen una linea editorial, y eso de alguna manera mediatiza los mensajes, pero los medios de informacion de los paises democraticos tiene un prestigio del que carecen los de los paises con regimenes dictatoriales. Por eso nos hemos podido enterar de muchas cosas, que de otra forma ignorariamos.
Lo mejor es contrastar lo que dicen unos y otros y formarse una opinion, ya que si solo te informas de quien esta en tu linea siempre se va a formar el mismo criterio.

Me parece muy bien que pienses que son los libios los que deben decidir, o dicho de otro modo, que se lo solucionen ellos , y al que Dios se la de San Pedro se la bendiga, y no intevenir, pero vamos a recordar algunas cosas, por no intervenir a tiempo en la antigua Yugoeslavia, se produjo un genocidio de dimensiones que espantan, o un poco mas lejos, en nuestro pais en el año 36, el pricipio de neutralidad de la mayoria de las naciones permitio una guerra cruentisima, con mas de 300.000 muertos, otros tantos encarcelados por simples delitos de opinion, cientos de miles de familias destrozadas, y muchos años de plomo, miedos, y miseria fisica, economica, moral e intelectual.

? Merecio la pena?

Por poner otro ejemplo, si los Estados Unidos, se hubiera mantenido al margen en la segunda guerrra mundial, posiblemente la historia de Europa hubiera sido bien otra.
? Te imaginas una Europa dominada por personajes tan siniestros como Hitler, Franco, o Mussolini, bajo un regimen fascista?.

?Es justo intervenir? y ?cuando?. Son preguntas dificiles de responder, porque tendiamos que apelar a un principio de justicia, y la justicia siempre es relativa.
Y sobre todo es relativa a en funcion de la afinidad de cada situacion, con los principios ideologicos de cada uno.
Si uno esta cercano a las ideales de las dictaduras, seguramente excusara al tirano con mas vehemencia que si sus pricipios son la defensa de las libertades.
Y luego estan los intereses y el mirar para otro lado.
Vamos a poner una pregunta para que cada uno se la conteste a si msmo, (por favor no poner respuestas).
Si vemos que un padre maltrata a sus hijos, ?intervenimos o no intervenimos? Y si ese padre tiene negocios con nosotros, ?que hacemos?.

? Que seria lo justo? O les dejamos que se las arreglen solos?

Bueno ya me he alargado bastante, gracias por la lectura.

Salam.

Jorge Aldao
17/05/2011, 00:10
Por poner otro ejemplo, si los Estados Unidos, se hubiera mantenido al margen en la segunda guerrra mundial, posiblemente la historia de Europa hubiera sido bien otra.
? Te imaginas una Europa dominada por personajes tan siniestros como Hitler, Franco, o Mussolini, bajo un regimen fascista?.
Salam.

Y dale con los argumentos baratos además de falsos.

Se está hablando de Gadafi y, de pronto, buscando justificar una guerra de casi toda la Incivilización Occidental contra el pueblo libio, se cita a Hitler, a Franco y a Mussolini, buscando que en el subconsciente del lector se asocie a Gadafi con esas "joyitas" de dicha incivilización.

La argumentación es barata porque Hitler y Mussolini invadieron lo que quisieron en Europa y en África y ocasionaron en los países invadidos millones de muertos mientras que el "Degeneradísimo" se entretuvo con lo que Sergio Suarez Blanco define como: “La revalorización de las «colonias» españolas en África (Protectorado de Marruecos, Ifni, Sahara, Guinea Ecuatorial) durante el régimen de Franco vino de la mano de las reivindicaciones territoriales esgrimidas en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial con la pretensión de construir un Imperio colonial”

De estas salvajadas no se puede acusar a Gadafi.

Pero ya se sabe…
Esta argumentación barata se explica con esa frase atribuida por muchos a Goebbels que dice “Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá” pero cuyo autor original parece haber sido Voltaire quien en una carta habría escrito "calumniad, calumniad que siempre algo queda", que es, precisamente, lo que esta argumentación busca hacer calumniando a Gadafi, al intentar equipararlo a un Hitler, un Mussolini o un Franco.

Un saludo

Jorge Aldao

Bloody Mery
18/05/2011, 18:13
Lo que sea Gadafi ni tú la sabes de primera mano ni puedes imponer tu criterio sobre lo que sea o deje de ser a nadie. Es simplemente tu criterio, el tuyo de blody mary que ni siquiera es libia. Lo que sea gahafi o lo que sean otros libios que se le opongan es asunto exclusivamente de los libios. de todos los libios y más sabe el loco en su casa que el cuerdo en la ajena. Y en vez de pontificar sobre lo que no te corresponde y sobre los problemas de los demás, pártete los morros por lo que sí conoces, al menos mejor, y que sucede en tu propio país, que de momento está dedicando presupuesto a bombardear poblaciones libios sin que ni siquiera los cuatro mandones del Consejo de Seguridad que aprobaron una resolución contraria a la Carta de las Naciones Unidas ni siquiera estén cumpliendo esa resolución y lo que están haciendo es bombardear a diario poblaciones civiles. Y que las Naciones Unidas ni siquiera mandó a Libia una misión para averiguar nada. Sólo se dio por bueno lo que se decía de oídas y sin prueba ninguna armó una nueva invasión. La misión de averiguación de las Naciones Unidas era imprescindible. Los medios de comunicación imperiales no son la voz de la verdad precisamente. Bonita manera de "salvar" a los libios bombardeando poblaciones y lanzando ladridos para matar a la familia de un señor. ¿Por qué no pides que se bombardee la Gran Bretaña, que ha causado ya tantos males en todo el mundo? ¿Por qué no pides que bombardeen tu casa, que seguro que algo malo hay en ella porue si metes a los medios de comunicación dentro seguro que encuentran 20.000 motivos para bombardear? Pero es muy distinto pedir que bombardeen a otros ¿verdad? ¿Desde aquí, desde el comfort de la propia seguridad pedir que bombardeen a otros. Muy valiente y fraternal.



Salaam

¿y tu si puedes imponer tu criterio ? ¿una opinión basada en qué? ¿en el odio irracional hacia occidente ? bien por tí , porque haces un flaco favor a los pobres árabes sean líbios , sirios , yemeníes ... que sacrifican su vida por un país mejor , por ser libres .

A mí , no me meten en la carcel si digo que Zapatero es un presidente mediocre , pero si lo digo en líbia o siria , te aseguro que igual no vuelve a verme mi familia , pero di que si tu y otros como tú sigue defendiendo un tirano que se ha hecho de oro mientras su pueblo pasaba necesidad, sigue defendiendo a un ser que contrata negros para cargarse a su pueblo libio , ese que dices que se carga Europa , me haces reir de verdad , haces que me ría porque como bien dices no vivo allí y veo los toros desde la barrera , pero si estuviera allí tus palabras me sumirían en la más profunda tristeza.

Espero que todos estos dictadores por el bien del mundo árabe caigan poco a poco y el pueblo pueda decidir libremente .

Badr
18/05/2011, 19:43
¡Ay blody mery, me pones de vuelta y media para terminar diciendo lo mismo que digo yo, o sea que los libios decidan lo que quieren y no otros por ellos.

Lo que me extraña es que parece que a ti y a otros os parece divino eso de que bombardeen países cuando le apetece a los intereses imperiales.

Por lo demás, parece que tú, lo mismo que otros, cuando no puedes o quieres argumentar te dedicas al ataque personal y a inventar. Pues inventa, hija si eso te hace feliz. A mí no me da ni frío ni calor.

Pero sí, me sorprende que tanto amor a los libios no se refleje mínimamente en una protesta por los bombardeos a que están siendo sometidos.

Salaam

durruti
18/05/2011, 22:24
¡Ay blody mery, me pones de vuelta y media para terminar diciendo lo mismo que digo yo, o sea que los libios decidan lo que quieren y no otros por ellos.

Lo que me extraña es que parece que a ti y a otros os parece divino eso de que bombardeen países cuando le apetece a los intereses imperiales.

Por lo demás, parece que tú, lo mismo que otros, cuando no puedes o quieres argumentar te dedicas al ataque personal y a inventar. Pues inventa, hija si eso te hace feliz. A mí no me da ni frío ni calor.

Pero sí, me sorprende que tanto amor a los libios no se refleje mínimamente en una protesta por los bombardeos a que están siendo sometidos.

Salaam


Salam Badr.

Siempre estas diciendo que los demas se inventan cosas, pero no dices que cosas se inventan, y a mi me parece que ves cosas que solo estas en tu imaginacion o en tu interpretacion de lo que se dice.

En mi anterior post te decia esto "Por favor dime textualmente que me he inventado, porque no lo recuerdo" , pero no has dicho nada.
Lo facil es acusar a los demas de forma ambigua y gratuita, pero no probar tus acusaciones. ?Sabes por que? pues porque no existe lo que denuncias.

A mi lo que me sorprende es que no reflejes minimamente ninguna protesta, por los muertos de Siria. De eso no hablas.

Y ya que dices que otros inventan cosas, pero que a ti no te da ni frio ni calor, a ver si te lo da lo que sigue:

La Haya pide la detención de Gadafi por crímenes contra la humanidad
La fiscalía solicita también el arresto de uno de sus hijos y del jefe del espionaje
ISABEL FERRER - La Haya - 17/05/2011 El Pais.

"Tenemos tantas pruebas que estamos listos para ir a juicio", dice Moreno Ocampo
La Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI), con sede en La Haya, ha pedido a los jueces la detención del líder libio Muamar el Gadafi por crímenes contra la humanidad perpetrados durante las revueltas populares desatadas desde el pasado 15 de febrero. Asimismo, y por iguales cargos, solicita el arresto de Saif el Islam, segundo hijo del dictador, y de Abdulá Senusi, jefe del espionaje interior.
El coronel Gadafi se convierte así en el segundo jefe de Estado en ejercicio más buscado por la justicia internacional. El otro es el sudanés Omar el Bashir, acusado por la misma corte de genocidio por la muerte de civiles en Darfur.
Según Luis Moreno Ocampo, fiscal jefe de la CPI, "Gadafi es el responsable directo de los crímenes registrados en Libia". "Disponemos de tantas pruebas de los asesinatos de disidentes, de la muerte de civiles durante su asistencia a funerales, o bien camino de la mezquita, que estamos casi listos para ir a juicio".
"El líder libio es el responsable indirecto de los crímenes que denunciamos porque utiliza el sistema, que controla por completo, para mantenerse al mando. Él mismo confecciona las listas de disidentes que acaban en la cárcel, en Trípoli, y luego desaparecen. Su hijo Saif y Sanusi son los peones que ejecutan sus órdenes".
Conocido por sus frases redondas, Moreno Ocampo dijo que la mejor garantía de lograr la paz en Libia sería que las propias autoridades detuvieran a Gadafi. El fiscal lanzó la idea como una esperanzada llamada de atención. "Gadafi gobierna con el miedo, y los árabes están perdiendo el miedo. Están cambiando el mundo", dijo. "La mejor forma de proteger a la población consistiría en que Gadafi fuera detenido por los libios. Supondría un ejemplo para otros líderes en su situación".
La Corte Penal Internacional investiga la revuelta libia a instancias del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Durante sus pesquisas, la fiscalía ha revisado al menos 1.200 documentos y efectuado 50 entrevistas con afectados directos de la represión. "Disponemos de pruebas clarísimas", asegura el fiscal.
En el equipo de Moreno Ocampo de este caso trabaja Dolores Delgado, fiscal española de la Audiencia Nacional. En comisión de servicios, ella será la encargada de comprobar los aspectos jurídicos de la acusación. El próximo 7 de junio, el Comité de Derechos Humanos de la ONU espera presentar un informe sobre los crímenes, esta vez de guerra, perpetrados también en Libia.

!!!Sin comentarios!!!

Salam.

Jorge Aldao
18/05/2011, 23:35
¿

A mí , no me meten en la carcel si digo que Zapatero es un presidente mediocre , pero si lo digo en líbia o siria , te aseguro que igual no vuelve a verme mi familia , pero di que si tu y otros como tú sigue defendiendo un tirano que se ha hecho de oro mientras su pueblo pasaba necesidad, sigue defendiendo a un ser que contrata negros para cargarse a su pueblo libio , ese que dices que se carga Europa , me haces reir de verdad , haces que me ría porque como bien dices no vivo allí y veo los toros desde la barrera , pero si estuviera allí tus palabras me sumirían en la más profunda tristeza.
Espero que todos estos dictadores por el bien del mundo árabe caigan poco a poco y el pueblo pueda decidir libremente .

1) De Zapatero no sé... pero este fulano puede acabar preso por "injurias al Rey de España" http://www.larepublica.es/spip.php?article12175

2) Los libios que se levantaron contra Gadafi no tienen demasiado de pueblo y, en cambio sí tienen mucho de "revolucionarios de colores" al estilo de los que prohija la Incivilización Occidental.
Porque el pueblo llano,en Túnez y en Egipto y en Libia no dispone de armas como las de estos revolucionarios que lo quieren voltear a Gadafi.
Si te gustan las revoluciones de colores proyanquis... pues gusta de ellas.
Pero no pretendas que nos traguemos que son pueblo libio los que comenzaron esta guerra contra Libia que hoy continúa la OTAN.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge Aldao
19/05/2011, 01:32
!!!Sin comentarios!!!
Salam.

Qué más quisieras... Que no se hagan comentarios...

Pero yo sí haré comentarios.

Porque Moreno Ocampo, un argentino que nos avergüenza, no pide que se lleve a juicio por crímenes contra la humanidad a Bush y a los generales que hicieron la guerra contra Irak , ni tampoco a Obama y a sus generales que están violando todas las normas de la guerra en Afganistán y en Pakistán ni a los que lincharon a Bin Laden y, mucho menos, a los dirigentes de Isra-Hell que están cometiendo un genocidio en Palestina y que lo cometieron en el Líbano.

Por supuesto, ni USAmérica (el país líder de la “Modernidad Occidental” JAAAAAAA) ni ISRA-HELL han aceptado ser parte de la Corte Penal Internacional porque son conscientes de que su poder se deriva de su vocación criminal y temen ser sometidos a la justicia.

Aquí dejo una URL que responde a las tonterías de Moreno Ocampo
http://jmalvarezblog.blogspot.com/2011/05/vos-tenes-verguenza-luis-moreno-ocampo.html

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
19/05/2011, 16:13
A mi lo que me sorprende es que no reflejes minimamente ninguna protesta, por los muertos de Siria. De eso no hablas.

Y ya que dices que otros inventan cosas, pero que a ti no te da ni frio ni calor,


No, de Siria no hablo, primero porque no soy Dios y no doy de mí para hablar de todo, de manera que uno selecciona como le dejan o puede, y segundo porque yo no tengo conocimiento de lo que pasa en Siria para poder decir nada útil. Y, fíjate tú, tampoco creo que tú tengas conocimiento de lo que pasa en Siria para poder decir nada útil.

Escribir por escribir no me puedo permitir hacerlo.

Y lo de inventar. Te lo señalo y lo señalo para los que lean. Me da igual que se metan conmigo. Lo único que me interesa es que quien tenga intención genuina de enterarse de lo que digo, lo cual es mucho imaginar, también es cierto, pero por si acaso, pues esos que estén sobre aviso. Y si opinan como tú, en su derecho están, pero si no, también están en su derecho.

Una vez que lo he señalado, lo escrito está a la vista y claramente discernible lo que dice. Y una vez más, no tengo fuerzas ni tiempo para escribir por escribir y menos para defenderme de cosas así.

Lo de la Corte de La Haya, pues no, no me da ni frío ni calor. Lo siento. Tengo ya quizás demasiado visto este tipo de montajes políticos "de la comunidad interncional", para que me guíe por lo que digan o hagan para formarme mi apreciación. Quizás si viera cómo encausan a tres o cuatro criminales genocidas sionazis podría pensar en tomármelos un poquito en serio. Tal cual es, no es más que más de lo mismo y lo que ya sabemos.


Salaam

durruti
19/05/2011, 20:05
No, de Siria no hablo, primero porque no soy Dios y no doy de mí para hablar de todo, de manera que uno selecciona como le dejan o puede, y segundo porque yo no tengo conocimiento de lo que pasa en Siria para poder decir nada útil. Y, fíjate tú, tampoco creo que tú tengas conocimiento de lo que pasa en Siria para poder decir nada útil.

Escribir por escribir no me puedo permitir hacerlo.

Y lo de inventar. Te lo señalo y lo señalo para los que lean. Me da igual que se metan conmigo. Lo único que me interesa es que quien tenga intención genuina de enterarse de lo que digo, lo cual es mucho imaginar, también es cierto, pero por si acaso, pues esos que estén sobre aviso. Y si opinan como tú, en su derecho están, pero si no, también están en su derecho.

Una vez que lo he señalado, lo escrito está a la vista y claramente discernible lo que dice. Y una vez más, no tengo fuerzas ni tiempo para escribir por escribir y menos para defenderme de cosas así.

Lo de la Corte de La Haya, pues no, no me da ni frío ni calor. Lo siento. Tengo ya quizás demasiado visto este tipo de montajes políticos "de la comunidad interncional", para que me guíe por lo que digan o hagan para formarme mi apreciación. Quizás si viera cómo encausan a tres o cuatro criminales genocidas sionazis podría pensar en tomármelos un poquito en serio. Tal cual es, no es más que más de lo mismo y lo que ya sabemos.


Salaam

Lamento que no tengas ganas o tiempo para informarte de lo que esta pasando en Siria, la verdad es que yo he puesto estas palabras en el buscador de El Pais y esto es lo que ha salido:

Resultado de búsqueda: represion y muertos en siria (99 resultados encontrados)

Demasiado para que pase desapercibido y estar indiferente.

Estoy de acuerdo contigo que hay muchos mas dictadores y genocidas que deberian ser buscados y procesados, pero eso no quita que se encause a Gadafi si tiene pruebas de sus delitos.

Salam.

maite
20/05/2011, 09:34
Guerra mediática: Como funciona la manipulación informativa con Libia


Los eslóganes de la "misión humanitaria"

Geopolítica - 20/05/2011 8:02 - Autor: Manuel Freytas - Fuente: www.iarnoticias.com (http://www.iarnoticias.com/2011/secciones/contrainformacion/0024_guerra_mediatica_libia_26mar2011.html?TB_ifra me=true&height=500&width=940)



Vota:


- Resultado 5 votos


http://www.webislam.com/css/img/icono_email.gif (http://www.webislam.com/enviar.asp?idt=19503) http://www.webislam.com/css/img/icono_imprimir.gif http://www.webislam.com/css/img/icono_pdf.gif (http://www.webislam.com/pdf/pdf.asp?idt=19503) http://www.webislam.com/css/img/icono_estadisticas.gif (http://www.webislam.com/estadisticas.asp?idt=19503) http://www.webislam.com/css/img/icono_editar.gif (http://www.webislam.com/corregir.asp?idt=19503)

[/URL] (http://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&winname=addthis&pub=webislam&source=tbx-250&lng=es-ES&s=facebook&url=http%3A%2F%2Fwww.webislam.com%2F%3Fidt%3D19503&title=Guerra%20medi%C3%A1tica%3A%20Como%20funciona %20la%20manipulaci%C3%B3n%20informativa%20con%20Li bia&ate=AT-webislam/-/-/4dd628331791434a/1&uid=4dd62833e1c3f55f&pre=http%3A%2F%2Fwww.webislam.com%2F%3Fidt%3D19514&tt=0) | [URL="http://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&username=webislam"]Más... (http://www.addthis.com/bookmark.php?v=250&winname=addthis&pub=webislam&source=tbx-250&lng=es-ES&s=google&url=http%3A%2F%2Fwww.webislam.com%2F%3Fidt%3D19503&title=Guerra%20medi%C3%A1tica%3A%20Como%20funciona %20la%20manipulaci%C3%B3n%20informativa%20con%20Li bia&ate=AT-webislam/-/-/4dd628331791434a/3&uid=4dd62833e63eb3df&pre=http%3A%2F%2Fwww.webislam.com%2F%3Fidt%3D19514&tt=0)

Etiquetas: libia (http://www.webislam.com/?tag=libia), medios (http://www.webislam.com/?tag=medios), manipulacion (http://www.webislam.com/?tag=manipulacion), informacion (http://www.webislam.com/?tag=informacion)
http://www.webislam.com/media/image/2011/05/gran_libia_bombas_2.jpg
Las muertes causadas por Kadafi se califican como "asesinatos", las muertes (cuyas cifras se ocultan sistemáticamente) causadas por la maquinaria imperial se califican como "efectos colaterales".


La manipulación informativa, con la "demonización" de Kadafi y el ocultamiento de los verdaderos objetivos que persigue la alianza imperial resulta clave para hacer desaparecer el rol del "invasor" (la coalición imperial) y el rol del "invadido" (Libia y su población que padecen los bombardeos de la alianza imperial). El bombardeo mediático atomizante con titulares direccionados psicológicamente con las consignas dicotómicas del "Mal" (Kadafi y su régimen) y del "Bien" (la coalición invasora) traza una cortina de humo sobre los resultantes (las víctimas masivas y la destrucción del país) y sobre los objetivos (el apoderamiento de Libia y de su petróleo). De esta manera, las cadenas mediáticas internacionales se convierten en las mayores legitimadoras y justificadoras de la operación militar internacional que está despedazando a Libia y a su población civil durante las 24 hs.


Las noticias sobre Libia giran sobre dos axiomas mediáticos (manipuladores) centrales impuestos a escala global:


1) Las tropas, tanques y aviones de Kadafi, son "máquinas de asesinar a civiles".

2) Los misiles, las bombas inteligentes, los cazas bombarderos, los submarinos y los portaaviones de la coalición imperial son instrumentos democráticos de "paz y liberación" Obama dice que la misión en Libia salvó "incontables" vidas. (http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE72P05G20110326)

(http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE72P05G20110326)
Kadafi somete y mata, la coalición imperial libera y protege.


Estas dos fronteras conceptuales (impuestas psicológicamente) marcan el tratamiento y la valoración de las "noticias" sobre Libia.
Y conforman el eje central (encubierto) de la manipulación mediática que la prensa internacional utiliza día y noche para ocultar o deformar la compresión estratégica de lo que realmente está sucediendo en Libia.


Un país sometido primero a una "revuelta popular" digitada desde afuera para derrocar al gobierno, a una "rebelión" armada con toma de ciudades después, y finalmente a una intervención militar internacional con bombardeos ininterrumpidos con muerte de civiles inocentes desde hace siete días.


Simultáneamente, la coalición imperial "humanitaria" mantiene un bloqueo económico y un aislamiento internacional que acrecienta el riesgo de una "catástrofe humanitaria" para el pueblo libio.


En la concepción maniqueísta y mediática del "bien" y del "mal" el aparato militar de Kadafi actúa (casi exclusivamente) para "asesinar a civiles".

La maquinaria de EEUU y de la OTAN solo actúa en "misión humanitaria" para impedir que el régimen libio siga matando a la población civil.
"La campaña del "bombardeo humanitario" de Libia es un componente integral de la estrategia militar que consiste en destruir la infraestructura civil del país. Se ha hecho siguiendo el modelo usado previamente en otros sitios, incluyendo el bombardeo de Yugoslavia en 1999 y la campaña militar contra Irak en 2003", afirma Michel Chossudovsky en un artículo publicado en Global Search.
"Cuando bombardearon Yugoslavia en 1999 -agrega- , puentes, centrales energéticas, escuelas y hospitales fueron designados como "blancos legítimos de ataque" por el Centro Combinado de Operaciones Aéreas (CAOC según sus siglas en inglés) de la OTAN en Vincenza, Italia, y cuidadosamente "convalidados antes del lanzamiento del ataque". En Libia se está aplicando el mismo procedimiento: los objetivos militares y civiles se aprueban con anticipación. Los pilotos no siempre saben el carácter preciso del objetivo".

Y hay diferencias conceptuales (en títulos y en desarrollo de las noticias): Cuando Kadafi acciona contra las bandas "rebeldes", ataca a "ciudades y poblaciones civiles" Ataques aéreos contra la ciudad libia de Ajdabiyah (http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE72E05Z20110315). Cuando EEUU y sus aliados bombardean Libia día y noche, lo hacen contra "objetivos militares".

Sigue...

maite
20/05/2011, 09:35
Las muertes causadas por el accionar militar de Kadafi se califican como "asesinatos", las muertes (cuyas cifras se ocultan sistemáticamente) causadas por la maquinaria imperial se califican como "efectos colaterales".

No hay invasor (la coalición internacional), ni invadido (Libia y su población), sino una operación humanitaria para rescatar al pueblo libio de las garras de un "dictador genocida".

Las operaciones militares de Kadafi son "ataques". Los bombardeos de la coalición extranjera son "misiones" para proteger y salvar vidas. OTAN prepara comandancia para manejar la misión en Libia. (http://es.noticias.yahoo.com/11/20110325/twl-eur-gen-libia-otan-1be00ca.html)

(http://es.noticias.yahoo.com/11/20110325/twl-eur-gen-libia-otan-1be00ca.html)
"La "responsabilidad de proteger" ha recibido el apoyo de organizaciones de la sociedad civil y de las ONG. Muchos sectores de la izquierda progresista apoyan los bombardeos a Libia como un medio para conseguir la democracia, sin siquiera analizar la naturaleza y composición de la rebelión", puntualiza Chossudovsky.


"Aquellos que se expresan contra la "zona de exclusión aérea" decretada por EEUU-OTAN son catalogados de inmediato como "apologistas de Kadafi", añade el analista.


Las noticias sobre las víctimas (de ambos bandos) también difieren en su calificación y tratamiento.


La información sobre las muertes de civiles causadas por el ejército de Kadafi, siempre son tomadas de "fuentes rebeldes" y se las presenta sutilmente como un hecho verificado y cierto Al menos 115 muertos en los ataques contra Misrata. (http://www.europapress.es/internacional/noticia-menos-115-muertos-ataques-fuerzas-gadafi-contra-misrata-20110326123051.html)

(http://www.europapress.es/internacional/noticia-menos-115-muertos-ataques-fuerzas-gadafi-contra-misrata-20110326123051.html)
La información sobre la muerte de civiles causada por los bombardeos de la coalición invasora se presenta "entrecomillada", en duda, y como de "fuentes del gobierno" El régimen denuncia un 'número importante' de víctimas civiles. (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/24/internacional/1300929461.html)

(http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/24/internacional/1300929461.html)
Esta (desembozada) antinomia maniqueísta del "bien" (la coalición imperial) y del "mal" (Kadafi y su ejército) excluye toda comprensión geopolítica, económica o militar del proceso y los acontecimientos que se están desarrollando en Libia.


A escala global (y como producto de la repetición diaria de las grandes cadenas internacionales y locales) el televidente, el lector o el radioescucha registra y graba estos dos eslóganes antinómicos: Kadafi (el malo) asesina, el Imperio (el bueno) salva y protege.


Aunque parezca un absurdo, es la síntesis final (producto de la manipulación) que queda en la cabeza de las mayorías manipuladas a nivel mundial.


Como señala acertadamente Michel Chossudovsky: "El fin de la campaña de desinformación de los medios es encubrir descaradamente la muerte de civiles. Los reportes de los medios occidentales de las bajas son extremadamente indirectos. Los misiles Tomahawk y los bombardeos aéreos se presentan como instrumentos de paz y democracia; que no matan a la población civil. Sin esta campaña de desinformación, la legitimidad de las operaciones militares colapsaría como un mazo de naipes".

La historia, el para qué del conflicto, los objetivos y las estrategias que guían a los actores centrales, desaparecen. Solo hay un proceso de acción-reacción, donde Kadafi (el malo) mata irracionalmente y sin causa que lo justifique, y la coalición imperial y los golpistas internos (el bueno) solo actúan por causas humanitarias para neutralizarlo o detenerlo.


De manera tal, que el objetivo central de la operación imperial contra Libia (el petróleo y el control geopolítico y militar), y el objetivo central de Kadafi (terminar con la insurrección interna y restablecer el control sobre el país), desaparecen de escena.
El ataque militar a Libia prueba algo indiscutible: El sistema imperial capitalista centralizado en el eje USA-UE-Israel es impune. Y está solo. No tiene enemigo estratégico. Puede invadir, matar o perdonar, a su arbitrio.


El aparato de la prensa mundial y sus analistas mercenarios les pertenece y está al servicio (las 24 horas del día) del ocultamiento o la deformación de los hechos que se suceden a partir de la operación interna lanzada para derrocar a Kadafi en Libia.
Y hay una cuestión verificable y estadística: La prensa internacional, sus analistas superficiales, vaciados de cerebro estratégico, no analizan objetivamente los hechos que están sucediendo en Libia. Solo se limitan a "comentar" los titulares escritos por las usinas golpistas (las únicas fuentes existentes) y a proclamar consignas "demonizadoras" del jefe del régimen libio.


La manipulación informativa, con la "demonización" de Kadafi y el ocultamiento de los verdaderos objetivos que persigue la alianza imperial resulta clave para hacer desaparecer el rol del "invasor" (la coalición imperial) y el rol del "invadido" (Libia y su población quienes padecen los bombardeos de la colación imperial).


El bombardeo mediático atomizante con titulares direccionados psicológicamente con las consignas dicotómicas del "Mal" (Kadafi y su régimen) y del "Bien" (la coalición invasora) traza una cortina de humo sobre los resultantes (las víctimas masivas y la destrucción del país) y sobre los objetivos (el apoderamiento de Libia y de su petróleo) de la operación militar internacional.


De esta manera, las cadenas mediáticas internacionales se convierten en las mayores legitimadoras y justificadoras de la operación militar que está despedazando a Libia y a su población durante las 24 hs.


Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.

durruti
22/05/2011, 06:31
Lamento que no tengas ganas o tiempo para informarte de lo que esta pasando en Siria, la verdad es que yo he puesto estas palabras en el buscador de El Pais y esto es lo que ha salido:

Resultado de búsqueda: represion y muertos en siria (99 resultados encontrados)

Demasiado para que pase desapercibido y estar indiferente.

Estoy de acuerdo contigo que hay muchos mas dictadores y genocidas que deberian ser buscados y procesados, pero eso no quita que se encause a Gadafi si tiene pruebas de sus delitos.

Salam.

Desgraciadamente en Siria tambien se aferran al poder los gobernantes dictatoriales, a costa de la vida de las personas.

El Ejército sirio mata a 11 asistentes a los entierros de muertos del viernes
Las víctimas eran amigos y familiares de los fallecidos en la violenta represión de las protestas de la ciudad de Homs
AGENCIAS | Amán 22/05/2011
*
La cifra de fallecidos en la manifestación de este sábado en favor de la democracia en Siria ha aumentado a 11, según ha informado a Reuters un activista pro Derechos Humanos. Las fuerzas de seguridad sirias han abierto fuego contra las personas allí concentradas, y la cifra de muertos aún no es definitiva.
El Asad lanza otra oleada de represión a pesar de la advertencia de Obama
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
El abogado Razan Zaitouna ha sido quien ha establecido la cifra de muertos en el cementerio de Nasra de Homs, en donde se enterraba a 10 manifestantes que murieron en enfrentamientos con el Ejército sirio en las protestas contra el presidente Bachir Al Asad de el viernes. Otro ciudadano que se ha puesto en contacto con la agencia de noticias ha declarado que los asistentes al funeral estaban fuera del cementerio de manera pacífica. La represión de una nueva protesta también se cobró ayer la vida de una persona en Saqba, un suburbio de Damasco.
El régimen sirio no permite la entrada de periodistas al país, por lo que es imposible verificar de manera independiente las cifras de fallecidos y heridos.
Estas muertes se suman a las entre 30 y 45 que se registraron el viernes. Ese día, para prevenir que los ciudadanos se concentraran en las mezquitas antes de salir a la calle como venía haciéndose desde que comenzaron las protestas a mediados de marzo, la policía estableció controles a la entrada de muchas de ellas. Karim Rajeh, imán de la mezquita suní de Al Hassan en Damasco, anunció que dejaría de pronunciar el sermón de los viernes porque las fuerzas de seguridad impedían el acceso a los fieles.
El hecho de que los ataques militares lanzados en días pasados contra Deraa, Homs y Banias carecieran de efecto disuasorio sobre las protestas parece demostrar que El Asad no tiene la situación tan controlada como viene afirmando y que la crisis siria podría durar un tiempo indefinido, con posibles consecuencias para los países vecinos.
El volumen de refugiados sirios en Líbano empieza a inquietar a la ONU, que por el momento ha contabilizado unas 5.000 personas instaladas en Wadi Khaled, una localidad libanesa separada de Siria por un pequeño riachuelo fácilmente vadeable. Representantes del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados y del Ministerio de Asuntos Sociales de Líbano trabajan en un plan para hacer frente a una posible oleada de fugitivos de la represión de El Asad.

Fuente El Pais,

Saludos.

El caminante
12/07/2011, 18:48
Hay muchas cosas ciertas en esta entrevista.

Con la OTAN o sin la OTAN, los rebeldes van a perder en Libia
Entrevista a Saif al Islam Gadafi
Entrevistas - 12/07/2011 8:01 - Autor: Jean-Philippe Rémy - Fuente: Red Voltaire

Jean-Philippe Rémy. ¿Se siente en el blanco de los bombardeos de la OTAN?

— Saïf Al-Islam Gaddafi. OTAN bombardeó mi casa, la oficina de mi padre, su tienda de campaña y otros lugares donde ellos [la OTAN ] pensaban que mi padre podía estar. Ellos tratan de matarlo con todas sus fuerzas. Esto demuestra que son delincuentes, un grupo de criminales. No creo que la resolución (1973 de la ONU) del Consejo de Seguridad diga, «Tienes que matar a Gaddafi», o matar a mi hermano (Saif Al-Arab, el hijo menor de Muammar Gaddafi, quien fue asesinado junto con su familia por un bombardeo de la de la OTAN en mayo pasado), o matar a los niños de Libia.

¿Cómo vive Usted el proceso CPI (Corte Penal Internacional) lanzado en su contra?

— Hace dos meses, nos llamaban de varios países para decirnos: «Si usted se va al exilio, nosotros detendremos el proceso y las demandas judiciales, y todo esto se resolverá y no tendrá problemas».

Esto significa que no es un verdadero tribunal. Es una herramienta para ponernos bajo presión. Pero nosotros pensamos más en la batalla que estamos librando ahora, no en el CPI. Dios está con nosotros, vamos a luchar y ganar. Ellos (el Consejo Nacional de Transición (CNT), los «rebeldes») están en el lado del Mal. Ellos cometen atrocidades. Bengasi es como Mogadiscio [capital de Somalia], con terroristas por todas partes.

Usted dice «ellos» para nombrar al CNT. Usted no quiere llamarlos «rebeldes»?

— Yo los llamo más bien ratas. Ellos no tienen ninguna oportunidad de tomar el control del país [Libia] mismo a través [y con la ayuda] de la OTAN y Francia. Las ratas se sienten muy orgullosas de ellas mismas. Estas ratas no eran nadie hace poco tiempo. Ahora son recibidas con gran pompa en el palacio presidencial francés del Elíseo [en París], en el n° 10 Downing Street [sede del Primer Ministro en Londres], recibidos por Obama. Hay aviones de combate, submarinos, misiles [de EEUU, de Europa] que nos hacen la guerra en su lugar. Es como en el cine, pero la gente, el pueblo no los apoya. Un día se acordará de lo que le estoy diciendo, estas ratas no tienen ninguna posibilidad de controlar este país.

Son traidores. Ellos trabajan para los [intereses] europeos, para los norteamericanos y otros y les da igual que bombardeen a su propio pueblo, a su propio país.

También hay países africanos que apoyan al CNT

— Francia tiene sus servidores y lacayos en África. Ellos no adoran a Dios, ellos reverencian el Palacio del Elíseo [el poder neocolonial de París]. Algunos tienen sus razones. Abdoulaye Wade (el presidente de Senegal) recibió 20 millones de euros para su hijo (Karim, su posible sucesor). Fue Qatar que pagó la factura, nuestros espías nos dicen todo. Pero tenemos muchos amigos en el continente africano.

La causa de esta crisis no se debe más bien a un movimiento de protesta civil en contra del poder en Libia

— Los verdaderos factores y causas son el dinero, dinero, dinero y el petróleo [ndlr: Libia gran exportador de petróleo para Europa]. Por ejemplo nadie apoya a los rebeldes en Siria, pero aquí hay mucho petróleo. Libia es una enorme torta que los países (extranjeros) quieren comérsela, repartírsela a su gusto e interés. ¡Basta! No estamos en un bazar. Se está derramado la sangre de la gente, de civiles inocentes solamente para poder firmar nuevos contratos más tarde.

Nicolas Sarkozy [actual presidente francés] recibió a Gaddafi en París en 2007. Actualmente Francia apoya más bien al CNT [Comité Nacional de Transición, los «rebeldes»]. ¿Qué ha pasado?

— Sarkozy fue considerado como nuestro mejor amigo en Europa. La relación que tenía con mi padre era tan especial. Incluso tenía vínculos con su ex esposa. Teníamos una especie de relación de familia con él. Fue en una sola noche que cambió de opinión. Nos enteramos que estaba enfadado porque no habíamos firmado muchos contratos con Francia. Nosotros no compramos sus aviones de combate Rafale. Brasil y Abu Dhabi no lo han comprado tampoco. ¿Francia va a bombardear también a esos países? Sin embargo, existe todavía la posibilidad de restaurar la amistad. Si continúa a bombardearnos, no conseguirá nada. Pero una cosa es segura, los rebeldes no ganarán nunca. Petróleo,aviones Rafale, futuros contratos: ¡Se acabó! ¿La petrolera francesa Total? ¡Afuera! En cuanto a esta gente que yo designo como ratas (los rebeldes), pronto van a desaparecer. Si usted quiere hacer negocios en Libia, tienes que venir a la buena dirección (Trípoli). Allí (en Bengasi), usted está perdiendo su tiempo con malos interlocutores.

Pero todavía hay combates en los frentes ...

— Los rebeldes son unos pocos cientos de combatientes, 800 o mil como máximo en todo el país. Son relativamente fuertes porque tienen a la OTAN, la OTAN está luchando por ellos, les han dado mucho dinero además [estos mercenarios], tienen el apoyo de los medios de comunicación [occidentales], les han dado armas, (helicópteros) Apache. El Tornado, el Rafale, el [portaviones francés] Charles de Gaulle. La Sexta Flota (de EE.UU.), aviones AWACS. Esto no es una broma, tienen todo esto. Si a Mickey Mouse le dan todo este apoyo, ¡Mickey Mouse será también alguien muy fuerte en Libia! A pesar de todo esto, [los «rebeldes»] están perdiendo terreno cada día.

¿Qué pasaría si la OTAN para sus ataques? ¿Ustedes también van a parar la guerra?

— ¡Con la OTAN o sin OTAN, e incluso si el diablo viene apoyar en esta guerra a los rebeldes, estos van a perder!

Los estadounidenses han apoyado a Vietnam del Sur durante mucho tiempo al final tuvieron que huir. Hoy mismo, los estadounidenses están tratando de complacer a los talibanes en Afganistán y negociar con ellos. Los aviones de combate [franceses] Mirage 2000 son enviados desde [la isla de] Córcega, los aviones de combate ingleses Tornados desde Sicilia. Estos aviones parten en misión de ataque desde Europa para bombardear un camioneta todoterreno Land Cruiser (un 4×4) en Libia y regresan a su base.

¿Crees que van a controlar Libia [o ganar esta guerra] peleando de esta manera? Es la gente que está peleando en el terreno que va a ganar [y controlar el terreno].

La operación de la OTAN es particularmente tan estúpida, mal preparada. Todo fue hecho a toda prisa. Una campaña militar fast-food, tipo comida rápida para llevar, una campaña estilo McDonald’s. Nosotros tenemos nuestro ejército. Tenemos más municiones, más armas. La moral está en su nivel más alto. Los otros son cada vez más débiles.

¿Las posibilidades de negociación que emanarían podrían poder fin al conflicto?

— ¿Quieres la paz? Estamos listos. ¿Usted quiere la democracia? Estamos listos. ¿Usted quiere que haya elecciones? Estamos listos. ¿Usted desea que Libia llegue a ser como Suiza? Estamos listos. ¿Usted quiere una nueva Constitución? Estamos listos. ¿Usted quiere la guerra? Estamos también listos. Estamos preparados para todas las opciones.

A mí me encanta la democracia. Quiero que Libia sea como Suiza o Austria del Medio Oriente. Yo quiero que tengamos una economía moderna, una democracia moderna, tengamos la libertad, elecciones. Pero si quieres la guerra, nosotros adoramos pelear y sabemos luchar! Hasta la muerte. Deje que los libios decidan por ellos. Si ellos quieren una monarquía, una república, o lo que usted se pueda imaginar.

¿Cuáles son las posibilidades de éxito de las negociaciones que se avecinan?

— Déjenos organizar una elecciones con observadores de todo el mundo de manera transparente y sin problemas.

¿Elecciones para qué exactamente? ¿A qué nivel?

— A todos los niveles. Basta con preguntar. Podemos establecer un gobierno de transición con los tecnócratas de todos los países, para la transición durante tres o cuatro meses. Entonces establecer una nueva constitución. Las elecciones se celebrarán de inmediato y será el retorno a la paz. Libia no es Irak. Los niños pueden regresar a la escuela, se podrá viajar de nuevo, se podrá ir a nadar en el mar nuevamente, hacer negocios, y punto. Somos cinco millones de personas y somos ricos, podemos ponernos de acuerdo. Si la cosa está complicada es a causa de un grupito: la OTAN, de Francia, del Reino Unido, de Italia, de Estados Unidos, de Turquía y de Qatar.

¿Se juzgará los crímenes cometidos?

— En Bengasi, [los «rebeldes»] están haciendo horrores y se llaman «luchadores por la libertad». Gaddafi ha sido acusado de bombardear Trípoli. No hay ninguna evidencia ni prueba. ¿Dónde están las víctimas? Esta vez, vienen con una nueva historia: la violación. Violan a las mujeres y que se está utilizando Viagra para ello (distribuido a los combatientes de Gaddafi). ¡Es una película! Y después otra historia: estamos preparados para atacar con armas químicas. Todo esto para poner las cosas más «sexy». Como se hizo con la patraña de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.

¿Este país necesita un presidente (no hay ninguno en el estado actual)?

— No, este país necesita poderes fuertes a nivel local con un sistema federal.

¿Cuál puede ser en este caso el lugar del Guía, vuestro padre?

— Mi padre no hace parte de las negociaciones. Esto es un conflicto libio, entre libios y los traidores, las milicias de mercenarios, los terroristas. ¿Crees que se puede encontrar una solución que no lo implica? No, es imposible.

Fuente: diario francés Le Monde, 04.07.11.
Autor: Jean-Philippe Rémy.
Traducción al castellano: SC & HV Asociados
Edición publicada con fecha del 05.07.11.
Fuente : ««Con la OTAN o sin la OTAN los “rebeldes” van a perder en Libia»», Red Voltaire , 10 de julio de 2011, www.voltairenet.org/a170774

http://www.webislam.com/?idt=19985

El caminante
12/07/2011, 18:53
Espero que los rebeldes pierdan la Guerra Civil de Libia y que este triumbo consolide la Revolución Republicana Socialista e Islamica de Libia y la influéncia de la ideología de la Revolución Libia se extienda por todo el mundo árabe. Viva la Democracia Popular y el Socialismo Islamico.

Aunque creo que este socialismo islamico deberia reformarse y mejorarse. Hay que implantar la autogestión económica como se hizo en la antigua Yugoslavia y en Argelia poco despues de la independéncia. No se si Libia es un pais laico, en caso que lo sea creo que deberia abolirse el laicismo e instaurar un estado confesional o incluso teocratico, pero una teocracia pluralista y tolerante con las otras religiones. Hay que inspirarse en Al Andalus.

durruti
12/07/2011, 20:06
Espero que los rebeldes pierdan la Guerra Civil de Libia y que este triumbo consolide la Revolución Republicana Socialista e Islamica de Libia y la influéncia de la ideología de la Revolución Libia se extienda por todo el mundo árabe. Viva la Democracia Popular y el Socialismo Islamico.

Aunque creo que este socialismo islamico deberia reformarse y mejorarse. Hay que implantar la autogestión económica como se hizo en la antigua Yugoslavia y en Argelia poco despues de la independéncia. No se si Libia es un pais laico, en caso que lo sea creo que deberia abolirse el laicismo e instaurar un estado confesional o incluso teocratico, pero una teocracia pluralista y tolerante con las otras religiones. Hay que inspirarse en Al Andalus.

Saludos

¡Ahi queda eso! volvamos a la antigua Yugoeslavia de Tito, y recordemos como era de tolerante el mariscal.

Mezclar Al andalus con la Yugoeslavia comunista me parece poco riguroso historicamente hablando.

Saludos.

Clander Jander
12/07/2011, 21:43
Hi:

Hablando de rigor, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes son corresponsables junto con el imperialismo judeo-cristiano de las matanzas en Libia.Irán ha dado el do de pecho en esta invasíón, a pesar de la manipulación con dinero baha'i de la prensa occidental.

Ha.

yusuf
14/07/2011, 05:19
LA OTAN ante la ingratitud de los libios

Autor: Thierry Meyssan - Fuente: voltairenet.org
Enlace: http://www.webislam.com/?idn=18766


111 días después del inicio de la intervención de la Coalición de Voluntarios en Libia no se vislumbra aún ninguna solución militar y los expertos señalan unánimemente que de no producirse un golpe de suerte inesperado a favor de la OTAN o el asesinato de Muammar el Gaddafi, el tiempo corre a favor del gobierno libio.

El 7 de julio, el consejo de ministros de Italia redujo a la mitad la participación de su país en el esfuerzo de guerra y retiró su portahelicópteros. El jefe del gobierno italiano, Silvio Berlusconi, declaró incluso que siempre estuvo en contra de ese conflicto pero que el parlamento lo había obligado a participar.

El 10 de julio, el ministro de Defensa de Francia, Gerard Longuet, mencionó una solución política con una salida de Gaddafi «hacia otra ala de su palacio y con otro título». Como ya no hay palacio, es evidente que la primera condición es puramente formal. En cuanto a la segunda, nadie entiende su sentido, lo cual indica que se trata simplemente de una salida puramente semántica.

Las estructuras sociales y políticas existentes en Libia son fruto de la cultura local y resultan de difícil comprensión para muchos occidentales. Libia dispone de un sistema unicameral de democracia participativa que funciona de forma notablemente eficaz a nivel local y se complementa con la existencia de un foro tribal, que no constituye una segunda cámara o una especie de senado ya que no dispone de poder legislativo, sino que integra la solidaridad entre los diferentes clanes dentro de la vida política. Ese dispositivo se completa con la figura del «Guía», que no dispone de ningún poder legal sino de una autoridad moral. Nadie está obligado a prestarle obediencia, pero la mayoría lo hace, como lo haría con el cabeza de familia, aunque nada los obliga a ello.

Se trata, en conjunto, de un sistema político apacible en el que la gente no expresa temor hacia la policía, fuera de los momentos caracterizados por intentonas golpistas o durante el motín de la cárcel de Abou Salim (1996), hechos que fueron reprimidos de manera particularmente sangrienta. Esos elementos de juicio permiten percibir lo absurdo de los objetivos de guerra de la Coalición de Voluntarios.

Oficialmente, [la Coalición de Voluntarios] interviene en respuesta al llamado del Consejo de Seguridad de la ONU y para proteger a las víctimas civiles de una represión masiva. Hoy en día, sin embargo, los libios tienen la certeza de que nunca existió la represión y de que la fuerza aérea libia nunca bombardeó ningún barrio de Bengasi ni de Trípoli. El sector de la población libia que en algún momento creyó esas noticias, divulgadas por los canales internacionales de televisión, ha cambiado de parecer. La población, que generalmente tiene parientes y amigos dispersos a todo lo largo y ancho del país, ya ha tenido tiempo de informarse sobre la situación de estos y ha llegado a la conclusión de que todo no fue más que un engaño.

Sobre ese tema, como sucede con muchos otros, el mundo se divide actualmente entre los que creen la versión estadounidense y los que no creen en ella. En lo que me concierne, yo estoy residiendo en este momento en Trípoli, específicamente en el barrio considerado hostil a Gaddafi y que supuestamente fue bombardeado por la aviación libia por haberse sublevado en el primer momento. Y soy testigo de que, con excepción de un automóvil quemado, no existe aquí ningún indicio de tales incidentes. Los únicos inmuebles bombardeados aquí son edificios oficiales destruidos posteriormente por los misiles de la OTAN.

En todo caso, los principales líderes de la OTAN también han mencionado públicamente otro objetivo de esta guerra, con el que algunos miembros de la coalición no parecen estar de acuerdo. Ese objetivo es obtener la renuncia de Gaddafi, el «cambio de régimen». Aparece así una confusión imposible de desentrañar. Por un lado, esa exigencia no tiene absolutamente ninguna base jurídica a la luz de las resoluciones adoptadas en la ONU y no tiene tampoco nada que ver con el objetivo oficialmente anunciado de garantizar la protección de la población reprimida. Por otro lado, exigir la renuncia de Gaddafi carece además de todo sentido porque Gaddafi no ejerce ninguna función institucional sino que goza únicamente de una autoridad moral implícita en estructuras de carácter social, no de carácter político.
En definitiva, ¿con qué derecho se oponen los miembros de la OTAN al proceso democrático y deciden en lugar del pueblo libio la exclusión de uno de sus líderes?

Tal confusión confirma, por demás, que esta guerra responde a móviles no confesados, móviles que no comparten todos los miembros de la Coalición de Voluntarios.

sigue...

yusuf
14/07/2011, 05:21
El principio mismo de un ataque simultáneo contra Libia y Siria fue adoptado por el poder estadounidense durante la semana que siguió a los atentados del 11 de septiembre de 2001. Fue expuesto públicamente por primera vez por el entonces secretario de Estado adjunto, John Bolton, en su discurso del 6 de mayo de 2002, titulado «Más allá del Eje del Mal». Fue confirmado por el general Wesley Clark, el 2 de marzo de 2007, en una célebre entrevista concedida a la televisión. El ex comandante de la OTAN presentó en aquella entrevista la lista de Estados que en los próximos años serían blancos de los ataques de Estados Unidos.

Los discípulos de Leo Strauss [1] tenían previsto atacar inicialmente Afganistán, Irak e Irán en el marco del «rediseño del Medio Oriente ampliado». Después, en una segunda fase, tenían previsto atacar Libia, Siria y el Líbano para extender el proceso y rediseñar también el Levante y el norte de África. Posteriormente, en una tercera fase, se producirían ataques contra Somalia y Sudán para remodelar el este de África.

Razones de evidente índole militar motivaron la posposición del ataque contra Irán y se decidió entonces pasar directamente a la Fase II, sin vínculo con los acontecimientos reales o imaginarios de Bengasi. La Coalición de Voluntarios se ve así arrastrada a un proceso que no deseaba y que, por demás, le queda grande.

La estrategia trazada por Estados Unidos y puesta en práctica por Francia y el Reino Unido –inmersos en una alianza que recuerda los tiempos de la expedición de Suez– se basaba en un análisis particularmente detallado del sistema tribal libio. Sabiendo que los miembros de algunas tribus –principalmente los Warfallah– han sido apartados de los cargos de responsabilidad, como resultado del fallido golpe de Estado de 1993, la OTAN explotaría las frustraciones de esas figuras, las armaría y las utilizaría para derrocar el régimen e instalar un gobierno prooccidental.

Berlusconi afirma que Sarkozy y Cameron indicaron en una reunión de los aliados, el 19 de marzo, que «la guerra se terminaría cuando se produjera, como se espera, una revuelta de la población de Trípoli contra el régimen actual».

Esa estrategia alcanzó su apogeo, el 27 de abril, con el llamado de 61 jefes tribales a favor del Consejo Nacional de Transición. Hay que señalar que en ese documento ya no se habla de masacres atribuidas al «régimen» en Bengasi y Trípoli sino de la supuesta intención de cometerlas. Los firmantes no agradecen a Francia y a la Unión Europea haber detenido una masacre ya desatada sino haber impedido una carnicería anunciada.

A partir de ese llamado, de manera constantemente y sin interrupción, las tribus de la oposición volvieron a unirse al gobierno de Trípoli y sus jefes incluso viajaron a la capital libia para expresar públicamente su apoyo a Gaddafi. Ese proceso ya había comenzado en realidad mucho antes y se manifestó públicamente el 8 de marzo, cuando el «Guía» recibió el homenaje de los jefes de tribus en el hotel Rixos, rodeado de los periodistas occidentales, que incluso sirvieron entonces de escudos humanos, absortos ante aquella nueva provocación.

La explicación es muy sencilla. La oposición interna a Gaddafi no tenía motivo alguno para derrocar el régimen antes de los acontecimientos de Benghazi. El llamado del 27 de abril se basó en noticias que los firmantes consideran hoy simples mentiras. Partiendo de ese hecho, estos fueron expresando uno a uno su apoyo al gobierno nacional en la lucha contra la agresión extranjera.
Conforme a la cultura musulmana, los rebeldes que han probado su buena fe fueron automáticamente perdonados e incorporados a las fuerzas nacionales.

No es relevante para nuestro análisis el determinar si la represión del régimen de Gaddafi es una realidad histórica o un mito de la propaganda occidental. Lo importante es saber lo que piensan en este momento los libios en su condición de pueblo soberano.

Es importante observar aquí la correlación de fuerzas en el plano político. El Consejo Nacional de Transición (CNT) no ha sabido dotarse de una base social. Bengasi, su capital provisional, era una ciudad de 800 000 habitantes.
En febrero, cientos de miles de esos habitantes celebraron su creación. En este momento, la «ciudad liberada por los rebeldes» y «protegida por la OTAN» es en realidad un pueblo fantasma que sólo cuenta algunas decenas de miles de habitantes, a menudo personas que carecen de medios para abandonar la ciudad. Los habitantes de Bengasi que no han huido de los combates han huido del nuevo régimen.

En Trípoli, mientras tanto, el «régimen de Gaddafi» logró movilizar 1,7 millones de personas durante la manifestación del 1º de julio y ha emprendido la organización de manifestaciones regionales todos los viernes. La semana pasada más de 400 000 personas participaron en la manifestación de Sabha, en el sur de Libia, y se espera una manifestación similar el viernes próximo en Az Zawiyah, en el oeste. Hay que precisar que se trata de manifestaciones de condena contra la OTAN, que ha matado más de un millar de libios, que está destruyendo la infraestructura no petrolera del país y que ha cortado las vías de suministro imponiendo al país un bloqueo naval.

Las manifestaciones se articulan alrededor del respaldo al «Guía» como líder anticolonialista, aunque no implican necesariamente una aprobación a posteriori de todos los aspectos de su política.

En definitiva, el pueblo libio ha hablado. Los libios no creen que la OTAN quiera protegerlos sino que está tratando de conquistar el país. Y estiman que es Gaddafi quien los está protegiendo ante la agresión de Occidente. En esas condiciones, la OTAN se ha quedado sin estrategia. Y no tiene «Plan B», nada de nada.

Las deserciones en el bando del Consejo Nacional de Transición son tan numerosas que, según la mayoría de los expertos, las «fuerzas rebeldes» no pasan de 800 o 1 000 combatientes, ciertamente armados hasta los dientes por la alianza atlántica, pero incapaces de desempeñar un papel importante sin apoyo popular. Es probable que los comandos de las fuerzas especiales desplegados por la OTAN en suelo libio sean más numerosos que los combatientes libios que dirigen.

La retirada italiana y las declaraciones del ministro de Defensa de Francia no tienen nada de sorprendentes. A pesar de su poder de fuego, sin equivalente en la historia, las fuerzas de la OTAN han perdido esta guerra. No en el plano militar, claro está, sino porque olvidaron que «la guerra es la continuación de la política con otros medios» y porque se equivocaron en el plano político.
Los alaridos de Washington, que regañó inmediatamente al ministro francés y se niega a reconocer los hechos, no cambiarán la realidad.

Badr
11/08/2011, 10:05
He aquí un breve compendio de las últimas muestras de heroísmo de la OTAN frente a la amenaza de Libia contra el cosmos entero. Cuidado al salir a la calle, que la soldadesca libia anda cometiendo tropelías en todos lus pueblos y ciudades de España, en los montes y en los valles.


Bueno, ahí están las heróicas hazañas de la insigne organización:


-------



HORROR Y MATANZAS DE LA OTAN EN LIBIA.
Mientras guardan silencio los medios de comunicación oficial, el comportamiento criminal de la OTAN durante el Ramadan es terrorífico, sin embargo la información circula abundante por internet. España, país comprometido con la paz y los derechos humanos, no puede admitir esto, ¿Por qué no nos retiramos como han hecho otros países? No es posible mirar hacia otro lado porque el silencio nos convierte en cómplices del horror y del crímen.
1.- MATANZA DE CIVILES POR UN BOMBARDEO DE LA OTAN.
Un total de 85 personas, pertenecientes a 12 familias, murieron asesinadas este lunes en Majer, pueblo al sur de Zliten (oeste de Libia), por los bombardeos de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN), según han confirmado diversas fuentes y medios de comunicación a través de Internet. De acuerdo con las informaciones suministradas, los muertos fueron 33 niños, 32 mujeres y 20 hombres, pertenecientes a 12 familias. Hacia las 23H00 (21H00 GMT) cayeron tres bombas. Los habitantes corrieron hacia las casas bombardeadas para salvar a sus familiares y fueron alcanzados por otras tres bombas”.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/09/internacional/1312890131.html
Estas son las duras y tremendas imágenes de la masacre:
Bloody NATO Massacre Kills 85 Civilians Incl. Children (August 8-9, 2011) near Zlitan/Majer, Libya
http://www.youtube.com/watch?v=Zbh3aBcrEoo&feature=player_embedded
Voici une idée sur la mission de la france en Libye [08-08-2011] مجزرة زليتن
http://www.youtube.com/watch?v=e_SpfjEDUG0
Unos días antes en Zliten se había desarrollado una manifestación gigantesca contra los rebeldes y la OTAN, el pasado 15 julio 2011
http://noalaguerradelibia.blogspot.com/2011/08/masacre-en-zliten-provocada-por-el.html?zx=4f8bb97bd4b44df4
2.- LA UNESCO CONDENA EL ATAQUE DE LA OTAN A LA TV LIBIA
Este lunes, la directora general de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), Irina Bokova, calificó de “inaceptable” el ataque llevado a cabo recientemente por las fuerzas de la OTAN contra las instalaciones de la Televisión Libia. A través de un comunicado de la Unesco, Bokova lamentó la muerte de los tres periodistas de la televisión, víctimas de una operación aérea que también causó heridas a 21 personas, el pasado 30 de julio.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/08/internacional/1312822245.html
3.-ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL CONFIRMA EL SECUESTRO DE 103 NIÑOS EN LIBIA 8. 8 .2011
Luego de una investigación llevada a cabo por la Unión General de Organizaciones Sociedad Civil de Libia, se confirmo este lunes, el secuestro de 103 niños y niñas en la ciudad de Misurata, que se encuentra bajo el control de los rebeldes opuestos al Gobierno Libio. El ministro de Bienestar Social de ese país, Ibrahim Sharif había denunciado el último 13 de julio que 53 niñas y 52 niños habían sido secuestrados del Centro Infantil de Misurata y su paradero se desconocía desde hacía varias semanas.
La Unión General de Organizaciones de la Sociedad Civil Libia ha recopilado nuevos testimonios que responsabilizan a Francia, Turquía y Qatar por el destino de 103 niños secuestrados en Misurata. Los representantes de la sociedad civil libia reclaman a la OTAN aclarar cómo permite a barcos trasladar niños sin autorización gobierno libio. Además exigen a instancias y organizaciones internacionales investigar la operación de secuestro y propiciar el regreso de los niños y las niñas a Libia, tan pronto como sea posible.

http://confirmado.net/index.php?option=com_content&view=article&id=6337:organizacion-internacional-confirma-el-secuestro-de-103-ninos-en-libia-&catid=298:internacional&Itemid=546
4.- Al menos 1.500 inmigrantes procedentes de Libia han desaparecido en el mar y otros muchos han perecido por hambre, sed o asfixia. Las autoridades italianas han pedido explicaciones a la OTAN.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/05/internacional/1312538481.html
5.- La OTAN ataca viviendas y escuelas

http://multimedia.telesurtv.net/noticias/corresponsales/rolando-segura/

6.- Rebeldes y OTAN sabotean oleoductos y conducciones de gas.
http://multimedia.telesurtv.net/noticias/corresponsales/rolando-segura/


-------



Salaam

El caminante
12/08/2011, 23:08
No hay ningún motivo para la revelión en Libia. Los leales al presidente Gadafi liberaron el pais de la monarquia y el colonialismo. Pero ahora estos reveldes necios quieren volver al colonialismo y a las influéncias occidentales.

La intervención de la OTAN está motivada por interesses económicos. Han atacado el pais que más beneficios económicos les puede dar. Pero no han intervenido ni Iemen, ni en Bahrein ni en Siria, donde también hay riesgo de guerra civil. La OTAN está desbordada por los acontecimientos y solo ha atacado el pais que más les interesa por los beneficios económicos de la extracción de petróleo.

Hay mucha hipocresía y trato desigual. Cuando los leales al presidente Gadafi, causan víctimas entre los reveldes se exageran y se trantan como si fueran "un gran crímen contra el pueblo Libio". Cuando són los reveldes y la OTAN los que causan víctimas, se oculta, se ignora y se le quita importáncia. Como si los reveldes y la OTAN ya tubieran derecho a causar víctimas y el ejercito libio no. Se tratan a las víctimas de los reveldes y la OTAN como si no tubieran importáncia. Los paises occidentales no asumen nunca que ellos són los malos. Siempre se creen buenos, superiores y casi perfectos.

No hay que el objetivo de la OTAN autorizado por la ONU es proteger civiles de la guerra civil, pero NO PARTICIPAR EN LA GUERRA CIVIL A FAVOR DE UNO DE LOS BANDOS. Estos no se está compliendo, porqué la OTAN está participando claramente en favor de los reveldes libios. La resolución de Naciones Unidas autoriza proteger civiles en caso que el ejercito libio ataque a los reveldes, pero la OTAN si los reveldes causan víctimas entre los leales a Gadafi la OTAN también debería protegerlos. Esta claro que la resolución de Naciones Unidas no se está cumpliendo.

Es casi imposible que los reveldes y la OTAN se salgan con la suya. La OTAN está desbordada por los acontencimientos. Y sin el apoyo de la OTAN los reveldes no pueden conseguir controlar el pais. El ejercito leal al presidente Gadafi es más numeroso, mejor armado y con mas apoyo popular. Los leales a Gadafi pueden infiltar combatientes en territorio enemigo y atacar objetivos concretos o sabotear el armamento de los reveldes. Si en el peor de los casos (Dios no lo quiera!) los reveldes llegaran a la capital y tomaran el control, empezaría una guerra de guerrillas y desgaste contra el dominio de los reveldes. Esta estratégia ha funcionado en Afganistán y en Irak, paises invadidos por Estados Unidos y sus aliados; y muy probablemente también funcionará en Libia. Los leales a Gadafi pueden conseguir armamento de paises africanos por via terrestre sin que sirva de nada el espacio de exclusión aérea. No podemos saber cuanto tiempo durará la guerra, pero es casi seguro el bando que la ganará.

Jorge Aldao
18/08/2011, 02:19
Esa chusma de los rebeldes libios

Patrick Cockburn
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández



Los rebeldes, desde las Guerras de las Rosas hasta la actual guerra civil en Libia, tratan normalmente de evitar escindirse en facciones y empezar a asesinarse unos a otros hasta que han alcanzado el poder y lo controlan totalmente. Y, por muy profundas que sean sus divisiones, las mantienen en secreto frente al mundo exterior.

No ocurre lo mismo con los rebeldes libios. Los miembros del Consejo Nacional Transitorio (CNT) en Bengasi detuvieron el pasado mes a su líder militar, el General Abdel Fatah Yunis, bajo la sospecha de traición, consiguieron despistar a sus guardaespaldas y le asesinaron. Esta semana, el jefe del CNT, Mustafa Abdel Jalil, echó a todo su gobierno alegando que algunos habían sido cómplices del asesinato. Al parecer se vio obligado a hacerlo así para calmar la rabia de la poderosa tribu Obedi a la cual pertenecía Yunis.

Uno de los aspectos absurdos de todo el asunto es que en el mismo momento en que los dirigentes rebeldes andan a la greña unos con otros, país tras país los está reconociendo como el legítimo gobierno de Libia. Esta semana, los diplomáticos del CNT se apoderaron de las embajadas de Londres y Washington y se disponen a hacer lo mismo en Ottawa. En una exhibición de error total de cálculo, Gran Bretaña reconoció al gobierno rebelde el día en que algunos de sus miembros estaban disparando a su comandante en jefe y quemando su cuerpo.

Si así es como actúan hoy los rebeldes, cuando deberían tener gran interés en mostrarse unidos, ¿cómo actuarán cuando estén instalados en el poder en Trípoli? Pero la OTAN no tiene más política que esa. Una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que en marzo trataba de impedir, por razones humanitarias, que los tanques de Gadafi tomaran Bengasi, se convirtió a toda velocidad en un intento de derrocamiento. Gran Bretaña y Francia, con el esencial apoyo de EEUU, mantienen aún que el bienestar del pueblo libio exige la sustitución de Gadafi por esos sólidos demócratas de Bengasi y el este de Libia representados por el CNT.

¿Podría la estrategia de la fuerza bruta funcionar de forma puramente militar? ¿Podrían las columnas rebeldes de camiones dotados de metralletas retroceder y capturar Trípoli tras una buena andanada de bombardeos de la potencia armamentística de la OTAN? La capital libia carece cada vez más de combustible, alimentos y electricidad.

Los rebeldes han estado consiguiendo avances sobre el terreno hacia el este y suroeste de la capital. Pero incluso con el apoyo de los ataques aéreos de la OTAN ese avance ha sido lento. Si a los rebeldes les cuesta tanto tomar una ciudad como Brega, con una población de 4.000 habitantes, en el golfo de Sirte, ¿pueden realmente abrirse camino hacia Trípoli con una población de 1,7 millones?

Puede que Gadafi caiga, pero parece cada vez más que, si así ocurre, será a manos de una buena colección de milicias cada vez más dependiente para su éxito de que la aviación de la OTAN les proporcione apoyo táctico. Dado que los rebeldes carecen de liderazgo coherente y no forman tampoco una fuerza militar unida, no es probable que el resultado sea una clara victoria. Aunque la alcanzaran, los rebeldes dependerán del apoyo exterior a todos los niveles para poder ejercer su autoridad sobre este inmenso país.

Al igual que ocurrió con Afganistán en 2001 y con Iraq en 2003, EEUU y Gran Bretaña se encontrarán con que una cosa es derrocar a los talibanes o a Sadam Husein y otra muy diferente sustituirles. Tratar a los cuestionables aliados locales como legítimo gobierno tiene valor propagandístico pero es poco sensato pretender que los socios locales tengan una autoridad real. Gran Bretaña, con las experiencias ya cosechadas, demuestra ser verdaderamente irresponsable al precipitarse en otro conflicto pensando que esta vez está apostando por el seguro ganador. Puede que derroquen a Gadafi pero probablemente la lucha por el poder entre las facciones proseguirá.

Pintoresco, pero deplorablemente engañoso

Los medios extranjeros tuvieron sus fallos en Iraq y fue aún peor en Afganistán, pero han alcanzado su cenit en la cobertura de la guerra de Libia. La información se ha convertido en una cuestión totalmente militarizada. Gran parte de la misma no es más que una serie de historias pintorescas desde la línea del frente acerca de las carreras adelante y atrás de los milicianos rebeldes. Hay que tener valor para informar desde ahí y los periodistas simpatizan naturalmente con los jóvenes con los que están compartiendo una trinchera. Su cobertura de los hechos tiende a estar completamente a favor de los rebeldes y en oposición a Gadafi.

Cuando asesinaron a Abdel Fatah Yunis, en los medios de comunicación extranjeros casi nadie sabía explicar cómo o por qué había sucedido. Los líderes rebeldes, anteriormente retratados como una heroica banda de hermanos, parecían estar divididos en rivalidades y vendettas homicidas. Algunos periodistas se limitaron a regurgitar la imposible afirmación de las autoridades rebeldes de que al general le habían matado los combatientes a favor de Gadafi con campos en Bengasi, mientras otros mencionaban que había treinta milicias islámicas diferentes en la ciudad.

Hasta este mismo día, los políticos tratan de justificar la intervención de la OTAN en Libia citando las supuestas atrocidades perpetradas por las fuerzas leales a Gadafi, tales como violaciones masivas y amplio uso de mercenarios. Las organizaciones por los derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, hace tiempo que revelaron que no había pruebas de la mayoría de las historias contadas sobre atrocidades, al igual que hizo una comisión de la ONU encabezada por el distinguido jurista académico Cherif Bassiouni. Pero los medios que publicaron primero las historias de las atrocidades de Gadafi han ignorado casi totalmente esos bien investigados informes.

La militarización de la información en Iraq y Afganistán fue auspiciándose a través del sistema de periodistas “empotrados” en las unidades militares. Esto era inevitable hasta cierto punto dado el peligro de insurgentes iraquíes o talibanes. Pero el resultado ha sido que la información de guerra ha vuelto a ser lo que fue durante las escaramuzas del siglo XIX, por lo que al mundo solo le llega un relato parcial y a menudo engañoso de cuanto está aconteciendo en Libia.

Fuente: http://www.counterpunch.org/patrick08112011.html

Badr
18/08/2011, 09:18
Muy ingenuo este Cockburn ¿no? Dice:


"Al igual que ocurrió con Afganistán en 2001 y con Iraq en 2003, EEUU y Gran Bretaña se encontrarán con que una cosa es derrocar a los talibanes o a Sadam Husein y otra muy diferente sustituirles. Tratar a los cuestionables aliados locales como legítimo gobierno tiene valor propagandístico pero es poco sensato pretender que los socios locales tengan una autoridad real. Gran Bretaña, con las experiencias ya cosechadas, demuestra ser verdaderamente irresponsable al precipitarse en otro conflicto pensando que esta vez está apostando por el seguro ganador. Puede que derroquen a Gadafi pero probablemente la lucha por el poder entre las facciones proseguirá. "


Es evidente que los imperiales no tienen ninguna intención de que nadie aparte de el imperio tenga ninguna autroidad eal. Es más es eso que anuncia Cockburn precisamente lo que persiguen: destruir el país. Lo que han hecho en Iraq y lo que han hecho en Afganistán, en somalia y doquiera que van. Eso es lo que persiguen. Exactamente eso y no otra cosa. Convertir países en caos.

En cuanto a reconocer al gobierno rebelde está muy claro también. Pues ¿no se han incautado los estados imperiales de las cuentas bancarias y de los bancos del Estado libio en todas partes? Pues snecillisimo, reconocen a unas bandas de desvergonzados como gobierno legítimo de Libia y ya pueden disponer de todo el dinero del Estado libio para ellos, les darán su comisión a los desvergonzados que son sus cómplices y a correr.

¿Cuál será el siguiente, Siria o cuál?

Salaam

Jorge Aldao
18/08/2011, 13:57
Muy ingenuo este Cockburn ¿no? Dice:
Salaam

Badr... Salam...

La nota la puse porque me sorprendió saber lo del asesinato de ese general ya que debería haber aparecido en todos los “falsimedia” pero lo silenciaron convenientemente. (yo no me había enterado de esos conflictos entre los rebeldes)

Y no creo que sea un problema de ingenuidad sino, pese a las buenas intenciones de Cockburn (si las tiene), una profunda incapacidad (por parte quienes nos criamos en la Incivilización Occidental) para darnos cuenta de que tenemos la cabeza llena de basura ideológica desde muy niñitos.

A mí me sucede con frecuencia que voy descubriendo preconceptos que arrastro desde la infancia, que están por completo equivocados y que tergiversan la realidad.

Pasa en este foro cuando algunos nacidos y criados en Occidente se molestan cuando escribo la frase "Incivilización Occidental".
A ellos (y a mí) desde la infancia nos metieron en la cabeza que "Occidente es lo más" y nos cuesta mucho reflexionar honestamente sobre si eso es cierto o falso.

Haciendo de psicotrucho supongo que es, también, un "complejo de inferioridad" en franco desarrollo

Un número creciente de Occidentales nos estamos dando cuenta de que nuestros padres y nuestros maestros (aunque bien intencionados) nos estafaron desde niños al vendernos la idea de que Occidente era “la Civilización” y que los demás pueblos eran salvajes atrasados que necesitaban que les lleváramos las “luces de nuestra cultura” y la “salvación de nuestra fe Judeo-Cristiana”.

Y ahora que Occidente está al borde del abismo y que un número creciente de occidentales están comenzando a vivir aprietos que antes sólo se vivían en el Tercer Mundo (paro, precarización laboral, jubilaciones que se pauperizan, servicios de salud deficiente, educación degradada, etc., etc.) pues… esos occidentales se ponen ciegos frente a la realidad, como ese pueblo que no quería ver que “su rey estaba desnudo”.

En síntesis… quieren tapar el sol con la mano.

Algún día descubrirán que los “salvajes palestinos suicidas” o los “barbudos talibanes y sus mujeres con burka” eran meros clichés y que esos pueblos son más humanos que los occidentales.

Un saludo

Jorge Aldao

El caminante
19/08/2011, 13:27
Algunas webs interessantes sobre el conflicto en Libia:

http://libia-sos.blogspot.com/
http://libyasos.blogspot.com/

Me parece un artículo muy interessante el de Thierry Meyssan que ha publicado Webislam.
http://www.webislam.com/?idn=18915

Otros medios de comunciación en cambio se dedican a difundir informaciones manipuladas y rumores.

Gadafi planea fugarse a Túnez, según Estados Unidos
http://www.lavanguardia.com/20110819/54201854454/gadafi-planea-fugarse-a-tunez-segun-estados-unidos.html

¿Que posibilidad hay de que el presidente Gadafi se refugie en Túnez? ¿Podria ser un buen lugar para coordinar la lucha contra la rebelión y la OTAN?

Se nota que los medios de comunicación occidentales estan claramente a favor de los rebeldes, porqué siempre dan mas importancia a sus acciones, que a las acciones de los patriotas libios leales a Gadafi.

Jorge Aldao
19/08/2011, 23:18
El caminante... Hola...

Tienes razón... la nota de Thierry Meyssan que ha publicado Webislam no tiene desperdicio (no la había leído)

Y en el blog libia-sos me ha gustado ver que se hablaba de la OTAN como terrorista.

Creo que ahora, cada vez que hablemos de ella, habría que aclarar que la verdadera traducción de esas siglas es Organización Terrorista del Atlántico Norte (como una contribución nuestra a la Guerra Mundial de las Palabras).

Un saludo

Jorge Aldao

Badr
20/08/2011, 09:26
Me permito entresacar un trocito del artículo de Meyssan:


"Para ello, la OTAN reforzó el bloqueo naval desde el comienzo del Ramadán para así cortar el suministro de gasolina y de alimentos, está bombardeando las centrales eléctricas y las instalaciones de distribución de agua, está destruyendo las cooperativas agrícolas, los pequeños puertos pesqueros y los mercados populares."


Vale la pena recordar que medio mundo y parte del otro mundo "con voz" cuando empezó la comedia libia removían el cielo y la tierra con las diatribas contra Gadafi, que eramuy malo, y matata a la gente-rebeldes cuando se manifestaban.

¿Dónde están ahora? ¿Por que es pecado matar (si es que e mató, pero bueno lo dijeron y lo que menos interesa es si fue verdad o si fue mentira, se dijo y basta) y no es pecado todas esas cosas que se dicen tan solo en ese trocito de texto de un artículo?

Y pinta muy negro, porque en septiembre, lo suyo sería que retirasen cualquier autorización de intervenir en Libia por aire, tierra o lo que sea, y sanseacabó, pero, visto lo visto, a lo mejor lo que hacen es autorizar la invasión masiva pura y simple. O sea, condenar a Libia a ser otra Somalia.

Y luego los había que me ridiculizaban cuando yo empleaba el adjetivo "satánico". Sugiéraseme otro más apropiado, me encantaría emplearlo.

Salaam

Jorge Aldao
20/08/2011, 14:09
Badr... Salam...

Mi única esperanza es que todo este sufrimiento para el pueblo libio sirva, por lo menos, para que Libia se convierta en el Afganistán de la Organización Terrorista del Atlántico Norte (de una manera parecida a la que Afganistán fue la primera derrota inapelable de la Unión Soviética).

Lo único que deseo es que en este caso los europeos no sean tan estúpidos (afirmación simplista que habría que matizar mucho para no ser injusto con los rusos) como lo fueron los rusos que se dejaron vender los espejitos de colores de las bondades del neoliberalismo y que Europa revierta estos últimos 30 años de libremercado echando a patadas a estos incapaces gobiernos socialistas a la violeta pero sin sustituirlos por la derecha dura y pura, como parece que harán muchos españoles al votar al PP nuevamente.

De lo que no hay duda, aunque yo no crea en Satán, es de que tienes razón y estos dirigentes son satánicos.
Pero yo añadiría que muchos europeos también lo son porque (como antes lo hicieron los yanquis en Vietnam y ahora en Irak y Afganistán) sólo se molestan con lo que ocurre en Irak, en Afganistán (y se molestarán con lo que ocurrirá en Libia si la invaden con tropas occidentales) por las muertes crecientes de soldados de la Incivilizacion Occidental y por la evidente inutilidad de esas muertes además de por los costos altísimos de esas invasiones que recaen en sus bolsillos.

En síntesis, los europeos que han tolerado las invasiones de la OTAN en Afganistán y en Irak (y la posible invasión a Libia) son los hijos y nietos de aquellos europeos que toleraron sin problemas los crímenes contra los judíos, los gitanos, los comunistas y los homosexuales de los nazis alemanes y de los filonazis en los otros países de toda Europa que se colaboraron alegremente con la SHOAH (mal llamada Holocausto del Pueblo Judío)

Es decir que su “satanismo” ya les viene en la sangre y como parte de su incivilizada cultura occidental y por ello hoy son minoría los europeos que se espantan con lo que están haciendo los sionazis en Palestina.

Un saludo

Jorge Aldao

El caminante
20/08/2011, 14:45
Si es cierto la OTAN es una Organización Terrorista del Atlántico Norte. Pero también se ha descrito como Organización Terrorista de la América del Norte.

El caminante
20/08/2011, 20:35
Estoy empezando a creer que hay alguna possibilidad que desgraciadamente es pueblo libio tenga que pasar un tiempo bajo el domino de los rebeldes libios antes de liberarse definitivamente de ellos. Puede pasar como en Afganistán o en Irak, donde el abominable mundo occidental ha impuesto regímenes colaboraciones neocoloniales y proocidentales. Quizás sea posible que los patriotas libios leales al legendario presidente Moammar al-Gadafi tengan que vivir bajo un régimen neocolonial proociental opresivo como los de Afganistán y de Irak. Pero al igual que Afganistán e Irak el pueblo libio puede resistir y luchar durante el tiempo que haga falta para recuperar el control del pais y liberarlo. Mientras hay lucha hay esperanza y PARA NADA DEL MUNDO HAY QUE DEJAR DE RESISTIR Y LUCHAR. HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

dza2006-navarro-660
24/10/2011, 20:32
Estoy muy indignada con lo que han hecho con Gadafi. ¿Y estos salvajes son los que tienen que construir un país libre y democrático donde se respeten los derechos humanos?. ¿ Y estos asesinos se llaman musulmanes y no entierran a tiempo a una persona y exhiben su cadáver y se burlan de él?
Y de la OTAN no hablemos.

miren
25/10/2011, 07:33
Estoy muy indignada con lo que han hecho con Gadafi. ¿Y estos salvajes son los que tienen que construir un país libre y democrático donde se respeten los derechos humanos?. ¿ Y estos asesinos se llaman musulmanes y no entierran a tiempo a una persona y exhiben su cadáver y se burlan de él?
Y de la OTAN no hablemos.

Hola dza:
Estoy de acuerdo contigo en que la exposición violenta de la muerte de Gadafi y su posterior exhibición en televisión y medios ,no deja en muy buen lugar a quienes lo han hecho, horrible....
No es una buena manera de comenzar a construir un país libre....

Aunque por otro lado,viendo quien era y lo que hizo ,no me extraña que le tuvieran ganas....

Saludos

El caminante
04/11/2011, 08:48
Hola dza:
Estoy de acuerdo contigo en que la exposición violenta de la muerte de Gadafi y su posterior exhibición en televisión y medios ,no deja en muy buen lugar a quienes lo han hecho, horrible....
No es una buena manera de comenzar a construir un país libre....

Aunque por otro lado,viendo quien era y lo que hizo ,no me extraña que le tuvieran ganas....

Saludos

Veo que hay gente que sigue creyendo en el suspuesto magnicidio del presidente Gadafi.
¿Porqué os resulta tan fácil de creer? ¿No os dais cuenta que no es lógico?

En un pais tan grande, poco poblado, con tanto desierto y lugares para refugiarse, con la mayoria de la población libia a favor de él; y con unos deleznables rebeldes que gracias a Dios están mal preparados y mal organzados, no es lógico que se le pueda encontrar.
En estas condiciones no es lógico que se pueda encontrar a un hombre que además es muy astuto y un gran estratega.

Todo esto parece un montage, como los que ya se ha hecho Occidente durante décadas o incluso siglos. En una guerra la primera víctima es la verdad. No hay que creerse todo lo que dicen los dirigentes de los régimenes occidentales.

El caminante
04/11/2011, 08:53
Estoy muy indignada con lo que han hecho con Gadafi. ¿Y estos salvajes son los que tienen que construir un país libre y democrático donde se respeten los derechos humanos?. ¿ Y estos asesinos se llaman musulmanes y no entierran a tiempo a una persona y exhiben su cadáver y se burlan de él?
Y de la OTAN no hablemos.

Está claro que si fuera cierto seria una cosa extraordinariamente indigante y escandalosa. Si fuera cierto, seria sin duda, un crimen abominable.

Pero Libia no dejará de ser un pais libre y que respecte los derechos humanos, porqué la mayoria de sus ciudadanos apoyan al presidente Gadafi y no se dejarán dominar por los imperialistas y colaboracionistas. Con él o sin él los libios lucharán por su libertad contra el imperialismo y el colaboracionismo. Libia solo puede ser gobernada legítimamente por Gadafi, sus succesores y la Gran Yamahiriya Libia Arabe Popular y Socialista.

Clander Jander
04/11/2011, 20:16
psicopatía entronizada

La oposición política en Libia ha convocado un día de la ira para jueves el 17 de febrero.

El líder libio ha amenazado a los potenciales manifestantes con lanzar a las tribus de su país como fuerzas de represión contra estos, según Europa Press.

Según la BBC, Gadafi ha sugerido que el día de la ira podría unirse a los manifestantes que expresen su descontento contra el régimen.

El líder libio no se ve así mismo como la persona que rige los destinos de su país..pues asevera que Libia está regida por comités populares..


Cordiales saludos

Jose

Hi:

¿ Don José Ángel dónde está?

Ha:

Se fue caminando a Libia

dza2006-navarro-660
04/11/2011, 20:18
Veo que hay gente que sigue creyendo en el suspuesto magnicidio del presidente Gadafi.
¿Porqué os resulta tan fácil de creer? ¿No os dais cuenta que no es lógico?

En un pais tan grande, poco poblado, con tanto desierto y lugares para refugiarse, con la mayoria de la población libia a favor de él; y con unos deleznables rebeldes que gracias a Dios están mal preparados y mal organzados, no es lógico que se le pueda encontrar.
En estas condiciones no es lógico que se pueda encontrar a un hombre que además es muy astuto y un gran estratega.

Todo esto parece un montage, como los que ya se ha hecho Occidente durante décadas o incluso siglos. En una guerra la primera víctima es la verdad. No hay que creerse todo lo que dicen los dirigentes de los régimenes occidentales.

Ojalá fuera todo un montaje, pero por desgracia en los vídeos se ve claramente que es Gadafi.