PDA

Ver la Versión Completa : La religión en occidente.



Brigeco
30/12/2010, 11:31
La religión en occidente

Brigeco
30/12/2010, 11:40
La religión en occidente.

Es bien conocido que la religión es algo social e institucionalizado y legalizado que en realidad sirve para controlar a la masa o población, llenos de dogmas , a veces impuestos y casi siempre erróneos, por eso la religión tiende a politizarse deformando las enseñanzas divinas originales y utilizando a los creyentes o los buenos creyentes en Dios, y de esa manera los intermediarios entre los creyentes y Dios se convierten en incuestionables e intocables, lo que da testimonios de abuso de esos sacerdotes a los creyentes auténticos, ¿porque la religión cada vez es mas minoritaria en occidente?, porque para eso ya está la política.

Es evidente que con las religiones se utiliza al pueblo, se politiza, se nacionaliza políticamente,se crea intereses de unos pocos,se dictan normas o dogmas, a menudo erróneos, pero una cosa muy distinta son los libros sagrados y la fe del propio creyente en Dios de manera individual, sin patrones y códigos sociales o culturales.

"Desgraciadamente las religiones y su deformación siguen dañando al creyente en Dios".

Saludos

Brigeco
30/12/2010, 11:53
Así un cristiano, o un judío sin dogmas es muy posible que acepte la Torah, el pentateuco, y el Coran, al mismo tiempo que la Biblia o el nuevo testamento.

Loyda
30/12/2010, 13:11
Un dogma bien fundamentado no tiene porque ser nada negativo.

dogma.

(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).

1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.

2. m. Doctrina de Dios revelada a los hombres y testificada por la Iglesia.

3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.

Brigeco
30/12/2010, 14:46
Un dogma bien fundamentado no tiene porque ser nada negativo.

dogma.

(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).

1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.

2. m. Doctrina de Dios revelada a los hombres y testificada por la Iglesia.

3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.

Cierto, pero el problema Loyda es que hay dogmas mas acertados que otros, y esos que no son tan acertados no son inspirados por Dios, y para los creyentes es muy "difícil" distinguir lo bueno de lo malo, y si lo es para los creyentes,lo es mucho mas para la masa poblacional religiosa, y lo peor de todo es que en muchos dogmas se dice como hay que pensar y comportarse, pasa lo mismo en todas las religiones, luego hay como respuesta a esos dogmas cierta gente radical que mal interpreta el contenido originario de la palabra de Dios y creen que son religiones superiores o elegidos por Dios por encima de otras, siempre pasa lo mismo, he hablado con radicales cristianos, con radicales musulmanes, con judíos radicales, etc etc etc y todos colean de la misma manera porque los "síntomas" son los mismos.

"Lo que importa no son los dogmas, sinó la interpretación y el sentido que cada creyente da a cada libro sagrado, por encima de dogmas, instituciones, ciertos sacerdotes religiosos, políticas, nacionalismos, clasismos, racismos,y mucho mas".

Un saludo

Maxima Verdejo
30/12/2010, 18:02
SAlam.

Los dogmas son aquellas doctrinas que la iglesia propone para ser creidas como formalmente reveladas por DIOS, pertenecen al depósito dde la fe de una manera irreversible.

Una doctrina se reconoce como dogma por una de las siguientes razones:
1- Ha sido solemnemente definida pcomo tal por el magisterio de la iglesia. Esto puede ocurrir en un concilio ecumenico o por un pronunciamniento ex-ca<tedra, por el papa ( la inmaculada concepción de María).
2- ha sido enseñada como tal por la tradición invariable de la iglesia y no requiere ser proclamada dogmaticamente( la condena del aborto).

Negar algún dogma, significa negar la misma fe, pues supone negar la autoridad de DIOS que lo ha revelado.

Osea ....imposición....

Loyda
30/12/2010, 18:43
SAlam.

Los dogmas son aquellas doctrinas que la iglesia propone para ser creidas como formalmente reveladas por DIOS, pertenecen al depósito dde la fe de una manera irreversible.

Una doctrina se reconoce como dogma por una de las siguientes razones:
1- Ha sido solemnemente definida pcomo tal por el magisterio de la iglesia. Esto puede ocurrir en un concilio ecumenico o por un pronunciamniento ex-ca<tedra, por el papa ( la inmaculada concepción de María).
2- ha sido enseñada como tal por la tradición invariable de la iglesia y no requiere ser proclamada dogmaticamente( la condena del aborto).

Negar algún dogma, significa negar la misma fe, pues supone negar la autoridad de DIOS que lo ha revelado.

Osea ....imposición....

Un dogma es exactamente y por definicion lo que yo he escrito antes. Lo que tu u otros entiendan por dogma es solo el entender que tu misma u otros tienen sobre la palabra, nada que ver con lo que realmente es. Las imposiciones son imposiciones y los dogmas, dogmas, no es lo mismo.

Loyda
30/12/2010, 18:50
Cierto, pero el problema Loyda es que hay dogmas mas acertados que otros, y esos que no son tan acertados no son inspirados por Dios, y para los creyentes es muy "difícil" distinguir lo bueno de lo malo, y si lo es para los creyentes,lo es mucho mas para la masa poblacional religiosa, y lo peor de todo es que en muchos dogmas se dice como hay que pensar y comportarse, pasa lo mismo en todas las religiones, luego hay como respuesta a esos dogmas cierta gente radical que mal interpreta el contenido originario de la palabra de Dios y creen que son religiones superiores o elegidos por Dios por encima de otras, siempre pasa lo mismo, he hablado con radicales cristianos, con radicales musulmanes, con judíos radicales, etc etc etc y todos colean de la misma manera porque los "síntomas" son los mismos.

"Lo que importa no son los dogmas, sinó la interpretación y el sentido que cada creyente da a cada libro sagrado, por encima de dogmas, instituciones, ciertos sacerdotes religiosos, políticas, nacionalismos, clasismos, racismos,y mucho mas".

Un saludo

Bueno, yo creo que esto pasaba en otro tiempo, ahora , mas o menos todos sabemos leer y no debería resultarnos tan difícil reconocer lo bueno de lo malo. Si esto ocurre realmente tenemos un problema muy serio.
Es por esto que sostengo que los dogmas si están bien fundamentados no son malos en si mismo, las manipulaciones y tergiversaciones y hasta las interpretaciones interesadas si que lo son.

Brigeco
30/12/2010, 22:15
Bueno, yo creo que esto pasaba en otro tiempo, ahora , mas o menos todos sabemos leer y no debería resultarnos tan difícil reconocer lo bueno de lo malo. Si esto ocurre realmente tenemos un problema muy serio.
Es por esto que sostengo que los dogmas si están bien fundamentados no son malos en si mismo, las manipulaciones y tergiversaciones y hasta las interpretaciones interesadas si que lo son.

Ya Loyda, no te lo niego, ese es el problema, pero si a ti no te resulta dificil saber lo bueno de lo malo a mi si, sobre todo en ciertos comportamientos que a simple vista parecen inocentes, si tu crees lo que dice la iglesia catolica que Jesus es el hijo de Dios y que nació de una mujer que era virgen , la virgen María es tu verdad, y si lo crees es tu problema, la realidad puede ser otra cosa, es tu fe en eso, como el que pueda tener fe en que el cielo se vuelva violeta por arte de magia, ya que es ilógico, y la naturaleza tiene una lógica y matematica constante, en todo, en cambio yo si creo en las señales de Dios pone a traves de la naturaleza para señalar ciertos acontecimientos o ciertas personas notables , como la estrella de Belen, que puede tener una explicación al mismo tiempo lógica, como la explosión de una supernova o una conjunción planetaria determinada, me he desviado un poco del tema, perdón.

Saludos

Saludos

Brigeco
30/12/2010, 22:48
Se supone Loyda que lo que contiene o representa esa palabra "Cristo"son los milagros o cosas también imposibles e ilógicas desde nuestra óptica del mundo actual, muchos de ellos hechos dogmas de fe por la iglesia católica cristiana.

Loyda
31/12/2010, 07:47
Ya Loyda, no te lo niego, ese es el problema, pero si a ti no te resulta dificil saber lo bueno de lo malo a mi si, sobre todo en ciertos comportamientos que a simple vista parecen inocentes, si tu crees lo que dice la iglesia catolica que Jesus es el hijo de Dios y que nació de una mujer que era virgen , la virgen María es tu verdad, y si lo crees es tu problema, la realidad puede ser otra cosa, es tu fe en eso, como el que pueda tener fe en que el cielo se vuelva violeta por arte de magia, ya que es ilógico, y la naturaleza tiene una lógica y matematica constante, en todo, en cambio yo si creo en las señales de Dios pone a traves de la naturaleza para señalar ciertos acontecimientos o ciertas personas notables , como la estrella de Belen, que puede tener una explicación al mismo tiempo lógica, como la explosión de una supernova o una conjunción planetaria determinada, me he desviado un poco del tema, perdón.

Saludos

Saludos

La cosa es que a mi, la iglesia católica no me dice nada, y por lo tanto nada tengo que creer de lo que ella dice. Yo leo la Biblia, escrita algunos siglos antes de que esta iglesia fuese formada y de ahí saco las verdades que yo creo.

Creer es el nacimiento de Jesucristo, el “Hijo” de Dios de una virgen, es un dogma, pero no lo es por ser una doctrina de la iglesia católica sino por ser la deducción lógica que se ha asentado por firme después de comprobar los datos obtenidos luego de unos acontecimientos narrados por las personas que los experimentaron, y por lo tanto se convirtieron en fundamentos del cristianismo, sin mediar iglesia católica alguna sino sobre las bases de la enseñanza que nos revelo el mismo Jesucristo. Este es el dogma cristiano sobre el que creció dicha iglesia y no al revés.

Y claro que todos pueden hacerse “sus” dogmas, la cosa es que el “dogma” no es “dogma” si no esta debidamente probado y las bases de su fundamento firmes y ciertas. Ahora, tu eres libre de creer en cualquier dogma, sea el que sea, estamos en el siglo 21 y nadie te obliga.

abdal-lah
31/12/2010, 07:53
SAlam.

Los dogmas son aquellas doctrinas que la iglesia propone para ser creidas como formalmente reveladas por DIOS, pertenecen al depósito dde la fe de una manera irreversible.

Una doctrina se reconoce como dogma por una de las siguientes razones:
1- Ha sido solemnemente definida pcomo tal por el magisterio de la iglesia. Esto puede ocurrir en un concilio ecumenico o por un pronunciamniento ex-ca<tedra, por el papa ( la inmaculada concepción de María).
2- ha sido enseñada como tal por la tradición invariable de la iglesia y no requiere ser proclamada dogmaticamente( la condena del aborto).

Negar algún dogma, significa negar la misma fe, pues supone negar la autoridad de DIOS que lo ha revelado.

Osea ....imposición....

salam

Totalmente cierto; el concepto de "dogma" está definido por la Iglesia Católica y por ninguna otra religión del mundo.

Hablar de “Dogma” es hablar de la ideológica de la Iglesia no de la religión.

No existe otra religión en el mundo que tenga ese concepto, y diga lo que quiera la Loyda, pues incluso en la definción de dogma que puso alude claramente a la Iglesia Catolica.

salam .

Loyda
31/12/2010, 07:57
Se supone Loyda que lo que contiene o representa esa palabra "Cristo"son los milagros o cosas también imposibles e ilógicas desde nuestra óptica del mundo actual, muchos de ellos hechos dogmas de fe por la iglesia católica cristiana.

Los dogmas de fe no son dogmas aunque asi se les denomine.
Y los milagros de Cristo fueron vistos por multitudes de personas que asi lo testificaron, ahora, un milagro no es nada imposible o sin logica si miramos con los "ojos" de Dios, en si, todo lo que nos rodea y hasta nosostros mismos, es un "milagro".

Brigeco
31/12/2010, 11:53
Los dogmas de fe no son dogmas aunque asi se les denomine.
Y los milagros de Cristo fueron vistos por multitudes de personas que asi lo testificaron, ahora, un milagro no es nada imposible o sin logica si miramos con los "ojos" de Dios, en si, todo lo que nos rodea y hasta nosostros mismos, es un "milagro".

¿Y puedes asegurarme quienes eran esos miles de personas que vieron los milagros del profeta Jesús y no el Cristo, y donde estaban y cuando sucedió eso?

Viéndolo así todos somos un milagro, pero un milagro lógico que se puede explicar con la naturaleza o por la ciencia, lo que no me entra en la cabeza en nuestro mundo es que alguien pueda engendrar de la nada, en otro plano o mundo de existencia si, y quizás es lo que sucedió, otros lo llaman el paraíso, la edad de oro, satya-yuga,y mucho mas, aquí la iglesia tiene un problema con la figura histórica del Judío profeta Jesús, que era un revolucionario y con el Cristo cósmico de hace mucho tiempo que es algo muy distinto y es eterno, ya que no es lo mismo, si lo puede ser para algunos la representación o su simbolismo en la figura del Jesús histórico que es algo mas bien deformado e irreal achacársele esos milagros, si me lees en el foro de arriba del foro interreligioso hablo sobre todo ello, ¿no te parece contradictorio además muchos evangelios apócrifos?, ya se, ya ase que la iglesia no los acepta.

Saludos

Brigeco
31/12/2010, 12:01
La cosa es que a mi, la iglesia católica no me dice nada, y por lo tanto nada tengo que creer de lo que ella dice. Yo leo la Biblia, escrita algunos siglos antes de que esta iglesia fuese formada y de ahí saco las verdades que yo creo.

Creer es el nacimiento de Jesucristo, el “Hijo” de Dios de una virgen, es un dogma, pero no lo es por ser una doctrina de la iglesia católica sino por ser la deducción lógica que se ha asentado por firme después de comprobar los datos obtenidos luego de unos acontecimientos narrados por las personas que los experimentaron, y por lo tanto se convirtieron en fundamentos del cristianismo, sin mediar iglesia católica alguna sino sobre las bases de la enseñanza que nos revelo el mismo Jesucristo. Este es el dogma cristiano sobre el que creció dicha iglesia y no al revés.

Y claro que todos pueden hacerse “sus” dogmas, la cosa es que el “dogma” no es “dogma” si no esta debidamente probado y las bases de su fundamento firmes y ciertas. Ahora, tu eres libre de creer en cualquier dogma, sea el que sea, estamos en el siglo 21 y nadie te obliga.

¿Me puedes decir en que consiste esa deducción lógica,quien la hace, como se hace y cuando se hace?
¿Y esas personas y cuando se desarrollo y donde todo eso?

Es bien sabido que no hay que creer en todo lo que dice la biblia y el nuevo testamento, porque hay varias tradiciones, unas históricas, otras teológicas, otras místicas, y hay que saberle dar el sentido, yo no creo en ciertos dogmas de la religión, pero si creo en la biblia al igual que en el Coran, la Torah o en cualquier otro libro pero por mi cuenta, y dando mi interpretación, yo no reniego del cristo cósmico y eterno, pero el Jesús histórico no es ese cristo para tomarlo como dogma de la iglesia católica, lo mismo que lo que ello conlleva, el nacimiento de una virgen.

Por cierto, nos hemos desviado un poco del tema, que es el hablar de la religión en occidente, y porque cada vez tiene menos auge y porque es así en occidente, sobre todo respecto a los creyentes, eso no quiere decir que la gente no tenga fe en Dios ni en lo sagrado,ni en los libros sagrados sino que no cree en las religiones o lo institucionalizado y sus sacerdotes, y las causas como dije son muchas, entre ellas la política de occidente que a sustituido a la política religiosa.

Saludos

Loyda
31/12/2010, 13:15
salam

Totalmente cierto; el concepto de "dogma" está definido por la Iglesia Católica y por ninguna otra religión del mundo.

Hablar de “Dogma” es hablar de la ideológica de la Iglesia no de la religión.

No existe otra religión en el mundo que tenga ese concepto, y diga lo que quiera la Loyda, pues incluso en la definción de dogma que puso alude claramente a la Iglesia Catolica.

salam .

¿Esto debe querer decir que en el Islam no existen proposiciones firmes y ciertas como principios innegables?, ¿ni doctrinas reveladas por Dios a los hombres?¿ o que carece de fundamentos o puntos esenciales?.....Porque esto son los dogmas y no cualquier otra definición que se puedan sacar algunos de la manga.
Ah! Y yo no he hablado de la iglesia católica, sino de la Iglesia, no es lo mismo.

Maxima Verdejo
31/12/2010, 13:30
Un dogma es exactamente y por definicion lo que yo he escrito antes. Lo que tu u otros entiendan por dogma es solo el entender que tu misma u otros tienen sobre la palabra, nada que ver con lo que realmente es. Las imposiciones son imposiciones y los dogmas, dogmas, no es lo mismo.

Salam.

La definición de dogma varía....dependiendo de quien lo adoctrine...y dependiendo de los intereses que se persigan...y muchos dogmas son imposiciones, con fe ciega...el magisterio de la iglesia, el vaticano, decide, como lo ha hecho siempre, lo que es dogma y lo que no, no es eso imposición???? si para ti no lo es, pues vale, para mí, y muchos si...y esta redefinición de dogma, lo he sacado del mismo sitio que sacaste tu el tuyo....pero tu no lo pusiste completo....

Maxima Verdejo
31/12/2010, 13:38
salam

Totalmente cierto; el concepto de "dogma" está definido por la Iglesia Católica y por ninguna otra religión del mundo.

Hablar de “Dogma” es hablar de la ideológica de la Iglesia no de la religión.

No existe otra religión en el mundo que tenga ese concepto, y diga lo que quiera la Loyda, pues incluso en la definción de dogma que puso alude claramente a la Iglesia Catolica.

salam .

Salam.

Si, Abdal-lah, es la definicuion de un portal católico, como no....dogma, es una serie de doctrinas, las cuales se han de seguir...sí o sí....`pues negar un dogma es negar la fe...lo cual es negar la autorida de DIOS???? mas bien es decir que nadie tiene en este mundo mas autoridad que DIOS...cosa que la santa sede se cree...Yo creo que DIOS, ha revelado lo que debía revelar...el resto es cosa de hombres...DIOS NO IMPONE NADA...los hombres si....

Un saludo

Loyda
31/12/2010, 13:54
salam



No existe otra religión en el mundo que tenga ese concepto, y diga lo que quiera la Loyda

salam .

Yo, la Loyda, y en este caso, no digo lo que quiero, digo lo que es. Que el concepto haya sido viciado no significa que lo que es deje de ser.

PRECEPTO
dogmatizo (δογματίζω), relacionado con dogma (véase DECRETO), significa, en la voz media, someterse uno mismo a un precepto.

DECRETO
1. diatagma (διάταγμα, ) significa aquello que es por decreto o ley . Destaca el carácter concreto del mandamiento más que en epitage (véase MANDATO).
2. dogma (δόγμα, ), transliterado al castellano, opinión expresada con autoridad, doctrina, ordenanza, decreto,edicto; en el sentido de ordenanzas, y así traducido. Véanse EDICTO, ORDENANZA.

abdal-lah
31/12/2010, 18:06
¿Esto debe querer decir que en el Islam no existen proposiciones firmes y ciertas como principios innegables?, ¿ni doctrinas reveladas por Dios a los hombres?¿ o que carece de fundamentos o puntos esenciales?.....Porque esto son los dogmas y no cualquier otra definición que se puedan sacar algunos de la manga.
Ah! Y yo no he hablado de la iglesia católica, sino de la Iglesia, no es lo mismo.

En el Islam no hay dogmas; hay imân. Luego unos hacen lo que se llama fatwas que no es el mismo concepto que el de la Iglesia pues en la Iglesia hay un Papa, es decir, una jerarquía elegida por el Espíritu Santo.

Obviamente el Islam también existe cierta jerarquía pero es totalmente diferente a la Iglesia cristiana. Como es lógico el Islam tiene sus sistemas pero estos son muy diferentes, hacer creer que la Iglesia es igual al Islam, o otra religión, es un deporte con doping. Y como siempre te he dicho es querer colonizar el Islam.

Loyda
31/12/2010, 18:06
Salam.

La definición de dogma varía....dependiendo de quien lo adoctrine...y dependiendo de los intereses que se persigan...y muchos dogmas son imposiciones, con fe ciega...el magisterio de la iglesia, el vaticano, decide, como lo ha hecho siempre, lo que es dogma y lo que no, no es eso imposición???? si para ti no lo es, pues vale, para mí, y muchos si...y esta redefinición de dogma, lo he sacado del mismo sitio que sacaste tu el tuyo....pero tu no lo pusiste completo....

La definicion y el significado de dogma es el que es. Que algunos llamen "dogmas" a enseñanzas interesadas es otro tema. Los dogmas de la Iglesia catolica son dogmas de la iglesia catolica que en nada deberian influir a los que no pertenecen a ella, de hecho a mi no me influyen para nada. Y no, para variar ya estas diciendo y asegurando (haciendo tus propios dogmas) cosas que no sabes, mis definiciones las he sacado del RAE (y no de un portal catolico como dices haber hecho tu,) que de momento es la maxima autoridad en este tema, asi que procura no dar por ciertas cosas que realmente no sabes.

Loyda
31/12/2010, 18:25
¿Y puedes asegurarme quienes eran esos miles de personas que vieron los milagros del profeta Jesús y no el Cristo, y donde estaban y cuando sucedió eso?

Viéndolo así todos somos un milagro, pero un milagro lógico que se puede explicar con la naturaleza o por la ciencia, lo que no me entra en la cabeza en nuestro mundo es que alguien pueda engendrar de la nada, en otro plano o mundo de existencia si, y quizás es lo que sucedió, otros lo llaman el paraíso, la edad de oro, satya-yuga,y mucho mas, aquí la iglesia tiene un problema con la figura histórica del Judío profeta Jesús, que era un revolucionario y con el Cristo cósmico de hace mucho tiempo que es algo muy distinto y es eterno, ya que no es lo mismo, si lo puede ser para algunos la representación o su simbolismo en la figura del Jesús histórico que es algo mas bien deformado e irreal achacársele esos milagros, si me lees en el foro de arriba del foro interreligioso hablo sobre todo ello, ¿no te parece contradictorio además muchos evangelios apócrifos?, ya se, ya ase que la iglesia no los acepta.

Saludos

Y tu? ¿puedes asegurarme que Alejandro Magno cruzo Asia menor?
......;)

Para nosotros es relativamente fácil explicar el milagro de la creación porque la estamos viendo todos los días. A los que estuvieron con Alejandro o vieron los milagros de Jesús les paso lo mismo.

La iglesia no tiene ningún problema con la figura histórica de Jesús, son los demás, los que no pertenecen a la iglesia los que tienen dificultades para comprenderlo.

Por otro lado no existen los llamados “evangelios apócrifos”, lo que si existen son una serie de escritos de dudosa procedencia que pretenden doctrinas distintas a las del único evangelio de Cristo, y si la iglesia no los acepta es precisamente porque no se ha podido probar su veracidad.

Loyda
31/12/2010, 18:34
¿Me puedes decir en que consiste esa deducción lógica,quien la hace, como se hace y cuando se hace?
¿Y esas personas y cuando se desarrollo y donde todo eso?

Es bien sabido que no hay que creer en todo lo que dice la biblia y el nuevo testamento, porque hay varias tradiciones, unas históricas, otras teológicas, otras místicas, y hay que saberle dar el sentido, yo no creo en ciertos dogmas de la religión, pero si creo en la biblia al igual que en el Coran, la Torah o en cualquier otro libro pero por mi cuenta, y dando mi interpretación, yo no reniego del cristo cósmico y eterno, pero el Jesús histórico no es ese cristo para tomarlo como dogma de la iglesia católica, lo mismo que lo que ello conlleva, el nacimiento de una virgen.



Saludos

Pues te estas haciendo tus "propios dogmas de fe"......je,je.

abdal-lah
31/12/2010, 18:47
A mi me puedes poner las definiciones que quieras, pues son definiciones que provienen de la cultura imperial católica. Nosotros los musulmanes tenemos nuestras propias definiciones de nuestro propio dîn. Y como musulmanes pasamos de los conceptos y definiciones que no tiene nada que ver con muestra propia religión. Eso que se lo digas a otros vale, pero ya sabes que a mí esas definiciones no cuelan.

El Islam tiene su propio lenguaje religioso querer trasladar el lenguaje cristiano al Islam es una mera manipulación.

Se puede dar uno una vuelta por algunos post de este foro escritos por ex católicos convertidos al Islam y se puede ver como estos trasladan esos conceptos cristianos al Islam.

El catolicismo ha intoxicado a todas las religiones del planeta, ha impuesto sus conceptos ideológicos y solo hay que leer sus traducciones de obras de otras religiones, dígase musulmanas, budistas, hinduistas, etc. para darse cuenta de lo que digo.

Y a eso le llamo yo colonizar, imponer sus conceptos ideológicos bajo el lenguaje religioso. Solo hay que ver este foro, o leer sobre budismo, zen, hinduismo o cualquier religión para darse cuenta de esa intoxicación colonial del lenguaje católico. Las palabras son muy poderosas, mucho más que las armas de destrucción masiva, y estos saben que las palabras son muy importantes para sus intereses. La cuestión es que muchos no se dan cuenta, pero otros si que saben lo que hacen.

Loyda
31/12/2010, 20:02
A mi me puedes poner las definiciones que quieras, pues son definiciones que provienen de la cultura imperial católica. Nosotros los musulmanes tenemos nuestras propias definiciones de nuestro propio dîn. Y como musulmanes pasamos de los conceptos y definiciones que no tiene nada que ver con muestra propia religión. Eso que se lo digas a otros vale, pero ya sabes que a mí esas definiciones no cuelan.

El Islam tiene su propio lenguaje religioso querer trasladar el lenguaje cristiano al Islam es una mera manipulación.

Se puede dar uno una vuelta por algunos post de este foro escritos por ex católicos convertidos al Islam y se puede ver como estos trasladan esos conceptos cristianos al Islam.

El catolicismo ha intoxicado a todas las religiones del planeta, ha impuesto sus conceptos ideológicos y solo hay que leer sus traducciones de obras de otras religiones, dígase musulmanas, budistas, hinduistas, etc. para darse cuenta de lo que digo.

Y a eso le llamo yo colonizar, imponer sus conceptos ideológicos bajo el lenguaje religioso. Solo hay que ver este foro, o leer sobre budismo, zen, hinduismo o cualquier religión para darse cuenta de esa intoxicación colonial del lenguaje católico. Las palabras son muy poderosas, mucho más que las armas de destrucción masiva, y estos saben que las palabras son muy importantes para sus intereses. La cuestión es que muchos no se dan cuenta, pero otros si que saben lo que hacen.

Bien, estoy de acuerdo en cuanto a la intoxicación, creo que lo he mencionado antes. Pero también creo que no es cuestión de palabras ni definiciones, creo mas bien que el problema es de conceptos o interpretaciones, por esto, decir que un dogma religioso, sea de la religión que sea, que esta bien basado y fundamenta por lo revelado es malo, es caer en una trampa, precisamente queriendo huir de otra, ósea, lo que viene siendo “saltar una zanja, para caer en el precipicio”. Y precisamente por esto que mencionas creo que nuestro deber es darle el verdadero sentido a cada palabra (dentro de lo posible y de nuestro entendimiento), sabes que es un tema que me apasiona, pero no quiero dejarme cegar por mi pasión o por mi entendimiento, no quiero ponerme piedras en el camino, deseo buscar, investigar, encontrar, descubrir y poder compartir lo poco que puedo llegar a comprender.
Un dogma no es nada malo en sí mismo, lo malo es o puede llegar a ser el uso que se haga de el, como casi todo en la vida, por otro lado. Si los musulmanes preferís decir “qdar” en vez de “dogma” o “decreto” pues decidlo, yo nada tengo que decir a eso, de hecho esta no era la discusión, o por lo menos yo no la he entendido de este modo, corrígeme si me equivoco.
Salam.

Brigeco
31/12/2010, 21:11
Pues te estas haciendo tus "propios dogmas de fe"......je,je.

Loyda yo lo que no entiendo es que si crees en Dios tienes que creer también en que Jesus es el hijo de Dios, la realidad es muy compleja, y no se puede obligar a nadie porque Dios no obliga como te han dicho por aquí, otra cosa es como yo te dije el simbolismo Cristo, que la iglesia lo ha puesto erroneamente y solo en el Jesus historico que era una persona "normal", bueno un profeta revolucionario judío divino para el islam.

Si me creo mis dogmas son míos, no obligo a nadie Loyda, si yo fuera cristiano y creyera en Dios pero no en la virgen Maria como virgen, y fuera un cura posiblemente me excomulgaran, ¿no te parece?, la realidad es mas compleja de lo que parece, no es tan jerárquica.

Un saludo

nuh musa
01/01/2011, 00:31
¡Indignante! El Papa dice que la violación de niños no es tan malo, era normal en su época

Víctimas de abusos sexuales del clero han reaccionado con furia a la declaración del papa Benedicto XVI ayer diciendo que la pedofilia no estaba considerada un "mal absoluto" hasta tan recientemente como 1970.

En su discurso navideño tradicional ayer a los cardinales y oficiales que trabajan en Roma, el papa Benedicto XVI alegó que la pornografía infantil estaba aumentando su consideración de "normal" por la sociedad.

"En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños", dijo el papa.

"Se mantenía, incluso dentro del ámbito de la teología católica, que no hay tal cosa como el mal en sí mismo o el bien en sí mismo. Hay sólo un "mejor que" o un "peor que". Nada es malo o bueno en sí mismo.

El papa dijo que las revelaciones del abuso en 2010 alcanzaron una "dimensión inimaginable" que ha traído consigo "humillación" a la Iglesia.

Preguntándose cómo el abuso se extendió dentro de la Iglesia, el pontífice hizo un llamamiento a los clérigos para "reparar tanto como sea posible las injusticias que han ocurrido" y ayudar a las víctimas a curar por medio de una mejor presentación del mensaje cristiano.

"No podemos quedar silentes en el contexto de los tiempos en que estos eventos han venido a la luz", dijo, citando el crecimiento de la pornografía infantil "que parece, de alguna manera, ser considerada más y más normal por la sociedad", dijo.

Pero una víctima indignada ante estas declaraciones, Andrew Maddren de Dublin, insistió en que el abuso infantil no estaba considerado normal en la compañía en el que él estaba.

El Sr. Madden acusa al papa de no saber que la pornografía infantil trata de imágenes de niños siendo abusados sexualmente y debería ser nombrado de ese modo.

Madden dijo; "Esto no es normal. No sé en qué compañía ha estado el papa en los últimos 50 años".

El papa Benedicto también dijo que el turismo sexual en el Tercer Mundo estaba "amenazando a una generación entera".

Víctimas de abuso muy enfadadas la pasada noche dijeron que cuando los representantes oficiales de la Iglesia habían culpado al liberalismo de los años 60 por los escándalos sexuales de abusos en la Iglesia y de catástrofes de encubrimiento, el papa Benedicto XVI sale ahora con una nueva teoría culpando a los años 70.

"Los católicos deberían estar avergonzados de escuchar a su papa hablar una y otra vez sobre los abusos mientras hace poco o nada para frenarlos y desenmascar esta crisis horrenda", dijo Barbara Blaine, cabeza de SNAP, Red de Supervivientes de Abusados por Sacerdotes.

"Es fundamentalmente perturbador observar a un hombre brillante ofrecer un diagnóstico tan conveniente para la Iglesia a una escándalo tan horroroso" dijo.

"El papa insiste en hablar acerca de un vago "contexto más amplio" que, supuestamente, él no puede controlar, mientras ignora el claro "amplio contexto" en el que él sí tiene influencia: esto es, la cultura insana y que perdura de una jerarquía eclesiástica de sólo hombres, rígida, secreta y obsesionada con la auto-preservación a toda costa. Este es el 'contexto' que importa.

La última controversia llega cuando la revista alemana Der Spiegel continúa investigando el papel del papa al permitir a un ya conocido sacerdote pedófilo trabajar con niños a comienzos de los años 80.

http://es.sott.net/articles/show/2323-Indignante-El-Papa-dice-que-la-violacion-de-ninos-no-es-tan-malo-era-normal-en-su-epoca
Publicado por amartor en 19:05 Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir con Google Buzz
Etiquetas: Abuso Sexual Infantil
3 comentarios:
amartor dijo...
NO PUEDO CLICKEAR ME GUSTA!!, ES ATROZ QUE ESTE HOMBRE DESDE UN LUGAR DE SUPUESTO VALOR ESPIRITUAL HAGA SEMEJANTES DECLARACIONES SIN CONMOVERSE POR EL SUFRIMIENTO DE LAS VÍCTIMAS INFANTILES!! OTRO PONCIO PILATOS EN LA CÚPULA CATÓLICA ROMANA?
25 de diciembre de 2010 19:22
marioingenito51@yahoo.com.ar dijo...
Infinitamente peor que PONCIO PILATOS. Es más , por comparación con los EUNUCOS de LA PUTA DE LAS 7 COLINAs, habría que canonizarlo a PILATOS...
28 de diciembre de 2010 18:02
amartor dijo...
Hay un comentario que no puedo permitir su publicación debido a que utiliza algún término no adecuado para el público que accede al blog;entre el público al que me refiero se encuentran niños y adolescentes, a quienes me he propuesto instalar en el uso del lenguaje con propiedad sin necesidad de palabras agresivas por descalifadoras o desvalorizantes de un grupo o individuo. Agradeceré puedan entender mi posición, y de ser modificado el término al que me refiero, no tendré problema en publicarlo....
28 de diciembre de 2010 19:20


BASTA DE SEr CÓMPLICES DE LOS PÉDOFILOS
¿CATÓLICO=PEDÓFILO?

A El Nìíco-' le gusta esto.
Mario César Ingénito SINNEAD O CONNOR, esta muchacha CATÓLICA, ha demostrado ser una MUJER LIBRE Y DE BUENAS COSTUMBRES y que puede usar ese nombre CATÓLICO sin que sea sinónimo de PEDÓFILO o PERVERTIDO, ya que hizo sonar su NON LICET hace mucho y varias veces, ...

Guillermo Amilcar Vergara CAPAZ SE SALVEN DOS DOCENAS, Ó SETENTA VECES SIETE...

Cesar Pó si el pedofilo se arrepiente, esta perdonado

Mario César Ingénito Quién sabe...recordá lo de atarse del cuello a una piedra y i tirarse a un lago...

Mario César Ingénito Recordá también que el IN STITUTO KUMRAT en el EVANGELIO VISTO POR ÚLTIMA VEZ afirma que la metáfora CHANCHO en las lenguas hebreas y arameas de aquel tiempo equivalía a HOMOSEXUA y que, por ello, estaba privado de la comuniónL...Ponele que no (esa es la nueva tendencia POSTCONCILIAR), que toda está okey con los gay, JESUS le guiña el ojo ( la Iglesia hizo mucho más que eso con ellos extraoficialmente, hasta le brindó un mercado de niños gratis...), pero no pretenderás que el PEDÓFILO no está bajo el alcance de NO HOSTIA (MARGARITA o PERLA) y de que es incapaz de arrepentimiento...Basta de los arredpentimientos satánicos, fingidos con lágrimas de cocodrilos, que le hizo a decir a NIETZCHE que el cristianismo es la religión de los degenerados, los delincuentes...

Cesar Pó si es arrepentimiento verdadero, vale, eso me enseñaron, eso se

y lo de la piedra al cuello, creo que es mas bien para el que enseña a pecar
Hace 21 minutos · Me gusta
Mario César Ingénito Ah, y los pedófilos y la Iglesia, con esta actitud ¿NO ESTá enseñando a pecar?
Hace 11 minutos · Me gusta
Mario César Ingénito aCASO ¿NO ES UN ESCÁNDOLO VER Y ESCUCHAR A CURAS PUTOS Y AMANERADOS ARGUMENTAR Y EJEMPLIFICAR COMO LO HACEN?
Hace 9 minutos · Me gusta
Mario César Ingénito Es preciso que venga el escándalo al mundo pero ay de aquel por quien viene... Y , también, ay de los que se complacen en ello y lo justifican o disfrazan...
Hace 8 minutos · Me gusta
Cesar Pó ah, pero yo no oi a ningun cura argumentando y ejemplificando nada, el año que viene si quieres me lo muestras
Hace 2 minutos · Me gusta

Mario César Ingénito ¿Sabés la cantidad de niños que van a ser abusados a la sombra del arrepentimiento de ahora a mañana?

mariocesar

Mensajes: 1712
Fecha de inscripción: 04/06/2010

Loyda
01/01/2011, 01:37
Loyda yo lo que no entiendo es que si crees en Dios tienes que creer también en que Jesus es el hijo de Dios, la realidad es muy compleja, y no se puede obligar a nadie porque Dios no obliga como te han dicho por aquí, otra cosa es como yo te dije el simbolismo Cristo, que la iglesia lo ha puesto erroneamente y solo en el Jesus historico que era una persona "normal", bueno un profeta revolucionario judío divino para el islam.

Si me creo mis dogmas son míos, no obligo a nadie Loyda, si yo fuera cristiano y creyera en Dios pero no en la virgen Maria como virgen, y fuera un cura posiblemente me excomulgaran, ¿no te parece?, la realidad es mas compleja de lo que parece, no es tan jerárquica.

Un saludo

Y lo que yo no entiendo es que tu digas que alguien, sea quien sea, obliga a otro en cuestiones de creencias.
Pero creo comprenderás que de la misma manera que tu no quieres que nadie te obligue a creer en Jesús como el Hijo de Dios, tu no puedes obligar a nadie a que deje de creerlo o a creer otra cosa diferente, sea la que sea.

Es que tu no podrías ser un cura de la iglesia católica si no creyeses en las doctrinas que postula dicha iglesia, como tampoco podrías ser “Faqi” o “imam” si no hubieses hecho la xaada o no creyeses que Mohamed es el profeta del Islam. Ni podrías ejercer de cirujano si no hubieses estudiado para ello, es así de sencillo.

Brigeco
01/01/2011, 12:39
Y lo que yo no entiendo es que tu digas que alguien, sea quien sea, obliga a otro en cuestiones de creencias.
Pero creo comprenderás que de la misma manera que tu no quieres que nadie te obligue a creer en Jesús como el Hijo de Dios, tu no puedes obligar a nadie a que deje de creerlo o a creer otra cosa diferente, sea la que sea.

Es que tu no podrías ser un cura de la iglesia católica si no creyeses en las doctrinas que postula dicha iglesia, como tampoco podrías ser “Faqi” o “imam” si no hubieses hecho la xaada o no creyeses que Mohamed es el profeta del Islam. Ni podrías ejercer de cirujano si no hubieses estudiado para ello, es así de sencillo.

Ya , pero una cosa es estudiar medicina o cirugía, y otra muy distinta es ser cirujano, que los hay "buenos" y "malos", y si, yo si creo en Mahoma,como el ultimo profeta de Dios, pero también creo en Jesús como otro profeta, , lo que no creo es en las religiones, aunque para mi el islam me merece mas exactitud, aun así ya te digo que no creo en dogmas porque no creo en las religiones, si creo en la biblia, en la Torah y en el CORAN entre otras, pero hay que saber que dicen de verdad todos los dogmas, tu puedes creer en Cristo, yo también, pero no en el sentido que le da la iglesia católica al Jesús histórico, solo y exclusivamente a él por creer puedes creer que el cielo es violeta como te dije, pero la verdad es una,te vuelvo a decir que esa palabra llamada Cristo, tiene un significado, sentido y un simbolismo determinado y trascendente.
Además si niegas que solo hubo un cristo y que este fué Jesús niegas toda la realidad y la verdad, y el resto de religiones, sobre todo las posteriores al cristianismo¿crees que el cristianismo es la única y verdadera y el resto falsas?, yo no creo eso, eso es un error, yo en cambio si creo que el cristianismo, el islam, el judaísmo y el resto de religiones dicen mucha verdad y tienen en buena parte razón, pero ¡¡ojo!!, alejado de sus dogmas, en la que el cristianismo desgraciadamente está lleno, como otras, eso no quiere decir que buena parte de su origen o lo que dice sea mentira, mas bien al contrario,lo mismo que otras, pero los dogmas son lo peor.

Me decías que si soy capaz de probar a Alejandro magno o documentación sobre él, bueno, no lo se, pero seguro que si.

Brigeco
01/01/2011, 12:44
Y lo que yo no entiendo es que tu digas que alguien, sea quien sea, obliga a otro en cuestiones de creencias.
Pero creo comprenderás que de la misma manera que tu no quieres que nadie te obligue a creer en Jesús como el Hijo de Dios, tu no puedes obligar a nadie a que deje de creerlo o a creer otra cosa diferente, sea la que sea.

Es que tu no podrías ser un cura de la iglesia católica si no creyeses en las doctrinas que postula dicha iglesia, como tampoco podrías ser “Faqi” o “imam” si no hubieses hecho la xaada o no creyeses que Mohamed es el profeta del Islam. Ni podrías ejercer de cirujano si no hubieses estudiado para ello, es así de sencillo.

Yo creo que los dogmas de la iglesia no saben distinguir ni les interesa distinguir entre este nuestro mundo y el que hubo o el que vendrá, eso es lo que yo creo, acuérdate de Santa Teresa de Jesús hermana Loyda o de Ibn-Al Arabi y sus poesías, no hace falta regirse solo y exclusivamente por los dogmas de la religión para encontrarse con Dios.

Brigeco
01/01/2011, 13:39
Loyda quiero que me saques de una duda...por ejemplo,¿porque en la iglesia católica tiene que haber solo curas o sacerdotes masculinos y no también sacerdotisas femeninas?, dado que el profeta Jesús predicó tanto para hombres como para mujeres, y no hizo especial mención al sacerdocio respecto a únicamente de hombres.

¿Porque a María Magdalena se le trata como una prostituta cuando en realidad no lo fué según los entendidos?

Loyda
01/01/2011, 16:25
Ya , pero una cosa es estudiar medicina o cirugía, y otra muy distinta es ser cirujano, que los hay "buenos" y "malos", y si, yo si creo en Mahoma,como el ultimo profeta de Dios, pero también creo en Jesús como otro profeta, , lo que no creo es en las religiones, aunque para mi el islam me merece mas exactitud, aun así ya te digo que no creo en dogmas porque no creo en las religiones, si creo en la biblia, en la Torah y en el CORAN entre otras, pero hay que saber que dicen de verdad todos los dogmas, tu puedes creer en Cristo, yo también, pero no en el sentido que le da la iglesia católica al Jesús histórico, solo y exclusivamente a él por creer puedes creer que el cielo es violeta como te dije, pero la verdad es una,te vuelvo a decir que esa palabra llamada Cristo, tiene un significado, sentido y un simbolismo determinado y trascendente.
Además si niegas que solo hubo un cristo y que este fué Jesús niegas toda la realidad y la verdad, y el resto de religiones, sobre todo las posteriores al cristianismo¿crees que el cristianismo es la única y verdadera y el resto falsas?, yo no creo eso, eso es un error, yo en cambio si creo que el cristianismo, el islam, el judaísmo y el resto de religiones dicen mucha verdad y tienen en buena parte razón, pero ¡¡ojo!!, alejado de sus dogmas, en la que el cristianismo desgraciadamente está lleno, como otras, eso no quiere decir que buena parte de su origen o lo que dice sea mentira, mas bien al contrario,lo mismo que otras, pero los dogmas son lo peor.

Me decías que si soy capaz de probar a Alejandro magno o documentación sobre él, bueno, no lo se, pero seguro que si.

No te estaba preguntando si tu creías o no creías, te estaba poniendo un ejemplo a cuenta de lo que tu mencionabas sobre la excomunión de curas católicos si estos no creyeran en la virginidad de María. Solo quise demostrarte que en todas las religiones , ciencias o historias existen preceptos o “dogmas” y que no es nada exclusivo del catolicismo, solo eso.

Por otro lado, y creo que con esto respondo a tu siguiente pregunta, yo no se que “concepto” de Jesús histórico o no histórico tiene la iglesia católica, yo soy cristiana, leo la Biblia y creo en el Jesús que allí se nos revela. Si los curas solo pueden ser hombres y se excluye a las mujeres es una norma interna de esa iglesia, si alguien no esta de acuerdo con ella, simplemente se abstiene de ser miembro y ya esta, yo no entro en las discotecas, por ejemplo, porque no me gustan las normas allí establecidas es así de fácil.

Y no, no niego que hubiese mas de un “ungido” de hecho todavía los hay, la cuestion es que no he hablado de este tema por parecerme absurdo, pero si quieres saber mi opinión, lo que niego es que hubiera otro que viniese con el plan y ministerio con que lo hizo Jesús.
Si dices que crees en Jesús como profeta y en Muhammad como el sello de los profetas ya estas creyendo en dos dogmas de dos religiones distintas, así que no estas libre de lo que rechazas, como este, seguramente podría, y si seguimos hablando te lo demostrare, ponerte muchos mas ejemplos.

En cuanto a lo de María Magdalena, lo único que puedo decirte de ella es lo que la Biblia menciona; Que era una mujer oriunda de Magdala. Se menciona solamente una vez durante el ministerio de Jesús, como persona liberada de siete demonios, que luego figuró entre las mujeres agradecidas que servían al grupo itinerante de discípulos . Aunque la tradición ha identificado a María Magdalena con la mujer pecadora de Lc 7.37–50, es dudoso que sean una misma persona, puesto que Lucas la presenta en el cap. 8 como una figura nueva en la historia. No te puedo ayudar en nada mas, deberías preguntar a algún católico.

Brigeco
01/01/2011, 20:32
No te estaba preguntando si tu creías o no creías, te estaba poniendo un ejemplo a cuenta de lo que tu mencionabas sobre la excomunión de curas católicos si estos no creyeran en la virginidad de María. Solo quise demostrarte que en todas las religiones , ciencias o historias existen preceptos o “dogmas” y que no es nada exclusivo del catolicismo, solo eso.

Por otro lado, y creo que con esto respondo a tu siguiente pregunta, yo no se que “concepto” de Jesús histórico o no histórico tiene la iglesia católica, yo soy cristiana, leo la Biblia y creo en el Jesús que allí se nos revela. Si los curas solo pueden ser hombres y se excluye a las mujeres es una norma interna de esa iglesia, si alguien no esta de acuerdo con ella, simplemente se abstiene de ser miembro y ya esta, yo no entro en las discotecas, por ejemplo, porque no me gustan las normas allí establecidas es así de fácil.

O sea que según tú sinó se concuerda con la doctrina o normas de un sitio se sale o se abstiene de ser miembro y ya está aunque quisiese ejercer el sacerdocio,"que las hay".


Y no, no niego que hubiese mas de un “ungido” de hecho todavía los hay, la cuestion es que no he hablado de este tema por parecerme absurdo, pero si quieres saber mi opinión, lo que niego es que hubiera otro que viniese con el plan y ministerio con que lo hizo Jesús.

Loyda si reconoces mas de un ungido reconoces la verdad o la realidad, por supuesto que cada uno tenía un ministerio o función divina, ese reconocimiento al que haces referencia "especial"no es mas especial que la de otros enviados profetas de Dios, solo que tu le das el cariz de Cristo, siendo como te dije un sentido diferente, cristo son todos, el cristo sobrenatural y superhombre del nuevo testamento no es Jesús es otra persona,otro tiempo, otra realidad,pero es un símbolo, si lo aceptas lo debes aceptar igualmente para todos los enviados de Dios, no solo para uno.


Si dices que crees en Jesús como profeta y en Muhammad como el sello de los profetas ya estas creyendo en dos dogmas de dos religiones distintas, así que no estas libre de lo que rechazas, como este, seguramente podría, y si seguimos hablando te lo demostrare, ponerte muchos mas ejemplos.

Si te refieres a creencia o fe como dogma, pues si,serían dogmas,pero yo no lo considero lo mismo, para mi dogma es algo institucionalizado, o fuerza para el creyente, que puede estar en un error o no, y sobre todo es jerárquico, pero también sería dogma según tu postura creer solo en uno o en Jesús, pero lo lógico es eso ,aceptar los dos y sobre todo el último en vez de uno solo, en eso el islam es coherente, el significado "Cristo" como te dije es otra cosa y como te dije tiene otro significado que la iglesia lo ha interpretado mal,y como dogma, solo en el Jesús profeta histórico.


En cuanto a lo de María Magdalena, lo único que puedo decirte de ella es lo que la Biblia menciona; Que era una mujer oriunda de Magdala. Se menciona solamente una vez durante el ministerio de Jesús, como persona liberada de siete demonios, que luego figuró entre las mujeres agradecidas que servían al grupo itinerante de discípulos . Aunque la tradición ha identificado a María Magdalena con la mujer pecadora de Lc 7.37–50, es dudoso que sean una misma persona, puesto que Lucas la presenta en el cap. 8 como una figura nueva en la historia. No te puedo ayudar en nada mas, deberías preguntar a algún católico.

Loyda si aceptas eso pareces insinuar que son dos personas distintas, si eso es verdad podría decirse que no todo de los libros sagrados son infalibles, porque son el resultado de distintas tradiciones, tanto historicas, como teologicas etc, y quizas alguien haya interpretado mal parte, dado que el nuevo testamento se empezó a escribir bastante tiempo despues, antes se transmitia oralmente o por viva voz, ello supone que puede haber errores evidentes al pasar tanto tiempo para escribirlos sobre el papel por primera vez, además de dar con el sentido y significado trascendente que se supone para el creyente, si es asi, en el caso de Maria Magdalena que fuera una persona distinta de la prostituta tan contada y creida por todos hasta hace poco..¿no podria pasar lo mismo con otros personajes del nuevo testamento, entre ellos el profeta Jesús con respecto al cristo eterno que quizas una vez existió pero en otro mundo y la iglesia para parecer mas cercano o mas inmiscuido en nuestro mundo lo ha personificado en una persona normal.

No pretendo herirte ni cuestionar tu fe,lo que pretendo es llegar a un entendimiento por encima de leyes o normas y dogmas, y es muy interesante hablar de estas cosas contigo, quizás aprendamos ambos.

Un saludo

yomisma
02/01/2011, 15:42
Salam.


Osease...que los dogmas de fe, aunque así se les denomine no son dogmas....vaya, vaya...te contradices???? o a mí me lo parece?????
o es la iglesia la que se contradice...jejeje

yomisma
02/01/2011, 15:58
Salam.

De RAE....dogma...1...correcto....2..Doctrina de DIOS revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la iglesia..incorrecto...aunque parezca lo mismo....ves??? la iglesia ha de dar el visto bueno....a todo a los dogmas las doctrinas lo que es bueno y lo que no....en fin....-3...correcto...en cambio... en corazones.org...la definición...es igualita a la que tu has puesto....y después se desprende lo que yo puse....y es un portal católico y tu lo sabes...me acusas a mi de lo que eres tu...

yomisma
02/01/2011, 16:01
Yo, la Loyda, y en este caso, no digo lo que quiero, digo lo que es. Que el concepto haya sido viciado no significa que lo que es deje de ser.

PRECEPTO
dogmatizo (δογματίζω), relacionado con dogma (véase DECRETO), significa, en la voz media, someterse uno mismo a un precepto.

DECRETO
1. diatagma (διάταγμα, ) significa aquello que es por decreto o ley . Destaca el carácter concreto del mandamiento más que en epitage (véase MANDATO).
2. dogma (δόγμα, ), transliterado al castellano, opinión expresada con autoridad, doctrina, ordenanza, decreto,edicto; en el sentido de ordenanzas, y así traducido. Véanse EDICTO, ORDENANZA.


Salam.

Como te vas por la tangente....

Loyda
03/01/2011, 00:34
O sea que según tú sinó se concuerda con la doctrina o normas de un sitio se sale o se abstiene de ser miembro y ya está aunque quisiese ejercer el sacerdocio,"que las hay".

Es que yo no puedo comprender que alguien quiera ejercer el sacerdocio en ningún sitio donde no esta de acuerdo con las normas. De hecho, sacerdotes no conozco pero monjas (por llamarlas de algún modo), si y muchas. De hecho la palabra sacerdote tiene un significado muy concreto que nada tiene que ver con pertenecer a determinados grupos o iglesias.




Loyda si reconoces mas de un ungido reconoces la verdad o la realidad, por supuesto que cada uno tenía un ministerio o función divina, ese reconocimiento al que haces referencia "especial"no es mas especial que la de otros enviados profetas de Dios, solo que tu le das el cariz de Cristo, siendo como te dije un sentido diferente, cristo son todos, el cristo sobrenatural y superhombre del nuevo testamento no es Jesús es otra persona,otro tiempo, otra realidad,pero es un símbolo, si lo aceptas lo debes aceptar igualmente para todos los enviados de Dios, no solo para uno.

Acepto a todos los "ungidos" de Dios como enviados por El. Todo lo demás que cuentas me parece absurdo y ya te he dicho que no tengo nada que comentar sobre ello.





Si te refieres a creencia o fe como dogma, pues si,serían dogmas,pero yo no lo considero lo mismo, para mi dogma es algo institucionalizado, o fuerza para el creyente, que puede estar en un error o no, y sobre todo es jerárquico,...Lo que pasa es que lo que nosotros creamos o dejemos de creer no influye en lo que realmente es.

pero también sería dogma según tu postura creer solo en uno o en Jesús,..Pues si, tambien es dogma, ¿y?...
pero lo lógico es eso ,aceptar los dos y sobre todo el último en vez de uno solo, en eso el islam es coherente, el significado "Cristo" como te dije es otra cosa y como te dije tiene otro significado que la iglesia lo ha interpretado mal,y como dogma, solo en el Jesús profeta histórico......Bien, ya te he dicho que este es tu propio "dogma".



si eso es verdad podría decirse que no todo de los libros sagrados son infalibles, porque son el resultado de distintas tradiciones, tanto historicas, como teologicas etc,....Yo creo que la Biblia es la Palabra de Dios.....

y quizas alguien haya interpretado mal parte, dado que el nuevo testamento se empezó a escribir bastante tiempo despues,...Una cosa son las "interpretaciones" y otra lo que esta escrito, las interpretaciones pueden variar, lo que esta escrito no.....
antes se transmitia oralmente o por viva voz, ello supone que puede haber errores evidentes al pasar tanto tiempo para escribirlos sobre el papel por primera vez,....Primeramente, no sabemos cuando fue escrito por primera vez el nuevo testamento, asegurar lo que tu aseguras es solo aventurar ya que no tenemos pruebas de ello. De todas maneras de lo que si las tenemos es de que fueron escritos entre 20 y 30años despues de la muerte de Cristo, osea, no fue tanto tiempo......
además de dar con el sentido y significado trascendente que se supone para el creyente, si es asi, en el caso de Maria Magdalena que fuera una persona distinta de la prostituta tan contada y creida por todos hasta hace poco...Estas hablando de interpretaciones, lo que esta escrito es lo que esta escrito...
¿no podria pasar lo mismo con otros personajes del nuevo testamento, entre ellos el profeta Jesús con respecto al cristo eterno que quizas una vez existió pero en otro mundo y la iglesia para parecer mas cercano o mas inmiscuido en nuestro mundo lo ha personificado en una persona normal., claro que puede pasar, de hecho tu mismo lo estas haciendo ahora mismo, estas interpretando unos textos y dandole un significado que nada tiene que ver con lo que esta escrito.


No pretendo herirte ni cuestionar tu fe,lo que pretendo es llegar a un entendimiento por encima de leyes o normas y dogmas, y es muy interesante hablar de estas cosas contigo, quizás aprendamos ambos.

Un saludo

No te preocupes, puedes cuestionar lo que quieras, no me hieres ni me molesta lo mas minimo. Gracias.

Loyda
03/01/2011, 00:36
Salam.


Osease...que los dogmas de fe, aunque así se les denomine no son dogmas....vaya, vaya...te contradices???? o a mí me lo parece?????
o es la iglesia la que se contradice...jejeje

Te lo parece a ti.

Loyda
03/01/2011, 00:55
En el Islam no hay dogmas; hay imân. Luego unos hacen lo que se llama fatwas que no es el mismo concepto que el de la Iglesia pues en la Iglesia hay un Papa, es decir, una jerarquía elegida por el Espíritu Santo.

Obviamente el Islam también existe cierta jerarquía pero es totalmente diferente a la Iglesia cristiana. Como es lógico el Islam tiene sus sistemas pero estos son muy diferentes, hacer creer que la Iglesia es igual al Islam, o otra religión, es un deporte con doping. Y como siempre te he dicho es querer colonizar el Islam.

No puedes decir que en el islam no hay dogmas (preceptos, decretos), porque no es cierto, y de hecho no crea que sea nada malo, sino mas bien al contrario.
En la iglesia católica hay un papa. En la Iglesia no hay un papa (se perfectamente que puedes comprender el juego de palabras).

Yo no pretendo hacer creer que la Iglesia es igual al Islam ni mucho menos, siento mucho si he dado esa impresión. Lo único que he dicho es que en el Islam también hay preceptos y decretos, pero no solo en el Islam sino en todas las áreas de la vida.

Loyda
03/01/2011, 00:59
Salam.

De RAE....dogma...1...correcto....2..Doctrina de DIOS revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la iglesia..incorrecto...aunque parezca lo mismo....ves??? la iglesia ha de dar el visto bueno....a todo a los dogmas las doctrinas lo que es bueno y lo que no....en fin....-3...correcto...en cambio... en corazones.org...la definición...es igualita a la que tu has puesto....y después se desprende lo que yo puse....y es un portal católico y tu lo sabes...me acusas a mi de lo que eres tu...

Yo no se nada de lo que ponen las paginas catolicas porque no estoy nada interesada en lo que tienen que decir, al contrario que tu. Mi definicion es de la Real Academia Española de la Lengua, asi que si quieres cambiar el diccionario solo tienes que pedirte una silla, igual te la dan y todo.

Loyda
03/01/2011, 01:05
Salam.

Como te vas por la tangente....

No estoy en ningun apuro ni tengo que escaparme de nada, estoy muy segura de lo que digo, pero no porque lo diga yo, sino porque lo dicen las unicas voces autorizadas para ello. Si a ti te parece que poner el origen de la palabra "dogma" por ver si asi se capta lo que quiero decir es salirse por la tangete ya me lo has dicho todo.....:(

Yuhannà
03/01/2011, 18:41
Assalamu alaykum.


Cuando con el renacimiento de las letras las mentes empezaron a instruirse, hubo quejas generalmente contra los abusos: todo el mundo confiesa que esas quejas eran legítimas.

El papa Alejandro VI había comprado públicamente la tiara, y sus cinco hijos bastardos compartían sus beneficios.Su hijo, el cardenal duque de Borgia*, hizo perecer, de acuerdo con su padre el papa, a los Vitelli, los Urbino, los Gravina, los Oliveretto, y a otros cien señores más, para apoderarse de sus dominios.

Julio II, animado por el mismo espíritu, excomulgó a Luis XII, y entregó su reino al primer ocupante; y él mismo, con el casco en la cabeza y la coraza en la espalda, arrasó a sangre y fuego una parte de Italia.Para pagar sus placeres, Leon X traficó con las indulgencias lo mismo que se venden géneros en un mercado público.(...)


* César Borgia, hijo del papa Alejandro VI.


La inreligión en Occidente.


28,muharram, 1432.

yomisma
03/01/2011, 19:04
Salam.

precepto.

(Del lat. praeceptum).


1. m. Mandato u orden que el superior hace observar y guardar al inferior o súbdito.

2. m. Cada una de las instrucciones o reglas que se dan o establecen para el conocimiento o manejo de un arte o facultad.

3. m. por antonom. Cada uno de los del Decálogo o mandamientos de la ley de Dios.

~ afirmativo.

1. m. Cada uno de los del Decálogo en que se manda hacer algo.

~ formal de obediencia.

1. m. precepto que en las órdenes religiosas usan los superiores para estrechar a la obediencia en alguna cosa a los súbditos.

~ negativo.

decreto.

(Del lat. decrētum).


1. m. Decisión de un gobernante o de una autoridad, o de un tribunal o juez, sobre la materia o negocio en que tengan competencia.

2. m. Constitución que ordena o forma el Papa consultando a los cardenales.



mandato.

(Del lat. mandātum).


1. m. Orden o precepto que el superior da a los súbditos.

2. m. Orden dada a un aparato para que realice una determinada operación.

3. m. Título dado en otro tiempo al rito de la liturgia católica que se celebra en la misa vespertina del Jueves Santo y en el que se lavan los pies a doce varones, en memoria de lo que hizo Jesucristo con los doce apóstoles en la última cena.

4. m. Sermón que con este motivo se predica.

5. m. Encargo o representación que por la elección se confiere a los diputados, concejales, etc.

Relacionados con dogma....sí...claro...obedece...obedece...obedece. ...por eso te digo que te vas por los cerros de ubeda...

Loyda
03/01/2011, 20:27
Salam

mandatos......

Relacionados con dogma....sí...claro...obedece...obedece...obedece. ...por eso te digo que te vas por los cerros de ubeda...

Pues debe ser que los cerros de Ubeda es el lugar adecuado. Y si, nuestra relacion con Dios se basa en la obediencia, si a ti no te parece bien lo tienes facil, no obedezcas.

Vivita
04/01/2011, 17:34
¡Indignante! El Papa dice que la violación de niños no es tan malo, era normal en su época

Víctimas de abusos sexuales del clero han reaccionado con furia a la declaración del papa Benedicto XVI ayer diciendo que la pedofilia no estaba considerada un "mal absoluto" hasta tan recientemente como 1970.

En su discurso navideño tradicional ayer a los cardinales y oficiales que trabajan en Roma, el papa Benedicto XVI alegó que la pornografía infantil estaba aumentando su consideración de "normal" por la sociedad.

"En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños", dijo el papa.

"Se mantenía, incluso dentro del ámbito de la teología católica, que no hay tal cosa como el mal en sí mismo o el bien en sí mismo. Hay sólo un "mejor que" o un "peor que". Nada es malo o bueno en sí mismo.

El papa dijo que las revelaciones del abuso en 2010 alcanzaron una "dimensión inimaginable" que ha traído consigo "humillación" a la Iglesia.

Preguntándose cómo el abuso se extendió dentro de la Iglesia, el pontífice hizo un llamamiento a los clérigos para "reparar tanto como sea posible las injusticias que han ocurrido" y ayudar a las víctimas a curar por medio de una mejor presentación del mensaje cristiano.

"No podemos quedar silentes en el contexto de los tiempos en que estos eventos han venido a la luz", dijo, citando el crecimiento de la pornografía infantil "que parece, de alguna manera, ser considerada más y más normal por la sociedad", dijo.

Pero una víctima indignada ante estas declaraciones, Andrew Maddren de Dublin, insistió en que el abuso infantil no estaba considerado normal en la compañía en el que él estaba.

El Sr. Madden acusa al papa de no saber que la pornografía infantil trata de imágenes de niños siendo abusados sexualmente y debería ser nombrado de ese modo.

Madden dijo; "Esto no es normal. No sé en qué compañía ha estado el papa en los últimos 50 años".

El papa Benedicto también dijo que el turismo sexual en el Tercer Mundo estaba "amenazando a una generación entera".

Víctimas de abuso muy enfadadas la pasada noche dijeron que cuando los representantes oficiales de la Iglesia habían culpado al liberalismo de los años 60 por los escándalos sexuales de abusos en la Iglesia y de catástrofes de encubrimiento, el papa Benedicto XVI sale ahora con una nueva teoría culpando a los años 70.

"Los católicos deberían estar avergonzados de escuchar a su papa hablar una y otra vez sobre los abusos mientras hace poco o nada para frenarlos y desenmascar esta crisis horrenda", dijo Barbara Blaine, cabeza de SNAP, Red de Supervivientes de Abusados por Sacerdotes.

"Es fundamentalmente perturbador observar a un hombre brillante ofrecer un diagnóstico tan conveniente para la Iglesia a una escándalo tan horroroso" dijo.

"El papa insiste en hablar acerca de un vago "contexto más amplio" que, supuestamente, él no puede controlar, mientras ignora el claro "amplio contexto" en el que él sí tiene influencia: esto es, la cultura insana y que perdura de una jerarquía eclesiástica de sólo hombres, rígida, secreta y obsesionada con la auto-preservación a toda costa. Este es el 'contexto' que importa.

La última controversia llega cuando la revista alemana Der Spiegel continúa investigando el papel del papa al permitir a un ya conocido sacerdote pedófilo trabajar con niños a comienzos de los años 80.

http://es.sott.net/articles/show/2323-Indignante-El-Papa-dice-que-la-violacion-de-ninos-no-es-tan-malo-era-normal-en-su-epoca
Publicado por amartor en 19:05 Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir con Google Buzz
Etiquetas: Abuso Sexual Infantil
3 comentarios:
amartor dijo...
NO PUEDO CLICKEAR ME GUSTA!!, ES ATROZ QUE ESTE HOMBRE DESDE UN LUGAR DE SUPUESTO VALOR ESPIRITUAL HAGA SEMEJANTES DECLARACIONES SIN CONMOVERSE POR EL SUFRIMIENTO DE LAS VÍCTIMAS INFANTILES!! OTRO PONCIO PILATOS EN LA CÚPULA CATÓLICA ROMANA?
25 de diciembre de 2010 19:22
marioingenito51@yahoo.com.ar dijo...
Infinitamente peor que PONCIO PILATOS. Es más , por comparación con los EUNUCOS de LA PUTA DE LAS 7 COLINAs, habría que canonizarlo a PILATOS...
28 de diciembre de 2010 18:02
amartor dijo...
Hay un comentario que no puedo permitir su publicación debido a que utiliza algún término no adecuado para el público que accede al blog;entre el público al que me refiero se encuentran niños y adolescentes, a quienes me he propuesto instalar en el uso del lenguaje con propiedad sin necesidad de palabras agresivas por descalifadoras o desvalorizantes de un grupo o individuo. Agradeceré puedan entender mi posición, y de ser modificado el término al que me refiero, no tendré problema en publicarlo....
28 de diciembre de 2010 19:20


BASTA DE SEr CÓMPLICES DE LOS PÉDOFILOS
¿CATÓLICO=PEDÓFILO?

A El Nìíco-' le gusta esto.
Mario César Ingénito SINNEAD O CONNOR, esta muchacha CATÓLICA, ha demostrado ser una MUJER LIBRE Y DE BUENAS COSTUMBRES y que puede usar ese nombre CATÓLICO sin que sea sinónimo de PEDÓFILO o PERVERTIDO, ya que hizo sonar su NON LICET hace mucho y varias veces, ...

Guillermo Amilcar Vergara CAPAZ SE SALVEN DOS DOCENAS, Ó SETENTA VECES SIETE...

Cesar Pó si el pedofilo se arrepiente, esta perdonado

Mario César Ingénito Quién sabe...recordá lo de atarse del cuello a una piedra y i tirarse a un lago...

Mario César Ingénito Recordá también que el IN STITUTO KUMRAT en el EVANGELIO VISTO POR ÚLTIMA VEZ afirma que la metáfora CHANCHO en las lenguas hebreas y arameas de aquel tiempo equivalía a HOMOSEXUA y que, por ello, estaba privado de la comuniónL...Ponele que no (esa es la nueva tendencia POSTCONCILIAR), que toda está okey con los gay, JESUS le guiña el ojo ( la Iglesia hizo mucho más que eso con ellos extraoficialmente, hasta le brindó un mercado de niños gratis...), pero no pretenderás que el PEDÓFILO no está bajo el alcance de NO HOSTIA (MARGARITA o PERLA) y de que es incapaz de arrepentimiento...Basta de los arredpentimientos satánicos, fingidos con lágrimas de cocodrilos, que le hizo a decir a NIETZCHE que el cristianismo es la religión de los degenerados, los delincuentes...

Cesar Pó si es arrepentimiento verdadero, vale, eso me enseñaron, eso se

y lo de la piedra al cuello, creo que es mas bien para el que enseña a pecar
Hace 21 minutos · Me gusta
Mario César Ingénito Ah, y los pedófilos y la Iglesia, con esta actitud ¿NO ESTá enseñando a pecar?
Hace 11 minutos · Me gusta
Mario César Ingénito aCASO ¿NO ES UN ESCÁNDOLO VER Y ESCUCHAR A CURAS PUTOS Y AMANERADOS ARGUMENTAR Y EJEMPLIFICAR COMO LO HACEN?
Hace 9 minutos · Me gusta
Mario César Ingénito Es preciso que venga el escándalo al mundo pero ay de aquel por quien viene... Y , también, ay de los que se complacen en ello y lo justifican o disfrazan...
Hace 8 minutos · Me gusta
Cesar Pó ah, pero yo no oi a ningun cura argumentando y ejemplificando nada, el año que viene si quieres me lo muestras
Hace 2 minutos · Me gusta

Mario César Ingénito ¿Sabés la cantidad de niños que van a ser abusados a la sombra del arrepentimiento de ahora a mañana?

mariocesar

Mensajes: 1712
Fecha de inscripción: 04/06/2010

vaya que hay quienes son atrevidos aaaa..... yo soy catolica y de a poco le han dicho a i esposo pedofilo..... jajajaja es mejor hacer de las torpesas una sonrrisa.....

Vivita
04/01/2011, 17:55
Los dogmas de la Iglesia Católica Apostólica Romana son todas aquellas afirmaciones doctrinales que los católicos están obligados a mantener. En la iglesia catolica hay dogmas que se afirman como tal una vez que se han examinado, no porque la iglesia sea la dueña de en lo que los catolicos debemos creer, sino porque la iglesia examina si lo que se pretende exponer como dogma, esta asorde con la biblia principalmente, si no hay intereses ajenos entre otras.
Un ejemplo de dogma es el credo... una oracion que realizamos los catolicos, creada por la iglesia SI, sacada de los poes??? NOOOOO
En el credo se expresa la creencia el Dios padre Dios hijo y Dios espiritu santo...... invento????? no la existencia de cada uno se la puede encontrar en la biblia.
En el credo se expresa la creencia sobre el nacimiento de Cristo de una mujer siempre virgen...... expresado en la biblia.
se expresa el padecimiento de Jesus ante Pilatos, su muerte, crucifixion y resurrecion, TODO LO ENCONTRAMOS EN LA BIBLIA.
Entonces un dogma son preceptos y todas las religiones los tienen si estan de acuerdo o no eso es otra cosa, si les perece o no vaya eso depende de cada persona.
Si soy catolico no puedo creer en algo si y otra cosa no, por eso la palabrita obligados, pero no ene l sentido de amenaza sino en el sentido de obediencia.
Si soy muculman estoy opbligado a no consumir licor, no es que puedo serlo pero como no me parece ese precept, entonces no lo hago, cada uno en su religion tiene preceptos que debe cumplir es como una comunidad, en donde los dogmas son fundamentales en la fe de cada miembro sin importar la religion.
Ahora sino pertenecemos a ninguna y tenemos una creencia propia donde podemos hacer lo que queramos ahi mismo ya tenemos un dogma propio, creado por nosotros mismos para sentirnos parte de algo. Pues no creemos ni nos satisface ninguno d elos dogmas de las religiones.
Decirle a un Cristiano porque creer en Cristo como hijo de Dios es algo muy ilogico pues esa es nuestra creencia expresada en la biblia no sacada de los zapatos. Yo no creo en el mensahero del islam, sin embargo decirle a un musulman, porqeu creer en el... es algo muy ilogico, porque un musulman tiene sus buenos yu muy bien basados fundamentos al igual que todos.
Solo mi opinion.

yomisma
04/01/2011, 20:38
Pues debe ser que los cerros de Ubeda es el lugar adecuado. Y si, nuestra relacion con Dios se basa en la obediencia, si a ti no te parece bien lo tienes facil, no obedezcas.

Salam.

No hablo de la obediencia a DIOS...hablo de la obediencia a la iglesia...confundes los terminos.....

Yuhannà
04/01/2011, 21:13
Assalamu alaykum.


Cuando con el renacimiento de las letras las mentes empezaron a instruirse, hubo quejas generalmente contra los abusos: todo el mundo confiesa que esas quejas eran legítimas.

El papa Alejandro VI había comprado públicamente la tiara, y sus cinco hijos bastardos compartían sus beneficios.Su hijo, el cardenal duque de Borgia*, hizo perecer, de acuerdo con su padre el papa, a los Vitelli, los Urbino, los Gravina, los Oliveretto, y a otros cien señores más, para apoderarse de sus dominios.

Julio II, animado por el mismo espíritu, excomulgó a Luis XII, y entregó su reino al primer ocupante; y él mismo, con el casco en la cabeza y la coraza en la espalda, arrasó a sangre y fuego una parte de Italia.Para pagar sus placeres, Leon X traficó con las indulgencias lo mismo que se venden géneros en un mercado público.(...)


* César Borgia, hijo del papa Alejandro VI.


La inreligión en Occidente.


28,muharram, 1432.


VEAMOS:

CESAR BORGIA, HIJO DEL PAPA ALEJANDRO VI:


Éste le preparó desde los siete años una carrera eclesiástica prodigiosa: a los diecisiete años era obispo de Pamplona y arzobispo de valencia, y a los dieciocho años ascendió al cardenalato.Terminó renunciando a sus dignidades eclesiásticas para casarse con una hija naural del rey de Francia, Charlotte d'Albret, que le aportó el ducado de Valentinois.

Su deeo de poder político no tenía freno: trató de conseguir el reino de Toscana, y tal vez la dignidad pontifícia; pero la muerte de su padre y el acceso de Julio II, enemigo de los Borgias, al papado, provocó su ruina:no tardó de morir, en una emboscada, cerca de Pamplona.

El personaje ha fascinado a pensadores y escritores:Maquiavelo cortó por su personalidad el patrón para "El principe", capaz de construir para sí mismo su reino, y Guillaume Apollinaire dio cuenta novelada de sus crímenes en "La Roma de los Borgia".


¡ Casi naa!

29, muharram, 1432.

Loyda
04/01/2011, 22:14
Salam.

No hablo de la obediencia a DIOS...hablo de la obediencia a la iglesia...confundes los terminos.....

Pues mira que yo creo que quien los confundes eres tu. Aqui nadie habia hablado de "iglesia" hasta que tu apareciste, hablabamos de otra cosa, y por lo tanto no teniamos porque saber que te pasaba a ti por la cabeza........aunque realmente podia habermelo imaginado, tienes razon, he estado lenta, pero no volvera a pasar, a partir de ahora siempre que tu comentes algo recordare que haces referencia solo y en exclusiva a la iglesia catolica.

Yuhannà
05/01/2011, 22:22
Assalamu alaykum.


Preséntoles esta majestuosa señora llamada CRISTIANISMO, que regresa sucia, embarrada y deshonrada de las incursiones piratas de Kiao Chow, Manchuria, Sudáfrica y Filipinas; tiene el alma llena de maldad, la bolsa cargada de bienes expoliados y la boca llena de pía hipocresía.

Dadle jabón y toalla, pero esconde el espejo.



Mark Twain.

30, muharram, 1432.

Loyda
05/01/2011, 22:53
Quién es sabio y entendido entre vosotros, muestre por la buena conducta sus obras en sabia mansedumbre. Pero si tenéis celos amargos y contención en vuestro corazón, no os jactéis, ni mintáis contra la verdad; porque esta sabiduría no es la que desciende de lo alto, sino terrenal, animal, diabólica. Porque donde hay celos y contención, allí hay perturbación y toda obra perversa. Pero la sabiduría que es de lo alto es primeramente pura, después pacífica, amable, benigna, llena de misericordia y de buenos frutos, sin incertidumbre ni hipocresía. Y el fruto de justicia se siembra en paz para aquellos que hacen la paz.

yomisma
06/01/2011, 03:39
Pues mira que yo creo que quien los confundes eres tu. Aqui nadie habia hablado de "iglesia" hasta que tu apareciste, hablabamos de otra cosa, y por lo tanto no teniamos porque saber que te pasaba a ti por la cabeza........aunque realmente podia habermelo imaginado, tienes razon, he estado lenta, pero no volvera a pasar, a partir de ahora siempre que tu comentes algo recordare que haces referencia solo y en exclusiva a la iglesia catolica.

Salam.

Aquí, pricipalmente se habla de la iglesia católica apostolica y romana, que es la mas extendida en el cristianismo, y cada cual, creo yo, ponemos lo que se nos pasa por la cabeza, aunque a veces no se nos entienda o se entienda mal, con otra intención que la puesta....y esto es muy común, en todos lados....has estado lenta???? no me habia dado cuenta.....comento muchas cosas que no hacen referencia a la iglesia....

yomisma
06/01/2011, 03:41
Assalamu alaykum.


Preséntoles esta majestuosa señora llamada CRISTIANISMO, que regresa sucia, embarrada y deshonrada de las incursiones piratas de Kiao Chow, Manchuria, Sudáfrica y Filipinas; tiene el alma llena de maldad, la bolsa cargada de bienes expoliados y la boca llena de pía hipocresía.

Dadle jabón y toalla, pero esconde el espejo.



Mark Twain.

30, muharram, 1432.

Salam.

Buena descripción.

yomisma
06/01/2011, 04:19
Pues mira que yo creo que quien los confundes eres tu. Aqui nadie habia hablado de "iglesia" hasta que tu apareciste, hablabamos de otra cosa, y por lo tanto no teniamos porque saber que te pasaba a ti por la cabeza........aunque realmente podia habermelo imaginado, tienes razon, he estado lenta, pero no volvera a pasar, a partir de ahora siempre que tu comentes algo recordare que haces referencia solo y en exclusiva a la iglesia catolica.

Salam.

El hilo, iva mas o menos de los dogmas y la iglesia católica ...la mas extendida y conocida de entre los cristianos, lee un poquito el principio...y no no no, yo no lo confundo, lo tengo bien clarito, mi "obediencia" es a DIOS, solo a EL.

Un saludo

Axel
07/01/2011, 00:19
Es Fácil Obedecer a un Dios que no se puede ver, lo difícil es ser Obediente hasta la muerte y una muerte de Cruz, esto en un Jesús que es Dios con nosotros, toma un sentido real al mirar a Dios encarnado obedeciendo inclusive las ordenanzas de la Ley Mosaica. En la Iglesia los Cristianos buscamos ser otro Cristo y ser Obedientes a la Iglesia que es cuerpo de donde Cristo es cabeza, la deificación nos llega a través de esta búsqueda realizada en la Iglesia y en comunión con ella, pues al estar en comunión con ella y con Dios, estamos en comunión con todos los bautizados. Esta es la verdad en la que creemos los Cristianos. Aclaro, los cristianos, dice la liturgia de San Juan Crisostomo, la de San Basilio y en general las demás formas Litúrgicas en referencia a que cada dogma de Fe es para los cristianos y solo para ellos pues hemos aceptado la salvación por medio de Jesús en su Iglesia, "Los Santos (los Mysterium) se dan a los Santos en toda su perfección, pureza y santidad" esto refiere a los Misterios sagrados, dones sagrados dados a la comunidad como alimento que nos une y fortifica en Cristo, esto es en si el dogma Cristiano, que es puerta abierta para quien desee entrar en la Iglesia, pero que no es obligación de los no cristianos aceptar cuando no comprenden el sentido Cristico de lo que habla la Iglesia y niegan o desconocen esta Verdad, la Verdad no se impone, se comparte y quien guste puede entrar al Banquete al que todos hemos sido invitados, pero quien entre debe ponerse el traje adecuado, es decir revestirse del hombre nuevo y dejar atrás al viejo según lo dice la Escritura.

Loyda
07/01/2011, 10:13
Salam.

El hilo, iva mas o menos de los dogmas y la iglesia católica ...la mas extendida y conocida de entre los cristianos, lee un poquito el principio...y no no no, yo no lo confundo, lo tengo bien clarito, mi "obediencia" es a DIOS, solo a EL.

Un saludo

Ya, a un Dios hecho a tu imagen y semejanza.

yomisma
07/01/2011, 15:22
Ya, a un Dios hecho a tu imagen y semejanza.

Salam.

No, a mi, hecha a imagen y semejanza de EL...DIOS....como TODOS, TODOS, estamos hechos a su IMAGEN Y SEMEJANZA

Un saludo

Vivita
07/01/2011, 20:21
Ya, a un Dios hecho a tu imagen y semejanza.

Hay algo cierto el tema seria creencias personales, pero por cierta gente se ha vuelto calumnias y criticas a la iglesia catolica directamente, pero para que perder el tiempo en algo asi, yo prefiero no contestar mejor.. a palabras necias........ por ahi dicen que solo se odia lo queridoooo jajajaja en lo personal no me llega nada no por eso dejare de ser cristiana catolica jamas..... menos por comentarios de quienes ni siquiera saben que camino seguir.... es mejor no hacer caso.....

Yuhannà
07/01/2011, 22:04
Hay algo cierto el tema seria creencias personales, pero por cierta gente se ha vuelto calumnias y criticas a la iglesia catolica directamente, pero para que perder el tiempo en algo asi, yo prefiero no contestar mejor.. a palabras necias........ por ahi dicen que solo se odia lo queridoooo jajajaja en lo personal no me llega nada no por eso dejare de ser cristiana catolica jamas..... menos por comentarios de quienes ni siquiera saben que camino seguir.... es mejor no hacer caso.....

Assalamu alaykum.

ES MEJOR NO HACER CASO:

AL ARZOBISPO DE GRANADA.



www.webislam.com/?idn=13797


"...tras ocho siglos de devastaciones".


2, safar, 1432.

yomisma
07/01/2011, 23:05
Hay algo cierto el tema seria creencias personales, pero por cierta gente se ha vuelto calumnias y criticas a la iglesia catolica directamente, pero para que perder el tiempo en algo asi, yo prefiero no contestar mejor.. a palabras necias........ por ahi dicen que solo se odia lo queridoooo jajajaja en lo personal no me llega nada no por eso dejare de ser cristiana catolica jamas..... menos por comentarios de quienes ni siquiera saben que camino seguir.... es mejor no hacer caso.....

Salam.

No, vivita, no, sabemos que camino seguir....sabemos el camino que estamos siguiendo y vamos segur@s, tanto como puedas ir tu...se odia lo querido???? eso es una leyenda urbana, no es cierto...no se odia a quien se quiere....es mas no se debria odir a nadie...perder el tiempo???? nunca se pierde el tiempo...siempre sirve de algo...si se sabe ver...a palabras necias....pensamientos bonitos....y nunca digas de este agua no beberé...

Calumnias y críticas????? la iglesia católica, se calumnia ella solita...

yomisma
07/01/2011, 23:09
Assalamu alaykum.

ES MEJOR NO HACER CASO:

AL ARZOBISPO DE GRANADA.



www.webislam.com/?idn=13797


"...tras ocho siglos de devastaciones".


2, safar, 1432.

Salam.

Buena observación...pero es igual....es mejor no hacer caso...en fin....como dice un dicho...que DIOS nos pille "confesados"....

Loyda
08/01/2011, 11:31
menos por comentarios de quienes ni siquiera saben que camino seguir.... es mejor no hacer caso.....

Eres sabia Vivita. Puede que no tengas mucho conocimiento (como ya te han reprochado por aqui), pero tu sabiduria viene de lo alto, y esa es la que vale.

Saludos.

Yuhannà
08/01/2011, 18:29
Hay algo cierto el tema seria creencias personales, pero por cierta gente se ha vuelto calumnias y criticas a la iglesia catolica directamente, pero para que perder el tiempo en algo asi, yo prefiero no contestar mejor.. a palabras necias........ por ahi dicen que solo se odia lo queridoooo jajajaja en lo personal no me llega nada no por eso dejare de ser cristiana catolica jamas..... menos por comentarios de quienes ni siquiera saben que camino seguir.... es mejor no hacer caso.....

VEAMOS:

"TU SABIDURÍA VIENE DE LO ALTO".

No le faltaba sino canonizar ; todos los dones "del espíritu" los ha ejercido.

"Lustre", como el lema de la Real Academia : santa Vivita.


3, safar, 1432.

Loyda
08/01/2011, 20:42
VEAMOS:

"TU SABIDURÍA VIENE DE LO ALTO".

No le faltaba sino canonizar ; todos los dones "del espíritu" los ha ejercido.

"Lustre", como el lema de la Real Academia : santa Vivita.


3, safar, 1432.


Demuestrenos de una vez lo que dice ser y deje ya de faltar al respeto.

yomisma
08/01/2011, 23:09
Eres sabia Vivita. Puede que no tengas mucho conocimiento (como ya te han reprochado por aqui), pero tu sabiduria viene de lo alto, y esa es la que vale.

Saludos.

Salam.

No, Loyda, no es un reproche...es...es una observación...la sabiduria a todos nos viene de lo alto, y sí, esa es la que vale.

Loyda
09/01/2011, 07:56
Salam.

No, Loyda, no es un reproche...es...es una observación...la sabiduria a todos nos viene de lo alto, y sí, esa es la que vale.

Pero...¿que sabes tu de lo que hablo y o con Vivita?......:confused:

Yuhannà
09/01/2011, 18:43
Assalamu alaykum.


EXTREMA DERECHA DERECHA EUROPEA ATRAE A ISRAEL

EN CAMPAÑA ANTI ISLÁMICA.


www.webislam.com/?idn=17790


"... visitando a Israel para reconocer al Estado judío como un bastión de la lucha contra el Islam militante".

4, safar, 1432.

Yuhannà
11/01/2011, 22:02
Assalamu alaykum.


ISLAMOFOBIA EN LOS MEDIOS DE

COMUNICACIÓN OCCIDENTALES.


www.webislam.com/?idt=18284



"...promueven la tesis del choque de civilizaciones".

6, safar, 1432.

Yuhannà
15/01/2011, 22:19
Assalamu alaykum.


ISLAM: O VIVIR JUNTOS O MORIR JUNTOS.


www.webislam.com/?idt=18317


"La sencillez es una virtud, pero..."

10, safar, 1432.

Yuhannà
20/01/2011, 21:18
Assalamu alaykum.


www.webislam.com/?idn=17937


Alguno-a , no se lo cree: inshallah, en España, también.

15, safar, 1432.

Yuhannà
23/01/2011, 22:02
Assalamu alaykum.


www.webislam.com/?idt=735


Mal que les pese a... el Islam ha venido a quedarse.

18, safar, 1432.

Yuhannà
25/01/2011, 17:23
Assalamu alaykum.


www.webislam.com/?idt=1535


"El colonialismo occidental es único desde el punto de vista del racismo..."

20, safar,1432.

Yuhannà
26/01/2011, 22:19
Assalamu alaykum

www.webislam.com/?idt=2130


"Sabenos que "Allâh es lo que hay".

21, safar, 1432.

Yuhannà
27/01/2011, 22:00
Assalamu alaykum.

www.webislam.com/?idn=17952


"El odio y el miedo es cada vez más generalizado..."

22, safar, 1432.

Yuhannà
28/01/2011, 22:24
Assalamu alaykum.


www.webislam.com/?idt=18284


Definición de islamofobia.

23, safar, 1432.

Loyda
29/01/2011, 08:41
Assalamu alaykum.


www.webislam.com/?idt=18284


Definición de islamofobia.

23, safar, 1432.

Deberia reflexionar seriamente sobre la posibilidad de que lineas de pensamiento igual al suyo son las que fomentan todo esto. Reflexione.

Yuhannà
29/01/2011, 22:21
Assalamu alaykum.

www.webislam.com/?idt=17713


"Es Islam es ya una religión europea..."


Con mas creyentes, el Islam,-esto es mio- que cuatro pelagatos-as, además, separados del estado Vaticano, que se cree tener el monopolio de la fe.

24, safar, 1432.

Axel
29/01/2011, 23:40
Assalamu alaykum.

www.webislam.com/?idt=17713


"Es Islam es ya una religión europea..."


Con mas creyentes, el Islam,-esto es mio- que cuatro pelagatos-as, además, separados del estado Vaticano, que se cree tener el monopolio de la fe.

24, safar, 1432.

Todo depende de ¿a que se refiera con"fe"? lo felicito por su "educación" y amor a Dios en el prójimo.

Loyda
30/01/2011, 00:09
Assalamu alaykum.




Con mas creyentes, el Islam,-esto es mio- que cuatro pelagatos-as, además, separados del estado Vaticano, que se cree tener el monopolio de la fe.

24, safar, 1432.

U alaikum Salam.

Reflexiono yo, y pienso (esto es mio), que aqui, en este foro el unico o casi el unico que demuestra todos los dias que se cree tener el monopolio de alguna fe, es usted. No se si sera verdad, no me atrevo a juzgarlo, pero parecerlo lo parece.

Yuhannà
31/01/2011, 21:12
Assalamu alaykum.

www.webislam.com/?idt=18453


"...campañas de difamación..."

26, safar, 1432.

Yuhannà
07/02/2011, 22:22
Assalamu alaykum.

www.webislam.com/?idt=18537


"La UE y EEUU, que defienden los derechos humanos,..."

4, Rabi Al-Awwal, 1432.

Yuhannà
18/02/2011, 16:51
Assalamu alaykum.

www.webislam.com/?idt=18537


"La UE y EEUU, que defienden los derechos humanos,..."

4, Rabi Al-Awwal, 1432.

Asalamu alaykum.

INFLUENCIA DE LA CIVILIZACIÓN

ISLÁMICA EN OCCIDENTE:

www.webislam.com/?idt=14091

"...de que la historia tal como se les enseña tergiversa los hechos

y parece haber sido alterada voluntariamente sobre muchos puntos".

15, Rabi Al-Awwal, 1432.

Yuhannà
20/02/2011, 21:33
Asalamu alaykum.

INFLUENCIA DE LA CIVILIZACIÓN

ISLÁMICA EN OCCIDENTE:

www.webislam.com/?idt=14091

"...de que la historia tal como se les enseña tergiversa los hechos

y parece haber sido alterada voluntariamente sobre muchos puntos".

15, Rabi Al-Awwal, 1432.

---0---

Assalamu alaykum.

OCCIDENTE HA INTENTADO DOMINAR

EL MUNDO ÁRABE MÁS DE 150 AÑOS:

www.webislam.com/?idt=18650

"es claramente responsable de su situación".

17, Rabi Al Awwal, 1432.

Axel
21/02/2011, 00:06
---0---

Assalamu alaykum.

OCCIDENTE HA INTENTADO DOMINAR

EL MUNDO ÁRABE MÁS DE 150 AÑOS:

www.webislam.com/?idt=18650

"es claramente responsable de su situación".

17, Rabi Al Awwal, 1432.

Es verdad, sobre todo sabiendo que el mundo árabe no solo es el mundo musulmán y occidente según su concepción es un conglomerado al estilo coctelera que involucra al capitalismo y a los cruzados (yo ya compre mi cota de malla con una cruz roja templaria), yo le apoyo.

Axel
21/02/2011, 00:11
Por cierto creo hasta en las mejores familias hay problemas, ¿o no?

http://www.webislam.com/?idt=18644

Y ahí "no hay vaticano" según la concepción "vaticanista" de algunos.

Yuhannà
21/02/2011, 21:26
Assalamu alaykum.

www.mundoarabe.org/fobias_mundoarabe.htm

El EUMC denuncia.

18, Rabi Al-Awwal, 1432.

Axel
21/02/2011, 23:23
Assalamu alaykum.

www.mundoarabe.org/fobias_mundoarabe.htm

El EUMC denuncia.

18, Rabi Al-Awwal, 1432.

¿Y esto es dialogo "religioso" o denuncia política? Creo que es lo segundo, politiqueria.

Yuhannà
23/02/2011, 21:55
Assalamu alaykum.

www.webislam.com/?idt=18662

"Recientemente Charles Kimball, director de estudios religiosos..."

20, Rabi Al Awwal, 1432.

Axel
23/02/2011, 22:28
Assalamu alaykum.

www.webislam.com/?idt=18662

"Recientemente Charles Kimball, director de estudios religiosos..."

20, Rabi Al Awwal, 1432.

¿Sera que no nos gusta que un "mesías revolucionario" y un régimen "religioso" aplasten a sus propios hermanos. Se que el Vaticano según usted nos "oprime" pero hasta ahora no ha enviado a la fuerza aérea (¿ tendrá la guardia Suiza?) a bombardearnos.

Le comentare algo, no tememos nada de medio oriente (¿es usted árabe de origen?) su comentarista esta un poco equivocado, nos sorprende que medio oriente este buscando nuevas alternativas POLÍTICAS en este tiempo y nos alegra que las personas decidan exponer sus desacuerdos con regímenes dictatoriales, nos causa terror, efectivamente que un ser humano como Gadafi mate a sangre fría a sus propios hermanos, es algo inadmisible, <<a menos que usted apoye tal situación >> nadie puede disponer de la vida humana a su antojo. La tal "islamofobia" que viene denunciando en sus monólogos, no es tal, al menos no en buena parte del mundo, si en España se da que lastima, esa fobia al islam no tiene razón de ser cuando entendemos y procuramos saber mas sobre dicha y respetable religión. Al menos yo no tengo, ni padezco esa "fobia", los eventos de hoy en día en medio oriente lo que hacen es poner en relieve que las sociedades siempre necesitaran cambios de fondo en su pensar político y social, algo que da miedo solo a unos pocos que se benefician de mantener aplastados a su prójimo.

Yuhannà
24/02/2011, 21:56
Assalamu alaykum.

www.webislam.com/?idt=18662

"Recientemente Charles Kimball, director de estudios religiosos..."

20, Rabi Al Awwal, 1432.

---0---

SIN TRABAJO POR TENER NOMBRE MUSULMÁN:

www.webislam.com/?idn=18110

Uno más, que su nombre es motivo de discriminación.

21, Rabi Al Awwal, 1432.

xisca
25/02/2011, 07:34
Que raro, si hablásemos de otro sitio….pero Londres, donde la mayoría de los trabajadores son Indis o musulmanes.
¿ Alguien pudo ver ayer un reportaje , no recuerdo la cadena, en donde se mostraba como la mayoría de taxistas de Barcelona son Pakistanies y no entienden ni una palabra de español?, ósea, no solo no lo entienden sino que para poder encontrar la calle solicitada le pasan el GPS al pasajero para que escriba el nombre.
De todas maneras, ya hace muchos años de esto, pero un buen amigo Mustafa, economista, nacido y criado en Cataluña ya falseaba su nombre en los curriculums. En la primera entrevista que le hicieron, encontró trabajo, hoy es director general de una empresa muy importante.

xisca
25/02/2011, 07:56
El Congreso condena la persecución a los cristianos en Asia y África

El Congreso condena la persecución a los cristianos en Asia y África
Expresa su condena «con la mayor firmeza posible» a los «brutales» ataques contra cristianos.

24 de febrero de 2011, MADRID
El Pleno del Congreso español ha condenado, con el respaldo del PSOE, PP, CiU, PNV y el Grupo Mixto, la persecución que están sufriendo las comunidades cristianas en Asia y África.

El texto aprobado condena "con la mayor firmeza posible" los "brutales" ataques terroristas y la persecución religiosa sistemática que están sufriendo las comunidades cristianas en diversos países de Asia y África, así como los que puedan sufrir ellas y cualquier otra confesión religiosa en otras partes del mundo.

Este acuerdo nace de una moción del PP, consecuencia de una interpelación formulada en el Pleno del Congreso la pasada semana, que ha sido consensuada en una enmienda de modificación por todas las formaciones políticas, salvo por ERC-IU-ICV.

El diputado del PP Jorge Fernández Díaz ha sido el encargado de defender la propuesta ´popular´ en el Pleno de la Cámara baja, en el que ha explicado que la UE ya ha ratificado que el derecho humano fundamental a la libertad religiosa "está siendo violado" en algunos lugares del mundo y no puede separarse de la libertad de expresión.

"Sólo faltaba la condena del Congreso de los Diputados de España. La previsible aprobación por abrumadora mayoría honra al pueblo español a que podamos contribuir ante la situación por la que pasan tantos países", ha agregado.

DISCRIMINACIÓN A OTRAS RELIGIONES
Gaspar Llamazares, desde IU, ha manifestado su desacuerdo con la moción porque, a pesar de que compartan que la libertad religiosa es un derecho humano fundamental, en su opinión parece que esta iniciativa sólo se centra en las comunidades cristianas y discrimina al resto de confesiones religiosas.

"La política no sólo está hecha de principios sino de relatos y realidad, responsabilidad que también es relevante sobre todo en la política internacional. Esta iniciativa es sesgada porque parece que un Estado aconfesional y una Europa laica se convierten en un Estado confesional y en una Europa cristiana que ven una parte de la realidad", ha comentado.

Así, ha reiterado que es cierto que se han producido atentados contra los colectivos cristianos por el mundo, pero también contra los musulmanes u otras comunidades religiosas. "Parece que no tienen la misma valoración de esta Cámara", ha puntualizado.

UNA MOCIÓN "INCOMPLETA"
Por su parte, el diputado de UPN, Carlos Salvador, ha mostrado su apoyo a la propuesta, si bien ha indicado que sigue quedando "incompleta" porque no se contempla en el texto acordado el apoyo y la solidaridad a las víctimas directas. "Nos parece razonable el consenso en este tema y bienvenida la iniciativa al PP", ha apostillado.

Desde el PSOE, el diputado Juan Moscoso del Prado, ha destacado que el acuerdo alcanzado es "muy importante" para ser seguido en el marco de la política exterior española, un texto del que ha destacado la condena "clara" a las comunidades cristianas, a la vez que ha recordado que "siempre" hay que instar al Gobierno a recordar el derecho a la libertad de conciencia.

Jordi Xuclà, desde CiU, ha considerado "oportuno" que el Congreso se una a las resoluciones del Parlamento europeo y del Senado, que califican el derecho fundamental a practicar una religión, a la libertad de pensamiento y conciencia. "Todos estos planteamientos no violentan la confesionalidad religiosa", ha apuntado.

El diputado del PNV, Aitor Esteban, ha indicado que no es admisible para las minorías cristianas tampoco lo es para otras. "Estoy convencido a pesar de las turbulencias del mundo árabe contra los cristianos la democracia reforzará la seguridad de estas comunidades", ha comentado.

LIBERTAD DE CONCIENCIA
En el texto aprobado se insta igualmente al Gobierno a actuar en defensa del derecho fundamental a la libertad de conciencia, de pensamiento y de religión ante las autoridades competentes de aquellos países en los que se producen vulneraciones del Derecho Fundamental a la libertad religiosa y de culto para que se reconozca en ellos "plenamente".

En concreto, determina la libertad fundamental de adherirse o no a una religión y a la comunidad confesional correspondiente así como la libertad de cambiar la religión, o de no profesar religión alguna, sin sufrir por ello ningún tipo de discriminación.

Además, considera la libertad fundamental de anunciar y de comunicar enseñanzas religiosas, de palabra y por escrito, incluso fuera de los lugares de culto, y de dar a conocer la doctrina moral sobre las actividades humanas y la organización social, así como la libertad fundamental de recibir y de publicar libros religiosos y de culto y de usuarios libremente.

En el ámbito internacional, pide al Ejecutivo liderar y promover iniciativas para proporcionar una efectiva protección a las minorías cristianas en los países de Oriente Próximo y en otros de Asia y África, así como el uso de los necesarios instrumentos de política exterior para que en estos estados se vea garantizado el efectivo cumplimiento del artículo 18 de la Declaración de Derechos Humanos sin que esto suponga ningún tipo de privilegio ni discriminación para ninguna de las distintas confesiones.

ACOGIDA EN ESPAÑA
Es más, todos los grupos, salvo ERC-IU-ICV, han decidido solicitar al Ejecutivo un estudio para la posible acogida en España, de acuerdo con la legislación vigente de asilo, a algunos cristianos que sufren persecución, como ya han hecho otros países europeos.

En concreto, se especifica que se tendrán especial consideración las minorías religiosas, así como aquellos que se encuentren en situación de mayor peligro, previo el informe de las representaciones diplomáticas españolas, a través de los Fondos para la Promoción del Desarrollo, en vigor desde enero de 2011.

Además, desean que el Gobierno promueva el pleno ejercicio de la libertad religiosa, de modo que los cristianos y demás minorías religiosas gocen en todos los países de las máximas garantías para la profesión y prácticas de sus creencias religiosas.

Finalmente, han decidido instar al Ejecutivo a promover el papel de la Alianza de Civilizaciones, como instrumento del diálogo entre religiones y pueblos, para apoyar a los países afectados en la lucha contra el radicalismo que siembra la discordia entre las distintas comunidades y a trabajar para aumentar el mutuo conocimiento, respeto y cooperación entre confesiones, entendiendo que corresponde a los países afectados asegurar primariamente la convivencia pacífica de los distintos credos en el seno de sus sociedades.

EFE Europa Press El Mundo P+D

Axel
25/02/2011, 18:22
---0---

SIN TRABAJO POR TENER NOMBRE MUSULMÁN:

www.webislam.com/?idn=18110

Uno más, que su nombre es motivo de discriminación.

21, Rabi Al Awwal, 1432.

Debería de darse una Vuelta por New York, y ver la cantidad de Musulmanes o gente con nombre Árabe trabajando en muchas de las áreas a las que todos tenemos acceso y crea usted que no nos causa mucho interés que religión profesen, son libres como cualquiera.

Yuhannà
26/02/2011, 08:16
---0---

Pregunta para Webislam :

Que se de una vuelta por donde dice :

Los articulos son publicados en su web.


---0---

xisca
26/02/2011, 10:40
En webislam también se publican otro tipo de artículos, de los cuales usted no nos reproduce ninguno. Su selección nos muestra perfectamente sus intereses.

Axel
26/02/2011, 17:23
En webislam también se publican otro tipo de artículos, de los cuales usted no nos reproduce ninguno. Su selección nos muestra perfectamente sus intereses.

Totalmente de acuerdo.

Yuhannà
02/03/2011, 08:22
Assalamu alaykum.

LA DE UN ISLAM LIBERADOR :

www.webislam.com/?idt=18768

" liberador de la tiranía"

27, Rabi Al Awwal, 1432.

Brigeco
02/03/2011, 14:15
Yo creo que la religión en occidente lo ha marcado las religiones paganas, y tambien el catolicismo, al parecer esta ultima es la precursora religiosa de las politicas hoy en dia de occidente, al pasar del totalitarismo del estado en una institucion determinada como era la iglesia catolica a varias instituciones al concebir al estado como algo contrario a lo teocentrico, con lo cual la vida social, y politica queda desvinculada de lo sagrado, en ese aspecto es bueno,dado que las religiones son para las mayorias y para los que las quieren aceptar, la opcion particular y personal ya es privada de cada uno,y ahora como dije al principio de este ilo de conversación al estar la ciencia, ello es lo que hace que las religiones, y por lo tanto la iglesia catolica es lo que hace que se desechen en parte de la poblacion las religiones en occidente,tambien hay que decir que bajo la iglesia catolica se cometieron muchos crimenes e imposiciones que buscaban el poder por el poder, como jerarquia eclesiastica, analfabetizando a la población y teniendola miserable en buena parte, ademas del clasismo y su influencia en la politica y la corrupción, y bajo la iglesia catolica se forjaron los grandes imperios, este ultimo punto puede ser bueno y malo a la vez, yo creo que a pesar de todo lo anterior como cualquier religion la iglesia catolica en occidente tambien a pesar de sus abusos de jerarquias y doble moral tambien desempeña una función humanitaria, como cáritas o los misioneros, pero desgracidamente en la televisión solo sale lo malo de la iglesia catolica, creo que la iglesia catolica es mala de por si por la doctrina que ha sido impuesta en la historia por sus jerarcas, para el poder, pero no en cuanto a sus creyentes, que tambien los hay y tambien hay muchos que desempeñan una labor muy positiva.

Creo que el problema del cristianismo es el catolicismo, y la iglesia catolica deberia volver a sus principios sino quiere meterse en politica, que eso es lo que parece una constante de su historia,y sobre todo reformarse desde los cimientos y "democratizarse", ya que no es una institucion democratica realmente, y sobre todo que al igual que en el islam desaparezcan del catolicismo las jerarquias eclisiasticas, como el papa, los obispos, arzobispos etc, aunque parece que esto es una seña de identidad del catolicismo en la historia, ya que al estar dtodo el poder moral, , religioso y espiritual, y tambien "economico", sobre una sola persona, o a lo sumo unas pocas, es lo que hace que el catolicismo haya sido expuesto y siga expuesto a la corrupción y los abusos, como se ha demostrado desgracidamente estos meses atras con la pederastia de algunos de sus religiosos, si la iglesia catolica no cumple esto cada vez se podra afirmar mas que es menos cristiana cada dia, y deberia dedicarse a la politica, en vez de tratar de influir moralmente y espiritualmente sobre el pueblo, espero que vuelva a sus origenes y tome ejemplo de otras iglesias cristianas, ya que para politica universal y moralizadora ya estan "otros".

Tambien creo que hay que ayudar a los buenos cristianos, sean sacerdotes o no(que los hay) y a cualquiera de otra religion que haga lo mismo, islamico, judio, induista, budista, sean religiosos o no.

Brigeco
03/03/2011, 18:43
La verdad es que historicamente la jerarquia eclesiastica catolica a apoyado a las politicas,y se ha beneficiado de ella por sus intereses,en especial las politicas de derechas y tambien las de extrema derecha, pero tambien hay que decir que ciertas politicas, en especial ciertos partidos de derecha y de extrema derecha han utilizado a la jerarquia catolica como medio de apoyo de sus ideologias en la sociedad por cuestiones electoralistas y partididistas ideologicas, eso explica porque los partidos politicos de derecha apoyan y han apoyado siempre a la jerarquia eclesiastica catolica, y porque esta apoya a las politicas de derecha para permanecer siempre en el poder y porque se inmiscuye en la vida social y moral de la sociedad continuamente,(es exactamente lo mismo que la utilizacion mutua de las izquierdas con respecto a los sindicatos de trabajadores).

Pero la pregunta es...¿porque con las ideologias politicas de derecha y no con respecto a la izquierda respecto a la jerarquia eclesiastica?, quizas eso tenga que ver con la ideosincrasia de la exclusividad y particularidad del judaismo cultural, dado que el cristianismo viene del judaismo y esta al fin y al cabo es una religion judaica originada en la antigua Judea, y por ser las politicas de derecha el medio ideal para perpetuar mas eficientemente esta religion que si fueran de izquierdas, derivando del cristianismo autentico predicado por el profeta Jesus al catolicismo, que cada vez tiene que ver menos con el autentico cristianismo a excepción de la ingente labor que desempeñan ciertos religiosos y religiosas en el seno de la iglesia catolica, nada que ver con los altos cargos superiores eclesiasticos catolicos por encima de ellos.

Yuhannà
04/03/2011, 21:46
Assalamu alaykum.

PRISIÓN PARA LE PEN.

www.webislam.com/?idn=18145

"Fue acusado de instigación a la violencia racista".

29, Rabi Al Awwal, 1432.

Yuhannà
06/03/2011, 08:34
Yo creo que la religión en occidente lo ha marcado las religiones paganas, y tambien el catolicismo, al parecer esta ultima es la precursora religiosa de las politicas hoy en dia de occidente, al pasar del totalitarismo del estado en una institucion determinada como era la iglesia catolica a varias instituciones al concebir al estado como algo contrario a lo teocentrico, con lo cual la vida social, y politica queda desvinculada de lo sagrado, en ese aspecto es bueno,dado que las religiones son para las mayorias y para los que las quieren aceptar, la opcion particular y personal ya es privada de cada uno,y ahora como dije al principio de este ilo de conversación al estar la ciencia, ello es lo que hace que las religiones, y por lo tanto la iglesia catolica es lo que hace que se desechen en parte de la poblacion las religiones en occidente,tambien hay que decir que bajo la iglesia catolica se cometieron muchos crimenes e imposiciones que buscaban el poder por el poder, como jerarquia eclesiastica, analfabetizando a la población y teniendola miserable en buena parte, ademas del clasismo y su influencia en la politica y la corrupción, y bajo la iglesia catolica se forjaron los grandes imperios, este ultimo punto puede ser bueno y malo a la vez, yo creo que a pesar de todo lo anterior como cualquier religion la iglesia catolica en occidente tambien a pesar de sus abusos de jerarquias y doble moral tambien desempeña una función humanitaria, como cáritas o los misioneros, pero desgracidamente en la televisión solo sale lo malo de la iglesia catolica, creo que la iglesia catolica es mala de por si por la doctrina que ha sido impuesta en la historia por sus jerarcas, para el poder, pero no en cuanto a sus creyentes, que tambien los hay y tambien hay muchos que desempeñan una labor muy positiva.

Creo que el problema del cristianismo es el catolicismo, y la iglesia catolica deberia volver a sus principios sino quiere meterse en politica, que eso es lo que parece una constante de su historia,y sobre todo reformarse desde los cimientos y "democratizarse", ya que no es una institucion democratica realmente, y sobre todo que al igual que en el islam desaparezcan del catolicismo las jerarquias eclisiasticas, como el papa, los obispos, arzobispos etc, aunque parece que esto es una seña de identidad del catolicismo en la historia, ya que al estar dtodo el poder moral, , religioso y espiritual, y tambien "economico", sobre una sola persona, o a lo sumo unas pocas, es lo que hace que el catolicismo haya sido expuesto y siga expuesto a la corrupción y los abusos, como se ha demostrado desgracidamente estos meses atras con la pederastia de algunos de sus religiosos, si la iglesia catolica no cumple esto cada vez se podra afirmar mas que es menos cristiana cada dia, y deberia dedicarse a la politica, en vez de tratar de influir moralmente y espiritualmente sobre el pueblo, espero que vuelva a sus origenes y tome ejemplo de otras iglesias cristianas, ya que para politica universal y moralizadora ya estan "otros".

Tambien creo que hay que ayudar a los buenos cristianos, sean sacerdotes o no(que los hay) y a cualquiera de otra religion que haga lo mismo, islamico, judio, induista, budista, sean religiosos o no.

Assalamu alaykum.

EL DEBATE SOBRE EL ISLAM :

www.webislam.com/?idn=18157

Divide de nuevo a Alemania.

1, Rabi Al-Akhar, 1432.

El caminante
07/03/2011, 14:15
Con la llegada de la modernidad en Occidente la sociedad inició un lento proceso de secularización que se ha intensificado y accelerado con el passo del tiempo. Además este proceso de secularización se ha intentado extender por casi todo el mundo a través del imperialismo y la globalización. Con el paso del tiempo la sociedad ha perdido las influéncias de la tradición y la religión y se ha llenado de comportamientos mundanos, seculares y materialistas. El laicismo, el anticlericalismo, el materialismo y el secularismo són ideas de origen principalmente occidental. Todas estas ideas tienen su origen en los pensadores de la Ilustración del siglo XVIII. Es a partir de esa época que se producirá una división entre los tradicionalistas y conservadores que quieren conservar la tradición y religión; y los liberales y progressistas que quieren acabar con las influéncias de la religión y la tradición. Con el paso del tiempo los más "progressistas" conseguirán tranformar la sociedad lentamente. La modernización de occidente ha terminado con muchas costumbres y creencias, y ha creado un enorme vacio espiritual. Ha crecido mucho la cantidad de gente que se declara no creyente, además la ignorancia religiosa y la indiferencia religiosa ha crecido mucho, incluso entre los que se declaran creyentes. Los paises del mundo occidental han confundido muchas veces el progresso de la sociedad y la humanidad con la eliminación de tradiciones y creencias religiosas. Ven a la religión como un atraso. Hay algunos sectores del poder político y sobre todo intelectuales del mundo occidental que buscan la eliminación encubierta de todas las religiones del mundo. Los que quieren el poder absoluto sobre la población y la perpetuación en el poder de la classe dominante ven a la espiritualidad como un obstáculo, por su acción liberadora. Hay conspiraciones contra las tradiciones y religiones.
Yo creo que esto es uno de los motivos de la decadéncia del mundo occidental y en general de toda la civilización humana. La religión y en general la espiritualidad tienen una función muy importante para una civilización verdadera y desarrollada. Sin ella estamos en decadéncia. Estamos en la peor época de la história, desde el punto de vista de la espiritualidad. Y creo que es necessario hacer algo. Creo que el mundo necessita una Revolución Espiritual, un Renacimiento Espiritual, un Resurgimiento espiritual.

abdal-lah
08/03/2011, 12:13
Con la llegada de la modernidad en Occidente la sociedad inició un lento proceso de secularización que se ha intensificado y accelerado con el passo del tiempo. Además este proceso de secularización se ha intentado extender por casi todo el mundo a través del imperialismo y la globalización. Con el paso del tiempo la sociedad ha perdido las influéncias de la tradición y la religión y se ha llenado de comportamientos mundanos, seculares y materialistas. El laicismo, el anticlericalismo, el materialismo y el secularismo són ideas de origen principalmente occidental. Todas estas ideas tienen su origen en los pensadores de la Ilustración del siglo XVIII. Es a partir de esa época que se producirá una división entre los tradicionalistas y conservadores que quieren conservar la tradición y religión; y los liberales y progressistas que quieren acabar con las influéncias de la religión y la tradición. Con el paso del tiempo los más "progressistas" conseguirán tranformar la sociedad lentamente. La modernización de occidente ha terminado con muchas costumbres y creencias, y ha creado un enorme vacio espiritual. Ha crecido mucho la cantidad de gente que se declara no creyente, además la ignorancia religiosa y la indiferencia religiosa ha crecido mucho, incluso entre los que se declaran creyentes. Los paises del mundo occidental han confundido muchas veces el progresso de la sociedad y la humanidad con la eliminación de tradiciones y creencias religiosas. Ven a la religión como un atraso. Hay algunos sectores del poder político y sobre todo intelectuales del mundo occidental que buscan la eliminación encubierta de todas las religiones del mundo. Los que quieren el poder absoluto sobre la población y la perpetuación en el poder de la classe dominante ven a la espiritualidad como un obstáculo, por su acción liberadora. Hay conspiraciones contra las tradiciones y religiones.
Yo creo que esto es uno de los motivos de la decadéncia del mundo occidental y en general de toda la civilización humana. La religión y en general la espiritualidad tienen una función muy importante para una civilización verdadera y desarrollada. Sin ella estamos en decadéncia. Estamos en la peor época de la história, desde el punto de vista de la espiritualidad. Y creo que es necessario hacer algo. Creo que el mundo necessita una Revolución Espiritual, un Renacimiento Espiritual, un Resurgimiento espiritual.

Y tú también vas confundido porque mira que apoyar a Gadafi y luego hablar de revolución espiritual es como muy confuso, no me extraña que seas occidentalista.

Mira que decir por un lado que la modernidad es la mala y por otro lado defender al modernista Gadafi, al panarabismo y el socialismo que es el inicio de la modernidad para los árabes.

¡Vaya liooooo!

Muchacho tienes en la cabeza mu liada, claro, de occidental jajajaj

No quiero pensar que entenderás tú por revolución espiritual: ¿la resurección de los Caballeros del Temple? O ¿La búsqueda del Santo Grial?

¡Deu Meu!!! quina gent!!!

Brigeco
08/03/2011, 13:30
Con la llegada de la modernidad en Occidente la sociedad inició un lento proceso de secularización que se ha intensificado y accelerado con el passo del tiempo. Además este proceso de secularización se ha intentado extender por casi todo el mundo a través del imperialismo y la globalización. Con el paso del tiempo la sociedad ha perdido las influéncias de la tradición y la religión y se ha llenado de comportamientos mundanos, seculares y materialistas. El laicismo, el anticlericalismo, el materialismo y el secularismo són ideas de origen principalmente occidental. Todas estas ideas tienen su origen en los pensadores de la Ilustración del siglo XVIII. Es a partir de esa época que se producirá una división entre los tradicionalistas y conservadores que quieren conservar la tradición y religión; y los liberales y progressistas que quieren acabar con las influéncias de la religión y la tradición. Con el paso del tiempo los más "progressistas" conseguirán tranformar la sociedad lentamente. La modernización de occidente ha terminado con muchas costumbres y creencias, y ha creado un enorme vacio espiritual. Ha crecido mucho la cantidad de gente que se declara no creyente, además la ignorancia religiosa y la indiferencia religiosa ha crecido mucho, incluso entre los que se declaran creyentes. Los paises del mundo occidental han confundido muchas veces el progresso de la sociedad y la humanidad con la eliminación de tradiciones y creencias religiosas. Ven a la religión como un atraso. Hay algunos sectores del poder político y sobre todo intelectuales del mundo occidental que buscan la eliminación encubierta de todas las religiones del mundo. Los que quieren el poder absoluto sobre la población y la perpetuación en el poder de la classe dominante ven a la espiritualidad como un obstáculo, por su acción liberadora. Hay conspiraciones contra las tradiciones y religiones.
Yo creo que esto es uno de los motivos de la decadéncia del mundo occidental y en general de toda la civilización humana. La religión y en general la espiritualidad tienen una función muy importante para una civilización verdadera y desarrollada. Sin ella estamos en decadéncia. Estamos en la peor época de la história, desde el punto de vista de la espiritualidad. Y creo que es necessario hacer algo. Creo que el mundo necessita una Revolución Espiritual, un Renacimiento Espiritual, un Resurgimiento espiritual.



Hombre, yo creo que en parte tienes razón, pero eso que tu hablas es el lado bueno de la religión es decir una creencia y una doctrina sana, sin politizaciones en la que predomina el aspecto moral y espiritual, pero no olvidemos que ahora tenemos la ciencia, y que la ciencia tampoco es perfecta, pero es lo dominante hoy en día, y que hasta que la ciencia no demuestre todo, lo que dicen las religiones siempre nos quedará la religión, y por lo tanto tambien su aspecto negativo como la politización y la doble moral, y yo no niego las religiones, es decir tienen que estar ahi hasta que su opuesto lo ocupe la ciencia o pueda explicarse mediante esta, sobre todo si en ello hay una cierta espiritualidad autentica y no meros dogmas convencionales doctrinarios politizados, pero que dificil es explicar no inexplicable mediante la ciencia, sobre todo la espiritualidad y el misticismo.

Saludos

Brigeco
09/03/2011, 13:12
Venta de niños dados al nacer a otras madres por curas y monjas, al parecer hacían dinero con estas ventas, y el dinero iba a ciertos medicos, a la iglesia y posiblemente al régimen franquista, esto es una prueba mas de la politización de la jerarquía eclesiastica catolica y el dinero que en realidad la mueve, en otros paises no se si ha pasado lo mismo pero en España si, por eso es necesario una democratización de la religión cristiana , que no se llamen mas como "catolicos", porque no lo son y que condenen el franquismo y sus crímenes y efectúen una evacuación inminente de la iglesia cristiana esos que se llaman catolicos, es decir empezando por el papa, que por cierto,perteneció a la SS nazis de Hitler cuando era joven,pero que antes, persigan a los "pederastas"o ayuden a perseguirlos, y que no pongan trabas ni oculten nada, es decir que no los lleven de unas iglesias a otras para que no se corra ciertos rumores.

http://lafabricadebebes-espana.blogspot.com/2010/11/venta-de-ninos-robados-por-monjas-y.html

http://www.youtube.com/watch?v=9KgSpNWx7-k&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=blBB-fLk19g&feature=player_embedded

Brigeco
09/03/2011, 13:28
Desgracidamente la religión en occidente está corrompida y politizada hasta las ultimas consecuencias por los motivos que he ido diciendo, incluso desde sus origenes, es bien sabido que ha habido papas tan asesinos,tiranos, corrompidos y dictadores como algunos emperadores del antiguo imperio romano, otros estaban locos, para darse cuenta de la degeneración de la relgion y en concreto de la iglesia catolica en occidente, solo hay que ver estos videos, a pesar de todo todavia hay gente verdaderamente religiosa en la iglesia católica, pero estos suelen ser los mas humildes, y los que menos se enriquecen, es decir los que menos cargos o títulos tienen, aun así es significativo todos estos videos, esto demuestra la corrupción de la religiones en occidente y que EL PODER UTILIZA EL SENTIMIENTO PARA DOMINAR A LA GENTE.
Posiblemente por los mecanismos politico sociales y economicos que he ido diciendo pasara lo mismo con cualquier otra religion y no solo con el cristianismo.

http://www.protegeatushijos.org/2010/11/nombres-de-sacerdotes-monjas-e.html


Sacerdotes abusan de miles de niños en Irlanda:

http://vimeo.com/13590638

Sacerdotes involucrados de tráficos de órganos en México:
http://vimeo.com/18092646

Miles de niños irlandeses torturados por ciertos curas:
http://vimeo.com/15754472

El lado oscuro de los sacerdotes pederastas:
http://www.youtube.com/watch?v=9ry5Muj5yLY&feature=player_embedded

El celibato, doctrina de demonios:
http://www.youtube.com/watch?v=-G9QOIUKYI0&feature=player_embedded

Brigeco
09/03/2011, 13:34
El caso particular de la red de narcotraficantes en un convento de Italia:

http://www.culturaysociedad.com/miscelanea/desmantelada-una-red-de-narcotraficantes-en-un-convento-de-monjas/

http://www.terra.com.pe/noticias/noticias/act2326714/desbaratan-red-narcotraficantes-que-funcionaba-convento-monjas.html

El caminante
13/03/2011, 19:10
El gobierno del presidente Gaddafi se inspira en los principios sociales del islam, es un socialismo islámico. El panarabismo no es modernidad, es simplemente recuperar la unidad del mundo árabe. Lo verdaderamente moderno seria acceptar la división impuesta por las poténcias europeas. Yo creo que lo que le conviene al mundo árabe es una integración regional, una unión de todos los paises árabes en forma de organización internacional o incluso de federación. Tampoco es mala idea la de volver al califato.

Yo no soy occidentalista; soy occidental, pero contrario a la mentalidad dominante en occidente.

Yuhannà
15/03/2011, 21:38
Assalamu alaykum.

PETER KING :

www.webislam.com/?idt=18885

REY DE LA ISLAMOFOBIA.

10, Rabi Al Akhar, 1432.

Yuhannà
17/03/2011, 16:32
Assalamu alaykum.

PETER KING :

www.webislam.com/?idt=18885

REY DE LA ISLAMOFOBIA.

10, Rabi Al Akhar, 1432.

Assalamu alaykum.

LOS MUSULMANES DE EEUU DENUNCIAN:

www.webislam.com/?idn=18211

LA VIOLACIÓN DE SUS DERECHOS CIVILES.

12, Rabi Al-Akhar, 1432.

Brigeco
17/03/2011, 23:14
Segun los enlaces que poneis ahi de la persecucion del islam en occidente, en particular en Usa, y de manera sobre todo politica es debida a la persecucion que ha habido en occidente y sigue habiendo con respecto al creacionismo, ya que desde mi punto de vista el islam tiene mucho de creacionista, y es una fuerza social importante con sus medios y sus tecnicas, que es justo lo que el poder establecido de la politica de occidente no quiere,ya que son todo lo contrario evolucionistas y prefieren el poder en manos de unos pocos que en una amplia masa humana como es el islam.

Por otra parte es evidente la influencia que ha tenido y tiene este tipo de politicas en las religiones consideras siempre occidentales como el cristianismo, en particular el catolicismo, hasta hacerlo decaer en la nada,es decir en la corrupcion y en manos de unos pocos conservadores o derechones, eso puede explicarse tambien su decadencia, ante la falta de innovaciones sociales acordes a las necesidades de la sociedad como entidad viva que evoluciona y no es estatica.

Esta radicalizacion y politizacion del cristianismo a traves de la jerarquia catolica, se va produciendo a lo largo del tiempo, pero especialmente en el siglo XIX, y las preguntas son......¿porque?¿porque especialmente en el siglo XIX?¿Es necesario esa radicalizacion en un mundo como el actual?, eso explica en parte porque muchas personas han abandonado el cristianismo y cualquier otra creencia religiosa y espiritual en occidente ante la falta de fiabilidad ante cualquier nueva doctrina religiosa o espiritual decantandose muchos por el ateismo y el agnosticismo, cosa que eso desgracidamente se sigue produciendo.

Yuhannà
19/03/2011, 21:04
Assalamu alaykum.

POR QUÉ LAS MUJERES...

www.webislam.com/?idt=17314

"Los musulmanes no cambian:

sus creencias según convenga".

14, Rabi Al-Akhar, 1432.

El caminante
20/03/2011, 17:17
En el mundo moderno la luz y la espiritualidad de las religiones se apaga. Yo estoy preocupado la enorme pérdida de Fe y conocimientos de religión que hay en la sociedad. La gente avandona la religión porque es incompatible con la vida moderna, es vista por mucha gente como un atraso irracionalista y oscurantista. Algunos lo hacen de forma consciente y voluntaria, otros simplemente porqué no se les han dado una educación religiosa completa y rigurosa, y han sido influenciados desde pequeños por el estilo de vida y la cultura moderna. El estilo de vida, y la cultura moderna han destruido muchas tradiciones y creencias. Nunca habia sido tan profundo el choque entre lo que queda de la tradición y la modernidad. La sociedad se ha mundanalizado y la gente está completamente adormecida y dominada por sentimientos, sensaciones y pasiones mundanas. No hay ideales ni valores. Estamos en la "Era del Vacío". Yo personalmente me siento angustiado, entristecido, deprimido, asustado, alienado, oprimido atrapado por este mundo moderno occidental. No sé como escapar de este mundo que me ha tocado vivir. Pensava que el mundo oriental (en el que se puede incluir el mundo islámico) seria una esperanza para cambiar a occidente, pero no lo tengo claro porqué muchos paises orientales se han modernizado y occidentalizado aterradoramente. Por eso me espanta tanto lo que está passando en el mundo árabe, si estas revueltas imponen un sistema de gobierno occidentalizado moderno y neocolonial será el fin para lo que queda de las tradiciones árabes y las creencias islámicas; además del fin para un cambio de mentalidades, ideales y valores en Occidente. Nos dirigimos a un mundo parecido al descrito por la novela "Un Mundo Feliz" de Aldous Huxley. Es aterrador.

Yuhannà
24/03/2011, 21:52
Assalamu alaykum.

EL RENCOR SINTOMÁTICO :

www.webislam.com/?idt=19001

HACIA LOS MUSULMANES.

18, Rabi Al-Akhar, 1432.

Yuhannà
30/03/2011, 21:24
Assalamu alaykum.

EL RENCOR SINTOMÁTICO :

www.webislam.com/?idt=19001

HACIA LOS MUSULMANES.

18, Rabi Al-Akhar, 1432.

Assalamu alaykum.

LOS MUSULMANES FRANCESES:

www.webislam.com/?idn=18283

LLEVARÁN UNA ESTRELLA VERDE.

25, Rabi Al-Akhar, 1432.

Yuhannà
31/03/2011, 21:52
Assalamu alaykum.

CONTRA LA RELIGIÓN:

www.webislam.com/?idt=19070

DE LA ISLAMOFOBIA.

26, Rabi Al-Akhar, 1432.

Yuhannà
01/04/2011, 22:09
Assalamu alaykum.

CONTRA LA RELIGIÓN:

www.webislam.com/?idt=19070

DE LA ISLAMOFOBIA.

26, Rabi Al-Akhar, 1432.

---0---

Assalamu alaykum.

SARKOZY BUSCA LIMITAR:

www.webislam.com/?idn=18295

EN LAS MEZQUITAS.

---

Ignorante a conciencia.

27, Rabi Al-Akhar, 1432.

Yuhannà
02/04/2011, 21:55
Assalamu alaykum.

CONTRA LA RELIGIÓN:

www.webislam.com/?idt=19070

DE LA ISLAMOFOBIA.

26, Rabi Al-Akhar, 1432.

---0---

Assalamu alaykum.

LO MEDIOS DE COMUNICACIÓN :

www.webislam.com/?idt=19063

Y UNA LATENTE ISLAMOFOBIA.

28, Rabi Al-Akhar, 1432.

Yuhannà
06/04/2011, 21:37
---0---

Assalamu alaykum.

LO MEDIOS DE COMUNICACIÓN :

www.webislam.com/?idt=19063

Y UNA LATENTE ISLAMOFOBIA.

28, Rabi Al-Akhar, 1432.

---0---

Assalamu alaykum.

FRANCIA ENDURECE PARA:

www.webislam.com/?idn=18319

REGULAR LA PRÁCTICA DEL ISLAM.

---

La obsesión de Sarkozy : el Islam.

3, Jumada Al Awwal, 1432.

Rayham
13/04/2011, 21:58
---0---

Assalamu alaykum.

FRANCIA ENDURECE PARA:

www.webislam.com/?idn=18319

REGULAR LA PRÁCTICA DEL ISLAM.

---

La obsesión de Sarkozy : el Islam.

3, Jumada Al Awwal, 1432.

---

BRR.

Francia estrena el veto al "burka" con protestas y detenciones.

www.webislam.com/?idn=18346

---
La policía francesa-las mujeres- acabarán llevando el burka.
...

Rayham
14/04/2011, 15:22
---

BRR.

Francia estrena el veto al "burka" con protestas y detenciones.

www.webislam.com/?idn=18346

---
La policía francesa-las mujeres- acabarán llevando el burka.
...

----

BRR.

El líder xenófobo holandés, se sienta en el banquillo, por incitación al odio.

www.webislam.com/?idn=18359

----

Wilders, por pasarse de "listillo".
. . .

Yuhannà
04/05/2011, 21:45
----

BRR.

El líder xenófobo holandés, se sienta en el banquillo, por incitación al odio.

www.webislam.com/?idn=18359

----

Wilders, por pasarse de "listillo".
. . .

---0---

Assalamu alaykum.

CONFERENCIA DE LA OSCE :

www.webislam.com/?ida=477

CONTRA LA ISLAMOFOBIA.

El pan nuestro de cada día.

1, Jumada Al-Awwal, 1432.

Rayham
08/05/2011, 16:04
----

BRR.

"Por la incomodidad" de los pasajeros.

www.webislam.com/?idn=18462

"Ejerciendo" la islamofobia.

Salams.

. . .

Yuhannà
14/05/2011, 22:10
Assalamu alaykum.

LA :

www.webislam.com/?idt=19430

¿ MUERTE ?

Pues, sí.

11, Jumada Al-Akhirah, 1432.

Yuhannà
30/06/2011, 22:20
Assalamu alaykum

EL ISLAM EN EL:

www.webislam.com/?idt=19827

ESPEJO DE OCCIDENTE.

"La tradición antiislámica en la Cristiandad" .

----

No se nota nada, nadita...¡No me lo creo!

28, Rajab, 1432.

Yuhannà
25/07/2011, 22:14
Assalamu alaykum

EL ISLAM EN EL:



ESPEJO DE OCCIDENTE.

"La tradición antiislámica en la Cristiandad" .

----

No se nota nada, nadita...¡No me lo creo!

28, Rajab, 1432.

---0---

Assalamu alaykum.

El periodismo:

www.webislam.com/?idt=20072

Islamófobo español.

¡Tampoco me lo creo! : sin datos reales, de nuevo la cara prejuiciosa...

24, Shaban, 1432.