PDA

Ver la Versión Completa : ¡Cuidado con el Sufismo!



Amatulquddus
03/12/2008, 12:11
CUIDADO CON EL SUFISMO



El sufismo es peligroso, profundo, quebrador, vertiginoso. Ésta era una advertencia amistosa que siempre se hacía al que mostraba deseos de iniciarse en un arte para el que había que estar muy preparado. En muchos casos, en la actualidad el sufismo no es peligroso ni arriesgado: es una tontería. También siempre se ha dicho que encontrar a un maestro sufí era muy difícil. Un maestro era el azufre rojo y el elixir, la piedra filosofal con la que el aspirante convertía su corazón en oro. Topar con uno era una bendición poco frecuente. En la actualidad, parece que los maestros abundan más que los discípulos. Todo esto es síntoma de una degeneración en la que tiene mucho que ver el ‘contacto’ entre el Islam y Occidente.

En el mundo musulmán había un tesoro extraordinario, el sufismo (y afortunadamente todavía lo hay, y sigue existiendo con una vitalidad bulliciosa). Pero, ahora, ese tesoro también está expuesto en las estanterías de los supermercados. Para que algo tan delicado pudiera ser trasformado en mercancía barata había que distorsionarlo totalmente. La vinculación del sufismo al Islam -que es lo que le da envergadura- ha sido suavizada hasta extremos en que incluso se les ve como antagónicos. El rigor del sufismo ha sido tan diluido que con frecuencia parece que es suficiente leer un poema de Rumi para ser un consumado experto en las honduras de una espiritualidad milenaria.

La gazmoñería y la frivolidad con la que muchos occidentales se asoman desvergonzadamente al sufismo están perjudicándolo de modo grave. Cualquiera por aquí es sufí y además maestro si ha leído a Asín Palacios, a Corbin o a Idris Shah, o, peor aún, si tiene ‘intuiciones’ o está ‘iluminado’ y disfruta de una gracia especial. En el mundo musulmán, en el que el sentido de la trascendencia está tan arraigado y donde las ciencias del corazón son un patrimonio sólido y poderoso, la afectación de los que se pretenden sufíes en estos tiempos no hace sino fomentar un rechazo en el que las cosas pueden acabar confundiéndose.

El sufismo (el tasáwwuf) es lo contrario de lo que muchos piensan. En primer lugar, el sufismo es el Islam, es la profundización en él. El sufismo no es anterior al Islam, ni es una ‘herejía’ del Islam, ni es la aportación de los ‘persas’ a la civilización rudimentaria de los árabes, ni nada parecido... Los prejuicios contra el Islam han alimentado esos despropósitos que carecen de toda base y rigor. Presentar el sufismo como algo desligable del Islam, o algo por encima del Islam, es engañar, es buscar una clientela fácil entre quienes se apuntan a cursillos de espiritualidad y no quieren -por nada del mundo- nada complicado ni comprometido. Hay que huir como de la peste de quienes ‘venden’ un sufismo ajeno al Islam porque son buscavidas descarados que ofrecen ‘gangas’ a gusto del consumidor.

En segundo lugar, el sufismo no es ‘esoterismo’, ni ‘ocultismo’, ni ningún morbo de esa clase. No es una ‘secta secreta’, ni es la ‘masonería’ del Islam, ni es el patrimonio de una ‘élite espiritual’. El sufismo es mucho más serio, infinitamente más serio y de raíces más en la tierra. Para quienes se acercan imbuidos con esas ideas estrafalarias a auténticos sufíes se sienten descorazonados por la naturalidad con la que los sufíes son ‘gentes normales’ en un entorno en el que se les tiene -por lo general- en gran consideración, porque se les entiende, y en el que ellos están perfectamente integrados. Por supuesto, el sufismo tiene una sabiduría para la que se requiere una capacidad y una delicadeza especiales, como todo lo que es profundo, valioso y fruto de aspiraciones poderosas, pero nada tiene que ver eso con los remedos de disidencias místicas que se dan en Occidente.

Además, en Occidente, la gente tiende a ‘realizarse espiritualmente’ escuchando sermones, discursos y conferencias. Esto es nocivo porque da cancha a los que tienen labia. El sufismo no es ‘sentarse a escuchar a un maestro y quedarse embobado’. El embobamiento no cambia nada en el corazón del que escucha. El sufismo es Yihâd, es lucha interior y exterior, es esfuerzo continuado sobre una senda exigente. El sufismo es emprender una peregrinación en la que nadie ni nada te sustituyen. Lo dijo Ibn ‘Arabi: “Salí del país de al-Andalus en dirección hacia Jerusalem. Hice del Islam mi cabalgadura, del combate mi reposo y de la confianza en Allah mi provisión...”. Las palabras de los maestros, si no son estímulos sino divagaciones, no sirven de nada más que para su prestigio personal. Por eso es más importante y adecuada la exposición del Método (la Tarîqa) que la de la Esencia (Haqîqa), sin embargo la gente en Occidente prefiere y le resulta más goloso que se le hable de la Esencia y se especule sobre lo que es incomprensible si no se ha realizado antes el Camino que prepara el corazón para el Entendimiento (Fahm).

El sufismo no es una terapia, ni es un conjunto de ejercicios de respiración o relajación o meditación, ni es danzas exóticas y cánticos agradables, ni es sesión de cuentos, ni recitación de poemas, ni comunicación secreta de saberes herméticos, ni es la iniciación a un grupo elitista. El sufismo es vivir el Islam con nobleza e intensidad hasta la sabiduría y hasta la paz absoluta. Es la emoción del musulmán en el Islam. Es su Tradición en la que cada gesto encuentra una significación abismal. El sufismo es reconciliación con la vida y con el Creador de la vida, y es subordinación total al Señor de la vida, fluyendo en paz con su Voluntad hacedora de cada instante, es entregarse a Allah sin amaneramientos ni bobaliconería. Lo que mana de esa relación es la Belleza que embriaga a los enamorados de Allah y de su Mensajero.

Para ser sufí hay que ser ‘severamente’ musulmán. E incluso entonces la palabra ‘sufí’ debe emplearse con precaución. Por mucho rigor en la práctica del Islam y de la sinceridad en él aún se está lejos de alcanzar ese grado de profundidad en el que es lícito llamarse a uno mismo sufí. Por siempre se será un murîd, un aspirante, y un faqîr, un pobre vacío, y eso no es malo: es porque la meta es grande y porque el desafío es real, y es porque el ser humano es ser humano ante su Señor Uno y Único.

Quien sigue la senda de la que hemos hablado puede que alguna vez en su vida se encuentre con un maestro, con un sháij, alguien que se apodere de él y lo arrastre hasta Allah y lo sumerja y ahogue en ese Océano de Luz. Enhorabuena a quien sea bendecido de ese modo. Allah guía a los sinceros y a los perseverantes.

Hemos dicho a la cabeza de este artículo que el sufismo es peligroso y arriesgado. Nos referíamos a su carácter profundo, al enigma que está en su centro, al torbellino que desata en quien se lo toma en serio y quiere alcanzar sus últimas consecuencias. Se trata de un peligro hermoso, un riesgo que se asume en la contemplación de la Belleza,... es el vértigo ante lo Absoluto. Pero también es peligroso en un sentido negativo y que podemos reconocer fácilmente. Al descontextualizar el sufismo -como suele hacerse en Occidente- se tiende a la creación de grupos ‘exóticos’ o marginales, y también sectas. Es muy fácil convertir a un maestro sufí en un gurú. Es muy fácil convertir una vía sufí en un negocio particular enajenador de mentes. Es tan fácil que casi es inevitable.

Por ello es recomendable -hasta cierto grado- huir del sufismo en Occidente: no hay controles. Hay que tener cuidado. Es preferible limitarse a ser musulmanes sinceros y avanzar en la nobleza y en la excelencia (el Ihsân), y eso ya es sufismo, pues se ha dicho que el mayor y mejor prodigio es la rectitud, que el mayor y mejor rango espiritual es el Islam. Quien se fuerza y se violenta a sí mismo, encuentra a un timador; quien se relaja, es guiado por Allah. Lo que es aconsejable en el mundo musulmán -buscar a un maestro-, en Occidente puede llevarnos por mal camino. No se trata de un consejo absoluto porque no hay que ser desconfiado, pero sí es necesario estar despierto. En cualquier caso, siempre se debe tener la Sharî‘a como criterio sólido al que acudir.

En una sociedad musulmana todo está en su sitio, todo el mundo sabe de qué va la cosa y ningún estafador perdura. Es por ello por lo que proliferan los ‘maestros sufíes’ en Occidente y en proporción tal vez sean más numerosos que en el mundo musulmán, y eso es muy sintomático. Un maestro sufí, un sháij, es algo tremendo: es alguien al que se le hacen muchas exigencias, pero en Occidente no hay ninguna. Cualquiera que recite un poema de Rumi o diga cosas extravagantes se presenta a sí mismo como ‘reencarnación’ de Ibn ‘Arabi (discúlpesenos la ironía). Esa falta de vergüenza, en el mundo musulmán, sería patética...


Musulmanes andaluces.

Badr
03/12/2008, 13:59
Excelente artículo.

victor
03/12/2008, 21:15
indignante post, habla de lo que no sabe, y no sabe lo que es digno

hussein
03/12/2008, 23:40
Salam aleikum

¿Porque se llama espiritualidad islámica al sufismo?

No es la espiritualidad Islámica el Islam mismo?

Porque hay que dotar de una forma y unos líderes a los sentimientos elevados y expresiones elevadas de la conciencia si es un asunto muy personal?

No es sufisiente con la ibadah y la aqidah? hay que añadir conceptos de sufismo para poder ir a Jannah?

Estoy flipando en este foro, no entiendo la maravilla que venlos hermanos conversos en el sufismo, yo lo respeto pero lo veo una exageracón del mismo tamaño que el Islam de Saudí pero con otras formas.

Salam aleikum

no name
04/12/2008, 00:50
Muchos occidentales han entrado en el Islam gracias al sufismo, y eso está muy bien, alhamdulillah. El problema es que muchos no captan sentido de la dimensión externa del Islam, la shari’a, y la rechazan, por lo que se quedan sin “camino” y nunca llegan a profundizar en el Islam como haqiqa, que es su dimensión interna.

Paz

magreb2005
04/12/2008, 12:48
En el Islam no existe el Clero, precisamente para que no existan los policías de la fe ni los que le digan a los musulmanes como serlo. La Libertad es el fundamento más básico del Islam y la Sharia es solo un orden jurídico para "yahilíes". Nunca es necesaria la Ley cuando existe el acuerdo entre los musulmanes.

Amatulquddus
04/12/2008, 12:53
El Islam lo abarca todo. Toda la vida del hombre se contempla en el Islam. Lo externo, lo interno, el trabajo, las relaciones sociales, la economía, la guerra, la paz..... TODO.

El musulmán de verdad, busca ser exquisito en sus formas externas y en sus formas internas.
Ahora hay muchos musulmanes que sólo quieren perfeccionar sus formas externas de ibada. Se pasan la vida preguntándose si deben levantar o no las manos cuando suplican a Allah swt. Si deben colocar el pié así o asá, etc, etc, etc. Olvidan otras cosas, no más importantes a lo mejor, pero si igual de importantes.
Buscamos la excelencia en todo. Hacer correctamente las abluciones, el salat, la peregrinación, la caridad..... nuestras relaciones interpersonales, en nuestro trabajo. Pero mirad: ¿dónde quedamos al ihsan? ¿Dónde quedamos el mundo de nuestro espíritu, con sus sentimientos, sus lastres, sus miedos, sus alegrias?
Ser musulmán no es ponerse a hacer una tabla de ejercicios sobre una alfombrilla. Es hacer correctamente la salat y todas las ibadas con la única idea de llevar a cabo en nuestras vidas la ciencia del Tawhid. Si no logramos unificar lo externo con lo interno, estamos fallando el objetivo. Y si no sabemos cómo hacerlo, hay personas que ayudan en el camino. ¿Porqué no nos fiamos de nuestra propia interpretación del Corán y los Ahadiz? Ponemos nuestra confianza en los sabios del Islam ¿verdad? ¿Por qué entonces no podemos tener un instructor o instructores que nos ayuden a planificar lo que debemos hacer y cómo hacerlo del mejor modo para unificar nuestras vidas?
Yo no me considero tan lista y tan inteligente como para saber a cada momento lo que debo hacer. Un millar de situaciones y de posibles acciones se presentan a cada minuto. En el Corán y la Sunna tenemos las lecciones. La práctica es ser lo suficientemente humildes como para saber que no podemos solos y que necesitamos ayuda la mayoría de las veces.
Esta comunidad, es la mejor comunidad: apremia a hacer el bien y desaconseja lo malo.
¿Cuál es el error entonces?
¿Podré contaros cómo sabe una pera si nunca habéis visto ni menos aún, probado, semejante fruta?
La experiencia es la madre de la ciencia. El mismísimo Allah swt insta a todos los seres humanos a pensar y experimentar y no creer a ciegas y hacer las cosas por que sí, sin más.
Los dogmas están superados. ¿O no?
Salam.

cynara
04/12/2008, 12:55
Para Hussein,
el sufismo es parte de la espiritualidad islámica pero no la agota.

Supongo que hay vivencias espirituales particulares tan válidas como el sufismo, incluso quien realice a conciencia el salat puede vivenciarlo de una manera especial.

Comprendo que muchos no lo entiendan, e incluso lo ataquen, pero es justamente por eso, porque es una experiencia que se no puede trasmitir, solamente quien la ha vivido la entenderá.

Salams

hussein
04/12/2008, 14:07
Salam aleikum

El sufismo (no lo conozco mucho), pero se basa en la obediencia a un maestro de sufismo.

Una cosa es el sufismo dentro de un contexto de paises musulmanes, que sería algo así como los santones cristianos tipo san Marón tb del Líbano, o los hindues, etc...
Salvando las distancias entre las diversas religiones, pero otra cosa es desde España empezar a leer cosas de sufismo y iluminarse siguiendo a un maestro.

En el Tibet dicen que hay monjes budistas que levitan, yo no se si creermelo o no, pero está dentro de su contexo, otra cosa es coger un libro de Budismo o de lamas que levitan y leerlo por el metro de Barcelona o en casa antes de ir a dormir y meditar en el budismo.

Si una persona quiere hacerse musulmana o budista, lo más lógico es que empiece por las cosas normales de la religión y no por un santón especial que en su propio país o en su propia religion mucha gente no lo acepta, y esto es lo que pasa aqui en españa con el sufismo, budismo, meditación, y cosas de estas.

Hermana Cynara, mi padre es libanés y simpre explica que había cuando él era pequeno un sufi muy famoso en líbano que vivía recluido en una cueva y que casi no recibia a visitantes.

Esto era en las montañas cerca de zahlé, y este hombre tenía mucha fama de santón.
Durante la guerra del Libano dicen que se ocultó en una dimensión extraña para así volver una vez resualta la guerra, en todo caso mucha gente decía que en la cueva ya no estaba.

Lo que yo quiero decir es que cuando una determinada religión se da en un entorno, a veces aparecen personajes de este tipo (y esto está en todas las religiones), pero lo que no se puede hacer es cojer ese personaje para que un occidental sea musulman es tan absurdo como si yo me quisiera hacer cristiano, cogiese los libros de san Francisco de Asis (un santo Italiano) y empezase a rezar y a iluminarme, etc....
Si alguien quiere ser cristiano lo mejor es ir a una iglesia y ser humilde con las explicaciones que de el sacerdote, sinó creo que es una excentricidad.

Por otro lado yo no se si la gente conversa al Islam se da cuenta, que de esos supuestos personajes santoes hay en Iran en Libano, en Indonesia, en Marruecos, en Argelia, etc... casi siempre tienen problemas con la ortodoxia y todos pretenden ser iluminados y con experiencias personales que son sólo vivibles y no explicables.

A mi me enseñaron de pequeño que el Islam es una religión racional, que pretende sostener que sus creencias son razonables y que no quiere entrar en contradicción con la razón ni mucho menos, todas esas cosas sufis son cosas muy complicadas de las que hay que esperar veredictos de los sabios del Islam y no empezar a adentrarse en ellas de entrada.

Y centrandome en la Tarikat Naqshbandi concretamente, que no os engañen, no existe dicha Tarikat, está dividida en míltiples facciones, los de pakistan y la Inidia Naqshbandis no son los de Chipre, no reconocen a Sheikh Nazzim.
La gente como Nazzim utiliza la credulidad de gente occidental para explicar cosas muy límites en el Islam, que no tienen apoyo de parte de los Alim ni de los Marjah(shia), esa gente no va a predicar a Yemen o a Kuwait o Iran ellos saben que su bolsa de clientes está en Occidente, entre gente que busca espiritualidad entre una vida llena de estrés y sin religión en el sustrato.

Hay como una superioridad espiritual entre muchos de los que hacen sufismo, incluso contra los que nacimos musulmanes, nos acusan de no ver el sentido interior del Islam y quedarnos sólo con los exotérico, incluso dicen que no hay ningun país musulmán porque no es plenamente sufi, cuidado con el fundamentalismo sufí.

Y ya para terminar, no se mucho de sufismo, pero puedo decir que toda esa especie de liturgia que le llaman zikhr allah, y los botes que dan mientras que dicen palabras sin sentido, por favor, que no os engañen que no os hagan ver que eso es sunnah de Rasulullah saws, es verdad que hay hadices sunni que dice a Aicha que diga subhanallah 33 veces antes de ir a dormir, etc... pero de ahí a la parafarnalia que montan es una exageración.

Después dicen que la manera como van vestidos es sunnah, por favor!!! van vestidos como de circo o disfrazados, en cualquier país tanto sunni como shia esa manera de vestir daría risa.
No hay maneras de vestir sunnah, hay maneras de vestir apropiadas y que intentan emular la de los primeros tiempos, pero no hay una manera de vestir sunnah y menos los disfraces Naqshbandis.

Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

Amatulquddus
04/12/2008, 18:01
El sufismo no son los báculos y los rosarios ¡no!
Ni la pobreza un signo exterior que causa tu engreimiento.
Ni ir de aquí para allá con un manto remendado
Bajo el cual se esconde el orgullo y la arrogancia.
Exhibes tu renuncia al mundo,
Sin dejar de dar vueltas a él como un perro a la carroña.
La pobreza es un secreto que tu alma te oculta.
Levanta tu velo y se difuminarán las formas.
Despreocúpate de los demás y aniquila de un soplo tu alma
Olvida tus sentidos y échate a llorar de pena.

No hay peor cosa para el Buscador que tratar con los ulemas desinteresados de Allah. Esos ulemas son los que están anclados en la rigidez exterior de la tradición y no le preocupa lo que hay detrás de ésta. Pretende incluso que lo que él alcnaza a comprender es lo único que importa. Niega que haya gente (al-qawm) con el conocimiento de secretos exclusivos. Este tipo de personas son perniciosas; quien les trate, puede asimilar su enseñanza, en virtud de sus conocimientos, y llegar a la conclusión de que el Islam consiste solamente en eso que él conoce y nada más. De este modo limita su comprensión del Libro de Allah y de la tradición profética a su interpretación exterior, sin prestar atención a lo que han comprendido de su significado oculto los Compañeros sobre como purificar sus estados y actuar de la manera más correcta.
La mayoría de la gente sigue sus enseñanzas en consideración al puesto y a la función que les merece su ciencia ('ilm) y su enseñanza religiosa (ta'lim), pero esta se convierte en un obstáculo para aquellos que les prestan atención, pues hace que se despreocupen de lo que hay más allá de la letra y de la comprensión lógica.

... El Profeta -Allah colme de graia y de paz- dijo: "Hay una ciencia ocuota como un tesoro, que sólo los sabios conocen. Si la mostrasen, los ignorantes de Allah la rechazarían". Se deduce de esto que la verdadera ciencia está oculta, que no se obtiene de las criaturas. En consecuencia, el murid (buscador) no debe frecuentar al 'alim que sólo conoce el sentido literal de los textos sagrados. Si le frecuenta que lo haga sólo para aprender de él los principios fundamentales de la Ley religiosa, pero no como ejemplo a seguir por su estado y comportamiento.

No seas de aquellos que su estudio ha perturbado
Y, su inteligencia, atrofiado.


Extracto del libro "Al-Mawadd al-gaytiyya an-nashi'a 'an al-hikam al gawtiyya", Shaij Ahmad al-'Alawy.

hussein
05/12/2008, 09:36
Salam aleikum

Ulemahs desinteresados en Allah?

Miren ustedes siempre hacen lo mismo, acorralar y argumentar que la discusión en fiqh y en Kalam que hacen los Ulemah es una tarea ardua, demasiado ardua y seca donde el Din se va secando, por así decirlo.

Por contra habría un Din (o una parte del Din) fresca y con capacidad de renovación y sin tantas cargas mentales.

ESO ES MENTIRA!!!!!

Hay muchisimos maestrillos sufies que lo que quieren es clientela!!!! no se acuerdan ustedes de los sufies en la zona de khorasan y el el caucaso, donde los sheikhs vivian en autenticas fortalezas medievales (a cuerpo de rey) disponían de ejercitos propios y sometían a su voluntad a la gente de las Madrazas?(Ulmemah).

No se acuerdan ustedes de como los títulos de Sheikh pasaban a ser hereditarios, de padres a hijos a nietos, en vez de por iniciación?

Han estado ustedes en Senegal? han visto el Islam que se practica allí totalmente segrestado por los santones (mourides) que se pasan el día haciendo cosas extrañas y tienen absoluto control sobre la población civil, tanto que hasta Abdoulaye Wade el presidente ha tenido que presentar sus respetos a esos Mourides, para que bendigan su politica y gobioerno?

Si ustedes siguen diciendo esas chorradas de dos Islam, uno puro y purificado (sufismo) y otro exotérico con un significado exterior tengo que decirles que eso es un insulto declarado contra el Islam y contra toda la UMMAH.
Yo he llegado a oir que el Islam sunní o shia es el EGB y que el sufismo es la UNIVERSIDAD.

Cuidado sufies que la gente no se canse de vosotros!!

no name
05/12/2008, 11:28
El sufismo desviado del Corán y de la sunna y que no atiende a la shari'a, o que hace un seguimiento caprichoso de ella, ciertamente que es peligroso. Que Allah nos guarde de gente así. Pero, alhamdulillah no todos los sufis son así, aunque desgraciadamente parece que es lo que más abunda hoy en día.

Paz

Dr.Akbaricus
05/12/2008, 11:36
El Tasawwuf, tiene en mi opinión diversas vertientes. Concretamente en España he encontrado muchos falsos sheij que se dicen sufís, sin conocer lo mas básico del Islam. He encontrado personas de claro gusto por lo exótico, prescindiendo de las normas del Islam, incluso ignorando o despreciando al resto de musulmanes, en el decir de los unos y..."los otros". Esto sería en lo que en Países de cultura democrática se definiría como "sectarios". Muchos de ellos siguen al don dinero de fuentes salafistas, y siguiendo con la tradición de estos, menosprecian al saber islámico, los Maghdabid, las tendencias suníes asharís, mutaridis y al verdadero y cuasi oculto tasawwuf.
La otra vertiente del sufismo, es la de aquellos que siguen fielmente la sharía y son "primero" conocedores y practicantes del Islam (Dudo que en España quede alguno así), son los que en el tiempo han dado hombres de fama por sus obras del tarsif, y ciencias mayores y menores. Son los que defienden los cinco Ulamas del Maghdab y al-Gazhali, y otros. Pero ¿Dónde estan ahora?.....
Y sin embargo existe un sufismo serio, culto y sin estravagancias que le da al Islam una dimensión mas real en el sentir de la espiritualidad, Kalam y Falsafa.
De todas formas como Camino que lo es, no es necesario ni obligatorio, es simplemente una de las vias del propio Islam que debemos respetar.
Tambien es obligación del musulmán denunciar las barbaridades que atenten contra el Islam Tradicional, y en ello considero que cucuruchos verdes no son representativos.....

hussein
05/12/2008, 13:44
Salam aleikum

hermano akbaricus, estoy contigo y yo jamás diría que el Imam Ghazzali no fuese musulmán, porque entre otras cosas sería absurdo decirlo.

Lo único que digo es que una cosa es hacer una aproximación crítica y a través de los sabios del Islam sea sunni o shia (muhammad al tantawi, yusuf al qaradawi, ali seyyed al sistani) al sufismo y otra comprarse un libro de Rumi y hacerse sufi.

En ese sentido, no sé que es el sufismo, no me lo han enseñado, pero lo que está claro es que me fío 100 mil veces más de lo que diga yusuf al qaradawi (sobre el sufismo) por ejemplo, que no unos de sus sheikhs.

Y por otro lado no soporto la chulería de los sufis (son más espirituales dicen que los demás musulmanes), si los hermanos conversos quieren ser musulmanes alhamdulillah, pero que no aprovechen estas teorías para traer más problemas a la Ummah que ya tenemos bastantes.

Respeto a Al Imam Ghazzali sí, siempre me enseñaron a hacerlo pero que tiene que ver el Imam Ghazzali con los sufies?
Pertenecía a la Tarikat Naqshbandi?
Cuando hay un personaje como el Imam Ghazzali, sólo grandes sabios del Islam pueden hablar sobre él.

Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

Badr
05/12/2008, 14:34
Todo esto está muy bien y a título informativo que cada cual informe de todo lo que sepa o crea saber, pero confío en que no se caiga en ninguna de estas dos cosas:

Crear la etiqueta, sufí, como la suní o chií y luego calificar a todos los sufíes o chiies o suníes de esto de aquello y de lo demás allá, evitando así el oneroso trabajo de conocer a las personas por lo que son en sí y juzgar a cada cual por lo que es cada cual y no por etiquetas al por mayor.

2. Mo ntar una inquisición sicológica o física por la que la gente no sea libre de hallar por sí misma su propio camino y se la obligue a ir como borrega por donde se la mande. La libertad no es ningún capricho, la libertad es la única manera verdadera de aprender. Si uno hace sólo lo que le mandan porque se lo mandan, sin convicción, es un ser muerto y como si no hiciera nada.

Añadiré una tercera: el famoso proverbio indio (amerindio): no juzgues a nadie sin antes haber caminado mil leguas en sus mocasines.

No pretendamos dominarlo todo, calificarlo todo, poner etiquetas de bueno y malo a todo. Somos solamente humanos. Lo más que podemos hacer es ser buenos y razonar. Ambas cosas sólo las podemos hacer por propia voluntad y convencimiento y según nuestra capacidad. Cada persona tiene un camino y si Dios quiere todas llegaremos a donde Él haya dispuesto. Y no sabemos nada. No sabemos si la persona a la que calificamos de esto y de aquello luego no va a ser mejor que nosotros en muchas cosas.

Lo siento, si parezco criticar, pero me inquieta y mucho la tendencia a juzgar y a calificar como si se supiera y comprendiera y entendiera todo y no hubiera que consentir a nadie nada que nos nos parezca bien a nosotros, que al parecer sí sabemos todo y nunca tenemos ninguna duda y todo lo hacemos bien y nos sale bien porque sabemos lo que Aprueba y desaprueba Dios. Luego, por ejemplo, nos sale un hijo drogadicto y no sabemos qué hacer ni por qué.

Si el ser tan religiosos nos lleva a tanta intransigencia y exigencias para con los demás y a tanta seguridad de ser los que saben, me parece una verdadera pena y prueba clara de que necesitamos un buen vapuleo.

Salaam

Amatulquddus
05/12/2008, 15:01
El Tasawwuf, tiene en mi opinión diversas vertientes. Concretamente en España he encontrado muchos falsos sheij que se dicen sufís, sin conocer lo mas básico del Islam. He encontrado personas de claro gusto por lo exótico, prescindiendo de las normas del Islam, incluso ignorando o despreciando al resto de musulmanes, en el decir de los unos y..."los otros". Esto sería en lo que en Países de cultura democrática se definiría como "sectarios". Muchos de ellos siguen al don dinero de fuentes salafistas, y siguiendo con la tradición de estos, menosprecian al saber islámico, los Maghdabid, las tendencias suníes asharís, mutaridis y al verdadero y cuasi oculto tasawwuf.
La otra vertiente del sufismo, es la de aquellos que siguen fielmente la sharía y son "primero" conocedores y practicantes del Islam (Dudo que en España quede alguno así), son los que en el tiempo han dado hombres de fama por sus obras del tarsif, y ciencias mayores y menores. Son los que defienden los cinco Ulamas del Maghdab y al-Gazhali, y otros. Pero ¿Dónde estan ahora?.....
Y sin embargo existe un sufismo serio, culto y sin estravagancias que le da al Islam una dimensión mas real en el sentir de la espiritualidad, Kalam y Falsafa.
De todas formas como Camino que lo es, no es necesario ni obligatorio, es simplemente una de las vias del propio Islam que debemos respetar.
Tambien es obligación del musulmán denunciar las barbaridades que atenten contra el Islam Tradicional, y en ello considero que cucuruchos verdes no son representativos.....


Asi es, así es!!!.
Mirad, hay personas más espirituales que otras, y hay personas que tienen otras características encomiables y otras no las tienen, pero tienen las suyas propias lo mismo de encomiables. (que lío de palabras).
Ahora hay mucho Islam falso, muy new age. La gente se aburre, anda vacía de objetivos personales dando palos de ciego en su vida, sin llenar esos huecos que todos hemos sentido alguna vez. A muchas personas les gusta llamar la atención y "rezar a la oriental", y pegar saltos mientras dicen algunas frases en árabe, y eso aún mola más y queda genial ante las amistades.
Yo también he tenido la desgracia de conocer a algún falso shaij español, castellano-leones, que quería hacer su propia tariqa y ponerle su apellido!!!! Y decía, a quién quisiera escucharle, que el propio Profeta del Islam saws le hablaba en revelación espontánea (le daban ataques y todo jajajaj!!!).
Qué confundida está toda esta gente. No diré más que esto.
Como dice el Dr., mucho cachirulo verde gigante, mucho manto de lana(de los caros eh?), y mucha tontería. Pero olvidan la Tradición, la Shari'a (Ley revelada), el camino en sí mismo. Y el Islam sin Shari'a es como la comida sin sal, o la sal sin comida.

A mi, personalmente, el Islam me ha ayudado a ver las cosas de forma distinta. Ya no soy la que era aunque siga siendo yo. Es difícil de explicar. Y eso no me lo ha enseñado nadie, y mucho menos, shaij falsarios y gente de mala fé. Tampoco se ha dado el cambio por practicar a rajatabla la shari'a. Creo que se tienen que dar una serie de factores que encajen para que se puedan alcanzar los objetivos. Shari'a más interiorización profunda del porqué la shari'a. Y eso es lo que voy aprendiendo con los maestros de la Tradición, los que saben interpretar profundamente el Corán y la Sunna. Alhamdulillah.
Y aún no conozco en persona a ningún shaij!!. Tan solo leo, estudio e intento poner en práctica lo que voy aprendiendo e interiorizando.

Salam.

victor
05/12/2008, 15:21
ESO ES MENTIRA!!!!!

Hay muchisimos maestrillos sufies que lo que quieren es clientela!!!! Por lo que dices revelas que eres un maestrillo de la nada, , hablas de lo que no experimentas, y no sabes no donde está chechenia.
Basta ya de vulgaridad enfermiza, y carente de de l más absoluta conciencia del ser.
No somos monos de feria para que ganes a clientela usted con su discurso huecos.
Su estado es el de la mentira, deje a la gente que sea lo que le le convenga y con su visión si lo ve mal es su problema, pero vayase, vayse por favor a otra parte, que aquí, solo hay concincia cerdadera que solo dios les protege y ningun ser es más cuidadoso que él.

victor
05/12/2008, 15:34
¿me pueden decir por favor la shartiha que es, sus limitaciones y su fuente clara que no deja lugar a dudas?

hussein
05/12/2008, 16:38
Salam aleikum

vaya hermana Badr, creo que me explico muy mal.

Vamos a ver, por supuesto creo en la libertad que no existe en Irán, que hace (la falta de libertad) que el gran Ayatullah Bourujerdi esté en la cárcel, o el gran ayatullah Shirazi esté un arresto domiciliario.

Por tanto, este tipo de regímenes que cuando uno disiente, lo paga con la libertad o la vida, creo que no tienen futuro, deben aceptar el cambio y la modernización. (En el sentido que sea posible expresarse en contra del gobierno sin que por eso te cierren en una mazmorra o te maten).

Entonces estoy totalmente a favor de esa libertad positiva y que cada uno pueda expresarse en la dirección que considere conveniente en la religión, en la política, etc...(que ya he reconocido que en Iran no hay).

Otra cosa es que siempre que uno critica el Sufismo, aparezca gente diciendo : libertad! libertad! libertad!.
Vamos a ver yo, que defiendo el derecho de toda la gente a poder expresarse, tengo derecho a expresarme por reciprocidad.
No hace falta ser un Marjah o un Ulemah, para poder opinar sobre los temas, lo que está claro es que mi opinión pues no tiene la validez de una persona muy formada.

Totalmente de acuerdo en lo que dices de lo de un hijo borracho o drogadicto, es decir que no sabría reaccionar, pero acaso un sufi si?
La gente hace lo que puede, no sabemos nada, está bien observado, pero es que los sufies dicen que ellos y sus sheikhs poseen un conociemiento oculto superior (una actualización del Islam), un espíritu que entra en la forma (sharia) pero que a desborda, la supera, la relativiza, etc...

Es decir, así como las discusiones sunni y shia son de acuerdo a Quran y Sunnah y cada uno te saca sus ayats con diferente tafsir, además que ninguno de los dos pretende ser superior o más elevado espiritualmente (pueden los que son muy "ortodoxos" clasificar al otro de desviado, pero no a su rama de más espiritual).
Las discusiones con los sufies, son diferentes, ellos eluden las citas al Quran y la Sunnah, sinó que hablan de frases de Rumi, Ibn Arabi, etc... que la verdad ni mis padres conocen a esos personajes (pero si a Sistani o Qaradawi).
Y al final lo que siempre te acaban diciendo es: Que hay una verdad interior, que está en tu corazón que si no se que que si no se cuantos, que si haz esta danza, que si haz esta otra, etc....

Vale lo respeto, el problema viene después cuando añaden:

Y además es la esencia del Islam, es el corazón del Islam (el Sunnismo es la cascara), es la pulpa de la Manzana, de lo que la piel es la Sharia, etc....
Si eso ya es raro en Pakistan, en Libano o en Iran, en Barcelona con un tío con un cucurucho verde en la cabeza, que antes se llamaba miguel angel es entonces insultante e hiriente.

Debemos ser más normales, nadie es tan especial, nadie es tan espléndido. Jamás pensaba que el Islam podía tomar estos caminos, tan extraños.

Yo no se lo que es el Sufismo, supongo que si hubise unos sufis en un pueblo de Pakistan pues los vería raros, pero no diría nada de ellos, simplemente no participaría de sus cosas. (o sí no lo sé).

Pero es que nací en Barcelona y aquí está la aramis fuster, el Rappel, los que ven Ovnis, los que meditan con el Chakra, y los de la meditación Zen,
QUE NO TENGO NADA EN CONTRA SÓLO QUE NO ES ISLAM DE RASULULLAH SAWS.!!!!!!!!!!

El problema es hacer colar cosas que no son por Islam de Rasulullah saws. Es más como la esencia de su mensaje.

Salam aleikum

Dr.Akbaricus
05/12/2008, 17:22
El origen del tasawwuf se encuentra dentro de la sunna profética y su sinceridad y búsqueda hacia Allah. Fue primera regla entre los musulmanes, y cambió cuando fue necesario una vela que iluminase el camino ante el mundanal ruido de la degradación del Dunia (Mundo de la imagen) y de la tradición en el tiempo…
El Tasawwuf pues, forma parte de la Ciencia de la Sharía necesaria para la realización total de la Ley Sagrada en nuestras vidas y para obtener los estados del corazón exigidos por el Corán y el Hadiz. Por eso mismo, el Imam Maliki (fundador de una de las Escuelas Jurídicas) dijo:
“¡Aquel que practica tasawwuf sin aprender la Ley Sagrada (La Sharía) corrompe su fe, mientras que aquel que combina las dos, demuestra ser sincero”. Razón por lo que los grandes eruditos de la Sharía hayan sido sufíes y la razón de sus clases en madrazas etc. en el mundo islámico, hasta la caída del califato.
Un sufí, es por tanto, un ser de conocimiento profundo religioso, que comprende que la Sharía y la Aqida del Islam están por encima de cada ser humano, y que los ángeles y sus planos nos llevan desde el corazón y las certezas, hacia Allah
Hablo del sufismo "serio" no del bochornoso actual (generalizando y perdón)

Badr
05/12/2008, 18:23
Salam aleikum

vaya hermana Badr, creo que me explico muy mal.

Vamos a ver, por supuesto creo en la libertad que no existe en Irán, que hace (la falta de libertad) que el gran Ayatullah Bourujerdi esté en la cárcel, o el gran ayatullah Shirazi esté un arresto domiciliario.

Por tanto, este tipo de regímenes que cuando uno disiente, lo paga con la libertad o la vida, creo que no tienen futuro, deben aceptar el cambio y la modernización. (En el sentido que sea posible expresarse en contra del gobierno sin que por eso te cierren en una mazmorra o te maten).

Entonces estoy totalmente a favor de esa libertad positiva y que cada uno pueda expresarse en la dirección que considere conveniente en la religión, en la política, etc...(que ya he reconocido que en Iran no hay).

Celebro tu aclaración. Gracias.

Otra cosa es que siempre que uno critica el Sufismo, aparezca gente diciendo : libertad! libertad! libertad!.
Vamos a ver yo, que defiendo el derecho de toda la gente a poder expresarse, tengo derecho a expresarme por reciprocidad.
No hace falta ser un Marjah o un Ulemah, para poder opinar sobre los temas, lo que está claro es que mi opinión pues no tiene la validez de una persona muy formada.

Totalmente de acuerdo en lo que dices de lo de un hijo borracho o drogadicto, es decir que no sabría reaccionar, pero acaso un sufi si?



------
Por supuesto, yo no digo semejante cosa y no hablo de los que son sufis o no ni de los que son esto o aquello, hablo de aquel tipo de personas que, se proclamen lo que se proclamen se expresan o se comportan de esa manera. Vamos que por mucho que nos creamos en lo cierto, es El Todopoderoso quien dispone y nunca debemos olvidarnos llamémonos lo que nos llamémos.




La gente hace lo que puede, no sabemos nada, está bien observado, pero es que los sufies dicen que ellos y sus sheikhs poseen un conociemiento oculto superior (una actualización del Islam), un espíritu que entra en la forma (sharia) pero que a desborda, la supera, la relativiza, etc...

---------

Creo que aquí, hermano Hussein, es donde yo diría que entras en mi apartado 2. Generalizas. Sería más correcto decir, si así te consta: "Hay sufíes que tal y cual...

Yo te puedo decir que hay sufíes que no hacen tal cosa y que hay sufíes que dan treinta vueltas en cumplimiento y rigor en cuanto a sharia y aquida a cualquiera. Pero, como ya expliqué en un mensaje muy, muy anterior al principio de surgir este tema, hay de todo como en botica y lamentablemente parece que siempre lo que se ve es lo que tiene la vocación de escaparate. Pero, tú, concretamente, que te has sentido aludido como chií en las ocasiones que sean, debes comprender que eso que te hacen a ti y te duele o por lo menos ves injusto, se lo estas haciendo a los sufíes, estás metiéndolos en barullo en una cajita cómoda con su etiqueta. De los que se dicen sufíes hay de todo como en botica y, pues si está de moda, tienes que tener la suficiente discreción para ir más allá del fenómeno vistoso para enterarte de aquello que no es tan vistoso y sí es quizás más real. Te sorprenderá saber que hay tariqas, que consideran a Fátima y a Ali como transmisores de su forma de enseñanza. Por otra parte hablas de los sufíes como si fuesen una variedad igual que lo son los suníes o los chiíes, pero no es así. Hay tariqas suníes y tariqas chiíes, lo que pasa es que yo creo que no le dan importancia a esa división. Hablo de los sufis de verdadera calidad espiritual, no de los diletantes.



Es decir, así como las discusiones sunni y shia son de acuerdo a Quran y Sunnah y cada uno te saca sus ayats con diferente tafsir, además que ninguno de los dos pretende ser superior o más elevado espiritualmente (pueden los que son muy "ortodoxos" clasificar al otro de desviado, pero no a su rama de más espiritual).
Las discusiones con los sufies, son diferentes, ellos eluden las citas al Quran y la Sunnah, sinó que hablan de frases de Rumi, Ibn Arabi, etc... que la verdad ni mis padres conocen a esos personajes (pero si a Sistani o Qaradawi).


--------
Creo Hussein que has conocido quizás demasiado bien a cierto tipo de "sufis" y hablas como si todos los que hay fuesen como los que has conocido. No es así.



--------

Y al final lo que siempre te acaban diciendo es: Que hay una verdad interior, que está en tu corazón que si no se que que si no se cuantos, que si haz esta danza, que si haz esta otra, etc....


-------
Pero eso yo creo que es cierto. Todo ser humano tiene una fitra que le hace conocer en lo más hondo de sí cierta parte, la que Dios quiere de la verdad más honda. Creo que eso lo sabemos todos y lo experimentamos todos. Si los sufíes, digamos, de calidad ahondan en ello y tienen maneras de intentar acercar esa intimidad más honda del ser humano a la conciencia del Amantísimo ¿qué tiene de malo? No hay ninguna obligación de hacerse sufi ni se es menos por no serlo, pero es un medio más para ayudar a las personas que tienen esa inclinación o carácter a acercarse a Dios. Ya ves a unos les sienta mejor el pescado y a otros la carne. Y otros en una fase de la vida les valen unas cosas que luego no les valen en otras y viceversa. No estamos en un mundo de talla única.


--------

Vale lo respeto, el problema viene después cuando añaden:

Y además es la esencia del Islam, es el corazón del Islam (el Sunnismo es la cascara), es la pulpa de la Manzana, de lo que la piel es la Sharia, etc....
Si eso ya es raro en Pakistan, en Libano o en Iran, en Barcelona con un tío con un cucurucho verde en la cabeza, que antes se llamaba miguel angel es entonces insultante e hiriente.
--------


Bueno una vez más te digo, hay y hay. No tienes que coger lo peor y tomarlo por el todo. Desde luego que hay sufíes que no son de esa manera.


-------
Debemos ser más normales, nadie es tan especial, nadie es tan espléndido. Jamás pensaba que el Islam podía tomar estos caminos, tan extraños.

-------

Y de hecho muchos sufis son muy normales y la prueba es que tú no te enteraras nunca de que lo son. No van asaltando a la gente para hacerla sufi ni van dando la nota...


---------

Yo no se lo que es el Sufismo, supongo que si hubise unos sufis en un pueblo de Pakistan pues los vería raros, pero no diría nada de ellos, simplemente no participaría de sus cosas. (o sí no lo sé).

Pero es que nací en Barcelona y aquí está la aramis fuster, el Rappel, los que ven Ovnis, los que meditan con el Chakra, y los de la meditación Zen,
QUE NO TENGO NADA EN CONTRA SÓLO QUE NO ES ISLAM DE RASULULLAH SAWS.!!!!!!!!!!

El problema es hacer colar cosas que no son por Islam de Rasulullah saws. Es más como la esencia de su mensaje.

Salam aleikum

----------

Ya en un escrito de Aben Arabi, dice esta algo a proposito de los sufíes que se visten de harapos que cuestan un huevo y así hacen más espirituales. O sea que tu observación supongo que es válida ahora, pero lo era también hace mucho y probablemente lo seguirá siendo, y esto te lo dice un Maestro sufí, como tú ya has mencionado.

Pero una vez más, no es bueno generalizar. Más que nada porque toda generalización encierra una mentira fundamental y porque podemos estar rechazando algo que, quién sabe, los años adelante nos haga mucho bien. Y no es que porque lo hayas rechazado antes, luego se te vaya a negar, pero no deja de ser una ironía.

Para resumir, creo que si uno no se topa con verdadera maldad, y esa no ofrece dudas, aunque puede engañarnos porque suele ser pérfida, pues uno tampoco tiene porqué tener prisa en descalificar o condenar, o por el contrario en encomiar o consagrar. Muchas cosas eventualmente se aclaran solas.




***Perdón que no sé utilizar esto de la multicita y me ha salido un churro. Espero que se entienda.


Salaam

ya-sin
05/12/2008, 22:32
Salam
Yo creo que el ideal seria cojer de cada uno lo mejor,cada uno tiene algo bueno. Y dejar lo malo o lo sospechoso,que nadie es perfecto.

Aprender del sufi (digo ,de los verdaderos sufis) entre muchas cosas eso de la « educacion de la nafs » o educacion interior, que ellos son los pioneros en el tema.

Aprender del salafi ,entre muchas cosas su agarramiento a la sunna del profeta.

Del shi’i cojer entre muchas cosas su amor y respeto a la familia del profeta.

Cojer un coctel del mejor de todos sin llegar a los extremos y sin desprestigiar a nadie, siendo flexible como el islam mismo, y teniendo como balanza y juez al coran y lo verdadero de la sunna del profeta sws, esto tambien entra en el significado de la aleya puesta en el hilo « ?que es lo mejor ? » que es :

(Anuncia, pues, esta buena nueva a [aquellos de] Mis siervos (18) que escuchan [atentamente] cuanto se dice, y de eso siguen lo mejor:[22] ¡[pues] son ellos a los que Dios ha guiado, y son ellos los [realmente] dotados de perspicacia!) furqan 18.

Salamualicum.

maria
05/12/2008, 23:06
indignante post, habla de lo que no sabe, y no sabe lo que es digno

Pues no te indignes tanto que por mucho que te indignes no hay sufismo sin islam. Si piensas otra cosa te engañas. Si te han dicho ora cosa te han engañado. Será otra cosa pero no es sufismo.

Un consejo: Desconfía de quien te diga: "soy sufi". Un sufi jamás lo diría.

hussein
05/12/2008, 23:26
Salam aleikum

Yassin hermano yo no critico a la purificación del ego de la que habla Ghazzali y otros sabios sufis, yo lo que digo es la instuticionalizacion de las tarikat y las exageraciones que cometen.

Yo acepto las exageraciones shia, yo acepto que la fiesta de ashura a veces descarría en un baño de sangre innecesáreo (sobretodo en Lubnan), además lo importante es el mensaje del Quran, no pegarse en la ashura y el resto del año pasar de todo, eso lo acepto plenamente.

Pero que yo sepa ni Imam Ghazzali, ni Ibn Arabi, ni Rumi, ni oros sufie eran de una Tarikat particular, las tarikat se hicieron mucho mas tarde como explica fetullah gullen (que es un hermano que no critica muy fuerte el sufismo).
Yo no digo que no existan cosas que yo no las comprendo Mashallah !!!! seguro que las hay, yo no digo que no exista gente con un nafs purificado que pueda enseñar a otros a purificarlo.

Yo lo que digo es que no creo en las institucionalizaciones de esas cosas, que no veo purificar el nafs, sea hacer unas parafarnalias naqshbandis, que además van añadiendo cosas. Por ejemplo os puedo dejar una página web donde sheikh Nazzim naqshbandi explica como está Imam Mahdi (as) viviendo en Syria y está preparando un ejército de sufis para romper todas las cruces.
Cuando ese señor se refiere a la solución del mundo habla del sufismo, "el sufismo traerá la paz al mundo, limpiará el corazón de los creyentes, etc..." ahhhhh vale yo pensaba que era el Islam la solución del mundo, almenos así dice el Quran, que no habla de un tal sufismo la verdad.

La religión es el Islam, hay que respetar a las diferentes ramas del Islam estoy de acuerdo, pero estoy empezando a pensar que todas tienen muchas exageraciones y que la que en derecho, en teologia, en ibadah, etc... la que más al centro está de todas parece ser el sunnismo normal de los 4 Madhabs, quizá es a partir de ahí por donde debamos empezar a partir en vez de cada uno centrarse en sus sheikh, sus Marja,etc...

Quzá suena raro lo que digo pero es que sinó no nos pondremos de acuerdo. RESPETO el sufismo pero no lo entiendo y la verdad no creo que sea esencial porque si lo fuese Rasulullah saws lo hubiese explicado detalladamente.
¿Qué no os dáis cuenta hermanos que Rasulullah saws quería lo mejor para nosotros?
¿Qué no véis que él quería purificar al máximo la religión?
¿Rasulullah saws no nos hubiese escondido eso a todos y se lo hubiese enseñado sólo a los sufies si fuese básico del Din de Dios alabado sea?

Salam aleikum

Dr.Akbaricus
05/12/2008, 23:31
Huseim, en una de tus críticas has mencionadoa sabios del Islam, y entre ellos mencionaste a Yusuf al-Qaradawi (supongo te refieres a Abdallah). ciertamente es un sabio, pues dirigió el Consejo Islámico de Europa, hace poco tiempo, aunque ignoro si aun sigue en el cargo. Dicha sede pertenece a los Hermanos Musulmanes afincados en Londres. Es un financiero, además de buena fama, siendo consultor del First Islamic Investment Bank y sus subsidiarias estadounidenses como Caribou Coffe; Crescent Capital Investiment Inc. curiosamente de este último, en su junta directiva se encuentran el senador Wyche Fowler, Jr, ex embajador de EEUU en Arabia Saudita (1996-2001) y Samuel L. Hayes, profesor este de Harvard y autor del libro "Isdlamic Law and finance: religion, risk, and return (1997) Y ambos judíos (?).
Y decano de una Universidad Islámica, que en ocasiones ha justificado el martirio de los terroristas, aun a pesar de estar prohibido por los Maghdabid.
Sinceramente creo, que hoy en día hay sabios que representan muy poco de lo que debe de ser el Islam, o mejor dicho, de lo que es. Si este personaje detracta al tasawwuf, no solo me lo creo, sino que lo entiendo.
Ciertas críticas no son sostenibles, existe el tasawwuf como siempre ha existido, serio y formal, y tambien existe por desgracia otro del tipo Nueva Era, que ni es islámico ni tiene nada que ver con este. Por tanto no generalicemos y veamos el bueno y no obligatorio y denunciemos en su caso al malo o en oposición al Islam. Pero no empleemos términos de un Islam Político y en consecuencia alejado de la religión para atacar el interior consensuado desde siglos.
Por cierto el Hadra si es islámico.

maria
05/12/2008, 23:44
Autor: Abdennur Prado
Fuente: http://abdennurprado.wordpress.com/

En un sugerente texto titulado ‘Leer el Corán hoy desde el sufismo’, Jalil Barcena nos ha propuesto una particular “aproximación a la hermenéutica espiritual sufí”. La lectura de este texto ha provocado una serie de reflexiones en torno a las relaciones entre determinado sufismo y el orientalismo, en su empeño en definir al islam como una religión puramente legalista, de la cual solo el sufismo valdría la pena, en la medida en que este constituiría algo diferenciado (emancipado) del islam. Esta reflexión esta pensada como un homenaje a mis hermanos sufíes, chiítas o sunníes, o simplemente musulmanes. Ellos conocen la medida de mi amor por el sufismo. El texto de Jalil ha ejercido como un desencadenante, por lo cual le estoy agradecido.

Primera estrategia: atribuir al sufismo en exclusiva lo que pertenece al islam en su conjunto

Algo que me ha resultado extraño del artículo de Jalil es el presentar como propios del sufismo una serie de valores con los cuales me siento identificados, a pesar de que yo no soy sufí, sino un simple musulmán:

• El sufismo es una deslumbrante rebeldía y, al mismo tiempo, un acto de protesta.
• La sabiduría sufí no es fruto de la fe religiosa ni del sometimiento a ningún sistema de creencias cerrado o el cumplimiento estricto de un código de conducta moral.
• El sufismo es libertad, generosidad y ausencia de coacción.
• El sufí, en efecto, es aquél que nada posee y que no es poseído por nada.
• El desasimiento, así pues, constituye uno de los rasgos más relevantes de la libertad interior del sufí.

Concedo gustosamente que todo ello define al sufismo tradicional, sin olvidar que también podría atribuirse al islam en su conjunto:

• El islam es una deslumbrante rebeldía y, al mismo tiempo, un acto de protesta.
• La sabiduría islámica no es fruto de la fe religiosa ni del sometimiento a ningún sistema de creencias cerrado o el cumplimiento estricto de un código de conducta moral.
• El islam es libertad, generosidad y ausencia de coacción.
• El musulmán, en efecto, es aquél que nada posee y que no es poseído por nada.
• El desasimiento, así pues, constituye uno de los rasgos más relevantes de la libertad interior del musulmán.

Esta clase de apropiaciones no serían problemáticas si a continuación no se diese el siguiente paso: diferenciar entre islam y sufismo: “El sufismo es un hijo del islam, ciertamente, pero un hijo emancipado”, dice Jalil Bárcena, algo verdaderamente extraño desde el punto de vista del sufismo tradicional. En cualquier caso no se ha emancipado en los puntos anteriormente señalados (rebeldía, libertad, ausencia de coacción, desasimiento…), en los cuales se muestra como estrictamente islámico.

En la misma línea, resulta significativa la facilidad con la cual se califica como sufíes a personas que no lo fueron. Por ejemplo, es arbitrario el calificar a Sohrawardi como sufí, y aún menos presentarlo como un “mártir del sufismo”. Tampoco pertenecen al sufismo el poeta Nesimí ni su maestro Fadlul•lah Astarabadí, fundador de los hurufis, una mezcla explosiva entre la cábala y la shía. Tampoco tiene nada que ver con el sufismo el Mul•lá Nasreddin, como ha pretendido Jalil Barcena en otra ocasión. Me parece muy bien que Jalil Barcena apoye su ‘hermenéutica espiritual sufí’ en Mohammed Arkoun, en Abdelkarim Soruosh y en Abdelmajid Charfi, pero debemos advertir que estos autores no son sufíes ni pertenecen al sufismo.

Esta práctica de calificar como sufíes a no sufíes es muy habitual. De hecho, a mi me lo han llamado en diversas ocasiones, sin que haya dicho o hecho nada que pudiera justificar tan hermoso calificativo.

Segunda estrategia: la fractura orientalista entre el ‘islam legalista’ y un ‘islam espiritual’

¿Por qué son importantes estas precisiones? Debemos denunciar una tendencia a englobar dentro del sufismo cualquier manifestación de misticismo o de espiritualidad en el islam, incluso cualquier manifestación de un pensamiento meramente interesante. Al atribuir todo elemento de misticismo islámico al sufismo, se está tratando de despojar al islam en su conjunto de esa dimensión espiritual que lo caracteriza. Con ello, se consigue mantener la idea clásica del orientalismo según la cual el islam es en su mayoría legalista y severo, y apuntalar la dualidad entre un islam legalista y dogmático, y de otro lado un islam espiritual. Esta es la línea seguida por Jalil Barcena, para lo cual se apoya en el islamólogo francés: “Henry Corbin lo entendió a la perfección cuando dijo que el misticismo de los sufíes constituía: ‘un testimonio irremisible del Islam espiritual, contra toda tendencia a reducir el Islam a la religión legalista y literalista’.”

Queremos advertir a Jalil Barcena y a los lectores sobre el sentido de esta fractura entre el “islam espiritual” y el “islam legalista”. Se trata de una idea típica del arabismo y del orientalismo, y tiene unas intenciones muy precisas en relación a la Sharia, que el texto de Jalil ejemplifica: “El sufismo es un hijo del islam, ciertamente, pero un hijo emancipado. Así lo definía Corbin, sin ocultar la necesidad de romper con la ley exterior”. Esto puede ser cierto para algunas de las corrientes que Jalil evoca (y él habla del ‘sufismo persa’), pero no es aplicable al sufismo en su conjunto. Aquí el mandato político del orientalismo se hace evidente: esta clasificación del sufismo como “mística del islam que rompe con la Sharia” frente a un “islam ortodoxo apegado a la Sharia” responde a estrategias coloniales, como en el caso de Massignon, maestro de Corbin, cuya interpretación del sufismo fue denunciada por Edward Said. Se trata de crear una fractura imaginaria entre un presunto ‘islam ortodoxo’ (político, dogmático, impositivo) y el sufismo (abierto, pacífico, privado).

Si dejamos atrás este ‘sufismo orientalista’, nos damos cuenta de hasta que punto esta fractura es arbitraria. Por un lado: los sufíes han sido tradicionalmente los grandes animadores del yihad armado contra las ocupaciones extranjeras. Por otro lado: muchos de los grandes maestros del sufismo han sido también maestros de jurisprudencia, y los grandes defensores de la Sharia. Así, ibn ‘Arabî consideró como cumbre de su misión espiritual la defensa de la Sharia, y pedía a sus discípulos que escogieran las leyes más difíciles de cumplir de todas las escuelas jurídicas, del mismo modo que preconizaba para el común de los musulmanes un seguimiento más laxo de la Sharia.

Jalil presenta una oposición maniquea entre los alfaquíes (vinculados al poder) frente a los sufíes (mártires del islam que se revela contra todo dogmatismo). Pero si nos fijamos en la larga historia del islam veremos que la ecuación en muchas ocasiones se ha invertido, y de hecho los sufíes han tenido mucho más poder material que no los alfaquíes. Tal y como señala Khaled Abou El Fadl, los más grandes juristas de la historia del islam no solo se negaron a formar parte de las estructuras del poder, sino incluso se enfrentaron al poder.

También quisiera prevenir a Jalil sobre la falsedad de la pretensión de que los ismaelíes hubiesen abandonado la Sharia. Tal y como señala Farhad Daftary en su libro Les ismaéliens, éstos nunca anunciaron el abandono de la Sharia, como afirman Henri Corbin y Christian Jambet en diferentes obras (y de hecho Jambet es incapaz de ofrecer en 400 páginas una sola cita ismaelí en la cual se abogue por el abandono de la Sharia). Según Daftary, tras la proclama de la Gran Resurrección de Alamut los ismaelíes fueron llamados por su líder espiritual a adoptar el madhab shafi’í. Sobre esto tenemos previsto escribir algo en el futuro, si Al-lâh quiere. Es triste ver como determinadas falsedades divulgadas por el orientalismo con un propósito político concreto son asumidas por algunos musulmanes como si fuesen verdades históricas. Por cierto: tampoco los ismaelíes son sufíes, cosa que parece desprenderse del texto de Jalil.

Tercera estrategia: solo la hermenéutica sufí vale la pena, pues solo el sufí tiene una dimensión espiritual

Jalil pretende que solo la hermenéutica sufí implica una transformación espiritual del ser humano, mientras que las demás tendencias se limitan a proyectar ideas previas sobre el texto, no escapando en ningún momento de la cárcel de su ego. En relación a la hermenéutica feminista, afirma que se trata de una mera proyección: “Por supuesto, quien desee hallar en el Corán la confirmación de su credo feminista lo conseguirá.” Y más adelante se pregunta: “Pero, ¿cómo explican dichas tendencias ideologizadas el lenguaje simbólico y metafórico del discurso coránico?”.

A partir de aquí se permite la siguiente afirmación: “Me atrevería a decir que es gracias al sufismo que el Corán recobra, por fin, su verdadera dimensión espiritual y sapiencial, convirtiéndose de esta manera en un referente -uno más, en modo alguno el único-, de la sabiduría universal”. Como si toda la hermenéutica que se haya realizado o pueda realizarse fuera del sufismo fuese ajena a la verdadera dimensión espiritual del Corán. Los que no somos sufíes, está claro, no podemos ofrecer nada.

maria
05/12/2008, 23:45
Lo sorprendente es que la interpretación simbólica a la que Jalil hace referencia como superación del solipsismo interpretativo puede ser también vista como una proyección, y de hecho los sufíes han sido acusados a menudo de ver en el Corán lo que les da la gana. Y si uno quiere ver secretos esotéricos profundos en el versículo que habla de cortar las manos a los ladrones, está sin duda en su derecho. La crítica a la hermenéutica sufí está fuera de lugar. El Corán es un texto cuyas dimensiones no acabaremos de intuir en toda la existencia, y toda aproximación es válida en la medida de la pureza de nuestras intenciones. Pero resulta difícil evitar la sospecha de que esta lectura “simbólica” que pretende abolir la Sharia no responda a una ideología previa.

La confusión entre interpretación esotérica o literal es completamente banal, cuando parece basarse en presupuestos e intenciones previas. Si tenemos una visión del Corán como un texto de leyes farragoso, en ese caso parecería que la interpretación simbólica o esotérica sería la única solución para abolir el supuesto mal que (según algunos) se derivaría de este hecho. Pero en el caso de que el Corán sea un texto cuyo lenguaje sea eminentemente simbólico-mítico, quedarían sin explicar el sentido de los versículos jurídicos. Que son pocos, ciertamente, pero son parte del Corán.

Igual que es errónea la pretensión de que el lenguaje coránico es meramente jurídico, también es incorrecto pretender que se trata de un lenguaje únicamente simbólico o mítico. No hace falta más que leer el Corán para darse cuenta de que existen diferentes tipos de lenguaje, y reducir todas estas dimensiones a un plano esotérico nos parece un empobrecimiento. En realidad el lector no hace sino encontrarse a si mismo sobre el texto, que le interpela y sacude, lo llama al Recuerdo de su origen en Al-lâh. Cada uno encuentra aquello que Al-lâh quiere revelarle, y negar la validez de otras interpretaciones por no ajustarse a un presupuesto previo sobre el lenguaje del Corán nos parece impropio.

Al proyectar una fractura mental (islam espiritual / islam legalista) Jalil Barcena se muestra incapaz de intuir el sentido de la lectura feminista del Corán, en la medida en que esta representa una superación de las fracturas. La trampa de su razonamiento está en pretender librarse de algo que es consustancial al propio proceso interpretativo, como es el sujeto. Y resulta paradójico que cite a Paul Ricoeur, uno de los autores que más ha insistido en este punto. De hecho, Nae’em Jeenah, uno de los mejores teóricos de la hermenéutica feminista ha apoyado su metodología en Ricoeur.

La cuestión es la siguiente: ¿en que medida es posible una lectura del texto en la cual el receptor desaparezca? ¿O debemos aceptar que una persona está siempre proyectando su ego sobre el texto? Aquí todo queda en suspenso, nos remite al yihad del corazón, al trabajo de purificar nuestras intenciones. Jalil pretende que en el caso de la hermenéutica coránica feminista, lo que se está haciendo es proyectar una ideología previa, cuando esto no tiene porque ser así. Podría ser, pero la verdad podría ser muy bien justo la contraria: una hermenéutica simbólica del Corán conduce al feminismo islámico, en la medida en que realiza la experiencia del tawhid y por tanto trasciende la concepción masculina de la divinidad y el concepto de los roles sexuales, típicos de una lectura patriarcal.

Pero también podemos reconocer sin ambages la imposibilidad de una recepción ‘pura’ de la revelación, en el sentido de que nuestro ego no intervenga. Esa es una aspiración muy noble, pero contradictoria con el propio hecho del Libro revelado. Toda hermenéutica nos remite irremediablemente a un emisor y a un receptor, una dialéctica en la cual nosotros nos situamos como meros receptores de sentido: Al-lâh nos revela justo aquello que Él quiere revelarnos, a través de nuestra subjetividad. Lo cual no implica necesariamente ni individualismo ni interpretar lo que nos venga en gana: estamos hablando de un sujeto abierto a la Palabra revelada, que se hace agente de la revelación, aquí y ahora.

Contrapunto sobre la hermenéutica feminista

El punto de partida del feminismo islámico es la experiencia espiritual del tawhid, la unicidad de todo lo creado. De ahí la insistencia de Amina Wadud en lo que llama ‘paradigma tawhidi’. Es desde esa superación de la dualidad masculino-femenino y la experiencia del despojamiento donde se gesta el feminismo islámico. Por ello ha sido definido como un movimiento de regeneración espiritual de la ummah, que tiene una dimensión sociológica y política, pero solo para trascenderlas, e incluso trascender la trascendencia para lograr la unión de los contrarios. Como dice Raimon Pankker, la verdadera mística tiene una dimensión política.

Asma Barlas ha ejemplificado su método en su libro ‘Beliving Women in Islam’. Lo que propone el feminismo islámico es una aproximación holística al Corán, como un todo integrado, y rechaza la lectura versículo a versículo. Por eso se parte de la cosmología del Corán: la experiencia del tawhid. Mítica: la creación del hombre y la mujer de una sola nafs. Teología: Dios no es masculino, no se encuentran las bases del patriarcado en el Corán. Ética: los seres humanos solo se diferencian por su taqua u cualidades éticas, no por su género. Social: el patriarcado es contrario al principio fundamental de la justicia, y también la recuperación de la concepción coránica del califato, como responsabilidad de cada ser humano.

La hermenéutica feminista es una hermenéutica de la sospecha: pone en evidencia que aquellas interpretaciones tradicionales que se pretendían neutras en realidad estaban condicionadas por la ideología previa de los intérpretes. En este caso: por la mentalidad patriarcal existente en su época, y la falsedad de las pretensiones de objetividad. Solo un santo podría no interpretar y no proyectarse sobre el texto, pero la comunidad humana está abocada a ello, al debate y la búsqueda del consenso entre las diferentes subjetividades. Pues debemos ser conscientes de que la no interpretación es imposible. De ahí el concepto de una sociedad islámica como comunidad interpretativa.

En su obra ‘Inside the Gender Jihad’, Amina Wadud denuncia como patriarcal y autoritaria el tipo de crítica vertida por Jalil, y responde: “Lo que propongo es reconocer que la comunidad siempre ha manipulado el texto en concordancia con su proceso civizacional o, mejor aún, con su desarrollo humano. Debemos simplemente reconocer que esto siempre se ha hecho y aceptar la responsabilidad de ser agentes al hacerlo abiertamente y en consulta con la comunidad… Ya he argumentado de modo significativo que el texto puede interpretarse con el igualitarismo en la mente; ahora propongo un paso que muchos consideran como todavía más lejano. Somos los realizadores del sentido textual (We are the makers of textual meaning).”

Todos nosotros realizamos el Corán en nuestras vidas, en la medida de nuestras posibilidades, tal y como Al-lâh nos lo da a entender. Amina Wadud no solo no niega su intervención como sujeto, sino que va mucho más allá, afirmando ser co-agente de Al-lâh en la realización del Corán. Al lado de esta perspectiva -radicalmente experimental, políticamente comprometida y abierta a Al-lâh- la crítica de Jalil queda desvelada, en la medida en que su pretensión de ‘espiritualidad no subjetiva’ en la lectura del Corán no parece sino una pobre estratagema.

Por si fuera poco, la hermenéutica feminista toma muchos elementos del sufismo, especialmente de ibn ‘Arabi, maestro de alguna de las más destacadas representantes del feminismo islámico, como Saadiya Sheikh de Sudáfrica. El feminismo islámico hereda su mandato tanto del islamismo como del sufismo tradicional, del cual está más cerca que no esta visión orientalista del sufismo, un sufismo sin sharia y sin yihad, muy apropiado para los intereses del sistema.

Ya termino. No he pretendido escribir un ensayo, sino apenas unas reflexiones en voz alta, motivadas por el texto de Jalil. Resulta triste darse cuenta de como en ocasiones el sufismo es vuelto en contra del islam. El sufismo tiene poco que ver con todo esto. El sufismo sigue y seguirá alimentando la vida espiritual de los musulmanes, sufíes o no sufíes, tanto a través de sus nuevas manifestaciones como a través de su legado asombroso de sabiduría, de la baraka que transmite al resto de la ummah. Como suele decirse: el sufismo no es sino una profundización del islam, su propio corazón. Cada latido de la espiritualidad sufí vivifica al islam. Un corazón emancipado de su cuerpo no es sino un pedazo de carne muerta que puede tirarse a la basura.

Decía Abu Yazid Bastamí: Quienquiera que conozca a Dios, no dice ‘Dios’. Y nosotros añadimos: quien dice ‘soy sufí’ no es sufí.

Ciertamente, solo Al-lâh sabe.

hussein
05/12/2008, 23:54
Salam aleikum

Hermano, Yusuf al Qaradawi es uno de los Alim más importantes del Islam, es Egipcio, tiene una sección sólo para él en Al Jazeera y enseña hadith en Al Azhar.

Evidentemente Al Qaradawi no es infalible y está sujeto al error, pero es tan importante que estuvo invitado a la universidad de Qom, por parte del líder supremo Ali Khamenei.

Así que debemos ser un poco humildes y respetar las opiniones de un sabio de estas características (quizá el musulmán más sabio del Islam sunni junto a muhammad al tantawi (rector de al azhar).

Por otro lado dame referencias que hadrat es sunnah de Muhammad saws, referencias de Quran y de hadith, dame referencias de Quran y de hadith que Rasulullah saws y los shahaba y los tabiin y los taba ul tabiin hacian todo eso de respirar de un modo entrecortado y repetir hu hu hu....etc...
Dame referencias de Quran y de Sunnah pero no me digas que lo es y sin más te tengo que creer, porqué entonces porqué creerte a ti.

Salam aleikum

ya-sin
06/12/2008, 00:19
Salam aleikum

Hermano, Yusuf al Qaradawi es uno de los Alim más importantes del Islam, es Egipcio, tiene una sección sólo para él en Al Jazeera y enseña hadith en Al Azhar.

Evidentemente Al Qaradawi no es infalible y está sujeto al error, pero es tan importante que estuvo invitado a la universidad de Qom, por parte del líder supremo Ali Khamenei.

Así que debemos ser un poco humildes y respetar las opiniones de un sabio de estas características (quizá el musulmán más sabio del Islam sunni junto a muhammad al tantawi (rector de al azhar).

Por otro lado dame referencias que hadrat es sunnah de Muhammad saws, referencias de Quran y de hadith, dame referencias de Quran y de hadith que Rasulullah saws y los shahaba y los tabiin y los taba ul tabiin hacian todo eso de respirar de un modo entrecortado y repetir hu hu hu....etc...
Dame referencias de Quran y de Sunnah pero no me digas que lo es y sin más te tengo que creer, porqué entonces porqué creerte a ti.

Salam aleikum

me inclino hermano husein,gracias de verdad

( ¿Por qué los creyentes y las creyentes al oír algo así, no piensan lo mejor unos de otros) 24:12

salam

Dr.Akbaricus
06/12/2008, 23:30
Puesto que el Corán prohibe la usura y todo contacto con ella, considero que cualquiera que lo haga por muy sabio que lo sea, atenta contra los principios del Mismo, por lo que mi atrevimiento está plenamente justificado en cuanto a la crítica realizada.

El Imam al-Nawawi comentó en su obra "Sharh Sahih Muslim" lo siguiente en referencia al Hadra (aceptado por Muslim):

"Ellos (los sufies) son los que se agitan o se mueven en la mención o recuerdo de Allah (y son aceptados)" (al-hum ladhina ihtazza fi dhikrillah)

Y recordar que al-Gazzali, en su obra "Ihya Ulum al-Din" dijo lo siguiente. "El sufismo es plenamente aceptado dentro del Islam así como el Hadra de los sufies"

El propio ibn Taimyya comentó en su obra "Majmu al-Fatawa" un volúmen dedicado a sus simpatías por la vía del Tasawwuf, lo siguiente:

"La pluma de la Ley se levanta con el durmiente y con la persona que no está en un estado mental normal", refiriendose al hadra y a su alteración mental por el movimiento y la respiración.

Lo que el señor Huseim comenta como hu hu hu, despectivamente, sabiendo mas que nuestros sabios tradicionales.
Si alguien no está de acuerdo con el sufismo, es muy simple, no es obligatorio pertenecer a él, pero si el respetar dicha opción, pues es válida "dentro" del Islam.

deberíamos ser un poco mas humildes y dejar de cuestionar aquellas cosas que ya se aclararon anteriormente por nuestros sabios. Un sufí debe de ser un fiel conocedor y practicante de la Sharía y del Corán, así como de la Jurisprudencia, todo aquello que se le oponga no solo no es sufismo, sino que debe de ser denunciado, pero eso no significa que generalicemos sobre algo ya aclarado o que personalicemos ideas personales por desconocimiento.
Y..¡Allah sabe mas!

hussein
07/12/2008, 00:29
Salam hermano

En los hadith no dice nada de lo de respirar entrecortado, ni de las parafarnalias que se montan y se han ido montando alrededor del sufismo y las Tarikat.

Decir que el sufismo es una ciencia aceptada, como el fiqh, el kalam, etc... es falso , no ha sido aceptada universalmente nunca ni dentro del sunnismo ni dentro de la shia.

Si que es verdad que ha habido gente que la ha aceptado, pero no ouede hablarse de una aceptación total, de hecho usted sabe como terminaron muchos sufies como Al Hallayy, por lo tanto no descubro nada nuevo.

Si usted quiere ser sufi, pues seálo pero debe usted aceptar que hay mucha gente que le pone muchas objeciones (sobretodo al sistema de Tarikats y al orden de maestro discipulo que no esmencionado en el Quran ni en los hadith).

Por otro lado, Ibn Tayymiyyah era un Alim Hanbali, que son los más críticos con el sufismo y los que más masacres de sufis han hecho.

Con lo de la usura quiere usted decir que Yusuf Al Qaradawi es un usurero o ha participado en usura?
Esa es una acusación muy grave que debería usted de demostrar.

Por último si usted mira el video que le he dado antes verá lo que se hace en la Trikat de Shaykh Nazzim un hombre que dice que despues de el vendra el Imam mahdi(as).

ya-sin
07/12/2008, 00:53
Puesto que el Corán prohibe la usura y todo contacto con ella, considero que cualquiera que lo haga por muy sabio que lo sea, atenta contra los principios del Mismo, por lo que mi atrevimiento está plenamente justificado en cuanto a la crítica realizada.

Salam

Decir algo malo de alguien siendo ese algo verdad esto se llama murmurear o « ghiba » :

(¡Oh vosotros que habéis llegado a creer! Evitad la mayoría de las conjeturas [sobre otra gente] –pues, ciertamente, una parte de [esas] conjeturas es [en sí] pecado; y no os espiéis unos a otros, ni murmuréis unos de otros. ¿Le gustaría a alguno de vosotros comer la carne de su hermano muerto? ¡Os resultaría repugnante! ) 49: 12.

Pero decir algo malo de alguien siendo ese algo mentira ;esto es otra cosa, mas grave ,se llama segun nuestro profeta :buhtan.

Dios prohíbe la usura en el coran,también prohíbe,el cerdo, el cadáver,y muchas otras cosas ,pero dice que si alguien se ve empujado por necesidad , es perdonador endulgente.

(pero si alguien se ve empujado por la necesidad --no por deseo, ni excediendo su necesidad inmediata-- realmente, Dios es indulgente, dispensador de gracia) 16:115

(pero si alguien se ve empujado por la necesidad --no por deseo ni excediendo su necesidad inmediata-- no incurrirá en falta: pues, ciertamente, Dios es indulgente, dispensador de gracia.) 2 :173.

(Pero si alguien se viera obligado a ello --sin desearlo, ni excediendo su necesidad inmediata-- entonces [sabe que], ciertamente, tu Sustentador es indulgente, dispensador de gracia) 6:145


Y claro,lo ultimo que bajo del coran para que tengas idea de la clemencia de dios, lo ultimo, la ultima palabra e inspiración de dios :

(Hoy he perfeccionado para vosotros vuestra ley religiosa y os he otorgado la medida completa de Mis bendiciones, y he dis¬puesto que el autosometimiento a Mí sea vuestra religión. Pero quien se vea empujado [a usar lo prohibido] por ne¬cesidad extrema y no con ánimo de transgredir -ciertamen¬te, Dios es indulgente, dispensador de gracia.) 5:3

y se callo el wahy para siempre.

Pues El karadawi no deja de repetir que la usura es prohibida por el coran y la sunna (…Pero quien se vea empujado [a usar lo prohibido] por ne¬cesidad extrema y no con ánimo de transgredir -ciertamen¬te, Dios es indulgente, dispensador de gracia.).
el solo opina (ypuede equivocarse) que tener una casa donde vivir es una de las necesidades de la vida , sobre todo si el precio del alquiler es mas alto que el de las mesualidades.

Y luego Dices « considero que cualquiera que lo haga por muy sabio que lo sea, atenta contra los principios del Mismo » : ? porque no añades « a menos que sea obligado » ? , si no fuera tan importante no lo diria allah, ademas lee esto :

(Él os ha detallado claramente lo que os está prohibido a menos que os veáis obligados ? Pero, ciertamente, mucha gente extravía a otros con sus opiniones erróneas, sin conocimiento. En verdad, tu Sustentador es quien mejor conoce quienes transgreden los límites de lo correcto.)6:119.

salam

ya-sin
07/12/2008, 01:20
(Pedid a vuestro Señor, humilde y secretamente; es cierto que Él no ama a los que se exceden.)7:55.

(Y recuerda a tu Sustentador humildemente y con temor, y sin alzar la voz; [recuérdale] mañana y tarde, y no te permitas ser negligente.)7:205

hussein
07/12/2008, 01:40
Además el sufismo no es un todo compacto, sinó que hay muchas Tarikat que no reconocen a otras, por ejemplo la Tarikat Nematollahi (Iran) no reconoce a las Tarikat Naqshbandi (Chipre), pero es que además la propia Tarikat Naqshbandi está dividida en varias ramas entre las cuales sus sheykhs no se reconocen entre ellos como verdaderos shaykhs.

Por otro lado están muchos grupos que adoptan parte de conceptos y prácticas sufis como los Barlevis, los Deobandis o los Taliban (que no son sunnies puros, sinó que tienen influencia deobandi muy fuerte).

No existe un Ijmá de los Ulemah claro y unificado respecto al sufismo, yo no digo que sea biddah todo el sufismo, debe haber de todo, pero los sufis se venden como el Islam tolerante y pacífico frente la ortodoxia y esa es una de las mentiras que más están vendiendo en occidente, los sufis eran organizados en Tarikats y estaban en muchos casos bien armados, han llevado a cabo guerras y se han visto envueltos en movimientos muy retrógrados como el movimiento Taliban (que tiene muchas influencias Deobandis y si no me cree busque información usted mismo).

Frente a la realidad que a veces es dura, todos buscamos una torre de marfil donde esté guardado la bondad, la espiritualidad, la purificación, etc....
Pero se equivocan ustedes si la buscan en sus Sheikhs en vez de buscarla en Dios.
No me diga , no pero si los sufis buscan a Dios no a los shaykh!!

Entonces hermano digame porque shaykh Nazzim dice en la página web: http://www.naqshbandi.com.ar/

"Cuando venga a buscarles el angel de la muerte, no teman queridos murids, Yo estaré allí y les conduciré a Jannah"
Pensaba que era Allah subhana wa t'ala que nos llevaba donde el quería, no donde quería el charlatan este.

También pone que en toda casa donde resida un Naqshbandi deben tener una foto de Sheikh Nazzim para que proteja de los terremotos y de los desastres que vendrán.
Ahhhhhh pero eso no es idolatría? a mi me enseñaron que si, sólo Dios puede salvarnos y sólo el puede guiarnos, no un mediador determinado, pero es que además cada Tarikat tiene por asi decirlo su mediador particular.

Sabe usted lo que es eso?
Es biddah, el Quran no dice nada de poner fotos de sheykhs para evitar desgracias, si tenemos un mal sólo Dios nos puede librar, si tenemos suerte sólo Dios nos la puede quitar. Alabado sea Dios mayor de lo que dicen!!!

Culpo a este charlatán (y a otros) de embaucar a los hermanos conversos y alejarlos del Islam verdadero.
Y no me venga con que sólo Allah sabe..., que fueron los sufies los que dijeron "anna Haqq" y eso sólo lo es Dios y cualquiera que diga eso es un kufr.

La verdad es Dios, no un personajillo determinado y algunos sufies pretenden serlo y históricamente lo han dicho.

Estos Naqshbandis hacen además shirk, porque asocian a Dios cosas, diciendo que su sheikh es un Quran vivo, no hay Quran vivo, es imposible.
Y es imposible porque muchos sheikhs pretenden serlo y cada uno de ellos no reconoce la verdad de la otra Tarikat, así que hay miles de Quran vivos que no se reconocen entre ellos!!!!! biddah shirk y kufr!!!!!!

Lo único que hacen es dividir la Ummah, desorentar a la gente y mezclar conceptos de Kalam ajenos al Islam.

¿Qué dice del Islam tradicional?
Los sufis simpre hablan del Islam tradicional vs Islam moderno, bien pues que sepa que en el Islam tradicional no todo era perfecto (había cosas que se habían colado de los entornos cuturales y del sustrato que los rodeaba) un ejemplo son las ablaciones del clítoris, usted sabrá que se hacen en zonas tradicionales como las zonas rurales de Sudan, y de Egipto, que una cosa sea tradicional no quiere decir que sea buena, en cambio en Saudi esa práctica no se hace y ustedes los sufies cargan contra ellos todo el rato en todas sus páginas diciendo que los salafis y wahhabies hacen biddah, buaaa si si por eso en zonas del áfrica negra se mezcla tradición con cultura con religión con supersticiones con sufismo y reformar eso (para devolverlo al estado original y juridicamente vinculante (Quran y Hadith) es biddah....).

Sabe usted que los sufies trazan cadenas de transmision de conociemiento hasta Rasulullah?
este conociemiento del que hablan porque los demás musulmanes no lo sabemos?
No quería Rasulullah bien para todos?
Hizo diferentes explicaciones dependiendo del grupo al que hablaba?
Poque si este conociemiento tan elevado es uno no son ustedes uno?
Porque unas Tarikat niegan a las otras?

Dice bien usted, que el sufismo no es obligatorio, pero las demás ciencias del Islam si, por algo será.

Le diría muchisimas cosas más pero da igual

en todo caso, para mí, lo importante es saber cual es la opinión de los Ulemah en relación al sufismo, y lo que veo es que en muchos casos se rechaza, en muchos otros se acepta pero con muchas precauciones y en muchos otros simplemente se dice Biddah, Shirk y Kufr!!!!

Salam aleikum un abrazo

Dr.Akbaricus
07/12/2008, 02:25
Disculpen, pero un Consultor de Bancos, y de filiares económicas, algunas de ellas dirigidas por judíos, no implica ni necesidad ni nada de eso, por muchas vueltas que le demos, la participación directa o indirecta de la usura y sin necesidad, no es correcta. No lo criminalizo, tan solo digo que no solo no es correcto sino que en su caso, ni necesario.
Personalmente y ante ciertas necesidades (¿ y cuando lo son?) de personas humildes puede cara a algunas personas tener justificación, no sería yo el que enjuiciase tal postura. Pero en otros casos francamente nó.
Por otro lado nadie comenta sus discursos en donde justifica la acción de los terroristas que actuan en contra de la Ley Islámica, colocándolos incluso al nivel de mártires, lo cual, la legislación niega rotundamente.
Estoy en mi derecho de negar credibilidad a quien no actua de acuerdo a las normas del Islam, por muy sabio que sea, famoso o importante.
Estamos adelantando ante el concepto sufí, ya no es tan negado, solo por algunos, eso ya es un paso.
Por otro lado no caigamos en la crítica destructiva personal, me refiero a eso de si yo quiero ser sufí o no. He dejado bien claro que ni lo soy ni lo pretendo, pero negarle su participación y posición dentro del Islam, no solo no es correcto si no falso.
La sunna que seguimos los sunnitas, no coincide plenamente con la de otras confesiones, por lo que opiniones adversas bien pueda ser por diferencias determinadas.
Los sunnitas nos regimos, por ejemplo, a traves de los Maghdabid de las Cuatro Escuelas Jurídicas, y todos sus maestros sin excepción confirmaron que el sufismo está dentro del Islam, por lo que a nivel Legal, es una pérdida de tiempo negar lo que a su pesar siendo sigue siendo una vía autorizada dentro del Islam. Las simpatías por dicha vía, pueden ser a favor o en contra, lo veo bien, pero nunca negarlo, francamente sabemos hoy en día menos que los sabios que nos precedieron.

hussein
07/12/2008, 11:45
Salam aleikum

No conocía eso que usted dice de Al Qaradawi, la verdad es que es chocante, buscaré información al respecto.

En caso que lo que diga es cierto hermano, sin duda tendría usted entonces razón.

En cuanto a lo del sufismo, me saca usted citas del Imam Ghazzali o del Imam Malik, etc... pero lo que yo le dije es que viese en video que yo le ponia en elmensaje y que valorase usted mismo lo que hacen hoy, hoy en día. No lo de los tiempos del Imam Malik.

Mire yo soy itna Ashariyya, pero eso no quiere decir que no reconozca que dentro de mi tradición haya exageraciones que rozan la herejía (un ejemplo lo que sucede a veces en la ashura, que le gente se provoca cortes para sangrar, que hasta los Marjah han calificado de incorrectos).

No me puede decir que el sufismo es una rama sin exageraciones y más cuando en sus páginas web y en videos de youtube salen unas manifestaciones imam muy extrañas.
Esa personalizacion que se hace de los sheikhs, esa veneracion, esa incluso idlatria, eso no es Islam.
Ya le digo que en la shia tb hay muchos problemas, los reconozco y denuncio, y deben ser corregidos.

Es eso lo que yo critico lo de hoy, no lo que vió el Imam Malik porque yo no vi que era eso.(esa práctica).

Salam aleikum

ya-sin
07/12/2008, 11:58
Disculpen, pero un Consultor de Bancos, y de filiares económicas, algunas de ellas dirigidas por judíos

(En verdad los que vinieron con esa calumnia son un grupo de vosotros, no lo consederéis un mal para vosotros, por el contrario es un bien.Cada uno de ellos tendrá la parte de delito que haya adquirido y el que de ellos es responsable de lo más grave tendrá un castigo inmenso.
¿Por qué los creyentes y las creyentes, cuando lo oísteis, no pensaron bien por sí mismos y dijeron: Está bien claro que es una calumnia?...
Cuando lo tomabais unos de otros con vuestras lenguas diciendo por vuestra boca algo de lo que no teníais conocimiento y lo considerabais poca cosa cuando ante Allah era grave. )24:11-12-15.


Por otro lado nadie comenta sus discursos en donde justifica la acción de los terroristas que actuan en contra de la Ley Islámica, colocándolos incluso al nivel de mártires, lo cual, la legislación niega rotundamente.

La accion de Los terroristas !! esto de verdad me recuerda a alguien.


Si estas hablando de los martirios de palestina!!(… Los que fueron expulsados de sus casas sin derecho…) los unicos (sinolvidar a los de nazrollah)que luchan contra el estado zaionista,no diponen ni de helicopteros apatches ni de aviones f15, tan solo disponen de sus cuerpos. Estos « terroristas » para mi (y para muchos)son sus majestades, los de la alteza.
Si estas hablando de los de alqaeda, el karadawi fue el primero en prohibir esto.

ya-sin
07/12/2008, 12:05
salam

el coran nos pone la manera de como hay que pedir y recordar (zikr)a dios:

(Pedid a vuestro Señor, humilde y secretamente; es cierto que Él no ama a los que se exceden.)7:55.

(Y recuerda a tu Sustentador humildemente y con temor, y sin alzar la voz; [recuérdale] mañana y tarde, y no te permitas ser negligente.)7:205

Dr.Akbaricus
07/12/2008, 14:06
Creo que desde que comencé he sido suficientemente claro, en cuanto al tema del sufismo en sus dos vertientes; encantadores de serpientes o de personas, desviados, o de los serios y de siempre.
Tambien he repetido en varias ocasiones que es deber de un musulmán denunciar lo incorrecto, para el bien de los demas. No se debe dejar correr el engaño y meter la cabeza en un agujero al estilo del avestruz.
Ahora bien, vuelvo a ratificar que todos los Imam de las Cuatro Escuelas Jurídicas respetan y aceptan al sufismo como vía islámica. Por lo que no es de cajón la duda ni la negación del mismo. Repito, sí la denuncia de lo incorrecto, pero cuidado con los juicios, sr. Huseim, si usted menciona las incorrecciones de ciertas táriqas, lo cual sería muy interesante, creo en mi humilde opinión, que eso sería motivo de un post nuevo, refiriéndose siempre a las denuncias (supuestas) de las acciones de ciertos sehij, pero no en uno en donde se titula cosas como si el sufismo es o no correcto dentro del Islam, eso ya lo sabemos ¡Por supuesto que si!
No seré yo quien ponga en duda las palabras de nuestros sabios....
Y, estoy con usted en cuanto a ciertos disparates, personalmente he conocido a un sufí madrileño "encantador de personas", que incluso por ello, saca pingues beneficios, pero a mi no me engañó. Tambien he conocido a un falso sheij que usurpa incluso el nombre de un sheij, que no le reconoce y a otro que es un gran conocedor del Coran y la sunna, fiel cumplidor de la Sharía, pero se queda solo en eso....
Hay de todo, y el que abunde en estos tiempos mas las innovaciones que otra cosa, no impide el ver claro y no cuestionar lo que ya está dilucidado por los sabios.
Y, le repito de nuevo por tercera vez, ni soy sufí ni lo pretendo ni estoy en táriqa alguna, pero conozco lo suficiente como saber y por tanto afirmar que el sufismo es correcto y una via aceptada dentro del Islam.
Innovaciones hay muchas hoy en día, incluso por líneas mas modernistas, wahhabis, salafis, Hermanos Musulmanes, Tabligh etc. Y por supuesto el del Islam de siempre; el de la Tradición, con sus todos debemos aceptarnos y convivir en paz en lugar de difamar y sembrar dudas. Ua cosa es la opinión personal y otra lo que es y siempre será el Islam.
En cuanto a separación ideológica de ciertos sehij, cierto, y tambien, por desgracia de Ulamas y demas, nos toca una cierta división mas por motivos de ciertos intereses y de la política.
Y, por último el suicidio del tipo palestino, no está permitido por la Legislación Islámica, por favor rogaría que se estudiase un poco mas el fiqh, no son mártires sino simplemente asesinos si hay civiles y daños colaterales, en cuanto al mismo suicida, según el Islam, le espera el fuego del infierno ¿o no? Nunca se puede dudar o cuestionar lo que ya se encuentra aclarado por nuestra legislación, lo demas no deja de ser opiniones personales...
Disculpen si encuentran mis palabras distintas de la que esperen escuchar. Un fuerte saludo a todos con cariño y amistad
Salama aleikum

Badr
07/12/2008, 17:21
Y, por último el suicidio del tipo palestino, no está permitido por la Legislación Islámica, por favor rogaría que se estudiase un poco mas el fiqh, no son mártires sino simplemente asesinos si hay civiles y daños colaterales, en cuanto al mismo suicida, según el Islam, le espera el fuego del infierno ¿o no? Nunca se puede dudar o cuestionar lo que ya se encuentra aclarado por nuestra legislación, lo demas no deja de ser opiniones personales...



Perdón, Dr. Akbaricus, ¿cuál es ese suicidio de tipo palestino? Lo desconozco. Sé que hay cobardes que viven bien calentitos en sus casas, con sus necesidades cubiertas, que oyen las noticias que les sirve el Gran Hermano donde les dicen lo que quieren sobre una gente perseguida y crucificada, y ahora y esa gente gordinflona sentada tan a gustito en su casita se lo cree, se traga todo lo que le echen, porque los buenos musulmanes no hacen esas cosas feas que hacen esos piojosos de Palestina ¿verdad? ¿usted habla de un suicidio de tipo palestino? ¿En qué consiste? Pero dígalo detalladamente y díganos cuando se conformó ese tipo de suicidio como tal tipo de suicidio palestino? Yo no sé si se referrirá usted a Sansón, que se suicidó haciendo perecer con a miles de personas, incluidos mujeres y niños.

Aclare, aclare.

Pego a continuación parte de un texto de otro mensaje mio sobre el mismo tema y que estimo que hace al caso:

Luego, yendo a los derviches y otros miembros de las tariqas, pues decir "los sufíes" es como decir "los "moros" o los "asiáticos", o las "mujeres" o "los hombres". Algo se refleja con eso, pero es una generalización. Y una generalización encierra mentiras pequeñas o grandes, depende, pero mentiras.

Yo puesta a señalar algo, lo que he observado no es huida de la realidad, sino huida del vulgo.
....

Ahora diré lo que sí he visto. El sufismo, aún siendo islámico, está rodeado de un halo mucho más, digamos, "selecto" que el islam de a pie.

.......
Luego, según lo que yo he visto, el último grupo de criticables del sufismo son los musulmanes como dije antes "selectos", que bueno, ellos, fíjate tú, no son como esos otros musulmanes que son fanáticos y terroristas y otras cosas nada exquisitas... Ellos ya han dado con el remedio a todas las luchas religiosas y a todos los males: el sufismo. Estos en mi estimación no es que huyan de la realidad, es que huyen de la plebe. Pachasco, se iban a confundir ellos con toda esa morralla.
......

-----

Si el sufismo del Dr. Akbaricus es islam no lo sé, espero que no sea el de hacer leña del árbol caído, porque, no es que vaya a elegir -si acaso a calificar-, pero entre eso y Qaradawi, la duda ofendería.

Salaam

hussein
07/12/2008, 17:33
Salam aleikum

No estoy criticando a un sheikh cualquiera, sinó al que tiene mayor impacto (o uno de los que más ) de la escena occidental, ya que la tarikat Naqshbandi es de las más importantes en europa y Usa y america latina.

Supongo que usted no pretende decir que los que fue aprobado por los Imams del Fiqh sunní son frases como las de Al Hallay "anna Haqq" que era sufí, pero posterior a los Imams citados.

Por otro lado el Islam conservador de Saudi llámese salafismo o wahhabismo, dónde hacen biddah en la práctica religiosa?
A mi personalmente no me gustan sus posicionamentos literalistas, ni lo que representa la monarquía saudi, pero los salafis hacen biddah?
Dónde hacen biddah? en que parte de su práctica religosa hacen Biddah?


Salam aleikum

no name
07/12/2008, 22:13
Disculpen si encuentran mis palabras distintas de la que esperen escuchar. Un fuerte saludo a todos con cariño y amistad
Salama aleikum

was-salam, Dr.Akbaricus.

Muchas gracias por sus escritos.

Dr.Akbaricus
07/12/2008, 23:20
Gracias a todos por la atención prestada.
Y gracias Huseim por pedir "tiempo" para verificar mis palabras sobre al-Qaradawi, por aquí se comienza un verdadero debate.
En cuanto a si los movimientos wahhabis o salafis contienen bid´a, "por supuesto", ahora mismo no me encuentro en casa, sino en España, pero muy pronto tendré el gusto de responder a su pregunta.
Y en cuanto a lo del suicidio, aunque nos parezca "equivocadamente" correcto y muy romántico, mas si se realiza fuera de casa, la Legislación ya se ha expresado con bastante claridad al respecto, dudarlo no es una postura islámica, pero tambien tendré el placer de sacar a colación los escritos del fiqh al respecto como demostración a mis palabras, y, repito, las opiniones deben de estar al márgen (si no coinciden) con la postura "oficial" del Islam sunni. Como adelanto pediría por favor se consultase la legislación Maliki y la Shaf´i al respecto.
Y, por favor, si estamos debatiendo "cultamente" un tema nadie pretenda utilizar el Corán, pretendiendo manipular unas opiniones fundamentadas, con intenciones personales de menosprecio a lo que no se desea escuchar por pertenecer a alguna línea mas o menos hortodoxa. Defendamos lo que es de rigor y dejémonos de consejos dudosos. El Corán solo puede ser utilizado en el contexto total de la Shura y por expertos adecuados.
Salam Aleikum

Badr
08/12/2008, 09:48
En cuanto a lo del suicidio, Dr. Akbaricus, usted escurre condenadamente el bulto y se abstiene de contestar a lo que yo le he preguntado. No es necesario que repita una vez más una opinión, sino que fundamente un concepto que usted se ha sacado de la manga. Usted, no ninguna de esas fuentes de fiqh de las que habla. Reléase mi mensaje y conteste exactamente a las preguntas que le hago si es que de verdad desea contestar, si no, ya entenderé que usted soslaya la respuesta porque o no la tiene o no es tan bonita como para encajar en toda su presentación. Y aparte de escurrir el bulto usted achaca, muy pulidamente, eso sí, pero lo achaca el rechazo a sus invenciones, a no sé que pamplinas "románticas" (¿románticas?) ¿es todo lo que se le ocurre? ¿románticas? ¡Dios mío! Me temo que su doctorado me impresiona tan poco como el de cualquiera de los charlatanes de los que habla usted y aun menos.

Por lo demás usted se ajusta perfectamente a la línea de los que a la primera señal de desacuerdo coloca el discordante el sambenito de "manipular con intenciones personales". Es lo clásico. O os conformáis a lo que digo o sois malos. ¿Iremos tambien al infierno, lo mismo que los de su "tipo palestino"1?

Y para rematar-nos nos coloca usted el magisterio de la iglesia: "El Corán solo puede ser utilizado en el contexto total de la Shura y por expertos adecuados."

Pues mire por donde, yo también me voy a inventar un tipo: el tipo de musulmán, de nacimiento o converso, me da igual, que ante el hecho incontrovertible de que en el mundo manda quien manda, se adapta a su manera, manera hecha a su medida emocional, caracterólogica, moral y mental incluido el bellísimo precepto de hacer leña del árbol caido, y dice que eso es el islam, en la seguridad de que ese tipo de "islam", será plenamente aceptado y apoyado por los dioses del mundo. Si señor, ¡muy bien domado ese islam! Y ¡al infierno con los árboles caídos, menudos cutres!
Vamos, la viva estampa de sayidina 3isa y de sayidina Muhmmad, Dbs, siempre con el vencedor ¿verdad?

Salaam

Dr.Akbaricus
08/12/2008, 12:38
Gracias Bard por tus sabios consejos.Su lectura es muy gratificante.
Poco a poco y en mis posibilidades, un poco de memoria por encontrarme fuera de mi despacho (de viaje) y rogando disculpas por algun error que pueda cometer sin mala intención, ire aclarando ciertas posturas desde mi Islam personal y apartado.
En primer lugar, sobre la postura de los cuatro Imam de las Escuelas Jurídicas:
Abu Ali Dakkak, uno de los santos Sufís, recibió su camino de Abul Qasim an-Nasarabadi, quien lo recibió de Shibli, que lo recibió de Sari as-Saqati, que lo recibió de Maruf al Karkhi, que lo recibió de Dawud at-Tai, que recibió el conocimiento, tanto externo como interno, del Imam Abu Hanifa, que apoyó el camino espiritual Sufí."
Segundo punto:
El Imam Malik dijo:
"El que estudie Jurisprudencia y no estudie Sufismo será corrupto. El que estudie sufismo y no estudie Jurisprudencia se hará herético. El que combine ambos estudios alcanzará la verdad."
tercer punto:
El Imam Shafi dijo:
" Acompañé a la gente Sufi y recibí de ellos tres tipos de conocimiento:

l. Me enseñaron a hablar en público.

2. Me enseñaron a tratar a la gente con indulgencia y corazón tierno (humildad).

3. Me guiaron en las vías del Sufismo."
Cuarto punto:
El Imam Ahmad, aconsejando y hablando con su hijo dijo lo siguiente:

"Oh hijo mío, tú debes de sentarte y hablar con los Sufís, porque ellos son como una fuente de conocimiento interno y externo. Ellos recitan el recuerdo de Dios en sus corazones. Son ascetas y tienen el máximo poder espiritual."" No conozco mejor gente que ellos".

Opiniones de otros sabios e Imam:
El Imam al-Qushayri dijo acerca del Sufismo,

"Dios hizo a este grupo el mejor de Sus grupos. Les honró sobre todos Sus siervos, después de Sus mensajeros y profetas. Los escogió entre su Comunidad para que recibieran Sus Luces. Son los recursos de la humanidad.
Él los purificó de toda conexión con el mundo. Él los elevó a los estados más altos de la visión. Les comunicó las Realidades de Su Unica Unicidad. Él les hizo observar cómo Su Voluntad operaba en ellos. Él los hizo brillar en Su existencia y aparecer como luces de Sus Luces."
No podría dejar pasar de nuevo a Al-Gazzali la Prueba del Islam, dijo del Sufismo,:
"Supe que es verdad que los Sufís son los buscadores del Camino de Dios. Su conducta es la mejor conducta. Sus modales son los más santificados.
Ellos han purificado sus corazones de todo lo que no es Allahy los han convertido en cauces para que corran por ellos los ríos que reciben el conocimiento de la Divina presencia."

JALALUDDIN AS -SUYUTI (849-911 DH/1445-1505 DC)

Dijo en su libro Tayid al -haqiqat al-aliyya, "el Sufismo en sí mismo es el mejor y el más honorable de los conocimientos. Explica como seguir la Sunnah del Profeta (s.a.w.s) y cómo evitar la innovación."

Para terminar y puesto que tanto gusta este personaje controversial a algunos idealistas, a pesar de su condena y ejecución como hereje, otra vez sus palabras (Ibn Taimyya):

El Sufi es aquel que se purifica a si mismo de todo lo que le distrae del recuerdo de Dios. El Sufi es entonces colmado con un conocimiento del corazón y con un conocimiento de la mente tal, que el valor del oro y el valor de las simples piedras vienen a ser lo mismo para él. El Sufismo salvaguarda los más preciosos significados y deja atrás la llamada de la fama y de la vanidad, para alcanzar el verdadero rango de la sinceridad. Los mejores de los hombres después de los profetas son los veraces o sinceros, como Dios los menciona en el Corán, "Aquellos que obedecen a Dios y al Enviado, disfrutan de la compañía de los que Dios ha agraciado: los profetas, los amantes sinceros de la verdad (siddiqin), los mártires y los justos. ¡Que buena compañía!" (4:69). Los Sufis se esfuerzan por ser obedientes a Dios. Entre ellos encontraréis a los Primeros en la Cercanía, en virtud de sus esfuerzos, y algunos de ellos están entre la gente de la Mano Derecha."
La lista sería tan interminable, como ya a estas alturas absurdo la posición de duda o crítica al sufismo,mucho menos la ridiculez de debatir si es o no una vía islámica. Nuestros sabios es de suponer que sabían mucho mas que nosotros, y por mi parte y aun sin tener nada que ver con el sufismo, Allah me libre de caer en el error de criticar lo que Él permitió a través de los salaf.
Espero que mi memoria no me juegue mala pasada para responder a las otras preguntas, una vez zanjada esta cuestión del sufismo, si no estuviese a la altura de las circustancias dejaría el tema a medio en espera de nuevas aportaciones, rogando me disculpen por ello.
Un fuerte deseo a todos de que en este día maravilloso la paz se encuentre en sus casas y lo disfruten en compañía de su familia y amigos, y recuerden "hagan feliz a alguna persona cuya desgracia o dolor le ciegue para ver Luz)

Dr.Akbaricus
08/12/2008, 12:58
Sobre el terrorismo o suicidio.
Cualquier Escuela Jurídica (que son las que forman al Islam su propia idiosincrasia) está en desacuerdo en utilizar el término “el yihad” como acto de guerra, lo que no quita que en ella también se pueda hacer yihad, también están de acuerdo con arreglo tanto al Coran como a la Sunna y sus Hadices, que el terrorismo por estar separado del estado de guerra no cumple con los requisitos islámicos de Derecho, con lo que con interpretaciones mas o menos afines, el consenso es una negación a su derecho.

Otros mas explícitos ratifican su similitud total con asesinato.
Por ejemplo, según el Tafsil I del Maghdab Shafi´i dice:

“ Si el ataque supone una bomba (fuego griego en principio) colocada en el cuerpo, que pueda provocar la muerte (suicidio) del atacante, se considera indudablemente suicidio y pasa a ser un asesinato”
La consulta de la Shura Al-Baqara en su totalidad, es clarificante al respecto, entre sus aleyas, podemos contemplar:

"Que vuestras manos no os echen a perder llevándoos a la perdición”
Al-Baqara 2-creo que era cerca de la aleya 200 .

Y la mención de algunos imames al respecto, Ahmad; al-Bukhari; Muslim; al-Tirmidhi; Ibn Majah; al-Tabarani y al-Bayhaqi con ligeras variantes.
“El que se salva a si mismo de los asuntos dudosos salvará su religión y su honor”
Entonces el suicidio a pesar de los pesares, no es islámico y un musulmán no puede justificarlo ni siquiera en tiempos de violencia como es el caso de Palestina. El consenso de la Umma debe de estar "siempre" salvaguardado por su Legislación y unificado por sus Ulamas, jamás las opiniones y menosprecios de ciertas personas deben hacer mella en el Islam (que solo hay uno)
Feliz día

maria
08/12/2008, 13:45
Una pregunta Dr. Akbarikus. Así como afirmas que no hay ninguna obligación de ser sufi ni de adherirse a una tariqa, ¿por qué de tu discurso se desprende que sí la hay en seguir una escuela de jurisprudencia determinada?

Yo por más que busco en el Corán no encuentro que en ningún sitio se diga que los musulmanes han de seguir una escuela de jurisprudencia determinada. Cosa lógica, ya que son creaciones humanas bastante posteriores al descenso de la Revelación.

Por cierto, las escuelas de fiqh ni son cuatro ni nunca han sido cuatro. Y lo mismo que tú consideras sólo cuatro hay otros musulmanes que consideran otras. También puede, por qué no, surgir alguna otra con el tiempo.

Dr.Akbaricus
08/12/2008, 14:21
Mariam
Disculpa mi torpeza, pero no consigo entender tu pregunta.
Creo que si no me equivoco, y si es así ruego perdón y corrección; he comentado en varias ocasiones, que si el tasawwuf es una vía totalmente reconocida y aceptada dentro de el Islam, de forma unánime y consensuada, no ha lugar la discrepancia sobre el mismo. Tambien he comentado que como una vía mas (tambien tenemos la Ashar´i, la Unaidi e incluso (Porqué no la akbari) no es obligatoria su pertenencia o participación (pero sigue sin invalidar que todas conforman al Islam de la Tradición).
Mis referencias reiterativas sobre el tema sufí, se refieren a que, puesto que no podemos, como musulmanes ( sunnitas) negar la pertenencia del sufismo al Islam (caso del título incorrecto, por ejemplo, de este foro "¡Cuidado con el sufismo!, si en cambio podemos bajo otro título opinar de las barbaridades que grupos sufies puedan realizar, sobre sus sheij en caso de dudas por sus acciones mas bien antiislámicas etc. Porque siempre hay paja cuando hay grano, en todos los grupos, ideas, personas etc.
Por otro lado sobre tu comentario sobre las Escuelas Jurídicas, considero que hay que conocer un poco del tema antes de hablar gratuitamente, y disculpa por el modo, y paso a aclararte un poco:
La razón por la que en el siglo IX se cerraran las puertas a nuevas Escuelas Jurídicas islámicas, fue porque estas cuatro que la representan, se formaron y forjaron a base de tomar las Fuentes mas antiguas, mas verídicas y las mas originales que existían, cerrándose igualmente la compilación desde sus mas antiguas fuentes de los Hádices sahih o sahihanes. (Solo hay Cuatro)
Todo esto fue hecho hasta el siglo IX precisamente dentro de los tres primeros siglos del Islam, el tiempo de las “primeras” generaciones bien guiadas o tiempo de los salafis (los originales), y dado que varios hadices sahih indican claramente que esta es la gente de confianza en la interpretación de las evidencias (el Coran y la Sunna) no cabe a posteriori, que haya mejores interpretes ni mas cercanos a la Fuente en las generaciones posteriores.
Modernamente y sería deseable, se contempla un nuevo Maghdab, el quinto, de corte shia, pero carezco de conocimiento al respecto.
El Maghdab contempla no solo los ritos religiosos, sino su acción cara a la Sharía, la correcta interpretación coránica, el conocimiento de la sunna y un largo etc. Por lo que por pura lógica, todos estamos dentro de un Maghdab, por eso no entiendo tu pregunta.
Si dices si es o no obligatorio, te contestaría que sí, si buscas conocimiento del Islam. Pero si deseas simplemente, que no está mal, ignorar ciertas cosas y ser un cumplidor de los Cinco Pilares y del Mensaje que te aporta el Corán y lo que te digan Qué es sunna, esto te llena y no deseas mas, pues bien ¿porqué no?

maria
08/12/2008, 14:53
Ya he notado que escribo de un modo un poco farragoso que dificulta el entendimiento, perdóname.

Mi cuestión se refería, exclusiva mente al tema de las escuelas de jurisprudencia y respecto a esto que dices:


Todo esto fue hecho hasta el siglo IX precisamente dentro de los tres primeros siglos del Islam, el tiempo de las “primeras” generaciones bien guiadas o tiempo de los salafis (los originales), y dado que varios hadices sahih indican claramente que esta es la gente de confianza en la interpretación de las evidencias (el Coran y la Sunna) no cabe a posteriori, que haya mejores interpretes ni mas cercanos a la Fuente en las generaciones posteriores.


Bajo mi punto de vista, esto tendría razón de ser si el Corán hubiera sido revelado únicamente para esas primeras generaciones. Pero no es así, se trata de un Mensaje universal y eterno para todos y cada uno de nosotros. Las circunstancias y los tiempos cambian, por eso es un error cerrar la puerta a nuevas maneras de ver las cosas. Es darle al fiqh categoría de sharia. Confundir la interpretación con el Mensaje y la ley humana con la Divina.

Sin ánimo de juzgar a los sabios que nos precedieron, no es cierto que no se pueda mejorar el fiqh. Ellos lo hicieron como mejor supieron o pudieron, pero estaban sujetos a las circunstancias que les tocó vivir. No eran nada más que humanos sujetos al error.

Badr
08/12/2008, 16:28
Sobre el terrorismo o suicidio.
Cualquier Escuela Jurídica (que son las que forman al Islam su propia idiosincrasia) está en desacuerdo en utilizar el término “el yihad” como acto de guerra, lo que no quita que en ella también se pueda hacer yihad, también están de acuerdo con arreglo tanto al Coran como a la Sunna y sus Hadices, que el terrorismo por estar separado del estado de guerra no cumple con los requisitos islámicos de Derecho, con lo que con interpretaciones mas o menos afines, el consenso es una negación a su derecho.

Otros mas explícitos ratifican su similitud total con asesinato.
Por ejemplo, según el Tafsil I del Maghdab Shafi´i dice:

“ Si el ataque supone una bomba (fuego griego en principio) colocada en el cuerpo, que pueda provocar la muerte (suicidio) del atacante, se considera indudablemente suicidio y pasa a ser un asesinato”
La consulta de la Shura Al-Baqara en su totalidad, es clarificante al respecto, entre sus aleyas, podemos contemplar:

"Que vuestras manos no os echen a perder llevándoos a la perdición”
Al-Baqara 2-creo que era cerca de la aleya 200 .

Y la mención de algunos imames al respecto, Ahmad; al-Bukhari; Muslim; al-Tirmidhi; Ibn Majah; al-Tabarani y al-Bayhaqi con ligeras variantes.
“El que se salva a si mismo de los asuntos dudosos salvará su religión y su honor”
Entonces el suicidio a pesar de los pesares, no es islámico y un musulmán no puede justificarlo ni siquiera en tiempos de violencia como es el caso de Palestina. El consenso de la Umma debe de estar "siempre" salvaguardado por su Legislación y unificado por sus Ulamas, jamás las opiniones y menosprecios de ciertas personas deben hacer mella en el Islam (que solo hay uno)
Feliz día

Cada vez me deja usted más alelada.

La primera en la frente: pone como usted como título:
"Sobre el terrorismo o suicidio".

Vaya que como los soldados israelíes con sus aviones, tanques bulldozers y helicópteros cuando acribillan a civiles no se suicidan, ellos no son terroristas. Entendido. Y si el enfermo de depresión sucumbe a ella y se suicida es un terrorista. También entendido. ¿Qué pretende usted diciendo estas cosas?

Luego, una vez más, usted se va por los cerros de Úbeda y contesta muchas cosas que le no le pregunte, pero omite contestar a lo que sí le pregunté. Se lo repito:

"¿usted habla de un suicidio de tipo palestino? ¿En qué consiste? Pero dígalo detalladamente y díganos cuando se conformó ese tipo de suicidio como tal tipo de suicidio palestino? Yo no sé si se referirá usted a Sansón, que se suicidó {en Palestina} haciendo perecer con él a miles de personas, incluidos mujeres y niños."

Insisto, quiero que usted explique por qué eligió precisamente esos términos como si fueran algo acuñado y con qué objeto. Y no se me vuelva a ir por las ramas de las escuelas. Y si no quiere responder es usted muy dueño, pero si lo hace que sea a lo que le pregunto y no a lo que no le pregunto, por favor.

Y no lo pregunto ociosamente. Para ser una persona que pica tan alto en cuestiones doctrinales y de principios, parece que a usted no le ha molestado ni una pizca poner en la picota a cierta gente infamemente difamada, perseguida y crucificada, tipificándola como terrorista por antonomasia y dando por sentado que lo es, como si a usted le constase personalmente, y para remate, preguntándonos a los demás si si o si no les espera el fuego del infierno.

Visto esto, y a pesar de que soy defensora de la vía sufí, sinceramente le digo, que lo último que seguiría es lo que usted dice, porque intelectualmente no me fío de usted.

Salaam

hussein
08/12/2008, 18:30
Salam aleikum

Hermana Maria 100% de acuerdo con usted, no se puede poner al nivel de la sharia el fiqh, que además comparto con usted que debe estar en constante evolución (ijtihad abierta permanentemente).

Hermano Akhbaricus, yo no soy anti-sufí, para empezar porque para ser anti-sufí debería conocerlo y no lo conozco a fondo.

Yo lo que si que puedo decir es que, lo que veo en sus prácticas hoy, hoy (no en la época de los imams de fiqh sunní), recibe críticas por todos lados.
Personalmente me recuerdan a los pentecostales americanos que se dan saltos mientras van diciendo Jesús, Jesús!!!!

Lo más triste de todo es que pretendan decir y explicar que esas prácticas vienen directamente enseñadas por Rasulullah saws. No hay ningún registro que el profeta saws hiciese ese tipo de prácticas, si que es cierto que hay hadith sunní en los que dice a Aicha que diga 33 veces subhanallah antes de ir a dormir, etc... pero de aquí a la liturgia que montan las Tarikat (como la Naqshbandi), va un mundo.
Del mismo modo por ejemplo sheikh Nazzim de los Naqshbandi dice que tiene un pelo del profeta saws y lo muestra de vez en cuando y la gente se arrodilla y le pide intercesión y milagros a través del pelo. No hay ni un sólo Hadith que haga referencia al mantenimiento de reliquias ni tampoco nada en el Quran.

Ahhh pero yo pensaba que lo importante era el mensaje? era la revelación? no las reliquias, las imágenes, los amuletos protectores, las intercesiones, las veneraciones a walis, etc...

Nadie con un poco de amor por el profeta saws y por el Islam puede defender esas prácticas, que además no son sólo prácticas sinó que se transforman en aqidah (secundaria).

Que el Imam Malik aprobase el sufismo, no quiere decir que aprobase lo que hacen hoy en día, sinó que aprobó lo que se hacía entonces. Ni tampoco que el sufismo no sea una cosa inmutable y que por tanto no haya que velar por su ortodoxia. Es decir podría ser que los sufis de antes no sean como los de ahora. (usted mismo dice que los salafis de antes no son como los de ahora, porque el salafismo ha mutado (usted lo dice) y el sufismo es imposible que haya mutado?).

En mi opinión usted hace una defensa del sufismo de un modo fundamentalista, mire yo (como ya he dicho muchas veces) soy un musulman shia duodecimano, nosotros creemos en el Imamato, y por ejemplo celebramos por todo lo alto el martirio del Imam Hussein (sa), pero ningun shia le dirá que la fiesta de la Ashura es sunnah, sinó que es el recordatorio de un suceso (que para nosotros tiene dimensiones teologicas) pero no hay ni un sólo hadith donde se diga " y durante la Ashura golpearos el cuerpo, como símbolo de respeto al martirio del Imam (as)".

Si los sufies quieren hacer esas cosas de botar por los masjid, y respirar de un modo acelerado, que lo hagan a mi de da igual (entre otras cosas pq no se les podrá convencer de los contrario), pero por favor no digan que es sunnah de Rasulullah saws.

El Imam malik fue estudiante del Imam Abu Hanifa y a su vez el Imam Abu Hanifa fue estudiante del Imam jaffar as-Siddiq (as).

Si usted es sunni (no digo que no lo sea), no debería gustarle ese tipo de prácticas que confunden a la gente y traen mucha discordia a la Ummah.
Eso tampoco quiere decir que los salafis, lo hagan todo bien ni mucho menos, pero los salafis o wahhabies como dicen algunos, no cometen Biddah en su Islam, puede acusarseles de otras cosas, pero de Biddah no.

Yo vuelvo a invitarle (ya veo que no me hace caso) a ver los videos de youtube sobre el Dikhr y Hadrat Naqshbandi, le invito a que lea las páginas Naqshbandis donde se dice:
"Sheikh Nazzim es el apóstol actual del Islam, rey de los santos del mundo, Quran vivo y protector del Islam y de su sentido esotérico". ???????
Pero por favor si da risa, en fin podría apuntar aquí muchas más cosas de las que se dicen en las páginas web pero le invito a que lo mire usted mismo.
Respondame una cosa eso es para usted Islam? O es venerar y casi adorar a un señor?

En fin, Salam aleikum

la illaha illa allah muhammadur rasulullah

Dr.Akbaricus
08/12/2008, 19:31
No espero en absoluto ni confianza ni reconocimiento alguno, simplemente he expuesto temas que demuestren el error de ciertas interpretaciones basadas en el desconocimiento del Islam, así como el daño que puedan causar a otras personas no versadas. Dichas opiniones que no siempre se atienen a los principios del Islam, pueden causar dudas o malentendidos.
No mencioné sino como respuesta a la palabra palestino, es decir, no no lo inicié. He indudablemente el suicidio sea palestino o marciano con bomba en el cuerpo, suicidandose matando, es asesinato haram y prohibido en el Islam, y añado, en el Islam Oficial. El que otras personas no les guste este y deseen cambiar,opinar y cuestionar, simplemente no cambia absolutamente nada.
Si no respondo a ciertas preguntas "puntuales" es simplemente por seriedad, dado que las considero totalmente fuera de contexto. Si lo que alguien pretende es opinar con humildad sobre ciertos temas exponiendo sus dudas y verificando las opiniones basandose por supuesto en nuestros sabios y en nuestra legislación, entonce, por mi parte y en la medida limitada de mis conocimientos, debatire.
Pero con sangre caliente porque no gusten opiniones de musulmanes tradicionales francamente entiendan que no es posible un dialogo fluido, y me abstendré de ello. Solo aportación estricta de los datos que demuestren si o no a esto o a aquello.
Por ejemplo ¿Es el sufismo una via correcta dentro del Islam?....¡Por supuesto que sí, totalmente y sin duda alguna!
¿Existen sehij o táriqas o ambas, en donde sea dudoso por el comportamiento o actos u opiniones de que se encuentren bajo la Bid´ah?...¡Indudablemente que sí, al igual que Ulamas, etc. Incluso líneas políticas al margen de la religión o vías mas o menos ortodoxas, o personas concretas mas o menos líderes de ciertos movimientos pues siempre en nuestra imperfección puede haber errores!
¿Se puede justificar el suicidio por Allah bombardeando a personas, aunque sean kafires, pasando a ser márires, etc.? ....¡Indudablemente que jamas, dado que el Islam, desde la Promulgación, lo prohibe enérgicamente!
El que dentro del Islam se encuentren algunas líneas adaptadas a la europea, por circustancias soció-políticas, desde la época colonial, que pretendan menospreciar tasawwuf, Escuelas Jurídicas etc., para en su hacer político poder actuar con cierta impunidad, no puede cambiar para nada el concepto del Islam de la Tradición o Unico, representado por la sabiduría centenaria de sabios, ulamas, juristas y un largo etc. Por favor, dejémos las políticas aparte si queremos hablar del Islam y entre musulmanes.

aliyasin
08/12/2008, 21:52
...El Imam malik fue estudiante del Imam Abu Hanifa y a su vez el Imam Abu Hanifa fue estudiante del Imam jaffar as-Siddiq (as).

Si usted es sunni (no digo que no lo sea), no debería gustarle ese tipo de prácticas que confunden a la gente y traen mucha discordia a la Ummah.
Eso tampoco quiere decir que los salafis, lo hagan todo bien ni mucho menos, pero los salafis o wahhabies como dicen algunos, no cometen Biddah en su Islam, puede acusarseles de otras cosas, pero de Biddah no.

brr, as salam alaykum,

Yaffar as-Sadiq -ra- está en prácticamente todas las cadenas de transmisión de las táriqas sufíes actuales, aparte de ser el inspirador de la escuela yaffaría (y como se menciona Imam Malik se puso en las manos del Imam Abu Hanifa que a su vez había estado bajo la tutela de Imam Yaffar as-Saddiq -ra-), que da una idea de las razones por las que las cinco escuelas tradicionales no se han opuesto al sufismo, sino tan sólo contra aquello que era evidentemente desviado e indecente. Y lo que caracteriza a los salafis es precisamente la innovación, una prueba de ello es que acusen de innovadores a todos los sufíes... (aunque en realidad a todos los que no piensan como ellos...).

Lo que trae discordia son los prejucios. Hay muchas táriqas (turuq) y cada una de ellas tiene un modo diferente de ayudar a la gente a encontrarse con Dios. Pretender que los métodos estáticos son los únicos posibles es estrechez de miras. Y generalmente los maestros tradicionales suelen aplicar métodos diferentes dependiendo de las circunstancias, aunque algunas vías se especializan en métodos especiales. Es bastante gracioso que se refieran al "hadra" de los naqshbandis puesto que el método principal que utilizan sus maestros tradicionales es el dhikr silencioso... no es que sea una innovación, sino que hace referencia a que S.Nazim (que tiene una gran herencia qadiri) parece que lo ha encontrado útil para despertar a los occidentales que llegan a Chipre. Con tanto maldito dunya como tragamos hoy día diría que hacen falta unos cuantos hadras para sacarlo del cuerpo, se lo recomiendo a todos los que se pasean por el foro con mal genio, un hadra y como nuevos :D (parece poco serio y lo es, los mismos maestros naqshbandis citados por aquí comentan que aquello es hoy día una guardería...)

Ahora bien, no nos confundamos, que yo sepa los sufíes no pretenden que sus prácticas sean la sunna. Si así lo has leído lo has entendido mal. Sin embargo sus prácticas proceden (estoy hablando de todas las tradicionales) de una línea de transmisión de maestro a discípulo, por tanto sí que es una costumbre que se remonta al Profeta -saws- pero no es la sunna. Una barra de pan está hecha de harina, pero no es la harina.

Salama

hussein
08/12/2008, 23:03
Salam aleikum

Hermano, cuando dice que los sheikhs lo ven como una guardería a que se refiere?

En general, creo que lo que usted dice es razonable.
Además acepta usted la escuela Jaffari, cosa no muy común hoy en día entre sunnis.

En todo caso hermano, eso que dice que maestro-discípulo de sufismo y las Tarikat, y de que pueden trazarse líneas precisamente de maestro-discípulo hasta el profeta saws, qué quiere decir ? Qué las prácticas Naqshbandis fueron enseñadas por el profeta saws a un discípulo tal cual son hoy en día? mmmmmmm pero y las nematollahi? y las qadiri? y las chisti? y las mouride? esas no?
O es que todas eran en un principio la misma ? entonces si que han ido variando no?
O es que entonces una es la verdadera y las demás falsas?

Sabe usted que la Tarikat Naqshbandi esta dividida en varios grupos que no todos ellos reconocen a sheikh Nazzim? que por ejemplo en Pakistan, la India y Bangla desh, no es Sheikh Nazzim quien es considerado en sheikh de la Tarikat Naqshbandi?

De todos modos eso que dice usted de los salafis, que en el fondo no aceptan a nadie que no piense como ellos, es verdad, y tb creo que tiene razón en que no hay que ser estrecho de miras y juzgar como biddah todo aquello que no son formas cerradas, ahora bien; una cosa es esto y la otra las exageraciones que dicen los Naqshbandis. ¿sabe usted que sheikh nazzim dice que el ha hecho dikhr con el Imam Mahdi(as) y que dice que le ha explicado todos sus planes para cuando se presente a la Ummah?

Sabe usted que sheikh Nazzim dice que cuando el àngel de la muerte venga a por uno de sus murids el hará de abogado delante de Dios? Sabe usted que los Naqshbandis que sheikh Nazzim puede estar en diferentes sitios en la misma vez y que puede conocer a gente sin haverlos visto y hablar con ellos?

Todo esto, en mi opinión excede los atributos de un hombre sabio, y de una persona mísitica y es en parte una buena dosis de superstición y de nazzimullatria.

Salam aleikum

Badr
09/12/2008, 01:21
Nunca se puede dudar o cuestionar lo que ya se encuentra aclarado por nuestra legislación, lo demas no deja de ser opiniones personales...
l



¿Y qué es esto que usted dice más que una opinión personal y que son las opiniones de los legisladores de que habla más que opiniones personales?

Según eso, lo que usted parece decir es que hay musulmanes que tienen el privilegio de iponer sus opiniones a todo el resto y musulmanes que no tienen derecho a comportarse según su propia opinión. Porque toda la legislación que expone usted tuvo, supongo, sentido en época en que había ámbitos de aplicación que eran los estados musulmanes, formados principalmente por musulmanes. En países como son los de habla española, ya hay una legislación. ¿Qué sentido tiene hablar de una legislación islámica y de cuatro escuelas, es evidente que nada de eso se puede imponer. Y en aquello en que las leyes vigentes en el país no son impedimento para algo en concreto de esas escuelas ¿cuál es el objeto de afiliarse a unas escuelas surgidas en otros tiempos en otras sociedades, si no son la religión ni se tiene la certeza de que sean lo mejor para los musulmanes de estos países y y época y teniendo ya la guía del honrado Alcorán, única completa para todos los tiempos y de absoluta garantía? Las escuelas de jurisprudencia son parte de la civilización islámica, de a historia y de la tradición y cultura, pero no son la religión. A menos que la religión del musulmán haya dejado de ser la del Profeta, Dios lo bendiga y salude y sus compañeros.

Salaam

Badr
09/12/2008, 10:00
Dr Akbaricus,

He repasado todos los mensajes anteriores sobre la cuestión esta que usted a denominado "el suicidio de tipo palestino, y observo que, aunque técnicamente usted pudiera tener razón en que han sido otros foreros los que han sacado Palestina a colación, realmente es usted quien lo saco primero al acusar a Qaradawi de justificar el terrorismo suicida. Cosa curiosa, porque, otro forero luego ha aclarado que esa justificación se refería exclusivamente a una situación de indefensión de toda una población como es la de Palestina. O sea, que usted sí que apuntaba a Palestina ya en esa primera mención suya acusando a Qaradawi. Yo no es que esté loca por Qaradawi, pero me gusta cada cosa esté clara. El estado de Palestina es un estado real de persecución, genocidio y guerra y el considerar civiles a los soldados israelíes y no civil a la población palestina ejecutada a cámara lenta y a la vista es hacer una burla sangrienta de la verdad y la justicia más elementales. Y veo que todo lo que se le ha ocurrido a usted poner en solfa a Qaradawi son dos cosas, una que no sé y otra en que manifiestamente usted se ajusta a una forma de pensar propia de la dureza de corazón, la falta de caridad y crueldad. Cuando usted acude al magisterio de las cuatro escuelas (que parece usted considerar como un magisterio eclesiástico), sin dar fecha ni situación ni contexto sobre cuando esos ulemas dijeron lo que dijeron y sin encomendarse a Dios ni al diablo lo aplica a los palestinos, me parece que en su doctorado la ciencia se convierte en mera manipulación técnica. Y cuando usted saca el infierno a colación como lo que les espera a los palestinos que mueren en una lucha justa, yo me admiro de su osadía y de su seguridad. Ni una sombra de duda. ¡Qué maravilla! Y conste que no le estoy juzgando a usted, Dios me libre, me estoy oponiendo a que usted juzgue y condene a otros con esa ferocidad, y me digo que para llegar a esas conclusiones no hacía falta ni tanto ulema ni tanta ciencia.

Todo esto digo, a menos que usted verdaderamente se trague toda la desinformción sionazi. Si alguien que se traga semejante cosa, ¿se puede confiar en que sus conclusiones "jurídicas" valgan siquiera el papel en el que están escritas?

Sus escuelas, Dr. Akbaricus, tal como usted las presenta, las crearon hombres que están muertos, muertos hace siglos, Dios los tenga en su gloria. Ellos cumplieron con su deber. De todo lo pasado se puede aprender y más nos vale ser humildes en ese aspecto, pero antes de adorar a los antepasados, hay que tener presentes a los vivos y Dios sigue vivo y el honrado Alcorán, su palabra, sigue viva, garantizado por El e íntegra entre nosotros, que también de momento estamos vivos y tenemos tanta obligación como los ulemas del pasado y del presente de buscar la verdad y de entender y seguir el honrado Alcorán en lo que nos toca vivir, no en lo que les do a otros. Tampoco en el honrad Alcorán se constituye ninguna iglesia ni magisterio eclesiástico como el que usted nos presenta. A todo lo más que llega es a decir que en lo que no sepamos o dudemos busquemos el consejo de quienes tengan conocimiento. Las decisiones nadie las toma por nadie. Lo presenta usted, Dr. Akbaricus de hecho es una Iglesia del Islam y la infantilización de la umma.

Salaam Dr Akbaricus,

Dr.Akbaricus
09/12/2008, 13:54
Para hablar con seriedad hay primero que tener conocimiento de lo que se dice. Primero; Toda la Legislación Islámica, reconocida por alh-as-sunna está impregnada "por necesidad" a traves de las Cuatro Escuelas Jurídicas, totalmente vigentes, modernas y actuales, pues hay que saber que se adaptan en el tiempo a circustancias sociales.
A traves de este conglomerado es en donde se puede legislar la propia Sharía, y forman ademas parte de la estricta necesidad humana del conocimiento interpretativo tanto del Corán como de la Sunna, ¿u, olvidaríamos siglos de saber y conocimiento aglomerado, pretendiendo en nuestra excasa experiencia y cultura (y en una sola vida parcial), "superarlo"?
A traves de la jurisprudencia, se puede indicar las variables por ejemplo, de culto, que se tienen en Arabia, en Turquía, en Argelia o en Marruecos (por citar algunos), siendo sus abogados (por definición europea aproximada) los que legislan tanto en matrimonio, sucesión y un largo etc.
Ignorar la jurisprudencia islámica o dudar de su matriz; las Escuelas Jurídicas sería realmente bid´ah ¿Quien le ha dicho que se pueden menospreciar en aras de modernismos o lo que sea?
Me achaca algun forista que si soy esto o lo otro, y la sangre se calienta defendiendo no se que cosa extraña.
El consenso islámico dice "ESTO" y entonces lo que a nosotros nos corresponde es decir ¡Si señor! A esto se le llama pertenencia a la Umma.
El Islam es muy amplio y generoso, respeta filosofías del tipo Ashar´i, Maturidi, de Ibn al-Arabi. Por supuesto, para evitar la anarquía y el desorden, a las Cuatro Escuelas Jurídicas y deseamos que pronto a la Chíaa, incluso respeta y acepta a los reformistas como wahhabis, a pesar de ciertas innovaciones o críticas, a los salafis (igualmente). es decir es un Todo una Unicidad dentro de una diversidad de criterios.
Ante los datos aceptados por el Consejo General de Ulamas, como son lo anteriormente descrito, nada o poco podemos decir en nuestra ignorancia. Por eso decía que debido a la imposibilidad de negar sufismo u otras líneas, tan solo podemos debatir desde la humildad, en nuestras opiniones personales y confrontándolas con la legalidad vigente (para los musulmanes), por si estamos o no en lo cierto, o en posibildad al menos de ¿podría ser?. Y para eso lo único que expresaba es que títulos como el de este debate ¡ Sobre sufismo dentro o fuera del Islam! es totalmente improcedente.
En cuanto a la diversidad de Táriqas, supongo que unas son mas serias que otras, algunas pueden cometer errores dentro de la bidáh (puede ser), pero por mi parte no puedo enjuciarlas, pues desconozco sus acciones, me imagino que hoy como hayer, siempre habrá loquillos dentro de las diversas líneas que conforman el Islam, no hace falta dirigirnos esclusivamente al sufismo (que es totalmente respetable por similitud)
¿Alguien sabe como está consensuado el término Bid´ah, en el Islam, así como los conceptos para verificarlo?
Espero que alguien (para no ser yo otra vez, lo haga)
Un fuerte abrazo, descansen y coman mucho cordero.
Salam Aleikum

maria
10/12/2008, 14:16
El consenso islámico dice "ESTO" y entonces lo que a nosotros nos corresponde es decir ¡Si señor! A esto se le llama pertenencia a la Umma.No señor! A esto se llama, como bien le han apuntado, magisterio dogmático y en el islam no tenemos papas. Gracias a Dios.
Por otra parte, ¿de qué consenso hablas? ¿Cuándo las escuelas de fiqh han logrado consenso en todo? Sí ni siquiera se han puesto de acuerdo en qué debe de ser el consenso.


Ignorar la jurisprudencia islámica o dudar de su matriz; las Escuelas Jurídicas sería realmente bid´ah ¿Quien le ha dicho que se pueden menospreciar en aras de modernismos o lo que sea?No señor! Ignorar la jurisprudencia islámica es ignorar la jurisprudencia islámica. La innovación es otra cosa. ¿Puedes citarme dónde dice el Corán que haya que seguir la jurisprudencia islámica tal como la conocemos hoy? A lo que está obligado un musulman es a obedecer las leyes de su país y las normas emanadas del Corán. Y si en ejercicio de su responsabilidad no comulga con las interpretaciones que otros hacen del Corán, por supuesto que no estamos obligados. Desde que Muhammad fue proclamado el sello de la profecía, los musulmanes somos mayores de edad.

¿Qué pasa cuando la jurisprudencia islámica desarrolla leyes que van en contra de lo decretado por Allah en el Corán?

hussein
10/12/2008, 14:57
Salam aleikum

hermana maria 100% de acuerdo otra vez con usted.

No hay ninguna obligación de ceñirse a un madhab y es mas podría ser incluso idolátrico al seguir ciegamente a un madhab como si fuese la palabra revelada por Dios.

Es mas los propios Imams del fiqh sunní dicen si hay una contradiciion, entre lo que hemos expuesto y el Coran (según el musulmán lo vea así) entonces debe seguirse la evidencia.

Los 4 Madhabs son 4 caminos, 4 modos de aplicar la ley que gozan de mucho respeto y que son válidos, pero no puede ir subiendose su categoria hasta igualarlos a la revelacion de Dios, así pues tb debemos seguir la evidencia que encontremos en el Quran y en hadith.

Por lo tanto señor akhbaricus no existe un magisterio eclesiástico que son los 4 madhabs a los que hay que obedecer y mucho menos centrandose en uno en particular.

Creo que usted manipula el Islam, para que sean aceptados sus postulados sufi. Por otra parte que dice usted de que "los musulmanes aceptamos a los salafis o wahhabies"?
No es un poco pedante?
Quien es usted para decir lo que los musulmanes aceptan o no aceptan?
Esto es claramente el fundamentalismo sufi que tanto daño está haciendo en la india y en pakistan por ejemplo, dividiendo la Ummah en deobandis, barlevis, naqshbandis,etc... todos ellos con sus sheikhs. Y que influenció mucho el moviemnto afghano de los Taliban (forma extrema deobandi y sufi).

Constriur un Islam, para lo que a usted le conviene es biddah, no obedecer un madhab ciegamente no lo es.
De hecho crearse opiniones propias sobre los asuntos , basandose en el Quran y los hadith, tampoco es biddah y es el ijtihad que hicieron los Imams que usted menciona ahora hace ya muchos siglos.
¿porque es valido elijtihad de esos 4 imams y no de los alim de ahora?

La importancia de los 4 madhabs hay que relativizarla, son sin duda una guia, pero no son "la verdad" com si lo es el Quran y los Hadith.
En este sentido el sufismo es claramente involucionista, tradicionalista y retrogrado, ya que blinda mediante falsos argumentos toda reforma en el Islam. (sobretodo cuando una reforma les acusa de biddah como los HERMANOS salafis).

Salam aleikum

Dr.Akbaricus
10/12/2008, 16:27
Francamente no consigo entender el por que se empeñan en darle otros significados distintos a mis exposiciones.No se trata de defender a ultranza unas opiniones una via o escuela, se trata de conocer lo que es la esencia del Islam simplemente y este se compone y repito, de la filosofía ashar´i, Maturiri, incluso con reparos la akbari, por supuesto el tasawwuf y las Cuatro Escuelas Jurídicas, y reformismos tipo wahhabi o salafis, cuando digo esto doy por sentado que primero de todo es el Corán y la sunna, recordando entre otras cosas que los sunnies seguimos la línea ashar´i, por ejemplo y no la mutazili de reformistas de la talla de un al-Afgani o Mohhamed Abdou.
Por supuesto y así lo he comentado, esto que conforma al Islam, no obliga a que nadie siga una línea concreta, simplemente estan aquí en plena convivencia con lo que representa la Umma (la sunni, y respeto cualquier otra tendencia, pero es de lo que estamos hablando). Se puede perfectamente si no se busca mas conocimiento seguir estrictamente el Corán y la sunna y punto. Pero no se puede cuestionar las bases que fundamentan al propio Islam en si.
Por otra parte el tasawwuf, y al igual que tantas me repito, no es obligatorio, tan solo su respeto, se encuentra dentro del paquete del Islam. También he dicho que no solo no soy sufí, sino que desconozco sus formaciones de las que no participo y que por tanto no defiendo a lo sufí nada de nada, por mucho que se empeñen en ello. Tan solo abogo por la humildad y el respeto a la idiosincrasia del mundo islámico, y al respeto de todas sus líneas, opiniones aparte.
No he sido yo sino Ahl al sunna quien ha dictaminado con plena libertad, modernidad y actualización qué es el Islam, y en ello hay mayoría y consenso.
Tal vez nos encontremos ante una falta de definición, existiendo en este foro diversas tendencias como la sunni y la chiita e incluso dentro de ellas, diversas líneas, si es así nunca nos pondríamos de acuerdo. Por mi parte defiendo al Islam de la Tradición que engloba con respeto a una diversidad, pero aun no se que es lo que ustedes practican, y les rogaría con humildad y respeto que se identificasen, para poder llegar a un debate respetuoso en donde podamos todos aprender sin necesidad de saltar tan bruscamente.
Salam aleikum

Badr
10/12/2008, 16:49
Salam aleikum

hermana maria 100% de acuerdo otra vez con usted.

No hay ninguna obligación de ceñirse a un madhab y es mas podría ser incluso idolátrico al seguir ciegamente a un madhab como si fuese la palabra revelada por Dios.

Es mas los propios Imams del fiqh sunní dicen si hay una contradiciion, entre lo que hemos expuesto y el Coran (según el musulmán lo vea así) entonces debe seguirse la evidencia.

Los 4 Madhabs son 4 caminos, 4 modos de aplicar la ley que gozan de mucho respeto y que son válidos, pero no puede ir subiendose su categoria hasta igualarlos a la revelacion de Dios, así pues tb debemos seguir la evidencia que encontremos en el Quran y en hadith.

Por lo tanto señor akhbaricus no existe un magisterio eclesiástico que son los 4 madhabs a los que hay que obedecer y mucho menos centrandose en uno en particular.

Creo que usted manipula el Islam, para que sean aceptados sus postulados sufi. Por otra parte que dice usted de que "los musulmanes aceptamos a los salafis o wahhabies"?
No es un poco pedante?
Quien es usted para decir lo que los musulmanes aceptan o no aceptan?
Esto es claramente el fundamentalismo sufi que tanto daño está haciendo en la india y en pakistan por ejemplo, dividiendo la Ummah en deobandis, barlevis, naqshbandis,etc... todos ellos con sus sheikhs. Y que influenció mucho el moviemnto afghano de los Taliban (forma extrema deobandi y sufi).

Constriur un Islam, para lo que a usted le conviene es biddah, no obedecer un madhab ciegamente no lo es.
De hecho crearse opiniones propias sobre los asuntos , basandose en el Quran y los hadith, tampoco es biddah y es el ijtihad que hicieron los Imams que usted menciona ahora hace ya muchos siglos.
¿porque es valido elijtihad de esos 4 imams y no de los alim de ahora?

La importancia de los 4 madhabs hay que relativizarla, son sin duda una guia, pero no son "la verdad" com si lo es el Quran y los Hadith.
En este sentido el sufismo es claramente involucionista, tradicionalista y retrogrado, ya que blinda mediante falsos argumentos toda reforma en el Islam. (sobretodo cuando una reforma les acusa de biddah como los HERMANOS salafis).

Salam aleikum

¡Esta si que es bueno, Hussein!

¡Ahora resulta que en vez de culpar al Dr. Albarikus de todo lo que dice el Dr Albarikus, ahora la culpa la tienen TODOS los sufíes de todo lo que dice el Dr. Albarikus!

Desde luego está visto, que el ser humano necesita culpar a alguien de todo y, si no, no puede vivir.

En fin, vale, todos y cada uno de los sufíes del mundo es culpable de absolutamente todo. Para que vamos a discutir más.

Salaam

Badr
10/12/2008, 17:15
No he sido yo sino Ahl al sunna quien ha dictaminado con plena libertad, modernidad y actualización qué es el Islam, y en ello hay mayoría y consenso.




Lo que es el islam no necesita actualización. Siempre es actual: sometimiento, entrega a Dios. Eso es Islam, no es ninguna colección de sabios ni de escuelas ni necesita de historia ni de tradición ni de pasado ni de futuro.

Salaam

amr
10/12/2008, 19:22
Dr. Akbaricus

Si lo que planteas es re-educar en valores islámicos por qué no derivas el tema hacia eso, y abres un nuevo post para enseñar lo positivo que tiene la comprensión de la historia del Islam visto desde las diferentes perspectivas que se enseñan en las Tarikas oficiales.

Saludos

Dr.Akbaricus
10/12/2008, 19:40
Es muy gracioso de su parte y muy significativo, se entiende muy bien. Le estoy agradecido por su atención e intención.
Salam Aleikum

Dr.Akbaricus
10/12/2008, 20:27
Da la casualidad de que no soy yo el que está cuestionando la diversidad aceptada del Islam, pues con respeto a su diversidad podemos encontrar lo que tradicionalmente se ha considerado al consenso en la Umma, al menos en la suni, pues desconozco otras.
Es cierto que en el periodo del Nahda, a través del Ihla, se opusieron ciertos reformistas al Kalam Ashar´i con el que nos fundamentamos los sunitas, por el Kalam Mutazili de procedencia shía. También es cierto que debido a la coyuntura social y política de aquella época sometida a los caprichos coloniales, decidieran aislarse del Islam Tradicional para poder operar con libertad política, pero también hay que considerar que por sus innovaciones fueron muchos de ellos declarados herejes (tan solo hay que estudiar un poco de nuestra historia). Por ciertas razones se decidieron a criticar que no eliminar a las Escuelas Jurídicas, al tasawwuf que seguía luchando contra ingleses, franceses e italianos, en contra de su opinión (lo que no les convenía) y sacrificar el Kalam suní. Aunque hoy en día aun se mantengan sus tesis, no deja de ser algo contrario al Islam de la Tradición. Este en su diversidad acepta todas las líneas y no es excluyente, como ustedes (algunos) si lo pretenden injustificadamente.
Nadie por si solo es capaz de saber interpretar correctamente ni el Corán ni la sunna, pero si podemos realizarlo gracias a los juristas. Tampoco se puede aplicar la Sharía sin ellos pues terminaríamos como aquellos reformistas deseaban, por lo literal, lo cual desembocaría no solo en fanatismo sino en una anarquía.
No estoy afirmando nada que no se sostenga desde la base del propio Islam, con total respeto y sin crítica hacia movimiento alguno ¿se dan ustedes cuenta, que no utilizan el mismo sentido?
¿Conocen a algún país sin una Jurisprudencia?
¿Consideran acaso que es posible vivir el Islam de forma literal exclusivamente a los dictados (sin conocimiento interpretativo) del propio Corán?
¿Podemos interpretar los hadices abrogados de los no abrogados, que solo se realizan desde la jurisprudencia?
El pasado, que consiste en un tiempo hasta hace segundos, dio al mundo sabios de gran talla ¿Pretendemos ahora saber mas que ellos y analizar por la razón (condicionada) cuestiones de teología religiosa, por ejemplo?
Vuelvo a solicitar como anteriormente, que me digan Qué clase de Islam practican ustedes, por mi parte creo en el asharismo en que se fundamenta la sunna, practico el rito de Malik y soy fiel seguidor de todos nuestros sabios anteriores. Posiblemente si nos definimos, simplifiquemos este debate y podamos aprender unos de otros y en ello, enseñar a los demas, que es al fin de cuentas de lo que se trata, no de copias-críticas y demás banalidades.
Por ejemplo, algunos niegan la pertenencia del tasawwuf al Islam ¿En qué se fundamentan? Y, no hablamos de tal o cual táriqa, pues los mismos errores podemos encontrar en Ulamas no sufíes y demás, tan solo en cuestiones reales
Feliz días
Salam aleikum

hussein
10/12/2008, 22:19
Salam aleikum

Si quiere me defino, soy un musulman shia itna ashariya(duodecimano) usooli. Madhab Yaffari.

No he dicho que el sufismo no sea del Islam, lo que digo es que:

1- Considero exageradas muchas de las atribuciones de las que dotan (por ejemplo la Tarikat Naqshbandi) a sus sheikhs, dotándolos de conocimiento por encima de los Ulemah, la frase sufí "El sheikh es superior al Alim, pues el batin no es deducible con Tafsir".

2- No me gusta superioridad "espiritual" con la que muchos de ellos se presentan, diciendo que saben de una verdad que los demás no podemos entender. El mensaje de Dios es para todos, en todo lugar, y para todos los corazones que lo acepten, sin excluir a nadie , no es entregado a unos "especiales" y a los demás no.

3- No entiendo que se pueda decir que saltar por un Masjid diciendo "Hu Hu Hu Hu" sea sunnah del profeta Muhammad saws. O incluso como en algunos videos de youtube, haciendo break-dance.

4- Considero desviadas expresiones como la del sufi Mansur Al Hallayy " Anna Al Haqq", "yo soy la Verdad", pues la verdad es sólo Allah subhana wa t'ala.

5- No creo que tener amuletos benditos por un Sheikh puedan salvar de nada, puesto que Dios " atrae hacía si a quien Él quiere" y no a quien quieren los Sheikhs.

6- Creo que sólo Allah subhana wa t'ala puede salvarnos del jahannam y en ese sentido, no creo que sheikh nazzim pueda interceder en favor de alguien (desde esta vida o la otra cuando esté muerto) para salvarlo del jahannam aunque Dios no quiera.

7- No creo que ningun sheikh por muy sufi que sea, pueda ser un Quran vivo, por muchas razones.

8- No estoy de acuerdo con muchas de las posturas del salafismo, pero creo que no puede decirse que los salafis hacen biddah en su ibadah.

9- No estoy de acuerdo con achacar todos los males de este mundo al Saudi Arabia, hacen muchas cosas mal, pero el Islam del imperio Otomano (en la útlima época) era supersticioso, era étnico (turco) y los árabes estaban ya hartos de los sultanes, los persas estaban tb hartos de los sultanes que muchos de ellos sabemos que tenían una observancia del Islam nula.

10- Historiadores como Fetullah Gullen (un sunni turco) explican que la supuesta rebelión salafi, contra el imperio Otomano se debió más a motivos de tipo político (marginación de lo árabe, especialmente la gente de la peninsula que de hecho no fue gobernada directamente por los sultanes sinó por delegados suyos), que no religiosos, además los sufi es verdad que lucharon a favor del Imperio Otomano contra los colonialistas, pero no puede descartarse el hecho de también sus motivaciones políticas, pues los Otomanos daban mucho poder a los señores feudales (sheikhs sufis) en vastos territorios del imperio (incluso en zonas fronterizas fueron utilizados como guardias fronterizos purgando todo el Islam que no fuese de corte sufi).

11- En mi opinión, el Islam tradicional sunní sufría de muchas intoxicaciones culturales y se hacía necesáero una reforma en algunos aspectos, los salafis quizá hayan llevado todo eso demasiado lejos y la familia saud haya utilizado el Islam para algunas de sus acciones, pero en Saudi no se hacen muchas cosas de las que desgraciadamente aún se hace en zonas de Islam tradicional como en Sudán o el sur de Egipto, Somalia, Nigeria, etc.. como la khetena en mujeres y eso ha sido en parte gracias a revisar aspectos y a purificar la religión de aspectos culturales.
Por cierto que los sufies del Sudan, nada hacen contra la khetena en mujeres, han tenido que ir los salafis a poner orden y ponerse las manos en la cabeza de las cosas que hacen.

12- No es cierto que los Alim actuales ni sunni, ni Shia aprueben por Ijmá el sufismo y las Tarikat, es más cuentan con mucha desaprebación yo diría que por gran parte de los Alim más importantes.
En todo caso en la universidad de Qom hay una cátedra que dirigía el Gran Ayatllah Tabatabei que era de tassawwuf y allí se estudiaba a Ibn Arabi, Rumi, etc...


Probablemente es usted converso no akhbaricus? Lo digo por su forma de hablar, no tengo nada en contra de los hermanos conversos pero no se trague porque sí todas las maravillas que dicen del sufismo. (En todas partes cuecen habas).


Salam aleikum

Dr.Akbaricus
11/12/2008, 12:43
Gracias Huseim por tu amable respuesta y paso a contestarte:

1.- Desde el periodo del Nahda han desaparecido muchos eruditos Ulamas de la Tradición Suní, y se presentan dos líneas diferentes del sufismo de hoy en día. Si estudiamos los libros después de este desmantelamiento (político) sobre la obra tradicional del Islam, encontraremos una trampa enorme: Islam sin espiritualidad y Sharía sin Tasawwuf. Pero si estudiamos las obras clásicas de toda la erudicción islámica suní, se percibe con total claridad que el Tasawwuf ha sido la ciencia de la Sharía como tarsif, el hadiz, o cualquier otra, a través de toda la historia del Islam.
“En verdad, Allah no mira sus formas y riquezas exteriores, sino mas bien sus corazones y sus obras (Sahih Muslim, 4.1389:Hadiz 2564)
En lo personal y no soy quien para juicio alguno, también considero de esa táriqa que se exceden en sus atribuciones, pero Allah sabe.....Y eso no cambia nada sobre el tema del sufismo, totalmente integrado en el Islam muy a pesar de los banos intentos de ciertos reformadores, que curiosamente atacan al tasawwuf, por sus acciones anticoloniales y por su pertenencia suní a l Kalam ashar´i, en contra del Kalam Mutazilí de tipo shía.
2- Totalmente de acuerdo,, es una falta de adab hacia los demás, ya que dicho Camino no representa ninguna obligación, es opcional, y por tanto un camino mas dentro de la idiosincrasia del Islam. Todos podemos llegar al mismo punto de unión, de diversas formas, el ellos y nosotros solo representa una postura sectaria propio de la degradación consecuente de una cierta y equivocada postura de defensa sobre el reformismo Ishla.
3.-Se encuentra en la sunna comentarios sahih sobre bailes aceptados por el Profeta (PB), no puedo opinar al respecto, aunque y vuelvo al asunto de lo personal, ciertas actuaciones son demasiado circenses. Hadra y dikher están contemplados en el Islam suni, desde las primeras generaciones de los bien guiados, luego habra mas o menos deformaciones, pero eso no puede llevarse a una generalización sobre el Tasawwuf.
4.-Bajo los conceptos de la Unicidad, la filosofía de tipo Akbari, la teoría de los espejos etc. Indican la concepción que dicho filósofo aplicó “equivocadamente” hacia una masa que al no entender, lo consideró (y era normal) un loco hereje. Te recuerdo que él mismo antes de ser asesinado por la turba, ya comentó sobre su gran error, pues los conceptos de la falsafa y el Kalam no estan disponibles intelectualmente para la masa.

Dr.Akbaricus
11/12/2008, 12:53
5.- desconozco el tema, aunque en mi opinión “personal” no soy partidario de dichos amuletos, fotos etc. Puede que me equivoque, pero casi me atrevería a “opinar” que no es islámico, debido a ciertos comentarios al respecto, tanto en el Corán como en la sunna.
6.-La intercesión de los santos es totalmente sahih, incluído al mismo Profeta, así como visitar tumbas y pedir intercesión a muertos por ejemplo, eso es sunna y existen al respecto infinidad de hadices sahih. Existe una campaña de los reformistas para hacer creer a la gente que no es cierto, pero los propios documentos y opiniones hasta del mismo Profeta (PB) lo corroboran. Es un tema interesante que podríamos tocar aparte.
7.-Totalmente de acuerdo, ningún Sheij ni Ulama ni nadie, puede considerarse un Corán vivo, pero puede ser una referencia al Corán increado, habría que saber mas al respecto de dichas afirmaciones (el contexto en que fueron dichas esas palabras controversiales)
8.- No estoy de acuerdo y podemos tocar el tema en un debate. Los salafis contienen gran cantidad de Bid´ah en sus escritos y tesis de trabajo, incluso varios de sus líderes reformistas fueron y son considerados herejes por Ahl as-sunna.

Dr.Akbaricus
11/12/2008, 13:00
9.- No estoy de acuerdo, prácticamente todos los males sobre el Islam provienen de la filosofía controversial del wahhabismo basado en un líder controversial al-Wahha considerado hereje por la Umma y ajusticiado por ello en su época. Su literalismo, su ignorancia de la cultura islámica, sus represiones hacia la jurisprudencia etc., los ha llevado entre otras cosas a un fanatismo literalista, y en sus frutos actuales podemos ver como cortan manos, y una misogenia escandalosa entre otras cosas, que no son precisamente muy islámicas, por mucho petrodólar que tengan para exportar sus ideas personales.
10.- Un tema que al tocar la historia, el Nahda y el Ihla obliga a otros conocimientos, estaré encantado (como historiador) en hablar del tema en post aparte, como introducción: No te creas la información proveniente de ese periodo por orientalistas que se basaron desde sus puntos de vista y no del Islam, y que por desgracia pulula por occidente.

Dr.Akbaricus
11/12/2008, 13:07
1.-Pertenece a la historia, al igual que el punto anterior, pero la reforma que posiblemente si fuese necesaria, solo se podía desarrollar desde un punto de vista no apologético y sin el desprecio a la Tradición. Aquellos reformistas eran mas políticos (por la necesidad colonial) que religiosos, y para poder aglutinar una defensa nacional, tuvieron que realizar muchas cosas que hoy en día son impensables.
12.- No estoy de acuerdo, de todas formas siempre me baso en personajes de peso, y hoy en día cuestionar al Tasawwuf, sería casi lo mismo que cuestionar por ejemplo el Kalam Asharí , de esto precisamente viene el problema, debido a que la mayor parte de dichos reformistas, lo cuestionaron (al sunismo) por un intento de sincretización con la mutazila.

Dr.Akbaricus
11/12/2008, 13:15
Sobre su último comentario repetirle de nuevo, que nada tengo que ver con el sufismo, lo defiendo por deber moral, como vía islámica totalmente reconocida, al igual que lo haría sobre el Kalam suní o de otras cuestiones, simplemente no es de mi agrado que se ataque a la estructura interna del Islam por ninguna idea reformista ni comentarios personales ajenos a ahl as-sunna.
En cuanto a lo de converso o no, creo que es una cuestión intima y no pública que no interferiría para nada en absoluto ni a creencia ni ha conocimiento. Tan solo insinuar (espero que esto no sirva para el copi-repite-critica) que porto canas y varios títulos al respecto, vivo una parte de mi tiempo en mi casa de Marruecos y otra parte en España, que soy español y por mis venas corre sangre no española......

hussein
11/12/2008, 13:45
Salam aleikum

Gracias hermano creo que es usted una persona sincera.

Para resumir, a groso modo, aunque sea un poco bestia pero podríamos decir que el sufismo es parte del Islam, pero que ello no quiere decir que no haya habido, y haya exageraciones entre sufies, Tarikats y sheikhs.

Le parece bien?

Salam aleikum hermano un abrazo.

Dr.Akbaricus
11/12/2008, 15:44
Es lo mas correcto, añadiendo que locuras las hay incluso fuera del sufismo. Ulamas que lanzan ftwas condenado al Pato Dónal (cre que era eso u otro de los dibujos), condenas a muerte a escritores y un largo etc., sin necesidad de ser sufies.....¿entiende?
Hemos llegado a una conclusión entonces; el sufismo es una vía reconocida dentro del Islam, que nada cambia su posición pese a ideas reformistas que pretendan lo contrario.
Y que se hace necesario una revisión, precisamente, de estos reformistas, aunque gracias a ellos surge de nuevo la cultura islámica tradicional en oposición y un nuevo resurgir (opinión personal)
Hermano Huseim, ha sido para mi un placer el debate con un shia, espero se hable mas de esta línea casi desconocida para mi.
Un fuerte abrazo
Salam Aleikum

hussein
11/12/2008, 16:08
Salam aleikum

Es verdad, barbaridades hay tanto dentro como fuera del sufismo, como la fatwa del gran ayatullah khomeini (ra) que considero una barbaridad.

Precisamente por esto los sufis no son "especiales" y se equivocan igual que los demás.

Hace falta más hermanos como usted que tiendan puentes entre todos.

Ha sido un placer poder hablar con usted.

Un fuerte abrazo

Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

hussein
16/12/2008, 19:31
Salam aleikum

Hermano Akhbaricus, han colgado en los videos de webislam, unos que son identificados como "Sufismo por la paz" en tres capítulos.

Sale gente de la Tarikat Naqshbandi y un tal Abdel Wadud dice lo siguiente: " El Sufismo es la esencia del Islam".

Yo no discuto que el sufismo, no sea Islam, pero en mi opinión la esencia del Islam es el mismo Islam.
Una cosa es decir que el Sufismo es una ciencia Islámica, que no debe ser despreciada y otra muy distinta es decir que es la misma "esencia" de la religión.

De este modo se rompe con una visión holística del Islam y se coje o se exagera de este una parte por encima de las demás.
Esta afirmación es una exageración tan grande como decir que la ciencia del fiqh, es la "esencia del Islam".

Estas hermano son las exageraciones de las que te hablaba y están en mi opnión aquí mismo, en webislam.

Pensemos por unos segundos hermanos que diríamos si escuchasemos a un mutakallim decir que el Kalam es la esencia del Islam.

Salam aleikum.

Dr.Akbaricus
17/12/2008, 12:24
Toda religión contiene un Kalam endonde se fundamentan las propias creencias. Tambien el tasawwuf es un camino espiritual cerca de la teología y la filosofía. todo contiene una esencia y toda esencia (que hay muchas) forma parte del todo. Allah sabe mas y en El todo está contemplado y permitido, es una forma de que cada cual pueda encontrar el camino que llega al Camino.
En principio a mi mismo me parece exagerada las posturas un tanto exclusivistas, pues pueden caer en el error del nosotros y los ellos, lo cual sería sectario. ¿pero la admiración, la ilusión y a veces, la propia extravagancia humana, hace estas posiciones....¿Acaso no es perdonable??
Miremos la situación con otros ojos, hay hermanos que se exceden en sus atribuciones y otros que ignorando la cultura centenaria y a la propia Tradición critican esas líneas, puentes al fin de cuentas entre nosotros y el Creador.
¿Cuantas veces he tenido que reprimir mi sonrojo, mi verguenza ajena y mis labios, ante cucuruchos verdes, encantadores y un largo etc., incluídos comentarios y fatwas de dudosa veracidad, corazón y amor...? Mas ¿quien no dice que en parte sean mis propios saitanes, mis prejuicios condicionados, mi educación etc.?
El Islam los contiene, no seamos nosotros los que nos opongamos, y estudiemos un poco mas la idiosincrasia de la diversidad que hace al Islam "Unico"

aliyasin
21/12/2008, 12:34
1- Considero exageradas muchas de las atribuciones de las que dotan (por ejemplo la Tarikat Naqshbandi) a sus sheikhs, dotándolos de conocimiento por encima de los Ulemah, la frase sufí "El sheikh es superior al Alim, pues el batin no es deducible con Tafsir".

brr, as salam alaykum,

El 'arif (gnóstico) siempre es superior al 'alim (sabio), y no es tan difícil de entender. Entre leer en cualquier diccionario la definición de fruta ácida, y tocar con los labios un limón hay un abismo. Por eso el gnóstico siempre está por encima del simple erudito, que sólo tiene un conocimiento literario de las realidades espirituales.


2- No me gusta superioridad "espiritual" con la que muchos de ellos se presentan, diciendo que saben de una verdad que los demás no podemos entender. El mensaje de Dios es para todos, en todo lugar, y para todos los corazones que lo acepten, sin excluir a nadie , no es entregado a unos "especiales" y a los demás no.

Tampoco es tan difícil de entender. Si tienes un secreto, no se lo cuentas a cualquiera, sino tan sólo a los amigos íntimos que tengas seguridad que no lo divulgarán por ahí o lo utilizarán en tu contra. Los Auliya siguen los pasos del Profeta -saws-, al que también despreciaban y negaban del mismo modo la gente sin conocimiento. (O véase también la historia de Yusuf -as- y sus hermanos envidiosos.)


3- No entiendo que se pueda decir que saltar por un Masjid diciendo "Hu Hu Hu Hu" sea sunnah del profeta Muhammad saws. O incluso como en algunos videos de youtube, haciendo break-dance.

Te recomiendo este enlace, la respuesta de un sabio de la escuela shafii:
¿Está la hadra en conformidad con la Sunna? (http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/93/la%20hadra%20en%20la%20sunna.htm), pero te adelanto que sí, está en conformidad con la sunna, en eso se coincide en las cuatro escuelas, tan sólo pueden varíar un poco los argumentos.


4- Considero desviadas expresiones como la del sufi Mansur Al Hallayy " Anna Al Haqq", "yo soy la Verdad", pues la verdad es sólo Allah subhana wa t'ala.

Esto es algo que el Imam Gazali -qs- zanjó en el siglo XII. En cualquier caso te daré un argumento muy sencillo de entender. Si sabes algo de árabe, sabrás que apenas se usan signos de puntuación, y que lo cierto es que en muchas partes del Corán o de los hadices qudsi Dios habla en primera persona. Si fueramos torpes literalistas (por no decir burros) tendríamos que acusar de lo mismo a cualquiera que recite esos pasajes. ¿Quién es el confundido? Lógicamente quien se lo atribuye a la criatura.


5- No creo que tener amuletos benditos por un Sheikh puedan salvar de nada, puesto que Dios " atrae hacía si a quien Él quiere" y no a quien quieren los Sheikhs.

Otro de lo mismo. Atribuyes a la criatura, el medio, lo que en verdad pertenece al Rey, y niegas que el Rey tenga a nadie a Su servicio.


6- Creo que sólo Allah subhana wa t'ala puede salvarnos del jahannam y en ese sentido, no creo que sheikh nazzim pueda interceder en favor de alguien (desde esta vida o la otra cuando esté muerto) para salvarlo del jahannam aunque Dios no quiera.

Y más de lo mismo. La intercensión del Profeta -saws- y de todos los que han seguido sus pasos con sinceridad es algo bastante documentado. Y la costumbre de hacer amuletos con las suras del Corán es tan antigua como el Corán, y no digamos la bendición de objetos. (Ahora mismo recuerdo una piel que bendijo el Profeta -saws- y que estuvo dando una ración de mantequilla todos los días, hasta el día en que a su dueña se le ocurrió escurrirla y eso rompió la bendición.)


7- No creo que ningun sheikh por muy sufi que sea, pueda ser un Quran vivo, por muchas razones.

Esa afirmación de "corán vivo" deberías de mostrarla con la referencia exacta al lugar donde lo has extraído. En otro caso diría que estás difamando. En cualquier caso un maestro sufí ha de ser un "ejemplo vivo" de la sunna, pero aquí esta totalmente sacado de contexto.


8- No estoy de acuerdo con muchas de las posturas del salafismo, pero creo que no puede decirse que los salafis hacen biddah en su ibadah.

En eso ya te han respondido, y son muchas las innovaciones. El resto no soy el más apropiado para responderte.


12- No es cierto que los Alim actuales ni sunni, ni Shia aprueben por Ijmá el sufismo y las Tarikat, es más cuentan con mucha desaprebación yo diría que por gran parte de los Alim más importantes.
En todo caso en la universidad de Qom hay una cátedra que dirigía el Gran Ayatllah Tabatabei que era de tassawwuf y allí se estudiaba a Ibn Arabi, Rumi, etc...

Pero a esto sí. Los wahabitas, gracias al dinero del petróleo, han llegado a muchos lugares y han saturado muchos medios de comunicación con su doctrina, que en tiempos modernos se camufla como ahl al-sunna, pero la piel de corderito no podrá ocultarles mucho tiempo. Si desprecian a los 'arif, no son verdaderos 'alim: un verdadero sabio no desprecia a un gnóstico.

Salama

hussein
22/12/2008, 01:44
El 'arif (gnóstico) siempre es superior al 'alim (sabio), y no es tan difícil de entender. Entre leer en cualquier diccionario la definición de fruta ácida, y tocar con los labios un limón hay un abismo. Por eso el gnóstico siempre está por encima del simple erudito, que sólo tiene un conocimiento literario de las realidades espirituales.

Precisamente, esa dimensión esotérica del Islam, oculta y secreta es la que nos han explicado a los Shia que existe y sólo puede ser desvelada a través de los Ahl Isma o los (12 Imames purificados), en ese sentido, la interpretación que del Quran podía hacer el Imam Ali (as) o el Imam Hussein(as) es superior a la del imam malik o abu hanifa puesto que éstos sólo pueden conocer la parte externa del Quran y de la religión. El problema es que esa capacidad gnóstica la pretenden ostentar aparte de los 12 Imames(as), muchos sheikhs sufis que a pesar de decir que tienen este tipo de conocimiento sólo hacen que contradecirse entre ellos.



Tampoco es tan difícil de entender. Si tienes un secreto, no se lo cuentas a cualquiera, sino tan sólo a los amigos íntimos que tengas seguridad que no lo divulgarán por ahí o lo utilizarán en tu contra. Los Auliya siguen los pasos del Profeta -saws-, al que también despreciaban y negaban del mismo modo la gente sin conocimiento. (O véase también la historia de Yusuf -as- y sus hermanos envidiosos.)

El sufismo ha sido divulgado a cualquiera y han habido numerosas deformaciones y excebtricidades. Ésos Auliya que usted dice, entran en contradicción no sólo con los Alims (no ahora con los salafis, hace muchos años ya tenían problemas con la ortodoxia), pero es que además entran tb en contradicción entre ellos mismos, pues cada uno por ejemplo fija un fecha del fin del mundo y del advenimiento del Imam Mahdi(as) (le presento mis disculpas por el matririo del Imam Hussein (as)) diferente. Esto es muy grave, porque así como sobre el conocimiento exotérico puede existir discrpancia en el Batin no, pues es una verdad purificada, oculta y con más densidad por así decirlo.



Te recomiendo este enlace, la respuesta de un sabio de la escuela shafii:
¿Está la hadra en conformidad con la Sunna? (http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/93/la%20hadra%20en%20la%20sunna.htm), pero te adelanto que sí, está en conformidad con la sunna, en eso se coincide en las cuatro escuelas, tan sólo pueden varíar un poco los argumentos.

Si ese Mdhab sunni lo acepta me parece perfecto, lo que digo es que me parece una exageración.

Esto es algo que el Imam Gazali -qs- zanjó en el siglo XII. En cualquier caso te daré un argumento muy sencillo de entender. Si sabes algo de árabe, sabrás que apenas se usan signos de puntuación, y que lo cierto es que en muchas partes del Corán o de los hadices qudsi Dios habla en primera persona. Si fueramos torpes literalistas (por no decir burros) tendríamos que acusar de lo mismo a cualquiera que recite esos pasajes. ¿Quién es el confundido? Lógicamente quien se lo atribuye a la criatura.

El Imam Ghazzali ra es cierto que fue un gran sabio y que realizó un gran esfuerzo para intentar conciliar el sufismo con el sunnismo, pero aquí nadie zanja nada definitivamente excepto Dios y su mensajero, por muy sabio que fuese Ghazzali puesto que no era infalible.
Si Ghazzali zanjó un tema y por tanto de este tema ya no se puede pensar en su refutación, al quedar sellado esto es elevar la categoría del Imam a una especie de semi Dios.

Otro de lo mismo. Atribuyes a la criatura, el medio, lo que en verdad pertenece al Rey, y niegas que el Rey tenga a nadie a Su servicio.

Ese mismo argumento es el que utilizan los cristianos catolicos, es decir, los crucifijos, las imágenes, los retablos, las pequeñas imagenes de santos para llevarse a casa durante una temporada, pueden ser venerados. En cierto modo el cristianismo ha deificado a un hombre y deifica im´genes, amuletos y talismanes, estas cosas pueden llegar a ser motivo de barrera entre en corazón del creyente y Dios, ya que se corre el peligro que la foto de Santa Marta o su escultura tome más relevancia que el propio Dios. En mi opinión el Islam purificó perfectamente esas cosas, volviendo al Tawhid cómo única forma de adoración básica, es decir en vez de venerar a supuestois pelos del profeta Muhammad saws, o a tumbas de Auliya, o dibujos del Imam Hussein (as) lo que se propone es una adoración pura a Dios y una penetración en el mensaje revelado, es decir que lo fundamental del Islam es la revelación de Dios hacia las criaturas y no la veneración de pelos, talismanes, objetos mágicos, fotografías de Sheikhs, etc....
Si un musulmán quiere pedir protección, que la pida a Dios, pero en mi opinión es un error colgarse en la puerta de casa o del comedor la foto de un Sheikh esperando de ÉL protección.
Yo no niego que Dios tenga a criaturas a su servicio, el profeta saws estaba al servicio de Dios, pero eso no quiere decir que debamos ponernos imágenes de la cara del profeta saws pidiendo su protección, es más el profeta saws que estaba el servicio de Allah subhana wa t'ala, pedía protección, guía y Baraka a Dios, no a Talismanes ni a otros profetas (as) ni a él mismo.

Y más de lo mismo. La intercensión del Profeta -saws- y de todos los que han seguido sus pasos con sinceridad es algo bastante documentado. Y la costumbre de hacer amuletos con las suras del Corán es tan antigua como el Corán, y no digamos la bendición de objetos. (Ahora mismo recuerdo una piel que bendijo el Profeta -saws- y que estuvo dando una ración de mantequilla todos los días, hasta el día en que a su dueña se le ocurrió escurrirla y eso rompió la bendición.)



Esa afirmación de "corán vivo" deberías de mostrarla con la referencia exacta al lugar donde lo has extraído. En otro caso diría que estás difamando. En cualquier caso un maestro sufí ha de ser un "ejemplo vivo" de la sunna, pero aquí esta totalmente sacado de contexto.

La afirmación de "Coran vivo" hace referencia al supuesto conocimiento de los sufis del verdadero significado del Islam oculto y esotérico y por tanto verdadero. En este sentido se transofrman por así decirlo en Quranes andantes y vivos. Yo eso no lo creo, pueden ser muy sabios, pero el Quran no se agota en una persona si fuese así esa persona sería infalible.

En eso ya te han respondido, y son muchas las innovaciones. El resto no soy el más apropiado para responderte.

Si la innovación de los Salafis en su ibadah es no pertenecer a Tarikats sufies y evitar su promoción, entonces debo decir que no sé a que Tarikat pertenecía el profeta Muhammad saws.



Pero a esto sí. Los wahabitas, gracias al dinero del petróleo, han llegado a muchos lugares y han saturado muchos medios de comunicación con su doctrina, que en tiempos modernos se camufla como ahl al-sunna, pero la piel de corderito no podrá ocultarles mucho tiempo. Si desprecian a los 'arif, no son verdaderos 'alim: un verdadero sabio no desprecia a un gnóstico.

Que es un Arif? es un hombre que dijo que en el año 1999 habría una gran ola que inundaría la isla de Mllorca? es un hombre que dice que en Argentina habrá grandes terremotos y devastaciones antes de la llegada del Imam Mahdi (AS) pero que los que pongan una foto suya en sus casas evitaran todo mal? Lo digo porque estas cosas no han sucedido y las dijo el Arif sheikh nazzim.



Salama[/QUOTE]

Salam aleikum wa rahmatullahi wa barakatu encantado de haber conversado con un Naqshbandi.

aliyasin
22/12/2008, 13:35
Ese mismo argumento es el que utilizan los cristianos catolicos, es decir, los crucifijos, las imágenes, los retablos, las pequeñas imagenes de santos para llevarse a casa durante una temporada, pueden ser venerados. En cierto modo el cristianismo ha deificado a un hombre y deifica im´genes, amuletos y talismanes, estas cosas pueden llegar a ser motivo de barrera entre en corazón del creyente y Dios, ya que se corre el peligro que la foto de Santa Marta o su escultura tome más relevancia que el propio Dios. En mi opinión el Islam purificó perfectamente esas cosas, volviendo al Tawhid cómo única forma de adoración básica, es decir en vez de venerar a supuestois pelos del profeta Muhammad saws, o a tumbas de Auliya, o dibujos del Imam Hussein (as) lo que se propone es una adoración pura a Dios y una penetración en el mensaje revelado, es decir que lo fundamental del Islam es la revelación de Dios hacia las criaturas y no la veneración de pelos, talismanes, objetos mágicos, fotografías de Sheikhs, etc....
Si un musulmán quiere pedir protección, que la pida a Dios, pero en mi opinión es un error colgarse en la puerta de casa o del comedor la foto de un Sheikh esperando de ÉL protección.
Yo no niego que Dios tenga a criaturas a su servicio, el profeta saws estaba al servicio de Dios, pero eso no quiere decir que debamos ponernos imágenes de la cara del profeta saws pidiendo su protección, es más el profeta saws que estaba el servicio de Allah subhana wa t'ala, pedía protección, guía y Baraka a Dios, no a Talismanes ni a otros profetas (as) ni a él mismo.
...

La afirmación de "Coran vivo" hace referencia al supuesto conocimiento de los sufis del verdadero significado del Islam oculto y esotérico y por tanto verdadero. En este sentido se transofrman por así decirlo en Quranes andantes y vivos. Yo eso no lo creo, pueden ser muy sabios, pero el Quran no se agota en una persona si fuese así esa persona sería infalible.

...
Si la innovación de los Salafis en su ibadah es no pertenecer a Tarikats sufies y evitar su promoción, entonces debo decir que no sé a que Tarikat pertenecía el profeta Muhammad saws.

...
Que es un Arif? es un hombre que dijo que en el año 1999 habría una gran ola que inundaría la isla de Mllorca? es un hombre que dice que en Argentina habrá grandes terremotos y devastaciones antes de la llegada del Imam Mahdi (AS) pero que los que pongan una foto suya en sus casas evitaran todo mal? Lo digo porque estas cosas no han sucedido y las dijo el Arif sheikh nazzim.


brr, as salam alaykum,

Ahora no tengo mucho tiempo, pero veo que sigues con argumentaciones superficiales. Te advierto que la doctrina del tawhid que te venden los salafis es una patraña, sencillamente porque son literalistas. Si lo tienes claro, da igual lo que tengas delante. De hecho, si rezas a la Kaaba cometes idolatría. Por tanto, lo que ves en los sufíes entra dentro de las pajitas en el ojo ajeno, puesto que ellos tienen muy claro a quién adoran. En cuanto a la ayuda, es otra farsa, puesto que Dios nos ha hecho depender los unos de los otros. Si quieres pedirle ayuda sólo a El, estás en tu derecho, trata si puedes de llegar a Dios a través de la puerta grande, pero la gente con un poco de inteligencia y sagacidad sabe que es más fácil llegar haciéndote amigo del paje y por la puerta de servicio. Y nuevamente el que hace idolatría es tu ojo, que ve idólatras en todas partes. La gente que conozco tiene muy claro que Dios es uno y no venera nada de lo que tú hablas, eso son suposiciones (y a fin de cuentas difamaciones).

Y con eso del "corán vivo" otra vez estás atribuyendo tus propias ideas a algo que no tiene nada que ver con ello. De hecho, estás fantaseando con un corán oculto, pero lo cierto es que es un corán bastante evidente, "... para los dotados de intelecto". El secreto se protege a sí mismo, eso te lo has pasado por alto. Si adoras a Dios con verdadera sinceridad ten por seguro que te abrirá las puertas de sus secretos e intimidad, y te mostrará todo eso que, aunque lo tengas delante de los ojos, se te mantiene oculto. Y gracias a Dios no tiene nada que ver con la doctrina chiita de los imanes ocultos, etc.

En cuanto a la innovaciones ya te han respondido que no consiste en criticar a los sufíes (y por extensión a todos los que no piensan como ellos), eso lo hacen siempre todos los tiranos, sino que es algo mucho más profundo. Lo más parecido en occidente a ellos son los calvinistas, aquellos que quemaron a Miguel Servet por señalar que en las escrituras canónicas no hay un solo lugar donde aparezca el dogma de la trinidad.

Y por último, si eso es todo lo que has sacado de leer a Sheij Nazim, yo que tu buscaba otra ocupación, para perder el tiempo conozco cosas más entretenidas... Gracias a Dios él no sabe de la hora más que nosotros, pero lleva tiempo avisando de problemas y no sólo él: ¿ves la tele, majo? En cuanto a la "amana" entre el maestro y sus discípulos, no eres quien para entrometerse. La promesa no es a ti, y no es por tener su foto, así que mejor sería no hablar de lo que no se sabe, porque una y otra vez caes en la pura y simple difamación...

Salama

hussein
22/12/2008, 15:11
salam aleikum

No es difamación repetir lo que este señor dice majo.

Nazzim dice que después de su muerte se producirá la parousía del Imam Mahdi(as), lo malo es que otros Shaikhs de la Trikat Naqshbandi no dicen eso (los de Pakistan, India y Bangla desh que como sabe no reconocen a Nazzim).

Por otro lado otros shaikhs sufis como el de la orden Nimatulahi (que ya ha fallecido) han advertido varias veces de las excentricidades de los cucuruchos verdes.

Nazzim dice asimismo que ha realizado Dikhr con el Imam Mhdi (as) y describe con todo detalle en sus páginas web el orden cronolólico de las acciones que va a llevar a cabo el Imam (as) una vez él muera.

Para saber que el mundo está mal, no hace falta ser un sufi majo, es suficiente con ver la televisión.

Comparar el Salafismo con el calvinismo es no conocer ni uno ni el otro. En todo caso en saudi los servicios de agua, servicios sanitarios y la educación son gratuitos, no quiero decir que todo sea perfecto pero el Sheikh Hamza Yusuf (un sufi americano) ya ha dicho que a pesar de no ser salafi y no estar a favor de ellos, debe entenderse que no se puede estar todo el tiempo acusando al salafismo de todos los males del mundo.

Esa gente de Nazzim idealiza el sultanato otomano, debido a que ellos tenían buenas posiciones y los sheikhs eran tratados como señores feudales, pero me temo que el sultanato otomano no eran tampoco perfecto.

Sabe que pasará cuando Nazzim muera? tranquilo ya se lo digo yo, que el mundo seguirá hasta que Allah subhana wa t'ala quiera y que Él diuspondrá como quiera tb. Como no se producirá el advenimineto del Mahdi (as) cuando Nazzim muera los Naqshbandis dirán que hemos entrado en otyra dimensión o algo así y seguirán con otyro Sheikh que seguirán como si nada hubiese pasado. No obstante recordaremos a los sufies (superiores y conocedores de lo oculto) lo que dijeron y no se produjo, como lo de la inundacion de Mallorca o los terremotos en Argentina y entonces su piel de corderito se irá rasgando y veremos el lobo que hay detrás inshallah.

Assalamu aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

aliyasin
22/12/2008, 18:24
No es difamación repetir lo que este señor dice majo.


brr, as salam alaykum,

Lo es sacado de contexto, como todo lo que se saca de contexto. Tráenos la cita exacta y el lugar de donde procede, porque de lo contrario es difícil que te tome en serio. Si tuvieras algo de conocimiento sobre el tema del Mahdi -as-, sabrías que nada de lo que dice se lo inventa, se limita a repetir lo que otros sabios del Islam han dicho al respecto, así que quizás si te fueras a las "Revelaciones de la Meca" (aunque desgraciadamente sigue sin estar disponible en español, pero sí en otras lenguas como el inglés o el francés, digo aparte del árabe) resulta que descubrirías que esa descripción procede de allí, aparte de los muchos hadices (en los sahih) que hablan sobre ello, pero que son bastante enrevesados.



Nazzim dice que después de su muerte se producirá la parousía del Imam Mahdi(as), lo malo es que otros Shaikhs de la Trikat Naqshbandi no dicen eso (los de Pakistan, India y Bangla desh que como sabe no reconocen a Nazzim).


Pues no, si es así debes de haberlo entendido mal, porque tiene la esperanza de verlo llegar antes de su muerte. Aparte de que es perfectamente posible que haya otras ramas de la tradición naqshbandi con una línea de transmisión perfectamente válida, y además entre turuqs no existe rivalidad, a menos que se haya perdido el norte (es frecuente que si no hay nadie más de tu grupo te sumes al que haya, aunque pertenezca a otro maestro). Tengo entendido que en esa zona de Asia ha habido una ruptura con la línea tradicional (largo de explicar), por lo que no les daría mucho crédito. Los maestros un poco serios no se dedican a criticar a los de otros turuq, eso es una práctica habitual de los charlatanes.


Esa gente de Nazzim idealiza el sultanato otomano, debido a que ellos tenían buenas posiciones y los sheikhs eran tratados como señores feudales, pero me temo que el sultanato otomano no eran tampoco perfecto.

Pues verás, las virtudes del sultanato otomano son evidentes por sí mismas, durante siglos consiguió que un sinnúmero de pueblos, con costumbres, color de piel y creencias diferentes, vivieran en paz bajo la bandera del Islam. Sigues insistiendo en atribuir a los maestros sufíes defectos que sólo están en tus ojos, porque esa pretensión no tiene nada que ver con la realidad. El Profeta -saws- no se cansaba de decirlo: "No critiquéis". Si vas a atribuirle sin conocimiento alguna intención a los sufíes, al menos ten la cortesía de atribuírles una intención puesta en el ájira, porque de lo contrario no acertarás ni una.

Salama

Dr.Akbaricus
23/12/2008, 01:23
Huseim
El problema consiste tal vez, en que estas analizando el sufismo "occidental" y en concreto a algunas táriqas en particular. Y eso no es el sufismo como Tasawwuf. En general en occidente se ha sincretizado con Nueva Era y pocos sheij serios hay. De hecho he visitado ya tras táriqas como continuación de mis estudios, tres que se encuentran en occidente (España) y ninguna de las tres representa a un Tasawwuf serio ni digno, tan solo una de ellas tenía un sheij que al menos conocía el Corán y la suna, pero que era incapaz de guiar a un grupo de personas que en general dejaban mucho que desear. Otro sheij al que visité en una especie de refugio de media montaña, con mezquita incluída ni siquiera conocía nada del Islam, y el otro (que no era un sheij) que se hacía pasar por un sheij y sicólogo jugaba a buen papá de un rebaño, al que de paso le sacaba el dinero para viajecitos "espirituales". El segundo mencionado, el de la mezquita en el sótano, incluso utilizaba el nombre de un Sheij de Marruecos que supuestamente le había dado autorización para representarlo en España, pero que cuando en persona le visité (en Tánger) no solo lo negó sino que nos advirtió de que era un seguidor de camino torcido y que perdía a la gente que le seguía. No contento con ello, a traves de un amigo se le investigó desde Fez por el Consejo de Ulemas y nos respondieron que indudablemente era un falso Sheij, añadiendo que sabían y tenían conocimiento de que no era un caso aislado en Europa.
También he visitado otras táriqas y........Chapó, nada que decir, todo mi respeto y mas.
No se puede juzgar el interior de una casa por el aspecto del portero.
Es mas en lo que está integrado en el Islam, sólo Allah sabe, ¿nos consideraríamos nosotros tan perfectos?

hussein
23/12/2008, 14:20
Salam aleikum

es verdad que me centro demasiado en una tarikat porque conocí gente de allí, es mejor no poner a todos en el mismo saco por unos pocos que conocí.

Es una buena observación la tuya hermano akhbaricus

Salama aleikum wa rahmatullahi wa barakatu

aliyasin
23/12/2008, 23:37
es verdad que me centro demasiado en una tarikat porque conocí gente de allí, es mejor no poner a todos en el mismo saco por unos pocos que conocí.

brr, as salam alaykum,

Te diría que ni siquiera llegaste a conocer lo que era aquello. Tampoco puedes juzgar a toda la táriqa naqshbandi por unos pocos.

Esto es una cita de una charla de Abdul Qadir al Yilani -qs- en "Sendero de eternidad":


No despreciéis las palabras de los sabios y de los instruidos, pues sus discursos son medicina y sus palabras frutos, son revelaciones de Allah. Entre vosotros no hay ningún profeta viviente, con cuerpo, al que podáis seguir; así pues, si seguís a los seguidores del Profeta -saws-, a los realizados en su seguimiento, es como si le siguierais a él; el verlos es como verle a él. Acompañad a los sabios temerosos, pues en su compañía hay una bendición para vosotros, no acompañéis a los sabios que no ponen en práctica su conocimiento, pues su compañía es de mal agüero para vosotros. Si acompañas a quien tiene más temor y conocimiento que tú, su compañía será una bendición para ti; si acompañas a quien tiene más edad que tú, pero sin temor ni conocimiento, su compañía es de mal presagio para ti.

Alrededor de cualquier grupo se pueden reunir toda clase de personas, y en la naqshbandiyya tienen experiencia en lidiar con gente bastante loca, por ejemplo (el resto es muy muy amplio). Sheij Nazim les ayuda, si está en su mano, pero los demás han de convivir con ellos, lo cual no siempre es un plato fácil de digerir. Si alguien desea un camino fácil y sin dificultades debería de buscar otro.

A akbáricus le comentaría que la "seriedad" es también algo bastante relativo, puesto que la enseñanza real no se ajusta a ideas preconcebidas, y haces bien en afirmar que no deberíamos juzgar por las apariencias.

Salama

Dr.Akbaricus
24/12/2008, 23:16
Y, vuelvo a repetir lo de siempre, y ahora lo matizo aquí, esperando no sea censurado por ello de nuevo.
Existe el Consenso General de Ulamas de la Umma (me refiero al sunismo, que es el que conozco) que de todas las sectas, movimientos ideológicos, etc., la que representa al Islam genuíno y tradicional transmitido por el Profeta (PB) y sus compañeros es la denominada: "Ahl as-Sunna wa al-ama´a" (La Gente de la Sunna y la Comunidad), O séa, los que seguimos la Sunna del Profeta Mohhamad (PB) y los que se adhieran a lo que la Comunidad en grupo se adhiera. Hay varios Hadices (al respecto) que precisamente no se contradicen con otros que permitan diferencias de opinión. Sin embargo eso se entiende en materia de asuntos legales, pero ¡Jamás! en materia de creencia. O dicho de otra forma: Las diferencias de opiniones son aceptables en el Islam, incluso en materia de ley, pero vuelvo a repetir ¡Jamás! en materia de creencia.
Debido al uso del término de forma equívoca tambien, por ciertos movimientos reformistas, los Ulamas en general y para evitar ambiguedades que dejen algún resquicio al intrusismo, a la negación o minusvalía de la Sunna etc. La definición por Consenso General (repito) se ha hecho para toda la Umma de forma muy precisa:
"Ahl as-Sunna wa al-ama´a" son aquellos que:
En materia de creencia siguen la escuela Ash´ari o la Maturidi
En materia de ley o fiqh siguen cualquiera de las Escuelas Jurídicas
En materia del Tasawwuf siguen la escuela unaidi (hay ciertas controversias con las línea de Ibn Arabi)Esto en resúmen y con toda precisión es ser partícipe del mundo islámico, y considerarse un musulmán sunní (La Gente de la Sunna y la Comunidad)
Fuera de estos parámetros y no es una opinión mía, el Islam deja de ser jenuíno y se convierte en sectario y herético.
Ademas esto está plenamente corroborado por:
Al-Azhar en el Cairo
Al-Qarawiyyin en Fes
Az-Zaituna en Túnez

ya-sin
25/12/2008, 01:39
?abu bakr y omar eran de ahlu "sunna wal yama'a"? de los ach'aries o maturidiyin? lo vuelvo a repetir ,a algunos ;nos basta el islam de abu bakr y omar , solo tenian el coran y la sunna y nada mas,ellos no sabian lo que significaba "aqida",cualquiera de los ulemas que vinieron despues les respetamos, y les seguimos cuando dicen: "dice dios, dice su profeta". pero dice fulano, puede acertar puede que no, y si no acierta, seria grave:

hadith narrado por tres sahaba diferentes: bnu omar, moad bnu yabal, amr bnu auf: "dijo el profeta sws : lo que mas temo en mi umma , tres cosas : entre ellas : el fallo de un 'alim(sabio).


dijo omar r.a: derrumba al islam el fallo de un 'alim.


dijo moad bnu yabal r.a: temed el fallo del 'alim.


aun que no me gusta argumentar con algo que no sea :coran o sunna del profeta o a veces las palabras de los sahaba , pero hare exepcion ya que la palabra de ibn taymia es prueba para ti:

ibn taymia: "cuidado con el fallo del 'alim, ya que con su fallo , falla mundo".

por eso solo siguo los ulemas de "ahlu sunna wal yama'a" cuando dicen : dice dios o dice su profeta, con todo mi respeto a todos ellos.

por ultimo te advierto con el hadith de tu profeta y el mio sws, narrado por bnu omar y abu hurayra:

quien acusa su hermano de ser "no musulman" (kafir) , es que uno de los dos lo es.

bujari, muslim,yami' al albani, musnad ahmad.

aliyasin
25/12/2008, 08:26
Y, vuelvo a repetir lo de siempre, y ahora lo matizo aquí, esperando no sea censurado por ello de nuevo.

brr, as salam alaykum,

Espero que no lo hayas escrito debido a mi comentario, que no es una crítica. Se me estaba haciendo tarde y me temo que se quedó en un mero apunte, susceptible de una interpretación equívoca :o. Con independencia de que tus apreciaciones sobre los grupos que has visitado sea bastante buena (en especial cuando hablas del fulano que se pretende representante sin serlo, puesto que ese aspecto es esencial), tan sólo te señalaba (por haberlo vivido) que la dinámica que se tiene dentro de un grupo (como todo grupo humano) está sujeta a una gran cantidad de variables, por lo que un visitante ocasional puede llevarse con facilidad una idea equivocada. En más de una ocasión, en actos públicos, algún sheij (este sí autorizado :p) ha pedido que desaparecieran los turbantes, puesto que la gente tiende a confundirse con eso y vean el traje y no la realidad que hay detrás. "El creyente es un espejo del creyente", en base a esa realidad una persona puede llegar a distinguir el oro falso del auténtico, pero incluso eso tiene sus pegas, puesto que algunos siervos de Dios tienen la habilidad de ocultarse y sólo se muestran cuando quieren, o bien que sean prisioneros de sus estados de expansión o constricción (que es lo más habitual).

En todo esto hablo a nivel espiritual, porque a nivel formal no te lo discuto, como por ejemplo que es imprescindible que el maestro esté autorizado y sea reconocido por el sheij de la táriqa.

Cuenta la historia de un derviche que visitó a un sheij que parecía tener imán para toda clase de egocéntricos, charlatanes, megalómanos, etc., así que cuando pudieron estar a solas le preguntó el derviche: "Mi corazón no miente sobre ti pero, ¿cómo eres capaz de convivir con gente tan horrible?" El sheij le dijo: "¡Calla! Mientras sigan aquí, perdiendo el tiempo con sus absurdas fantasías, el mundo estará a salvo de ellos...":p

Salama

abdelkarim
26/12/2008, 07:43
Que oscura era mi noche, hasta que vi una luz que desde entonces guia mi camino. Pero el viento de las lecturas, que hace zozobrar la linterna que guia mi camino, llena de angustia mi corazon.

Busco cada dia un poco de conocimiento, viajando en la soledad de mis pensamientos. Descubro nombres, etiquetas, posiciones, que se presentan ante mi como obstaculos que me parecen insalvables. Martillean mi corazon, las voces que angustina mi camino. Sunna, shia, sufismo, idolatria. Unas veces son armonicos pensamientos que forman parte del camino, y que no me alejan del conocimiento del paisaje.

Otras veces, es un griterio lleno de desprecio, algarabia, casi violento que hace zozobrar la luz de la linterna.

Es entonces cuando descubro una vez más, que no me importan los nombres, que no me importan las formas, que no me importan las leyes, que solo me importa, lo que mi corazán me dicta, cuando siento y vivo en el camino, pues ese camino ya tiene luz. Al hamdolilah.

Salam aleykum

hamid
30/12/2008, 17:09
Bismillah arrahman arrahim

Hay alguna diferencia entre las prácticas sufíes y lo que practicaban los quraychíes antes del islam?

yo no veo ninguna diferencia

los dos creen en dios pero a la hora de pedir algo, los quraychíes se lo piden a las estatuas que tenían, y los sufíes a la persona que sea creyendo que serían intermediarios entre ellos y dios. incluso hay gente que jura con el nombre del sufí en vez del nombre de alá.

wa allaho a3lam.

Badr
30/12/2008, 17:37
Bismillah arrahman arrahim

Hay alguna diferencia entre las prácticas sufíes y lo que practicaban los quraychíes antes del islam?

yo no veo ninguna diferencia

los dos creen en dios pero a la hora de pedir algo, los quraychíes se lo piden a las estatuas que tenían, y los sufíes a la persona que sea creyendo que serían intermediarios entre ellos y dios. incluso hay gente que jura con el nombre del sufí en vez del nombre de alá.

wa allaho a3lam.


¿Y eso de dónde lo sacas?

¿Y de donde te viene la idea de que todos los que se denominan sufíes son iguales y hacen lo mismo?

abdelkarim
30/12/2008, 22:53
hamid, lo que escribes y como lo haces, es el tipico mensaje de prejuicio, donde no hay o no se deja ver, una brizna de conocimiento para realizar tal afirmación.

Y de los prejuicios, se adivina la ausencia de conocimiento, y de la ausencia de conocimiento, la diferencia, las etiquetas.

Salam aleykum.

Sensat
05/01/2009, 16:29
brr, as salam alaykum,

Espero que no lo hayas escrito debido a mi comentario, que no es una crítica. Se me estaba haciendo tarde y me temo que se quedó en un mero apunte, susceptible de una interpretación equívoca :o. Con independencia de que tus apreciaciones sobre los grupos que has visitado sea bastante buena (en especial cuando hablas del fulano que se pretende representante sin serlo, puesto que ese aspecto es esencial), tan sólo te señalaba (por haberlo vivido) que la dinámica que se tiene dentro de un grupo (como todo grupo humano) está sujeta a una gran cantidad de variables, por lo que un visitante ocasional puede llevarse con facilidad una idea equivocada. En más de una ocasión, en actos públicos, algún sheij (este sí autorizado :p) ha pedido que desaparecieran los turbantes, puesto que la gente tiende a confundirse con eso y vean el traje y no la realidad que hay detrás. "El creyente es un espejo del creyente", en base a esa realidad una persona puede llegar a distinguir el oro falso del auténtico, pero incluso eso tiene sus pegas, puesto que algunos siervos de Dios tienen la habilidad de ocultarse y sólo se muestran cuando quieren, o bien que sean prisioneros de sus estados de expansión o constricción (que es lo más habitual).

En todo esto hablo a nivel espiritual, porque a nivel formal no te lo discuto, como por ejemplo que es imprescindible que el maestro esté autorizado y sea reconocido por el sheij de la táriqa.

Cuenta la historia de un derviche que visitó a un sheij que parecía tener imán para toda clase de egocéntricos, charlatanes, megalómanos, etc., así que cuando pudieron estar a solas le preguntó el derviche: "Mi corazón no miente sobre ti pero, ¿cómo eres capaz de convivir con gente tan horrible?" El sheij le dijo: "¡Calla! Mientras sigan aquí, perdiendo el tiempo con sus absurdas fantasías, el mundo estará a salvo de ellos...":p

Salama

Disculpadme. Con todo respeto quiero decir algo. He leído vuestros posts y me han suscitado una respuesta.

¿No creéis que el creyente sincero de lo único que debiera ocuparse es de si mismo? ¿Acaso concierne al creyente la vida de otro? ¿No es de él mismo de quien debería ocuparse para mejorar su forma de ser y de pensar; y de vivir? ¿Y no es eso, esa obligación humana, común a todos los creyentes sinceros de toda condición y religión? ¿A que viene entonces preocuparse por lo que hacen otros?

Yo, me vais a perdonar, pienso que, los que estamos aquí, en los foros, debatiendo, discutiendo, dejamos mucho que desear todavía. Tal vez lo necesitemos para aprender y progresar; estar aquí digo. Pero la verdad, pienso yo, es que estamos muy lejos del ideal de creyente realizado todavía. Por eso estamos aquí, que sino seguro que ya no estaríamos. ¿No os parece? ¿O acaso pensáis que un hombre (o una mujer) verdaderamente sabio pierde el tiempo en estas cosas?

Las personas como nosotros, siento si alguien se ofende por lo que digo, estamos muy lejos todavía de ser creyentes realizados, puede que unos tengamos más consciencia de la realidad que otros, pero todavía no tenemos la Paz y el Equilibrio interior que caracteriza a los sabios. Y sin embargo aprendemos...también de esto aprendemos, o sea que, al final esta actividad redundará en nuestro beneficio.

Mi opinión es que, debemos aceptarnos como somos pero sin renuunciar a hacer el esfuerzo de no juzgar y de no criticar. Yo lo intento, no siempre lo consigo, pero lo intento. La crítica, como el odio, el resentimiento, todo eso que suscitan las malas experiencias no nos llevarán a buen puerto. La desconfianza, junto con la mentira y las opiniones interesadas tampoco. Por eso mi esperanza es que, al final aprendamos todos a moderar el tono y a cultivar una forma de comunicación basada en la buena fe y en la amistad.

Esto yo lo digo porque, aquí, en estos foros, hay musulmanes y no musulmanes, orientales y occidentales, y ya sabemos lo que pasa cuando la desconfianza y el resentimiento prevalece sobre el sentido común y el deseo de ser amigos. Aprovecho para pedir perdón si a alguien involuntariamente he ofendido, o si por mi ignorancia del Islam no he sabido tratar algunas cuestiones. No era mi intención ser pérfido. No lo es ahora. Como tampoco lo es ser hipócrita. Yo sé defenderme cuando me siento atacado y no me corto en hacerlo. Pero no albergo deseos de guerra, sino de Paz. No os preocupéis si no sabéis a que viene esto, que personas hay en el foro que cuando lo lean sabrán a que me refiero.

Salam Aleykum.

aliyasin
06/01/2009, 12:26
¿O acaso pensáis que un hombre (o una mujer) verdaderamente sabio pierde el tiempo en estas cosas?

brr, as salam alaykum,

Alhamdulillah, Sensat, has dado en la diana.

Salama

Dr.Akbaricus
06/01/2009, 19:56
Hola a todos de nuevo. Acabo de llegar de mi segunda vivienda en Marruecos, he viajado un poco a pesar de las enormes lluvias y del frío reinante, pero he disfrutado del paisaje verde y florido y los ríos a rebosar, así como la gran cantidad de cascadas que caían por las montañas. Me he llevado como siempre y en cada uno de mis viajes un recuerdo inolvidable y una sensación de agradecimiento que deseo comunicaros.
He leído los mensajes que en mi ausencia de este foro temporal, se han llevado a acabo y noto como hay un acercamiento y una postura positiva en general, incluso ante la diversidad de opiniones o corrientes. Me parece correcto que se aprenda a reconocer al sufismo dentro del Islam de forma incuestionable así como también a ciertas cosas que nos parezcan locuras o distinciones del Islam, que siempre las hay, pero sería interesante hacer partícipe a todos de aquellas cosas que sí están "dentro" y que algunos cuestionan por un Islam reformista del que han bebido ignorando que las Fuentes del Islam forman la base que le da su cultura, su creencia y su idiosincrasia. No podría imaginar a un arquitecto que renegase de los estudios para saber construir y pretendiera desde cero o casi, y con su sola razón e imaginación construir viviendas que estarían abocadas a la ruina.
No deberíamos nunca olvidar que cualquier reforma digna así como modernismo debería de realizarse (ademas del consenso) desde las mismas Fuentes jamás en la ignorancia o menosprecio de la misma. El propio Profeta (PB) fue un gran legislador y por ello existe la Sharía, como fuente humana de inspiración divina y necesaria para la plena convivencia, por ello la Legislación Islámica basada y construida con tanto esmero, amor etc., le da a todo (incluído la Sunna) a traves de sus sabios sus sheij sus ulamas, sus libros (nuestros libros) sus Tarsif y un largo etc., las posibilidades desde el conocimiento y desde una base fundamentada, de la interpretación, la evolución y la modernidad. Con tan solo el Corán que pocos conocen en su verdadera dimensión tridimensional sin Fuentes, sería como ignorar los estudios para construir nuestra casa.
"Hablaremos de la intercesión"
Un fuerte abrazo a todos

hamid
07/01/2009, 18:55
assalamo 3alaykom wa rahmato allahe wa barakatuho,

acaso nuestro profeta (salla allaho 3alayhe wa sallam) y sus sahabiyes hacían eso. yo creo que es una bid3a. wallaho a3lam

sallam

Sensat
07/01/2009, 20:16
brr, as salam alaykum,

Alhamdulillah, Sensat, has dado en la diana.

Salama

Gracias amigo. He dicho lo que siento. Eso es todo. Un saludo cordial para ti.

aliyasin
09/01/2009, 07:52
brr, as salam alaykum,


¡Pero no!, sino que están empeñados en desmentir todo aquello cuya sabiduría no alcanzan a comprender, y hasta tanto no les sea aclarado su significado profundo. Así también desmintieron la verdad quienes les precedieron: ¡y mira cómo acabaron aquellos malhechores![10:39]

Sois dados a disputar sobre aquello de lo que tenéis conocimiento; ¿pero por qué disputáis de algo de lo que no tenéis conocimiento? Dios sabe, mientras que vosotros no sabéis [3:66]

Comenta el Sabio:

« Por lo tanto, si alguien encuentra un libro que trata de una ciencia que ignora y cuya vía no sigue, no debe leerlo, sino remitirlo a aquellos que lo puedan comprender, sin considerarse apto para creer (en esa ciencia) o no creer, o incluso para hablar sobre ella.
...
Hemos decidido hablar de esto en primer lugar porque los libros de las gentes de nuestra vía están llenos de misterios, y los especulativos (ahl al-afkar) los consideran desde sus puntos de vista específicos, así como los exoteristas (ahl al-zahir), que los interpretan de forma literal, murmurando después contra nosotros. Y, sin embargo, si se les pregunta simplemente por las verdaderas acepciones de los términos que emplean los iniciados [al-qawm - "la congregación"] en sus formulaciones, se puede constatar que las ignoran por completo. ¿Cómo se creen, pues, autorizados a pronunciarse sobre asuntos de los que no conocen ni siquiera lo básico? Incluso cuando ven a las gentes de esta Vía hablar entre ellos de sus experiencias, dicen: "Una religión que se oculta es una mala religión", ignorantes como son de los diferentes aspectos que tiene la Religión. Los iniciados no ocultan la Religión, sino ciertas consecuencias de ésta [p.e. inspiraciones o visiones] que el Único Real -Extaltado sea- les ha otorgado durante sus vidas bajo la regla de la obediencia y en el mismo momento en el que Le han obedecido... »

Si alguien está interesado en leer el resto, lo tiene en "El libro de la extinción en la contemplación" de Ibn al'Arabi de Murcia, traducido por Andrés Guijarro y editado por Sirio hace un par de años.

Salam

Dr.Akbaricus
09/01/2009, 10:50
Alyyasin, gracias por tu interpretación, añado que toda la Sabiduría y Cultura, acumulada en el Islam a lo largo de los siglos, es precisamente la base desde la que se debe partir para cualquier interpretación o modernidad. Ignorar o menospreciar Maghdab, la Sharía, la teología etc.,en aras de no se que modernidad, sustituyendo la base por nada o simplemente interpretaciones basadas en la ijtihad, cuando no hay cultura adecuada para ello, es algo absurdo y fuera de lugar. De esta forma podemos contemplar análisis y criticas, desde la ignorancia sobre las Fuentes del Islam, no ya tan solo criticándolas sino encima aportando opiniones personales sobre temas que se desconocen o incluso poniendo en duda que para ser musulmán no es necesario ni ser sunnita ni shia....El Islam es claramente una cosa definida dentro del respeto a su propia diversidad (que no obligatoriedad) lo que permite acercarse a cualquier tiempo y evolucionar con él; no así desde el apartamiento de sus Fuentes, que daría lugar realmente a la herejía y el sectarismo, que por muy muy moderno que lo consideren fuentes políticas, no deja de ser mas que simples desviaciones muy oportunas pues da alas a quien no las tiene y permite creerse sabio al que no sabe, algo parecido a la democracia liberal (que no Democracia).

Caminaensueños
09/01/2009, 12:37
Alá paz de Dios.

Yo conoci el Corán en 1981 en una edición muy curiosa y no habia nada más. Poco a poco lo hubo y aparecieron mayormente cuentos sufis o clásicos de los que nadie tenia nocion (la masa ignorante de la que procedo), en ediciones que si vendian 2000 ejemplares era exito.

POr mi parte me permito comentar que el Alquimista de Paulo Coelho es un cuento sufi rellenado (fue su primera novela y lo lanzó al exito), que muchas versiones libres de cuentos sufis estan siendo adoptadas por la llamada Nueva Era (nueverismo, nueveros), conveniente adaptadas a la imagineria propia (Nueva Era: mezcolanza de versiones surrealistas de budismo y cristianismo, sazonadas de taoismo e Islam (sin citar procedencia en ambos casos) y con incursiones en el chamanismo indio o la tradicion celta, "reveladas" por extraterrestres, "angeles" o genios) y que los cuentos o hadiths que se reproducen se hacen sin citar la procedencia.

Precisamente estoy leyendo un libro sufi moderno de un autor argelino SHAIJ KHALED BENTOUNÈS que no divaga excesivamente. Si no estoy ciego este tema parece versar sobre la necesidad de tener un maestro para conocer algunas de las infinitas dimensiones del Corán (salvo disgresiones por otra parte interesantes) y ser dignos de despertar con la Umma. Delito de asociación, Al´lah Provee sin medida a quien Quiere. El Islam es compartir lo que podamos de ello y es a Al´lah a quien compete que comprendamos lo que comprendamos de ese nuestro compartir, Está mejor informado que nosotros. Ya veremos en que Umma despertamos.

Una aleya del Inyil habla de unos que se amontonaban en las puertas del templo, ni entraban ellos, ni dejaban entrar a nadie. Una aleya del Corán dice que los creyentes cuando esten en la Mezquita, que no formen grupos, que dejen espacios entre ellos para que entren nuevos creyentes.




Todo esto está muy bien y a título informativo que cada cual informe de todo lo que sepa o crea saber, pero confío en que no se caiga en ninguna de estas dos cosas:

Crear la etiqueta, sufí, como la suní o chií y luego calificar a todos los sufíes o chiies o suníes de esto de aquello y de lo demás allá, evitando así el oneroso trabajo de conocer a las personas por lo que son en sí y juzgar a cada cual por lo que es cada cual y no por etiquetas al por mayor.

2. Mo ntar una inquisición sicológica o física por la que la gente no sea libre de hallar por sí misma su propio camino y se la obligue a ir como borrega por donde se la mande. La libertad no es ningún capricho, la libertad es la única manera verdadera de aprender. Si uno hace sólo lo que le mandan porque se lo mandan, sin convicción, es un ser muerto y como si no hiciera nada.

Añadiré una tercera: el famoso proverbio indio (amerindio): no juzgues a nadie sin antes haber caminado mil leguas en sus mocasines.

No pretendamos dominarlo todo, calificarlo todo, poner etiquetas de bueno y malo a todo. Somos solamente humanos. Lo más que podemos hacer es ser buenos y razonar. Ambas cosas sólo las podemos hacer por propia voluntad y convencimiento y según nuestra capacidad. Cada persona tiene un camino y si Dios quiere todas llegaremos a donde Él haya dispuesto. Y no sabemos nada. No sabemos si la persona a la que calificamos de esto y de aquello luego no va a ser mejor que nosotros en muchas cosas.

Lo siento, si parezco criticar, pero me inquieta y mucho la tendencia a juzgar y a calificar como si se supiera y comprendiera y entendiera todo y no hubiera que consentir a nadie nada que nos nos parezca bien a nosotros, que al parecer sí sabemos todo y nunca tenemos ninguna duda y todo lo hacemos bien y nos sale bien porque sabemos lo que Aprueba y desaprueba Dios. Luego, por ejemplo, nos sale un hijo drogadicto y no sabemos qué hacer ni por qué.

Si el ser tan religiosos nos lleva a tanta intransigencia y exigencias para con los demás y a tanta seguridad de ser los que saben, me parece una verdadera pena y prueba clara de que necesitamos un buen vapuleo.

Salaam

Sensat
28/01/2009, 14:44
¡Exacto! Las etiquetas son el problema..."yo soy esto"..."yo soy aquello" "esta o aquella cosa es esto o aquello" ...para ese mal propongo un remedio...

Averigua quien es ese "yo" que se ha aficionado a las etiquetas, identífícate con aquello que está tras ese "yo" y luego ya puedes ponerte todas las etiquetas que quieras...o ninguna...porque será lo mismo. Ya que, una vez que te identifiques con "ESO", ya nada de lo que pienses, digas o hagas, te afectará. Salam.

Alcoseri
29/01/2009, 13:56
Debemos observar un hecho interesante dentro del estudio del sufismo,
que pocas veces es tomada en cuenta, y esta es la diferencia entre
tratar de informarse sobre lo que es el sufismo y otra formarse como
un sufi. Es importante comprender y recalcar la diferencia y que
estar informado sobre Sufismo, no da la pauta para llegar a una
comprensión fidedigna de lo que es realmente el sufismo. Trate usted
de usar la información para producir un saber, cuando, en el mejor de
los casos, la información sólo produce más cuestionamientos. El ser
sufi realmente no es una cuestión de estar muy informado, sin más bien
de estar perfectamente formado como un verdadero y legítimo musulman sufi

Un vasto incremento de información, de datos, con un proliferación
incontrolada y básicamente carentes de un propósito, que termina en
un ser humano disfuncional.


Mucha teoría junto con una emoción descontrolada produce un
desequilibrio dentro de nosotros. Debido a que nos falta algo que
necesitamos para completar la razón de ser debidamente funcionales y
debidamente formados.


Este algo que nos falta, fue descubierto en antiguas escuelas del
conocimiento sufi, en una remota antigüedad. En parte por el
esfuerzo, en parte a causa de una necesidad de desarrollar la
conciencia de la humanidad. Fue descubierto, que el hombre debe
sentir una necesidad real de ser debidamente transformado, esto por un
lado; también debe existir alguien un instructor vivo, que también
tenga la disposición de emprender desinteresadamente la tarea de
instruir a los que quieran transformarse. Y también que exista un
grupo de individuos organizados especialmente para este fin, todos
armonizados, dirigidos y agrupados

http://groups.google.com/group/SECRETO-MASONICO/browse_thread/thread/480ac50ba8c28d47#

hussein
30/01/2009, 03:31
Salam aleikum hermanos

Estoy de acuerdo con usted alcoseri, con el hermano aliyasin y con el hermano akhbaricus.

No se puede sacar las frases de contexto como yo hice con las de sheikh nazzim, astagfirollah.

Lo que está claro es que seguiré siendo un musulman shia duodecimano inshallah, pero cada vez estoy más convencido de que no se puede decir a los demás "usted está equivocado" o bien la verdad "sólo está con nosotros".

Incluso empiezo a pensar que hay una parte de verdad en los nasara y en los yuhud. En todo caso me han contado hermanos del masjid que el Ayatullah Allameh Tabatabai (ra) de Iran era conocedor profundo del gnosticismo la mística y el sufismo (aunque fuese de la rama sunni) y decía a menudo que uno de los libros que más le habían impactado era el Tao Te King (una religion de China creo).

En fin Assalamu aleikum wa rahmatullahi wa barakatu y a ver si podemos inshallah ver que somos hermanos y formamos todos parte de la Ummah de Rasulullah saws.

Dr.Akbaricus
05/02/2009, 00:30
Me han encantado tus palabras Huseim, y espero y deseo poder aprender algo sobre la shia por tu parte, pues en ese tema y debido a la costumbre, francamente estoy algo pez, puedes contar con un amigo pues admiro tu valentía y modestía.
Solo desearía decir otra opinión, aunque con ello se me considere polemista (estoy acostumbrado). El tasawwuf no puede tener interferencias con la masonería pues se contradicen mas de lo que uno pueda pensar.....Y, hay queda eso.....

Alcoseri
08/02/2009, 07:09
En el sufismo coexisten dos niveles: el exotérico y el esotérico, el
sufismo exotérico corresponde a su dimensión externa, superficial y
visible, mientras que el sufismo esotérico contiene una enseñanza
especial a la que muy pocos sufis tienen contacto, este sufismo es
profundo y secreto. Los conflictos, fanatismos y tensiones en las pugnas por el poder se registran en el plano bajo, en el bajo sufismo en su parte
visible y dogmático; la unidad y la armonía, en cambio, se revela en
su nivel superior, si hablamos de un nivel superior dentro del sufismo
no nos referimos al sufismo. El bajo sufismo es donde derviches danzan para turistas en
Turquia , ni donde existen grandes sheiks coludidos en politíca ,
dignidades ú oficiales de partidos. Técnicamente es otro Sufismo
dentro del sufismo; en este otro Sufismo no hay Grados, ni titulos,
solamente sufis con mucho poder espiritual.
Las diferentes Tarikas dentro del Sufismo se separan en sus
formulaciones exotéricas, condicionadas por aspectos externos, más
sentimentales y fanáticas, pero el sufismo superior se une en todos
las Tarikas en su mensaje oculto y esotérico, interior (Batin )y
esencial, puramente objetivo, formulación evidente de una formulación
de la verdad pura.
– El sufismo (Batin) esotérica, es la parte más profunda, interior y
con poder ; su centro o núcleo, su verdad oculta y esencial del
sistema Sufi, reservada únicamente a una minoría de sufies selectos
– En su misma profundidad abstracta hace que la doctrina sufi
esotérica resulte inaccesible para la mayoría de los sufies , e
incomunicable por los medios habituales de que se vale la religión
islamica para expresar sus enseñanzas alegóricas
– De ahí su carácter secreto (sirr): no es que alguien haya decidido
ocultar deliberadamente la parte más poderosa e importante del
Sufismo a la mayoría de los sufis ; lo que ocurre es que tal verdad
no se puede captar ni comunicar de manera meramente conceptual, sino
únicamente a través de una experiencia personal que requiere no sólo
de una alta cualidad de percepción en el sujeto, sino también un duro
esfuerzo por su parte bajo la guía de un sufi que este experimentado
en el arte secreto de tejer

Alcoseri
17/02/2009, 05:21
GRATUIDAD DEL SUFISMO
.
EL SUFISMO ES GRATUITO, DE FORMA GRATUITA LO RECIBISTEIS DE FORMA
GRATUITA LO DARÉIS, ALÉJENSE DE LOS QUE MERCADERES DEL ESPÍRITU
VICENTE

La gente desea hasta tal punto conocer la espiritualidad que seguirá
cualquier cosa que se le presente, pero, en
realidad, sino llega a comprender lo que está haciendo, lo único que
consigue es lastimarse o lastimar a otros.A todo esto el Sufismo no es
un producto que se pone a la venta, o que sea posible comprar,
requiere si, de grandes esfuerzos. Exponer al Sufismo, a una simple
aportación monetaria, es una falta, que es difícil de resarcir-


Si para muchos el Sufismo se ha convertido en un buen negocio.Como
reaccionan algunos seguramente esta implicado en ese sucio negocio.



Efectivamente, ¿cómo podemos saber si el sufismo que nos ofrecen es
legitimo? Fácilmente, el Sufismo que se cobra no es Sufismo.
Simplemente es una impostura. Así el sheik que recibe pago monetario,
no es más que un falso, un vulgar imitador




Creo que todo lo que se dá con amor no tiene valor monetario,amor es
igual a religion y religion es el Dios que cada uno de nosotros lleva
en el corazón

El Sufismo, es la forma de enfatizar el logro de un estado de
claridad de consciencia una forma de interpretar correctamente el
Sagrado Corán, y saber a ciencia cierta en qué consiste esa intima
naturaleza esencial de la que hablan los profetas y patriarcas
místicos ; como son Mohammed, Jesús, Abraham, Moisés, Elías entre
tantos Ilustres personajes de la Tradición, sin lo expuesto con
claridad en el Sufismo no habría consecución lógica, los pasos que
nos conducen a la acertada interpretación de lo que es en realidad lo
que se nos expone, tiene mucho que ver con el Sufismo, y su cantidad
de fórmulas de orden eminentemente espiritual mediante las cuales se
puede comprender el significado de la revelación. Quien quiera
profundizar en el estudio serio de lo que es el Islam como del Sagrado
Corán, tendrá que estudiar concienzudamente el Sufismo y dejar a un
lado su interpretación personal, y a la vez alejarse de las falsas
Tarikas, que han hecho del Sufismo un medio para hacerse posesiones
materiales. NI EL SUFISMO, NI MUCHO MENOS EL ISLAM SON UN OBJETO PUESTO A
LA VENTA

Abrahan
19/01/2010, 00:35
Salaam


La secta desviada sufi ha añadido muchas cosas perversas al Deen, pero quizá la peor de todas es el Shirk:

"Las oraciones no deben ser ofrecidas en mezquitas en las que hay tumbas. Fue narrado que el Profeta (la paz y las bendiciones de Allah desciendan sobre él) dijo: “Que Allah maldiga a los judíos y a los cristianos que consideran las tumbas de sus Profetas como lugares de adoración”. ‘Aa’ishah (que Allah esté complacido con ella dijo: “Él advirtió sobre lo que ellos habían hecho”. Narrado por al –Bujari, 1330, Muslim, 529, considerado sahih por el grupo.

Y cuando Umm Salamah y Umm Habibah le contaron sobre una iglesia en la que había imágenes, el Profeta (la paz y las bendiciones desciendan sobre él) dijo: “Cuando un hombre virtuoso de entre ellos muere, ellos construyen un lugar de adoración sobre su tumba y colocan imágenes allí. Ellos son los hombres más malvados de la humanidad ante Allah”. (Sahih, consensuado por Al-Bujari, 427; Muslim, 528, sahih por el grupo y sahih por el imam Albani)

El Profeta (la paz y las bendiciones desciendan sobre él) dijo: “Aquellos que los precedieron tomaron las tumbas de sus Profetas y personas virtuosas como lugares de adoración. No tomen a las tumbas como lugares de adoración –les prohíbo que lo hagan”. (Narrado por Muslim en su Sahih, 532, de Yundab ibn ‘Abd-Allaah al-Bayali). Es decir, el Profeta (la paz y las bendiciones desciendan sobre él) prohibió tomar a las tumbas como lugares de adoración, y maldijo a los que lo hacen, diciendo que ellos son el peor mal de la humanidad. Por lo tanto debemos tener cuidado con eso.

Y deben saber que el Dua, así como el poder son de Allah y son para Allah, y deben saber que el que comete acto de Dua a otro que no es Allah.....ese incurre en Shirk, pues Dua es adoración y la adoración es para Allah.
Y deben saber que quien busca refugio del shaytan lapidado en otro que en Allah, comete shirk, pues nadie puede protegernos sinó Allah y si Allah no quiere protegernos nada lo hará".

Y Allah es la Fuente de fortaleza.


Maymu’ Fataawa wa Maqaalaat Mutanawwi’ah li Samaahat al Sheij Abdulaziz Ibn Abdullah Ibn Aziz Ibn Baaz (que Allah tenga piedad de él), 10/246.

Badr
19/01/2010, 10:35
GRATUIDAD DEL SUFISMO
.
EL SUFISMO ES GRATUITO, DE FORMA GRATUITA LO RECIBISTEIS DE FORMA
GRATUITA LO DARÉIS, ALÉJENSE DE LOS QUE MERCADERES DEL ESPÍRITU
VICENTE

La gente desea hasta tal punto conocer la espiritualidad que seguirá
cualquier cosa que se le presente, pero, en
realidad, sino llega a comprender lo que está haciendo, lo único que
consigue es lastimarse o lastimar a otros.A todo esto el Sufismo no es
un producto que se pone a la venta, o que sea posible comprar,
requiere si, de grandes esfuerzos. Exponer al Sufismo, a una simple
aportación monetaria, es una falta, que es difícil de resarcir-


Si para muchos el Sufismo se ha convertido en un buen negocio.Como
reaccionan algunos seguramente esta implicado en ese sucio negocio.



Efectivamente, ¿cómo podemos saber si el sufismo que nos ofrecen es
legitimo? Fácilmente, el Sufismo que se cobra no es Sufismo.
Simplemente es una impostura. Así el sheik que recibe pago monetario,
no es más que un falso, un vulgar imitador




Creo que todo lo que se dá con amor no tiene valor monetario,amor es
igual a religion y religion es el Dios que cada uno de nosotros lleva
en el corazón

El Sufismo, es la forma de enfatizar el logro de un estado de
claridad de consciencia una forma de interpretar correctamente el
Sagrado Corán, y saber a ciencia cierta en qué consiste esa intima
naturaleza esencial de la que hablan los profetas y patriarcas
místicos ; como son Mohammed, Jesús, Abraham, Moisés, Elías entre
tantos Ilustres personajes de la Tradición, sin lo expuesto con
claridad en el Sufismo no habría consecución lógica, los pasos que
nos conducen a la acertada interpretación de lo que es en realidad lo
que se nos expone, tiene mucho que ver con el Sufismo, y su cantidad
de fórmulas de orden eminentemente espiritual mediante las cuales se
puede comprender el significado de la revelación. Quien quiera
profundizar en el estudio serio de lo que es el Islam como del Sagrado
Corán, tendrá que estudiar concienzudamente el Sufismo y dejar a un
lado su interpretación personal, y a la vez alejarse de las falsas
Tarikas, que han hecho del Sufismo un medio para hacerse posesiones
materiales. NI EL SUFISMO, NI MUCHO MENOS EL ISLAM SON UN OBJETO PUESTO A
LA VENTA

Buen mensaje y buen consejo.

Salaam

Abrahan
19/01/2010, 14:55
Salaam


http://blogs.reuters.com/faithworld/files/2009/06/zardari-sufi.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=fQz9FmDiSSE

http://www.youtube.com/watch?v=KMbWRpy4DfM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=81ugp2lVX4M&feature=related

“Que Allah maldiga a los judíos y a los cristianos que consideran las tumbas de sus Profetas como lugares de adoración”. ‘Aa’ishah (que Allah esté complacido con ella dijo: “Él advirtió sobre lo que ellos habían hecho”. Narrado por al –Bujari, 1330, Muslim, 529, considerado sahih por el grupo.

El Profeta (la paz y las bendiciones desciendan sobre él) dijo: “Aquellos que los precedieron tomaron las tumbas de sus Profetas y personas virtuosas como lugares de adoración. No tomen a las tumbas como lugares de adoración –les prohíbo que lo hagan”. (Narrado por Muslim en su Sahih, 532, de Yundab ibn ‘Abd-Allaah al-Bayali). Y deben saber que el Dua, así como el poder son de Allah y son para Allah, y deben saber que el que comete acto de Dua a otro que no es Allah.....ese incurre en Shirk, pues Dua es adoración y la adoración es para Allah.
Y deben saber que quien busca refugio del shaytan lapidado en otro que en Allah, comete shirk, pues nadie puede protegernos sinó Allah y si Allah no quiere protegernos nada lo hará". Abdulaziz Bin Baaz ra.

Pero saben que?

Que no me importa que eso lo diga sheikh Bin Baaz ra o cualquier otro sheikh!!!!! Lo que los sufis deben probar es que eso es tal y como ellos lo hacen, así dentro de las 3 primeras generaciones de musulmanes.......a través del dalil y sinó lo menos diremos que es la gente de Ahlul Biddah (gente de la innovación).

Y pedirles a ellos (sufis) que demuestren eso (den pruebas) no es nada malo, y no hay nada obligatorio en tener que aceptarlos como musulmanes y a sus prácticas sinó quieren demostrar nada en base al dalil....

Allah maak

Abrahan
19/01/2010, 15:06
Salaam

El Sufismo, es la forma de enfatizar el logro de un estado de
claridad de consciencia una forma de interpretar correctamente el
Sagrado Corán

Tu akhi Alcoseri tienes que justificar, porque el sufismo es una forma "correcta" de interpretar el Corán, en base al dalil del Quran y los hadith sahih (pero literalistas!!!!!! no me salgas con interpretaciones porque te diré que no tengo porque seguir obligatoriamente la interpretación de nadie excepto lo aparente en al Corán y el hadith sahih).

Tu tienes que darme pruebas y evidencias del Quran y del sahih hadith literalistas, que la palabra sufismo o tassawwuf, aparece de forma literal (rechazaré toda interpretación aunque sea del Alim más famoso de este planeta o del sufi más santo de todos).

Toda interpretación crea "fosos" entre musulmanes, toda adaptación crea "separaciones" entre musulmanes, toda secta en el Islam crea el "nosotros" y el "ellos".......los puros y los no tan puros, etc.....

Y en todas las cosas, la gente de las sectas vais a tener que dar Dalil del Quran y el sahih Hadith literalistas sin añadir interpretaciones, o bvuestras adaptaciones.

Sólo hay que seguir lo siguiente:
Allah dice........
Rasulullah saws dice.........

y puede tenerse en consideración tb: (eso es algo a tener en cuenta y a tomar en consideración, aunque no es lo mismo que Allah dice......, Rasulullah saws dice......).

Los salaf dijeron o acordaron o estaban en Ijmá sobre.......

Allah maak

maria
19/01/2010, 19:09
Que no me importa que eso lo diga sheikh Bin Baaz ra o cualquier otro sheikh!!!!! Lo que los sufis deben probar es que eso es tal y como ellos lo hacen, así dentro de las 3 primeras generaciones de musulmanes.......a través del dalil y sinó lo menos diremos que es la gente de Ahlul Biddah (gente de la innovación).

Y pedirles a ellos (sufis) que demuestren eso (den pruebas) no es nada malo, y no hay nada obligatorio en tener que aceptarlos como musulmanes y a sus prácticas sinó quieren demostrar nada en base al dalil....


Pues aplícate el cuento, que ya en varias ocasiones te hemos pedido que acompañes tus afirmaciones, sobre distintos temas, con las correspondientes evidencias y todavía estamos esperando que hagas algo más que arremeter contra unos y otros.

umm salama
19/01/2010, 19:50
Me parece que fue Paradise quien propuso que se inventara una carita para el aburrimiento. Yo voto a favor!!!

Es que hay quien se repite tanto que ya cansa.

¿Hay algún dalil sobre la obligación de no aburrir al personal?

PD Esto no es "bida". Qué bien me ha quedado el juego de palabras, jajajajaaja.

Clonessa
19/01/2010, 20:07
Ay! qué vida ésta!
que se le pide un dalil
pero jamás te contesta...

Ay! qué vida ésta...
si no nos traes el dalil
la bida la llevas puesta...



Clonessa (debatiéndose entre la bida y la muerte)

Badr
19/01/2010, 21:37
Genial debatir clonesa. Creo que si la aberración abrahanica tiene como resultado que la clonesa nos haga versos al debatirse entre la bida y la muerte, pues ¡híjole! ¡ándele! ¡ándele! Y nunca fueran foreros de sus clonesas tan bien servidos...

Clonesita, clonesita,
clonesita del Perchel,
que pescas abrahanes frescos
y nos los aliñas con miel,
clonesita, clonesita
que nunca pierdes el pie.



Salaam

Abrahan
25/01/2010, 22:16
Salaam

Estaría bien que algun día la gente empezase a reflexionar porque en los sitios donde abunda el sufismos, los gurus y demás exageraciones, tb abundan las prácticas de ablaciones genitales femeninas......
En los paises con mayoría Shia tb está totalmente prohibido.

http://www.shikanda.net/topicalities/female_genital.jpg

Se practica la ablación bajo el gobierno de los "rigurosos" Saud en Arabia?

Que raro que se haga en zonas donde estén llenas de turuq de sufismo, no es asi?

Dicen algo contra esas prácticas los sheikhs y gurús sufis?

Deben estar purificandose el corazon...........que raro!!!!

Allah maak

aliyasin
26/01/2010, 15:44
Cuando las habéis recibido en vuestras lenguas, y vuestras bocas han dicho algo de que no teníais ningún conocimiento, creyendo que era cosa de poca monta, siendo así que para Alá era grave.
Cuando lo habéis oído, ¿por qué no habéis dicho: «¡No tenemos que hablar de eso! ¡Gloria a Ti! ¡Es una calumnia enorme!»? [24:15-16]

Quienes deseen que se extienda la torpeza entre los creyentes, tendrán un castigo doloroso en la vida de acá y en la otra. Alláh sabe, mientras que vosotros no sabéis.[24:19]

b., as salam alaykum,

Ese tipo de juegos difamatorios deben de resultarles muy graciosos a quien los practica, pero el Sabio Corán es bastante claro al respecto.

Los testimonios legales seguramente abunden:
http://www.webislam.com/?idn=15829
La mutilación genital no tiene ningún sustento en la tradición del Islam, sino que es sobre todo un residuo de prácticas tribales anteriores al Islam.
Es verdad, los turuq sufíes son culpables de haber llegado a muchos países africanos y haber extendido el Islam pacíficamente. Pero es completamente difamatorio pretender que ellos u otros musulmanes tengan algo que ver con las prácticas anteriores al islam. Echemos un vistazo a la composición religiosa de alguno de estos países:
Benin: 70% animistas, 15% musulmanes, 15% catolicos
Burkina Faso:44% animistas, 43& musulmanes, 12% cristianos.
Eritrea: 50% musulmanes, 50% cristianos ortodoxos etiopes.
Etiopia: mas del 40 % cristianos ortodoxos etiopes, el resto se reparte
entre animistas, musulmanes y judios (falashas)
Kenia:60% cristianos, 30% musulmanes,10% animistas
Nigeria:50% musulmanes,40% cristianos, 10% animistas
R.Centroafricana:24religiones tradicionales africanas,25% protestantes,
25% catolicos,11% animistas
Tanzania:35% musulmanes, 40 % cristianos, 30% animistas.

Vaya por Dios, pues ya a resultar que sólo Nigeria tiene una ligera mayoría musulmana.

wa Allahu 'ala kulli shayin shahid ("Y Dios es testigo de todo")[58:6]

Abrahan
08/02/2010, 14:51
Assalamu aleikum Wa Rahmatullahi wa Barakatu
Yo te pediría Aliyasin y a los demás sufís una reflexión:
Realmente la esencia de nuestra religión, del Islam, es clamar esas cosas de esos sheikhs?, hasta que punto es posible para vosotros dar Dalil acerca de todas esas cosas que defendéis para los líderes?
y los sufís que claman esas cosas tantos…..así que sólo puedo dar alguna muestra…

http://tarikaboutchichiya.iespana.es/el%20sufismo%20marroqui.htm
http://www.naqshbandi.org.es/Oceanos%20Amor%20Sheikh%20Nazim.htm
http://epress.anu.edu.au/islamic/itc/mobile_devices/ch08s03.html
http://www.tasawwuf.org/
etc..

Sabes cuantos líderes sufís claman ser el Qutb actual del mundo?, sabes cuantos de ellos claman ser el Sultan ul Awliyah? (Señor de los Santos) y cuantos entre ellos claman tener en su Silsilah el khatam ul awliyyah (el sello de los Santos)….. prácticamente todas las turuq sufís claman eso para ellas mismas….
A quien de ellas hay que creer?
Yo pediría a los sufís esa reflexión.
No estoy hablando ahora de sus prácticas, sus Dikrs, sus hadrah, sus botes, gritos y saltos por las mezquitas, su adoración de tumbas, la adoración de las reliquias de los santos, los Dua iniciales antes de realizar un Dikr pidiendo la bendición del sheikh (aunque esté a 2000 kms), o incluso pidiendo que cada uno de los presentes “conecte” su corazón con el corazón del sheikh, los besos a las fotos de los sheikhs pidiendo baraka, etc….
Lo que yo estoy diciendo es que realmente todos esos titulitos de sultan ul awliyyah, khatam ul awliyyah, qutb mundial, etc….. son realmente títulos de los cuales podemos dar un Dalil y demostrar que Rasulullah saws y sus compañeros estaban también sobre eso? no podría ser que en muchas cosas se haya exagerado?
Lo que estoy diciendo es: Cuantas veces ha predicho nazzim al haqqani el fin del mundo para una fecha concreta..…pero esa fecha ha llegado y nada ha sucedido…….estamos todavía aquí…..y vivos, cuantas veces ha dicho nazzim al haqqani que cuando él muera (al ser el número 40 de la cadena Naqshbandi) será sucedido por el Imam Mahdi que ya ha nacido y esta oculto?
Muchos Naqshbandi en Pakistan y la India no le aceptan como el 40º sheikh de la tarikat naqshbandi , pero a su vez aceptan a otros que dicen cosas del mismo calado en cuanto al descalabro intelectual suponen todas esas cosas…No podría ser que muchas cosas se hayan ido exagerando?
Así mismo muchos otros líderes sufís , dicen que el Imam Mahdi aún no ha nacido, y que cuando nazca será de su tarikat y su madhab…..realmente no podría ser que muchas cosas se hayan exagerado? Hay Dalil sobre todo eso?
Y todos los líderes sufís que el siglo pasado clamaron ser ellos mismos los Imams Mahdis y fundaron estados Mahdis en el Norte de áfrica, después de las descolonizaciones kuffar?
Y las guerras entre estados de imams mahdis sufís que se dieron en el África Occidental, musulmanes luchando contra musulmanes, cada grupo capitaneado por un mahdi sufí?
No podría ser que muchas cosas se hayan ido exagerando?
Y cuando en el año 2004 un líder sufí del Maghreb dijo que en un sueño que había tenido, Rasulullah saws le decía que Marruecos iba a sufrir la caída de la monarquía y el inicio del reinado del Mahdi y ellos (esos sufís) no se escondían de eso y lo decían públicamente, pero el tiempo ha pasado y hoy en el año 2010, que yo sepa el rey sigue en su trono en Marruecos…..
No podría ser que muchas cosas se hayan ido exagerando?
Y cuando hablas (Aliyasin) de que los Deobandis son hanafis (madhab) y maturidis (kalam)……y eso es cierto……pero a su turno también los Barelwis son hanafis (madhab) y maturidis (kalam) y ambos grupos con sus líderes místicos han llenado Pakistán y la India de asesinatos y atentados terroristas matándose los unos a los otros? (ambos hanafis, maturidis y sufís).
No podría ser que muchas cosas se hayan ido exagerando?
Y cuando el Imam Ahmad Raza Khan (creador del movimiento Barelwi), realizó el takfir sobre los líderes Deobandis y los chiitas, llenando el Panjab de tensión y mal “rollo”, y muchos sufís hablan de él como el mujadid (renovador) de este siglo?
No podría ser que muchas cosas se hayan ido exagerando?
Cuanta fitnah de los grupitos será capaz de resistir esta Ummah antes de desintegrarse?
Realmente tan malo es decir?
“Soy musulmán, Allah azza wajal es mi señor y Muhammad Ibn Abdullah saws es mi Profeta…..el Corán y la Sunnah las fuentes de mi religión….y estoy satisfecho con todo esto, no necesito nada más”.
Y realmente podrán seguir los sufís diciendo a los demás musulmanes que si no entienden todas esas cosas es porque no están suficientemente “despiertos” espiritualmente? No es esa actitud ya en sí mismo petulante, cando entre ellos mismos no se aclaran ni se ponen de acuerdo en lo más básico?
No podría ser que muchas cosas se hayan ido exagerando?
Y cuando sheikh ul Islam Ibn Taymiyyah rahimahullah, o sheikh Muhammad Ibn Abdul Wahhab rahimahullah, escandalizados por la división y la fitnah que el sufismo ha creado decidieron por todos los medios devolver a esta Ummah mal herida y mal tratada (entre otros muchos por los santos de los santos y los khatams ul awliyyah), a la vía del Corán y la Sunnah…..y fue visto esto (este retorno a los salaf), como un escándalo y una herejía…..
No podría ser que muchas cosas se hayan ido exagerando?
Y cuando los sufís Deobandis decidieron en Afghanistan eliminar y ejecutar a todos los shias…
No podría ser que muchas cosas se hayan ido exagerando?
Y cuando se dice que en Arabia Saudi los shia están marginados (no creo que más o mucho más que los sunni en Irán)…..pero no se miran las matanzas (eso si que es marginar porque se les margina hasta en su derecho a la vida) de los sufís contra los shias (como en Argelia o en Afghanistan o en Pakistan?)…..
No podría ser que muchas cosas se hayan ido exagerando?
Yo pediría a los sufís sinceramente esta reflexión….

Siempre ha habido discrepancias en esta Ummah…..incluso los Shahaba y los salaf discrepaban en cosas….pero las discrepancias deben ser toleradas hasta estos extremos?
Hubo un día en el que los enemigos del Islam eran el kuffar sin duda…..pero hoy en día no sabría que decirte si son el kuffar……o los grupitos (dentro del Islam).
Y no hay más opción que el retorno a la vía de los salaf y todo lo demás ya se ha visto que ha sido un desastre.
As salafiyyah: "Corán y sunnah bajo en entendimiento de los salaf, Corán y sunnah bajo las evidencias, Corán y Sunnah en base al dalil, Corán y sunnah rechazando las interpretaciones de los interpretes y las exageraciones de los exageradores".

Shaykh Muhammad Al-Sumaalee Rahimahullah

Abrahan
08/02/2010, 19:16
Salaam

Me gustaría de verdad que algun sufi me contestase todas esas cosas que he escrito, por favor manteniendo la educación que creo que he intentado tener yo en el mensaje.

Porque creo que el diálogo con los sufis será más tarde o más temprano inevitable.....al fin y al cabo tb son parte de esta Ummah.

Muchas gracias

Allah maak

Badr
08/02/2010, 20:11
¿Por qué nos tomas el pelo, Abrahan? Vete hacia atrás, Sidi Nur y otros están hartos de contestarte. No te interesa nada en absoluto de nadie. Se diga lo que se diga tú vuelves con lo mismo como si nunca nadie te hubiese contestado nada. Sinceramente, creo que son demasiadas veces para que sea despiste. Yo creo que es pura falta de vergüenza, y esto creo que también lo he dicho yo otras, veces, pero no importa, tú vuelves y vuelves a la carga. ¿Que te propones?

Los que están interesados en el sufismo seguro que no van a buscar información de una persona que hace lo que haces tú, y para condenar el sufismo, supongo que cada cual puede hacerlo por su cuenta. Pero supongo que de eso se trata, de condenar el sufismo hasta que alguien te dé la razón por aburrimiento, o a condenar lo que sea, porque lo que a mi me parece es que tu aportación a este foro ha sido exclusivamente esa, condenar derecha e izquierda sin descanso y sin dejar que la vergüenza, ni siquiera la vergüenza ajena te detenga ante nada.

A lo mejor le ha llegado a usted el momento de cambiarse otra vez el nic y volver a empezar todo de nuevo.


Salaam

Abrahan
08/02/2010, 20:34
Salaam

Para ellos tanto tu como yo somos unos desviados.....yo por salafi y tu por moderna y reformista....

Los sufis almenos aceptan el Corán y los hadices....(aunque le den sus giros e intepretaciones) .......pero tu.....

pero en cambio se me tolera la critica a las exageraciones sufis porque esta no es una web sufi.

Badr eres super liberal.......claro hasta que critica alguien el liberalismo.....

Allah maak

maite
08/02/2010, 20:46
Webislam es un proyecto de Junta Islámica (http://www.juntaislamica.org/), una organización sin ánimo de lucro, en la que cooperan, junto a musulmanes, personas de otras confesiones y creencias, dando así un testimonio práctico del diálogo inter-religioso e intercultural. Entre los que son musulmanes también los hay de todas corrientes de pensamiento, incluído sufis. Lo que tienen en común es que no se creen en posesión de la verdad absoluta y por eso pueden tolerar que haya quien piense distinto.

Esto en cuanto a webislam, en cuanto a los foros todos los usuarios están sujetos a las normas de moderación.

Repasate los distintos hilos del foro y verás que aquí también se tolera la crítica a eso que llamas liberales. Las normas del foro están claras y no pasan por censurar opiniones sino comportamientos.

Amira Ruiz
08/02/2010, 20:51
Hussein:
¿Tú piensas que los naqshbandis van disfrazados como monos de circo?
Claro...seguramente te guste más vestir como los kuffar(habría que verte).Seguramente eres de los que piensa que para el hombre no es obligatorio, pero tu mujer que se tape bien pq Dios lo manda...

Abrahan:
Si no conoces lo que es el sufismo no nos importa.Si esas son tus teorias no nos importa.Tú sigue tu camino que los demás seguiremos el nuestro.

aliyasin
08/02/2010, 21:01
b., as salam alaykum Abrahan (sic),

Para empezar, no empieces poniendo etiquetas a los demás si no quieres que nosotros te las pongamos, ni tildes a los demás de sectarios por lo mismo, ni tampoco airees chismorreos... pero eso porque sencillamente es haram. Y después, pues qué quieres que te diga, te lo hemos explicado hasta la saciedad y sigues sin querer entenderlo. El resto del mundo no vive aferrado a principios dogmáticos, ni pegados a la letra, sino que, aunque te cueste creerlo, sienten lo que dicen de corazón. Para mí mi maestro es el Soberano de los Santos y el Guía de la gente de la sinceridad, y espero que los discípulos de otros maestros vean en su propio maestro lo mismo que veo yo, porque sólo tenemos un maestro, un único y verdadero maestro, que es Rasul ul-Lah -saws- y le vean a El -saws- en ellos. Por lo demás, como una táriqa no es un partido político, ni una secta, sino sencillamente una hermandad donde aprendemos a conocernos a nosotros mismos y a seguir el ejemplo de Rasul ul-Llah -saws-, más explicaciones sobran, porque se sustentan sobre una falacia (que es pretender que una hermandad sufí es otra cosa). En cualquier caso, el "dalil" que (por así decirlo) sustenta esas afirmaciones de Soberano de los Santos, etc. es algo que se ve con el corazón (y es sólo allí donde tiene lugar la demostración o no de ello), y que además no hay que darle más importancia: es tan sólo una fórmula de saludo. ¿Acaso un enamorado no le dice a su amada cosas de "no hay otra mujer en el mundo salvo tú" o cosas por el estilo pero a nadie se le ocurre pensar que esas afirmaciones sean dogmáticas, sino tan sólo flores que se ofrecen los amantes? Estás empeñado en ver dogmas y sectas en todas partes...

En cuanto a un entendimiento literal, sin acompañarlo de sinceridad, no, rotundamente no. Y la sinceridad nunca la aprenderás de libros, tan sólo de la gente sincera y de acompañar a la gente sincera. El resto, a mi entender, es hipocresía y punto. Y Dios nos libre de ella.

Salam

Abrahan
08/02/2010, 21:08
Oye ruiz, dime donde he dicho que los naqshbandis vistan de un modo o de otro?

si dices que yo he dicho que las mujeres deben ir de un modo y los hombres como les de la gana, es que no te has enterado de nada de nada.

Yo lo único que he criticado de los sufis es su Aqidah y sus exageraciones con los sheikhs, nada de las ropas Ruiz....anda y cuidate maja.

Amira Ruiz
08/02/2010, 21:22
Hay dos apartados Abrahan.
TE has confunido,

Badr
08/02/2010, 21:40
Creo que sí, creo que todo el mundo del foro está esperando a ver que dices tú de mí -o del cualquier otro- para saber efectivamente qué somos cada uno. Si tú no nos dices que pensar no vamos a saber ninguno hacernos una idea de nada.

Salaam

Abrahan
08/02/2010, 21:42
Salam aleikum Aliyasin

Ok entendido akhi.......no lo veo como tu, pero bueno. No me sirve lo de la enamorada porque eso es una analogia que no tiene nada que ver con el Deen.
Pero tienes paciencia y eso hay que reconocertelo (y convicciones aunque para mi equivocadas).

Además los salafis estamos aquí para quedarnos y cada día somos más, algun día deberemos tratar de entendernos, no será posible para siempre evitar el debate.

De todos modos y a pesar de todo sufis y salafis (aunque antagónicos somos todos musulmanes). Incluso podría ser que haya cosas en las que no cuadramos por lenguaje más que por otra cosa, no lo sé ya lo veremos con el tiempo wa Allahu Allam.

Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu cuidate akhi.

Ruiz.......ahora a por ti. Que si que si que te entendido!!!!! que me doy cuenta cuando en un lugar no soy bien recibido....no soy tan estúpido Ruiz.
Pero lo que no te perdono es que me acuses de que obligue a mi mujer a ir vestida no se como sin tan siquiera conocerme a mi ni a ella....
Eso no te lo perdono Ruiz

Wa aleikum

Allah maak

Badr
08/02/2010, 21:48
b., as salam alaykum Abrahan (sic),

Para empezar, no empieces poniendo etiquetas a los demás si no quieres que nosotros te las pongamos, ni tildes a los demás de sectarios por lo mismo, ni tampoco airees chismorreos... pero eso porque sencillamente es haram. Y después, pues qué quieres que te diga, te lo hemos explicado hasta la saciedad y sigues sin querer entenderlo. El resto del mundo no vive aferrado a principios dogmáticos, ni pegados a la letra, sino que, aunque te cueste creerlo, sienten lo que dicen de corazón. Para mí mi maestro es el Soberano de los Santos y el Guía de la gente de la sinceridad, y espero que los discípulos de otros maestros vean en su propio maestro lo mismo que veo yo, porque sólo tenemos un maestro, un único y verdadero maestro, que es Rasul ul-Lah -saws- y le vean a El -saws- en ellos. Por lo demás, como una táriqa no es un partido político, ni una secta, sino sencillamente una hermandad donde aprendemos a conocernos a nosotros mismos y a seguir el ejemplo de Rasul ul-Llah -saws-, más explicaciones sobran, porque se sustentan sobre una falacia (que es pretender que una hermandad sufí es otra cosa). En cualquier caso, el "dalil" que (por así decirlo) sustenta esas afirmaciones de Soberano de los Santos, etc. es algo que se ve con el corazón (y es sólo allí donde tiene lugar la demostración o no de ello), y que además no hay que darle más importancia: es tan sólo una fórmula de saludo. ¿Acaso un enamorado no le dice a su amada cosas de "no hay otra mujer en el mundo salvo tú" o cosas por el estilo pero a nadie se le ocurre pensar que esas afirmaciones sean dogmáticas, sino tan sólo flores que se ofrecen los amantes? Estás empeñado en ver dogmas y sectas en todas partes...

En cuanto a un entendimiento literal, sin acompañarlo de sinceridad, no, rotundamente no. Y la sinceridad nunca la aprenderás de libros, tan sólo de la gente sincera y de acompañar a la gente sincera. El resto, a mi entender, es hipocresía y punto. Y Dios nos libre de ella.

Salam

Excelente mensaje, aliyasin.

Salaam

Abrahan
08/02/2010, 21:50
Salaam

Mira Badr, te digo lo mismo.....sé cuando sobro en un lugar....pero te voy a decir una última cosa....tómala como quieras. (si no me censuran).

Para los sufis.......que siguen un madhab, una escuela de kalam y una turuq de tasawwuf.....tan desviados nos ven a ti como a mi, a mi por salafi y literalista y a ti por modernista.

Lo que pasa es que ellos son muy listos y pasan de meterse en líos....pero ya te digo que preguntes a cualquier sheikh de sufismo si puedes saltarte un madhab en fiqh y te dirán: No!!!! eso es biddah, biddah !!!!! el taqleed a los madhab es obligatorio en base al consenso de Ahlul sunnah wal yamaat. Y eso defienden los sufis y ahora mira que es lo que defiendes tu.......y mira si se parece.....porque no se parece en nada de nada.

Lo que pasa es que tu para ir contra los salafis te alias hasta con los Chinos!!!!!!! aunque los Chinos o los que sean planteen algo opuesto a lo que tu planteas.

Yo te lanzo ese reto.....pregunta a los sufis si el Taqleed a un madhab es obligatorio o no lo es pregunta sobre el hijab a los sufis...........a mi no me engañas Badr tu estás muy lejos de los sufis (tanto como yo) (pero por otros temas), lo que pasa es que para cargar contra los salafis ellos (los sufis) te van bien.

Allah maak y cuidense todos.

maim
08/02/2010, 22:00
Oye, Abrahan, que dices que te enteras y no te has enterado. Amira no se refería a tí sino a hussein.

Si el que lo ha dicho es hussein y tu no has dicho nada... y ¡ala! ya no la perdonas!...

Hay que comprender que leer lo que dice la gente con atención lleva más tiempo que no leerlo, pero merece la pena para enterarse de lo que se está diciendo, no?

Una rondita de tilas por quí..

Amira Ruiz
08/02/2010, 22:41
Salam aleikum Abrahan,
Me ha dicho un pajarito que Hussein y tú sois el mismo.Pues bien, entonces me reitero.
Aclaración: Yo no digo que tú ni nadie obligue a las muejeres a llevar hiyab.La mayoría alhamdulilah lo hacen por Dios.
Yo me refiero a los hombres que pasan de todo según su pretexto pq no es obligatorio. Y me reitero.

Si tú no eres de ellos me alegro pero no admito que vayas insultando a los hombres que van de sunna(entre ellos los naqshbandi). Enterate de lo que es sunna pq tal vez te hayan confundido por ahí.

Un saludo,

NurAlHouda
01/03/2010, 03:05
" El término sufismo es usado en Occidente para referirse, por un lado a la espiritualidad islámica denominada tasawwuf, que incluye diferentes movimientos ortodoxos y heterodoxos del islam. También es usado para definir grupos esotéricos desvinculados del islam, como algunas formas de sincretismo Nueva Era..." ( extraido de Wikipedia )



"...عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (لتتبعن سَنَنَ من كان قبلكم، شبراً بشبر وذراعاً بذراع، حتى لو دخلوا جحر ضب تبعتموهم). قلنا: يا رسول الله، اليهود والنصارى؟ قال: (فمن


« Ustedes seguirán las acciones de los pueblos que les precedieron paso a paso. Incluso irán a seguirles en un hueco de lagarto! » Preguntamos: Oh Mensajero de Allah, hablas tu de los judíos y de los cristianos? El respondió salaalahoalayhiwalsama : ¿Quien mas?». (Hadith 7320)

El Imam Ibn Hajar Al-‘Asqalaani, quien escribió un celebre comentario del libro del Imam Al-Bukhari llamado Fathoul-Bari, dijo en la explicación de este Hadith:

(Al-Qaadi ‘Iyyaad dijo: La entrada en el hueco del lagarto es un ejemplo que significa que les tomaremos como modelos en todas las cosas que han sido prohibidas o reprobadas por la Shari’ah) y citó el Imam Ibnu Bataal diciendo: ( El profeta salaalahoalayhiwalsama informo que su Ummah seguirá las nuevas invenciones, las Bid’as( innovaciones religiosas) y las pasiones del extravío, como se produjo en los pueblos que les precedieron. Y advirtió en varios Hadith que el fin será terrible y que la hora del juicio ultimo no vendrá sino en los peores de entre los hombres y que solo un pequeño numero de gente se quedara en la religión) fin de la citación (ver Fathoul-Bari, vol. 3 pag 301)

El Profeta salaalahoalayhiwalsama dijo en un Hadith autentico transmitido por el Imam Al-Bukhari y el Imam Muslim según Mu’awiyah radiyaalahoanho transmitió: Oí al Profeta salaalahoalayhiwalsama decir:

لا يزال من أمتي أمة قائمة بأمر الله، ما يضرهم من كذَّبهم ولا من خالفهم، حتى يأتي أمر الله وهم على ذلك

« Un grupo de mi Ummah será siempre victorioso en la verdad. Aquellos que los traten de mentirosos y aquellos que se opongan a ellos no les causaran ningún daño, y seguirán así hasta que la Hora del Juicio Ultimo llegue.» (Hadith 7460)..."

En mi opinion personal...el sufismo como q NO!

Y Allah sabe mas!!!

Salam...

aliyasin
03/03/2010, 12:29
b., as salam alaykum,

Extracto de:
EL QUR´AN EN LA OBRA DE IBN ARABI (Michel Chodkiewicz)
http://www.webislam.com/?idt=12320


Ibn 'Arabî ha sido frecuentemente presentado – por ciertos autores musulmanes y por la mayor parte de los orientalistas – como un sufí "filósofo" cuyas verdaderas fuentes de inspiración son, según ellos, extrañas al Islam. Los apoyos escrituarios que invoca en sus escritos son, desde ese punto de vista, considerados ya sea como hipócritas concesiones a la ortodoxia islámica, ya sea, en el mejor de los casos, como muestra de una hermenéutica extravagante.

Un estudio atento revela, por el contrario, que la obra del Šayh al-Akbar, no sólo en los enunciados doctrinales que propone, sino también en los detalles de su estructura, está toda ella inmersa en el "Océano del Corán" y que sus interpretaciones más sorprendentes – e incluso aparentemente más escandalosas – están siempre basadas en la letra misma del texto coránico.

El hecho de estudiar la obra de Ibn 'Arabî, como lo vengo haciendo desde hace casi cuarenta años, impone también examinar de cerca no sólo los escritos de sus comentaristas y de sus discípulos, sino también los de sus adversarios. La mala fe de la mayor parte de estos últimos, la bajeza de algunos de sus ataques, la monotonía de sus críticas convierten esa lectura forzosa en un pensum bastante desagradable. El análisis de tales polémicas es, sin embargo, muy instructivo – tanto más cuanto que permite comprender en gran medida los malentendidos que ha suscitado la doctrina akbarí en muchos orientalistas: éstos, curiosamente – y aunque su perspectiva sea a priori harto diferente de la de los doctores de la ley apasionados por la ortodoxia – , con frecuencia han retomado, haciéndola suya, la argumentación de los ulemas. [...]

Según leí hace tiempo, el sultan Selim dictó una orden prohibiendo que se siguiera difamando a Ibn al 'Arabi, y razones para ello no le faltaban (como nos explica Chodkiewicz). Por eso me hace gracia que menciones eso de "Un grupo de mi Ummah será siempre victorioso en la verdad. Aquellos que los traten de mentirosos y aquellos que se opongan a ellos no les causaran ningún daño...", porque se puede interpretar justo al revés de como lo presentas.


Salam

Badr
03/03/2010, 13:47
"

En mi opinion personal...el sufismo como q NO!

Y Allah sabe mas!!!

Salam...


Bien está que digas que es una opinión personal. Nadie como el amo y cada persona es un camino. A todos no nos va a servir el mismo, pero no por eso se va a privar a nadie de seguir el camino por el que Dios decrete su destino.

Por lo demás en cualquier agrupación de personas siempre las habrá de muchas clases, pero nose puede negar el aporte del sufismo al islam en general. En realidad si a la tradición y a la vivencia del islam le amputaran el sufismo se quedaría muy empobrecido. Todos los grandes místicos han sido sufis, lo mismo que muchos de los grandes sabios. Es decir, que uno puede no querer ser sufi, pero hablar con desdén del sufismo creo que es un error a varios niveles.

Salaam

velvet
03/03/2010, 14:01
Aquellos que atacan a los sufís se equivocan por partida doble, cuando dicen al sufismo NO, se refieren a los grupos que conocen o creen conocer, estos que niegan al sufismo en general, solo muestran su ignorancia, su dura conciencia engullida por el miedo, la falta de experiencia, su falta de inteligencia, su falta de olfato y la carencia absoluta de salirse del huevo para caminar.

Estos que hablan de sufíes sin saber nada, solo siguen palabras muertas que le adormecen, y les entierran dentro de un dogmatismo cruel, sin salida.
Pequeños principiantes y miedosos huérfanos de instinto bello del ser, solo dan paso de oídas, solo salen si el camino es asegurado por su centinela, solo se atreven a conquistar el paraíso, si las ratas aparecen.

Mentes clásicas del obsoleto mecanismo humano, miembros de la comunidad de robots que obedecen al más cobarde de sus líderes que si no es cobarde no reina.

Dolencia de lustros y siglos de pesadilla de la ignorancia, consejeros pagados por el miedo para no explorar la evidencia, cegados por el rito y el ritual establecido, mermado por los doctos de la insensatez y ávidos vengadores de la belleza.

Su mundo es seco, desértico, falto de ternura y plagado de doctrinas del que corta la mano y oprime a la curva trazada por los experimentadores.

Anti sufismo, es vestirse de la corona de papel barato, importado por los mismos agitadores que hacen de su ley otra universal que hunde su dignidad, descoronados por la belleza buscan entre escombros una verdad masticada y vomitada por los mismísimos manipuladores de la mentira, emigra su voz como cuervos que se juntan para devorar la santa piel del que siente.

Váyanse a pescar en otras orillas, ya os han asignado la costa de la ignorancia, lenguas de veneno y buscadores de la muerte.

¿Qué sabéis vosotros de la eternidad? si vuestro collar es la limitación, y vuestra libertad es la negación.

Váyanse a buscar el silencio, y una vez que aprendéis del silencio su ecuánime vestido de la eternidad, entonces ya podéis callar y hablar de vuestro ocaso. No habléis puesto que vuestra lengua fue mal prestada, ya que para escupir ignorancia, ya nos basta con los doctos de la nada, que llevan la espada pensando en proteger a Dios, dios que no os mira sino os emplaza, para que saboreéis la dureza de vuestra mente, y la pérdida de vuestra alma.

Negadores del sufismo, unirnos con vuestro diablo que os marca vuestra siniestra danza, sobre la estupidez y la indignidad de llamaros humanos con juicio.
Irós a vuestra guarida de la obediencia ciega del absurdo, ya se tiene suficiente mal en la tierra, para que vuestra merced añade con su aroma que espanta a los cerdos, a los que caminan por la senda del amor, experimentado y no teóricos del amor.

Iros y no habléis tanto, que del instinto del amor carecéis, y uniros al filo de vuestra espada, que vuestra alma se corta y de dignidad no sabéis.








" El término sufismo es usado en Occidente para referirse, por un lado a la espiritualidad islámica denominada tasawwuf, que incluye diferentes movimientos ortodoxos y heterodoxos del islam. También es usado para definir grupos esotéricos desvinculados del islam, como algunas formas de sincretismo Nueva Era..." ( extraido de Wikipedia )



"...عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (لتتبعن سَنَنَ من كان قبلكم، شبراً بشبر وذراعاً بذراع، حتى لو دخلوا جحر ضب تبعتموهم). قلنا: يا رسول الله، اليهود والنصارى؟ قال: (فمن


« Ustedes seguirán las acciones de los pueblos que les precedieron paso a paso. Incluso irán a seguirles en un hueco de lagarto! » Preguntamos: Oh Mensajero de Allah, hablas tu de los judíos y de los cristianos? El respondió salaalahoalayhiwalsama : ¿Quien mas?». (Hadith 7320)

El Imam Ibn Hajar Al-‘Asqalaani, quien escribió un celebre comentario del libro del Imam Al-Bukhari llamado Fathoul-Bari, dijo en la explicación de este Hadith:

(Al-Qaadi ‘Iyyaad dijo: La entrada en el hueco del lagarto es un ejemplo que significa que les tomaremos como modelos en todas las cosas que han sido prohibidas o reprobadas por la Shari’ah) y citó el Imam Ibnu Bataal diciendo: ( El profeta salaalahoalayhiwalsama informo que su Ummah seguirá las nuevas invenciones, las Bid’as( innovaciones religiosas) y las pasiones del extravío, como se produjo en los pueblos que les precedieron. Y advirtió en varios Hadith que el fin será terrible y que la hora del juicio ultimo no vendrá sino en los peores de entre los hombres y que solo un pequeño numero de gente se quedara en la religión) fin de la citación (ver Fathoul-Bari, vol. 3 pag 301)

El Profeta salaalahoalayhiwalsama dijo en un Hadith autentico transmitido por el Imam Al-Bukhari y el Imam Muslim según Mu’awiyah radiyaalahoanho transmitió: Oí al Profeta salaalahoalayhiwalsama decir:

لا يزال من أمتي أمة قائمة بأمر الله، ما يضرهم من كذَّبهم ولا من خالفهم، حتى يأتي أمر الله وهم على ذلك

« Un grupo de mi Ummah será siempre victorioso en la verdad. Aquellos que los traten de mentirosos y aquellos que se opongan a ellos no les causaran ningún daño, y seguirán así hasta que la Hora del Juicio Ultimo llegue.» (Hadith 7460)..."

En mi opinion personal...el sufismo como q NO!

Y Allah sabe mas!!!

Salam...

hussein
03/03/2010, 15:03
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Sheikh Salman al Ouda (Arabia Saudi):

"Es dificil hacer un juicio general sobre el sufismo. Porque si enseñas a unos sufis lo que hacen otros, ellos dirán: "Audubillah!!! yo soy inocente de esas cosas", pero ellos tb se llaman sufis.

Así más que un ataque al nombre sufi, lo que debería atacarse son sus superticiones, alocuciones auditivas, idolatrias de los sheikh, adoración de tumbas, adoración de amuletos, de talismanes, adoración de las reliquias de sus santos, etc..., así como aquellas cosas que ellos han declarado obligatorias en fiqh o en Aqidah, pero que si observamos las prácticas de las tres primeras generaciones de musulmanes jamás lo fueron entre ellos".

http://en.islamtoday.net/Fatwa-Archive

Opinión Hussein:

Velvet sinó dices que es para ti el sufismo, no sirve de nada el ataque que has dirigido a NuralHouda. En cambio lo que dice Badr si puede tener más sentido.

En definitiva cuando hablamos de sufismo....de qué estamos hablando?
No estaría mal que nos aclarásemos todos.

Barakallahu fik

Badr
03/03/2010, 15:37
Sobre todo tú Hussein que desde que entraste en el foro con el nic que fuese no has dejada nunca de atacar a los sufis y al sufismo y siempre en globo y a bulto. Termina no haciéndote caso nadie.

Salaam

hussein
03/03/2010, 17:25
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Ahhh es que tu escribes para que te hagan caso?


The Creed of Imam Tahawi:
(Zaytuna Institute, declarado correcto por sheikh Ibn Bayyah (Saudi Arabia)". Escrito por Hamza Yusuf. pág 3.

" Whoever supposes that faith is realized through speculative theology, abstract proofs, or academic divisions is an innovator".

Abu Hamid Al Ghazzali.

"Todo aquel que crea que puede entenderse/expresar la fe a través del pensamiento especulativo, las pruebas abstactas o las discusiones academicas, es un innovador".

Eso es en lo que se ha convertido gran parte del sufismo hoy en día, en especulaciones teológicas.

Sheikh Ul Islam Ibn Taymiyyah rahimahullah nunca dijo que las turuq sufistas debían ser eliminadas, más bien que debían ser purificadas de las innovaciones que arrastran.
Sheikh Muhammad Ibn Abdul Wahhab rahimahullah en cambio no creía en una purificación de la turuq, sinó en su erradicación.

Los sabios se mueven entre estas dos opiniones y Sheikh Salman Al Ouda se expresa así y es lo que yo he puesto.

Mi opinión personal es totalmente contraria a las turuq, pero es que aquí escribía la opinión del sheikh Salman, no la mía.

Eso no seréis capaces de pararlo, pues se expresa mediante la palabra y la Dawah. Palabra y Dawah que vosotros tb reclamáis para expresar vuestras ideas y toda la demás gente.

Las diferencias entre lo que tu propones y los sufis proponen son claras....no hace falta ser muy listo para ver que te separa a ti respecto a ellos la misma distancia que me separa a mi de ellos, pero por otros motivos....

No hace falta que se insista en ello, pero es que tu Badr tampoco has definido que es para ti el sufismo, pero arremetes contra ellos si proponen algo no liberal igual que contra todos los demás.
Para ti el sufismo es bueno en tanto y en cuanto no se meta contra lo que tu defiendes...Eso no es ningun método.
Igual que arremetes contra los musulmanes que no ven claro lo que ellos (sufis) proponen en Aqidah o Ibadah.

O sea que no he oido de ti ninguna crítica contra ellos si defienden que es lícito colgarse encima un amuleto, o ir a la tumba de alguien del pasado a hacerle peticiones....eso ni te va ni te viene (parece que no te interesa).
El problema es si ellos dicen......bueno acorde al madhab hanafi es hijab es obligatorio......ahí está (para ti el problema).

Pero eso no es tolerancia.

Barakallahu fik

hussein
03/03/2010, 17:52
Y lo que quiero decir es que si tu tienes el derecho a criticar a los sufis aquellos aspectos que no consideras correctos, entonces debes aceptar que otros (que no consideran que en lo del hijab los sufis se equivoquen pero lo hacen en otras cosas) puedan dirigir contra ellos criticas.

Y eso es lo que creo que hacía NurAlHouda.

Porque otros pueden pensar que tu diriges ataques al bulto a todo aquello que no ves liberal o feminista, sean ellos lo que sean, o propongan ellos lo que propongan.

Para mi el problema principal del sufismo no es el fiqh y en eso ellos son en general correctos.

Salam

Badr
03/03/2010, 18:36
Hussein, por favor, no inventes.

Yo no he criticado nunca a los sufis, yo no he criticado nunca a los salafis, ni a los tal ni a los cual. Si hay una cuestión sobre la que tengo un punto de vista o que no lo tenga pero que me interese, debato esa cuestión, pero yo no llamo nada a nadie ni a ningún grupo.

En una cuestión puedo coincidir con alguien y en otra coincidir con otros, pero lo que debato son cuestiones, no grupos ni personas, ni soy quien para decir qué piensan ni si está bien o mal que piensen así. Eso es cuestión de cada cual.

De manera que no, yo no he llamada jamás nada a los sufis, aparte de lo dicho que entre ellos ha habido grandísimos maestros, por sabiduría y espiritualidad y que me parece un disparate negarlo, lo que evidentemente no convierte a cualquier derviche en sabio y espiritual. Eso es cada cual.


Salaam

Alcoseri
04/03/2010, 00:59
LAS EXTRAÑAS ENSEÑANZAS DE NASRUDÍN

Cuando un espíritu superior escucha las enseñanzas Sufíes Islámicas,
las practica con celo.
Cuando un espíritu mediano escucha la enseñanzas Sufíes, a veces las
comprende a veces no.
Cuando un espíritu inferior escucha las enseñanzas Sufíes, estalla
literalmente en carcajadas; si él no se riera esa enseñanza Sufí no
sería una verdadera enseñanza de los Sufíes.
Cuantas veces no estallamos en carcajadas cuando escuchamos las
sublimes enseñanzas del Gran Mullah Nasrudin.

El gran mulá Nasrudin, Jefe o Sheik de los derviches y poseedor de un
saber escondido, un musulmán devoto de rara perfección… muchos sonlos que dicen: Yo quería aprender con él, pero aquí con Nasrudin
sólohe encontrado una tremenda locura, que confunde tanto a los
estupidosacadémicos, como a los más doctos en la Ley Musulmana , sinembargo, si las enseñanzas de este gran Sufí se buscaran a
profanidad seguramente no se conseguiría ser comprendida. Al gran Mulá Nasrudinno se le puede comprender a manera superficial, fue tan astuto queescondió sus secretos, solamente para ser comprendidos por unoscuantos chiflados liberales. Por años, las enseñanzas del Gran Mulá Nasrudin han circulado de Logia en Logia Masónica, sin que los másavispadosmasones se percaten de ello, justo antes de iniciar los trabajos, enpasos perdidos, al ir los masones al café, en todas partes a
cualquier hora están ahí, las enseñanzas de Nasrudin, pero cuando
escuchamossus enseñanzas, por un extraño maleficio infernal, nos gana la risa yterminamos, al siguiente día transmitiendo su enseñanza a otro, y éste a otro, casi compulsivamente, sin que nadie comprenda nada,absolutamente nada. Se cuenta en un hecho reciente, que luego de laprimera prueba de un acelerador de partículas, él aturdidoinvestigador al ser cuestionado, se volteó y lo único que pudocontestar fue relatando una historia de Nasrudin, como lo másaproximado a lo que había descubierto.


Algo cayó


Al oír un tremendo ruido, la mujer de Nasrudín corrió hacia el
cuarto de aquél. No hay por qué preocuparse -dijo el Mula-, es sólo
mi camisa que
se ha caído al suelo. ¿Qué? ¿Y es eso que provocó semejante ruido?
Así es. Lo que pasa es que yo estaba dentro de la camisa cuando se cayó


http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.venezuela/2010-03/msg00126.html

Badr
04/03/2010, 11:34
Supongo que me desvío totalmente de la intención de Alcoseri al poner el mensaje anterior. Pero lo que ha puesto de la camisa, que me ha hecho reír, y supongo que automáticamente me clasifica entre los espíritus inferiores, cosa que no me sorprende, por otra parte, pero de la que no me quejo, porque es así como me ha hecho mi Señor y lo que a su vez permite que haya espíritus superiores, ya que es esa dicotomía superior inferior lo que da sentido al opuesto ¿no? O sea que gracias a mí entre otro número ingente de inferiores, existen los superiores.

Bueno, a lo que iba, que esto me lleva a observar una cosa y es que el humor es un atajo de a inteligencia y una vaselina de la verdad. Hay verdades que no entrarían en el caletre sin destrozarlo a uno vivo y que cuando se pueden decir con risas o sonrisas, se aceptan sin dolor y a veces incluso se asimilan con amor. Y hay cosas que no se entienden porque se está obcecado, se tienen prejuicios o se teme la destrucción de la propia idea de uno mismo y que cuando se consigue hacerlas vislumbrar con una broma, abren una puerta donde si no sólo habría una pared sellada.

De modo que bien venido se Nasrudín aún para los espíritus inferiores.

Salaam

Dr.Akbaricus
11/03/2010, 17:45
No se la razón de la crítica al Tasawwuf por parte de algunos, desconozco los motivos del menosprecio a nivel islámico cuando el Islam acepta otras vertientes, incluída la salafy que no deja de ser una forma reformista con nombre ya pasado en los primeros siglos del Islam.
Al-Gazali decía: "El verdadero y sincero sufí debe cultivar en su corazón la Fe reconocida por Ahl al-Sunna. Los Imames del tasawwuf desean llegar a la realidad verdadera por medio del corazón y la pugna del ego"....Y de hecho fue precisamente ahl al-Sunna (su gente) quien nombró a este sheij sufí (Al-Gazali)...."La prueba del Islam".
Esto que escribo, es un poco en respuesta a "Que es un sufí", por ejemplo; el insigne musulman (sin duda alguna) Ibn al-arabi de Murcia, dijo en una ocasión:
"Quienquiera que construya su Fe exclusivamente sobre pruebas demostrativas y argumentos deductivos (o literalistas), construye una fe en la cual es imposible confiar. Porque él está afectado por lo negativo de las constantes objeciones. La certeza (al-yaqin) no proviene de las evidencias (supuestas) de la mente (intelecto), sino que brota de las profundidades del corazón".........
Si todos cabemos en nuestra casa, ¿porqué criticamos lo desconocido y no obligatorio? ¿Olvidamos que todo es factible de crítica.....?
Wasalam

hussein
11/03/2010, 19:27
ssalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

La verdad es que después de la desviaciones que he leido el sufismo es el más pequeño de los males.

a propósito del Imam Ghazzali akbaricus...... tienes la Aqidah tahawiyyah escrita por Hamza Yusuf (con la aprobación de sehikh Ibn Bayyah de saudi arabia)?

si te fijas en la página 3 pone en árabe e inglés:

"Whoever supposes that faith is realised though speculative theology, abstact proofs , or academic divisions is an innovator".

Firma Abu Hamid al ghazzali.


"Toda persona que presuponga que la fe se realiza (se obtiene) mediante la especulación teológica, las pruebas abstactas o las divisiones académicas es un inovador".

Pero es que Imam Malik (este a los sufis os gusta no?)dice:

"he who establishes an innovation in Islam regarding it as something good, has claimed that Muhammad has betrayed his trust to deliver the message as God says, 'this day have I perfected for you your religion'. And whatsoever was not part of the religion then, is not part of the religion today." The Risala of Imam Qairawani.

"El que introduce algo nuevo en la religión (biddah) pensando que es algo bueno, está diciendo que Muhammad saws traicionó el mensaje de Allah" este día he perfeccionado la religión en vosotros".
Todo lo que no fuese parte de la religión entonces no es nuestra religión hoy" Al muwwata de Imam Malik ra.

Si algo es literalista no es deductivo, pues la deducción viene a través de la especulación teológica o mental, lo cual lleva al error.
Es cierto que lo especulativo no siempre tiene que ser un error siempre, no obstante lo literal es seguro que no lo es.

De todos modos akbaricus, de lo que una persona sienta en su corazón, poco se puede decir......No es tarea de los salafis juzgar el corazón de los demás, ni de nadie salvo Allah azza wajal.

Me refiero que las críticas al sufismo no vienen por el Imam Ghazzali sino más bien por otros.
Si el sufismo fuese el Imam Ghazzali......que podría decirse en contra de ello?....la verdad es que pocas cosas.

La crítica no viene por ahí, viene de varios sitios, entre los cuales hay:

1- afirmar en Aqidah cosas que no puede darse referencia que era así entre los salaf; por ejemplo el wahadat ul wujood, hazir wa nazir, nuur muhammadí, etc...
afirmaciones que después crean divisiones entre los musulmanes (fijate como está pakistan entre barelwis y deobandis y la que tienen allí montada con esos temas).
Afrimar que el Profeta saws es una mezcla de sangre y luz y que puede estar en todas partes donde quiera en el momento que quiera, y que además está vivo (pero no recluido en su tumba) sinó paseando por ahí.....

2- innovar en ibadah cosas que no pueden demostrar que estaban en lo mismo los salaf.
Fijate en eso de inovcar al mensajero saws e imaginar que está allí, o que se hará presente.
hacer suyud a los sheikh, adorar sus tumbas, sus amuletos, sus talismanes, sus reliquias, etc....


3- presuposición que más allá de las 4 escuelas de fiqh califales (maliki, shafi'i, hanbali, hanafi) no hay Islam o quizá si pero desviado.

4- creación de las estructuras sufí (turuq), de las que no se puede dar evidencia que estuvieran en ello los salaf. Podrías darme evidencia que los salaf fuesen naqshbandis? tijanis? muridiyyah?


5- Por no hablar de la cantidad de hermanos que fueron aconsejados por sheikhs sufis a dejar el tratamiento médico que seguían convencional para tomar sus pócimas y berbajes.....que los llevaron a la tumba.
Si no me crees a mi pregunta a la comunidad shi'a baiatullah de sevilla...que pasó con un ´hermano en común que era sufi y ex toxicómano.
Y que te cuenten ellos los brebajes que su "sheikh" le hacía tomar....para curar el SIDA.
Ese sheikh es de los más famosos es occidente....

6- Por no hablar de los piques, peleas, takfires y demás que hay entre las turuq sufis,etc.....
Cada una clamando que el sello de los santos está en su turuq, y a su vez clamando que el Imam MAHDI radillahu anho ya ha nacido, o otros que dicen que no......bufff vaya lío.

En fin podría estar hablando días y días sobre las desviaciones sufis.

Si el sufismo fuese capaz de erradicar de su seno (no sé como) el festival del humor y el espectáculo de innovaciones que es hoy en día...y estuviese sobre lo que estaba el Imam Ghazzali.....de verdad crees que los salafis criticarían el sufismo en los términos que lo hace hoy en día.

Ya sé que no te convenceré, en todo caso el tiempo del sufismo está acabado....el sufismo se tendrá que reinventar o desaparecerá.(en mi opinión).

Es verdad que el tassawwuf un día estaba en la madrasas entre el fiqh y el Usool, enseñado como una materia más, creo de verdad que depende de los sufis que vuelva a serlo o que se pierda para siempre.

Barakallahu fik

Dr.Akbaricus
16/03/2010, 20:13
Siempre he sido claro en mis comentarios, sobre el "sufismo occidental", cuestionando incluso a ciertos sheij (sin nombres) por falsantes (algunos, incluso, los he conocido personalmente) y descalificados por altas esferas.
Pero el camino (Tasawwuf) islámico y de pleno derecho es incuestionable, en su esfera de libre elección para los musulmanes que así lo deseen.Ha sido fuente de inspiración de la Ciencia y de las ciencias menores, de la literatura y de un largo etc., del que hoy, precisamente toma y consume el propio Islam (Al-qalby).
No es mi deseo, a no ser en otro apartado, criticar lo criticable del comportamiento y hechos de ciertos grupos que debido a su marginación y empobrecimiento tanto intelectual como marginal, han quedado incluidos precisamente en eso....marginalidad esotérica-mística tipo mas bien de Nueva Era pero con visos exóticos para occidente y en Oriente de pobreza e inclusión de cierto vacío ideológico.....Pero eso no hace del Tasawwuf ni un error ni una imnovación, haber hay de todo, si de ello se tratase, tambien tendríamos que hablar seriamente de imnovadores y reformistas, de grupos que basando su poder en el petróleo, difunden extrañas tesis (corregidas) de un supuesto Islam cerca de las tesis económicas de occidente y por tanto "lejos" del mensaje original, y fruto de ello es su misogenia y su "beatitud" ""Literalista y excluyente"....Pero en esta vida hay de todo..."para encontrarnos y Encontrarle".
El sufismo ha conseguido mas expansión del Islam, mas ciencia y Ciencia que otros movimientos y seguro......"tiene errores, como todos".
Veo absurdo su comentario contra y la exposición que ha hecho, y buscaré un tiempecito para contestarle, de momento, un fuerte abrazo
Wasalam

Dr.Akbaricus
16/03/2010, 21:10
Partiendo de la base de que hablo del Tasawwuf y no de imnovadores o errados.
Algunas personas se basan en la crítica en las opiniones de Ibn Taymiyya, precisamente por su oposición a una obra literaria de Ibn Al-Arabi de Murcia, pero se encuentran en el error, en cuanto que este personaje (PB) fue un sufí declarado y sheij del Tasawwuf. Fue un extremista al que tuvo que corregir Ibn Ata Allah, precisamente por sus "errores e ignorancia" (Ibn Ata Allah; Lataif al minan fi manaqib; Abi al-Abba en los márgenes del Lataif al-minar wa al-akhlaq; el Cairo 1357,2-17 y 18).
En general nada en el se opuso al Tasawwuf, salvo la crítica mencionada y utilizada por la wahhabiyya. Tambien fue cuestionado por el Imam Ahmad por su oposición a la música y su posición casi violenta contra los cristianos,por lo que fue declarado un fanático en su tiempo.
Seguidores del Tasawwuf (serio) tenemos a personajes de la talla de Bayazid al-Bistami; el Sheij Abdul Qadir Gilani; Junayd ibn Muhammad; Hassan al Basri; Al Fudail ibn al-Ayyad; Hibrahim bin al-Adham; Abi Sulayman ad Darani; Maruf al Karkhi; Sari as Saqati; Sheij Hammad; Sheij Abul Bayan y otros muchos, de los cuales a la "mayoría" ""Reconoció"" como Valedores y verdaderos musulmanes, el propio Ibn Taimiyya, con "gran respeto"
Posiblemente hay que pararse un poco, para entender el tasawwuf, ya que no es y nunca lo fue, un sistema doctrinal o una Escuela, ni de pensamiento ni de maghdab, siendo, sin embargo, un sistema o conjunto de instrospecciones y prácticas, que operan dentro de los diversos maghdab islámicos; en otras palabras, es un Ilm, y como el resto de Ulum islámicos, no fue conocido por un nombre concreto en la época del Profeta (PB) o de sus Compañeros. Muchas clases de ciencias tomaron forma posterior a aquella época, como por ejemplo el Usul al-fiqh ¿sería entonces una imnovación?, así como las imnumerables disciplinas técnicas del Hadit (¿Otra imnovación?).
wasalam

Dr.Akbaricus
16/03/2010, 21:16
Hoy en día, ciertos grupos que desean cierta integración en una sola forma de ver y contemplar el Islam, no dejan en cierto modo de ser los expositores de un tipo de Globalización a lo islámico, y eso amigo mío....No deja de ser (siempre, en cierto modo) un "coloniaje espiritual", pero también una forma moderna de "Integrismo".
Desde esa perspectiva se habla de estados Islámicos o Naciones Islámicas....Y así muchos otros errores.......La integridad islámica es la defensa exclusiva de lo específicamente islámico, entendiendo por tal a la Tradición, que prevalecerá hasta el día del Juicio y que hace de conceptos como el Tasawwuf, el Califato, el Sello de la Profecía y la Doctrina de los Centros Espirituales, una "Unidad Perfecta"
wasalam

Dr.Akbaricus
16/03/2010, 21:26
Veamos algunos conceptos islámicos del tasawwuf:
Antes de la Manifestación habia el Caos, despues el estadio de la materia en sí (principio) o densificación (Espejo en que se refleja la Deidad).
Adan, sería ese primer reflejo o Potencia de cada uno de los Mundos y con él, la capacidad de servir a la Necesidad de Allah; La Manifestación de Sí Mismo.
Sería pues, el Adam terrestre,el orígen de dicha Manifestación (en nuestro Mundo), imágen pues de Allah, su Primera Imágen y Propósito (en nuestro Mundo y....desconocido....)
Los seres humanos somos pues, un reflejo "perpendicular" de la misma Deidad, con un Principio en nuestro Adam, y por tanto, representamos en cierto modo, una homogeneidad metafísica de la misma Existencia, concepto sufí, que se denomina Unidad del Ser, o simplemente...La Unidad, en donde somos todos, fieles reflejos de Una Sola Cosa, tan solo diferenciados aparentemente por nuestro Naf, y aun a su pesar, una igualdad que se representa a sí misma, como diversos, digamos, reflejos en distintos espejos, que solo proviene de una sola y única Luz...¡La Manifestación!
¿Está esta filosofía acaso, en contra de la hortodoxia islámica?.........
wasalam

Dr.Akbaricus
16/03/2010, 21:48
Hablamos de santos y repudiamos dicha palabra, porque unos ideológos así lo han dicho, pero....¿Acaso el propio Ibn Taimiyya no dijo:
"Lo que es considerado como un milagro para un wali, es que a veces el santo puede escuchar algo que otros no escuchan o ver algo que otros no ven, no mientras duermen, sino en un estado despierto de visión. El puede saber algo a través de revelación o inspiración que otros no pueden saber"
(Majmu a fatawa Ibn Taimiyya, vol.11 (libro ¿Curioso nó? de Tasawwuf, página 314 (y como curiosidad leer la página 190))
Tambien dijo:
"Los milagros de los santos son absolutamente veraces y correctos y reconocidos por todos los eruditos musulmanes. El Corán lo ha señalado en distintas partes, y las Tradiciones del Profeta (PB) lo han mencionado. Quienquiera que niegue el poder milagroso de los santos es un imnovador o está siguiendo a imnovadores"
(Mukhtasar al-fatawa al-masriyya, página 603).
Por último y en un manuscrito de Hanbali Yusuf ibn Abdul Hadi, titulado "Bad al-ulqa bi labs al Khirqa; Ibn Taimiyya aparece en una lista de genealogía espiritual "Sufí" con otros bien conocidos eruditos hambali, seguidores del Sheij Abdul Qadir Gilani (Bad al-ulqa bi labs al-Khirqa folio 171b-172a)
Y sin ir muy lejos, en su obra al Masala at Tabriziyya, el propio Ibn Taimiyya dice:
"Lucí el bendito manto del sheij Abdul Qadir Gilani, cuyo Camino es el mejor de los bien conocidos, que Allah se apiade de él....Luego de él, el linaje siguió con Ibn Qayyim al Jawziyya, y después Ibn Rajab (su alumno)
(Jamal al-din al-Talyani. Targhib al-mutahabbin fi labs Khirqat al-muta-mayyazin. Citado por el propio Ibn Taimiyya en, Al-Mas ala at-tabriziyya, fólio 67a)

Dr.Akbaricus
16/03/2010, 22:34
Al-Gazzali fue un Imam en sharía y tambien en Tasawwuf. trató sobre fallos legales, la Sunna y la sharía con "espíritu sufí" y de esta forma reavivó las ciencias religiosas.
El tasawwuf reconoce que lo que está manchado no tiene parte en la religión y que la limpieza tiene el carácter de la Fe. El verdadero sufí debe cultivar en su corazón la fe reconocida por Alhl al-Sunna.......
Sin embargo muchos sufíes se han desviado, ahora y entonces, pero no por ello tenemos la patente de la crítica generalizada y ni siquiera de opinión contraria.
El Imam Qushyari en su Risala ya se dirigía contra "esos".
Los imames del tasawwuf desean llegar a la realidad verdadera no solo por medio de evidencias racionales desarrolladas por la mente humana, las cuales son capaces de ser falsas como ciertas; sino por medio de purificar el corazón y purgar el ego a traves de un curso de ejercicios espirituales. Abandonan las preocupaciones por la vida de este mundo tanto como el verdadero siervo de Allah no se ocupa en nada mas que en amar a Allah y a "su Profeta"......
Ibn Ata Allah decía sobre el Imam al-Gazali:
Ahl Al-Sunna nombró al Imam Gazli "La Prueba del Islam" y no hay nadie que niegue sus opiniones incluso si uno de los eruditos ha sido excesivo en alabar su libro cuando dijo: El "Ihya ulum al din" fue casi un Corán

Dr.Akbaricus
16/03/2010, 22:38
Y por ultimo, desconozco por completo el hecho de que existan cadáveres de santos en ciertas mezquitas y que sean dignos de adoración................Y he recorrido.......

hussein
16/03/2010, 23:04
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Dr Akbaricus, decir que el sufismo forma parte del Islam, porque sí, o porque lo dijo fulano no es ninguna razón.

No es verdad que las críticas al sufismo vengan sólo de la salafiyah, tb muchos sunnis clásicos se malfían del sufismo. Por ejemplo Sheikh Al Bouti de Syria (un luchador empedernido contra el salafismo por su reforma de los madahib , pero muy crítico tb con el sufismo).

Hamza Yusuf tienen sin duda algun tipo de tendencia sufi, pero a su vez dice en muchas de sus conferencias: "Depende de como el sufismo y las turuq sean entendidos pueden ser divisorios (algo que divide)".

Por otro lado no toda la culpa de las desviaciones del sufismo son culpa de los Occidentales conversos......Eso no es justo. El sufismo tuvo problemas con muchos Ulamah siempre, antes de esto de las conversiones a Occidente.

Ahmad Raza Khan no era occidental sino Indio, y muchos otros sheikhs de sufismo turcos, Senegaleses, etc....se pasan el día diciendo tonterías y no son occidentales tampoco.

Los sheikhs sufistas son capaces de milagros.....bueno todo ese mundo es muy peligroso, porque deberíamos decir que es un sheikh, que es un milagro, que es realmente lo que puede hacer, etc....

Un sheikh sufista puede saber de la hora? puede llevar la gente que él quiera del Jahanam al Jannah?, puede a través de sus poderes de tassawwuf quitarte los Jinn de encima, buscarte una mujer rubia en Europa y un buen trabajo? Eso son milagros? Dr Akbaricus, esto está pasando aquí y ahora entre los sufis.....no todos elloses, pero hay sheikh senegaleses (y de otros sitios) de sectas sufis muy famosas que están diciendo esas cosas.

En relación a la adoración de tumbas sufis. Hay que diferenciar entre los sabios que creen que los muertos en las tumbas no te pueden oir (excepto Rasul saws), pero los hay que dicen que si te pueden oir.
Hay discrepancia respecto a eso, incluso dentro de los Imams de la salafiyah.

Por lo tanto hay sabios que dicen, que puedes pedir al de la tumba que haga Dua por ti. Otros en cambio dicen que no, que eso es sólo con Rasul saws.

Pero lo que todos están de acuerdo, es que el Dua es un acto de adoración y por tanto sólo puedes hacerlo a Allah azza wajal.
Por tanto dirigir una Dua a un muerto en una tumba, eso es Shirk!!! así de claro, y eso no es que haya sufis que lo hagan, es que lo defienden como sunnah de Rasul saws.
Decir: "Ya Abdulqadir ayudame en esto y en esto otro, etc...." esto es Shirk.

Y no hay amigo ni protector fuera de Allah azza wajal.

Los sufis sí tienen una Aqidah propia, y son todas esas cosas del Wahadat ul wujood, Nur Muhamadi, Hazir wa Nazir, bashar wa Nur, etc.... Que no son propias de la Aqidah de los salaf.

Y por último el Usool ul hadith no es biddah puesto que el gran Imam Idris Ash Shafi'i radillahu anho fue el padre de Ahlul hadith, junto al Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho.

La gran discordancia del Imam Shafi'i y Ahmad Ibn Hanbal respecto al Imam Abu hanifah, era precisamente el gran grado para el Ray (inferencias analógicas) que dejaba de libertad el imam abu hanifah que ellos no estaban de acuerdo. Por es mismo antes de los madahib se hablaba de : Ahlul ray vs Ahlul hadith--- las gentes de los razonamientos vs las gentes del hadith.

Ese conflicto estaba latente desde el principio, pero sí es verdad que la salafiyah (Ahlul hadith) se muestra muchas veces, no como los continuadores del Imam shafi'i y Hanbal sinó como la única vía válida de Islam y en eso tienes razón que algunos sabios salafis se pasan, es decir han exagerado. Imam abu hanifah tb era un salaf y era Ahlul Ray (pero la Aqidah de los 4 Imams era la misma).

Imam shafi'i dijo: "Donde haya un hadith sahih....ese es mi madhab".
Imam Ahmad Ibn Hanbal dijo: "Si la secta salvada no es Ahlul hadith yo no sé de verdad cual es".

Este conflicto entre la gente del literalismo y la gente de los razonamientos, ya te digo que no se resolverá con actitudes de cerrarse en una de esas posturas.
El sufismo necesita de crítica, de llamada al alto....es más te diría que necesita de auto-crítica, algo de lo que hoy en día carece.

Y por su lado la salafiyah exagera cuando dice: "Somos los únicos que seguimos la verdad" y en eso tienes razón tú, que se ha exagerado.

No espero ni mucho menos convencerte (son muchos años hablando con sufis y no hay nada que hacer). Pero llamando a los salafis reformistas tampoco se resolverá nada.
Pero es que además que es reformismo? no es decir nada sino se dice respecto a que se está reformando...

Que la salafiyah es una reforma del Islam clásico sunní que había declarado OBLIGATORIOS los madahib y se apoyaba en el poder temporal de los khalifa y en las turuq sufies como grupos de DAWAH, entonces es verdad que la salafiyah es un reformismo (respecto a eso).

Aquí hay musulmanes que se declaran feministas, pero de que sirve que se les vaya atacando diciéndoles: reformistas!!!!
Si no se les dice respecto a que se reforma, pues es como no decir nada.

Dr Akbaricus, las señales y avisos de muchos Ulamah y gran parte de la Ummah al sufismo estaban en alerta desde hacía mucho tiempo. Me refiero a que la crítica al sufismo es muy antigua (muchos dicen que tanto como el propio sufismo).
Hermano Akbaricus, estaba cantado que se fraguaba una Dawah poderosa y sin descanso contra las innovaciones sufis desde hacía mucho tiempo, mucho antes de la creación del estado saudí. Si no me cree es usted libre de hacerlo hermano. Pero mucha gente temía del caballo desbocado que suponía el sufismo y de la destrucción que suponía de la Aqidah de los salaf.

Si usted lee la Aqidah tahawiyyah, aceptada como perfecta por su eminencia Sheikh Ibn Baaz rahimahullah y la compara con las cosas que se dicen en las páginas web sufis o en las Dergah y grupos de Dawah sufi (como los Barelwi), verá que lo que proponen no se parece de nada a la Aqidah del Imam Tahawi.
Algo ha pasado aquí y es imposible para los sufis reconocerlo.

Cada vez estoy más convencido, que todos los grupos tienen cosas en las que es muy difícil no ver exageraciones. Pero para mi es indiscutible que la Dawatus salafiyah era algo necesario para intentar borrar de la Ummah muchas supersticiones, chamanismo, magia, idolatrias, etc....de las que estaba y está infestado el sufismo.

Muchos hermanos me dicen (y me lo dicen en serio), el día que el sufismo inshaAllah (sobretodo las turuq sufistas) reaccionen y cambien y se abran al diálogo,diciendo :"hay cosas que hemos ido exagerando......debemos volver al origen de nuestra religión, al núcleo, a la esencia", entonces quizá muchas cosas de la Dawah salafiyah pues tb habrá que revisarlas.

Te digo hermano Akbaricus que no pretendo convencerte, de verdad, tan sólo que veas que el salafismo no es una conspiración masónica (como soléis decir) contra el sufismo y la tradición. Y que muchos sabios salafis como sheikh Salman al Ouda lo que buscan es abrir un diálogo con vosotros.

Tb hay mucha gente que dice que los salafis dicen que los sufis son kaffer......A mi me gustaría que diesen pruebas de eso. Porque no hay ni una sola Fatwa de los Imams de la salafiyah (ni el Imam Albani ra, ni sheikh ul Islam Ibn taymiyyah ra, etc....) declarando el sufismo kaffer. En todo caso sí dicen que es Ahlul biddah, la gente de las innovaciones (pero siguen siendo musulmanes).

En fin el diálogo es muy complicado pues la gente tiende a irse a los extremos.

Que sepa no obstante que el Imam Ghazzali rahimahullah fue un Ulamah de Ahlul sunnah wal yamaat (madhab shafi'i), y que nunca nadie ha hecho ninguna fatwa declarándolo desviado ni nada. Si es cierto que el Imam Muhammad Nasirudeen al Albani rahimahullah dijo que muchas cosas que sostenía él no estaba de acuerdo, pero eso no transforma ni al Imam Ghazzali ni al Imam Albani en enemigos (tb el Imam Idris ash shaf'i y el Imam Ahmad Ibn hanbal radillanu anho no coincidían en todo a pesar de ser maestro y alumno).

Adoración de tumbas en mezquitas (dergah) sufistas (pakistan):

http://www.youtube.com/watch?v=2VBUujbQH4Y&feature=related
Suyud a un sheikh.
http://www.youtube.com/watch?v=xibjPDckIXs

Barakallahu fik

hussein
16/03/2010, 23:41
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

La Kaaba antes y después de la Dawatus salafiyah:

Antes de la salafiyah (dividida en 4 mirhabs de los 4 madahib de los emperadores).

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://muslimmatters.org/wp-content/uploads/2007/10/makkah-madhabs.jpg&imgrefurl=http://muslimmatters.org/ps/&usg=__0Sv7hDprce2syypxsrqFUVtsGdg=&h=800&w=922&sz=328&hl=es&start=1&um=1&itbs=1&tbnid=uZe4HV00JGR52M:&tbnh=128&tbnw=147&prev=/images%3Fq%3Dmadhab%26um%3D1%26hl%3Des%26rlz%3D1W1 SKPB_es%26tbs%3Disch:1

Nótese que sólo había 4 mirhabs (maliki, shafi'i, hanbali, hanafi), pero por ningun lado el yaffari.

Después de la bendición de Allah azza wajal de la Dawah salafiyah:

http://cantinygamboa.com/Alumnos/Latifa%20y%20Ramona/Kaaba.jpg

Una sola Kaaba para toda la Ummah.

Que Allah azza wajal bendiga a los Imams santos de la Dawatus salafiyah y perdone sus fallos.
Ameen.

Barakallahu fik

Dr.Akbaricus
17/03/2010, 19:52
Ninguna mezquita con tumba contiene cadáver alguno, pues sabrá que "estan vacías".
El cadaver del wali se encuentra en un piso mas abajo y "enterrado" y la intercesión (que no adoración) es algo permitido en el Islam, pese a algunos disconformes (hay de todo).
Esto quiere decir; que no se adora en absoluto, ni se le pide nada de nada, tan solo la adoración es de Allah, pero sí la intercesión al igual que mandamos un mensaje a un amigo por vía internet o teléfono, no son ambos mas que medios que no diferencian a sujetos.
Los wahhabis destruyeron parte de los lugares santos y lucharon contra musulmanes, algo no permitido en el Islam; ahora dichos lugares según "expertos" son mas perfectos con sus modernas torres, pisos para élites, hoteles de lujo y un largo etc. ¿Qué lugar se convirtió en un hurinario?.......¿Que de un aparcamiento?........
Cuestionar al tasawwuf, se puede (contiene indudablemente errores e imnovaciones en "algunos casos"), puestos así, tambien se puede cuestionar movimientos como la wahhabiyya o la salafiyya. Por ejemplo, la palabra salaf solo se refiere a los primeros Imames Mujtahids de entre las Escuelas Jurídicas aceptadas e imitadas. Por tanto solo abarca un corto periodo de tiempo "ya pasado" de entre tres a cuatro siglos (primeros del Islam), est se deriva de la narración de dos Sheij (Bukhari y Muslim) de Abd Allah ibn Masud: "La mejor de las gentes son las de mi siglo, luego aquellos que los siguen, después aquellos que siguen a éstos últimos. despues de eso, vendrán gentes que estarán ávidas de cometer perjurio cuando den testimonio"
(Muhammad Said Ramadan al-Buti, al-Salafiyya marhalatun zamaniyyatun mubarakatun la madhdhabun islami. La Salafiyya es un periodo bendito de la histyoria islámica, no una Escuela islámica de Ley, Damasco: Dar-al-Fikr, 1408/1988).
Acabado el periodo "reconocido" de los salaf, ya no hay en el mundo ninguno, ni Ahl as-Sunna reconoce dicho término, tan solo queda el periodo Khalaf o "musulmanes modernos".
Dicho término surgió en la realidad "trece siglos" después del Profeta (PB) entre seguidores reformistas de Muhammad Abduh que fue estudiante de Jamal al-Din al-Afgani, tan solo hace un siglo.....Y dicho término en sí, no se negará ¡Que sí es una imnovación! y proviene de "eruditos controversiales en el Islam" y por tanto ¡ No representativos del mismo Islam! ¿No sería mejor para todos dejar de cuestionar asuntos que son de pleno derecho en el Islam,como el Tasawwuf y abogar por la unión de las distintas corrientes islámicas que engloban todas ellas...¡Al Islam mismo!....El hecho "imnovador" de considerar los salafis, kufar a los que no piensan como ellos ya es en sí un "Atentado contra el Islam".
Recordemos tambien, pues biene al caso que Ahl as-Sunna condenó en su momento a tres de los famosos eruditos controversiales que formaron la salafiyya; Ibn Tymiyya y su alumno Ibn al-Qayyin; Ibn Abdul Wahhab y a sus compañeros najdis, estando en entredicho Bin Baz, Uthaymin; Albani y sus propagandistas, y que el propio Imam al-Dhahabi (incluido entre los reformistas) condenó a Ibn Taymiyya como "imnovador, siendo sus palabras exactas las siguientes:
"Él fue un erudito virtuoso y destacado, muy exacto y meticuloso en sus exámenes intelectuales, pero culpable de "introducir imnovaciones en la religión (Mubtadi)" ¿Hablamos entonces de imnovaciones.....?
¿Acaso los salafis no contienen estos cinco aspectos fundamentales en su ideología?
Antropoformismo de los atributos de Allah: Afirmando un lugar, dirección y miembros corporales para Allah el altísimo, quien es esaltado por encima de todo ello, y que ningún shahaba ni se le ocurrió ni pensar (aquellos salaf)
Falta de respeto al Profeta (PB)
Una aproximación gratuita igualitaria y aficionada al Corán y al Hadiz (sin necesidad de eruditos o del dominio del árabe, o ijaza, acreditación tradicional, o las ciencias islámicas)
Odio y desprecio hacia las Cuatro Escuelas Jurídicas Sunnis de ley, las dos Escuelas de Doctrina (Asharis y Maturidis) y de todas las Escuelas de Autopurificación (Tasawwuf/sufismo)
Y muy en especial la práctica del takfir o declarar a otros musulmanes incrédulos (y Kafires).
No es de extrañar que Muhammad al-Abbasi en su ensayo titulado El Islam Protestante haya explicado que los salafis son esencialmente modernistas occidentalizados luchando por distanciarse de su auténtico pero "desastroso" pasado islamico en favor de uno falso pero "igiénico" pasado que ellos identifican, en su juvenil y "revisionista moda", con los piadosos salaf......

hussein
17/03/2010, 21:19
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Mezclas cosas, pues no es lo mismo Muhammad Abdu, que sheikh ul Islam Ibn Taymiyyah o el Imam Albani.

No espero que me creas, pero aún así voy a intentarlo Fisabilillah:

Lo que proponía afghani o muhammad abdhu era reformar el Islam para hacerlo compatible con la modernidad. El Imam Albani no proponía eso (es más los criticó muy duramente).
Esos dos sabios no hablaban de las mismas cosas ni proponían lo mismo.

Otra cosa Akbaricus:

Nadie odia a los madahib. Lo único que se ha dicho es que el hecho de que se impongan como obligatorios no es algo propio de la religión sino de la política.
Es decir; un musulmán puede seguir una de esas escuelas de jurisprudencia y faciltarse así el acceso al fiqh. Pero eso no es obligatorio, es decir hay más Islam fuera de esos madahib clásicos.
Nadie quiere destruir los madahib, pero los Imams de la salafiyah reclaman para sí mismos el derecho a poder ir a las fuentes en busca de las evidencias sin tener que acudir a un madhab determinado.
Ellos no dicen que seguir un madhab sea algo malo, lo que dicen es que seguir un madhab no puede transformarse en algo obligatorio.
A pesar de todo eso sheikh Al Utahymeen ra dijo antes de morir: "Yo soy un seguidor del Usool del Imam Ahmad Ibn Hanbal".
Las cosas no son tan blancas o negras.

Además el Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho, o el Imam shafi'i radillahu anho......que hicieron sinó buscar en las evidencias?
En el caso de Imam abu Hanifah ra y Malik ra pues es cierto que no sólo usaron el Corán y el hadith sino más cosas (Amal de madinah, Ray, qiyyahs, etc...).
pero Ahmad Ibn Hanbal y imam shafi'i tb eran salaf y sólo buscaban en las evidencias sin más.

Aparte de eso había muchos más madahib que no sólo 4, pero si es cierto que hasta hoy en día han logrado sobrevivir sólo 4.

Las escuelas Ashari y Maturidi:

Esas escuelas de Kalam salen del ámbito hanafi, para luchar contra la Mutazilah. El ámbito Hanbalí jamás creó una escuela de Kalam, aunque algunos llaman al hanbalismo: Athariyyah.
Esas escuelas fueron un instrumento correcto y válido para luchar contra la Mutazilah, eso es verdad.
El problema es que como en el caso de los madahib, después se transformaron en algo obligatorio, es decir el musulmán debía ser Ashari o Maturidi. cosa absurda.

Eso (Ashari o maturidi) fue un instrumento para combatir la Mutazilah, que se desarrolló en el ámbito hanafi, y esos instrumentos son correctos.
Pero una vez derrotada la Mutazilah, lo que se debía haber hecho era dejar estar esas construcciones teológicas de lado y volver al mensaje simple. Los emperadores tomaron esas escuelas como mecanismo de control (sin mala fe) y lo declararon obligatorio o ortodoxo por así decirlo.
Fijate Akbaricus que todo eso se declara siempre ortodoxo o correcto y obligatorio por el consenso de los sabios que estaban controlados por los emperadores, pero no hay ningun dalil en el Corán y el sahih hadith que obligue a un musulmán a llamarse a uno mismo maliki y maturidi, etc....eso no son más que interpretaciones.

Pero cuidado!!!! eso no quiere decir que sea malo, sólo que se ha exagerado su función.

El Takfir:

No hay ningun sabio de la salafiyah que haya dicho que la gente que siga un madhab, sea kaffer.
Esa es una acusación muy fuerte que deberás probar o aceptar que te llamen difamador.

No hay ningun sabio de la salafiyah que haya dicho que la gente que se declara Ashari o Maturidi sea kaffer y es otra cosa que deberás probar si no quieres que te llamen difamador.

No hay ningun sabio de la salafiyah que haya dicho que el sufismo es kaffer. Y deberás probar tb esto.

En todo caso lo que dicen es que todas estas cosas, depende de como se entiendan son biddah, es decir innovación y quien las comete es un innovador. Pero no dicen que los Malikis por ser Malikis sean biddatis (en todo caso lo son si dicen que seguir uno de esos 4 madahib es algo obligatorio en la religión).

Y por último, la intercesión a través de un difunto (no Nabi es decir no Profeta) no es aceptada tampoco por todos los sabios del sunnismo (no ya la salafiyah). Por ejemplo (ya que lo citamos los dos Sheikh al Bouti, pero tb Taqi Usmani, Rafi Usmani, Faraz Rabbani, Sheikh Nuh Ha Mim Keller, Sheikh Abdullah Ibn Bayyah, etc....).

Eso del tawwassul es una cosa complicadísma que siempre tuvo reticencias por parte de muchos sabios de madhab y Asharis y maturdis, en la forma como es entendida aún hoy en día por los sufis.

Barakallahu fik

hussein
17/03/2010, 21:23
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Lo que si es cierto que veo son como dos líneas dentro de los propios sufis.

Una primera más tipo Hamza yusuf, Abdulhakim Murad, Faraz Rabbani, etc....
Que diríamos que percibe al salafismo como una especie de nuevo Hanbalismo exagerado por así decirlo, y con esos se puede dialogar, pues tb ellos nos tienden la mano.

Una segunda linea sería tipo Ahmad Raza khan, y demás sectas sufis que directamente hablan del salafismo como una herejía. Claro con esos no se puede dialogar y bastantes problemas tienen haciendo el takfir sobre Shi'as, salafis y todo aquel que no piense como ellos.
Puedo demostrarte cando quieras el takfir de Ahmad Raza Khan a salafis, shi'a y deobandis.

Barakallahu fik

hussein
17/03/2010, 22:04
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Mire Akbaricus este Talib salafiyah:

1- http://www.youtube.com/watch?v=TerDtqaEdFY

minuto 0:44 seg:

"Sí!!! hay diferencias entre nosotros!!!pero no son tan gaves!!!y esas diferencias no deben afectar nuestra hermandad!!!
Sí alguien quiere ir a aprender con los tablighis....pues que Allah lo bendiga, si alguien quiere ir a estudiar hadith con la salafiyah (ahlul hadith) pues dejadle!!! otro quiere estudiar el madhab hanafi con los deobandis pues Alhamdulillah!!!!dejenlo ir.

No vamos a pelear más por estas cosas, nunca más!!!! todos somos musulmanes, que creemos en Allah y su enviado y creemos en el Corán y la Sunnah.
Debemos ampliar ya ese círculo, trabajar juntos, abrir madrazas y mezquitas todos juntos!!!

Y deberíamos ampliar ese círculo todavía más!!! ustedes viven en democracias no? ustedes eligen sus gobernantes no?
Muchos de ustedes viven en el Oeste y allí los gobernantes empiezan a poner prohibiciones a las hermanas para llevar el hijab!!! otros quieren marginarlos en sus propios paises!!!
Pues cuando vamos en estos temas me importa poco cual es la teología de otro musulmán, porque tan lejos como nos podamos unir todos para permitir el derecho a nuestras hermas a llevar el hijab, me importa poco si ellos son Qadiani, o sufi o shia o barelwi o sunnis.

En estos temas todos debemos ir unidos y dejar las diferencias".

Donde está el odio aquí Akbaricus?

2- http://www.youtube.com/watch?v=3S5z5Nuce6E&feature=related

Minuto 9:23 seg y el video siguiente hasta 3: 12 seg

http://www.youtube.com/watch?v=pfDTEf2FWJA&feature=related

"pregunta: no deberíamos hacer que la gente deje los madhab y sigan el Corán y la Sunnah?"

"Respuesta: Hermano usted me parece una persona inteligente y racional, pero quiero decirle algo:
Me gustaría que usted estudiase fiqh por unos años, porque lo que usted dice es una teoría, pero tienen muchas dificultades en la práctica.
De verdad cree usted que los 4 Imams fueron en contra de la Sunnah?
De verdad cree que los 4 Imams del pasado eran ignorantes del hadith?
Pero es que además (es cierto que debemos volver a los compañeros) pero es que entre ellos había tb diferencias.....pone un ejemplo.....Un compañero rezaba con las manos abajo, otros arriba en el pecho, va usted a acusar a esos Sahaba de no seguir la Sunnah?

Hay narraciones que nos hablan de 20 rakat tarawih, pero tb las hay de 8 rakat tarawih.

El mismo Sahaba a veces lo hacía de una manera y a veces de otra, cuando te pones a estudiar el hadith te das cuenta que en verdad esas diferencias entre madhab no son tan simples de decir que son falsas o basadas en errores. E incluso un mismo hadith sahih lleva a los sabios a dos posiciones diferentes!!!!! A veces dos hadith sahih parece incluso que se contradicen entre ellos!!!!!!!

Así que un madhab toma unos hadith y otro madhab toma otros hadith.....Así que decir como lo dice usted (de la manera que lo dice): "No deberíamos hacer que la gente deje los madhab y seguir el Corán y la Sunnah...." es una simplificación del asunto.

Pero qué cree usted que hicieron los 4 Imams del pasado sinó otra cosa que seguir el Corán y la Sunnah?

Es cierto que la verdad es una y no todas las opiniones, pero para llegar a eso debería usted de estudiar durante 20 o 30 años fiqh y usool ul hadith o casi 40 años entonces podría decir usted esto que está diciendo.

Mi querido hermano del Islam, para el musulmán común seguir un madhab es algo correcto del todo. Y seguir el Corán y la Sunnah es lo único obligatorio.

No se enfade hermano pero no creo que usted sepa ni tan sólo determinar que hace a un hadith que sea sahih. Así que usted debe estar siguiendo a un sheikh ciegamente, lo mismo de lo que acusa a las gentes del madhab.

Debe diferenciar entre los Ulamah y las gentes comunes y ya le digo que seguir un madhab para un musulmán común no es algo malo".

Donde está el odio a los madhab aquí Akbaricus?

Barakallahu fik hermano

hussein
17/03/2010, 22:28
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Y por último hermano Akbaricus, no hay un sólo sabio salafí en toda la Ummah, desde Arabia Saudí, Yemen, Qatar, UAE, Kuwait, Somalia, Egipto, etc....que pueda decirle a usted que es un desviado por seguir un madhab (supongo que usted es maliki pues pone en su localizador Marruecos) y la Aqidah de los Imams del pasado (Tahawiyyah, Wasitiyyah, la Risala de Imam Qairawani, etc..).
NI UNO.

Y los hay entre los salafis que prefieren llamarse Hanbalis como sheikh al Uthaymeen.

El problema no es ese hermano (madhab, ashari, maturidi, etc..). El problema es cuando un musulmán empieza a decir por ejemplo:

1- Mi Sheikh conoce la hora.
2- Mi sheikh hace Dikr-Allah con el Imam Mahdi as. (en una dimensión oculta).
3- Mi Sheikh es el sello de toda santidad y detrás de él no hay más posibilidad de Baraka.
4- Mi Sheikh es el Qutb mundial.
5- Mi Sheikh puede estar en Makkah, en Tanjah y en ciudad del cabo al mismo tiempo.
6- Mi Sheikh dice a algo es y eso entra en la realidad.
7- Mi Sheikh puede sacar gente de Jahanam y llevarlos a Jannah.
8- Mi Sheikh puede curar enfermedades letales (SIDA, CANCER, ETC...) pero para poder curarte debes creer en él ciegamente.

Podría estar así toda la noche hermano.


Barakallahu fik

aliyasin
20/03/2010, 15:58
NI UNO.

b., as salam alaykum,

:eek: ¿Comorrr...? La tortilla de patatas es buena, pero la tortilla y los huevos son malos. Humm... hay algo aquí que no me cuadra. ¿O es al revés, que los huevos y las patatas son buenos pero la tortilla de patatas es mala? Sí, eso se parece más: El Corán y la sunna son buenos, pero los que siguen el Corán y la sunna (de acuerdo a uno de esos madhab), son malos porque (de acuerdo a sus escuelas de jurisprudencia y al consenso) practican un islam que a vosotros no os gusta. Efectivamente, es bastante contradictorio.



Y los hay entre los salafis que prefieren llamarse Hanbalis como sheikh al Uthaymeen.

Y otra distinta que lo fuera realmente (es fruto de una autorización, no que uno se llame a sí mismo esto o lo otro). Lo digo porque entre los propios hanbalíes hay consenso de que el tasawwul y el mawlid son cosas permisibles.



El problema no es ese hermano (madhab, ashari, maturidi, etc..). El problema es cuando un musulmán empieza a decir por ejemplo:

1- Mi Sheikh conoce la hora....


Si partimos de que esto es difamatorio (y más bien de lo que se habla es de la inminencia -como el propio S.Corán advierte-, no sé si os habréis fijado), el resto andará cerca. Sin embargo cualquiera que investiga a la élite espiritual y la función de los abdal en el sostenimiento del mundo, no es algo asombroso precisamente. Con todo, es algo que nadie está obligado a creer, como hemos explicado hasta la saciedad. Y quien hace todo eso no son las personas, sino Dios. Para la élite "la hawla wa la quwata illa bi-Llah", y simplemente son testigos de la acción de Dios (y recalco esto porque tiene su cita en el S.Corán): es fruto de su certeza y confianza en Dios, decir "Bismillah" y poder cruzar un río de aguas turbulentas sin mojarse, por ejemplo, como se describe de algunos de los que sí, son las primeras generaciones que siguieron al Profeta -saws-. Sin embargo hoy día si alguien hace esa clase de demostraciones se confundiría con la tecnología: cuantas más herramientas materiales hacemos, menos lugar dejamos para el auxilio espiritual... Hecho por el cual mucha gente hoy se cae a pedazos. Si el corazón está sano, todo está sano. Pero si el corazón está enfermo, nada nos dará la salud, por más tecnología que quieras. Y el aferrarse fanáticamente a cualquier dogma forma parte de esa enfermedad del corazón.

En definitiva, ¿crees que un sheij es capaz de hacer algo de eso? Por supuesto que no. ¿Crees acaso que nosotros pensamos que un sheij es capaz de hacer algo de eso? Por supuesto que no. :eek: ¡Cómo!
Otra vez: laa hawla wa la quwatta illa billah al-`aliyyil–adheem, no hay fuerza ni poder sino en Dios (el Elevado y Todopoderoso). Y si un sheij no es Dios, ¿cómo es posible? Hombre, pues del mismo modo que se manifiesta Dios en el resto de la creación, pero no suele ser tan evidente.

¿Tiene todo esto algo que ver con algún dogma? No. Nadie está obligado a creer en ello. Pero sí negarlo obsesivamente (demuestra falta de imam), afirmando que es imposible que Dios elija a sus Amigos y confidentes (porque en definitiva es en ese espacio donde siempre ha tenido lugar la revelación profética y la inspiración divina, y es negar en definitiva los fundamentos de la revelación).

Salam

hussein
20/03/2010, 16:20
Assalamu aleikum wa Rahmatulahi wa Barakatu

El que siga uno de esos madahib no hace ningun pecado, pero se comete una innovación si se declara el Taqleed a esas escuelas obligatorio.

Los salaf no eran malikis, hanafis, shafi'i o hanbali. Eran musulmanes y sosternían diversas opiniones entre ellos sin llamarse maliks o hanafis.

Si tu Aliyasin quieres seguir uno de esos madhab pues siguelo......pero eso no es algo obligatorio para el musulmán.

Más bien el musulmán lo que debe seguir es el Corán y la Sunnah.

No te has preguntado jamás de donde nace el decreto imperial de que es obligatorio seguir una de esas escuelas?
Sabes que entre los tabi ul tabiin había muchos más madhab que esos 4 de los que han llegado hasta hoy en día?

Que te quede claro por favor (pero ya no lo digo más):

Nadie dice en esta Ummah que haya que destruir los madahib, lo que dicen es que eso (taqleed al madhab) no se debe transformar en obligatorio!!!!! A lo que respondéis vosotros con que somos reformistas y desviados.
El que quiera seguir el madhab maliki que lo siga!!! pero que no diga que ser maliki, hanafi, shafi'i o Hanbali es algo obligatorio!!!!

Es imposible Aliyasin......tiro la toalla!!!! No quieres leer lo que pongo sinó leer ataques personales a los madhab y al sufismo.

Barakallahu fik

aliyasin
20/03/2010, 16:31
b., as salam alaykum


La tortilla de patatas es buena, pero las patatas y los huevos son malos. :confused:

:p:p:p

Salam

aliyasin
20/03/2010, 17:10
Nadie dice en esta Ummah que haya que destruir los madahib, lo que dicen es que eso (taqleed al madhab) no se debe transformar en obligatorio!!!!! A lo que respondéis vosotros con que somos reformistas y desviados.
El que quiera seguir el madhab maliki que lo siga!!! pero que no diga que ser maliki, hanafi, shafi'i o Hanbali es algo obligatorio!!!!

Es imposible Aliyasin......tiro la toalla!!!! No quieres leer lo que pongo sinó leer ataques personales a los madhab y al sufismo.

b., as salam alaykum,

¿Y quién habla de destruir nada? A mí que me registren... Tan sólo digo que es muy contradictorio lo que propones. Te explico que según el consenso sunnita, la táriqa sufí es algo completamente lícito. Y si alguien desea pertenecer a una táriqa, debe seguir un madhab (y además obligatoriamente, puesto que no se puede jugar con cosas dudosas). Entonces, ¿cómo compaginar la denuncia a los sufíes, que actúan de acuerdo a esos madhab, con el seguimiento lícito de un madhab? Eso es lo que no cuadra... Si es lícito un madhab, será lícito todo lo que se establece en el madhad, no sólo lo que a vosotros os parezca bonito según vuestra opinión particular.

Y en el tema del taqlid es lo mismo, bastante contradictorio. (Cuando interesa una cosa es obligatoria, y otra no lo es.)

Lo que te vengo señalando desde tus inicios, es que cuando se utilizan términos despectivos hacia otros musulmanes (fruto, como ilustré en su día, de seguir el mal ejemplo de personas como al-Albani y otros supuestos sabios), entonces sí que no hay posibilidad de diálogo.

Salam

hussein
20/03/2010, 18:31
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Vamos a intentarlo una vez más Fisabilillah...

El madhab es una sistematización del fiqh, por ejemplo:

Yo puedo pensar.....es obligatorio llevar barba? (que es una cuestión jurídica).....o por ejemplo: "puedo comer caracoles?", " debo levantar las manos hasta los hombros antes de hacer el suyud"?, etc...

En teoría lo que correspondería sería buscar en las fuentes de la religión (Corán y Sunnah), ahora bien puedo tb tomar la opinión de un madhab y así eliminar toda la búsqueda...por así decirlo.

Entonces puedo preguntar a un sabio de madhab shafi'i por ejemplo (si yo soy shafi'i o hanbali, o lo que sea).
Y me dirá: "Acorde al madhab shafi'i la opinión mayoritaria es esta o esta otra. Por ejemplo acorde al madhab shafi'i hay que levantar las manos antes de ir al suyud".
Entonces si tu eres shafi'i pues haces eso....Pero el Islam no termina aquí, en shafi'i, maliki, hanbali, o hanafi.
Si preguntas a un hanafi, pues te dirá: "No las manos sólo se levantan en la consagración y además no hasta los hombros sinó hasta los lóbulos de las orejas".

Lo que no puede hacerse es eliminar la posibilidad de ir a buscar a las fuentes directamente por parte de los sabios y de los musulmanes comunes, para que desde las fuentes busquen las evidencias. Sin que sean forzosamente hanafis, malikis, shafi'i o hanbalis.

Esto no es incorrecto (madhab), pero si un musulmán busca en las evidencias (Corán y Sunnah) pues eso tb es correcto.

Los sabios por tanto deben extraer su conocimiento del Corán y la Sunnah (las fuentes de la religión) y no tienen porque ceñirse a la opinión de un determinado madhab. Pero si lo hacen pues tampoco está mal.

Lo que no puede ser es que se prohiba a los sabios acudir a las fuentes directamente y se les obligue a pasar por la construcción jurídica del madhab. Que es lo que sucedía en los tiempos de los khalifa.....(excepto los khalifa Rashidun que no eran ni malikis, ni hanafis,etc....más bien eran musulmanes y esas escuelas ni se habían creado).

Eso atiende al fiqh....y esas dos opciones son válidas. No se puede decir por tanto que el Taqleed a esos madahib sea obligatorio, sinó que es más bien una opción.

Por tanto el problema Aliyasin, es haber hecho de un instrumento correcto (MADHAB) , que puede usarse y que facilita las cosas, ALGO OBLIGATORIO PARA TODOS LOS MUSULMANES. Cuando no hay nada en el Corán y el hadith sahih que diga que debemo ser obligatoriamente malikis, hanafis, shafi'i o hanbali. Pero eso no quiere decir que ser maliki esté mal y no hay ninguna contradicción en esto.
El que quiera ser maliki, que lo sea pero el que no sea ni maliki, ni hanafi, ni shafi'i ni hanbali pues que no lo sea.

Ahora, segunda parte: Las turuq sufistas no son fiqh.....son otra cosa. Si es verdad que se hizo una unión : exotérico-madhab........esotérico-tarika sufi y ese es el paradigma medieval y tradicional del Islam o periodo clásico.

Por tanto un musulmán maliki....pues generalmente tb aceptaba las turuq sufis (pero no es verdad que siempre haya sido así).
Sheikh Ibn Taymiyyah ra era hanbali y no aceptaba las innovaciones en Aqidah de las turuq....entre muchos otros (otra cosa es que me creas o no me creas).

Así el Islam quedaba reducido (Pero sólo en el ámbito sunni que eso se olvida muchas veces) al Taqleed a uno de esos madhab clásicos y a una tarikat sufi determinada.

Muchos musulmanes han reclamado a lo largo de la historia la necesidad de volver a las fuentes solamente es decir Corán y Sunnah(otra cosa Aliyasin es que no me creas), hacía muchos años que muchos musulmanes (sabios) decían que en la creación de los madahib y las turuq, habían intervendio procesos más políticos que religosos y que se había ido creando como una especie de élite religiosa (Ulamah Muqallid) y espiritual (sheikh tasawwuf), que no era para nada originaria de las tres primeras generaciones.

Lo que tu llamas reformismo, wahhabismo, herejía y todas esas cosas, no es más que la voluntad de muchos sabios sobretodo del ámbito hanbalí de poder volver a las fuentes sin tener que estar ceñidos a esos madahib y turuq.
Muchos de ellos fueron encarcelados y torturados por los emperadores, otros tantos directamente ejecutados. Pero su mensaje fue dejando pósito por así decirlo.

Todo esto era relativamente marginal.....hasta la prédica de Sheikh Muhammad Ibn Abdul Wahhab rahimahullah.

Porque?

Pues porque el sheikh lo que hizo fue empezar la misma prédica, pero aliarse con la familia Ibn Saud en la península arábiga. Esa alianza fue lo que salvó a sheikh Abdul Wahhab ra de terminar como los demás (torturado o ejecutado).

Finalmente su Dawah sobrevivió (gracias al pacto político....que si!!! que acepto que es una contradicción pues debe ser una dawah apolítica) y se expandió por todo el mundo.....y es verdad que se hicieron muchos errores......pero lo que va a quedar....te guste o no Aliyasin hermano, es el derecho a las masas musulmanas a poder acceder al Corán y la Sunnah directamente sin necesidad de llamarse malikis, hanafis, shafi'is o hanbalis.
Y a la larga la liberación de la espiritualidad islámica o Ihsan, de la forma clásica y medieval de turuq.

Hubiese sido posible un grupo como el de Nadia Yasin en Marruecos en los tiempos de los Khalifa, que no siguen el madhab ni las turuq, pero que a su vez si estudian el Ihsan?? No hermano no hubiese sido posible pues los Ulamah hubiesen dicho lo que siempre decían:
"El que rechaze el taqleed al madhab es un hereje".

Musulmanes y seguimos el Corán y la Sunnah y nada más.

Entonces tu dices que se parece al Lutero cristiano. En parte reconozco que si. Pero el luteranismo se basa más en inspiración (gente con dones de lenguas, pentecostalismo, etc...) y en cambio el salafismo se basa en el literalismo sobre las escrituras.

Es decir, de lo que se trataba era de reformar el paradigma clásico medieval del Islam, pero para devolverlo a los origenes.....Corán y Sunnah como lo entendieron los primeros musulmanes.

En ese proceso quizá hayamos hecho fallos.....seguro que sí.

Pero yo cada vez creo más profundamente en la necesidad que esta Ummah tenía de los principios salafis.....y yo quiero expandir esta Dawah a toda la Ummah Fisabilillah, pero siempre con buenos modales y es verdad que yo no he sido capaz de hacerlo.

En definitiva el salafismo es en mi opinión algo no sólo bueno en sí y por sí, sinó algo que era necesareo. Ahora de lo que se trataría es de poder establecer diálogo con los demás, para poder llegar a puntos de unidad. Y soy el primero en decir que eso no es fácil porque estamos todos muy alterados. (YO EL PRIMERO QUE ME ALTERO POR ESTAS COSAS).

No se si me he explicado más o menos inshaAllah azza wajal.

Barakallahu fik

Ansari
20/03/2010, 18:57
As.salamu alaykum,

Dejo unos videos sobre un debate entre shuyukh sofiin y no sufiin de ahlu sunna que se emitió en canal Al Risalah de mano del Dr. Sheikh Táriq Aswidan titulado;"Atasawuf,espiritualidad o desvio?,es todo un ejemplo de debate que nos queda muy lejos. Estan en arabe y duran una hora y media aproximadamente. A la espera de que algun hermano especialista en lengua arabe nos haga un resumen, adelanto que estos sheikhs sofiis rechazan todas las supersticiones que en occidente y algunos paises musulmanes se practican.Pero como dije, no todo lo sofii es bidah.

http://www.youtube.com/watch?v=My2_yPC3Mj4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=xdyUHm-cRL4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=xdyUHm-cRL4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=bh2MbhR5v5k&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ww89pX2E3AM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=o-UljBbSSVc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=z70oAbGFdAY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=l_wcochgia4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ovrwFV7pKA4&feature=related

aliyasin
21/03/2010, 15:41
b., as salam alaykum hussein,

El caso es que ya te lo han explicado bastantes veces, y además mucho mejor razonado de lo que yo podría hacerlo. Es decir: ¿cómo podemos pretender que nuestra comprensión del asunto, 14 siglos después, es mejor que las de aquellos ilustres sabios que tuvieron contacto con las primeras generaciones de musulmanes, antes incluso de que se crearan las fuentes literarias que hoy poseemos? Es verdaderamente un absurdo.

Personalmente, lo único que puede justificar que tú o yo vayamos a consultar las fuentes es como confirmación de la tradición, no para ponerla en duda. La ignorancia es causa de que se apliquen las aleyas referentes a los incrédulos sobre los creyentes, por ejemplo, algo que forma parte habitual de las manipulaciones interesadas que pretenden justificar barbaridades. El taqlid por tanto no es una aceptación ciega ni un seguimiento ciego, es el reconocimiento de la superioridad de los juicios legales de nuestros antecesores, que ha preservado el Islam de innovaciones y de caprichos durante siglos. Un sabio tradicional que crees qué hará, ¿dárselas de más listo que nadie...? ¿o más bien buscará la opinión de los que sabían más que él? Por otra parte, es bastante irreal esa idea de que el salafismo tenga una historia anterior al siglo XIX, es más bien un mito (como tantos otros que se han ido forjando como, por ejemplo, los mitos nacionalistas).

En mi opinión el madhab hanbalí es el que menos capacidad de adaptación posee (diría que es ideal para una aldea de arabia donde aún no llegue la electricidad, si es que existe, no para una ciudad urbana moderna). Si partimos de ahí, y se pretende crear un islam literalista con aspiraciones universalistas, diría que falla la base. Por eso opino que cualquier otro madhab sería más apropiado a la vorágine de la vida moderna, pues al menos conceden un poco de libertad a los sabios para dar una respuesta razonable a los problemas nuevos que tenemos en las sociedades actuales.

El caso de Nadia lo ignoro, así que no puedo hablar de lo que no conozco. Lo que sí es cierto es que la autoridad musulmana (salvo casos anecdóticos, como aquella extravancia matuzilí de un califa abásida) siempre ha servido como contención a las extravagancias, por lo que ese tono despectivo hacia el poder legítimo (equiparando a los califas o sultanes con los emperadores) sólo se puede entender desde la perspectiva de quien conoce los orígenes del wahabismo y sabe de su lucha en contra del Sultán (y de cómo saquearon la ciudad de Medina y la tuma del Profeta -saws- por ejemplo).

Tampoco es de recibo pretender ningún paralelismo entre emperador romano - sultán, y entre medievo y civilización musulmana... Porque la civilización musulmana es la civilización musulmana: su esplendor tiene lugar al margen el medio europeo, y se tiene constancia de los innumerables préstamos con que los europeos construyeron su renacimiento (a nivel científico y filosófico). Por tanto diría que es otra contaminación evangelista.

Verás, en mi opinión sobran predicadores y faltan personas que sepan transmitir bondad, y hagan el bien y lo enseñen con bondad.


El Profeta (la paz y las bendiciones de Alàh sobre él) dijo:
"al final de los tiempos habrá devotos ignorantes y hombres de estudios corruptos". (Hakim).

Usted los puede identificar por muchos de sus rasgos, entre ellos:

- Uno de sus rasgos es que crean un ambiente de fanatismo hacia la verdad y consideran despreciables y desdeñables a todos los inconformistas. Esto lo hacen por el placer de la gloria y la fama. Por que el prestigio requiere seguidores y nada atrae mejor a un seguidor que la intolerancia, la maledicencia y el vilipendio a los adversarios. Ellos han adoptado el fanatismo como su regla de conducta y también como su método de enfoque.
Ellos llaman a esta intolerancia, defensa de la religión y una protección para los musulmanes, mientras que de hecho tiene como resultado nada más que la destrucción de todas las personas y el firme establecimiento de la innovación en sus mentes.

- Uno de sus signos es que ellos se implican a sí mismos en polémicas y reyertas para ganar fama y prestigio. Ellos fingen que se esfuerzan por los principios de la religión sin hacer el más leve esfuerzo hacia la ciencia de la religión.
El hombre con estudios malvado es como una piedra que ha caído en la fuente de una corriente. Ni absorbe agua él mismo, ni permite que fluya fuera y alcance a las plantas. El estudioso malvado es también como tubos que salen de un jardín impregnado de un olor hediondo como si contuviera tumbas de hombres muertos. Su parte exterior es cultivada pero su parte interior está repleta de huesos de muertos. Usted no necesita temer al Diablo si no tener cuidado con los hombres que han aliviado al Diablo de la tarea de tentar y engañar a las personas. Ellos tienen una reputación de Alim entre los legos ya que estos no podrían distinguir el conocimiento verdadero del que es falso. Esto es a causa de su desconocimiento de los actos de los Sahabi.

- Encontrará sus lenguas más dulces que la miel pero sus corazones son más oscuros que la noche.

- Ellos instarán a las gentes a abjurar [rechazar o abandonar] este mundo mientras ellos para sí mismos no renuncian a él; ellos colocan el temor de Aláh en los corazones de los hombres mientras ellos mismos no Le temen; ellos prohíben a los hombres buscar el favor de aquellos que ostentan la autoridad mientras ellos se granjean para sí mismos sus favores. El Profeta (la paz y las bendiciones de Aláh sobre él) dijo:
"Los peores eruditos frecuentan la casa de los gobernantes mientras los mejores gobernantes frecuentan las casas de los eruditos.", (Ibn Maja).
Saeed Ibn ul Musayyab (rahmatullah aleihi) dijo: "Si usted ve a un hombre de estudios frecuentar las casas de los gobernantes, tenga cuidado con él, porque es un ladrón".
Imam Al-Gazali
http://islaminvestiga.blogspot.com/2008/09/los-eruditos-de-la-mentira.html

Salam

Ansari
21/03/2010, 21:02
As.salamu alaykum,
Alyiasin, de la página web del enlace que adjuntas podemos sacar esta joyita,¡¡ole,todo un ejemplo de una respuesta de un sheikh!!
De verdad creís que esta respuesta es de una persona que dice ´"Lá ilaha illa lah MUhammadan rasullullah" o es simplemente un artículo que te puedes encontrar en un medio de (des)informacion de los detractores del islam.

Sí, siempre ha habido intercambio de opiniones entre hermanos salafis y hermanos sufis,pero una respuesta como esta remueve el estómago y está llena de mentiras y el crear odio entre musulmanes,Lahawla wala huwata illa billah.Fitna,fitna y mas fitna!!

Pregunta:
ya sheij, ya que os veo en vena altamente expresiva, quisiera aprovechar para preguntaros qué es el movimiento 'salafista'.
una noticia de periodico de ayer comentaba que en Cataluña se esta produciendo una toma masiva de control de las mezquitas por los 'salafi', con un considerable apoyo de los musulmanes residentes aqui

¿quienes son, que intencion tienen? ¿como los hemos de ver, relacionar, ... ?
¿que nos indica Maulana?


un abrazo, AF de Barcelona
Respuesta del supuesto sheikh:
Bismillahir'Rahmanir'Rahim
Wa alaikum salam wa rahmatullahi wa barakatuh.
Los salafis son los wahhabis o wahabitas. Tiene una connotación ligeramente más radical. Es como se llaman ellos a si mismos, mientras nosotros los llamamos por su maestro, Muhammad ibn Abdulwahhab al Naydî.
Islam superficial, equivocado, radical, racional y material. En una palabra, los puritanos (¿calvinistas? ) de la umma. Dicen los sufíes, que son los judíos (fariseos) de la comunidad de Muhammad (se aferran a la letra seca, que luego deliberadamente tergiversan y manipulan como les conviene - sin ningun sabor ni dulzor), mientras los cristianos del Islam serían los chiítas (aman el dolor, amor divinizante casi de Alí, Hussein, etc (la paz sea con ellos), fervor histérico como los cristianos medievales).
¡Ojo! Maulana y todos los shayjs advierten que no hay que ir con ellos, ni escucharles, ni leer sus panfletos. Tienen un virus contagioso y peligroso en suma (espiritual ciertamente) , que causa dudas en todo. Su frustración a nivel de corazón la compensan con radicalidad y agresividad.
Es síntoma de las sectas, declarar al resto de los musulmanes infieles. Los sunnitas, sufís o no, no juzgamos a ninguno de estos grupos como apóstatas (aunque a veces habría razón para hacerlo), sino como innovadores: han introducido algo no genuino a la religión, pero no se salen de ella. Es la tolerancia y el respeto enseñados por el Profeta, sallaLlâhu alaihi wa sallam.
Frente a ellos tengo la costumbre de no entrar en discusiones sobre sufismo, porque es un asunto secundario en la charía. Igual, como con un no-musulman, antes de debatir cualquier cuestión de charía por ejemplo, averiguarás si cree en Dios, porque si no, ¿para qué entrar en detalles de la religión? Primero lo primero, es decir, la afirmación de un Ser Superior. Luego, la unidad: ¿cree que Dios es Uno?, y así por partes (¿crees en los profetas (paz con ellos), los libros, etc., después tiene sentido entrar en temas diferenciados del Islam respecto por ejemplo al Cristianismo.
Con los wahhabis pues, primero la charía: ¿son conscientes de que siguen a una desviación creada hace 300 años por un listillo (que no ulema) y propulsada por el Imperio Británico? ¿De que están en contradicción con la tradición pura, trasmitida desde las primeras generaciones (as-Salaf as-Sâlih, no "salafis") y que se trasmitió por las cuatro escuelas de fiqh (jurisprudencia) , y que son un solo grupo dogmáticamente (es decir en sus principios de fe)? ¿Que sus "abuelitos" traicionaron al califato otomano y apoyaron a los británicos durante la Primer Guerra Mundial (esto había sido el plan inglés)? ¿Que por cierto, detrás de su yihadismo están quienes lo necesitan, para llevar a cabo sus planes de hegemonía mundial y control de las últimas reservas de petroleo (Bush, Bin Laden & Cia)? En fin, te lo resumo en dos palabras de nuestro santo Maulana:
-Yo odio a los wahabis (sic, en inglés).
Hay entre ellos gente moderada y bien educada, otros están por conveniencia, otros por ignorancia, y hay que saber distinguirlos. Si no sabes, y por si acaso, vale más lejos de ellos.
De hecho pensaba que ya estaban perdiendo fuerza y me sorprende la noticia, ¿me la podrías pasar, por favor?
Maulana y sus seguidores les han declarado la guerra. Su Islam no es el Islam muhammadí, y ellos también nos odian (ni me saludan), y ¡que se mueran de rabia!
RasûluLlâh, sallallâhu alaihi wa sallam, predijo su advenimiento, un milagro profético en sí. La descripción está clavada (hasta en lo de los pantalones que llevan cortísimos, muy por encima de los tobillos), y hemos de reconocer, que hacen su trabajo, para completar la oscuridad del final de los tiempos llevando la ignorancia al punto máximo.
Para hacerles rabiar (es delicioso): un turbante verde y un tasbih. Meded ya sayyidî. Dicen las noticias sobre el Anticristo, que cuando esté cerca de Madîna la Luminosa, a la que no podrá entrar, saldrán para acompañarle, 80.000 de sus residentes (tal vez, ulema, no gente común), y si no me equivoco, habrá una tropa así que será enteramente tragada por las arenas, y si no, ya se encargará nuestro señor Jesucristo de ellos, la paz sea con él y nuestro Profeta.
¿Algo más? Buena página para seguir valiosos debates sobre el tema, que es retórica de cada día: www.livingislam. org del shayj Gibril F. Haddad, el naqshbandi.
Perseveremos en la denuncia de esta falsedad, en la defensa del Islam de Ahlu's-Sunna wa'l Yama'a, como lo defiende nuestro shayj. He leído de un granshayj naqshbandi decir, que es más importante para él, pertenecer a esta fe, que ser un gran shayj con sus milagros y buenas obras.
De cara al pueblo español y sus autoridades es crucial manifestar nuestro distanciamento de los salafis, publicar sus desmanes y prevenir sobre su peligro. Otro punto, vital para nosotros como musulmanes conversos europeos: esos musulmanes ladrantes, nunca respetan la cultura occidental ni son capaces de captar su riqueza ni belleza (por ejemplo, de una iglesia romanica, una sinfonía de Beethoven, un poema romántico, una genialidad quijotesca, etc.), solo admiran la tecnología.
Un servidor ha pasado ratos c0n ellos, y suelen, si no están atacando a los sufís, o los awliyá vivos o muertos, hablar de dunya. Esto es su Islam. Que Allah los guíe, y a nosotros también, por que es tan fácil despotricar contra alguien que aquí no se puede defender, pero muy difícil seguir de verdad al maestro y controlar su ego, su vanidad, y su apego al mundo, conseguir la sinceridad y purificarse de la hipocresía. Yo no lo he logrado. Pido perdón a mi Señor. Ataco a esos, porque a Maulana creo que le gusta.
Que me alcance con su socorro espiritual. Un saludo a mis hermanos y hermanas naqshbandis, y a toda la umma.

aliyasin
21/03/2010, 21:58
As.salamu alaykum,
Alyiasin, de la página web del enlace que adjuntas podemos sacar esta joyita,¡¡...

b., as salam alaykum,

Bueno, astagfirullah, no he sido yo quien lo ha traído aquí :confused:. Pero quizá así puedas entender de algún modo cómo se sienten los hermanos naqshbandis cuando se topan con el llamado "la naqshbandiyya desvelada" o algo parecido que he visto que cuelga en vuestros blogs (y que hussein trajo por aquí)... ¡y que no es salafi! Según descubrí es tan sólo una sarta de invenciones e interpretaciones rebuscadas de cierto personaje (creo que de cierta táriqa sufí) que se enfadó al ser corregido por Sheij Hisham Kabbani en ciertos asuntos (supongamos que de aqida) que se apartaban de la sharía. (Es decir, que lo mínimo es ser un poco consciente de las fuentes de las que uno toma el conocimiento.)

Con todo me pareció interesante rescatar este párrafo:


- Uno de sus rasgos es que crean un ambiente de fanatismo hacia la verdad y consideran despreciables y desdeñables a todos los inconformistas. Esto lo hacen por el placer de la gloria y la fama. Por que el prestigio requiere seguidores y nada atrae mejor a un seguidor que la intolerancia, la maledicencia y el vilipendio a los adversarios. Ellos han adoptado el fanatismo como su regla de conducta y también como su método de enfoque.
Ellos llaman a esta intolerancia, defensa de la religión y una protección para los musulmanes, mientras que de hecho tiene como resultado nada más que la destrucción de todas las personas y el firme establecimiento de la innovación en sus mentes.

Diría que todos podemos aprender de este párrafo. En cuanto al hermano que firma lo que traes, me temo que, al menos cuando lo escribió, era lo que sentía: si es culpable de algo con seguridad es de haber sido sincero. Han pasado un par de años, quizá exista un ambiente más saludable de convivencia en su pueblo.

Salam

hussein
21/03/2010, 23:03
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Aliyasin, no he dicho que los khalifa fuesen malos. Los Khalifa tenían cosas muy buenas y otras no tanto. Consiguieron cosas muy buenas pero otras fueron un desastre. Cuando el gobernante se mete en religión, generalmente siempre son resultados malos. Los gobernantes deben quedar al margen de la prédica religiosa. Ellos deberían estar ocupados en facilitar la vida a los musulmanes.

La intoxicación Mutazilah de los Abbasies no era algo de broma pues sometieron a torturas y humillaciones (algunas ejecuciones), a muchos grandes Ulamah de la época, entre ellos el Imam muhhadith Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho, por simplemente no querer aceptar la mutazilah y sus desviaciones.

Por lo tanto cuidado con los gobernantes y el poder pues muchas veces se gira en contra de los sabios. Al gobernante hay que respetarlo mientras establezca el salat y no caiga en kuffar. Da igual si es un esclavo abisinio o un sufi, mientras establezca el salat hay que respetarlo (sino cae en kuffar).

Esto hace que el poder y los gobernantes no puedan tomarse como referencia de nada, más bien son los sabios la referencia del musulmán. Los sabios salafis gozan de cierta libertad en Saudi, eso es verdad y son en general bien tratados....pero sólo parcialmente. Sheikh Salman al Ouda estuvo cerrado en la cárcel por criticar la política y el sistema económico saudí, entre muchos otros sabios.

Pero los tijanis y shadilis son protegidos de Su majestad Muhammad VI y gozan de libertad y son bien tratados, siempre que no prediquen contra los intereses del Majzen. Salafis y shi'as fueron expulsados de Marruecos y sus mezquitas cerradas. Talib ul Ilm salafis fueron tb encarcelados en marruecos Y/o expulsados y se cerraron más de 500 mezquitas de prédica salafiyah sólo en el Norte de Marruecos (Masjid grandes).
Pero al Rey hay que respetarlo. Es el gobernante de Marruecos y él decide. Ha escogido el pacto con los sufis y él debe saber porque quiere hacer eso. De todos modos está cambiando un poco últimamente. Hacemos Dua a Allah azza wajal para que recapacite.

Gibril Haddad, que es miembro activo de las misma tarikat que tu, es protegido por el Sultan de Brunei...etc...de hecho vive y enseña allí.

El gobierno Argelino (Bouteflika) tb protege y quiere promocionar el sufismo en Argelia, etc...que no cuenta con más de 1 millón de afiliados en un país de 35 millones de musulmanes, etc....

Por lo tanto la sombra de los gobernantes de la Ummah, da protección a todos salafis, sunnis, shi'a y sufis.....

El Madhab hanbali:

Claro aquí rompes con el propio consenso que pretendes defender o representar, pues dices que en tu opinión es el menos indicado para expandirse.....No obstante todos los Imams (clásicos sunnis) y el Ijmá de los sabios sunnis, decía que los 4 madhab son igual de válidos e igual de universales, sin que se pueda decir que uno es mejor que otro. El Ijmá dice: "los 4 escuelas de fiqh son válidos e igualmente correctos".

Si es verdad que el Hanbalismo propone un acercamiento literalista a las fuentes (Corán y Sunnah), el matenimiento del sentido aparente de la revelación (Dhahir) y rechaza toda aproximación especulativa, argumentativa o interpretativa. Así fue el itjihad del Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho, como él ra entedía que debía ser practicado y explicado el Islam. Y el Imam Ahmad Ibn Hanbal ra es un salaf igual que los otros tres.
Del ámbito hanbali salen la mayoría de sabios que rechazan la forma turuq clásica.....que es lo que practicas tu. (Atención no rechazan el Ihsan pues el Ihsan es la excelencia de la religión, lo que no aceptan que las turuq sufistas representen para nada ese Ihsan, el Ihsan es algo personal que no admite (en última instancia) de intermediarios entre Allah azza wajal y el creyente).

Hanafismo y hanbalismo son los dos madahib más alejados en cuanto a entendimiento. Pues el Imam Abu Hanifah radillahu anho era Ahlul Ray (la gente del razonamiento). Pero todos los demás Ahlul Hadith (gente del hadith o de la tradición).

El Imam Malik radillahu anho estudió bajo Abu hanifah ra, pero para él las prácticas de la comunidad de Madinah (Amal de Madinah) eran la base sobre la que la Ummah debía edificarse, estando en profundo desacuerdo con su maestro Abu Hanifah ra, que entendía que el uso de Qiyyas y Ray era algo plausible en todos los aspectos del fiqh.
Imam Malik ra por tanto no aceptaba ningun hadith que contradijera la práctica de Madinah (Amal) y por supuesto ningun Qiyyas que contradijera ese Amal. La secta sufista Murabitun está totalmente en ese entendimiento maliki.

Después Imam Muhammad Idris Ash Shafi'i radillahu anho, el Imam de la revolución del fiqh, pues para Imam Shafi'i ra el fiqh debía separarse lo mínimo posible del aspecto aparente del hadith. Y por tanto difería de los dos Imams predecesores, en eso.
Imam shafi'i es el maestro del método jurídico, para él las dos fuentes son el Corán y la Sunnah, y sólo como fuentes secundarias el mujtahid puede recurrir al qiyas (inferencias analógicas) y al consenso (Ijmá). Shafi'i se presenta a él mismo como el guardián sistemático-racional de la tradición de Rasul saws y deja toda inferencia analógica y consenso de doctores de la ley totalmente subordinado al hadith profético.
El Imam Shafi'i es el primer gran literalista de la Ummah que deja una gran producción escrita y un buen número de estudiantes y seguidores.
Entre los musulmanes impactados por el método del Imam Shafi'i ra se destaca uno por encima de los demás un estudiante Uzbeko obsesionado por la ciencia del hadith, que compilará una de las primeras obras del hadith a través de los métodos de shafi'i. Su nombre era Muhammad Ibn Bardizbah Al Bukhari ra.

Otro estudiante destacado de Imam shafi'i ra era Ahmad Ibn Hanbal ra, que quedó profundamente impactado tb por la sabiduría de Imam Shafi'i ra en el fiqh y su tratamiento de la ciencia del hadith.
Siendo inicialmente shafi'i, Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho, siente que las diferencias en el Usool crecen respecto a su maestro a lo largo de sus años de estudio, ya que para Hanbal, shafi'i todavía ha dedicado demasiada antención al qiyyas y al Ray, así como demasiada confianza en el consenso de los sabios.
Finalmente reúne estudiantes bajo su tutela y se forma su propia escuela (más tarde considerada la 4 canónica) el madhab hanbalí, o el madhab del Usool dhahiri (literalismo), pues para su fundador el musulmán sólo está obligado a obedecer el Corán y el hadith profético y además en su sentido aparente o literal. Poco después estalla la guerra de la Mutazilah y es el Imam Ahmad Ibn Hanbal ra quien tiene que lidiar con ella y los khalifa Abassies.

Todo esto podría contarse más detallado durante meses, pero de lo que nos informa esto no es más de las raices profundas de los principios dhahiris o athariyyah en la Ummah.

Los principios del Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho fueron poco a poco rechazados por los khalifa en favor de los del Imam Abu Hanifah radillahu anho, sobretodo en la etapa Otomana. y fue quedando reducido a la península arábiga.
Con la prédica de sheikh Muhammad Ibn Abdul Wahhab rahimahullah y la creación del estado moderno saudí, el hanbalismo volvió a la primera portada de la actualidad y es actualmente el madhab más seguido junto con el hanafi, pero en zonas diferentes de la Ummah, pues el madhab hanbalí es el actual madhab de las masas árabes (no los gobiernos) y muchos conversos (aunque no lo sepan) y el hanafi es básicamente asiático.
Un detalle curioso de la potencia del salafismo es que muchos musulmanes árabes y conversos hacen el salat acorde al madhab hanbali, según los libros de Muhammad Ibn Abdul Wahhab ra o el Imam Muhammad Nasirdeen al Albani rahimahullah, aunque no son conscientes de ello.
http://www.youtube.com/watch?v=ARtQhZmzU_Q

El madhab hanbali no posee unas estructuras tan complejas como el hanafi, de modo que todo musulmán que siga el Corán y el hadith profético sin atenerse a consensos, qiyyas ni interpretaciones posteriores, podría denominarse hanbali, salafi, athariyyah, o simplemente sunni (pues hay muchos musulmanes hanbalis o salafis que usan simplemente el nombre sunni, o incluso musulmán a secas).

Pero su Usool (su método) lo sepan o no lo sepan, sean conscientes de ello o no....es el del Imam muhhadith Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho, el Imam del hadith profético radillahu anho.

Por tanto ese conflicto hadith vs analogía, literalismo vs especulación, es muy antiguo.....No son serios los sufis al simplificar y decir: "Siiii wahhabis!!! los odiamos!!!! son reformistas!!!!....y esto es porque la mayoría de ellos no saben".

El texto que ha puesto mi hermano Ansari....pues sólo demuestra la confusión que lleva encima Nazzim qubrusi así como muchos otros sufis (no todos pues por ejemplo hamza yusuf, Ibn Bayyah, Muhammad al alawi al Maliki rahimahullah, etc.....no, pues esos son de los que saben), por la fuerza e impacto de la Dawatus salafiyah en la Ummah. (En no menos de 80 años es el movimiento más fuerte de la Ummah y que se expande más rápido muy lejos de los demás (quizá el tabligh sea el único capaz de crear competencia (hanafismo) pero sólo parcialmente pues tiene otros objetivos).

Acostumbrados a un paradigma religioso anterior, muchos sufis se dan cuenta que la Ummah está empezando a hablar un lenguaje del que ellos no están familiarizados y pues muchos de ellos reaccionan con esas palabras de odio e fitnah como nazzim qubrusi. De todos modos eso hay que perdonarlo pues todos los musulmanes pueden cometer fallos. No es ese el problema principal de Nazzim Qubrusi.

Barakallahu fik

hussein
21/03/2010, 23:58
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Destaco de la intervención de Aliyasin que TODOS podemos aprender de ese texto. Creo que es positivo que tu digas eso hermano Aliyasin y me sumo a tu iniciativa.

El texto ese circula por todas las web salafiyah en español, es verdad, pero tb por las de algunas turuq sufis no "de la linea haqqani" por decirlo de este modo.....Deberíamos tener más cuidado pues al publicar o publicitar cosas que puedan no ser del todo ciertas o realizadas en un momento de ofuscamiento.

Tengo el texto este en el grupo Salafi saleh del foro, voy a preguntar exactamente de donde sale ese texto y si no son capaces los hermanos salafis de determinarme con pruebas literales de donde sale o si es del todo fiable, lo retiraré de allí Fisabilillah. No me cuesta rectificar y pedir perdón a los demás (siempre que sean musulmanes) y lo digo de verdad.

Y cada paso que un musulmán dé para la unidad será respondido con mil pasos de los demás inshaAllah azza wajal, porque lo que deseamos todos en verdad es unidad y llevarnos bien. Claro que las cosas están como están y es deber de cada musulmán investigar porque están así de mal y remediarlo en la medida de sus posibilidades.

Los videos que puso el hermano Ansari son excelentes, porque es un verdadero diálogo entre salafis, sunnies y sufis en pro del acercamiento.

Como digo Abdal-lah esto es como una familia donde los hermanos tienen personalidades muy diferentes, pero deben estar bajo la misma casa y eso es cosa de todos, de los padres de los hijos y de las hijas.

No veo yo en los sufis de este foro, una voluntad de separación de la mayoría de la Ummah, más bien defienden lo que creen de un modo más bien emotivo (basado en emociones).....bueno eso ya es algo almenos Alhamdulillah.

Por eso en el fondo de todo soy optimista, aunque muchas veces pierdo las buenas formas Astagfirollah.

Lo que debe quedar claro es que no se tiene nada en contra de las personas sufis....sino que se tiene en contra de ciertas prácticas concretas en su Ibadah y proposiciones que hacen en Aqidah.

Una vez un sabio salafí de Qatar dijo: "Las personas acceden de diferentes formas al Islam, en diferentes momentos y en diferentes situaciones. Esto lleva a diferentes procesos personales.....el proceso del musulmán debe ser respetado aunque lo que crea y haga sea Biddah.....es la biddah lo que censuramos, no los procesos personales de los musulmanes......que deben ser respetados".

Barakallahu fik

Ansari
22/03/2010, 19:33
As.salamu alaykum,

Estuve preparando una respuesta y cuando le dí a enviar, la fastidié.

Como no tengo ganas de volver a escribir ,sólo lo resumo en dos palabras.

La union es nuestra victoria y la confrontacion es nuestra perdicion.

Yazakum allah jair.

Badr
22/03/2010, 21:10
Estoy de acuerdo con eso.

No obstante debo hacer la salvedad de que en un foro se pueden exponer cosas y diferir tanto como se quiera. Habría, por supuesto que poner algo más de esfuerzo en mantener la cortesía en las formas, pero pienso que sin apurar las cosas hasta cansar y sencillamente exponiendo y argumentando mientras haya argumentos también se evita el dejar cosas en las sombras que luego pueden molestar y envenenar. Eso por supuesto al nivel del puro debate.

A la hora de apoyar y sostener y defender nuestros derechos y atender a nuestros deberes para con la sociedad, debemos por encima de todo ser solidarios, porque de hecho sí nos unen demasiadas cosas, las más importantes, como para jugar con ellas.

Salaam

aliyasin
22/03/2010, 21:30
b., as salam alaykum,

La respuesta de hussein seguía sin ayudar mucho...


La intoxicación Mutazilah de los Abbasies...


No exageres, no hubo más que uno y duró poco, gracias a Dios.



Claro aquí rompes con el propio consenso que pretendes defender o representar, pues dices que en tu opinión es el menos indicado para expandirse.....No obstante todos los Imams (clásicos sunnis) y el Ijmá de los sabios sunnis, decía que los 4 madhab son igual de válidos e igual de universales, sin que se pueda decir que uno es mejor que otro. El Ijmá dice: "los 4 escuelas de fiqh son válidos e igualmente correctos".


Y lo siguen siendo. Lee atentamente antes de afirmar nada. Estoy hablando a nivel práctico, y es algo que se puede entender por cualquiera que piense un poco: ¿dónde tiene más sentido seguir literalmente la sunna? ¿acaso donde literalmente no ha cambiado nada -o cerca- desde los tiempos del Profeta -saws-?



Del ámbito hanbali salen la mayoría de sabios que rechazan la forma turuq clásica.....que es lo que practicas tu.


No. De los pensadores salafis, que es otra cosa. Mírate la lista de personalidades destacadas del hanbalismo y verás a unos cuantos sufis (icluido Ibn Taimiyya).



Hanafismo y hanbalismo son los dos madahib más alejados en cuanto a entendimiento. Pues el Imam Abu Hanifah radillahu anho era Ahlul Ray (la gente del razonamiento). Pero todos los demás Ahlul Hadith (gente del hadith o de la tradición).


¿? (Bienvenidos al reino de las etiquetas gratuitas.)


La secta sufista Murabitun está totalmente en ese entendimiento maliki.

Hombre, si eres incapaz de controlar tu vocabulario, mejor estarías callado.



Los principios del Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho fueron poco a poco rechazados por los khalifa en favor de los del Imam Abu Hanifah radillahu anho, sobretodo en la etapa Otomana. y fue quedando reducido a la península arábiga....


Qué quieres que te diga, todo eso me suena a cuento de hadas. La gente suele ser práctica, así que pudiendo elegir entre los cuatro, elige el que más les gusta, así de simple. Y es bastante lógico que en el desierto de arabia prosperara el hanbalí en la medida que las condiciones de vida se mantenían muy estables.



El madhab hanbali no posee unas estructuras tan complejas como el hanafi, de modo que todo musulmán que siga el Corán y el hadith profético sin atenerse a consensos, qiyyas ni interpretaciones posteriores, podría denominarse hanbali, salafi, athariyyah, o simplemente sunni (pues hay muchos musulmanes hanbalis o salafis que usan simplemente el nombre sunni, o incluso musulmán a secas).


Pues que Dios nos proteja de ellos, se llamen como se llamen, y de los desvaríos de su imaginación.



Por tanto ese conflicto hadith vs analogía, literalismo vs especulación, es muy antiguo.....No son serios los sufis al simplificar y decir: "Siiii wahhabis!!! los odiamos!!!! son reformistas!!!!....y esto es porque la mayoría de ellos no saben".


Nosotros odiamos la hipocresía y en resumen el pecado(y no a las personas), igual que Dios odia la hipocresía y el pecado, e igual que el Profeta -saws- odia la hipocresía y el pecado. Eso es lo que los creyentes odian, y cuando se habla de wahabismo estamos refiriéndonos a eso (y podemos estar horas muchas horas hablando de las difamaciones, por sólo hablar de una de las faltas más leves). Los primeros musulmanes tenían un corazón limpio, por eso los que se toman un poco en serio esta religión piensan ante todo en limpiar su corazón, pero tienes a los que (como bien señalan todos los profetas -as-) pierden el tiempo buscando los defectos de los demás.



El texto que ha puesto mi hermano Ansari....pues sólo demuestra la confusión que lleva encima Nazzim qubrusi así como muchos otros sufis...

Para vosotros puede que esté bien, pero ese es tan sólo vuestro punto de vista. Aún falta que aprendáis a respetar que existen otros modos de entender el islam que son válidos (porque una cosa es lo que dices y otra lo que sigues haciendo).



...con esas palabras de odio e fitnah como nazzim qubrusi.

Esta frase me encanta. De verdad. Porque quien quiera que se asome a escuchar a este sheij pues no verá nada de eso que tú dices por más que quiera... (y eso que lleva un largo tiempo dirigiendo sus charlas a los ulemas salafis todos los días). Un tanto socarrón sí que es :p, pero como él dice, son ya 90 años y "chochea" un poco :D.

Me quedo con lo que dice Ansari:


La union es nuestra victoria y la confrontacion es nuestra perdicion.

Tan sólo añadiría una cosa: con respeto.

Pero mientras haya alguien que desee imponer su punto de vista (sin importarle el cómo) no habrá manera.

Veamos. En el islam es cierto, lo que cuentan son las intenciones, pero eso es para Dios, que es el único que puede juzgarlas.

Pero los creyentes no somos Dios, para nosotros lo que se impone son los actos, que es lo que vemos y no las intenciones, y si alguien hace el bien, es bueno, y si alguien hace el mal, es malo. Asi de simple. Las intenciones no son asunto nuestro. (Y disculpe el hermano Ya-Sin que le copie el estilo :p.)

¿Qué quiere decir esto? Que los fanáticos que golpean a los musulmanes para, según ellos, apartarles del mal, es gente a la que no se la juzga por su intención de "salvar" sino por el hecho, penado por la sharía, de violar un haram, que es la integridad y el honor de otro musulmán...

Salam

hussein
22/03/2010, 23:55
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

La Mutazilah duró poco Alhamdulillah gracias a el Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho principalmente.......y al literalismo. Y el Imam Ahmad ra rechazaba toda revolución sobre el khalifa sinó hacer Dua por él.

Sin duda las cosas han cambiado respecto a los tiempos del Profeta saws pero es que seguimos sin entendernos....parece que hablamos dos idiomas diferentes.

El literalismo no significa que tengamos que ir en camello pues los salaf iban en camello literalmente. Esas son cosas externas que no afectan a la Aqidah del Islam ni su Ibadah.

Lo que significa es que Nos mantenemos en la literalidad de los textos sin crear especulaciones o argumentaciones en Aqidah.

Donde el Corán dice que Allah azza wajal creó al ser humano con sus manos....que quiere decir?

Pues quiere decir eso!!!!! Lo que pone literalmente!!!!! que los creó con sus manos y lo dejamos ahí sin entrar en interpretaciones.
Cómo son esas manos? No lo sabemos.
De que naturaleza son esas manos? No lo sabemos.
Son esas manos iguales que las de un ser humano pero más grandes? No lo sabemos, sólo leemos lo aparente y empezar a investigar sobre ello es Biddah!!!
(Además la razón (racionalidad) tiene límites, no puede ponerse a investigarlo todo sin naufragar). (Lo creado (mente) no puede delimitar al detalle al creador (Allah azza wajal). Pues entonces lo creado estaría igualado al creador……Como creen los cristianos. Allah está muy por encima de lo creado. Qué es sino la trinidad y en buena dosis todo el cristianismo??? sino una aventura especulativa de la razón desbocada (luego tuvieron que legitimarse con concilios, ese es otro tema). Abdal-lah explica muy bien la obsesión especulativa cristiana y la aparición de Su Jesús-as- teológico que poco tiene que ver con el Jesús-as- del Corán. (y hasta de la propia Biblia entendida de un modo literal).

Creemos que Allah azza wajal creó al ser humano con sus manos, lo leemos y lo dejamos así como lo expresa el Corán sin entrar en especulaciones.

Imam Malik Ibn Anas radillahu anho:


"Una vez un hombre le preguntó a Imám Malik Ibn Anas (que Allah le tenga misericordia):


"¡O, Abu Abdilah! (Allah dice): ''El Más Misericordioso ascendió sobre el Trono.’ ¿Dónde está Allah?.

¿Cómo asciende?"

Él le respondió:


"El ascenso (Al-Istiwaa) no es un asunto desconocido. Como (lo hace) es incomprensible. Creer en ello es una obligación. Y preguntar sobre ello es una innovación (Biddah)." Entonces puso a alguien a cargo del hombre y lo expulsó. [1]

http://www.at-tahara.com/
"La Aqidah de la Salafiyyah".

Eso es literalismo. Explicado por el Imam Malik radillahu anho y eso es en lo que deberían quedarse los musulmanes y no empezar a dar vueltas teológicas a los asuntos, como hacen los cristianos con Isa Bin Mariam-as-.
Ese juicio sobre el madhab Hanbali que haces ( que no sirve para esto o aquello, o que no te parece apropiado para esto o aquello) es un juicio que sale fuera del Ijmá de Ahlul sunnah pues el Ijmá de Ahlul sunnah wal yamaat declaraba a todos los madahib igualmente correctos y universalmente válidos (aplicables igualmente los 4 en todos los lugares en todos los momentos sin hacer entre ellos distinciones).

El literalismo en el fiqh quiere decir que el fiqh es el hadith y el Corán en su sentido aparente y literal. Sin añadir ningun consenso ni las opiniones de ningun sabio (de modo obligatorio)........Y si alguien entiende que las mujeres deben hacer un salat diferente al de los hombres por analogías, o que si tocas a una mujer sin barreras (le das la mano) debes volver a hacer el wudu por analogías......Nosotros consideramos que si damos hadith sahih o un ayat del Corán donde literalmente eso no es así, entonces debemos tomar el ayat del Corán o el hadith sahih por encima de las analogías del sabio que sea.
Ese es uno de los errores de Imam Shafi'i radillahu anho, que dijo que en su opinión tocar una mujer (sin barrera) rompía el wudu, pero el hadith sahih es claro y Rasul saws besaba a Aicha ra antes de ir al salat, sin volver a hacer el wudu. Y me quedo con la Sunnah de Rasul saws y no las opiniones de nadie.
Eso es literalismo en el fiqh.


Esta no obstante no es una cuestión de madahibs sinó de aquello que debe ser la referencia obligatoria de los musulmanes: Quran y Sunnah o Quran y Sunnah y otras cosas.

A veces acusáis a la salafiyah de innovadores en lo tecnológico y científico, pero a su vez de ser incapaces de adaptarse a la modernidad.... Es una contradicción evidente. La Aqidah y la Ibadah de lo que podamos dar pruebas que era así en los salaf es lo que debe mantenerse a toda costa…..ir en barco, burro o avión es sólo una cuestión accidental. Los accidentes mutarán pero la esencia debe permanecer. La esencia del Islam es el Tawhid.

A veces decís que sois la gente de la tradición que de algun modo se ha sentido traicionada por un mundo que ha sucumbido al modernismo....No obstante ahora parece que planteas el hanbalismo y el salafismo como precisamente los actores de ese atraso hacia la modernidad.....y el sufismo lo capaz de modernidad y adaptación....

Hanbalismo y sufismo:

Es verdad que Sheikh Ul Islam rahimahullah creía que las turuq sufis no debían ser erradicadas completamente sinó simplemente limpiadas de Biddah, idolatrias, supersticiones, chamanismo, etc...Pero me choca que digas eso de Ibn Taymiyyah rahimahullah pues a veces lo utilizáis para defender el sufismo y a veces decís que era un antropomorfista desviado Audubillah!!!. De hecho acusado de eso estaba en la cárcel y marginado.
Sufi antropomorfista? En que quedamos??? Otro error garrafal de los khalifa......

Retiro lo de secta sufista a los Murabitun y lo cambio por grupo sufista maliki.
Que por cierto tiene un libro: "Desviaciones esotéricas del Islam" de Umar Vadillo al Maliki donde cargan contra muchos sufis por desviados y supersticiosos....pero eso ya lo sabes tu.

El despazamiento del hanbalismo por el hanafismo es algo claro por parte de los Otomanos (de hecho era la escuela oficial del imperio), no es ningun cuento de hadas, fue la realidad. Es cierto que a los musulmanes de zonas malikis, shafi'is o hanbalis se les daba el derecho a ser juzgados por Qadis de su madhab o el madhab oficial del imperio Otomano.
Y sí, por supuesto que la gente es práctica, por eso quiere volver al Islam de las fuentes (en general), sin que se erijan sacerdotes entre los musulmanes y Allah azza wajal y su mensajero saws.
Si tu pides a Allah azza wajal que te proteja del literalismo, y facilite el camino de la gente de la especulación y las interpretaciones, entonces tú mismo Aliyasin debes respetar a los musulmanes feministas o que quieran hacer su propia aproximación personalista e individual al Corán y la Sunnah.
Porque te digo eso? Porque he leído tus post Aliyasin y a un post concreto de Badr en el que defendía su interpretación personal que ella hacía que las mujeres pueden hacer el salat con las menstruación, tu finalizaste la conversación diciendo que nada de su interpretación era salvable excepto sus buenos deseos finales.
Nota Aliyasin, que Badr no pretendía decir que eso era la verdad absoluta, sino que pretendía defender su capacidad de interpretación sobre los textos como tan válida como la tuya (o la de tu madhab o la de tu sheikh…..al fin y al cabo son opiniones). No te pedía ella que tu pensases como ella, te informaba de su opinión….que tu rechazaste.
Yo no voy a defender a Badr(para mi su opinión es incorrecta), pero lo que si que digo es que si tu defiendes esa capacidad especulativa sobre las escrituras para tu grupo, después no eres justo si impides a los demás hacer lo mismo, sean de un grupo o no lo sean.
Si esa especulación la defendéis sólo para vosotros, es directamente una injusticia. Y te repito que lo que deberían hacer los musulmanes es quedarse en el sentido aparente y literal de la revelación y rechazar toda especulación (excepto que puedan dar pruebas que era así entre los salaf). Pero si todos especulan, entonces no eres nadie para decir esto es correcto y esto no, más bien dí: “Esta es mi especulación y esta otra la de ese de más allá”.

No hay ninguna hipocresía en el literalismo (otra cosa es que no te guste o no la entiendas o entrases al Islam siguiendo un sufí).
Los defectos de los demás:

hussein
22/03/2010, 23:56
Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho:
"Las tumbas de los pecadores de la Gente de la Sunnah son un jardín, mientras las tumbas de los ascetas piadosos de la Gente de Innovación son un hoyo estéril. Los pecadores entre Ahlus Sunnah son los Amigos de Allaah, mientras el piadoso asceta entre Ahlul-Bidah son los Enemigos de Allaah. " [7]

Libro

Kitab al-`Ilal wa Ma‘rifat al-Rijal: "Hidden Flaws in Hadith" Riyad: Al-Maktabah al-Islamiyyah.

Fuente

http://www.islammexico.net/

Salih b. Ahmad preguntó al Imam Ahmad radillahu anho:

"Mi Ummah se dividirá en 73 sectas. Todos ellos serán en el infierno del fuego a excepción de una secta".

"A quien se refiere Rasulullah saws cuando habla de la secta salvada?
-Pregunta Salih b. Ahmad (el hijo del Imam) al propio Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho".

"Si Rasulullah no se refería a la gente del hadith (Ahlul hadith), en verdad te digo que no sé a que secta se refiere".

http://www.islamicawakening.com/view...rticleID=1193&






Al-Hasan ibn 'Ali al-Barbahari (d. 329 A.H.) asked to the Imam ra:

"Why we have to advice the prople of innovation (Ahlul Biddah)?"

he said "If I remained silent and you remained silent, then who will teach the ignorant?".

http://theclearsunnah.wordpress.com/ "the way of the salaf".

El Imam Al Barbahari rahimahullah preguntó al Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho:

"porque debemos siempre amonestar a la gente de la innovación? (Ahlul biddah)".

Él radillahu anho dijo: " Si yo me callo ante eso (biddah) y ustedes se callan ante eso (biddah), entonces.....quien enseñará a los ignorantes?".

Sheikh Ul Islam Ibn Taymiyyah rahimahullah:

“Si Ahlul Biddah actúa en público y no se esconde de sus innovaciones, deben ser amonestados en público”.

http://www.al-athariyyah.com/

La salafiyah no pretende ser menos cierta que los sufis que tb se presentan como los auténticos seguidores de Rasul saws y su sunnah, eso no cuela.

Pero la diferencia es que el tiempo de las turuq y los madahib obligatorios ha pasado y el tiempo de la salafiyah ha llegado y estamos para quedarnos inshaAllah azza wajal.

Barakallahu fik

Dr.Akbaricus
23/03/2010, 00:06
¿Como los sunitas podemos contemplar sin reparo lo siguiente?
Reformistas como al-Afgani, un iraní partidario de la mutazila, que enseñó a Muhammad Abduh y cuya obra fue continuada por Rashid Rida, que ademas de masones denunciaron la interpretación tradicional del Noble Corán abriendo la puerta a la libre interpretación individual según la doctrina de ta`wil al-batin, interpretación típica de los shiitas.
¿Como podemos perdonar su participación en la caída del Kalifato?
¿Cómo olvidar que Al-Afgani fue cooperante de los colonos invasores ingleses, y agente de Lord Cromer (Eveling Baring) que fue miembro de una prestigiosa familia judía de banqueros? que por cierto su fortuna se debió al comercio del "opio" en China e India.
Al-Afgani se inició en la logia masónica Star of East de la que fue expulsado pasando a logias francesas en París.
Muhammad Abduh fue un marioneta de los ingleses y nombrado precisamente por Lord Crómer Sheij de Al-Azar, atacó a la escuela ashari sustituyendola por ideas mutazila; llegó a ser Imam de Al-Azar al igual que Gran Maestre de la Logia Unida de Egipto fundando Nour Eddine Affaya que con ideas masónicas pretendía la aproximación de judíos con musulmanes y cristianos fundiendo el Islam en una nueva era.
Rashid Rida salafista declarado tambien atacó el Kalifato, toleró el poder inglés, pidió a Túnez y Argelia que se dejasen colonizar al poder francés y por supuesto "condenó" al sufismo mientras defendía a los bancos y a la democracia occidental. Su primera fatwa fue de autorización de los bancos en Egipto, por lo que fue nombrado Gran Muftí por los ingleses.
Y.....Reconociendo a los jawarich como una Escuela Legítima, después de menospreciar a las Escuelas Tradicionales y finalmente, la apertura del Ijtihad, lógicamente condenó a quien se oponía a la usura y a la colonización...¡Los sufíes".

hussein
23/03/2010, 00:12
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

La Mutazilah duró poco Alhamdulillah gracias a el Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho principalmente.......y al literalismo. Y el Imam Ahmad ra rechazaba toda revolución sobre el khalifa sinó hacer Dua por él.

Sin duda las cosas han cambiado respecto a los tiempos del Profeta saws pero es que seguimos sin entendernos....parece que hablamos dos idiomas diferentes.

El literalismo no significa que tengamos que ir en camello pues los salaf iban en camello literalmente. Esas son cosas externas que no afectan a la Aqidah del Islam ni su Ibadah.

Lo que significa es que Nos mantenemos en la literalidad de los textos sin crear especulaciones o argumentaciones en Aqidah.

Donde el Corán dice que Allah azza wajal creó al ser humano con sus manos....que quiere decir?

Pues quiere decir eso!!!!! Lo que pone literalmente!!!!! que los creó con sus manos y lo dejamos ahí sin entrar en interpretaciones.
Cómo son esas manos? No lo sabemos.
De que naturaleza son esas manos? No lo sabemos.
Son esas manos iguales que las de un ser humano pero más grandes? No lo sabemos, sólo leemos lo aparente y empezar a investigar sobre ello es Biddah!!!
(Además la razón (racionalidad) tiene límites, no puede ponerse a investigarlo todo sin naufragar). (Lo creado (mente) no puede delimitar al detalle al creador (Allah azza wajal). Pues entonces lo creado estaría igualado al creador……Como creen los cristianos. Allah está muy por encima de lo creado. Qué es sino la trinidad y en buena dosis todo el cristianismo??? sino una aventura especulativa de la razón desbocada (luego tuvieron que legitimarse con concilios, ese es otro tema). Abdal-lah explica muy bien la obsesión especulativa cristiana y la aparición de Su Jesús-as- teológico que poco tiene que ver con el Jesús-as- del Corán. (y hasta de la propia Biblia entendida de un modo literal).

Creemos que Allah azza wajal creó al ser humano con sus manos, lo leemos y lo dejamos así como lo expresa el Corán sin entrar en especulaciones.

Imam Malik Ibn Anas radillahu anho:


"Una vez un hombre le preguntó a Imám Malik Ibn Anas (que Allah le tenga misericordia):


"¡O, Abu Abdilah! (Allah dice): ''El Más Misericordioso ascendió sobre el Trono.’ ¿Dónde está Allah?.

¿Cómo asciende?"

Él le respondió:


"El ascenso (Al-Istiwaa) no es un asunto desconocido. Como (lo hace) es incomprensible. Creer en ello es una obligación. Y preguntar sobre ello es una innovación (Biddah)." Entonces puso a alguien a cargo del hombre y lo expulsó. [1]

http://www.at-tahara.com/
"La Aqidah de la Salafiyyah".

Eso es literalismo. Explicado por el Imam Malik radillahu anho y eso es en lo que deberían quedarse los musulmanes y no empezar a dar vueltas teológicas a los asuntos, como hacen los cristianos con Isa Bin Mariam-as-.
Ese juicio sobre el madhab Hanbali que haces ( que no sirve para esto o aquello, o que no te parece apropiado para esto o aquello) es un juicio que sale fuera del Ijmá de Ahlul sunnah pues el Ijmá de Ahlul sunnah wal yamaat declaraba a todos los madahib igualmente correctos y universalmente válidos (aplicables igualmente los 4 en todos los lugares en todos los momentos sin hacer entre ellos distinciones).

El literalismo en el fiqh quiere decir que el fiqh es el hadith y el Corán en su sentido aparente y literal. Sin añadir ningun consenso ni las opiniones de ningun sabio (de modo obligatorio)........Y si alguien entiende que las mujeres deben hacer un salat diferente al de los hombres por analogías, o que si tocas a una mujer sin barreras (le das la mano) debes volver a hacer el wudu por analogías......Nosotros consideramos que si damos hadith sahih o un ayat del Corán donde literalmente eso no es así, entonces debemos tomar el ayat del Corán o el hadith sahih por encima de las analogías del sabio que sea.
Ese es uno de los errores de Imam Shafi'i radillahu anho, que dijo que en su opinión tocar una mujer (sin barrera) rompía el wudu, pero el hadith sahih es claro y Rasul saws besaba a Aicha ra antes de ir al salat, sin volver a hacer el wudu. Y me quedo con la Sunnah de Rasul saws y no las opiniones de nadie.
Eso es literalismo en el fiqh.


Esta no obstante no es una cuestión de madahibs sinó de aquello que debe ser la referencia obligatoria de los musulmanes: Quran y Sunnah o Quran y Sunnah y otras cosas.

A veces acusáis a la salafiyah de innovadores en lo tecnológico y científico, pero a su vez de ser incapaces de adaptarse a la modernidad.... Es una contradicción evidente. La Aqidah y la Ibadah de lo que podamos dar pruebas que era así en los salaf es lo que debe mantenerse a toda costa…..ir en barco, burro o avión es sólo una cuestión accidental. Los accidentes mutarán pero la esencia debe permanecer. La esencia del Islam es el Tawhid.

A veces decís que sois la gente de la tradición que de algun modo se ha sentido traicionada por un mundo que ha sucumbido al modernismo....No obstante ahora parece que planteas el hanbalismo y el salafismo como precisamente los actores de ese atraso hacia la modernidad.....y el sufismo lo capaz de modernidad y adaptación....

Hanbalismo y sufismo:

Es verdad que Sheikh Ul Islam rahimahullah creía que las turuq sufis no debían ser erradicadas completamente sinó simplemente limpiadas de Biddah, idolatrias, supersticiones, chamanismo, etc...Pero me choca que digas eso de Ibn Taymiyyah rahimahullah pues a veces lo utilizáis para defender el sufismo y a veces decís que era un antropomorfista desviado Audubillah!!!. De hecho acusado de eso estaba en la cárcel y marginado.
Sufi antropomorfista? En que quedamos??? Otro error garrafal de los khalifa......

Retiro lo de secta sufista a los Murabitun y lo cambio por grupo sufista maliki.
Que por cierto tiene un libro: "Desviaciones esotéricas del Islam" de Umar Vadillo al Maliki donde cargan contra muchos sufis por desviados y supersticiosos....pero eso ya lo sabes tu.

El despazamiento del hanbalismo por el hanafismo es algo claro por parte de los Otomanos (de hecho era la escuela oficial del imperio), no es ningun cuento de hadas, fue la realidad. Es cierto que a los musulmanes de zonas malikis, shafi'is o hanbalis se les daba el derecho a ser juzgados por Qadis de su madhab o el madhab oficial del imperio Otomano.
Y sí, por supuesto que la gente es práctica, por eso quiere volver al Islam de las fuentes (en general), sin que se erijan sacerdotes entre los musulmanes y Allah azza wajal y su mensajero saws.
Si tu pides a Allah azza wajal que te proteja del literalismo, y facilite el camino de la gente de la especulación y las interpretaciones, entonces tú mismo Aliyasin debes respetar a los musulmanes feministas o que quieran hacer su propia aproximación personalista e individual al Corán y la Sunnah.
Porque te digo eso? Porque he leído tus post Aliyasin y a un post concreto de Badr en el que defendía su interpretación personal que ella hacía que las mujeres pueden hacer el salat con las menstruación, tu finalizaste la conversación diciendo que nada de su interpretación era salvable excepto sus buenos deseos finales.
Nota Aliyasin, que Badr no pretendía decir que eso era la verdad absoluta, sino que pretendía defender su capacidad de interpretación sobre los textos como tan válida como la tuya (o la de tu madhab o la de tu sheikh…..al fin y al cabo son opiniones). No te pedía ella que tu pensases como ella, te informaba de su opinión….que tu rechazaste.
Yo no voy a defender a Badr(para mi su opinión es incorrecta), pero lo que si que digo es que si tu defiendes esa capacidad especulativa sobre las escrituras para tu grupo, después no eres justo si impides a los demás hacer lo mismo, sean de un grupo o no lo sean.
Si esa especulación la defendéis sólo para vosotros, es directamente una injusticia. Y te repito que lo que deberían hacer los musulmanes es quedarse en el sentido aparente y literal de la revelación y rechazar toda especulación (excepto que puedan dar pruebas que era así entre los salaf). Pero si todos especulan, entonces no eres nadie para decir esto es correcto y esto no, más bien dí: “Esta es mi especulación y esta otra la de ese de más allá”.

No hay ninguna hipocresía en el literalismo (otra cosa es que no te guste o no la entiendas o entrases al Islam siguiendo un sufí).

hussein
23/03/2010, 00:13
Los defectos de los demás:
Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho:
"Las tumbas de los pecadores de la Gente de la Sunnah son un jardín, mientras las tumbas de los ascetas piadosos de la Gente de Innovación son un hoyo estéril. Los pecadores entre Ahlus Sunnah son los Amigos de Allaah, mientras el piadoso asceta entre Ahlul-Bidah son los Enemigos de Allaah. " [7]

Libro

Kitab al-`Ilal wa Ma‘rifat al-Rijal: "Hidden Flaws in Hadith" Riyad: Al-Maktabah al-Islamiyyah.

Fuente

http://www.islammexico.net/

Salih b. Ahmad preguntó al Imam Ahmad radillahu anho:

"Mi Ummah se dividirá en 73 sectas. Todos ellos serán en el infierno del fuego a excepción de una secta".

"A quien se refiere Rasulullah saws cuando habla de la secta salvada?
-Pregunta Salih b. Ahmad (el hijo del Imam) al propio Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho".

"Si Rasulullah no se refería a la gente del hadith (Ahlul hadith), en verdad te digo que no sé a que secta se refiere".

http://www.islamicawakening.com/view...rticleID=1193&






Al-Hasan ibn 'Ali al-Barbahari (d. 329 A.H.) asked to the Imam ra:

"Why we have to advice the prople of innovation (Ahlul Biddah)?"

he said "If I remained silent and you remained silent, then who will teach the ignorant?".

http://theclearsunnah.wordpress.com/ "the way of the salaf".

El Imam Al Barbahari rahimahullah preguntó al Imam Ahmad Ibn Hanbal radillahu anho:

"porque debemos siempre amonestar a la gente de la innovación? (Ahlul biddah)".

Él radillahu anho dijo: " Si yo me callo ante eso (biddah) y ustedes se callan ante eso (biddah), entonces.....quien enseñará a los ignorantes?".

Sheikh Ul Islam Ibn Taymiyyah rahimahullah:
“Si Ahlul Biddah actúa en público y no se esconde de sus innovaciones, deben ser amonestados en público”.

Por último eso de que un entendimiento que se quiere imponer sobre los demás no es algo exclusivo de la salafiyah…..los musulmanes sunnies (madhab, taqleed, sufismo, etc…) pretendieron siempre ser el único camino correcto de practicar el Islam y lo demás innovación y herejía.
Claro tan cierto no debía ser si la caída del califato y el “uprising” de la salafiyah lo han dejado tocado de muerte.
La pancea absoluta no debía ser eso de los madahib y las turuq si al cruzar hacia Dar ul kuffar han sido incapaces de mantenerse en Dawah.
Barakallahu fik

Badr
23/03/2010, 08:54
¡Anda que...! ¡Anda que...!

Bueno, pego lo que ha puesto el hermano Hussein, que me recuerda a veces al Dr. Jekyll y Mr. Hide, en el hilo de al lado, a ver si sigue sus propios consejos:


"Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Y pedimos a Allah azza wajal que nos recuerde siempre que el Din es para ir al Jannah algun día inshaAllah y no para discutir entre los musulmanes.

Ameen.

Y todo esto necesita de mucha más simplificación: Corán y Sunnah como fue entendida por los salafus salih. La especulación por su parte jamás tendrá bastante.
Que Allah azza wajal nos proteja de ser pensadores y especuladores por encima de musulmanes.

Ameen.

Barakallahu fik"


Salaam

Dr.Akbaricus
23/03/2010, 13:56
El pensamiento (don Divino) y su especulación (razonamiento), son simplemente las armas con que Dios nos permitió hacercarnos a El, ¿no será lo contrario un radicalismo abono de fanatismos y simplezas?
Lógicamente hay que poner barreras que impidan un libertinaje ideológico, en eso consiste la purificación-cebolla de los Naf, y en eso consisten las Escuelas Jurídicas, Kalam etc. (y por supuesto el Tasawwuf)
Wasalam

hussein
23/03/2010, 16:04
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

"El pensamiento (don Divino) y su especulación (razonamiento), son simplemente las armas con que Dios nos permitió hacercarnos a El, ¿no será lo contrario un radicalismo abono de fanatismos y simplezas?
Lógicamente hay que poner barreras que impidan un libertinaje ideológico, en eso consiste la purificación-cebolla de los Naf, y en eso consisten las Escuelas Jurídicas, Kalam etc. (y por supuesto el Tasawwuf)
Wasalam "

Imam Malik radillahu anho no era un fanático sinó más bien un salaf. Y él era de los primeros que se negaba a la especulación y abogaba por el literalismo, no estaba Imam Malik ra en una escuela de Kalam, ni en una tarikat de tassawwuf.....es que acaso no era espiritual? Es que acaso no es para nosotros un buen salaf?

Rasul saws dijo: "Nadie de entre vosotros va a ser un desviado después de haber sido guiado....excepto los que empiecen procesos de argumentación". hadith sahih del grupo y ratificado sahih por el Imam Albani.

La argumentación es un signo del error!!!!

El Imam Malik radillahu anho jamás argumentaba y si estaba con gente que argumentaba, entonces él se marchaba y les decía: "No sois nada más que guerra". Conferencia hamza yusuf
http://www.youtube.com/watch?v=4J9HOiaNA5Y


Y la barrera del libertinaje en mi opinión es el literalismo sobre las escrituras. (Aunque habría que saber que es eso del libertinaje porque a mi un día un hermano sufí me dijo: "Sabéis que sois vosotros? Nada más que unos anarquistas del hadith, gente revolucionaria y libertina (en el fiqh) sin respeto por las tradiciones"...

Ahora usted hermano Akbaricus veo que tendremos que respetarnos, porque usted dice que hay que respetar el salafismo tb. (No es esa la opinión de muchos sufis que hablan de herejía y puedo darle pruebas claras).

Unos por un lado y otros por otro lado...pero todos queremos estar un dia en el Jannah no? Como nos prometió nuestro Rabbunna?

No puedo ser hipócrita conmigo mismo y decir: "Sí!! no hay ningun peligro en el sufismo....entren en esas turuq sin miedo!!!".

No voy a decir eso, porque no creo eso.....pero si que puedo decir que Allah azza wajal nos guíe a todos y nos perdone a todos. Ameen

Y miremos lo que dice Badr porque no hay falta de razón en ello....mientras discutimos el Kuffar avanza y es que al kuffar le gusta nuestra discusión....
Si pudisemos vernos cara a cara akhi Akbaricus trataría de explicar mucho mejor porque el sufismo es tan peligroso, cuales son los errores claros en los que cae, etc......pero sobre un escrito no es tan fácil....así que yo lo dejo aquí.

Barakallahu fik

Dr.Akbaricus
23/03/2010, 20:54
El Imam Maliki escribió imnumerables obras de fiq y de religión, incluyó en ello sus argumentos y sus interpretaciones, basadas en el Corán y en los Hadices, lo que no es de recibo es "la libre y personal interpretación" es decir, el "literalismo", ahora bien si un musulmán desea hacerlo....Pues bien tambien, pero cae en el abuso de la no guia correcta de aquellos sabios que en sabiendo mas, aportaron su granito de arena, es decir...."los verdaderos salaf", pues ahora ya no existen......Curiosamente los que ahora se dicen salaf tambien terminan basándose en escritos de sabios que realizaron las obras que en cierto modo menosprecian...????? Para muchos, un Islam libre de "ataduras" (?) significa la posibilidad de una decadencia dirigida desde bases cuestionables y controversiales.....
Hay muchas cosas que me gustan de los llamados salafis, cuestionan los errores de otros y eso está bien para crecer, pero a veces se olvidan de los suyos y anteponen con arrogancia su ideología como la mas fantástica y genuina...Y eso, ¡No es cierto!
Wasalam

Dr.Akbaricus
23/03/2010, 21:33
Husseim de una manera directa o indirecta, con mas o menos intención siempre terminas haciendo críticas al sufismo, poniendo en duda, o a otros, su verdadera dimensión "islámica" del mismo. Veo que te declaras como salaf, por mi parte nunca me he declarado sufí, pero tal vez olvides una cosa, que el sufismo remonta sus orígenes al Corán, la Sunna del Profeta (PB) y el "estilo de vida de las primeras generaciones" de musulmanes; los al-salaf al-salih, por tanto es curioso el hecho de que tenga el mismo derecho a ser considerdo el sufismo como salaf o salafis (ya que otros toman prestada esta denominación ya pasada). Los oponentes al sufismo no tienen ninguna autoridad para proclamar que no sea auténtico, tal vez y en comparación ideológica podríamos decir que el sufismo es mas autentico o pudiera serlo que el salafismo, pues sus tradiciones son mucho mas compatibles con el perfil histórico del pensamiento islámico; resulta cuanto menos que sospechoso el que ciertos salafis modernos sostengan que casi todo el pensamiento islámico entre el primer siglo del Islam hasta el siglo XIX sea "una distorsión del "Verdadero" Islam ¿No te parece?......

Dr.Akbaricus
23/03/2010, 21:49
Habría que recordar las palabras de Abu Hamid al-Ghazali en su obra Faisal al-tafriqa bain al-Islam wa al-zandaqa (El criterio decisivo para distinguir el Islam de la herejía) en donde se empleó el tawil para crear un espacio hermenéutico y teológico, en esta obra refutó la tendencia de ciertos musulmanes para calificar a otros de incrédulos o herejes. según él los textos como el Corán o el Hadiz están "abiertos" a ser "interpretados" según cinco niveles diferentes, y que sepa nadie ha refutado esto jamás (salvedades aparte bajo opiniones personales):
Ontológico-existencial; el Dhatil
Sensorial o material; el Hissi
Conceptual o, Jayali
Intelectual, el, aqli
Metafórico o, Shabahi o majazi.
Estos niveles de análisis marcan las fronteras del espacio interpretativo del Islam:
"Cualquier interpretación de la Ley realizada de acuerdo con alguno de los niveles anteriores debe ser considerada como válida"........Y de este modo es totalmente impropio tildar a alguien de incrédulo si este alguien sigue o toma parte en dicha "interpretación", siempre, naturalmente, que observe las reglas de la hermenéutica (qanun al-Tawid)

Dr.Akbaricus
23/03/2010, 22:29
Hay ocasiones, en que no se puede interpretar "literalmente" un texto sagrado, en especial si entra en juego el fiq, bajo este supuesto "lógico" existe cierta imposibilidad ocasional de la interpretación literal (Zhair), bajo estas condiciones es precisamente el espacio hermenéutico el que tiene que hacer "viable" una explicación alternativa, para ello debemos aplicar el Qanun al-tawid de Ghazali, esto puede motivar el que ciertas "interpretaciones, aun siguiendo la norma correcta, sean diferentes o incluso ¿porqué no, erróneas? Sin emabargo no deben de ser suprimidas sin mas como si se tratasen de una herejía (propio de una baja intelectualidad cultural), mas bien, al contrario, deben de ser en su caso refutadas, es así como se aprende y avanza. diríamos que una "interpretación" sería herética, cuando basándose en esos cinco niveles, termina por negar la verdad "literal" del Texto, dado que epistemológicamente, la exégesis del Texto sagrado representa ya de por sí una opinión bien formada (zann) y no la verdad absoluta (Haqq). De esta forma nadie puede reclamar el derecho exclusivo de interpretar o no interpretar, y por supuesto que ninguna interpretación es en sí sola definitiva.....
La norma de al-Ghazali (aceptada en el Islam) satisface la necesidad imperiosa y "natural" del propio pensamiento islámico contemporáneo, y concede a los pensadores mas o menos liberados el "derecho a expresar sus opiniones". Así se mantiene libre el método de interpretación (bajo las premisas indicadas). diríamos que en términos de la filosofia política moderna, forma parte de un espíritu ideal y liberal (no en comprensión occidentaloide) de libertad de expresión, concediendo a juristas y teólogos el derecho incluso a equivocarse, esto ha sido tradición en el tasawwuf, al igual que en otros movimientos islámicos y no se opone para nada al Islam de la Promulgación, siendo extraña la política "moderna" de algunos grupos en negar pensamiento,critica,interpretación etc., anteponiendo algo peor, un literalismo sin análisis, beato, simple y personal de un supuesto Islam "facil" que se aparta de su verdadera sabiduría forjada en siglos de estudios y acercamiento a Allah, cuando esta debería ser simplemente "otra opción", pero indudablemente no la mas perfecta, no la mas seguida, no la correcta (es....Una mas)
wasalam

hussein
23/03/2010, 22:49
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Hermano el Imam Malik radillahu anho, estaba en todas sus obras en contra de toda especulación en Aqidah y enseñaba a mentenerse en el literalismo, es decir en no entrar en especulaciones mentales. Dónde está Allah? Cómo es Allah? Cual es exactamente la situación de la gente en al Barzak? Etc…

El literalismo no es la libre interpretación, la libre interpretación es que yo mismo realizo un acercamiento a las escrituras y determino que significación tienen acorde a mi subjetividad, aunque pueda que no sea ni lo que otros piensan (o interpretan) ni lo que realmente pone.
Declarar la libre interpretación sobre los textos significa desligar toda interpretación del Yamaat. (de las interpret del grupo).

Por ejemplo: “Todo perecerá excepto Su Rostro..."(Sura Qasas,88).
Voy a unos ejemplos rápidos y absurdos:

1- interpretación: Allah debe tener una cara pues esa cara o rostro permanece y lo demás muere o desaparece. Decimos pues que Allah tiene rostro como sus criaturas. Esto quiere querer decirnos que en esta vida hay cosas a las que damos importancia pero después desvanecen. (Analogía).

2- Interpretación: El rostro de Allah significa su poder, Allah es poderoso y su poder siempre está presente mientras que los poderes mundanos desaparecerán. (Analogía).

3- literalismo: “Todo perecerá excepto Su Rostro..."(Sura Qasas,88). Leemos esto y esto es lo que pone...ahí nos quedamos.
Qué es ese rostro? No lo sabemos,
Como es? no lo sabemos,
Quiere decir eso que Allah tiene cara? Lo que pone es lo que leemos literalmente.
Que quiere significar? Significa lo que ha sido revelado aparentemente ....y volvemos a citar
“Todo perecerá excepto Su Rostro..."(Sura Qasas,88). No nos aventuramos a nada más ni Malik ra se aventuró a nada más.
Si tu crees que si se aventuró a algo más, entonces hermano deberías dar pruebas de ello, a través de los textos de Imam Malik ra.

El literalismo no es la libre interpretación.

Salafismo:
Hermano no hay nadie que se diga a él mismo hoy en día salaf.....si alguien dice eso es directamente un desviado y un ignorante. Pues no hay musulmanes salaf hoy en día y están todos muertos.

Qué es entonces lo que se dice?
Lo que se dice es Dawah salafiyah, o musulmanes salafis......es decir musulmanes que en los términos de Ibadah e Aqidah están sobre aquello a lo que puedan dar una prueba que estaban de ese mismo modo los salafus salih inshaAllah al Aziz. Y sobre aquello que no se pueda dar una prueba lo rechazan.

Es una ascripción a la Aqidah e Ibadah que podamos demostrar que estaba entre los salaf a través de pruebas. El que haga eso es un musulmán salafi inshaAllah. El que intente eso aunque caiga en errores es un musulmán salafi inshaAllah.

Por tanto se rechaza toda interpretación, especulación, argumentación, etc... que no se pueda dar una prueba que las tres primeras generaciones de musulmanes estuviesen en eso mismo.

Todo lo que no pueda demostrarse que estaba ahí, es biddah (en términos de Ibada e Aqidah).

Hermano Akbaricus nadie está rechazando los escritos del Imam Malik, Imam Abu Hanifah, Imam Shafi'i e Imam Ahmad Ibn Hanbal. Todos ellos eran salaf verdaderos.

Lo que se dice es lo siguiente:
1era parte:
Hay que diferenciar entre las opiniones defendidas sobre el Dalil de esos Imams y la opiniones elaboradas sobre su itjihad. en una primera instancia, pues si encontramos un Dalil que contradice una opinión de uno de los 4 Imams de fiqh, pero que a su vez se basaba en un Dalil es algo bueno seguir la opinión del Imam. El musulmán debe seguir la opinión de uno de esos 4 Imams.

Pero si encontramos un Dalil que contradice una opinión de un Imam del pasado (los 4 Imams) y esa opinión del Imam no está basada sobre un Dalil sinó sobre su libre itjihad, entonces creemos que debemos dar más importancia al Corán o al Hadith sahih o muttawwatir que a la opinión del Imam del pasado basada sobre su interpretación.
En definitiva seguimos el Corán y la Sunnah, y no las opiniones de nadie de un modo obligatorio Taqleed.
Una vez esto ha sido entendido decimos:
2ª parte:
Todo itjihad de salaf debe prevalecer sobre un itjihad de un khalaf. Esto quiere decir, que si es algo que no está literalmente en el Corán y el hadith sahih y sólo puede conocerse a través de un itjihad de un sabio, el itjihad de los 4 Imams debe pasar por encima del itjihad de los sabios de hoy en día (precisamente por su condición de salaf).
En el caso que no haya veredicto de itjihad de los 4 Imams….entonces sólo podemos ir a buscar un itjihad de un sabio actual. Por ejemplo un veredicto sobre el uso de internet, televisión, etc..
3era parte:
Todo itjihad del sabio que sea (los 4 Imams incluidos) no pueden jamás considerarse algo obligatorio, pues lo obligatorio es sólo el Corán y la sunnah sahiha (Allah dice….o Rasul saws dice….).
Pero ese itjihad del sabio es lo que deberíamos seguir como guía, en caso de no poder obtener un Dalil. Aunque no puede fabricarse su obligatoriedad.
4arta parte:
La forma Taqleed a un madhab, no es el seguimiento de los Imams del pasado, sinó el seguimiento OBLIGATORIO a los sabios actuales que se declaran seguidores de ese madhab.
Ningún musulmán puede ser obligado a seguir unos sabios de un determinado madhab. Pues se despalzan las escrituras por la creación de una jerarquía religiosa, entendemos que contraria al Islam (donde no hay jerarquía religiosa). Además esa jerarquía religiosa nada tiene que ver ya con el Imam del pasado, sólo que siguen usando su nombre, es decir se dicen basados en Malik y por eso se llaman Malikis, o se dicen basados en Abu Hanifah y por eso se llaman hanafis, pero lo que siguen no es al Imam Abu hanifah o Imam Malik sinó a unos sabios contemporáneos que llevan el nombre de Malikis o hanafis.
Lo que un musulmán debería seguir es el Corán y la Sunnah bajo las evidencias, sinó es capaz de ello debe seguir algún Imam del pasado que le servirá de guía en el fiqh. Si tampoco puede seguir a uno de esos 4 Imams entonces debería seguir a un Imam actual de rpeutación y tampoco debería importarle si el sabio actual de llama maliki, hanafi, shafi’i o hanbali. Si a pesar de eso quiere seguir un Imam actual de reputación que además utiliza el nombre de maliki, pues que lo siga……PERO LO QUE NO PUEDE HACERSE ES DECLARAR ESO OBLIGATORIO A TODOS LOS MUSULMANES!!!!!
LO OBLIGATORIO ES EL CORÁN Y LA SUNNAH….todo lo demás son meros instrumentos que el musulmán puede usar o puede no usar.
5ª parte:
Todo eso en referencia al fiqh, y en Aqidah no!!! En Aqidah el musulmán debe asegurarse de que lo que él está creyendo es exactamente igual que lo que creían los salaf, entre ellos los 4 Imams del pasado.
Si alguien se dice Hanafi pero no está en la Aqidah del Imam Abu Hanifah radillahu anho y puede demostarlo( que es la misma que la de malik, hanbal y shafi’i)….no es hanafi.
La comunidad Ahmadiyyah siguen sin duda el madhab hanafi (como la mayoría de asiáticos), pero su Aqidah no es la misma que el Imam Abu Hanifah….pues Abu Hanifah no creía que Mirza Ghulam Ahmad era el Mahdi ra y la segunda venida de Cristo as. Así los Ahmadiyyah no son Hanafis.

6ª parte:
Las turuq sufistas se crean todas ellas mucho después de las 3 primeras generaciones de musulmanes, sin que pueda darse una prueba de que los salaf estaban en esas turuq.
Si es verdad que ellos dicen que se remontan a Rasul saws, pero no es verdad pues en Aqidah no se parecen de nada a las sustentada por los salaf. En fiqh no obstante la mayoría de las turuq son correctas….pero cuidado!!!! Si declaran los madahib obligatorios entonces tampoco en fiqh son correctas pues el musulmán debe seguir el Corán y la Sunnah y no los madahib como algo obligatorio.

Barakallahu fik

Dr.Akbaricus
23/03/2010, 23:20
Existe una tradición sufí que designa a los santos y walis como Salih, es curioso que sea el mismo término usado en la expresión al-salaf al-salih que tambien utilizan los modernos salafis.
El propio Corán menciona a los Salihin entre los mártires y "los transmisores del mensaje islámico" así como personas a las que Allah ha favorecido (4:69)
La gloria pasada del Islam se debió y cimentó sobre el sufismo y otras disciplinas islámicas tradicionales como el Kalam y la Falsafa, rechazados últimamente por los reformistas actuales (lease salafistas). Dicha postura es insostenible.
En el estudio del Hadiz una tradición se considera no auténtica (marfu) si la cadena de transmisión se rompe entre el Profeta (PB) y la actualidad ¿Como entonces, puede el modernismo salafi, que voluntariamente rechaza doce siglos de desarrollo islámico, reclamar ser auténticos, cuando su propia tradición es 'Marfú!

hussein
24/03/2010, 00:11
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

La primera parte de su mensaje son o bien opiniones suyas o bien de algun individuo, sobre lo cual es válido para usted, pero no es una validez universal. Pues lo universalmente válido sólo es el Corán y el hadith.

La segunda parte es directamente mentira, los hadices que utilizan los salafis son los mismos que ustedes, las cadenas de hadith no son invento de salafis sinó que narran un hecho o dicho de Rasul saws en una cadena que va desde el que cuenta y se remonta hasta Rasul saws sin que haya ninguna cadena rota para que se considere sahih.
Es a su vez muttawattir si en la cadena no hay roturas y a su vez se narra lo mismo desde muchas cadenas sin roturas.
Es decir mutawwatir es sahih de muchas cadenas sahih.

Pero.....que tiene que ver eso con el salafismo? Donde rechazan los hadith sahih o muttawwatir los salafis?

Me está usted tomando el pelo? acepta usted la compilación de hadith del Imam Bukahri ra? nosotros si!!!! que tiene que ver eso con el salafismo y las cadenas?

Que tienen que ver las cadenas de hadith con los madhab?
Que tienen que ver las cadenas de hadith con las turuq?

La sanidad de las cadenas de transimisón de hadith son ratificadas por el Imam Bukhari ra que era el mismo un salaf......las cadenas de turuq (silsilah) y de madhab (ijazah) no tienen nada que ver con el Imam Bukhari, Muslim o Tirmidhi sinó que siguen otros métodos de jsutificación.

Creo que me quiere tomar el pelo o discutir por discutir.

Barakallahu fik

aliyasin
24/03/2010, 20:38
b., as salam alaykum,


Que tienen que ver las cadenas de hadith con los madhab?
Que tienen que ver las cadenas de hadith con las turuq?


Lo tiene todo, en eso consiste la enseñanza tradicional, en una cadena de transmisión de generación en generación, desde los tiempos del Profeta -saws- hasta nuestros días. Eso es lo único que te puede asegurar que estás recibiendo la enseñanza y la báraka original. Si los compañeros eran como las estrellas del cielo, ¿cómo es posible reducirlos a cuatro? Cada hombre sincero es como una de esas estrellas, y por más potentes que hacen los telescópios, los astrónomos siguen encontrando más y más...

¿Qué sucede cuando dejas de guiarte por esas estrellas luminosas y todo se reduce a una enseñanza literaria? Pues evidentemente, que el verdadero Islam, el que nos legó el Santo Profeta -saws-, no se parece nada a lo que esa gente cree entender en los libros.

Salam

aliyasin
24/03/2010, 21:49
Las turuq sufistas se crean todas ellas mucho después de las 3 primeras generaciones de musulmanes, sin que pueda darse una prueba de que los salaf estaban en esas turuq.
Si es verdad que ellos dicen que se remontan a Rasul saws, pero no es verdad pues en Aqidah no se parecen de nada a las sustentada por los salaf. En fiqh no obstante la mayoría de las turuq son correctas….pero cuidado!!!! Si declaran los madahib obligatorios entonces tampoco en fiqh son correctas pues el musulmán debe seguir el Corán y la Sunnah y no los madahib como algo obligatorio.

b., as salam alaykum,

¡Se me olvidaba! Esa afirmación de que no eran sufíes, por más que se repita, no dejará de ser falsa (es como si a alguien que toda su vida se ha dedicado a cuidar un jardín, le digan que no es un jardinero porque nunca se llamó así a sí mismo :confused:). Otra mentira reiterada: Los sufíes no tienen una aqida diferente al resto de los musulmanes (tradicionales). Y otra más: en realidad todos estamos obligados a seguir un madhab, en la medida que estamos obligados a seguir la enseñanza procedente de los compañeros del Profeta -saws- (y no las sugestiones de nuestra imaginación o cualquier fantasía que se nos ocurra por nuestra cuenta).

Y lo mejor, que todo esto ha sido de sobra comentado en este y otros hilos. No se puede razonar con quien no quiere razonar.

Pero en resumen, ¿qué utilidad tiene todo esto? ¿Para qué sirve toda esa prédica salafista? ¿Nos ayudará a ser mejores personas, a que Dios esté satisfechos de nosotros? :mad:... Si a lo que nos ayudan (con muchísima frecuencia) es a encabronarnos (sic) y a perder el tiempo leyendo discursos que no nos enseñan nada, pero nada, que nos ayude a incrementar nuestro imam, está claro: es una verdadera pérdida de tiempo. (¡Qué narices nos importará, por ejemplo, que fulano crea esto y mengano aquello, que pepito diga esto y joselito lo de más allá, que fulanito haga esto y menganito al revés...! ¡Desde cuando el islam consiste en el marujeo! Y mira que tiene pocos ni ná de esa guisa...) Entonces, como os dice muy insistentemente mi maestro, Sheij Nazim Al-Haqqani: ¿por qué no enseñáis algo de islam? ¿por qué no enseñáis a la gente a escapar de las trampas de este bajo mundo y a volverse a Dios? ¿o a apartarse de las mentiras? ¿o a cuidarse de las difamaciones? ¿o a bajar la vista y apartarla de lo haram? ¿o a respetar la palabra dada? ¿o a ser amable con los vecinos y los extraños? ¿...?

Salam

hussein
25/03/2010, 17:14
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

En verdad no podéis dar pruebas que por ejemplo el Imam Malik ra fuese naqshbandi o tijani. Jamás se refirió a esas turuq.

Si tu quieres seguir un madhab siguelo.....pero no digas que todos los musulmanes están obligados a seguirlo.

Barakallahu fik

Dr.Akbaricus
25/03/2010, 22:35
Hay muchas cosas que no se dijeron, y otras que no salen ni se mencionan tampoco, como por ejemplo, y partiendo de la base de que la Tradición oral, se rompió por la compilación del propio Corán, y esto representó la primera bidda. Y en el no podemos encontrar ciertamente al tasawwuf, ni tampoco kalam ni fiqh ni mufti, ni fukaha ni mutakkalim, ni qadi, ni turuq, ni mahdab,ni cierto rezos del Salat y un largo etc.
el que busca eso en el Coran no lo va a encontrar y tendrá que buscar en La Tracidion que nace con Rasulullah sallallahu alaiyhi wa salam.
Por eso preguntar si el madhab sale en el Coran es una pregunta que denota que no se sabe Islam. Si alguien pregunta eso ya se sabe que no es de los que se han informado.
Los salafis pretenden que se diga eso, si no está en el Coran, sino que es un desarrollo posterior, entonces está cargado de bidda.
Pero ellos no dicen que no es valido porque no esta en el Coran,con lo cual aun crean mas confusión a la Umma.
Fueron los propios salaf los que elaboraron los mahdabid, precisamente para apartarse de imnovaciones o incorrecciones, en especial por el espíritu modernista de los tiempos y costumbres relajadas.
Si leemos un compendio basado en un mahdab veremos en ellos, que se encuentran fundamentados en el Corán y en los hadices ¿Como si no el rito, la religión, la juridicion y lo social?
De los seguidores del mahdab y su cultura acumulada surgen grandes eruditos que forman el fiq y sin ello, ¿Como interpretar y aplicar la Sharía?
¿Se propone solo Coran y Hadices?....¿Entonces que estamos aprendiendo? Porque la religión es algo que se aprende, para conocerla no tenerla, y en ello entra el ihma, el corazón, la intuición...etc. Es un Camino cuya meta es Allah, y es el mismo Camino el que hace acercarnos o desviarnos..¡Solo Allah sabe! Para eso nos dio razón e intelecto y en las turuq serias, tambien se enseña tradicionalmente así, entonces siendo una vía no obligatoria ¿Se puede condenar? o, mas bien añadiría, ¿Se puede condenar al tasawwuf, por ciertos elementos o turq desviados (aparentemente)?
Se queremos un "Islam" debemos respetarnos mutuamente y aceptarnos como lo que somos, en cada etapa del camino, y ese camino se llama Islam....

hussein
25/03/2010, 23:06
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Imam Malik radillahu anho no seguía un madhab....más bien buscaba en las evidencias.

Imam Shafi'i radillahu anho no seguía un madhab.....más bien seguía las evidencias.

Imam Ahmad Ibn Hanbal ra no seguía un madhab.....más bien seguía las evidencias.

Imam Abu HANIFAH ra no seguía un madhab.....más bien seguía las evidencias y su razón personal.

Ninguno de ellos declaró lícito el Taqleed.

Imam Malik ra dijo: "No toméis mis opiniones sin saber de donde salen".
"Si un hadith sahih conradice mis opiniones tirad mis opiniones contra una pared".

Es eso lo que decimos hermano Akbaricus........si los madahib no están en el Corán y la Sunnah declarados obligatorios......declararlos obligatorios después es biddah.

Si pertenecer a una turuq no está en el Corán y el sahih hadith declarados obligatorios.......declararlos obligatorios después es biddah.

"La necesidad de un Guía Vivo.



Si uno es separado de su Sheik por la muerte u otras circunstancias, es necesario encontrar un guía vivo, el cual pueda completar el trabajo del primer maestro. El camino en sí mismo no es el Objetivo, pero es el sentido para conseguir el Objetivo. Mantener la unión con un maestro que ya no está presente, normalmente representa una expectación irreal y una falsa esperanza. Esto puede ser también una manifestación de orgullo.

Aunque ellos ya se habían comprometido con el Profeta (saws), los Compañeros tuvieron que tomar la iniciación con Sayydina Abu Bakr (R) después de que el Profeta (saws) hubo marchado, así como estos renovaron su compromiso con los sucesivos Califas, Sayydina Umar, Sayydina Utjman y Sayydina Ali, por lo que también un buscador sincero necesita poner su mano en la mano de un sheik vivo, y renovar esta iniciación, para poder completar su viaje a la Divina Presencia."

No hay necisidad de algo que el Corán y el hadith no haya contemplado......
Uno puede completar el viaje a la "divina presencia" sin pertenecer a una turuq sufista........

A que turuq pertenecía el Imam Ghazzali rahimahullah? Es que no era de los espirituales?

Barakallahu fik

hussein
25/03/2010, 23:06
la referencia:

http://www.naqshbandi.com.ar/portada/portadaherederos.shtml

hussein
25/03/2010, 23:32
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Hermano Aliyasin:

"Pero en resumen, ¿qué utilidad tiene todo esto? ¿Para qué sirve toda esa prédica salafista? ¿Nos ayudará a ser mejores personas, a que Dios esté satisfechos de nosotros? ... Si a lo que nos ayudan (con muchísima frecuencia) es a encabronarnos (sic) y a perder el tiempo leyendo discursos que no nos enseñan nada, pero nada, que nos ayude a incrementar nuestro imam, está claro: es una verdadera pérdida de tiempo. (¡Qué narices nos importará, por ejemplo, que fulano crea esto y mengano aquello, que pepito diga esto y joselito lo de más allá, que fulanito haga esto y menganito al revés...! ¡Desde cuando el islam consiste en el marujeo! Y mira que tiene pocos ni ná de esa guisa...) "

Sabes que es la Dawatus salafiyah hermano? No es más que decir a los musulmanes: Esperad!!!! pero es que de verdad lo que sabemos a ciencia cierta son 4 cosas!!!!!.
La Dawah de Rasul saws estaba en contra de las superticiones y la magia, no es esto algo que haya que promocionar sinó más bien erradicar. Eso es salafiyah.

Ser buena persona va más allá de los grupos, es decir hay entre los salafis que son muy buenos y los hay muy buenos entre los sufis.
El salafismo no tiene por objeto hacer buenas personas, sinó mantener a los musulmanes en aquello que es seguro que podemos dar pruebas que era así entre los salaf.

Ser bueno o malo no depende de ser salafi......ni sufi, un grupo no te da la bondad.

Mira que dice de ser buena persona Yusuf estes:
http://www.youtube.com/watch?v=rZVITfO-P94

1:28 seg

"La desviación no está en el grupo sino cuando se declara la forma de ese grupo la única válida o superior a las demás.....esa es la desviación".

2:00 seg hasta 3:00 seg.

"Somos la gente que está en el medio, no nos vamos a los extremos (salafiyah).....no existe el Islam radical pues el radicalismo está fuera del Islam. Una vez dicho esto y ahora voy a hablar de la palabra....no de las personas (que se llaman así): Hay gente que es muy buena!!!! muy buena persona!!!! que se llaman sufis.......son muy muy buenos.....pero es que la palabra sufi....ni tan siquiera viene en los labios del Profeta Muhammad saws....así que ustedes pueden ser muy buenas personas sin ser sufis......y pueden conseguir una gran proximidad a Allah azza wajal sin tener que juntarse a una tarikat sufista......
Entonces ellos os dirán: "No!!! No podéis!!!!"
Entonces ellos (sufis) tendrán que probar esa afirmación, vamos a darles la oportunidad de ser científicos y que nos den pruebas."

Barakallahu fik

Dr.Akbaricus
26/03/2010, 00:18
Imam Malik radillahu anho no seguía un madhab....más bien buscaba en las evidencias.
Y por ello construyó uno.....
Y así sucesivamente ¿Que se deriva de todo eso?
Imam Malik ra dijo: "No toméis mis opiniones sin saber de donde salen".
Naturalmente y como en todo, la Fuente es el Corán y los Hadices
"Si un hadith sahih conradice mis opiniones tirad mis opiniones contra una pared".
¿quien lo pone en duda?
Si pertenecer a una turuq no está en el Corán y el sahih hadith declarados obligatorios.......declararlos obligatorios después es biddah.
¿Caramba es que son obligatorios?
No hay necesidad de algo que el Corán y el hadith no haya contemplado......
Si hay necesidad...
Uno puede completar el viaje a la "divina presencia" sin pertenecer a una turuq sufista........
Por supuesto ¿Alguien lo niega?
Creo que no deseas entender o no quieres

hussein
26/03/2010, 13:26
Hamza Yusuf Hanson preguntado sobre los shaikh sufís:
http://muslimology.wordpress.com/2009/10/29/shaykh-hamza-yusuf-on-taking-a-sufi-shaykh/
Es necesáreo tomar un sheikh de sufismo, para progresar espiritualmente?
“Van ustedes a encontrar distintas opiniones depende de a quien se dirijan. Hay una traducción de Ibn Abbad donde parece recomendar que si es obligatorio. Hay por otro lado el famoso dicho que reza: “Si no tomas un sheikh, tu sheikh es Shaytán”.
Podríamos decir que sí es necesario tener un maestro de Sharia, deberíamos tener a alguien de quien podamos aprender la religión. Cuando visitamos a Sheikh Mimmar él nos dice siempre: “Tomen ustedes un maestro, necesitan ustedes maestros,….tomen un maestro aunque tengan que pagar”.
Creo que es importante en la espiritualidad tomar un maestro que sepa las cosas que estás viviendo tu , porque él ya las ha vivido antes. La compañía en el camino creo que es tb importante, no hacer los caminos completamente solo.
Cabe señalar no obstante que el tiempo de la rendición total a un maestro (taslim) ha terminado, acorde a sheikh Ahmad Mashur al Haddad (con el que estudíe yo y con quien estudió hakim murad).El taslim (obediencia ciega a un sheikh de sufismo) ha sido agotado, esto es algo que no tiene ningún sentido hoy en día. Hoy en día este tipo de relaciones (taslim) llevan a muchos problemas disfuncionales, llevan a los murids a graves problemas de conciencia, incluso el tomar un sheikh de sufismo para aprender hoy en día (sin la forma taslim)….es algo muy complicado.
Hay un bello poesía de Robert Frost que dice: “Ellos dicen que la verdad te hará libre, pero en verdad dicen, mi verdad te hará mi esclavo”.
Así que vayan con mucho cuidado, hay mucha manipulación en este mundo, esto está lleno de charlatanes y la gente de Pakistan sabe muy bien de lo que estoy hablando…En Africa del Oeste sucede un poco lo mismo…..la mayoría de ellos no son más que charlatanes.
Saben cual es el problema del sufismo hermanos? Que hay muchos de sus principios que son fácilmente manipulables, para realizar mecanismos de culto personal y eso es muy peligroso hermanos míos!!!!
Para nosotros que vivimos en el Oeste, que hemos dado mucha importancia a la experiencia personal y a la independencia del Ser, es muy importante tener cuidado con esas cosas. Pero tb en el Este debido a su extremo devocionalismo deben ir muy con cuidado con esas cosas, con la idolatrización de los Sheikh Pir Pu-wa (el que sea).
Eso no quiere decir que no tengamos que tener maestros, por ejemplo yo he aprendido mucho de Sheikh Ibn Bayyah y lo que me gusta de él es que siempre ha respetado mis opiniones o almenos siempre me escucha.
Lo que les digo es que sean observadores, que vayan con mucho cuidado, tengamos en cuenta una cosa:
Sidi Ahmad Zarruq se hizo famoso por su afirmación: “Ya no hay maestros completos en este tiempo….”(estaba hablando del siglo 9), “Los verdaderos maestros ya han desaparecido y no volverán, ahora hay maestros parciales, gente que puede enseñarte cosas (sufismo) que están bien, pero con los que hay que ir con cuidado por las cosas que “cuelan” dentro de sus enseñanzas”.
Wa Allahu Ta’ala Alem.
“Todo esto es algo que las hermanas y hermanos de sufismo deben llevar siempre muy claro en sus mentes”.
–Taken from Shaykh Hamza Yusuf’s CD set on Tasfiyah al-Qublub, (Refinement of the Heart) by Imam Ibn Juzayy al-Kalbi, CD 12, Track 3 and 4 (copyright)

Hermano Akbaricus sí que quiero entenderos inshaAllah, pero vosotros tb tenéis que entender el reparo que supone para muchos musulmanes (no sólo salafis) el empezar a hablar de eso de los sheikhs de sufismo.
Mira Hamza Yusuf no dice que el sufismo sea malo, él mismo lo ha estudiado, lo que sí dice a los musulmanes es que vayan con mucho ciudado porque esto está lleno de charlatanes y de falsos mestros, que tienden a llevar a sus murid hacía cultos personales (sectas).
Hamza Yusuf pone el ejemplo de Ahmad Zarruq que ya en el siglo 9 alertaba a las masas que fuesen con mucho ciudado con el sufismo….sabes hermano que ahora estamos en el siglo 15 y las cosas sólo han podido empeorar, no hay motivos que hagan pensar que las masas de musulmanes están mejor informadas que en el siglo 9.
Hamza Yusuf puede ser con los años un sabio del medio inshaAllah (del camino del medio), alguien que no rechaza de entrada todo el sufismo como el salafismo clásico, pero que sin embargo se da cuenta del gran peligro que supone el sufismo para las masas de musulmanes, y que advierte una y otra vez…..ciudado con eso de los sheikh de sufismo.
Es diferente tb a su vez el camino del Imam Ghazzali que el de muchos sufís de hoy en día, pues el Imam Ghazzali era un Ulamah shafi’i, llegó a ser Qadi, y sólo después de la maestría total en el fiqh y el Kalam (era ashari) empezó a investigar el sufismo (jamás perteneció a una turuq).
Si nosotros pretendemos que el camino del Imam Ghazzali es el mismo que el de los sufís que justo nacer ya están en un turuq (pakistan) o entran al Islam a través de una turuq es que no entendemos qué es el Islam. “Soy shadili porque mi padre y mi abuelo ya lo eran…”
Yo reconozco que hay grandes sabios (Ghazzali, Shuyuti, Askalani, etc…) que entendían que el Islam y el sufismo no son antagónicos……pero siempre fueron con mucha precaución, siempre realizaron grandes esfuerzos para poner barreras al sufismo desbocado. No es el Imam Ghazzali una especie de puente entre el sufismo y el fiqh? , un intento de demostrar que no todo el sufismo es una innovación, una idolatría y charlatanería?
Si estos Imams del pasado iban con ese ciudado…..si ellos tomaban todas esas precauciones, si Hamza Yusuf nos dice que vayamos con mucho ciudado pues la mayoría de ellos son charlatanes…..No es algo que hay que tomar en consideración?
Se puede entender entonces el esfuerzo de Sheikh Ul Islam Ibn Taymiyyah rahimahullah para desenmascarar las turuq sufistas? Y su esfuerzo para devolver a los musulmanes a las prácticas de las 3 primeras generaciones?
Puede entenderse entonces que Sheikh Ul Islam Muhammad Ibn Abdul Wahhab rahimahullah decidiese que ya había bastante de jugar de esa manera con la espititualidad de los musulmanes y que las turuq sufistas debían ser erradicadas (sin por ello erradicar el Ihsan)?
Si vosotros no tratáis de entender los excesos sufís, no entenderéis jamás la reacción salafi al sufismo…la voluntad de querer salvar a los musulmanes de caer en idolatrías y supersticiones.
Una cosa es clara por encima de todas, si los sufís siguen insitiendo en la magia, las supersticiones, las idolatrías, los amuletos, los talismanes, los santos de los santos, las intercesiones, las afirmaciones en Aqidah que pretenden desbordalo todo, los hechizos, etc….
Se irá facilitando más y más el camino de la Dawah salafiyah entre las masas de musulmanes irremediablemente…..
En cambio si los sufistas realizan una autocrítica seria, si son ellos mismos los que quieren barrer esas cosas de sus turuq, las cosas podrían empezar a equilibrarse.
Esto es muy difícil, pues ya se ve que toda crítica se responde con el fanatismo: “Callad wahhabis ¡!! No sois más que unos masones!!!”.
El sufismo está tocado de muerte….lo que hay que ver ahora es lo que se puede salvar de la nave que se hunde en el fondo del mar….En mi opinión la salafiyah ha purificado el sufismo!!!! No es casualidad que en Saudi el Imam al Alawi al Maliki rahimahullah y sheikh Ibn Bayyah sean amigos directos de los Reyes Ibn Saud y que hasta Sheik Abulaziz Ibn Abdullah Ibn Baaz rahimahullah cuando era muftí iba muy en cuidado en criticarlos, pues entendía que tb el sufismo a la larga podía volver a la Sharia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Alawi_al-Maliki
Sheikh Salman al Ouda (arabia saudí) :”Se hace difícil hacer un veredicto absoluto al sufismo, pues los hay entre ellos que si les muestras lo que hacen otros que tb se llaman sufís dicen: Audhubillah ¡!!!! Yo soy innocente de eso!!!!!”………………….etc….No obstante aléjense de los sufís y este es un buen consejo para su propio bien”.
Barakallahu fik

Dr.Akbaricus
31/03/2010, 12:08
Veamos.....Si a mi me gusta el futbol, y realizo una crítica basandome en un partido regional (no internacional) malo de por sí, y encima (supongamos) corrompido.....¿Qué clase de crítica futbolera haré?.......
El Tasawwuf es un Camino Correcto y no obligatorio, existente desde el tiempo de los salaf, válido e instruído, fruto de sabios, investigadores, y un largo etc., curiosamente mencionados hoy en día, sin parar, como referente islámico.
Supongamos una turuq africana que ha mezclado (en su proceso de evolución "islámica") ciertos ritos anteriores animistas etc., que encima bailen descalzos sobre ascuas o cristales, beben aceite hirviendo o agua, encanten a serpientes e interpreten bajo un sheij la sharia a capricho y otro largo etc., ¿Debo suponer por ello que todas las turuq son así? ¿Debo por ello atacar al tasawwuf (desconocido por esas turuq por cierto)? ¿Debo considerar el sufismo como atrasado, desfasado y cuasi fuera del Islam? O, debo considerar que como cualquier otra línea, con sus aciertos virtudes o pequeños errores (como todos) solo forma parte del plan de evolución individual.
Muchos sufíes afirman que es válido tener un sheij, tambien puede ser otro, es decir, mas de uno según condiciones personales de evolución, otros sufíes no siguen mahdab alguno, otros sí, unos aplican bajo conocimiento del fiq la sharía y un largo etc. ¿Se podría considerar a los sufíes como algo "aparte" del Islam? Por cierto que nó, y repito que como Camino Válido e Islámico de pleno derecho, cada cual y en sus momentos debe de saber lo que hacer.
Si hablamos de posibles imnovaciones, también tendríamos sin remedio que cuestionar lo mismo en modernistas y reformistas, mejor por tanto "comentar" sin etiquetas, esas posibles imnovaciones de unos y otros en aras del Islam, pero bajo el respeto grupal que nos debemos """Sin etiquetas""" y sin ""prejuicios""" Todos somos musulmanes por igual y de pleno derecho, y nos separa el grueso de una barrera del tamaño de un pelo. Si tu deseas aceptación de tu línea salafi, tienes la obligación de hacer lo mismo sobre el sufismo¿ya ves? se acepta el diálogo y el acercamiento, pero entonces sobran ciertas afirmaciones basadas en cuestionamientos de época, o todos juntos o .......¿Que nos conviene mas?

hussein
02/04/2010, 11:39
Assalamu aleikum wa Rahmatullahi wa Barakatu

Si hermano!!! el sufismo es Islam, lo que en mi opinión introducen innovaciones en la Aqidah e ibadah.

Pero el sufismo clásico de madhab, turuq y escuela de Kalam sigue siendo Islam por favor!!!! es el paradigma de los Khilafat!!!!
(No obstante creo que algunas cosas se han exagerado y deben revisarse).

Veamos esto:
http://www.youtube.com/watch?v=iZfl5jt1LoA
Fatwa del barelwi Tahir ul Qadri pakistaní......"de la fitnah de los rechazadores de hadith"....rechazar un sahih es kuffar. Lo dice él no yo.

Fatwa del Barelwi Tahir ul Qadri declarando el terrorismo un acto anti-islámico.
http://www.youtube.com/watch?v=skVWAiTecKk


Barakallahu fik

Dr.Akbaricus
04/04/2010, 21:58
Rechazar no significa aceptar, una cosa es fitna y otra solo según necesidad.
Y el terrorismo es algo indudablemente fuera del Islam y totalmente penado, por ejemplo por los mahdab que al fin de cuentas es escuela de fiq para poder legislar, por ejemplo la sharía....
Y ya digo, que hay cosas "aparentemente" fuera de lugar, como "sistema", que solo con conocimiento se puede realmente dilucidar, otra cosa son malos ejemplos de algunas táriqas tipo Nueva Era (personalmente ya he conocido en España varias), otra cosa, tambien, son los falsos sheij autonombrados bajo dudosas o simplemente "falsas" sílsilas (tambien he conocido varias en España, concretamente una en Madrid y otra en Murcia)y otra es el tasawuf normal culto religioso e islámico y por supuesto, con una continuación tradicional....

Meridiano Claro
21/04/2010, 16:10
Salud

Como escribía un forista hace unos días:
«Debemos observar un hecho interesante dentro del estudio del sufismo, que pocas veces es tomada en cuenta, y ésta es la diferencia entre tratar de informarse sobre lo que es el sufismo y otra formarse como un sufi»
(aunque yo evitaría llamarlo "sufi", ya que éste es el estado al cual muy pocos llegan por la Gracia de Dios, y si llegan, no van pregonándolo).
«Es importante comprender, y recalcar la diferencia, que estar informado sobre Sufismo no da la pauta para llegar a una comprensión fidedigna de lo que es realmente el sufismo. Trate usted de usar la información para producir un saber, cuando, en el mejor de los casos, la información sólo le producirá más cuestionamientos.
El ser sufi realmente no es una cuestión de estar muy informado, sino más bien de estar perfectamente formado como un verdadero y legítimo musulman sufi».

En efecto. Porque ese conocimiento (que tiende a alcanzar lo total y definitivo) tiene, en gran medida, un carácter incomunicable.
Incomunicable debido tanto a lo que, por su propia naturaleza, no puede expresarse, como al conocimiento que, aún pudiendo ser expresado de alguna forma, para que llegue a ser pleno no puede limitarse a la teoría, sino que exige de sí mismo una realización correspondiente.

Ya han repetido varias veces otros foristas que, no sólo la licitud del Taççawuf, sino la plena ortodoxia del mismo no significa que todos los musulmanes estén obligados a buscar las páginas amarillas y pedir su ingreso en una cofradía. Esta impugnación es (por decirlo de forma amable) una sandez. Es como decir que, si se reconociera la licitud de estudiar para piloto de avión, ello significaría que todos los que quieren viajar en avión estarían obligados a poder pilotarlo.

El camino del Taççawuf, señoras y señores, no está hecho para mentes simples, y la maýoría de los musulmanes (y de no musulmanes) lo son. Sí, ya sé que esto suena muy poco democrático, pero la democracia podrá servir para otros ámbitos humanos (sin embargo, por muy democrático que diga sentirse cualquiera, cuando acude a un hospital, espera ser tratado por médicos concretos y atendido por enfermeros destinados para él, y no por una asamblea de usuarios y sanitarios:D).

Mikaeel
22/04/2010, 10:28
El camino del Taççawuf, señoras y señores, no está hecho para mentes simples, y la maýoría de los musulmanes (y de no musulmanes) lo son. Sí, ya sé que esto suena muy poco democrático, pero la democracia podrá servir para otros ámbitos humanos (sin embargo, por muy democrático que diga sentirse cualquiera, cuando acude a un hospital, espera ser tratado por médicos concretos y atendido por enfermeros destinados para él, y no por una asamblea de usuarios y sanitarios:D).

Salâm

Entiendo que no es positivo realizar ese tipo de afirmaciones, aunque las piense.

Eso sólo sirve de excusa o de prueba para acusaciones de elitismo.

El sufismo será un camino y como camino está destinado a quienes han de caminarlo, ni más ni menos. La propia naturaleza del camino ya cribará entre los viandantes.

Meridiano Claro
22/04/2010, 13:35
Salud

Bien, es posible que me equivoque en soltarlo así, en bruto.
Pero aún diciéndolo con la mayor de las amabilidades o no se diga nada, en la mayoría de ocasiones eso es lo que subyace en las palabras de quienes lo descalifican.
Insisto, aunque no se diga, lo que "molesta" realmente es esto.
Las reacciones furibundas que desata en diferentes sectores (aparentemente opuestos en muchas cosas) es una prueba de la «conjura de los necios».

Antiguamente no había problema en reconocer o aceptar las limitaciones personales en este terreno. Dentro y fuera de los musulmanes, se aceptaba el principio de jerarquia (otra cosa era que se aplicara mal o se hallase desvirtuado). Los cofrades, por lo general, aceptaban que no era positivo «querer antes de lo debido, no desear más de lo debido, y no querer para sí lo que pertenece a otros».
Hoy no. Se pretende que todo sea simple para todos, lo más «divulgatorio» posible, y se lleva muy mal, pero muy mal, percibir que existan personas que puedan estar muy por encima de nosotros, por conocimiento y haber logrado domeñar su «nafs».
Vivimos bajo el dominio de la mediocridad, y actualmente da igual que se sea musulmán o no, que esto es lo que se pide.

Dr.Akbaricus
22/04/2010, 23:24
Totalmente de acuerdo, es mas sufí es un término del caminante al final de un estadío, por lo que declararse sufí, sin mas, carece de verosimilitud...Y es cierto que existe aunque nos duela, cierto elitismo, pero no se refiere ni a mejor ni peor, simplemente de capacidad para seguir un Camino concreto, no obligatorio pero con una carga especial ni mejor ni peor, pero si difícil y complicado, requiriendo estudio, meditación y un largo etc., que no todos desean, estan preparados, quieren, etc.
Se habla mucho de la sharía, pero pocos modernos estados islámicos la contemplan y los pocos que sí, carecen hoy en día del material de estudio necesario, por considerarlo caduco y pasado de moda, tendencias actuales Pero es difícil seguir....
El sufismo fue y ha sido cantera de sabios, místicos y un largo etc., incuestionablemente y en exclusiva "dentro del Islam" y ni Nueva Era ni la masonería ni ningún otro grupo puede ni debe mencionarlo siquiera sin ofender.
Wasalam

Mikaeel
23/04/2010, 07:53
Creo que todos sabemos cuáles son --más o menos-- los altibajos de los caminos espirituales. Y creo que todos sabemos que la soberbia es uno de los "bajos" --de las bajezas-- más comunes.

Cuando alguien hace una acusación al sufismo del estilo "elitista", lo que se hace --entiendo yo-- es, precisamente, acusar de soberbia. Y la soberbia, ciertamente, es un signo de bajeza espiritual que busca anidar de forma especial en aquellos que se elevan.

Sencillamente, todos admitimos que existen jerarquías de saber, pero cuando se habla "de cara al público" no existe necesidad --creo yo-- de hacer hincapié en ello. ¿Por qué?

Pues en realidad la pregunta es la contraria: ¿Por qué se hace hincapié? ¿A quién se ayuda? ¿Se ayuda a uno mismo? No, uno ya pensaba así... ¿Se ayuda a quienes leen? No, seguramente se les da excusas para insistir en sus críticas. ¿Se invita a alguien a obrar más rectamente? ¿Se hace algo positivo? Yo me temo que no.

¿Es positivo decir crudas verdades? Sí y no... Es sabido por los caminantes, también, que no todas las verdades, por más verdades que sean, han de ser dichas a quienes no están preparados para entenderlas, precisamente porque son contraproducentes.

Nuestro amado Isa decía: "No deis perlas... no fuere que las pisoteen". Una de las grandes virtudes de los iniciados es el silencio.

Y una de las grandes virtudes de los sabios es hablar a cada cual conforme al entendimiento del otro... Que para eso, se supone, que sabe más: para guiar, no para extraviar.

Badr
23/04/2010, 08:57
Quien es sabio no necesita que nadie lo sepa, sino porque otros se beneficien de esa sabiduría y sean por tanto los que la pregonen. Si no, no hay elevación que no sea de Él ni por Su voluntad y compasión, tanto si la elevación es mucha como si es poca. Y los seres que alcanzan mucha así lo saben y por tanto se guardan de desear que se pregone su elevación y cuando ésta es cierta quienes se les acercan la perciben como el mayor bien para ellos mismos, de alguna manera eleva también al que se acerca, y todo, el gozo del que se acerca como el beneficio, como la elevación del elevado es merced de Dios. Toda vanidad es mala porque se basa en la mentira.

¡Alabado sea de Quien es toda alabanza!

Salaam

abdal-lah
23/04/2010, 09:35
Salam



Los grados espirtuales deben ser ocultados (taqiyye). La ocultación es la mejor protección para quién tiene esos grados.

<<¡Y no es sabio sino quien es critacado por mil sabios! Bayazid al-Bistami>>.

Y sólo conoce los grados quién también está es el mismo grado de quién lo reconoce.

saam

abdal-lah
23/04/2010, 14:53
Los que ocultan sus grados espirituales:

la Malamatiyya

La Malāmiyya son un grupo de personas, que, en la rama sufi representan, según Ibn al-Arabi , la categoría de más alta de los grados espirituales y que los ocultan a los ojos de los demás.

También se les ha asociado con varios grupos disidentes dentro de sufismo que surgió en Jorasán , en el siglo noveno dC, originalmente bajo el impulso de al-Hamdun Qassar.

A veces también se conoce como el Malamati , Malamatiyya o malamiyyah , todos los términos que se derivan de Malamiyya.

Los sabios de la malamiya justifican su ocultación a una ayat 19<<Que sea discreto y que no advierta nadie nuestra existencia>>, de la sura 18.

Así como al misterioso personaje “verde”, el Imâm Al-Khidir (`abdu en el ayat 65 de la sura 18) que enseña la Ciencia de Al-lâh a Mûsa (Moisés) que se oculta a los seres humanos y que, en Moisés –a.s.- esa enseñanza rompe con formas convencionales de adquirir verdadero conocimiento de Al-lâh -s.w.t.-. ayats 65-82, de esa misma sura.

El grupo de los "Malamatiyah floreció en Irán durante el siglo octavo, y los malamati a menudo hacen referencia como base de su camino espiritual a las ayats del Al-Qur`ân: <<¡Y (sabed que) el nafs (yo- si mismo-ego) y por lo que se formó, instruyéndole sobre su instinto a la perversidad y a su taqûa! ¡Tendrá éxito quien la instruya. Y (sabed que) será autoengañado quien le infiltré la mentira! (Sura 91, Ax-Xams, ayat 7-10)>> .

La escuela de Jorasán es particularmente célebre por haber dado nacimiento, con Hamdún al-Qassar, al movimiento de la Malamatía. Lo llamamos movimiento y no tariqa porque en realidad es una corriente conceptualizada posteriormente por otros maestros, siendo incluida con mayor o menor fuerza dentro de distintos caminos sufis.

Se dice, simplificando, que la Malamatía consiste en no mostrar a los demás los grados espirituales, para evitar la vanidad de quien posee esos altos grados y la envidia de los demás.

El objeto principal del malamati es obrar dentro de la relación más pura y sincera con Al-lâh –s.w.t.-. Si bien es ésta la intención de todos los sufis, por no decir de todos los musulmanes, el malami es especialmente sensible ante los obstáculos que se oponen a la realización del mencionado objetivo: la tendencia del nafs (ego) a actuar no sólo con el único objetivo de conformarse a la Verdad de Al-lâh –s.w.t.-, sino que también busca hacerse valer y ser reconocido ante los ojos de los demás.

Esto es a lo que se designa en árabe con el término Riyá, del que dice un hadiz que es la forma más disimulada de la hipocresía y de la idolatría.

Para ir contra la corriente de esta tendencia del nafs (ego), el malamati busca no sólo no hacer ninguna ostentación de sus méritos o virtudes que pueda ser valorada por las gentes, sino que incluso, mediante acciones deliberadas, busca atraer contra sí la censura de los hombres, el malami, de donde proviene el término Malamatía. El malamati busca la perfección absoluta de su Ijlas, o sinceridad en la búsqueda exclusiva del Verdadero, combatiendo para ello todas las manifestaciones del nafs (ego).

Para el Shayj al-Akbar, el Prafeta Muhammad s.a.a.s.- es el modelo por excelencia del tipo de realización espiritual del malamati (malami, en su vocabulario): para los que son incapaces de aprehender su realidad, él –s.a.a.s.- no es más que un hombre "que se alimenta como los demás hombres y pasea por los mercados".

Pero quienes si alcanzan lo que es, en verdad, Muhammad -s.a.a.s.-, ven bajo el manto de su humildad y `abdu, la afirmación de su grandeza y su carácter Universal. Así es el Wali malamati: externamente insignificante, pero internamente poderoso y magnífico.

El prototipo de esta realización del Nabí -s.a.a.s.- está simbolizado por su Viaje Nocturno, que le conduciría al más alto grado de la proximidad a Al-lâh –s.w.t.- , tras haber pasado por los diferentes universos donde se encontró con los Profetas –a-s.- de los Ciclos anteriores, para finalmente volver al mundo y vivir entre los hombres como uno más.

Ibn al-Arabi, en un contrario, llama a la Malamiyya <<el más perfecto de los `arif (gnósticos) a los que "saben y no se conocen".

El término Malamati tanto, denota el rango espiritual o la marca de determinados individuos excepcionales que esconden (taqiyye) su estado “psicológico” en las estaciones de sus grados espirituales en contraposición de su “estatus” mundano.

Dentro de la tradición islámica, algunos de los cuentos de Nasreddin guardan alguna similitud con las prácticas de la Malāmatiyya, en la medida en que la sabiduría de Nasreddin está bastante bien escondida detrás de una fachada de tonto de remate, y muchas veces de una “impiedad” que altera los nervios de los demás hombres llamados “sabios” de la ortodoxia común, cultural y de los “funcionarios” de la religión.
.
Dice, sobre los malamati, el Xaij de la Shadilia Hayy S. Sa´id b. Aÿiba, abdú Rabihi

<<Este movimiento, o especie de metamorfosis en la pluralidad, propio del “malamati”, o del que encubre su estado, tiene dos propósitos. El primero es el propósito propio del servidor, de quien ha de adaptarse a cada persona y a cada circunstancia en el tiempo y en el lugar, como mejor forma de hacerse comprender.

El segundo propósito es el de ocultar su verdadero estado, con el fin de no despertar el recelo de quienes precipitan el juicio sobre las apariencias, ya sean los conformistas, los fanáticos, los beligerantes, y ese largo etc. Pero nada de esto le es posible al gnóstico sin haber alcanzado antes la Unicidad>>. Fuente http://www.tarikashadilia.es/hutba9.html


salam

karimorubio
24/04/2010, 00:39
salam no se si a traves lo que enontrado escrito como titutlo en foro
cuidado ce con sufismo como una amenaza aunque a lo largo de la historia de del pensamiento humano encontramos confusion entre el principio en si mismo i como lo entendemos o comprendemos i en esa distancia aparece lagran diferencia que impide la comprobacion entre la idea en si misma i como se comprende por eso de este lado nos vienen mucho problemas intelectuales que desgraciadamente se convierten una afrontamiento co viloencia i barbaridad no estoy hablando del sufismo solo pero estoy apuntando sobre un fenomeno cumplicado que acogeentre el pensamiento i la pasicologia i la mentalidad previada ademas laas circunstancias subjetivas
y eso suele ocurre entre las idelogias como entre las relgiones con falta de conocimiento specializado de fuente de si mismo del tema que queremos analizar y tratar
por eso si decimos asi para el sufismo tambien podemos decir lo mismo con salafismo y en concreto con wahabismo i podemos decir tambien lo msismo con chisimo eso lo que trata de doctrinas de la religion islamica aunque no estoy convencido en gastrame tiempo en estas batayas marginadas vacias entre distitntas doctrinas islamicas mientras nuestra realidad nos impone grandes desafios de nivel internacional i largo tiempo tiempo que le da dimencion strategico asi tenemos que pensar mas alla que tomar actitud sicologico mas que mental y razonable bajo buenos y correctos datos ausentes en realidad con ,entalidades deeste tipo que disimula la relidad del metodo islamico i su objetividad en mismo tiempo
ademas antes de decidir un decision sobre una actitud de una idea o tenemos que definirlo en su entorno special de nivel cultural specializado asi el concepto del sufismo es diferente como lo tratan por ejemplo los indios i como lo comprenden los occidentales o orientales sean speacializados academicos o no orque es un tema supera el campo de speilaidad academico a l sentimiento i al corazon i a alma ect y que no podemos hacer arrodirlo bajo el metodo academico
espero que lo he aclarado bien
i salam alikum

abdal-lah
24/04/2010, 09:52
salam no se si a traves lo que enontrado escrito como titutlo en foro
cuidado ce con sufismo como una amenaza aunque a lo largo de la historia de del pensamiento humano encontramos confusion entre el principio en si mismo i como lo entendemos o comprendemos i en esa distancia aparece lagran diferencia que impide la comprobacion entre la idea en si misma i como se comprende por eso de este lado nos vienen mucho problemas intelectuales que desgraciadamente se convierten una afrontamiento co viloencia i barbaridad no estoy hablando del sufismo solo pero estoy apuntando sobre un fenomeno cumplicado que acogeentre el pensamiento i la pasicologia i la mentalidad previada ademas laas circunstancias subjetivas
y eso suele ocurre entre las idelogias como entre las relgiones con falta de conocimiento specializado de fuente de si mismo del tema que queremos analizar y tratar
por eso si decimos asi para el sufismo tambien podemos decir lo mismo con salafismo y en concreto con wahabismo i podemos decir tambien lo msismo con chisimo eso lo que trata de doctrinas de la religion islamica aunque no estoy convencido en gastrame tiempo en estas batayas marginadas vacias entre distitntas doctrinas islamicas mientras nuestra realidad nos impone grandes desafios de nivel internacional i largo tiempo tiempo que le da dimencion strategico asi tenemos que pensar mas alla que tomar actitud sicologico mas que mental y razonable bajo buenos y correctos datos ausentes en realidad con ,entalidades deeste tipo que disimula la relidad del metodo islamico i su objetividad en mismo tiempo
ademas antes de decidir un decision sobre una actitud de una idea o tenemos que definirlo en su entorno special de nivel cultural specializado asi el concepto del sufismo es diferente como lo tratan por ejemplo los indios i como lo comprenden los occidentales o orientales sean speacializados academicos o no orque es un tema supera el campo de speilaidad academico a l sentimiento i al corazon i a alma ect y que no podemos hacer arrodirlo bajo el metodo academico
espero que lo he aclarado bien
i salam alikum

salam karimorubio:

Yo no me he enterado de nada. Debería intentar explicarse un poco mejor, y poner a quién se dirige y qué es lo que quiere decir.
Muchas gracias.

Salam

yinn
24/04/2010, 22:03
me encanta Rumi, muy buena gente, cierta vez lei un fragmento del Masnavi, mas ya lo he olvidado

cierto es, hay que tener cuidado con el sufismo

sobre todo con el sufismo sufi

vaya a ser que nos vendan la perdiz y salgamos volando

Dr.Akbaricus
26/04/2010, 13:23
Yinn, tienes mucha razón, por eso hay que separar claramente lo que es el Tasawwuf y lo que es el sufismo, porque aunque "aparentemente" sea lo mismo, hoy no lo es, habiendo infinidad de sheij falsos que se colocan una corona que nunca les perteneció, ignorantes que forman a su alrededor verdaderas sectas y sus miembros muy "dependientes" como tales, a nivel emocional y a veces, incluso, económico. Ya dije que he concido así ya algunas en España, y eso da sinceramente pena. Uno de sus argumentos es atacar a los eruditos, ya que ellos mismos no solo no lo son, sino que desconocen lo mas elemental del Islam, se consideran iluminados, son por lo general occidentales y probienen de la iglesia de Roma (participes en su dia y hoy apostatas pero sin declarar) Así mismo ocultan, pero mas por verguenza (no se les vea el plumero) su supuesta condición islámica o musulmana.
Abd al Allah ¿podrías decirnos quien es el sheij que mencionas, no reconozco su nombre?...
Wasalam

Brigeco
26/04/2010, 14:43
No he tenido tiempo de leer todas las charlas pero supongo que si los sufis son peligrosos es porque alguien los considera peligrosos por algo, a lo mejor cierto conocimiento en manos de alguien es peligroso, pero no por el conocimiento sino por la utilidad haga de ese conocimiento esa persona determinada, con lo cual los sufis son o debieran los autenticos ser "conocedores", y no ignorantes, pero el sufismo, algo he oido de el, no se en que se diferencia del resto, supongo que por conocimientos esotericos, etc. y eso en el islam esta vetado,logicamente al menos para la masa, porque en la masa hay gente para todo, de toda opinion, condicion, cultura, nivel etc, y eso podria ser peligroso¿me equivoco?, pero a veces tambien la ignorancia de las masas es mala y solo favorece a los poderosos, un ejemplo es la aborregada sociedad occidental con sus mangantes , corruptos, y caciques politicos tiranos, sionistas no sionistas etc etc.....donde la ignorancia y los convencionalismos estan a la orden del dia, (ya que educan a la gente para no pensar)y ver telebasura como ciertos programas, comprar compulsivamente, votarles para que sigan en el poder y abusando de manera privilegiada sobre el resto, siendo en realidad los "menos aptos para gobernar", y en definitiva que todo siga lo mismo, el poder establecido y ciertas instituciones donde viven algunos por generaciones, y luego el resto de la gente cada vez mas en la barbarie, pegandose, maltratandose y matandose,(todos no son asi, pero muchos si, y cada vez mas).

Saludos

abdal-lah
26/04/2010, 18:31
Yinn, tienes mucha razón, por eso hay que separar claramente lo que es el Tasawwuf y lo que es el sufismo, porque aunque "aparentemente" sea lo mismo, hoy no lo es, habiendo infinidad de sheij falsos que se colocan una corona que nunca les perteneció, ignorantes que forman a su alrededor verdaderas sectas y sus miembros muy "dependientes" como tales, a nivel emocional y a veces, incluso, económico. Ya dije que he concido así ya algunas en España, y eso da sinceramente pena. Uno de sus argumentos es atacar a los eruditos, ya que ellos mismos no solo no lo son, sino que desconocen lo mas elemental del Islam, se consideran iluminados, son por lo general occidentales y probienen de la iglesia de Roma (participes en su dia y hoy apostatas pero sin declarar) Así mismo ocultan, pero mas por verguenza (no se les vea el plumero) su supuesta condición islámica o musulmana.
Abd al Allah ¿podrías decirnos quien es el sheij que mencionas, no reconozco su nombre?...Wasalam

Salam Dr. Dr.Akbaricus:

Si te refieres a la ultima frase de mi post, es de un tal Xaij de la Shadilia Hayy S. Sa´id b. Aÿiba, abdú Rabihi

Pues solo me intereso su opinión sobre la malatiyya, y ese párrafo es porque leo cosas de mucha gente. Eso no quiere decir que personalmente siga a esa persona. Si es esto lo que quieres saber: No, no soy seguidor de ese señor.

El texto lo leí en esa pagina de Internet que ya puse.

salam

Dr.Akbaricus
26/04/2010, 21:12
No me refería a si le sigues o no, ya que eso no es asunto mío ni de nadie, tan solo me picó la curiosidad por el término ben Ayiba, ya que en Marruecos son muy conocidos y sufís de renombre, pero no sabía que en España hay un hijo o seguidor de esta línea, en cuanto a abdú Rabihi me es totalmente desconocido y de seguro no es magrebí, el primero si es seguidor de la sadilía; no consigo hubicarlo, he leído su página y parece interesante.
Brigeco, los sufís no son peligrosos,salvo cuando han defendido la integridad territorial (patriotismo), por lo demas y sobre todo hoy en día, se hacercan mas a una postura espiritual y mística, como forma de vivir el Islam y la Sharía.
Un saludo a ambos
Wasalam

abdal-lah
27/04/2010, 09:29
No me refería a si le sigues o no, ya que eso no es asunto mío ni de nadie, tan solo me picó la curiosidad por el término ben Ayiba, ya que en Marruecos son muy conocidos y sufís de renombre, pero no sabía que en España hay un hijo o seguidor de esta línea, en cuanto a abdú Rabihi me es totalmente desconocido y de seguro no es magrebí, el primero si es seguidor de la sadilía; no consigo hubicarlo, he leído su página y parece interesante.
Brigeco, los sufís no son peligrosos,salvo cuando han defendido la integridad territorial (patriotismo), por lo demas y sobre todo hoy en día, se hacercan mas a una postura espiritual y mística, como forma de vivir el Islam y la Sharía.
Un saludo a ambos
Wasalam


Salam aleikum hermano:


Si a mi tambien me parecio interesante, en esa pagina hay buena información sobre el sufismo sunni;).

Bueno me alegro que te haya interesado:), pocas veces se dan buenas referencias y buena información.

Salam

Dr.Akbaricus
27/04/2010, 18:01
Ahmad ben Muhammad ben ´Ayiba al-Hásani,
. (Fundador de la Táriqa Shadilia Darqawia Ayibia) En el siglo XVIII
.
· Abd el Kader ben Ayiba
· Abd as Salam ben Ayiba
· Hayy Sidi Abd el-Kader ben ´Ayiba Muerto a finales del siglo XX .

Sus últimos años los pasó en las tineblas exteriores del alzeimer, pero su corazón siempre estuvo muy alto.
Sus hijos son los continuadores del rito Shadilia Darqawia Ayibia,
Uno de ellos se encuentra en su zawuia de Tanger y no reconoce ninguna línea diferente a la suya y a la de su padre, menos en España, consultado otro Ayiba de Fez que es una especie de consultor religioso y que tiene la lista de todas las cofradías "reales" en el antiguo territorio de Al-Andalus y de Marruecos, tampoco "reconoce" esa táriqa de Murcia, y no es (según su opinión) descendiente para nada.

El Sheij de Tanger ben Ayiba dice conocer a ese personaje que se hace llamar Hayy Sidi Sa´îd ben Ayiba al-Andalusí de Murcia, sabe que ha escrito diferentes libros sobre el tema, pero lo que mas me chocó fueron sus palabras mirando al cielo y ciertamente escandalizado cuando en voz alta dijo ¡Sigue un camino torcido y equivoca a quien le sigue!

He investigado un poco por mi cuenta y me he encontrado con gentes que le conocen, en el Valle de Ricote, a él no se le acercan los musulmanes, menos los de procedencia marroquí, mucho menos, pues parece que les tiene cierta adversión, algo que es dificil de entender; oculta totalmente su pertenencia al Islam y su condición de sufi y de musulmán y su procedencia no es murciana ya que vino, según me dicen y no hace muchos años del norte de España de una ciudad llamada Oviedo, su nombre con el que le conocen es Antonio y fue asesor de la guardia civil en materia de drogadicción.
Hasta aqui ya me parece algo sospechosa esta táriqa, intentare ubicarla y hacerles una visita, pero de momento y desde Tánger ya me advierten que es totalmente falsa, y eso lo dice el propio Sheij Ben-Ayiba y eso es algo muy fuerte. Me gustaría poder equivocarme
wasalam

abdal-lah
27/04/2010, 18:14
Ahmad ben Muhammad ben ´Ayiba al-Hásani,
. (Fundador de la Táriqa Shadilia Darqawia Ayibia) En el siglo XVIII
.
· Abd el Kader ben Ayiba
· Abd as Salam ben Ayiba
· Hayy Sidi Abd el-Kader ben ´Ayiba Muerto a finales del siglo XX .

Sus últimos años los pasó en las tineblas exteriores del alzeimer, pero su corazón siempre estuvo muy alto.
Sus hijos son los continuadores del rito Shadilia Darqawia Ayibia,
Uno de ellos se encuentra en su zawuia de Tanger y no reconoce ninguna línea diferente a la suya y a la de su padre, menos en España, consultado otro Ayiba de Fez que es una especie de consultor religioso y que tiene la lista de todas las cofradías "reales" en el antiguo territorio de Al-Andalus y de Marruecos, tampoco "reconoce" esa táriqa de Murcia, y no es (según su opinión) descendiente para nada.

El Sheij de Tanger ben Ayiba dice conocer a ese personaje que se hace llamar Hayy Sidi Sa´îd ben Ayiba al-Andalusí de Murcia, sabe que ha escrito diferentes libros sobre el tema, pero lo que mas me chocó fueron sus palabras mirando al cielo y ciertamente escandalizado cuando en voz alta dijo ¡Sigue un camino torcido y equivoca a quien le sigue!

He investigado un poco por mi cuenta y me he encontrado con gentes que le conocen, en el Valle de Ricote, a él no se le acercan los musulmanes, menos los de procedencia marroquí, mucho menos, pues parece que les tiene cierta adversión, algo que es dificil de entender; oculta totalmente su pertenencia al Islam y su condición de sufi y de musulmán y su procedencia no es murciana ya que vino, según me dicen y no hace muchos años del norte de España de una ciudad llamada Oviedo, su nombre con el que le conocen es Antonio y fue asesor de la guardia civil en materia de drogadicción.
Hasta aqui ya me parece algo sospechosa esta táriqa, intentare ubicarla y hacerles una visita, pero de momento y desde Tánger ya me advierten que es totalmente falsa, y eso lo dice el propio Sheij Ben-Ayiba y eso es algo muy fuerte. Me gustaría poder equivocarme
wasalam

salam

Ok, gracias por la información, ves me has ahorrado trabajo:) y eso es de agradecer.

salam

Jupiter
29/04/2010, 00:17
En todos lados los radicales les comen terreno a los moderados, estos significa que tarde o temprano acabará habiendo una limpieza y los conversos acabaran mal. Yo lo que veo es que en cuanto te haces musulman te tienes que radicalizar por miedo a que otros puedan sospechar de tu lealtad o de que realmente eres musulman, asi que para sobrevivir tienes que ser cada vez mas radical, pero tambien puedes acabar muerto por culpa de ello, es como una ruleta rusa donde solo 1 hueco no tiene bala.

Badr
29/04/2010, 09:28
¿Estás hablando de tu situación con el conglomerado imperialsionista? Porque eso es lo que suelen hacer los imperiales siempre y más aún los sionistas, para quien los lameculos son evidentemente de usar y tirar, como tenemos ahora mismo un ejemplito.

maria
29/04/2010, 10:29
Querida Badr, visto el estado de sus neuronas, a Jupiter están a punto de darle de baja. Con amigos como él los sionistas no necesitan enemigos.

abdal-lah
29/04/2010, 11:05
Querida Badr, visto el estado de sus neuronas, a Jupiter están a punto de darle de baja. Con amigos como él los sionistas no necesitan enemigos.

Que lo echen ya,

maria
29/04/2010, 12:28
En todos lados los radicales les comen terreno a los moderados, estos significa que tarde o temprano acabará habiendo una limpieza y los conversos acabaran mal. Yo lo que veo es que en cuanto te haces musulman te tienes que radicalizar por miedo a que otros puedan sospechar de tu lealtad o de que realmente eres musulman, asi que para sobrevivir tienes que ser cada vez mas radical, pero tambien puedes acabar muerto por culpa de ello, es como una ruleta rusa donde solo 1 hueco no tiene bala.

¿Pero no decías que los conversos no somos musulmanes? Otra vez te has olvidado la pastilla.
Cómo sigas así, mandando mensajes tan contradictorios, tus amos van a pensar que haces más mal que bien a su causa y van a prescindir de tí.


Que lo echen ya,

No, hombre, no. No ves que es un ejemplo perfecto de lo malísimo que es para la salud mental eso del fanatismo y extremismo. A cualquera que tenga tentaciones de radicalizarse, sólo con leer lo que vomita, se le pasarán las ganas.

maite
29/04/2010, 13:40
El tema de este hilo es el sufismo.