PDA

Ver la Versión Completa : Hachis.



Aicha.S
16/09/2010, 02:34
Salam alikum ua rahmatu Allah.
Y que dice el Islam de fumar Hachis?
Porque conozco a varios hombres,musulmanes,ademas musulmanes supuestamente rectos;que fuman por las noches Hachis.
Y yo pienso que sus oraciones no son VALIDAS al igual que no se reza borracho.Aun asi rezan y van a la mezquita ....aun despues de haber fumado por la noche.Parece que para ellos esto es algo normal.
Como yo no se sobre estos casos en el Islam no puedo revatir nada con ellos pues no tengo argumentos fiables para esto.
Me gustaria saber de este tema y porque se toma como algo no haram ,si alguien puede darme informacion o opinion lo agradezco.
Que Allah nos perdone y guie a todos.

Alifa
16/09/2010, 07:19
HAy hija que quieres que yo te diga, yo conozco abuelas que van a misa y luego no paran de critticar a todo quisqui.
La PAz sea con nosotras.

abdal-lah
17/09/2010, 08:52
Salam alikum ua rahmatu Allah.
Y que dice el Islam de fumar Hachis?
Porque conozco a varios hombres,musulmanes,ademas musulmanes supuestamente rectos;que fuman por las noches Hachis.
Y yo pienso que sus oraciones no son VALIDAS al igual que no se reza borracho.Aun asi rezan y van a la mezquita ....aun despues de haber fumado por la noche.Parece que para ellos esto es algo normal.
Como yo no se sobre estos casos en el Islam no puedo revatir nada con ellos pues no tengo argumentos fiables para esto.
Me gustaria saber de este tema y porque se toma como algo no haram ,si alguien puede darme informacion o opinion lo agradezco.
Que Allah nos perdone y guie a todos.

salam hermana

Con cariño te lo digo: déjate de fijarte en el "vecino" y no le quites el trabajo a Al-lâh -s.w.t.- que eso de si son validas (las oraciones) o no es cuestión de Al-lâh -s.w.t.-; y Él -s.w.t.- es un único Juez.


Igual fuman después del salat, por suponer, supongamos supongamos.......

salam

Aicha.S
29/09/2010, 12:40
Salam alikum ua rahmatu Allah.
Os agradezco vuestras 2 respuestas, pero no me sirve ninguna, ya que no consiste mi pregunta en si me fijo o no en lo que hacen los demas(ni mucho menos juzgarlos yo o no se que).Mi participacion es para concer sobre el Hachis en el Islam y lo demas eran solo ejemplos para guiar el tema.
Sigo sin encontrar informacion al tema.
Gracias de todos modos.
Que Allah nos perdone y guie a todos.

Badr
29/09/2010, 21:00
Aicha

Mira par mí la duda sería si ese hachís es talmente la droga que se dice que es o no. Yo conozco opiniones en ambos sentidos. Y como no me apetece a mí fumarlo para saber, pues me quedo con lo que digan los interesados.

En cuanto a lo de si los rezos son válidos o no, a mí esta es una expresión que sé que se usa mucho, pero que a mí me deja perpleja. ¿Qué quiere decir una oración válida? El dinero puede ser válido, de curso legal, o no, por ejemplo, pero ¿la oración? Se supone que no está hecha porque Dios la necesite, sino por que nosotros, sus adoradores la necesitamos o por lo menos nos beneficiamos del azalá. Si lo hacemos mal, no es que sea inválida, es que nos nos beneficia. A mí cuando se dice válido o no válida, se me pone en la mente un señor con bigotes sentado a una mesa y devolviéndote un papel diciéndote que ese no te vale que tienes que traer otro y que "vuelva usted mañana". No sé. Se me hace raro.

Una oración sincera, seguro que Dios la escucha, porque así lo dice en el honrado Alcorán. Si no lo es, no es que no sea válida para Él, es que el que lo hace sencillamente no se ha dirigido a Él, sino tal vez a la concurrencia o a las musarañas, no sé. Dios no es funcionario apoltronado. Si te diriges a Él de verdad, seguro que escucha. Eso es lo que creo y conozco.

Salaam

ya-sin
30/09/2010, 00:02
salam.

creo que no se debe hacer la asalat sin ser en estado de plena posecion de fecultades mentales, cualquier estado de desequilibrio mental es un estado se sukr:

(¡Oh vosotros que habéis llegado a creer! No os acer*quéis a la oración en estado de sukr, hasta que sepáis lo que decís..)4:43.

almenos no hacer la asalat siendo"colocado" , por respeto a Al-làh, hasta que sepa lo que dice.

Mikaeel
02/10/2010, 23:53
Lo que dice ya-sin me parece a mí determinante.

El hashish es lo que es: un derivado del cannabis, como la marihuana. Si no produce efectos muy diferentes en comparación con la marihuana, apostaría a que se trata de una droga que yo llamaría "introspectiva", es decir, que suele relajar/calmar en lugar de excitar (aunque como desinhibe, puede ser también una droga social y que invite a el desenvolvimiento) y que provoca efectos "reflexivos", es decir, de cambio de la auto-percepción.

El debate de si las drogas "son buenas" o "malas" creo que no viene a cuento... aunque obviamente si yo me encuentro a un nepalí fumando hashish (que creo que por allí es legal) no voy a pensar que es una mala persona. Como tampoco pienso que es mala (no hace algo malo) la persona que brinda con champán en España para fin de año.

La cuestión, por tanto, a nivel subjetivo es lo de siempre: la motivación, el interés, el uso que le da cada uno... y eso lo juzgará cada uno de acuerdo a su parecer ético, moral, o su propia religión. Eso sí, a mí me parecería muy hipócrita, o de falta de conocimiento, un musulmán que asume como prohibido el alcohol, sin pestañear, y luego fuma hashish sin reparos.

Porque una de dos: o Dios ha prohibido el alcohol por sus efectos o lo ha prohibido por gusto. Si lo ha prohibido por gusto, arbitrariamente, hemos de suponer que Dios es un caprichoso, que prohibe cosas por aburrimiento, porque sí. Si lo ha prohibido de acuerdo a sus efectos intoxicantes entonces el hashish no es diferente (en cuanto a que trastorna la conducta y modifica la percepción), pues sus efectos son iguales o más intensos, como siempre, en función de la cantidad y frencuencia en el consumo. Y esto es análogo a todas las drogas, incluyendo algunas medicinas.

Por lo tanto, lo más sensato es suponer que Dios prohibe el uso del alcohol, en tanto el alcohol produce la borrachera y en tanto que uno lo consume para llegar a esa borrachera. Sin embargo no existe homogeneidad en el castigo para esa transgresión en la tradición (ahadith), ni se prescribe castigo en el Qur'an, si no ando equivocado. Por lo tanto, siguiendo lo razonable, entiendo que si el alcohol no produce borrachera (se consume de forma comedida y sin intención de auto-intoxicarse), no debería ser considerado ni más ni menos nocivo que una pastilla para la tos.

Por ejemplo: una pastilla para la alergia (antihistamínico) suele producir somnolencia, es decir, deprime el sistema nervioso (como el alcohol). Yo estoy seguro que una persona que sufre los efectos secundarios de un antihistamínico sufre mayores trastornos que un bebedor habitual de cerveza bebiéndose una botella de las pequeñas. Si ni el que sufre la alergia, ni el bebedor de cerveza, buscan auto-intoxicarse (en este supesto), a mí me parece que no hacen nada muy distinto y, además, el de la alergia se puede acabar intoxicando con más intensidad.

Del mismo modo, por analogía, yo entiendo que se debe considerar haram cualquier sustancia que produzca un efecto similar e incapacite, por ejemplo, para lo mismo que incapacita el alcohol en aquellos casos en que el alcohol es explícitamente prohibido en la tradición (ahadith). Que serán, me imagino, los casos en que produce la borrachera (manifestación explícita de la intoxicación).

Y trayendo a colación lo que dice ya-sin, que me parece de una claridad incuestionable, se viene a decir:

'No hacer salat en estado de "intoxicación"'. Y se da incluso una aclaración: 'hasta que estéis en plenas facultades, plenamente conscientes de lo que se dice'. Y es de notar que saber lo que uno dice implica, por lo menos, claridad mental, concentración...

Me parece, por tanto, evidente, que no se debe estar bajo los efectos del hashish, ni del alcohol, ni de ninguna otra sustancia que pueda perturbar la claridad mental o que, de hecho, ya la esté perturbando. Además, creo que es de sentido común que uno no debe beber ni fumar tales cosas antes de ponerse a hacer la oración, por mero sentido del respeto al hecho en sí: dirigirse a Dios. Me parecería muy raro que un musulmán que se toma la molestia en estar decente y haberse purificado ante la plegaria a Dios, no tuviese reparo en fumarse un canuto justo antes. Me extrañaría...

Y volviendo un poco a lo de la claridad mental... Yo consideraría excepcional el caso de una persona que por motivos de dolor o enfermedad estuviese ligera o fuertemente sedada o, de lo contrario, estaría en permanente incapacidad para realizar sus plegarias.

Yo no sé cómo afrontan estas cuestiones los expertos en jurisprudencia islámica, qué lectura específica hacen de "sukr" y de qué forma se interpreta y extrapola a cuestiones tales como estar incapacitado por enfermedad, tomar medicinas, etc. Sería interesante que algún experto o erudito en la materia lo explicase.

Por supuesto, yo sólo doy mi visión personal del asunto ;)

Salam.

Badr
03/10/2010, 11:34
Por lo tanto, lo más sensato es suponer que Dios prohibe el uso del alcohol, en tanto el alcohol produce la borrachera y en tanto que uno lo consume para llegar a esa borrachera. Sin embargo no existe homogeneidad en el castigo para esa transgresión en la tradición (ahadith), ni se prescribe castigo en el Qur'an, si no ando equivocado. Por lo tanto, siguiendo lo razonable, entiendo que si el alcohol no produce borrachera (se consume de forma comedida y sin intención de auto-intoxicarse), no debería ser considerado ni más ni menos nocivo que una pastilla para la tos.




Creo que no hay que suponer nada. El honrado Alcorán es claro y no habla ni de mucho ni de poco alcohol, como no habla ni de poco ni de mucho juego. Habla de del juego y del alcohol. No de poco ni mucho. Y concretamente el alcohol no lo prohibe, nods dice que tiene más malo que bueno y que debemos evitarlo. No evitar emborracharnos, sino evitar el alcohol, y que es algo de Satán.

El alcohol, puede ser que a mí, fulana de tal, no me lleve a la perdición, pero, es SEGURO que ES UN AZOTE SOCIAL gravísimo. Los musulmanes, creo, no tenemos que ser niños pequeños que se nos dice no toques esto y no toques aquello o te castigo en el rincón. Se nos explican los porqués, se nos dicen las razones, a nosotros nos toca asumir nuestra responsabilidad como seres conscientes, o al menos que intentamos ser conscientes, de Dios y alejarnos de lo que nos demuestra nuetro Señor que debemos alejarnos, por nosotros y por nuestros semejantes. Cuando yo no bebo, ayudo a que otros no beban. Cuando bebo, ayudo a que beban otros. Eso no tiene vuelta de hoja. ¡A cuántos que son completamente vulnerables al alcohol les ha hundido el que una migo o compañero haga de la bebida un acto social o en común! ¡Caray, Dios apela a nuestro sentido social y consideración al hecho de que como dice en cierta aleya, somos los unos de los otros. O como el versito aquel de Lope de Vega, sobre la barca que se aventura

"a muchas a perdido la dicha de las otras".

Como a mí no me hace daño el alcohol y los disfruto o jugar un poquito y lo disfruto, ahí paro, y si el que yo lo haga influye en que lo hagan otros a quienes les va a destruir, pues ese no es asunto mío...

El alcohol y el juego, cinluso cuando no son males individuales, son males sociales. Si se prohiben o nodepende de las leyes que las sociedades se quieran dar. Independientemente de esas leyes, creo, y así lo entiendo del honrado Alcorán, que al musulmán, a cada musulmán, le incumbe proteger a la sociedad de esos males, y como las personas no somos tiranas ni dictadoras, evidentemente no podemos imponer a nadie nuestra voluntad, lo que sí podemos es dar consejo y sobre todo ejemplo.

Salaam

ya-sin
03/10/2010, 20:38
salam.

creo que tanto beber embriagantes como los juegos de hazar son prohibidos en el coran ,por el mal social que producen, entra en el llamado "izm", y todo izm es haram.

(Te preguntaran acerca de los embriagantes y los juegos de azar. Di: "En ambos hay un gran perjuicio izm y también algunos beneficios para los hombres; pero el perjuicio que causan es mayor que su beneficio.")2:219


(Di: "En verdad, mi Sustentador ha prohibido (haram) tan sólo los actos deshonestos, en público o en secreto, [toda forma de] pecado izm , la opresión injusta, atribuir divinidad a otros junto con Dios --algo para lo que Él nunca ha hecho descender autorización-- y atribuir a Dios aquello de lo que no tenéis conocimiento.")7:33

Mikaeel
03/10/2010, 23:16
Creo que no hay que suponer nada. El honrado Alcorán es claro y no habla ni de mucho ni de poco alcohol, como no habla ni de poco ni de mucho juego. Habla de del juego y del alcohol. No de poco ni mucho. Y concretamente el alcohol no lo prohibe, nos dice que tiene más malo que bueno y que debemos evitarlo. No evitar emborracharnos, sino evitar el alcohol, y que es algo de Satán.

Es imposible que Dios haya prohibido el alcohol (el etanol en sí). Tendría tan poco sentido como prohibir el Hierro o el Helio.

Se habrán prohibido los consumibles alcohólicos, y no en tanto tienen alcohol, sino en tanto que uno los consume y el alcohol produce el efecto embriagante típico, es decir, de acuerdo a su toxicidad y problemática a medio y largo plazo, social y de salud.

Y ahora lo razono:

Que no pueden haber sido prohibidas por el mero hecho de contener alcohol es claro: también tienen alcohol (el mismo de las bebidas) desinfectantes, productos de uso doméstico, productos empleados en la industria en general (disolventes) y la farmacéutica en particular. ¿Qué sentido tendría prohibir el etanol para usos científicos o tecnológicos? Sería de un absurdo mayúsculo y evidente.

Así que lo que se habrá prohibido son los "embriagantes", y no por contener alcohol o no contenerlo, sino porque su consumo produce ciertos efectos nocivos ya sea en el ámbito individual, como familia o social.

Además, esto es aplicable a todas las sustancias embriagantes, sin importar si se beben, comen o inhalan. De lo contrario, el alcohol inhalado (cuyos efectos son mucho más intensos e inmediatos que el bebido) no se consideraría haram, siendo relativamente mucho más tóxico, ni sería haram la carne que se hubiese cocinado con alcohol, que no se bebe, sino que se come y que, si contiene concentración de alcohol suficiente, produce también la intoxicación etílica.

Luego si el Qur'an ha prohibido el alcohol en tanto que es embriagante, lo habrá prohibido en todas esas dimensiones. Y esto no lo supongo, sino que lo razono.

Además, pongamos el caso que yo mañana descubro un compuesto químico diferente del etanol y que, sin embargo, de ser consumido produce los mismos efectos, uno por uno, de forma idéntica, incluyendo trastornos de dependencia y demás.

¿Debemos suponer que como no se trata de etanol, sino de "mikaeeleno", no es haram consumirlo? Sin embargo, producirá exactamente la misma intoxicación y la misma posible problemática social, familiar, etc.

Sin duda, automáticamente lo consideraríamos haram. Y esto no lo supongo, lo razono.

Luego, entonces --por básica analogía-- cualquier sustancia consumible que produzca unos efectos nocivos similares o idénticos a los del alcohol (tanto a corto plazo, como a largo plazo, tanto a nivel individual, como a nivel social) debe ser considerada haram.

Pero ¿a cuáles de estos efectos se refería Dios cuando nos decía que hay más de malo que de bueno? Al parecer, se refería a todos los malos que podamos deducir, a todos los malos que seamos capaces de conocer, porque al parecer no existe una enumeración en el Qur'an.

A usted le puede parecer que reconocer tales efectos nocivos es indiferente, pero esa indiferencia sería una temeridad: Si una sustancia es haram en virtud de lo malo que resulta de su consumo y cualquier otra debe ser considerada igualmente haram en tanto reproduce los mismos efectos nocivos (como ya hemos razonado), entonces sin duda hemos de identificar cuáles son esos aspectos negativos.

Empezaremos por entender, pues, que el alcohol es prohibido en virtud de lo malo que produce al ser consumido (también esto ya ha sido razonado) y no de lo bueno. Luego si una sustancia reproduce los mismos efectos buenos del alcohol, sin duda no la consideraremos haram.

¿Cuáles son, entonces, esos aspectos negativos? Sabemos que el alcohol produce a corto plazo una forma de intoxicación muy característica y de diversos grados según la concentración de alcohol en sangre y la tolerancia del individuo al alcohol. Además sabemos que produce (en ciertas circunstancias de consumo) dependencia, y sabemos que existe una problemática familiar y social asociada al alcoholismo o agravada por éste.

Entonces, tendremos que deducir que cualquier sustancia que produzca efectos similares es haram o próxima al concepto, lo que incluiría, a corto plazo: toda droga depresora del sistema nervioso; y/o a medio y largo plazo: toda sustancia que produce dependencia y agrava o invita a cierta problemática familiar y social.

Aplicando lo deducido al hashish:

Desconozco la capacidad de producir dependencia del hashish y, asumiendo que es similar a la marihuana, no me consta que sea una droga relativamente problemática ni para la salud ni en el ámbito social, a largo plazo --como sería muy claramente la heroína o el alcohol en caso de alcoholismo.

Lo que sí parece claro es que a corto plazo es evidente que produce algunos efectos comparables a los de la intoxicación etílica, es decir, efectos depresores del sistema nervioso.

Otras drogas muy similares al alcohol en cuanto a efectos nocivos serían la heroína y el opio y los sedantes médicos empleados por placer personal. Sin duda que todas estas sustancias (en el ámbito de uso para fines auto-intoxicantes) serán haram, por analogía.

Y esto nos trae de nuevo a la cuestión fundamental. Si como ya hemos razonado, el alcohol es pernicioso y será haram en función de sus efectos, cualquier otra sustancia que reproduzca los mismos efectos deberá ser considerada, con toda lógica, haram.

Sí, pero por otro lado, y con toda lógica también, una sustancia que no reproduzca los efectos perniciosos no podrá ser considerada haram.

¿Qué hacemos entonces con los sedantes médicos? Reproducen los efectos a corto plazo del alcohol y, si son consumidos a placer, reproducen también efectos nocivos a medio y largo plazo.

La pregunta podría ser también ésta: ¿qué hacemos con el alcohol (etanol) para uso médico?

Y, generalizando, la pregunta es ésta: ¿qué hacemos con cualquier sustancia que puede reproducir los efectos perniciosos del alcohol pero que al ser usada en ciertas circunstancias controladas no reproduce ninguno de los efectos negativos?

La respuesta sensata es no considerarla haram, ya que si consideramos (como ya hice antes) que una sustancia que no reproduce los efectos nocivos no será haram, la sustancia haram que no reproduce --en alguna circunstancia-- los mismos efectos perniciosos que la convierten en haram, dejará de serlo.

Un ejemplo: imaginemos una persona que fuese inmune a la intoxicación etílica ¿sería haram para ella beber alcohol? No, ya que no se embriagaría en ningún caso. ¿Y si toda la humanidad fuese inmune a la intoxicación etílica? Es de rigor que Dios no habría prohibido tal sustancia, que sería --a nivel de efectos sobre la conducta-- como el agua.

Luego, tampoco la bebida alcohólica que es usada en cantidades muy reducidas y de forma puntual puede ser considerada haram (desde un punto de vista individual), en tanto no reproduce efectos nocivos.

Y ahora: ¿qué hay de los sedantes, tranquilizantes y otras drogas empleadas para, por ejemplo, la anestesia en caso de cirugía? Estas drogas son empleadas, específicamente, para producir efectos depresores del sistema nervioso, de forma análoga y a veces mucho más intensa que el alcohol para uso lúdico.

Luego, al parecer, al hablar de efectos embriagantes a corto plazo hemos de incluir la idea de motivación. De lo contrario deberíamos considerar haram a toda droga de efectos tranquilizantes bajo cualquier circunstancia (cosa que sugiere algún que otro hadith, contra todo sentido de lo más razonable).

Así pues, concluyo lo que ya dije antes, que no era tanto una suposición como un razonamiento: se considerará el alcohol haram en tanto se emplea por motivo lúdico, con intención de auto-intoxicarse por placer, y en tanto provoca esa intoxicación, de hecho.

Y ciertamente, como usted sugiere, lo más pernicioso del alcohol estará tanto en la intoxicación como hecho puntual como en los efectos sociales y a largo plazo en el caso del alcoholismo.

Lo que nos lleva a considerar que los sedantes, para uso médico, no son haram y, sin embargo, para uso lúdico y con intención auto-intoxicante sí que lo son. De forma análoga, el etanol para uso médico no debe ser considerado haram y, sin embargo, el etanol de las bebidas alcohólicas, que se presupone para uso lúdico, será considerado haram en tanto exista la intención de auto-intoxicarse.

***

Y sobre lo que usted dice de la responsabilidad de provocar en el prójimo un uso haram del alcohol, yo creo que no es motivo razonable para considerar al etanol como haram.

Si fuera ese un motivo razonable para considerar haram una sustancia con potencial intoxicante y con potencial de crear problemas sociales, también se convertiría en haram la anestesia médica y los tranquilizantes, que a algunas personas también conducen a la adicción (y la consiguiente problemática social relacionada).

Y, para terminar, una sentencia:

El etanol (lo intoxicante de las bebidas alcohólicas) no es nada de Shaitan. Lo único que hay de shaitánico en el universo está en el corazón de los seres humanos. Ahí es donde hay que buscarlo, y ahí es donde cada cual debería hacerse cargo de las "prohibiciones".

Badr
03/10/2010, 23:57
Evidentemente, no he dicho en ningún momento que el honrado Alcorán diga que el desinfectarse las heridas con alcohol sea de Satanás. Lo que jamás se me hubiera ocurrido es que a alguien se le fuera a ocurrir al leer lo que puse que yo estuviese hablando del alcohol como producto desinfectante o de limpieza. Está claro que hablo del alcohol susceptible de embriagar que es lo que uno entiende cuando lee el honrado Alcorán. Creo que he dejado claro hasta para el más tonto que hablo del alcohol comoazote social, (y también del juego). ¿Es la desinfacción de heridas o la limpieza un azote social? Que yo sepa no. Y de lo que desde luego no tampoco he hablado es de prohibición. De eso precisamente es de lo que no he hablado. Además, es que así lo digo en la frase mía que citas. Y sin embargo, a pesar de eso, empiezas tu texto hablando de prohibir...

Salaam

Mikaeel
04/10/2010, 02:47
Evidentemente, no he dicho en ningún momento que el honrado Alcorán diga que el desinfectarse las heridas con alcohol sea de Satanás. Lo que jamás se me hubiera ocurrido es que a alguien se le fuera a ocurrir al leer lo que puse que yo estuviese hablando del alcohol como producto desinfectante o de limpieza. Está claro que hablo del alcohol susceptible de embriagar que es lo que uno entiende cuando lee el honrado Alcorán. Creo que he dejado claro hasta para el más tonto que hablo del alcohol comoazote social, (y también del juego). ¿Es la desinfacción de heridas o la limpieza un azote social? Que yo sepa no. Y de lo que desde luego no tampoco he hablado es de prohibición. De eso precisamente es de lo que no he hablado. Además, es que así lo digo en la frase mía que citas. Y sin embargo, a pesar de eso, empiezas tu texto hablando de prohibir...

Salaam

En todos los casos hablo de prohibir en sentido religioso.

Yo no interpreté que usted se refería a otro alcohol diferente del de las bebidas. Sólo quise hacerle notar que, en realidad, el alcohol de las bebidas es el mismo que el de las medicinas, productos de limpieza, etc.

De hecho, creo que muchas medicinas (jarabes, pastillas, cremas...) contienen etanol, como excipiente.

En sentido estricto, cualquier persona que haya consumido una de esas medicinas ha consumido el mismo alcohol que consumiría de beberse una cantidad de vino que contenga el equivalente a los gramos de etanol que habían en la pastilla/jarabe. Por supuesto, hablamos de cantidades extremadamente pequeñas... Y, por supuesto, hablamos de cantidades que no producen efectos apreciables sobre el organismo, no intoxican.

Por lo tanto... me remito a lo dicho anteriormente: ¿qué sentido tiene considerar haram al etanol que no es consumido con intención de auto-intoxicarse? Ninguno.

Por lógica, entonces, una bebida alcohólica que no intoxicase en un momento dado y no fuese bebida con intención de auto-intoxicarse, tampoco se podría situar conceptualmente bajo la idea de haram.

Y, como ya le dije, que se pueda hacer mal uso de una cosa no es una razón determinante para comprender el hecho de que el alcohol (bebida) sea haram. Mal uso se puede hacer de un cuchillo de cocina, de un rifle y de la mayoría de fármacos y no me consta que ninguno sea considerado haram. No se tratará entonces de la razón determinante...

El alcohol de las bebidas (etanol), a la luz del pensamiento, sólo puede ser considerado haram en función de (1) sus efectos nocivos y (2) la intención de su consumo.

Luego, si no hay efectos nocivos o su intención no es la auto-intoxicante, no puede ser considerado haram. Y creo que ya he razonado esto de forma clara.

***

Por otro lado, quisiera hacer notar un detalle lógico que a los periodistas y a la gente en general les suele pasar desapercibido a la hora de relacionar el alcohol con las diversas desgracias a las que suele ir asociado.

Cuando existe un accidente de coche, por ejemplo, en que un conductor va bebido, no se puede considerar al alcohol automáticamente causante del accidente. Por ejemplo: si yo voy bebido al volante y un conductor se salta su semáforo y me enviste (y morimos los dos) la causa del accidente no ha sido el alcohol, sino que el otro conductor se saltó el semáforo.

En las noticias, generalmente, y en los estudios estadísticos, lo primero que se suele decir sobre los accidentes es si algún implicado iba bebido o no llevaba cinturón. Realizar estadísticas sobre esas dos variables, sin indagar sobre las causas reales de los accidentes, no nos dice nada determinante.

Si yo conduzco sin cinturón y me enviste un camión de frente a cierta velocidad, es de rigor que moriré, así como si hubiese llevado cinturón habría muerto de la misma forma.

Sería tan ilógico decir que no llevar cinturón causa muertes en los casos en que hay muertes sin cinturón como decir que llevar cinturón causa muertes en los casos en que hay muertes con cinturón. La causalidad de los accidentes debería ser un asunto a estudiar con seriedad, cosa que los periodistas hace tiempo se dejaron en sus casas.

Por ejemplo: un dato muy curioso (que se estudia en economía básica) es que cuando se empezó a usar los cinturones el número de muertes en carretera aumentó, debido a la falsa sensación de seguridad (y aumento de la temeridad) que daba el llevar cinturón puesto. Conclusión: las causas de las desgracias no son tan simples como parecen o, a veces, nos venden.

También he leído por ahí que no sé cuántas muertes, agresiones y suicidios son causados por el alcohol. Tal cosa es ilógica. El alcohol no provoca el suicidio ni el homicidio, no es causa de tales cosas (o de lo contrario se registrarían suicidios y homicidios por cientos de miles cada fin de semana). El alcohol es consumido por los suicidas y homicidas en algún momento y les ayuda a desinhibir, en todo caso, sus ya adquiridos impulsos suicidas y homicidas.

Por ejemplo, la causa de los suicidios, seguramente, tenga más que ver con enfermedades psiquiátricas y etapas traumáticas en las vidas de las personas, en las que --ciertamente-- se tiende a hacer uso de drogas de fácil acceso como el alcohol. Se podría decir, entonces, que la enfermedad y la situación personal traumática son causa, tanto del suicidio u homicidio, como del consumo de alcohol.

La marginación social seguramente tenga también mucho más de causa tanto de la violencia como del consumo de alcohol, que el consumo de alcohol de la violencia.

Claro, que el alcohol está relacionado con muchas cosas como accidentes, violencia, etc. no lo discuto. Pero que es causante de todas esas cosas cuando está presente, en realidad, no siempre.

Y esto lo agrego porque no es acertado el análisis de que si no existiese alcohol se acabarían muchos o la mayoría de los accidentes, la violencia y demás...

¿Se podrían reducir en algunos casos? Yo estoy seguro de que sí. El consumo limitado y la abstinencia de consumir a mí me parecen dos cosas muy positivas y lógicamente más positiva la segunda que la primera.

Pero en otros casos, también estoy seguro, el homicida, violador, maltratador, seguiría haciendo de las suyas, sin esa droga, o haciendo uso de cualquier otra. Y accidentes automovilísticos (que, de hecho, la mayoría no tienen nada que ver con el alcohol) seguirán habiendo mientras llevar un coche dependa de conductores humanos: que se despistan, se duermen, se saltan señales, conducen temerariamente, se cansan, se confían, tienen la mala suerte de tener una avería, se cruzan con un animal, conducen bajo malas condiciones atmosféricas, cogen una curva a demasiada velocidad, quieren tomar una salida a destiempo... y un largo y humanamente desgraciado e imperfecto etcétera.

Badr
04/10/2010, 09:03
Me parece muy bien que hayas ampliado el tema, yo también lo amplié, por cierto, para hablar de causas que las drogas sencillamente ponen de manifiesto, pero que no son ellas. Siempre, o muchísimas veces, creo, para caer en las drogas y otros vicios, existe una condición de vulnerabilidad fundamental o coyuntural de la persona a caer en ello. Una persona puede consumir drogas, sin jamás sentirse tentada de convertirlo en algo nocivo. Otra caerá en ello como una piedra en un pozo. Creo que precisamente por eso, quienes no tienen esa vulnerabilidad deben ser más conscientes de la necesidad de vulnerabilidad y protección de los vulnerables, vulnerabilidad que no debe mostrarse jamás como imposición, sino como compañerismo, comprensión y fortaleza. Y no olvidar lo que digo de coyuntural. Muchísima gente que no ha sido alcohólica jamás, cuando sufre un contratiempo difícil de superar, cae en ello también como la piedra en el pozo. Por eso, creo que contra el alcohol y drogas en general, y el juego, y otros vicios análogos, la mejor manera de luchar es el convencimiento personal de cada cual de sus peligros y de su papel como prevenidor (¿se dice así?) fundamental y de primera línea. La prohibición por ley puede ser o no aconsejable y sabemos que muchas veces son elementos de las propias autoridades que tienen que reprimirlo los que se lucran con ello, o como el caso de los servicios de inteligencia, que de hecho lo utilizan como medio de financiación de sus operaciones o directamente como medio de destrucción de sociedades enteras o de elementos de esas sociedades que les parece deseable minar. Por eso, mejor que las personas, cada una, tenga conciencia clara de su papel como elemento social y prevenga con el mejor medio que tiene a su alcance, con su sentido de la compasión, la fortaleza y el conocimiento de los sufrimientos que empujan a la droga y de los que provoca esta misma.

Muchas de las cosas que dices a este respecto, Mikael, sobre qué es alcohol, o droga y qué no, pues la verdad es que son de sentido común. Un jarabe se toma cuando uno está enfermo, y cuando deja de estarlo deja de tomar jarabe. En previsión de que una enfermedad más menos larga pueda hacer del enfermo un aficionado, quizás sería mejor, siendo posible, poner otro excipiente. Hay gente que se vuelve morfinómana debido a la medicación para el dolor. Mientras no haya otra cosa, es inevitable, pero una persona así, es un ejemplo y caso muy distinto y no mucha tentación. Nadie quería ponerse tan enfermo como esa persona para poder ponerse morfina. Tal vez un mal del ritualismo como valor por sí sólo es ese desdibujamiento del sentido común y de la mesura, que lleva luego a partir pelos en cuatro a troche y moche. La revelación coránica nos invita no ir a los extremos y a guardar mesura.

Sobr el haram ese que dices religioso, no sé. Dios no nos ha impuesto la obligación de no beber, nos ha indicado, dejado claro, la maldad que encierra, pero es cada creyente el que se lo prohibe a sí mismo siguiendo la sabiduría divina. No podemos ser proyectiles que se lanzan y no saben ellos mismos donde van. No podemos decir no bebo (o no me drogo porque lo prohibe el honrado Alcorán. No es cierto. No. No bebo porque es un mal que puede llevar a la perdición. Y así lo dice el honrado Alcorán. Supongo, por otra parte, que a falta de otra cosa y a quienes no puedan deliberar y pensar o decidir más allá de eso tal vez el decir que está prohibido sea eficaz. Tal vez, pero n me parece ni lo mejor ni lo que más puede ayudar a la larga a una sociedad consciente.

Salaam

maite
04/10/2010, 11:08
Tal vez os interese esto:
Las drogas (http://foro.webislam.com/showthread.php?6130-Las-drogas&highlight=drogas)

yousef
04/10/2010, 15:48
Sobr el haram ese que dices religioso, no sé. Dios no nos ha impuesto la obligación de no beber, nos ha indicado, dejado claro, la maldad que encierra, pero es cada creyente el que se lo prohibe a sí mismo siguiendo la sabiduría divina. No podemos ser proyectiles que se lanzan y no saben ellos mismos donde van. No podemos decir no bebo (o no me drogo porque lo prohibe el honrado Alcorán. No es cierto. No. No bebo porque es un mal que puede llevar a la perdición. Y así lo dice el honrado Alcorán. Supongo, por otra parte, que a falta de otra cosa y a quienes no puedan deliberar y pensar o decidir más allá de eso tal vez el decir que está prohibido sea eficaz. Tal vez, pero n me parece ni lo mejor ni lo que más puede ayudar a la larga a una sociedad consciente.

Leyendo este último párrafo me asaltan un par de dudas... ¿Puede algo "encerrar maldad" y no ser haram? Es decir, como elemento que nos puede llevar a la perdición personal o social, ¿puede ser considerada una mala conducta por Al-lah y, al mismo tiempo, no ser haram?

Salam

Badr
05/10/2010, 10:13
Paradise, te planteas algo que yo no me planteo, porque considero que no necesito planteármelo, porque con lo que entiendo del mero texto me siento plenamente satisfecha.

Yo soy yo y a mí me vale así. Tal vez otros necesiten plantearse eso que te planteas tú. Yo creo que, como a los guisos, a veces añadirles algo los estropea, más que los mejora, pero como digo, yo soy yo y otros son otros y que Dios nos ayude a todos.

Creo que Dios nos da la responsabilidad. En el ejercicio de esa responsabilidad uno se prohibe algo a sí mismo y adora a Dios en su nombre de Justo, porque es justicia que debemos a los demás no imponerles cargas para las que no están capacitados, aparte de que esos otros podemos ser nosotros mismos más adelante.

Pero como digo, los musulmanes somos muchos y somos obra de Dios y no de fábrica y que cada cual haga de su capa un sayo según su mejor entender y sincero sentir.

Salaam

yousef
05/10/2010, 14:31
Salam Badr

Creo que los dos entendemos lo mismo del texto y, por supuesto, no es mi intención añadirle nada; creo que es evidente que más que una prohibición, es una exhortación, y a mí, como a ti, me vale con saber que son hábitos odiados por Al-lah y que el mejor de los creyentes es el que hace caso, no sólo de las obligaciones que Al-lah nos traslada, sino también de las recomendaciones. Que las palabras del Corán están muy claras y catalogar esos versículos por haram o no hacerlo, no cambia absolutamente nada. Lo que me interesa analizar es cuánto de criterio lógico hay bajo la afirmación de que el consumo de alcohol es ‘haram’.

La cuestión es que el mismo concepto de ‘prohibición’ en la creencia me resulta difícil de digerir en algunos aspectos. Porque si entendemos el término ‘prohibir’ como lo que es, es decir, el impedimento de una determinada conducta, no sólo se puede desprender que en el caso de incurrir en esa acción uno se arriesgue a recibir un castigo –ya sea en la vida o después de ésta-, también se deduce que se corre el riesgo de que agentes externos nos detengan antes de haber cometido esa ‘falta’ con el objetivo de evitar que incurramos en ella y tomando una elección por nosotros; como si se tratase de acciones policiales, vamos. En mi anterior mensaje hablaba de dos dudas, pero en el último momento decidí borrar la segunda para no liar el asunto con mis abstracciones mentales. La segunda pregunta decía así: ¿se puede traducir ‘haram’ exactamente como prohibición? Es decir, las connotaciones que tiene la palabra prohibición, ¿son iguales a lo que connota el término ‘haram’ en las distintas acepciones que posea? El término ‘prohibición’ me parece excesivamente tajante y creo que no concuerda con los versículos del Corán que se refieren al alcohol y los juegos de azar. Por ello me parece relevante el punto de la definición de ‘haram’ y si debemos o no limitarlo a la traducción por el término ‘prohibido’, o deberíamos usar otras palabras del castellano cuyas acepciones no fuesen tan restrictivas para ampliar un poco la idea.

De lo que no estoy seguro es de que se utilice el término ‘haram’ únicamente para designar las conductas para las que El Corán prescribe y da derecho a los seres humanos capacitados de condenar jurídicamente a la persona que incurriera en esa conducta, y de detenerlo, en caso de ser evidente que va a cometer dicha conducta, con el fin de evitar que esa acción se lleve a cabo. Si, por el contrario, existen ciertas actitudes denominadas como ‘haram’ y que no conllevan consecuencias materiales, es decir, que se muevan en un sentido meramente moral, personal y que únicamente conlleva un “castigo divino”, la traducción de ‘haram’ por prohibición me parecería restrictiva, además de que creería evidente que el consumo de alcohol sería ‘haram’. No sé si me explico.

Salam