PDA

Ver la Versión Completa : ¿Por qué abandoné la teoría del VIH como causa del SIDA?



brisam
02/12/2008, 11:26
Un artículo de la investigadora científica Rebecca Culshaw que invita a reflexionar sobre el colosal negocio de las multinacionales farmacéuticas

Autor: Antonio F. Muro - Fuente: inSurGente-nodo50


Libro de Gerardo Sánchez "VIH/SIDA Una Gran Mentira"

"Existen evidencias suficientes para sostener que toda la base de esa teoría está equivocada"

Tras diez años proyectando modelos matemáticos sobre la teoría del VIH como causa de la llamada enfermedad del SIDA Rebecca Culshaw decidió hacer frente a sus propias convicciones y escribió un artículo titulado ¿Por qué abandoné la teoría del VIH como causa del SIDA? En él, desde su experiencia como investigadora del más alto nivel, afirma: “Existen evidencias suficientes para sostener que toda la base de esa teoría está equivocada. El SIDA no es una enfermedad tanto como una estructura sociopolítica que pocas personas entienden y aún menos se cuestionan. El problema de la causa parece estar fuera de toda duda e incluso plantearlo se juzga irresponsable… pero las hipótesis en ciencia merecen ser estudiadas y ninguna debe aceptarse antes de que sea probada; especialmente cuando su aceptación ciega tiene horribles consecuencias”.

Han pasado veinte años desde que se nos dijo que un retrovirus bautizado como VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) causa una enfermedad llamada Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) caracterizada porque la persona infectada se queda prácticamente sin defensas y expuesta a adquirir fácilmente cualquier dolencia que alguien sano superaría sin problemas pero a ella puede causarle la muerte. Y lo cierto es que a pesar del tiempo trascurrido los ciudadanos de a pie saben poco más de lo que se les contó en un principio. Eso sí, las autoridades sacuden cada cierto tiempo nuestra conciencia con cifras alarmantes y con la vaporosa promesa de una vacuna que nunca llega a pesar de los miles de millones de euros invertidos en su búsqueda. ¿En la dirección correcta? Al menos en la dirección científica y oficialmente aceptada. ¿La única? Evidentemente no porque un amplio grupo de científicos discrepa de las teorías oficiales. Algunos de ellos eran considerados investigadores de primera línea y gozaban de un gran prestigio… hasta que se atrevieron a disentir de la teoría oficial del VIH como causa del SIDA. Obviamente, como sucede siempre en estos casos, sus argumentos se ocultan y no ocupan una sola línea ni en los medios de comunicación convencionales ni en las grandes revistas científicas.

Podríamos decir que la postura oficial es la representada por John P. Moore, un científico que se encuentra especialmente cómodo escribiendo contra los que disienten de sus opiniones y que ha llegado a afirmar: “Me extenderé muy poco sobre por qué no encuentro apropiado debatir con quienes niegan el VIH y se definen como científicos o se autoproclaman como tales. La principal razón es que no hay nada que debatir. La segunda es que no hay nadie con quién debatir. Uno sólo debería debatir de ciencia con científicos creíbles y ningún científico creíble discutiría el VIH como causa del SIDA”. Moore se negaba así a debatir recientemente con Harvey Bialy investigador con más de 30 años de experiencia en Biología Molecular, editor durante 14 años de una de las publicaciones más importantes de Biotecnología y miembro del mismo club de disidentes que los premios Nobel Kary Mullis y Walter Gilbert así como el prestigioso miembro de la Academia de las Ciencias de Estados Unidos Peter Duesberg. Y como Moore, tantos como puedan ustedes imaginarse.

Todos los disidentes coinciden en el carácter dañino de los antirretrovirales

Ahora bien, ¿todos quienes disienten de la explicación oficial opinan lo mismo? No. Algunos niegan que el VIH exista. Otros, en cambio, admiten su existencia pero niegan que sea responsable de lo que se conoce como SIDA. Pero en lo que sí coinciden todos los disidentes es en el carácter dañino de los antirretrovirales. Lo que sucede es que ni unos ni otros tienen demasiada oportunidad de explicarse. Lo que no está evitando que nuevos miembros de la comunidad científica -en un goteo constante- vayan abandonando el privilegiado club de la oficialidad para unirse a las filas de los disidentes. Unos lo hacen en silencio, otros se ven envueltos -por deseo propio o por las circunstancias- en algo más de ruido. Fue el caso de Mark Pierpont. Nombrado coordinador del Programa de Prevención sobre el VIH/SIDA en Florida (EEUU) a los pocos meses de ejercer su cargo -en junio del 99- redactó su carta de dimisión en la que, entre otras cosas, afirmaba: “Tras una cuidadosa investigación está lamentablemente claro que ha existido un cisma en la investigación sobre el SIDA desde el políticamente cargado anuncio del Dr. Robert Gallo al mundo de que el VIH es la probable causa del SIDA (1984). Desgraciadamente sólo una parte de los datos científicos han sido puestos al alcance del público. Parte que es, con mucho, la más poderosa y respaldada por los depósitos financieros de las agencias del Gobierno Federal como los CDC y los NIH que financian la mayoría de las campañas de información y de los programas de investigación. Esta ciencia dominante es promocionada e incluso manipulada por los gigantes farmacéuticos que tienen un motivo obvio de beneficio. El sistema de Salud Pública y las compañías farmacéuticas son la principal fuente de información sobre el SIDA para los proveedores de cuidados de salud y limitan su información a tan sólo una parte del debate científico ignorando e, incluso, suprimiendo la investigación científica contraria. Ayudado por unos medios de comunicación complacientes el Servicio de Salud Pública ha hecho todo para silenciar las opiniones científicas contrarias y, en consecuencia, ha negado a la población su fundamental derecho a un consentimiento informado. Por la presente retiro mi participación de lo que un día puede ser visto como la mayor violación del Principio de Consentimiento Informado en la historia de la Salud Pública. Muy sinceramente. Mark Pierpont”. Y claro, cabe preguntarse por qué personas que lo tienen todo van a tirar por la borda su carrera profesional y su prestigio a cambio de nada… salvo que sea por ética y por la convicción personal de defender la verdad.

Bueno, pues ahora le ha tocado el turno a Rebecca Culshaw, bióloga matemática. Su artículo, escrito en la primavera de este año 2006 -y por tanto con todos los datos actualizados-, nos permite conocer un poco mejor el lado oscuro del binomio VIH-SIDA

brisam
02/12/2008, 11:31
DE MODELAR EL VIH A RECHAZARLO

Culshaw no ha sido galardonada con el Nobel -ni probablemente lo sea ya- pero los diez últimos años de su vida ha vivido inmersa en el paradigma oficial del VIH = SIDA. Su trabajo ha venido siendo crear modelos matemáticos de la infección, un campo en el que entró en 1996. Sola o en equipo tiene, incluso, trabajos publicados al respecto: “Comparison of optimal treatments for HIV”, “Review of HIV Models: The role of the natural immune response and implications for treatment”, “Optimal HIV Treatment by maximizing immune response”, y algún otro más. Bueno, pues su conclusión final hoy es que la visión oficial es falsa. “Durante este tiempo -afirma- he llegado finalmente a comprender que hay suficientes evidencias que permiten sostener que toda la base de esta teoría está equivocada. El SIDA, no es, según parece, tanto una enfermedad como una estructura sociopolítica que pocas personas entienden y aún menos se cuestionan. El problema de la causa parece estar fuera de toda duda e incluso plantearlo se juzga irresponsable”.Sus razones científicas las ha dejado plasmadas en un artículo titulado Por qué abandoné la hipótesis del VIH-SIDA cuya versión original puede encontrar el lector en http://www.lewrockwell.com/orig7/culshaw1.html.

En él recoge las mismas incertidumbres que comparten otros muchos investigadores y aporta argumentos para el debate que quizás no sean suficientemente conocidos y que merecen el respeto al menos de ser tenidos en cuenta en un debate en profundidad. Por ejemplo, ¿sabía usted que no todos los que tienen el VIH acaban padeciendo SIDA? Probablemente sí, pero, ¿sabía que hay quien tiene el SIDA y no tiene el VIH? ¿O que puede ser usted seropositivo en Gibraltar y no en Málaga? Pues sobre estas realidades habla la particular versión de Yo confieso de Rebecca Culshaw, una carta sincera y clara en su argumentación dirigida al corazón de la comunidad ortodoxa y de todos aquellos que experimentan a diario la duda en las convicciones aceptadas: “¿Por qué nosotros como sociedad hemos aceptado tan rápido una teoría para la que existen tan pocas evidencias sólidas? ¿Por qué tomamos las proclamas de las instituciones gubernamentales como el NIH y el CDC, vía portavoces y organizadores, como muestras de fe? El ciudadano medio no tiene ni idea de cuan débil es la conexión que realmente existe entre VIH y SIDA siendo por eso que frases tan insostenibles como ‘el virus del SIDA’ o ‘la prueba del SIDA’ se han vuelto parte de la lengua vernácula común a pesar de que no hay ninguna evidencia de su exactitud.”

POR QUÉ ABANDONÉ LA TEORÍA DEL VIH COMO CAUSA DEL SIDA

Cushaw comienza recordando en su escrito de marzo de este año el impacto que causó en la sociedad norteamericana la irrupción de la enfermedad: “Cuando se anunció en 1984 que la causa del SIDA había sido hallada en un retrovirus que llegó a ser conocido como VIH se creó una gran sensación de pánico. Mi propia familia se vio inmediatamente afectada por ese pánico puesto que mi madre había sufrido varias transfusiones de sangre a comienzos de los 80 como resultado de tres abortos. En los primeros días temimos que nos picaran los mosquitos, temimos besarnos y hasta sentarnos en los retretes públicos. Aún puedo recordar el pánico que sentí cuando después de entrar en un baño público leí un graffiti que decía ‘¿No tienes el SIDA todavía? siéntate en este retrete’”.
Sólo tenía diez años y con el tiempo el pánico se redujo a un murmullo. El miedo a ir al baño o al dentista fue reemplazado por una cautela más realista a la hora de practicar el sexo con desconocidos. Más tarde llegaría la traumática experiencia de someterse a los 21 años a la prueba del SIDA por un exceso de preocupación. “Me pasé dos semanas esperando los resultados convencida de que me moriría pronto y de que sería ‘todo por mi culpa’”. Y eso lo pensaba Cushaw a pesar de no ser drogadicta ni promiscua. Era el miedo. Como era lógico, el resultado fue negativo.

Tiempo después llegaría su dedicación a la Biología Matemática y de ahí ¡a los modelos matemáticos de la infección del VIH y la respuesta inmunológica! “Como matemática encontré que virtualmente cada modelo que estudiaba era poco realista. Las asunciones biológicas en que los modelos estaban basados variaban de autor a autor y eso no tenía ningún sentido para mí”. Diez años trabajando día y noche en torno al VIH. Todo ello para al final rendirse a las evidencias o a los argumentos que ella considera como tales. Diez años para contestar en voz alta la pregunta más importante de su vida. “Así que ¿por qué ahora y sólo ahora he decidido que ya es bastante y no puedo por más tiempo continuar apoyando el paradigma sobre el cual mi carrera entera se ha construido?”

Cushaw describe su experiencia personal que, por supuesto, no es única: “El SIDA hoy tiene poco o ningún parecido con el síndrome para el que fue nombrado. En primer lugar la definición ha sido cambiada por el CDC varias veces extendiéndose para incluir más enfermedades (todas las cuales existían desde mucho antes del SIDA) y a veces a ninguna enfermedad en absoluto. Más de la mitad de todos los diagnósticos de SIDA en los últimos años en Estados Unidos han sido hechos en base a una cuenta de las células T y a una ‘confirmada’ prueba de anticuerpos positiva. En otras palabras, una enfermedad mortal ha sido diagnosticada una y otra vez en ausencia total de enfermedad clínica”.

Todo comienza pues en el diagnóstico. Neville Hodgkinson, un periodista británico, sostiene en su artículo Sida: una catástrofe ¿viral o científica? lo siguiente: “La teoría del VIH como causa del SIDA ha cubierto ciertas necesidades de salud social y pública pero la comunidad científica no ha reconocido los serios fallos que existen en ella y en la práctica médica derivada de la misma; en particular su fracaso para validar la prueba de ‘diagnóstico del VIH’ con el aislamiento del virus. Se pueden haber interpretado mal signos genéticos y químicos producidos por las células inmunes caotizadas como evidencia de la presencia de un virus letal”.

De hecho no existe un modelo unificado que explique el mecanismo biológico real del VIH. “La razón por la que no había ningún acuerdo general matemático acerca de cómo el VIH mata a las células T -explica Cushaw en este punto- era porque no había ningún acuerdo general biológico. Y no lo hay todavía. El VIH es posiblemente el microorganismo más estudiado de la historia -ciertamente es al que más fondos se han dedicado- a pesar de lo cual no hay todavía ningún acuerdo sobre el mecanismo de patogénesis. Peor que eso: no hay ningún dato para apoyar la hipótesis de que el VIH mata las células T en absoluto. No lo hace en el tubo de ensayo. Él, básicamente, sólo se asienta allí como hace en las personas… si es que llega a encontrarse. En 1984 Robert Gallo afirmó que había ‘probado’ que el VIH causa SIDA. Sin embargo, el actual VIH puede ser encontrado sólo en 26 de cada 72 pacientes de SIDA. Hasta la fecha el VIH permanece siendo un blanco huidizo en aquellas personas diagnosticadas con SIDA o simplemente seropositivos”.

Es la doble cara del SIDA. Por un lado la pública, donde todo parece seguro, conocido y controlado por las autoridades. Sin embargo existe una realidad que se oculta. Liam Scheff, otro periodista investigador en temas de salud que lleva años dedicado a estudiar el tema del SIDA, ha escrito en La cara oculta del SIDA: “Cuando se pasa de los titulares te dirán, imperturbablemente, que las pruebas del VIH no están estandarizadas, que se interpretan arbitrariamente, que no se requiere tener VIH para padecer SIDA y, finalmente, que el término VIH no describe una sola entidad sino una colección de material celular no-específico de reacciones cruzadas”.

Pero, ¡bueno! ¿Acaso no está montado todo el edificio de la atención farmacológica sobre los tests y las pruebas diagnósticas? ¿Cuántas vidas se habrán destrozado entonces en el caso del SIDA por presentar como definitivos unos resultados que varían de un lugar a otro y además dependen de quien los interpreta?

brisam
02/12/2008, 11:33
“Acerca de las pruebas realizadas para medir la llamada ‘carga viral’ -escribe Cushaw- la mayoría de las personas no es consciente de que ni son pruebas autorizadas para medir la carga viral ni están recomendadas por la FDA para diagnosticar la infección de VIH. Ello es así porque un ‘test’ del SIDA no es sino una prueba de anticuerpos. Se usa carga viral, sin embargo, para estimar el estado de salud de aquéllos diagnosticados como VIH-positivos. Pero hay muy buenas razones para creer que no funciona en absoluto. La carga viral usa el PCR o una técnica llamada amplificación de ADN (bDNA). El PCR es la misma técnica usada para recoger el ADN de las huellas dactilares en las escenas de un crimen. El PCR fabrica en serie ADN o ARN, esencialmente para que pueda verse. Si algo tiene que ser fabricado en serie para incluso ser visto y el resultado de esa fabricación en serie se usa para estimar qué cantidad de patógeno hay en el organismo eso podría llevar a una persona a preguntarse cómo de relevante era el patógeno en un principio. Específicamente, ¿cómo pudo algo tan difícil de encontrarse, incluso usando la tecnología más sensible y sofisticada, diezmar completamente el sistema inmune? El bDNA, mientras, no amplifica nada como en el caso de la PCR, sólo busca los fragmentos de ADN que se creen son componentes del genoma de VIH pero eso no está probado. No hay ninguna evidencia que permita sostener que esos fragmentos no puedan existir en otras secuencias genéticas no relacionadas con el VIH o con cualquier otro virus. Es importante en este punto señalar que la carga viral a estas alturas, como las pruebas de anticuerpo, nunca han sido contrastadas con la norma de oro del aislamiento del VIH. El bDNA usa el PCR como norma de oro o verificación, el PCR usa pruebas de anticuerpo como norma de oro y las pruebas del anticuerpo no usan nada. Ninguna usa el propio virus VIH como contraste de confirmación”.

Es más, el mismísimo premio Nobel Kary Mullis, inventor de la PCR, ha afirmado públicamente que es imposible que su técnica sirva para poder decirle a alguien que es portador del VIH. Llegando a afirmar que habría renunciado al Nobel de haber sabido el uso que se le iba a dar a su invención. De hecho, en el prólogo que escribió al libro de Peter Duesberg, afirma: “Ni Duesberg ni yo podemos entender cómo ha surgido esta locura (…) Sabemos que errar es humano pero la hipótesis VIH/SIDA es un error diabólico”. ¿Y qué decir de los tests? “Hay una buena razón -señala Cushaw- para creer que las pruebas de anticuerpos tampoco son fiables. Los dos tipos de pruebas rutinariamente usados son el ELISA y el Western Blot (WB). El protocolo de comprobación actual es verificar un ELISA positivo con el Western Blot, ‘más específico’ (test que, sin embargo, está prohibido actualmente en Gran Bretaña por inestable). Pero pocas personas saben que el criterio para un Western Blot positivo varía de país a país e, incluso, de laboratorio a laboratorio. Dicho bruscamente, el estado VIH de una persona podría cambiar dependiendo del lugar donde se realice la comprobación”.

Aunque lo más grotesco de todo es que ni los propios laboratorios fabricantes de tales tests osan afirmar que sirven para decidir si alguien tiene el VIH. De hecho los fabricantes del ELISA han llegado a declarar: “Actualmente no existe un estándar reconocido para establecer la presencia o ausencia del anticuerpo VIH-1 en la sangre humana. Por tanto la sensibilidad se ha determinado a partir de diagnósticos clínicos de SIDA y la especificidad se ha establecido en base a donantes aleatorios”.

Otra científico disidente, la doctora Eleni Papadopulos, expuso en la XI Conferencia Internacional del SIDA en Ginebra tras una década de investigación su convicción de que el VIH no ha sido aislado y por tanto no puede disponerse de elementos para fabricar tests de anticuerpos, realizar mediciones de carga viral o preparar iniciadores para la PCR. Incluso el archiconocido doctor Luc Montagnier -considerado codescubridor del VIH- reconoció en una entrevista publicada en 1997 que él no había aislado ningún virus ni establecido relación alguna con el SIDA. De hecho Montaigner pasó a sostener hace ya tiempo que el SIDA no podía explicarse sólo en relación con el VIH y era preciso algo más, indefinido hasta el momento.

El ya mencionado Liam Scheff, refiriéndose a los tests, afirma con ironía al respecto: “Si la leyes del comercio fueran aplicadas con igualdad la campaña ‘Conocer es bueno’ para fomentar los tests del SIDA tendría que llevar una advertencia similar a la del tabaco que dijera: ‘Este test no le dirá si está usted infectado/a por un virus. Quizás le confirme que está embarazada, que ha consumido droga o alcohol, que ha sido vacunado/a: que tiene un resfriado, una enfermedad hepática, artritis o que está estresado/a o hambriento/a o cansado/a. O que es usted africano. No le dirá si usted va a vivir o a morir. De hecho nosotros realmente no sabemos después de todo lo que significa realmente dar positivo o negativo”.

“Lo que no puedo admitir -concluye Rebecca Cushaw este apartado de su explicación- es la idea de que nadie a título individual necesite hacerse un test diagnóstico de VIH. Una prueba negativa puede no ser exacta (cualquier cosa que eso signifique) pero una positiva puede causar unos estragos absolutos y la destrucción de la vida de una persona. Y todo por un virus que es más que probable que no haga absolutamente nada. No creo que haya que añadir mucho más para afirmar que estas pruebas deben prohibirse para propósitos de diagnóstico”.

¿Y qué pasa entonces con África? ¿De dónde salen los millones de personas que la OMS dice que están allí infectadas y esperando la muerte? El África subsahariana continúa siendo la región más afectada en el mundo según los datos oficiales. El 64% de las nuevas infecciones (más de tres millones de personas) ocurren en esta parte del mundo donde ya viven 28,5 millones de ciudadanos con VIH. Pues como con el resto de lo que tiene que ver con el VIH-SIDA es preciso pasar de los grandes titulares -con los que solemos conformarnos- a la realidad sobre el terreno, una realidad de enfermedades endémicas, hambre, miseria y dinero. Mucho dinero… pero para el SIDA. Roberto Giraldo, otro de los médicos investigadores del club de los disidentes, ya alertó de esta situación en su trabajo La industria del SIDA en Africa: un negocio redondo donde, entre otras cosas, escribió: “Puesto que en la mayoría de los países africanos las pruebas del VIH son demasiado costosas como para que su uso se generalice el SIDA se ha venido diagnosticando según los lineamientos establecidos por la OMS, los que se conocen como “Definición Bangui del caso clínico”. Para que una persona se califique como de diagnóstico positivo de SIDA debe presentar una combinación de síntomas tales como pérdida de peso, diarrea persistente y fiebre de un mes de duración así como tos seca. El problema con un diagnóstico sintomático VIH tal es que muchas de sus características difícilmente pueden distinguirse de las de otras antiguas enfermedades como la tuberculosis y la malaria. Además la prueba que se está practicando en África tampoco está exenta del peligro de arrojar resultados exagerados. Según el doctor Harvey Baily, ‘algunas de esas pruebas son tan inespecíficas que entre el 80 y el 90% de los resultados positivos son falsos positivos’. Con el resultado inevitable de que las cifras de infecciones VIH en África han resultado desatinadamente exageradas alimentando el autocumplimiento de la letal profecía”.

Y añade Giraldo, él sí conocedor de la materia y no quienes se limitan a enjuiciar el problema a través de imágenes o titulares de prensa: “Hoy día los jóvenes africanos rehúsan buscar atención médica para las enfermedades tradicionales debido al temor de ser señalados como casos de SIDA. Al mismo tiempo, como anotaba el Ministro de Salud y Cuidado de la Niñez en Zimbabwe, la OMS y la ‘industria del SIDA’ han patrocinado una dañina epidemia de ‘VIH-itis’ en África trayendo como consecuencia el desvío del dinero, la atención médica y el personal de salud de los problemas ya conocidos como la malaria, la tuberculosis, las enfermedades de transmisión sexual y una maternidad segura”.

Es curioso, por cierto, que el abordaje con fármacos del SIDA siempre llegue precedido de mejoras nutricionales en las poblaciones afectadas. Cualquier mejora en la comida y el estado del agua es evidente que redunda en una mejora global del estado físico. Si la alternativa fuera tener malaria o cualquier otra enfermedad endémica y no ser tratado ni alimentado… o declarar su malaria como parte del SIDA y así comer y ser tratado, ¿usted qué opción escogería, amigo lector? Pues eso es lo que pasa en África a diario.

Claro que el SIDA en Occidente quizás haya servido también para otro tipo de instrumentalización médico-política, sin querer entrar en el origen de tan enigmático síndrome. “El VIH, durante muchos años, ha cumplido el papel de un terrorista microscópico -reflexiona Cushaw-. Las personas han perdido sus trabajos, se les ha negado la entrada en las Fuerzas Armadas, se les ha negado la residencia en el país y la entrada en algunos países. Incluso han sido acusadas con cargos de asalto o asesinato por tener sexo consentido; se ha separado a los bebés de sus madres y se les ha suministrado medicaciones tóxicas a la fuerza. No hay ningún precedente para este tipo de comportamiento. Y todo en nombre de una no probada y frágil hipótesis que se basa en pruebas altamente sospechosas y tests indirectos para una supuesta infección por un, según se alega, virus mortal. Virus que sin embargo nunca se ha observado que haga mucho de nada”.

brisam
02/12/2008, 11:34
Obviamente los nombres y argumentos expuestos en este artículo son estigmatizados por quienes dominan el sistema sanitario. Y cualquiera puede encontrar un millón de páginas más dedicadas a la teoría oficial que a los planteamientos disidentes. Claro que por cada dólar del que éstos disponen para explicar sus razonamientos los oficialistas cuentan con cientos de millones y una amplia influencia en los medios de comunicación. Hay incluso quienes piden la cárcel para ellos por “irresponsables” y por criticar los tratamientos actuales.

La principal causa de muerte de los VIH-positivos ha sido el fracaso hepático causado por los medicamentos que tomaban diariamente

“Las víctimas reales en este enredo -dice Cushaw- son aquellas cuyas vidas son puestas del revés por el estigma de un diagnóstico de VIH. Esas personas, la mayoría de las cuales están completamente sanas, son animadas a evitar la intimidad y, aún más, se culpabilizan de haber sido de algún modo muy tontos y descuidados. Peor aún: se les anima a que tomen dosis diarias enormes de algunas de las drogas más tóxicas jamás fabricadas (…) Porque la causa principal de muerte entre los VIH-positivos en estos últimos años ha sido el fracaso hepático. No una enfermedad definida como SIDA sino un efecto colateral reconocido de los inhibidores de proteasas que los individuos asintomáticos toman diariamente en dosis masivas durante años”.

¿Tienen razón los disidentes? Hay algo evidente a su favor: el hecho de que llevan años jugándose su prestigio profesional y personal enfrentándose con quienes se están enriqueciendo día a día desde hace dos décadas con el SIDA y se niegan a salvar las vidas de los presuntos infectados con sus productos si no es a cambio de dinero. Sólo eso ya hace los disidentes merecedores de al menos unos minutos de reflexión.

“Después de diez años involucrada en el lado académico de la investigación del VIH así como ampliamente en el mundo académico -concluye Cushaw su alegato sobre el abandono de la teoría oficial- creo de verdad que el reproche por la aceptación universal, incondicional y basada en la fe de tal teoría sin bases recae pesadamente sobre los hombros de aquéllos de entre nosotros que han vinculado activamente una hipótesis completamente sin probar con el afán de prosperar en sus carreras. Claro, las hipótesis en ciencia merecen ser estudiadas pero ninguna hipótesis debe aceptarse como hecho antes de que sea probada, particularmente una cuya aceptación ciega tiene consecuencias tan horribles (…) Yo no puedo por más tiempo permanecer sentada y no hacer nada contribuyendo a esta locura. Y la locura ha durado ya bastante tiempo. Como humanos -como académicos honrados y científicos- lo único que podemos hacer es permitir que la verdad vea la luz”.

maribel
02/12/2008, 13:24
as-salamu alaykum w rahmatullah w barakatuh,

He leído el artículo completo, y me choca, la verdad (tal vez por mi de-formación sanitaria, también puede ser).

Yo no pongo en duda que haya intereses políticos y también por parte de la indústria farmacéutica, que mira más por si propio interés que por el beneficio real que supondrían investigaciones en pro de la salud. Pero, el afirmar tan categóricamente que el VIH (sea o no un virus creado artificialmente por el hombre, como se ha dicho en alguna ocasión) no es la causa del SIDA, incluso, insinuar que el virus no existe, me deja un poco atónita.

El SIDA (Síndrome de la Inmunodeficiencia Adquirida) describe un estado clínico: infecciones oportunistas en personas previamente sanas, es decir, que padecen enfermedades (tanto infecciosas como tumores) que no deberían. Siendo así, se podría aplicar a más causas que no al VIH, es cierto, pero en el momento en que se describió este cuadro es cuando se aisló al virus. Si no se hubiera aislado no se sabría todo lo que se sabe sobre sus características, que es un virus RNA, que ataca a las celulas TCD4 del organismo, sus enzimas y sus antígenos (estos últimos son contra quien van dirigidos los anticuerpos) y su ciclo. Tal y como se insinúa en el artículo, me cuesta mucho creer que sea un virus inventado, sobre todo viendo los efectos que produce en los infectados y la evolución a SIDA.

Se pone en duda la fiabilidad de las pruebas diagnósticas, y que el resultado varía según zonas, según como los interpreten....

La primera prueba, test de ELISA (detecta anticuerpos), sirve de cribaje: los que dan negativo, lo más probable es que no estén infectados, pero si sale positivo es necesario confirmar que sea un verdadero positivo, por eso se hacen 2 Western Blot, en el que se debe valorar la presencia, al menos, de dos de los antígenos más específicos del virus. Sólo con que falte uno el resultado es no concluyente, y deberían repetirse todas las pruebas al cabo de un tiempo razonable.

Por desgracia, en medicina nos movemos más desde probabilidades de estar o no enfermo de tal cosa que de tener la certeza absoluta, que se tiene, en caso de infecciones, de la demostración del microorganismo causante (observación directa/cultivo), pero cuando una prueba (combinado con la clínica y factores de riesgo) tiene un resultado altamente sugestivo de una enfermedad, no te planteas que en ese momento sea otra cosa (un niño con fiebre, dolor de cabeza, y petequias hemorrágicas en el tronco, es una meningitis meningocócica hasta que no se demuestre lo contrario, y se trata como tal).

Por otra parte, el tratamiento no se instaura rápidamente tras un diagnóstico de infección por VIH, sino que hay unos criterios clínicos (síntomas considerados característicos) y analíticos (copias de RNA del virus en sangre y recuento de CD4). Y sobre los antirretrovirales, como todos los fármacos tienen efectos secundarios, pero lo que hay que valorar es el riesgo/beneficio de usarlos o no, y en qué combinación. Gracias a ellos se consiguen cargas virales muy bajas y que aumenten los CD4...y esto es un hecho. Si no tuvieran diana no se verían estos resultados.

Lo que como médico yo no podría hacer es dejar de tratar a un paciente sólo por el supuesto de que "el VIH no es causa de SIDA", ya que se ha visto que tratanto se produce una mejoría en estos pacientes.

Salam

Badr
04/12/2008, 21:14
Independientemente de virus sí, virus no, lo que es seguro es que el sida, o lo que quiera que sea, agarramuy principalmente allí donde las defensas ya están muy bajas, sea por el genero de vida, la dorgadicción, la indigencia, el maltrato del cuerpo, la miseria, la malnutrición...


Salaam

elamale
04/12/2008, 23:55
salamu aleikum:
un dia vi un documental en la web que se llama "les origines du sida",
que explica con mucho detalle como se ha desarollado la historia hasta hoy en dia.
y es que resulta que el responsable de esta enfermedad es un hombre que actualmente tiene mucho poder en estados unidos,un magnate de la industria farmaceutica.
el doculmental explica como un farmaceutico despues de haber causado una decena de muertos en estado unidos a raiz de una vacuna que el hizo y de dejar de trabajar para el estado, fue contratado por una empresa farmaceutica privada para inventar una vacuna contra el polio (si me acuerdo bien,de todas formas podeis buscar el documental en la web).
la verdadera historia empieza cuando hacia falta probar esta vacuna a un numero de pacientes bastante elevado,por lo que tuvo el permiso del gobierno belga para probarla en el congo(que era una colonia entonces) en el año 1956 mas o menos.
esta vacuna que contenia el virus fue probada por mas de un millon de personas.
salam

abdelkarim
05/12/2008, 21:31
Bueno, como cliente del mas poderoso lobby del mundo, la industria farmaceutica, me emo que creo mas en las teorias propuestas por los disidentes, que por el personal alineado.

¿Y porque?

Porque cuando la industria farmaceutica es la que mas gasta en publicidad del mundo, (ojo, no todo son anuncions publicitarios y he trabajado en una agencia de publicidad especializada en Farmacia, para la Glaxo, Aventis, y otras muchas), y ves como prestigiosas revistas como The Lancet publican panfletos pagados con escandalosos sobornos, y que dejan a dicha publicacion, otrora, el paradigma de la medicina, en vergonzosa situación, mientras los escritores de panfletos, gozan de hermosos meeting y conferencias en paradisiacas islas, con gastos pagados junto a otro profesionales de la medicina, la investigación, es porque la industria farmeceutica huele a podrido.

Es curioso, y sencillo. La ciencia del marketing, necesita crear necesidades, y se apoya en la estadistica, ese invento matematico, que segun se plasme, al igual que se habla en esta disidencia.

De muestra un boton: En las prisiones españolas, desde la aparicion del llamemoslo, VIH/SIDA, solo han muerto unos 200 presos por esta enfermdad. La realidad? Han muerto mas de 10.000, pero mediante trucos y artimañas, como dar la libertad dos dias antes del deceso al individuo, y otras lindezas, la estadistica, se va al garete que quieren.

Como creer al Dr. Gallo, que ya en su día demostro ser un politico de alta cuna, y como crre en una realidad impuesta, cuando vemos lo que vemos sobre el VIH/SIDA?

No hace falta ser un lumbreras para ver interes geopolitico y economico, e incluso como se apunta, social y apropiado para determinados intereses.

Cuando has vivido con mucha gente diagnosticada de VIH/SIDA, y ves lo extraño del comportamiento de la enfermedad en cada uno de ellos, te preguntas, que pasa... y sobre todo cuando por tu edad, llevas lidiando y escuchando versiones y mas versiones, que se actualizan cada decada o cada lustro, y que varian en su forma y contenido, articulos como este, te acercan mas a tus sospechas, claro eso si, sin ser medico, enfermero o estar afectado por nuestra profesion u oficio.

Por otro lado, entre los disidentes no se habla de dejar al paciente por ser causa equivocada, maribel, se habla, de la incorrecion de lo expuesto y la necesidad de abandonar la tesis oficial y oficiosa.

Como medico, sabras que no esta lejos de razon decir, que el deterioro hepatico producido por muchos de los retorvirales, es existente, y que muchas veces se achaca en la muerte del paciente, a su "vida anterior" y el consumo de drogas o alcohol, pero la realidad, es que muchos pacientes, han llegado al fin de los dias sin consumo, con una vida ordenada, y pese a tener el higado bien en origen, el dia de su deceso, no tenian higado...

¿Un poco raro no?

Si, me recuerda a la prescripcion medica de ciertas drogas para la epilepsia, que resultaron 10 años despues ineficaces, y que causaron estragos entre los pacientes (y que por cierto se recetan en marruecos como caramelos)

En fin, creo que lo que esta señora expone, y que muchas veces la prensa moderna, el corporativismo profesional, y ciertos intereses tratan de callar, no es sino una corriente de discrepancia tan util en lios como este.

Salam

maribel
07/12/2008, 20:15
as-salamu alaykum w rahmatullah w barakatuh,

Por desgracia es cierto que la indústria farmacéutica gasta una millonada en temas de márketing y publicidad, sobre todo la dirigida al sector médico. Es una vergüenza, y no sólo que gasten un dinero que bien podria ir dirigido a la investigación de medicamentos para enfermedades raras o nuevas fórmulas para poder llevarlas a los países más desfavorecidos sin la preocupación de que se vayan a estropear, sino también por todo el tema de las patentes.

Que la investigación cuesta cara (además de ser un proceso muy largo -de media 10 años-), nadie lo pone en duda, pero todo lo invertido en ella lo recuperan y de sobra al poco tiempo de comercialización del producto.

Esto es un tema, que personalmente yo tampoco soporto, como mucha gente, y criticaré siempre de la indústria framacéutica.

Ahora bien, sobre el tema del VIH/SIDA, se ha comentado que una de las cosas que ponen en duda la relación entre el virus y el SIDA es que los efectos de la infección y su evolución son diferentes entre los individuos.....bueno, pero eso pasa con todas las enfermedades.

De entrada, no es un único virus, sino que hay varios subtipos, aunque el más prevalente en nuestro medio el el subtipo 1 (VIH-1). Por otra parte, los virus sufren mutaciones (los virus RNA con mayor frecuancia que los DNA), y esta es la base por la que todavía no se ha podido realizar una vacuna contra el VIH, o, a efectos más claros y menos dramáticos, de porque la vacuna de la gripe ha de administrarse cada año a la población más susceptible (vacuna hecha a partir de la cepa que ocasionó la gripe el año anterior). Por otro lado, está el estado previo del organismo y de su capacidad de respuesta (no es lo mismo que el VIH infecte a un drogadicto, que a un no drogadicto, por ejemplo, o que el sujeto ya estuviera inmunodeprimido antes, o desnutrido...).

Se habla también de los efectos nocivos de los antirretrovirales sobre el hígado....no lo voy a negar, pero acaso son los únicos medicamentos que afectan al hígado (o a cualquier otro órgano)?

En el tratamiento de la tuberculosis, se emplean fármacos que producen daño hepático, aún estando el hígado previamente sano, por lo que se deben hacer controles (y se hacen también con los antiretrrovirales).

En el tratamiento del cáncer se emplean frecuentemente la radioterapia y la quimioterapia, que además de poder provocar problemas en el hígado pueden provocar problemas cardíacos, aplasia medular (que hace que no se fabriquen las células sanguíneas, dando anemia, problemas de coagulación e inmunodepresión), incluso pueden provocar la aparición de otros cánceres!

Si incluo un fármaco aparentemente inocuo como el paracetamol puede provocar un daño hepático fulminante que cause la muerte!!

Por esto esos argumentos no me convencen. No sé si la autora del artículo es médico o no, o si algunos de los que subrayan esta teoría lo son, pero yo necesito argumentos más sólidos que los que han dado para creerme lo que dicen.

Que yo no cuestiono la teoría de que el VIH sea un virus artificial, ni de que haya intereses por detrás, pero a mi como médico eso no me interesa (como persona ya es otro tema, y puedo pensar una cosa u otra, y actuar en consecuencia).

Salam

JamilaNoor
16/04/2009, 05:39
A ssalamu alekum hermanos:
no estoy de acuerdo con esas teorías disidentes, pues yo he trabajado muchos años este tema como voluntaria. Cuando se descubrío el virus del VIH, se cuestionó el método empleado, y ese cuenstinamiento estaba correcto hasta cierto punto. Pero los hechos actuales y comprobados cientificamente son estos:

1. El VIH retrovirus de la familia de los lentivirus y sí destruye el sistema inmunológico del cuerpo humano.
2. La prueba de elisa si detecta el anticuerpo y también da falsos positivos. La prueba de elisa para VIH es especializada.
3. el wester block son altamente sensible y sirve para confirmar un diagnóstico.
4 Las pruebas de pcr identifican particulas de arn del virus.
5. Todos concuerdan en que los antirretrovirales son tóxicos y dañan el hhigado y los riñones, pero no hay otras opciones. alargan la vida de los pacientes haciendolas de mejor calidad.
6. el vih muta rapidamente y hay dos tipos y muchos sub tipos.
7. en los paises desarrollados el VIH/SIDA ya no es de las principales causas de muerte, pero en los paises pobres la situación es al reves.
8. El VIH solo tiene 3 vias de transmisión. La prevención es lo más importante.

¿han tenido la oportunidad ustedes de hacer seguimiento a grupos de personas con VIH/SIDA hasta su muerte? allí se ve clarito que noson cuentos, como dicen

Muntassir
30/04/2009, 22:45
As salam´aleikum wa rahmatullah wa barakatuhu.

INVESTIGADORES de la Universidad Central de Florida en Orlando (EEUU) han reactivado un gen que permanecía inactivo en el ser humano para producir retrociclina, una proteina resistente al virus VIH.Concretamente, el equipo de científicos, liderado por Alexander Cole, utilizó aminoglicosida, un medicamento muy utilizado contra diversas infecciones bacterianas, para incentivar la prouucción de la proteina "dormida" que codifica el gen de la retrociclina.

Los investigadores aplicaron el citado antibiótico a tejidos de cérvix y comprobaron que estimulaba las céculas que producían retrociclina.No obstante, Cole apunta que se necesita más investigación para demostrar la eficacia y la seguridad del producto."Habrá que realizar pruebas en humanos, pero los resultados ya son un paso en la buena dirección", comenta el investigador.A partir de esta proteina reactivada se podría desarrollar un gel vaginal que previniera la transmisión del VIH, según el estudio, publicado en la revista " PLOS Biology".Cole empezó a trabajar en este campo tras observar que proteínas similares evitaban la infección que contaba con el gen de la retrociclina, inactivo en humanos por una mutación.

Muntassir.


De: Público, 280409.
Ciencias.M.G.F., Madrid.

maria
14/05/2009, 08:22
http://www.webislam.com/?idt=12949

Muntassir
14/05/2009, 14:12
Assalamu alikum, María :

No me extranaría nada que fuese así.Sólo se conoce los paradigmas "oficiales" de muchas cosas, por desgracia ; personalmente, en estos temas y,en muchas cosas, soy un poco díscolo.E intento no tragarme el marrón, inshallah, y cuestionar las cosas.Y he llegado al Islam, alhamdulillah, por esa vía.


Muntassir.

maria
15/05/2009, 18:31
E intento no tragarme el marrón, inshallah, y cuestionar las cosas.Y he llegado al Islam, alhamdulillah, por esa vía.

Ya somos dos. Al hamdulillah

yousef
23/01/2011, 16:40
Bueno, al margen de la conexión real o no de VIH – SIDA (no soy médico ni biólogo, así que mi opinión al respecto es irrelevante) hay una cantidad sorprendente de incertidumbres que rodean a esta enfermedad, y me parece increíble que todavía existan cuando se supone que se está buscando una cura que acabe con ella. Hay cuatro cuestiones que me parecen muy importantes:

- Poca fiabilidad de las pruebas para la detección del virus VIH, en especial de las pruebas express, en las cuales existen probabilidades escandalosamente altas de fallo.
- Diferentes definiciones del SIDA por países.
- Nocividad de los medicamentos utilizados para alargar la vida de los enfermos de SIDA, y que en muchas ocasiones tienen justamente el efecto contrario, degradando al enfermo con mayor rapidez.
- Lo extremadamente relativo de las estadísticas, teniendo en cuenta que un porcentaje muy importante de enfermos vive en condiciones de pobreza extrema y la poca fiabilidad de los tests.

La obligada ortodoxia existente en la comunidad científica al respecto, siendo "tabú" las opiniones discordantes con la mayoritaria especialmente a lo que respecta a la conexión VIH – SIDA, me parece muy sospechosa. ¿Pues no trata el método científico, además de apoyarse en el empirismo, de abordar las dudas existentes para alcanzar la evidencia?

Es un tema demasiado importante como para dejarlo pasar sin hacerse las preguntas pertinentes. Y es que parece existir una oscuridad apabullante en todo este tema, siendo el SIDA como lo es una una de las enfermedades más graves que vivimos. ¿Qué hay de verdad y qué de mito en todo esto?

Salam

miren
30/01/2011, 20:37
Bueno, al margen de la conexión real o no de VIH – SIDA (no soy médico ni biólogo, así que mi opinión al respecto es irrelevante) hay una cantidad sorprendente de incertidumbres que rodean a esta enfermedad, y me parece increíble que todavía existan cuando se supone que se está buscando una cura que acabe con ella. Hay cuatro cuestiones que me parecen muy importantes:

- Poca fiabilidad de las pruebas para la detección del virus VIH, en especial de las pruebas express, en las cuales existen probabilidades escandalosamente altas de fallo.
- Diferentes definiciones del SIDA por países.
- Nocividad de los medicamentos utilizados para alargar la vida de los enfermos de SIDA, y que en muchas ocasiones tienen justamente el efecto contrario, degradando al enfermo con mayor rapidez.
- Lo extremadamente relativo de las estadísticas, teniendo en cuenta que un porcentaje muy importante de enfermos vive en condiciones de pobreza extrema y la poca fiabilidad de los tests.

La obligada ortodoxia existente en la comunidad científica al respecto, siendo "tabú" las opiniones discordantes con la mayoritaria especialmente a lo que respecta a la conexión VIH – SIDA, me parece muy sospechosa. ¿Pues no trata el método científico, además de apoyarse en el empirismo, de abordar las dudas existentes para alcanzar la evidencia?

Es un tema demasiado importante como para dejarlo pasar sin hacerse las preguntas pertinentes. Y es que parece existir una oscuridad apabullante en todo este tema, siendo el SIDA como lo es una una de las enfermedades más graves que vivimos. ¿Qué hay de verdad y qué de mito en todo esto?

Salam

Hola a todos:
Os dejo algo ,para mi,muy interesante....

Stefan Lanka,virólogo y biólogo aleman :"EL VIRUS DEL SIDA NO EXISTE"....Esta es una entrevista ke la periodista Nuria Astorch,de Girona ,le hace al Dtr . Lanka en Punt Diari,el 25 de Agosto del 96...
Este virólogo alemán disiente totalmente de la versión oficial sobre el SIDA...

Siento no poner el enlace ,no se como se hace...sorry

Saludos

yusuf
30/01/2011, 21:15
Salam miren

Hay un icono con forma del mundo donde la barra de edición, al pinchar en él te sale un diálogo donde permite pegar el enlace que antes lo habías copiado de la página web de donde está publicada la entrevista, o bien directamente pega esa dirección al final de tu mensaje.

miren
30/01/2011, 22:56
Salam miren

Hay un icono con forma del mundo donde la barra de edición, al pinchar en él te sale un diálogo donde permite pegar el enlace que antes lo habías copiado de la página web de donde está publicada la entrevista, o bien directamente pega esa dirección al final de tu mensaje.


Gracias Yusuf,a ver si lo hago bien....http://free-news.org/slanka03.htm

Saludos .

yousef
02/02/2011, 18:14
Kaixo miren


-¿Como argumenta que el virus del SIDA no existe?

-«Un virus no es una entidad viva, no puede dividirse por sí misma sino que necesita estar dentro de una célula. Es una unidad muy estable y, por lo tanto, fácil de caracterizar, definir y aislar. El VIH no ha sido nunca aislado y las cuatro fotografias básicas para demostrar su existencia -el virus infectando células, el virus solo, sus proteinas y su ácido nucleico- no han sido nunca publicadas. Lo que se han presentado son fotografias de partículas intracelulares».

¿Y esas partículas intracelulares qué se supone que eran? Como he dicho, no soy médico así que conozco muy poco del asunto. Pero hombre, ése no me parece un argumento lo suficientemente sólido como para descartar la existencia del virus. Creo que el hecho de que exista tanta incertidumbre es claro síntoma de que es necesario un debate serio que aborde ampliamente el tema, pero afirmar que el VIH no existe basándose en lo poca claridad que hubo en la publicación de las fotografías y demás, me parece demasiado envalentonado. Puede ser motivo de duda, ¿pero y las evidencias de que el virus no existe? No las veo.


-¿Así, de qué mueren las personas si el VIH no existe?

-«Las personas que han sido etiquetadas con el SIDA se estan muriendo de miedo, de problemas psicológicos y emotivos y por los tratamientos que siguen. Las cifras de los muertos por el SIDA están hinchadas, porque se incluyen aquellos que mueren de les 29 enfermedades nombradas».

Tampoco me parece nada lo suficientemente serio como para tenerlo en cuenta. El SIDA es una enfermedad; eso es innegable. Que sea un conjunto de diferentes enfermedades, y que no esté por el contrario causada por un virus es algo que me tienen que demostrar para que me lo crea.

Pero en fin, que a ver si un día se consigue hablar de todo esto sin tabúes.

miren
03/02/2011, 19:16
Kaixo miren



¿Y esas partículas intracelulares qué se supone que eran? Como he dicho, no soy médico así que conozco muy poco del asunto. Pero hombre, ése no me parece un argumento lo suficientemente sólido como para descartar la existencia del virus. Creo que el hecho de que exista tanta incertidumbre es claro síntoma de que es necesario un debate serio que aborde ampliamente el tema, pero afirmar que el VIH no existe basándose en lo poca claridad que hubo en la publicación de las fotografías y demás, me parece demasiado envalentonado. Puede ser motivo de duda, ¿pero y las evidencias de que el virus no existe? No las veo.



Tampoco me parece nada lo suficientemente serio como para tenerlo en cuenta. El SIDA es una enfermedad; eso es innegable. Que sea un conjunto de diferentes enfermedades, y que no esté por el contrario causada por un virus es algo que me tienen que demostrar para que me lo crea.

Pero en fin, que a ver si un día se consigue hablar de todo esto sin tabúes.

Kaixo Paradise:
Tienes razón ,no hay evidencias de ke el virus no exista ,pero es muy interesante ke no sólamente este virólogo sino alguno más cuestione toda esta historia del virus del Sida.
Creo ke como tal sí existe ....
Pasará como con todo ,se hablará de ello con cierta libertad cuando tengamos la "solución" en las manos...o mejor ,en las farmacias ...

Ahora ke he aprendido a poner enlaces ,te dejo este ....para mi es muy interesante...
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/11/04/el-origen-del-sida/ (http:elproyectomatriz.wordpress.com/2007/11/04/el-origen-del-sida/)


El sida como otros muchos virus ,cada vez más complicados y debastadores serán los ke terminen con todo...

Salam