PDA

Ver la Versión Completa : Lapidarán a Sakinek en secreto?



Hut-hor
07/09/2010, 12:57
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100807/53978832852/la-mujer-condenada-a-morir-lapidada-acusa-a-teheran-de-mentir-the-guardian-teheran-londres-turquia-t.html

amr
20/09/2010, 11:58
Dudo mucho que todo lo que se ha contado de este caso contenga un grano de veracidad. A la vista del siguiente artículo queda desmontado una manipulación de altos vuelos, el caso de Adulterio de Sakineh, no era tal, al parecer está acusada de asesinato en complicidad de su amante para matar a su esposo.

Ya la cosa cambia, no?

O al final qué es lo que está importando, si la lapidación, cosa que en la actual Irán no se aplica de manera tan a la ligera como se ha pretendido dar a entender con la divulgación del falso caso de Sakineh, o la contrastación de hechos por periodistas de renombre que arrastran, o mejor dicho, se dejan arrastrar, a altas instancias del gobierno francés a secundarlas.

Todo vale con tal que podamos llenarnos la boca de improperios contra el régimen iraní, aunque ni siquiera el Gobierno de Ahmadineyah interfiere sobre las causas penales en Irán, ya que, mal que les pese a muchos, ese País goza de independencia de los poderes, sí, como en las democracias.

Bueno, el caso se puede leer en:

Si bien estoy en contra de la pena de muerte, estoy también en contra de que nos manipulen apelando a nuestro sentido cívico por ONG's que al parecer, tampoco contrastan las noticias cuando nos piden nuestras firmas a sus causas. De esta manera no. No, AI.

Salam

amr
20/09/2010, 12:10
Algo debí de hacer mal, no me sale el enlace, a ver si ahora...

http://www.webislam.com/?idt=17246Manipulación mediática: El escándalo sobre Sakineh

jose_angel
20/09/2010, 12:58
"En todo caso, es un hecho que la Constitución iraní reconoce la separación de poderes. El sistema judicial es independiente y el presidente Ahmadinejad nada tiene que ver con una decisión judicial, cualesquiera que sea."

El poder judicial en la República Islámica de Irán es independiente del poder presidencial representado por el señor Ahmadinejad..pero no lo es respecto de la autoridad política-religiosa que encarna el ayatolá Ali Jamenei, Lider Supremo de Irán, y personaje que ostenta realmente el poder en el país..
La acusación de asesinato es una cortina de humo para intentar rebajar las críticas de la comunidad internacional..y es completamente inhumano y vergonzoso que alguien se posicione del lado del inmenso poder de un estado que se dispone a cometer un acto de barbarie sobre un ser humano.
La consciencia acerca de nosotros mismos debiera estar por encima de cualquier lealtad ideológica..
¿Acaso el recuerdo de dios no reside en el corazón humano en lugar de en una ideología de poder?..

amr
20/09/2010, 19:38
"En todo caso, es un hecho que la Constitución iraní reconoce la separación de poderes. El sistema judicial es independiente y el presidente Ahmadinejad nada tiene que ver con una decisión judicial, cualesquiera que sea."

El poder judicial en la República Islámica de Irán es independiente del poder presidencial representado por el señor Ahmadinejad..pero no lo es respecto de la autoridad política-religiosa que encarna el ayatolá Ali Jamenei, Lider Supremo de Irán, y personaje que ostenta realmente el poder en el país..
La acusación de asesinato es una cortina de humo para intentar rebajar las críticas de la comunidad internacional..y es completamente inhumano y vergonzoso que alguien se posicione del lado del inmenso poder de un estado que se dispone a cometer un acto de barbarie sobre un ser humano.
La consciencia acerca de nosotros mismos debiera estar por encima de cualquier lealtad ideológica..
¿Acaso el recuerdo de dios no reside en el corazón humano en lugar de en una ideología de poder?..

Forma de mezclar las cosas Jpse Angel, con tal que sirva para desenmascarar al hipócrita, imagino que lo dices por lo que has escrito.

La acusación de asesinato es la "otra" versión que se nos ha facilitado recién ahora, donde lo único que contaba era el adulterio. Y como bien sabe el público que no se deja manipular, unir adulterio y lapidación es un todo que ofrece mayor impacto mediático en las consciencias de la masa, sale así más efectivo el paquete medático, muy al estilo del "pague dos y llévese tres".

Entiendo que me he de defender de su opinión aún cuando haya tomado la prudente distancia de no dirijirla a nadie, pero se da la circunstancia que como a quien replica se supone que es a mí, me veo en la obligación de afirmarme en la ya dicho: estoy en contra de la pena de muerte de seres humanos inocentes, en este sentido me alineo con la letra del Qur'an.

Qué tiene que ver el recuerdo de Dios con la ideología? Ambas cosas corren caminos muy distintos, pero las leyes son las que son, están hechas para perseguir el delito, castigar al delincuente, ordenar las relaciones civiles, conducir a los países por caminos donde se garantice la seguridad jurídica de todos sus ciudadanos, confundir esto con los mortales, es darse a uno más importancia que la que debemos como seres sometidos al sentido de la única verdad, por encima de planteamientos ideológicos. Es pura demagogia.

Salam

jose_angel
20/09/2010, 22:57
Forma de mezclar las cosas Jpse Angel, con tal que sirva para desenmascarar al hipócrita, imagino que lo dices por lo que has escrito.

La acusación de asesinato es la "otra" versión que se nos ha facilitado recién ahora, donde lo único que contaba era el adulterio. Y como bien sabe el público que no se deja manipular, unir adulterio y lapidación es un todo que ofrece mayor impacto mediático en las consciencias de la masa, sale así más efectivo el paquete medático, muy al estilo del "pague dos y llévese tres".

Entiendo que me he de defender de su opinión aún cuando haya tomado la prudente distancia de no dirijirla a nadie, pero se da la circunstancia que como a quien replica se supone que es a mí, me veo en la obligación de afirmarme en la ya dicho: estoy en contra de la pena de muerte de seres humanos inocentes, en este sentido me alineo con la letra del Qur'an.

Qué tiene que ver el recuerdo de Dios con la ideología? Ambas cosas corren caminos muy distintos, pero las leyes son las que son, están hechas para perseguir el delito, castigar al delincuente, ordenar las relaciones civiles, conducir a los países por caminos donde se garantice la seguridad jurídica de todos sus ciudadanos, confundir esto con los mortales, es darse a uno más importancia que la que debemos como seres sometidos al sentido de la única verdad, por encima de planteamientos ideológicos. Es pura demagogia.

Salam

la esencia del shirk

La ideología es un conjunto de creencias que se expresa mediante una doctrina política o social. Puede inspirar los actos de gobiernos,partidos políticos u organizaiones sociles.
El Islam lo inspira..es pues una ideología..una ideología de poder..

"estoy en contra de la pena de muerte de seres humanos inocentes, en este sentido me alineo con la letra del Qur'an."

Acepto plenamente su afirmación..así como reconozco sin matices que su sentimiento en contra de la pena de muerte de seres inocentes está inspirado en la letra del Corán.
Usted mismo ha constatado que la acusación de asesinato es reciente, posterior a la de adulterio, y yo le hago constar que la reacción internacional, la del gobierno francés incluida, es la respuesta a la petición de ayuda internacional formulada por la defensa del ser humano condenado a muerte, ante la perspectiva de que todas las puertas se le habían cerrado para evitar la muerte por apedreamiento.
El abogado de la sentenciada ha tenido que huir de Irán para salvar su vida..y ello ha conllevado una campaña de desprestigio contra su pesona lanzada desde el régimen iraní,a la que miserablemente se ha unido el articulista de la Red Voltaire,tan solo por la razón de compartir criterios ideológicos con el régimen de la República Islámica de Irán..
Decir que se debe ejerce el poder sustentándose en los preceptos de la palabra descendida, equivale a intentar suplantar a dios por una ideología..pues tal mentalidad supone pretender dirigir el esfuerzo del ser humano en la senda de esforzarse por el triunfo de una ideología de poder,una ideología cuya finalidad es la implementación de la injustica en el mundo.
Pretender defender a un régimen porque se define como islámico aún a costa de que tal acción pueda suponer la muerte de un ser humano..supone alinearse con la injusticia..
Es el reclamo de la cuestión de la fuerza mayor esgrimida por todos los poderes dictatoriales del mundo cuando pretenden aplastar la justicia que ellos mismos exhiben como bandera de su acción poítica..
La misma cuestión pero llevada al campo de la acción individual..si el Islam puede sufrir un desprestigio a causa de una injusta condena a muerte..defendamos entonces al Islam y denigremos al ser humano víctima de la injusticia..
Así recordaremos a dios mirando hacia fuera..el poder político islámico representado por Irán..y no lo haremos mirando hacia dentro..a nuestro corazón, donde de seguro recordaríamos las palabras de esa letra del Corán a la que usted mismo ha aludido para apelar a su posición contraria a la pena de muerte de seres humanos inocentes..
Esa misma letra es la que las autoridades iraníes han tenido en cuenta cuando..como usted recordaba en su respuesta a mi post..tuvieron la idea de lanzar a la opinión pública que la condena a muerte se debía a una acusación por asesinato..

"Por esta razón, decretamos para los hijos de Israel que quien matara a un ser humano-‑ no siendo [como castigo] por asesinato o por sembrar la corrupción en la tierra-‑ sería como si hubiera matado a toda la humanidad; y, quien salvara una vida, sería como si hubiera salvado las vidas de toda la humanidad.
(Corán,5.32).


Por soberbia han manipulado el Corán, en aras de sustentar su poder en el nombre de dios..y por ella se han hecho reos de shirk..

Reciba un cordial saludo,

Jose

abdal-lah
21/09/2010, 12:46
"En todo caso, es un hecho que la Constitución iraní reconoce la separación de poderes. El sistema judicial es independiente y el presidente Ahmadinejad nada tiene que ver con una decisión judicial, cualesquiera que sea."

El poder judicial en la República Islámica de Irán es independiente del poder presidencial representado por el señor Ahmadinejad..pero no lo es respecto de la autoridad política-religiosa que encarna el ayatolá Ali Jamenei, Lider Supremo de Irán, y personaje que ostenta realmente el poder en el país..
La acusación de asesinato es una cortina de humo para intentar rebajar las críticas de la comunidad internacional..y es completamente inhumano y vergonzoso que alguien se posicione del lado del inmenso poder de un estado que se dispone a cometer un acto de barbarie sobre un ser humano.
La consciencia acerca de nosotros mismos debiera estar por encima de cualquier lealtad ideológica..
¿Acaso el recuerdo de dios no reside en el corazón humano en lugar de en una ideología de poder?..

Salam José:

Solo le recuerdo que el Ayatol-lâh Ali Jamenei no detenta el poder religioso, sino que su cargo actual es político como de quién le dio ese poder político: el Ayatol-lâh Jomeini.

Salam

jose_angel
21/09/2010, 16:35
Salam José:

Solo le recuerdo que el Ayatol-lâh Ali Jamenei no detenta el poder religioso, sino que su cargo actual es político como de quién le dio ese poder político: el Ayatol-lâh Jomeini.

Salam


Hola Abdal-lah

El matiz que aclara es muy importante,y lo que dice es cierto desde un punto de teológico y constitucional, pues está de acorde con la revisión constitucional de 1989, en la cual se establecía que no tenía por que coincidir la autoridad política con la religiosa..
Jomeini reunió durante su mandato los poderes corespondientes a la del Líder Supremo y la del Objeto de Emulación..y a su muerte solo transmitió la primera a Jamenei..
Pero le hago constar que Jamenei si que ha asumido, junto con la de la autoridad política, la condición de Guía de la Ley Religiosa..así que en la práctica..y precisamente por ello,tiene control sobre la aplicación de la jurisprudencia islámica..

Por lo tanto, y en su doble vertiente de Líder Supremo y Guía de la Ley Religiosa, es quien ostenta verdaderamente el poder político-religioso en Irán..

Reciba un cordial saludo,

Jose

Jorge Aldao
21/09/2010, 18:36
Publicado en Rebelión (Alérgicos abstenerse ;))

Si se conmovieron por Sakineh Ashtiani, ¿por qué no les interesa Teresa Lewis?

Gennaro Carotenuto
Giornalismo Partecipativo

Traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti

http://www.rebelion.org/imagenes/113345_1.jpg



Tendrán la misma edad más o menos, y a ambas las han acusado de haber matado a su marido. Ambas han sido condenadas a muerte en sus respectivos países: el escuálido régimen de los ayatolás iraníes y la gran democracia estadounidense.


Pero mientras ha habido una campaña mundial de solidaridad que acaso haya salvado la vida de Sakineh Ashtiani, Teresa Lewis será ajusticiada en silencio mediante una inyección letal este jueves a las 21 en la cárcel de Greensville en Virginia.

Nadie habrá colgado su rostro en monumentos y edificios, no se habrán recogido firmas ni se habrán hecho manifestaciones orquestadas en los grandes medios de comunicación.

Fuente: http://www.gennarocarotenuto.it/13889-se-vi-siete-commossi-per-sakineh-ashtiani-perch-non-vi-interessa-teresa-lewis/#more-13889

Reflexión mía al margen
No hay duda de que en muchos casos esa campaña mundial fue apoyada por solidaridad con Sakineh Ashtiani.
Pero tampoco dudo de que en muchos otros casos el apoyo a esa campaña fue motivado por el interés en demonizar al Islam y, específicamente, al régimen de Ahmadineyad.
Si la revolución verde no funcionó, intentemos con lo que sea :mad:

Un saludo

Jorge Aldao

parvane
21/09/2010, 20:22
ni siquiera merece la pena
solo recordar k teneis supongo,esposa,hija,hermana,o madre y nadie sta libre pues los caminos d Al lâh swt solo èl sabe.
El nos protega a las mujeres k habitamos un mundo d pobres hombres k con la escusa del islam COMETEN atrocidades k otros hombres intentan negar,difamar o simplemente tienen miedo k sea verdad

amr
21/09/2010, 21:47
Yo añado otra nota al margen mía en línea con lo apuntado ya, es que efectivmente se pone de manifiesto con el caso Sakineh que el trasfondo la supera, la usan, eso sí, si de paso con la campaña demonizadora contra el Islam la salvan, bienvenido sea, ahora que no aplican el mismo rasero para los demás casos.

Para el caso este de Theresa Lewis, lo que prima es en efecto el sistema legal imperante sin que ello mueva a planteamientos ideológicos. Aquí la Ley se aplica sin más discusión, allí lo que menos importa es la ey, desde el punto de vista mediático me refiero.

Por esta razón me identifiqué, Sr. Jose Angel, con el planteamiento aséptico de entender el delito como el delito se entienda en el ordenamiento jurídico en que toque resolverlo, y por ello no me podrá identificar con alineamientos ideológicos de ningún sentido, tan en contra estoy de la pena de muerte en un caso como en el otro, pero la cuestión no es esa, y Ud sabe muy bien a lo que refiero.

Explíquenos con su buen talante del que hace gala, lo cual celebro, que los mismos que se rasgan las vestiduras por Sakineh, que según Ud se conmueven llevados por la condena a muerte solamente, no sienten o padecen con Teresa Lewis, tan oportunamente presente aquí gracias a la información aportada por Aldao. Todo lo cual sea dicho sin anticipar otros posibles casos de ejecuciones pendientes de diversa índole.

Pero también mostrar el desacuerdo de su postura habilidosa, que es solo eso, por como le das la vuelta al caso. Insinúa usted que las autoridades iraníes frente al revuelo escandaloso de la comunidad internacional han cambiado la acusación a posteriori, pasando de adulterio a la de asesinato. Denigras al mensajero de paso, no puede ser de otra forma. El reportero no es iraní, y tampoco viene a cuento atribuirle posturas ideológicas comunes al régimen, pero aunque ello fuera así, lo que primero habría que probar, no es esto lo que se desprende de una lectura somera de su artículo. Esto sí que es parcialidad, y propaganda hacerlo público. Dígame si no es trabajar para una ideología esa manera de actuar. Deje usted que opinemos en el terreno de la neutralidad, no se deje llevar por mi nick, para mi el caso tiene todos los visos de manipulación informativa. No es posible hablar del caso Sakineh y dejar el Qur'an en paz, y le pongo a usted mismo de ejemplo.

Saludos

jose_angel
21/09/2010, 23:25
Yo añado otra nota al margen mía en línea con lo apuntado ya, es que efectivmente se pone de manifiesto con el caso Sakineh que el trasfondo la supera, la usan, eso sí, si de paso con la campaña demonizadora contra el Islam la salvan, bienvenido sea, ahora que no aplican el mismo rasero para los demás casos.

Para el caso este de Theresa Lewis, lo que prima es en efecto el sistema legal imperante sin que ello mueva a planteamientos ideológicos. Aquí la Ley se aplica sin más discusión, allí lo que menos importa es la ey, desde el punto de vista mediático me refiero.

Por esta razón me identifiqué, Sr. Jose Angel, con el planteamiento aséptico de entender el delito como el delito se entienda en el ordenamiento jurídico en que toque resolverlo, y por ello no me podrá identificar con alineamientos ideológicos de ningún sentido, tan en contra estoy de la pena de muerte en un caso como en el otro, pero la cuestión no es esa, y Ud sabe muy bien a lo que refiero.

Explíquenos con su buen talante del que hace gala, lo cual celebro, que los mismos que se rasgan las vestiduras por Sakineh, que según Ud se conmueven llevados por la condena a muerte solamente, no sienten o padecen con Teresa Lewis, tan oportunamente presente aquí gracias a la información aportada por Aldao. Todo lo cual sea dicho sin anticipar otros posibles casos de ejecuciones pendientes de diversa índole.

Pero también mostrar el desacuerdo de su postura habilidosa, que es solo eso, por como le das la vuelta al caso. Insinúa usted que las autoridades iraníes frente al revuelo escandaloso de la comunidad internacional han cambiado la acusación a posteriori, pasando de adulterio a la de asesinato. Denigras al mensajero de paso, no puede ser de otra forma. El reportero no es iraní, y tampoco viene a cuento atribuirle posturas ideológicas comunes al régimen, pero aunque ello fuera así, lo que primero habría que probar, no es esto lo que se desprende de una lectura somera de su artículo. Esto sí que es parcialidad, y propaganda hacerlo público. Dígame si no es trabajar para una ideología esa manera de actuar. Deje usted que opinemos en el terreno de la neutralidad, no se deje llevar por mi nick, para mi el caso tiene todos los visos de manipulación informativa. No es posible hablar del caso Sakineh y dejar el Qur'an en paz, y le pongo a usted mismo de ejemplo.

Saludos


"El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, de visita en Estados Unidos para asistir a la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York, ha usado el caso de Lewis como excusa para justificar la condena a morir lapidada de la iraní Sakineh Mohammadi Ashtiani. "Una mujer está siendo ejecutada en Estados Unidos y nadie protesta", dijo Ahmadineyad, para a continuación denunciar "la campaña mediática contra Irán" por el caso de Ashtiani."
(elpais.com,21.09.10)

Quizás si Rebelión hubiera tomado hace tiempo la iniciativa de denunciar la condena a muerte de este ser humano en Estados Unidos, habría conseguido movilizar a la opinión pública mundial contra el gobierno de este país..pero no lo ha hecho así,y solo lo saca a colación tres días antes de que se cometa la barbarie..
No había información en la opinión pública hasta precisamente este momento..¿por qué Rebelión..si conocía desde hace tiempo la atrociadad que el gobierno de Estados Unidos se disponía a perpetrar contra este ser humano..no lo denunció hace tiempo, y así poder dar una oportunidad para que se desencadenase un movimiento internacional de presión sobre el gobierno de los Estados Unidos?..

"Para el caso este de Theresa Lewis, lo que prima es en efecto el sistema legal imperante sin que ello mueva a planteamientos ideológicos. Aquí la Ley se aplica sin más discusión, allí lo que menos importa es la ey, desde el punto de vista mediático me refiero.
Por esta razón me identifiqué, Sr. Jose Angel, con el planteamiento aséptico de entender el delito como el delito se entienda en el ordenamiento jurídico en que toque resolverlo, y por ello no me podrá identificar con alineamientos ideológicos de ningún sentido, tan en contra estoy de la pena de muerte en un caso como en el otro, pero la cuestión no es esa, y Ud sabe muy bien a lo que refiero."


No dudo de que su posicionamiento personal sobre el asunto que nos atañe se manifieste en base a ese planteamiento jurídico al que usted alude..pero es llamativo que desde Rebelión o Red Voltaire siempre se vaya al remolque de las directrices que lanzan las autoridaes iraníes..de ello se infiere que en este caso si que es ideológico su posicionamiento..y no jurídico como el suyo..

En Irán y en Estados Unidos, países aludidos en este post, se perpretan cientos de abominables ejecuciones de seres humanos cada año..la opinión pública internacional se moviliza cuando alguien,desde el país implicado,hace un llamamiento de ayuda a la opinión pública internacional.
Es el caso de la persona condenada en Irán,fue su abogado quien inició tal llamamiento..razón por la que tuvo que salir del país para salvar su vida..
¿Conoce usted alguien que lo haya hecho en el caso de la condenada en Estados Unidos?..
Más bien suena a cinísmo utilizarlo ahora..solo unos pocos días antes de que se cumpla la barbarie..y cuando quien lo está utilizando es perfectamente conocedor de que ya no hay tiempo material para movilizar a la opinión pública mundial..

Me dice usted..

"Explíquenos con su buen talante del que hace gala, lo cual celebro, que los mismos que se rasgan las vestiduras por Sakineh, que según Ud se conmueven llevados por la condena a muerte solamente, no sienten o padecen con Teresa Lewis, tan oportunamente presente aquí gracias a la información aportada por Aldao. Todo lo cual sea dicho sin anticipar otros posibles casos de ejecuciones pendientes de diversa índole".

Señor..en ningún momento he dicho lo que me atribuye en este párrafo. Es légito intentar desviar el tema, pero le remarco que no es cieto lo que en el dice que yo he dicho..

Le vuelvo a señalar la afirmación suya que motivó mi primer post..

"En todo caso, es un hecho que la Constitución iraní reconoce la separación de poderes. El sistema judicial es independiente y el presidente Ahmadinejad nada tiene que ver con una decisión judicial, cualesquiera que sea."

El sistema judicial no puede ser independiente en un país donde existe una gran disidencia política..que posteriormente a ser brutalmente reprimida por fuerzas del orden y paramilitares, lo es también por ese mismo sistema judicial que usted define como independiente..

Reciba un cordial saludo

Jose

amr
22/09/2010, 11:36
Le vuelvo a señalar la afirmación suya que motivó mi primer post..

"En todo caso, es un hecho que la Constitución iraní reconoce la separación de poderes. El sistema judicial es independiente y el presidente Ahmadinejad nada tiene que ver con una decisión judicial, cualesquiera que sea."

...

La acusación de asesinato es una cortina de humo para intentar rebajar las críticas de la comunidad internacional..y es completamente inhumano y vergonzoso que alguien se posicione del lado del inmenso poder de un estado que se dispone a cometer un acto de barbarie sobre un ser humano.

En efecto Jose Angel, usted no lo ha dicho, por eso le pedía que lo dijera, que explique por qué si crees que la acusación de asesinato en el caso Sakineh es una cortina de humo orquestada por las autoridades iraníes (que habría que entender desde qué instancia del aparato ha partido), lo que acontece en tanto con el caso de Theresa Lewis no es hipocresía si nos atenemos a su razonamiento.


la esencia del shirk

La ideología es un conjunto de creencias que se expresa mediante una doctrina política o social. Puede inspirar los actos de gobiernos,partidos políticos u organizaiones sociles.
El Islam lo inspira..es pues una ideología..una ideología de poder..



Esa misma letra es la que las autoridades iraníes han tenido en cuenta cuando..como usted recordaba en su respuesta a mi post..tuvieron la idea de lanzar a la opinión pública que la condena a muerte se debía a una acusación por asesinato..

...

Reciba un cordial saludo,

Jose

Pero es que lo que yo leo en resalte de rojo es lo que usted escribió, y ahí dices que todo el revuelo mediático, que ha implicado hasta al Presidente Sarkozy, está únicamente motivado por salvar la vida de un ser humano más allá de la ideología, en tanto que arremete contra el sistema judicial, el aparato político y del Gobierno de Irán para someterlo a la acusación de shirk. Qué discurso tan incuengruente, puesto que los defensores de causas penales capitales donde deberían poner el acento es en el valor de la vida en oposición a la falta de escrúpulos de determinado régimen manifiestamente tiránico y dictatorial, que es en verdad a lo que lleva la generalización de juicios sumarios, deportaciones y exterminios como se ha podido comprobar en las dictaduras argentina, chilena, congoleña, y un sinfín de países tiranos africanos muchos de los cuales gobernados por t´titeres colocados por el imperio del que usted nada hace mención.




...

Quizás si Rebelión hubiera tomado hace tiempo la iniciativa de denunciar la condena a muerte de este ser humano en Estados Unidos, habría conseguido movilizar a la opinión pública mundial contra el gobierno de este país..pero no lo ha hecho así,y solo lo saca a colación tres días antes de que se cometa la barbarie..
No había información en la opinión pública hasta precisamente este momento..¿por qué Rebelión..si conocía desde hace tiempo la atrociadad que el gobierno de Estados Unidos se disponía a perpetrar contra este ser humano..no lo denunció hace tiempo, y así poder dar una oportunidad para que se desencadenase un movimiento internacional de presión sobre el gobierno de los Estados Unidos?..

...

En Irán y en Estados Unidos, países aludidos en este post, se perpretan cientos de abominables ejecuciones de seres humanos cada año..la opinión pública internacional se moviliza cuando alguien,desde el país implicado,hace un llamamiento de ayuda a la opinión pública internacional.
Es el caso de la persona condenada en Irán,fue su abogado quien inició tal llamamiento..razón por la que tuvo que salir del país para salvar su vida..
¿Conoce usted alguien que lo haya hecho en el caso de la condenada en Estados Unidos?..
Más bien suena a cinísmo utilizarlo ahora..solo unos pocos días antes de que se cumpla la barbarie..y cuando quien lo está utilizando es perfectamente conocedor de que ya no hay tiempo material para movilizar a la opinión pública mundial..

Me dice usted..

[B]"Explíquenos con su buen talante del que hace gala, lo cual celebro, que los mismos que se rasgan las vestiduras por Sakineh, que según Ud se conmueven llevados por la condena a muerte solamente, no sienten o padecen con Teresa Lewis, tan oportunamente presente aquí gracias a la información aportada por Aldao. Todo lo cual sea dicho sin anticipar otros posibles casos de ejecuciones pendientes de diversa índole".

Señor..en ningún momento he dicho lo que me atribuye en este párrafo. Es légito intentar desviar el tema, pero le remarco que no es cieto lo que en el dice que yo he dicho..



"En todo caso, es un hecho que la Constitución iraní reconoce la separación de poderes. El sistema judicial es independiente y el presidente Ahmadinejad nada tiene que ver con una decisión judicial, cualesquiera que sea."


Reciba un cordial saludo

Jose

Y como en Irán y EE.UU. hablar también de China. No, mire, algo en lo que hago especial diferencia es en distinguir Gobiiernos Tiranos, fascistas, Dictaduras, donde la ideología se impone a machimartillo sin menor consideración de los derechos humanos, la cultura, la libertad, etc., y otra muy diferente es la Ley de una nación soberana, producto de la Revolución social. Ambas traen conflictos, qué duda cabe, pero la segunda es la menos mala, al menos para la inmensa mayoría de su población. De manera que nadie se moja con EE.UU. porque de todos es conocido como se las gastan allí en materia penal. Y sí, las ONG's sí movilizan campañas de concienciación sobre condenas en todos los países donde pueden llegar. Hasta ahora no han metido baza política, pero con este sí han hecho una excepción. Por algo habrá sido, sabemos algo más allá de la ideología de ese abogado?

Téngase en cuenta que Irán tiene poderosos enemigos mientras que EE.UU. se mueve con soltura, si hemos de hacer comparaciones es justo que se pongan encima de la mesa todas las circunstancias que rodean el Caso.

Saludos

jose_angel
22/09/2010, 13:18
Claro que lo que acontece con respecto al caso Lewis es hipocresía..y es cierto que quienes se escandalizan por una condena a muerte en Irán debieran hacerlo también por otra condena a muerte en Estados unidos..

Cita Iniciado por jose_angel Ver Mensaje
la esencia del shirk
La ideología es un conjunto de creencias que se expresa mediante una doctrina política o social. Puede inspirar los actos de gobiernos,partidos políticos u organizaiones sociles.
El Islam lo inspira..es pues una ideología..una ideología de poder..
Esa misma letra es la que las autoridades iraníes han tenido en cuenta cuando..como usted recordaba en su respuesta a mi post..tuvieron la idea de lanzar a la opinión pública que la condena a muerte se debía a una acusación por asesinato..

"Pero es que lo que yo leo en resalte de rojo es lo que usted escribió, y ahí dices que todo el revuelo mediático, que ha implicado hasta al Presidente Sarkozy, está únicamente motivado por salvar la vida de un ser humano más allá de la ideología, en tanto que arremete contra el sistema judicial, el aparato político y del Gobierno de Irán para someterlo a la acusación de shirk. Qué discurso tan incuengruente, puesto que los defensores de causas penales capitales donde deberían poner el acento es en el valor de la vida en oposición a la falta de escrúpulos de determinado régimen manifiestamente tiránico y dictatorial, que es en verdad a lo que lleva la generalización de juicios sumarios, deportaciones y exterminios como se ha podido comprobar en las dictaduras argentina, chilena, congoleña, y un sinfín de países tiranos africanos muchos de los cuales gobernados por t´titeres colocados por el imperio del que usted nada hace mención."

Parte de los que se han sumado al revuelo mediático es evidente que lo hacen por motivos políticos,con la intención de dañar la imagen del régimen iraní..

"Y como en Irán y EE.UU. hablar también de China. No, mire, algo en lo que hago especial diferencia es en distinguir Gobiiernos Tiranos, fascistas, Dictaduras, donde la ideología se impone a machimartillo sin menor consideración de los derechos humanos, la cultura, la libertad, etc., y otra muy diferente es la Ley de una nación soberana, producto de la Revolución social. Ambas traen conflictos, qué duda cabe, pero la segunda es la menos mala, al menos para la inmensa mayoría de su población. De manera que nadie se moja con EE.UU. porque de todos es conocido como se las gastan allí en materia penal. Y sí, las ONG's sí movilizan campañas de concienciación sobre condenas en todos los países donde pueden llegar. Hasta ahora no han metido baza política, pero con este sí han hecho una excepción. Por algo habrá sido, sabemos algo más allá de la ideología de ese abogado?
Téngase en cuenta que Irán tiene poderosos enemigos mientras que EE.UU. se mueve con soltura, si hemos de hacer comparaciones es justo que se pongan encima de la mesa todas las circunstancias que rodean el Caso."


¿Acaso para ser abogado en Irán es necesario declarar la adhesión a alguna ideología en particular?..¿las hay que incapacitan a un abogado para ejercer como tal?..

También en España imperaba la Ley de una nación soberana, producto de una Revolución nacional..según terminología empleada por los historiadores afectos al régimen fascista..cuando durante los estertores del régimen dictatorial,en el año 1975, se dictaron,en base a esa ley,varias condenas a muerte..
Ello provocó un movimeinto mundial de protesta para impedir que estas fuesen ejecutadas..de seguro que entonces habría también quien se posicionase contra las penas de muerte no solo para intentar proteger las vidas de los condenados..sino a la vez para intentar dañar a ese régimen dictatorial..

Estados Unidos representa un poder tenebroso que ha sembrado el mundo de desolación,muerte,barbarie,e injusticia..pero pensar que oponiéndo a ese poder tenebroso otro que conlleve su mismo gérmen de injusticia..aunque por sus limitaciones políticas y económicas la ejerza en un grado muy inferior al de Estados Unidos..significa direccionar nuestra intención en la senda errónea..pues la adhesión a una injustica menor nunca podrá borrar de la existencia la regencia de una injustica mayor..

Cuídese

abdal-lah
22/09/2010, 14:29
As-Salam `Aleikum

Este post se aparta un poco del tema aquí tratado, pero ya que se menciona a la religión creo que es mi deber como musulmán y como xi `îa decir que la religión solo es una victima más de los islamistas iraníes que han traicionado el espíritu revolucionario del xi`îsmo en el nombre de la Razón de Estado.



José: <<El matiz que aclara es muy importante,y lo que dice es cierto desde un punto de teológico y constitucional, pues está de acorde con la revisión constitucional de 198, en la cual se establecía que no tenía por que coincidir la autoridad política con la religiosa..
Jomeini reunió durante su mandato los poderes corespondientes a la del Líder Supremo y la del Objeto de Emulación..y a su muerte solo transmitió la primera a Jamenei..
Pero le hago constar que Jamenei si que ha asumido, junto con la de la autoridad política, la condición de Guía de la Ley Religiosa..así que en la práctica..y precisamente por ello, tiene control sobre la aplicación de la jurisprudencia islámica..
Por lo tanto, y en su doble vertiente de Líder Supremo y Guía de la Ley Religiosa, es quien ostenta verdaderamente el poder político-religioso en Irán..>>.

`Abdal-lâh: Si Jamenei tiene el control de la jurisprudencia irani (y no islamica) es porque tiene el control del aparato del Estado que es quien le legitima, la vía religiosa no legítima a Jamenei pues él no es Marya`.

El titulo de Guía de Ley religiosa es político y no religioso, pues la jurisprudencia actual esta vinculada a lo político, para ser una autoridad religiosa en el xi`îsmo se debe ser Marya`, y Jamenei no lo es. Ya el Ayatol-lâh Jomeini dijo que lo político tiene supremacía sobre la sharia; así que el titulo de Guía de la Ley religiosa no es correcto pues la actual jurisprudencia iraní es una construcción política y no religiosa (la lapidación no es quranica) , pues lo religioso con los islamitas en el Poder esta supeditado a lo político, es decir, a la Razón de Estado.

En la Constitución Iraní del año 1980, redactada en vida de Jomeini , determina que el Guía debe ser un Marya`(articulo 107) y ser consciente de su tiempo (agâh be zamân) expresión que señala la competencia política (lo que, entre paréntesis, es un reconocimiento de la historicidad de la revolución iraní, puesto que la definición de lo que es políticamente correcto varía según la época).

La segunda versión de la Constitución (1989) suprime la condición de maryaîyat. El Guía debe ser religiosa pero necesariamente el más eminente; en cambio, debe encarnar los principios políticos e ideológicos de la Revolución Jomeinista (y no de la revolución xi`îa o sea, religiosa).

Asi pues creo que está claro que con esa rectificación de la Constitución se cumple con lo que Jomeini dijo sobre la primacía de lo político sobre la Sharia, la nueva Constitución acentúa la primacía de lo político sobre lo religioso, lo que es paradójico para una supuesta revolución religiosa

La preeminencia de los político se ve igualmente reflejada en el ámbito jurídico, incluso la sharia se mantiene como base del derecho. El articulo 36 del capitulo 3 de la Constitución dice que <<una sentencia no puede pasar más que por el tribunal competente y de acuerdo con la ley>>, lo que quiere decir que nadie puede invocar únicamente la sharia y que la ley pertenece al dominio del Estado.

El problema consiste, por tanto, en conciliar las prerrogativas del parlamento y la obligación de basar las leyes en la sharia.

En cuanto a la definición de soberanía la constitución irani establece que esta es la walaya al-fiqr, es decir la <<preeminencia del jurisconsulto>> este concepto es la clave del sistema político iraní, sin él, la actual Constitución definiría un Estado de derecho, moderno y democrático,, con separación de poderes y soberanía popular, incluso si se cita explícitamente la sharia como fuente del derecho por excelencia.

Y aquí estamos en que algunos xi`îtas en Irán (y fuera de Irán) hay un debate entre los que sostenemos que el actual régimen iraní no es religioso y, los islamistas que sostiene que si.

Solo hay que analizar el ámbito jurídico de Irán para darse cuenta de la preeminencia de lo político sobre la religión, incluso si la sharia es base del Derecho, como ya mencione sobre el articulo 36 del capitulo 3 de la constitución.

Es más la Constitución ha previsto el establecimiento de un Consejo de los Guardianes encargado de verificar la islamidad de las leyes votadas. Este consejo se compone de seis jueces religiosos y seis laicos. Por supuesto, los desacuerdos entre dicho consejo y el Parlamento conducirían a un bloqueo político.

Previniendo esto, el Ayatol-lâh Jomeini impuso la creación de un Consejo de Discernimiento de Interés Publico (majma`é tashkhis-é maslahat), encargado de decidir en los desacuerdos entre Guardianes y diputados. Este consejo, remodelado en marzo de 1997, se compone ante todo de políticos. Los religiosos que pertenecen a él por derecho sólo pueden pronunciarse sobre cuestiones constitucionales. El nombre de este consejo es significativo: Consejo de Discernimiento del Interés Público, un concepto eminentemente político.

Salta a la vista que la lógica política prevalece sobre lo jurídico. Por lo demás muchos artículos de la Constitución no tiene nada que ver con la sharia: la definición de la ciudadanía, un afgano xi`îa de lengua farsi tiene tantas dificultades para hacerse iraní como un europeo xi`îa o incluso cristiano. Por ejemplo, yo como xi`îta debo de acatar la ley política, si quiero entrar en Irán debo de tener un visado, por tanto predomina lo político que define la “ciudadanía”, pero la sharia que dice que soy miembro de la umma y tengo libre circulación por la Tierra o Casa del Islam, cosa que me prohíbe lo político a lo que por religión tengo derecho al ser miembro de umma y por ser xi`îta.

Jomeini se mostró siempre especialmente claro, como dije anteriormente, sobre esta preeminencia de lo político sobre lo religiosos. Una muestra de ello fue cuando Jomeini escribió una carta dirigida a Jamenei (6 de enero 1998), le reprochaba ignorar, en el nombre de la sharia, la primacía de lo político. Jomeini declara que <<el gobierno islámico puede abrogar unilateralmente decisiones legales>> (shar`ia, es decir, conforme a la sharia).

No es que yo como xi`â critique esta decisión sino lo que critico es la naturaleza de lo “político”, porque lo político en Irán no es un beneficio a la comunidad sino Razón de Estado y eso enturbia tanto la "naturaleza de lo político" como la "naturaleza de lo religioso". Porque lo político en Irán es entendido como Razón de Estado, y eso es islamismo de Estado.

Así que la lógica política, es decir de Razon de Estado prevale aquí sobre la lógica de la religión e incluso de la buena política. El ámbito de la Razón de Estado decide qué es lo mejor para el Islam; y como he dicho, en este ámbito ni Jamenei representa la autoridad más competente en materia de religión.

Los islamistas después de su victoria se consagraron a establecer un nuevo orden apoyándose en la religión. Pero esta islamización del Estado y de la sociedad no se hizo partiendo de cero. En Irán se había establecido una institución religiosa desde el siglo XVIII que había logrado una renovada popularidad en la última década a partir de su oposición al sistema de Poder, es decir al Sha. Una popularidad que se encuadraba dentro del espíritu anti-poder típico del xi`ismo

.................seguiremos inxa Al-lâh

abdal-lah
22/09/2010, 14:36
Se basaba en una dirección espiritual colegial de algunos mujtahad (interpretadores del Al-Qur`ân) llamados también Mara`é taqlid (modelos de emulación pero no de imitación que es distinto), a quienes se dará más tarde (finales del siglo XIX) el calificativo de <<Grandes Ayatol-lâh>> (ayaltol-lâh uzma): eran <<directores de conciencia>> para los fieles xi`îas, que elegían libremente a su Gran Ayatol-lâh por medio de representantes locales, generalmente antiguos discípulos.

Esta institución (que los occidentales llaman erróneamente como, clerical) era a la vez heterogénea (había importantes divergencias entre mujtahad) y ligada por el gran espíritu de iniciación xi`îa (`irfan). Cada mujtahad era autónomo en muchos aspectos: concedía licencias y tesis, nombraba sus representantes en las diferentes ciudades y regiones, abrían centros de estudios, gozaba de autonomía financiera –gracias a los donativos de sus seguidores- (y por tanto eran independientes del Poder), y eran políticamente independientes –porque la mayoría de los grandes Anatol-lâhs residían en Nayaf y en Kerbala, en territorio otomano y después iraquí, lejos del poder del Sha de Irán-.

Jomeini supo instrumentalizar a esta institución religiosa, al menos una parte de esa institución iniciática esotérica (`irfan), que durante la revolución y, sobre todo, después de ella, aunque los grandes Ayatul-lâh jamás ocultaron sus reticencias hacia el concepto jomeinista de la walaya al-firq contrario a las enseñanzas del imamnato esotérico (`irfan) de la autoridad Divina del Imâm Oculto -a.s.-.

Y no es verdad que el Estado islámico sea un régimen de los clérigos o de los Ayatol-lâhs, como sostienen algunos de los “estudiosos” occidentales más despistados o tendenciosos. Jamás ha llevado esta estructura clerical al poder.

El aparato del Estado islamista ha estado poblado o bien de laicos (Bani Sadr , primer presidente. Raja`i, segundo, Musavi, primer ministro desde 1981 hasta 1989, Habibi, vicepresidente, etc.), o bien de religiosos de rango inferior (aquellos q quienes se suele llamar los Hujjat ul-islam, como Rafsanyani y Jamenei), e incluso a veces (para puestos con frecuencia menos importantes) de ayatol-lâhs que NO son Marya`(como Bechechti, Mahdavi-Kani, Jannati). El cargo de Hujjat ul-islam se da a casi cualquiera, en España tenemos un ejemplo practico de esto.

Los Grandes Ayatul-lâhs han quedado o ellos mismos se han mantenido al margen del peligro xaitanico de la razón de Estado como Ju`y, Golpayegani, Araki, Tabatabâi-Qomi,, asi como los Grandes Ayatol-lâhs que son de origen iraqui como Ali al-Sistani en Irak o Faddal-lâh en Líbano.


Y muchos como Chariat-Mandari y más tarde Hussein Ali Montazeri han sido objeto de represión

Así que hemos visto que cómo la Constitución en sus dos versiones, ha reforzado el estatus político del Guía en detrimento de su estatus religioso, al dejar de exigir que fuera Marya`y al modificar el proceso de su elección: lo elige la Asamblea de Expertos que a su vez son elegidos por sufragio universal; incluso si todos son religiosos, no son una emanación de la jerarquía religiosa. Además esta asamblea elegida sólo por el pueblo iraní no cuenta con ningún representante de los xi`îas no iraníes, que siempre desempeñaron un papel importantísimo en la designación de los Grandes Ayatul-lâhs, además este echo traiciona los principios internacionalistas o universales del xi`îsmo, convirtiendo a ese xi îsmo en una propiedad del Estado iraní, y eso es una abominación que los xi`îas no podemos permitir vaya ningún pretexto, sea cual sea.

Post: en cuanto al debate de la lapidación es un montaje o no, debo decir que estoy de acuerdo con ´amr.

¡Que Al-lâh nos proteja a todos de xaitanico concepto de la Razón de Estado, llámese islámico o cristiano o judío o laico!


Salam

jose_angel
22/09/2010, 16:37
"La opinión pública internacional debe saber que la conquista islámica no se parece en nada a las conquistas llevadas a cabo por otros dirigentes del mundo. Estos querían conquistar el mundo para su beneficio personal en tanto que el fin de la conquista islámica es servir los interese de todos los habitantes de la Tierra. Los conquistadores quieren dominar el mundo para propagar todas las injusticias y todas las indecencias carnales. Por su parte, el Islam quiere conquistar el mundo para promover los valores espirituales y preparar a la Humanidad a la justicia y la soberanía divinas." ("Clave de los secretos",Ruhollah Jomeini,1942).

La Razón de Estado marcó el gobierno de Jomeini desde sus inicios..toda acción política la conlleva..aunque esta se intente camuflar sustituyéndola por el concepto de Expandir la Revolución..más este deseo esgrimido por un gobierno revolucionario, no implica que no se guie también por esa Razón de Estado que supuestamente se denosta..aunque se haga de manera subrepticia para de esta manera buscar engañar la inteligencia humana..
La Unión Soviética surgida de la Revolución de 1917 intentó refugiarse en ese mismo concepto de Expandir la Revolución para ocultar la Razón de Estado que le impulsaba a anexionarse pueblos y países en nombre de una supuesta revolución universal socialista..

La historia nos ha demostrado sobradamente que las palabras son propiedad de todos por igual..los hechos de justicia no..

Saludos,

Jose

jose_angel
22/09/2010, 20:22
En uno de mis anteriores artículos hice el siguiente comentario:

"No dudo de que su posicionamiento personal sobre el asunto que nos atañe se manifieste en base a ese planteamiento jurídico al que usted alude..pero es llamativo que desde Rebelión o Red Voltaire siempre se vaya al remolque de las directrices que lanzan las autoridaes iraníes..de ello se infiere que en este caso si que es ideológico su posicionamiento..y no jurídico como el suyo.. "

Quiero pedir disculpas por haber puesto a Rebelión al mismo nivel que Red Voltaire en lo que respecta a hacer seguimiento de las consignas lanzadas por el régimen Iraní.

Es injusto decir eso de este medio de comunicación. Me apresuré al hacer tal afirmación.

Saludos

Jose

brisam
22/09/2010, 20:54
Tampoco parece justo que se critique al único medio que habla de Theresa Lewis, porque lo hagan después de que lo hiciera el presidente iraní. Los otros medios no le han dedicado ni media línea y eso que para estar a punto de ser ejecutada significa que lleva años en el corredor de la muerte. No interesa ya que se trata de una condenada por asesinato en un país soberano.
Exactamente lo mismo que ocurre con Sakineh, también estaá condenada por asesinato en un país soberano.
Lo que procede es hablar de la legitimidad o no de la pena de muerte, ya que estamos en un foro islámico, incluso a la luz del Corán o de si es mejor la silla eléctrica que la horca. Pero lo que no es de recibo es pretender pasar una condena por asesinato por una condena por adulterio y, como no, sacar la lapidación a pasear aunque la condena sea la horca. Con esas actitudes, que se pueden insertar directamente en "el choque de civilizaciones" y la "guerra contra el eje del mal" a los que menos se ayuda es a los iraníes.
Ya lo vivimos antes de la invasión de Afganistan y ya vimos como se liberó a las afganas a cañonazos. También lo vimos antes de la invasión de Irak y ya vimos como se llevo la democracia a los iraquíes.


Ayer, según El Mundo, quien corría riesgo de ser lapidado en Iran y por eso se había exiliado en Turkía, era un roquero.
El caso es sembrar vientos a ver cuando llega la tempestad que nos lleve a todos por delante.

jose_angel
23/09/2010, 09:26
La verdad..en ninguno de los artículos de este debate he centrado el asunto en insistir en que la mujer condenada iba a ser lapidada..todo lo contrario..dije que si se había cambiado la acusación de adulterio, lo había sido a fin de poder justificar la muerte de esta mujer aplicándole una sentencia por asesinato..

Poe esto hice la referencia coránica..

El Corán no recoge la pena de muerte por adulterio, pero en la aleya referida se afrma que no se puede matar a un ser humano no siendo como castigo por asesinato o por sembrar la corrupción en la tierra..esta es la excusa del gobierno iraní para poder aplicarle la pena de muerte a esta mujer pese a las protestas de la comunidad internacional...

En primer lugar, mis articulos los dirigí en el sentido de negar que en la práctica el poder judicial fuese independiente en la República islámica de Irán, ello en base a la siguiente afirmación..

"En todo caso, es un hecho que la Constitución iraní reconoce la separación de poderes. El sistema judicial es independiente y el presidente Ahmadinejad nada tiene que ver con una decisión judicial, cualesquiera que sea."

En segundo lugar, lo hice hacia la constatación afirmada por el mismo compañero de debate en el sentido de que la acusación por asesinato fue conocida posteriormente a la de lapidación..

"La acusación de asesinato es la "otra" versión que se nos ha facilitado recién ahora, donde lo único que contaba era el adulterio."

Es en esta frase donde se afirma que la acusación de asesinato es posterior a la de adulterio..no fue una afirmación mia..

Y en tercero hacia los intentos de denigrar al abogado del caso, sobre todo por el aberrante artículo publicado en la Red Voltaire en torno a este asunto..

En base a todo ello razoné mi postura..

Reciban un cordial saludo

Jose

amr
23/09/2010, 12:22
"En todo caso, es un hecho que la Constitución iraní reconoce la separación de poderes. El sistema judicial es independiente y el presidente Ahmadinejad nada tiene que ver con una decisión judicial, cualesquiera que sea."

El poder judicial en la República Islámica de Irán es independiente del poder presidencial representado por el señor Ahmadinejad..pero no lo es respecto de la autoridad política-religiosa que encarna el ayatolá Ali Jamenei, Lider Supremo de Irán, y personaje que ostenta realmente el poder en el país..
La acusación de asesinato es una cortina de humo para intentar rebajar las críticas de la comunidad internacional..y es completamente inhumano y vergonzoso que alguien se posicione del lado del inmenso poder de un estado que se dispone a cometer un acto de barbarie sobre un ser humano.
La consciencia acerca de nosotros mismos debiera estar por encima de cualquier lealtad ideológica..
¿Acaso el recuerdo de dios no reside en el corazón humano en lugar de en una ideología de poder?..

Bien, por alusiones aclarle Jose Angel, que ese párrafo suyo, mensaje #4, que reproduzco en la cita, afirmas lo mismo que han presentdo este caso en la propaganda mediática señalada por Brisam dentro del marco del "Choque de las -Civilizaciones" y de la "Guerra Preventiva" o "Contra el Mal".

La asociación de ideas es ya cosa elemental, Jose Angel; con el subrayado de la frase Usted no menciona la pabra adulterio, así no se pilla las manos, pero la deja escapar al aire. Porque, díganos, qué otra cosa hay detrás de esa "cortina de humo" si no era el asesinato? Se le ocurre alguna otra acusación que empieza por la letra A, es llana, polisílaba y acaba en O? Vamos, asociación de letras que hasta un niño de primaria la pilla a la primera. En serio, nos toma por tontos?

Saludos

P.S.

A continuación pego un artículo de Abdennur Prado, bastante significativo para este caso más si cabe no ha visto este debate.

amr
23/09/2010, 12:25
Como decía, ahí va el artículo, publicado en: http://www.webislam.com/?idt=17286

¡Salvemos a Teresa Lewis! (y salvemos a Irán)
Aquellos que denuncian selectivamente el caso de Sakineh Ashtiani e ignoran el marco geopolítico en el cual se produce, solo pueden ser calificados como cómplices o como irresponsables.


La manipulación funciona sin tapujos, mostrándonos la cara más cínica de la sociedad del espectáculo. Los mass media han orquestado una campaña descomunal con la aparente intención de salvar a Sakineh Ashtiani, una mujer iraní condenada a morir por haber matado a su marido. Una apariencia bondadosa que no oculta las verdaderas intenciones de demonizar a Irán y preparar la próxima guerra, que acabará con la vida de miles y miles de mujeres iraníes, por las cuales ni los mass media ni los ciudadanos solidarios con Sakineh Ashtiani no mostrarán piedad alguna.

Nos hallamos ante una solidaridad selectiva, tan perversa como poco edificante. En un mundo actual existen poblaciones enteras sometidas a un trato cruel y degradante, ¿porque merece tanta atención este caso en particular? ¿Por qué los medios no se hacen eco de la situación de los musulmanes birmanos de etnia Rohingya? ¿Por qué apenas nadie conoce la horrible matanza de Gujarat, ocurrida en la India en el 2002? ¿Por qué nadie se manifiesta por los derechos de los chechenios o de los cachemires? ¿Por qué nadie se moviliza contra la hambruna que padece Níger?

La respuesta es solo una: los medios solo sirven a las causas que convienen a sus amos, y las masas son movidas (y conmovidas) como marionetas hacia aquellas causas que interesan a las grandes corporaciones financieras, y lo ignoran todo de aquellos casos que son cuidadosamente ninguneados. Chechenia, Cachemira, Gujarat, Pattani… Lugares en los cuales los musulmanes sufren persecución. Pero en tiempos del choque de civilizaciones y del nuevo expansionismo militar hacia Oriente, no conviene presentar a los musulmanes como víctimas. Esto iría en contra de la práctica de tantos años dedicados a mostrar tan solo aquellas situaciones (por minoritarias y anómalas que sean) en las cuales los musulmanes parecen ser verdugos.

¿Cómo explicar la atención recibida por esta mujer, en un mundo en el cual la pena de muerte está a la orden del día? ¿Cómo se puede desde occidente mirar al mundo islámico con este aire de superioridad, cuando en los EEUU se producen más ejecuciones que en Irán?

Para denunciar esta manipulación, el periodista italiano Gennaro Carotenuto nos hace la siguiente pregunta: “Si se conmovieron por Sakineh Ashtiani, ¿por qué no les interesa Teresa Lewis?” (Reproducido en Rebelión), cuyo fin es poner en evidencia la manipulación de las conciencias. Pues los medios ignoran y no se conmueven en lo más mínimo por la inminente ejecución de Teresa Lewis, en el estado de Virginia. Teresa ha sido acusada de matar a su marido, lo mismo que Sakineh Ashtiani. Pero mientras esta última ha confesado el crimen, Teresa es una mujer cuyo coeficiente intelectual es de 72, cifra que roza la discapacidad, y uno de los co-acusados confesó haberla manipulado para que lo acompañara el día del asesinato de su marido.

El caso de Teresa Lewis no es único. Según el Death Penalty Information Center, el número de ejecuciones realizadas desde 1976 es de 1226. En lo que llevamos de año han sido ejecutadas (el eufemismo para decir “asesinadas por el Estado”) 38 personas. Ninguno de ellos ha sido objeto de ninguna campaña solidaria que nos haya llegado, y que haya logrado hacerse un eco masivo en los mass media.

La descomunal campaña orquestada “para salvar a Sakineh” no tiene otro objetivo que el preparar la futura guerra contra Irán. Aún así, creo que los musulmanes debemos tener una postura clara sobre el tema de la lapidación, o de cualquier violación de los derechos humanos que se realice en nombre del islam. Ya hemos dado nuestra opinión sobre el tema, así que nos limitamos a reiterar nuestra condena, así como nuestra adhesión a la campaña Stop Stoning Forever, y pedir a las autoridades iraníes que la eliminen definitivamente del código penal iraní. Por el bien de su país, por el bien del islam, por el bien de la humanidad.

No creo que la solución sea escurrir el bulto y negar los hechos. El código penal iraní establece la pena por lapidación, a pesar de lo que pretende Thierry Meyssan. Siempre he leído a este autor con simpatía, pero en este caso ha cometido la estupidez de presentar los hechos como una campaña de Bernard Henry-Levy, llevándolo todo al terreno personal. Además, ha negado que la lapidación este vigente, lo cual es falso. Aunque sí es indudable que esta en vías de desaparición.

El 2002 se anunció una moratoria (aunque ha habido alguna lapidación posteriormente). Y desde el 2008 hay abierto un proceso parlamentario para eliminar la lapidación del código penal. Ya ha sido aprobado por el Parlamento, y eso bajo el gobierno de Ahmanideyad, pero todavía está en proceso de aplicación. Hay mucha controversia entre los grandes ayatollahs. Dos de los más prestigiosos (Yusuf Sanei y Seyyed Mohamamd Mousavi Bojnourdi) se han posicionado contra la lapidación. Como explica Ziba Mir Hosseini, los castigos corporales (especialmente la lapidación, pero también los latizagos públicos, el corte de manos al ladrón…) son tremendamente anti-populares en Irán, un país bastante culto, con una población bastante joven.

Irán es un país inserto en un fuerte proceso interno de transformación. Pero donde hay cambios, hay resistencias. Son los activistas, intelectuales y ciudadanos iraníes los que harán posible el cambio. Deseamos de todo corazón que la Revolución evolucione positivamente, sin injerencias extranjeras, hacia la aplicación de los principios más nobles del islam: libertad de conciencia, justicia social, respeto del medio ambiente, igualdad hombre-mujer… Y deje atrás una concepción clerical, represiva y oscurantista del islam, que nada puede aportar a nuestro tiempo.

Pero nada de esto entra en los planes de las grandes corporaciones, ni de sus mercenarios periodistas. No se desea un Irán soberano, que haga su proceso interno libremente. Lo que se desea es llevar la situación al límite, provocar el conflicto y justificar la guerra, con el objetivo de poner todos sus recursos naturales al servicio de las corporaciones de occidente.

Por ello, aquellos que denuncian selectivamente el caso de Sakineh Ashtiani e ignoran el marco geopolítico en el cual se produce, solo pueden ser calificados como cómplices o como irresponsables.

¡Salvemos a Teresa, y a todos los norteamericanos que esperan en los corredores de la muerte! Y, de paso, salvemos a Irán y a miles de hombres y mujeres iraníes de la destrucción que se avecina. Y que eso no nos prive de luchar para lograr la definitiva erradicación de la lapidación.

El blog del autor admite comentarios

jose_angel
23/09/2010, 13:45
Bien, por alusiones aclarle Jose Angel, que ese párrafo suyo, mensaje #4, que reproduzco en la cita, afirmas lo mismo que han presentdo este caso en la propaganda mediática señalada por Brisam dentro del marco del "Choque de las -Civilizaciones" y de la "Guerra Preventiva" o "Contra el Mal".

La asociación de ideas es ya cosa elemental, Jose Angel; con el subrayado de la frase Usted no menciona la pabra adulterio, así no se pilla las manos, pero la deja escapar al aire. Porque, díganos, qué otra cosa hay detrás de esa "cortina de humo" si no era el asesinato? Se le ocurre alguna otra acusación que empieza por la letra A, es llana, polisílaba y acaba en O? Vamos, asociación de letras que hasta un niño de primaria la pilla a la primera. En serio, nos toma por tontos?

Saludos

P.S.

A continuación pego un artículo de Abdennur Prado, bastante significativo para este caso más si cabe no ha visto este debate.

Yo no he dicho que no menciono la palabra adulterio..si que, tomándo en consideración la pauta que usted mismo estableció, esa de que la acusación por asesinato ha sido conocida recien ahora y por lo tanto es posterior a la de la acusación de adulterio..la acusación de asesinato no puede más que ser una cortina de humo para justificar la ejecución de esta mujer..

Claro que es eso lo que he dicho señor..no querrá que me reitere en ello una y otra vez..

jose_angel
23/09/2010, 13:46
Bien, por alusiones aclarle Jose Angel, que ese párrafo suyo, mensaje #4, que reproduzco en la cita, afirmas lo mismo que han presentdo este caso en la propaganda mediática señalada por Brisam dentro del marco del "Choque de las -Civilizaciones" y de la "Guerra Preventiva" o "Contra el Mal".

La asociación de ideas es ya cosa elemental, Jose Angel; con el subrayado de la frase Usted no menciona la pabra adulterio, así no se pilla las manos, pero la deja escapar al aire. Porque, díganos, qué otra cosa hay detrás de esa "cortina de humo" si no era el asesinato? Se le ocurre alguna otra acusación que empieza por la letra A, es llana, polisílaba y acaba en O? Vamos, asociación de letras que hasta un niño de primaria la pilla a la primera. En serio, nos toma por tontos?

Saludos

P.S.

A continuación pego un artículo de Abdennur Prado, bastante significativo para este caso más si cabe no ha visto este debate.

Yo no he dicho que no menciono la palabra adulterio..si que, tomándo en consideración la pauta que usted mismo estableció, esa de que la acusación por asesinato ha sido conocida recien ahora y por lo tanto es posterior a la de la acusación de adulterio..la acusación de asesinato no puede más que ser una cortina de humo para justificar la ejecución de esta mujer..

Claro que es eso lo que he dicho señor..no querrá que me reitere en ello una y otra vez..

abdal-lah
23/09/2010, 14:37
Como decía, ahí va el artículo, publicado en: http://www.webislam.com/?idt=17286

¡Salvemos a Teresa Lewis! (y salvemos a Irán)
Aquellos que denuncian selectivamente el caso de Sakineh Ashtiani e ignoran el marco geopolítico en el cual se produce, solo pueden ser calificados como cómplices o como irresponsables.


La manipulación funciona sin tapujos, mostrándonos la cara más cínica de la sociedad del espectáculo. Los mass media han orquestado una campaña descomunal con la aparente intención de salvar a Sakineh Ashtiani, una mujer iraní condenada a morir por haber matado a su marido. Una apariencia bondadosa que no oculta las verdaderas intenciones de demonizar a Irán y preparar la próxima guerra, que acabará con la vida de miles y miles de mujeres iraníes, por las cuales ni los mass media ni los ciudadanos solidarios con Sakineh Ashtiani no mostrarán piedad alguna.

Nos hallamos ante una solidaridad selectiva, tan perversa como poco edificante. En un mundo actual existen poblaciones enteras sometidas a un trato cruel y degradante, ¿porque merece tanta atención este caso en particular? ¿Por qué los medios no se hacen eco de la situación de los musulmanes birmanos de etnia Rohingya? ¿Por qué apenas nadie conoce la horrible matanza de Gujarat, ocurrida en la India en el 2002? ¿Por qué nadie se manifiesta por los derechos de los chechenios o de los cachemires? ¿Por qué nadie se moviliza contra la hambruna que padece Níger?

La respuesta es solo una: los medios solo sirven a las causas que convienen a sus amos, y las masas son movidas (y conmovidas) como marionetas hacia aquellas causas que interesan a las grandes corporaciones financieras, y lo ignoran todo de aquellos casos que son cuidadosamente ninguneados. Chechenia, Cachemira, Gujarat, Pattani… Lugares en los cuales los musulmanes sufren persecución. Pero en tiempos del choque de civilizaciones y del nuevo expansionismo militar hacia Oriente, no conviene presentar a los musulmanes como víctimas. Esto iría en contra de la práctica de tantos años dedicados a mostrar tan solo aquellas situaciones (por minoritarias y anómalas que sean) en las cuales los musulmanes parecen ser verdugos.

¿Cómo explicar la atención recibida por esta mujer, en un mundo en el cual la pena de muerte está a la orden del día? ¿Cómo se puede desde occidente mirar al mundo islámico con este aire de superioridad, cuando en los EEUU se producen más ejecuciones que en Irán?

Para denunciar esta manipulación, el periodista italiano Gennaro Carotenuto nos hace la siguiente pregunta: “Si se conmovieron por Sakineh Ashtiani, ¿por qué no les interesa Teresa Lewis?” (Reproducido en Rebelión), cuyo fin es poner en evidencia la manipulación de las conciencias. Pues los medios ignoran y no se conmueven en lo más mínimo por la inminente ejecución de Teresa Lewis, en el estado de Virginia. Teresa ha sido acusada de matar a su marido, lo mismo que Sakineh Ashtiani. Pero mientras esta última ha confesado el crimen, Teresa es una mujer cuyo coeficiente intelectual es de 72, cifra que roza la discapacidad, y uno de los co-acusados confesó haberla manipulado para que lo acompañara el día del asesinato de su marido.

El caso de Teresa Lewis no es único. Según el Death Penalty Information Center, el número de ejecuciones realizadas desde 1976 es de 1226. En lo que llevamos de año han sido ejecutadas (el eufemismo para decir “asesinadas por el Estado”) 38 personas. Ninguno de ellos ha sido objeto de ninguna campaña solidaria que nos haya llegado, y que haya logrado hacerse un eco masivo en los mass media.

La descomunal campaña orquestada “para salvar a Sakineh” no tiene otro objetivo que el preparar la futura guerra contra Irán. Aún así, creo que los musulmanes debemos tener una postura clara sobre el tema de la lapidación, o de cualquier violación de los derechos humanos que se realice en nombre del islam. Ya hemos dado nuestra opinión sobre el tema, así que nos limitamos a reiterar nuestra condena, así como nuestra adhesión a la campaña Stop Stoning Forever, y pedir a las autoridades iraníes que la eliminen definitivamente del código penal iraní. Por el bien de su país, por el bien del islam, por el bien de la humanidad.

No creo que la solución sea escurrir el bulto y negar los hechos. El código penal iraní establece la pena por lapidación, a pesar de lo que pretende Thierry Meyssan. Siempre he leído a este autor con simpatía, pero en este caso ha cometido la estupidez de presentar los hechos como una campaña de Bernard Henry-Levy, llevándolo todo al terreno personal. Además, ha negado que la lapidación este vigente, lo cual es falso. Aunque sí es indudable que esta en vías de desaparición.

El 2002 se anunció una moratoria (aunque ha habido alguna lapidación posteriormente). Y desde el 2008 hay abierto un proceso parlamentario para eliminar la lapidación del código penal. Ya ha sido aprobado por el Parlamento, y eso bajo el gobierno de Ahmanideyad, pero todavía está en proceso de aplicación. Hay mucha controversia entre los grandes ayatollahs. Dos de los más prestigiosos (Yusuf Sanei y Seyyed Mohamamd Mousavi Bojnourdi) se han posicionado contra la lapidación. Como explica Ziba Mir Hosseini, los castigos corporales (especialmente la lapidación, pero también los latizagos públicos, el corte de manos al ladrón…) son tremendamente anti-populares en Irán, un país bastante culto, con una población bastante joven.

Irán es un país inserto en un fuerte proceso interno de transformación. Pero donde hay cambios, hay resistencias. Son los activistas, intelectuales y ciudadanos iraníes los que harán posible el cambio. Deseamos de todo corazón que la Revolución evolucione positivamente, sin injerencias extranjeras, hacia la aplicación de los principios más nobles del islam: libertad de conciencia, justicia social, respeto del medio ambiente, igualdad hombre-mujer… Y deje atrás una concepción clerical, represiva y oscurantista del islam, que nada puede aportar a nuestro tiempo.

Pero nada de esto entra en los planes de las grandes corporaciones, ni de sus mercenarios periodistas. No se desea un Irán soberano, que haga su proceso interno libremente. Lo que se desea es llevar la situación al límite, provocar el conflicto y justificar la guerra, con el objetivo de poner todos sus recursos naturales al servicio de las corporaciones de occidente.

Por ello, aquellos que denuncian selectivamente el caso de Sakineh Ashtiani e ignoran el marco geopolítico en el cual se produce, solo pueden ser calificados como cómplices o como irresponsables.

¡Salvemos a Teresa, y a todos los norteamericanos que esperan en los corredores de la muerte! Y, de paso, salvemos a Irán y a miles de hombres y mujeres iraníes de la destrucción que se avecina. Y que eso no nos prive de luchar para lograr la definitiva erradicación de la lapidación.

El blog del autor admite comentarios



As-Salam `Aleikum

Como siempre un buen articulo de mi hermano Abdennur.

¡Que la paz de Al-lâh sea contingo!

brisam
23/09/2010, 17:00
La verdad..en ninguno de los artículos de este debate he centrado el asunto en insistir en que la mujer condenada iba a ser lapidada..todo lo contrario..dije que si se había cambiado la acusación de adulterio, lo había sido a fin de poder justificar la muerte de esta mujer aplicándole una sentencia por asesinato..


Mi comentario al respecto, iba en general. Lo cierto es que los medios de comunicación sí han insistido en la lapidación y en el adulterio, hasta el punto que la verdadera condena y el verdadero motivo le parecen a usted una cortina de humo posterior para poder justificar... Cuando lo cierto es que se nos ha mentido en esto como en tantas cosas.


Poe esto hice la referencia coránica..

El Corán no recoge la pena de muerte por adulterio, pero en la aleya referida se afrma que no se puede matar a un ser humano no siendo como castigo por asesinato o por sembrar la corrupción en la tierra..esta es la excusa del gobierno iraní para poder aplicarle la pena de muerte a esta mujer pese a las protestas de la comunidad internacional...

Mi ofrecimiento a discutir el tema desde un punto de vista islámcio no era ironía sino un ofrecimiento sincero. Ahora mismo no localizo la aleya a la que haces referencia. ¿Podrías decirme cual es?

brisam
23/09/2010, 17:08
La verdad..en ninguno de los artículos de este debate he centrado el asunto en insistir en que la mujer condenada iba a ser lapidada..todo lo contrario..dije que si se había cambiado la acusación de adulterio, lo había sido a fin de poder justificar la muerte de esta mujer aplicándole una sentencia por asesinato..


Mi comentario al respecto, iba en general. Lo cierto es que los medios de comunicación sí han insistido en la lapidación y en el adulterio, hasta el punto que la verdadera condena y el verdadero motivo le parecen a usted una cortina de humo posterior para poder justificar... Cuando lo cierto es que se nos ha mentido en esto como en tantas cosas.


Poe esto hice la referencia coránica..

El Corán no recoge la pena de muerte por adulterio, pero en la aleya referida se afrma que no se puede matar a un ser humano no siendo como castigo por asesinato o por sembrar la corrupción en la tierra..esta es la excusa del gobierno iraní para poder aplicarle la pena de muerte a esta mujer pese a las protestas de la comunidad internacional...

Mi ofrecimiento a discutir el tema desde un punto de vista islámcio no era ironía sino un ofrecimiento sincero. Ahora mismo no localizo la aleya a la que haces referencia. ¿Podrías decirme cual es?


En segundo lugar, lo hice hacia la constatación afirmada por el mismo compañero de debate en el sentido de que la acusación por asesinato fue conocida posteriormente a la de lapidación..

"La acusación de asesinato es la "otra" versión que se nos ha facilitado recién ahora, donde lo único que contaba era el adulterio."

Es en esta frase donde se afirma que la acusación de asesinato es posterior a la de adulterio..no fue una afirmación mia..


Hay distintas formas de entender esta frase. Bien pudiera ser, y así lo entiendo yo, que quien no nos facilitó la "otra" versión fueron los mismos medios que pregonaron a bombo y platillo lo del adulterio y la lapidación. Utilizando sus palabras: la cortina de humo la tendieron quienes sirviendo a la voz de su amo (y esto no es nada nuevo) cogieron un caso de asesinato condenado a la horca y, como eso no demoniza suficiente ya que "los buenos" también condenan a muerte a presuntos asesinos e incluso asesinas (esto sí es ironía), pues nos bombardean con adulterios y lapidaciones hasta que la mentira repetida se convierta en la única verdad.

jose_angel
23/09/2010, 20:32
Mi comentario al respecto, iba en general. Lo cierto es que los medios de comunicación sí han insistido en la lapidación y en el adulterio, hasta el punto que la verdadera condena y el verdadero motivo le parecen a usted una cortina de humo posterior para poder justificar... Cuando lo cierto es que se nos ha mentido en esto como en tantas cosas.



Mi ofrecimiento a discutir el tema desde un punto de vista islámcio no era ironía sino un ofrecimiento sincero. Ahora mismo no localizo la aleya a la que haces referencia. ¿Podrías decirme cual es?



Hay distintas formas de entender esta frase. Bien pudiera ser, y así lo entiendo yo, que quien no nos facilitó la "otra" versión fueron los mismos medios que pregonaron a bombo y platillo lo del adulterio y la lapidación. Utilizando sus palabras: la cortina de humo la tendieron quienes sirviendo a la voz de su amo (y esto no es nada nuevo) cogieron un caso de asesinato condenado a la horca y, como eso no demoniza suficiente ya que "los buenos" también condenan a muerte a presuntos asesinos e incluso asesinas (esto sí es ironía), pues nos bombardean con adulterios y lapidaciones hasta que la mentira repetida se convierta en la única verdad.

"Por esta razón, decretamos para los hijos de Israel que quien matara a un ser humano-‑ no siendo [como castigo] por asesinato o por sembrar la corrupción en la tierra-‑ sería como si hubiera matado a toda la humanidad; y, quien salvara una vida, sería como si hubiera salvado las vidas de toda la humanidad.
(Corán,5.32).

El asunto de denunciar que la mujer iba a ser condenada a muerte por lapidación partió de su entorno familiar y se canalizó a través de su abogado para hacerlo llegar a la opinión pública internacional..luego los medios se hicieron eco de este llamamiento, y de seguro se han sumado a el por intereses políticos, y por odio..en muchos casos..hacia el régimen irani..

En este sentido, es más que evidente que hay una gran hipocresía y una enorme manipulación mediática en torno a este asunto.

Ahora bien, como en todo caso la mentira sobre la condena a muerte por lapidación habría partido de su propia familia..quizás habría que reclamar que se les juzgase a ellos también, así como al abogado que la defiende Brisam..que precisamente es lo que ha intentado el régimen iraní..

Reciba un cordial saludo

Jose

amr
23/09/2010, 23:38
Ahora está más claro el asunto. Ahora también me explico que haya salido huyendo el abogado de Iran, porque hasta eso pareció una maniobra turbia que anotar al "maléfico" régimen. Humanamente comprendo que la familia haya actuado de esta manera movidos por la creencia de salvar la vida de Sakineh.

Y todo esto ya lo sabía usted, Jose Angel? No me conteste que sí, por favor..., o haberlo dicho desde el principio, realmente a mí me cuesta entablar contacto con nadie que conozca del caso de primera mano, mientras que para tí el asunto es pan comido.

Sigo sin comprender algo. Alguien maneja información privilegiada, esa información se covierte en propaganda difamatoria contra el Qur'an, el Islam, Iran y lo malísimos que son los musulamnes. Si cuela, los objetivos del ataque preventivo encuentran un atajo, si no cuelan, siempre son otros los culpables de la difamación, los reporteros solamente pasaban por allí e informaron de lo que les contaron.

O bien el abogado y la familia son expertos conocedores de la estrategia orquestada por los intereses geostratégicos del imperio en la zona, o allí en Iran se percibe la islamofobia de manera parecida como ocurre en el mundo latino, o existe un canal infiltrado de noticias en la sociedad iraní. Las primeras dos conclusiones dan argumentos suficientes para que una familia influyente se haga notar, y no se si ese es el caso; más bien no porque chocaría con la mejor opción de frenar por medio de otros recursos legales la acción de la justicia. La tercera premisa más plausible, por sí sola abarca todo el espectro de acción: encontrar un caso, fabricar una falsa acusación y presentarla a los medios pro-occidentales que urden acciones bélicas contra Iran.

Pinto pinto gorgorito dime cuál es más bonito, un dos tres.

jose_angel
24/09/2010, 09:08
Ahora está más claro el asunto. Ahora también me explico que haya salido huyendo el abogado de Iran, porque hasta eso pareció una maniobra turbia que anotar al "maléfico" régimen. Humanamente comprendo que la familia haya actuado de esta manera movidos por la creencia de salvar la vida de Sakineh.

Y todo esto ya lo sabía usted, Jose Angel? No me conteste que sí, por favor..., o haberlo dicho desde el principio, realmente a mí me cuesta entablar contacto con nadie que conozca del caso de primera mano, mientras que para tí el asunto es pan comido.

Sigo sin comprender algo. Alguien maneja información privilegiada, esa información se covierte en propaganda difamatoria contra el Qur'an, el Islam, Iran y lo malísimos que son los musulamnes. Si cuela, los objetivos del ataque preventivo encuentran un atajo, si no cuelan, siempre son otros los culpables de la difamación, los reporteros solamente pasaban por allí e informaron de lo que les contaron.

O bien el abogado y la familia son expertos conocedores de la estrategia orquestada por los intereses geostratégicos del imperio en la zona, o allí en Iran se percibe la islamofobia de manera parecida como ocurre en el mundo latino, o existe un canal infiltrado de noticias en la sociedad iraní. Las primeras dos conclusiones dan argumentos suficientes para que una familia influyente se haga notar, y no se si ese es el caso; más bien no porque chocaría con la mejor opción de frenar por medio de otros recursos legales la acción de la justicia. La tercera premisa más plausible, por sí sola abarca todo el espectro de acción: encontrar un caso, fabricar una falsa acusación y presentarla a los medios pro-occidentales que urden acciones bélicas contra Iran.

Pinto pinto gorgorito dime cuál es más bonito, un dos tres.

"O bien el abogado y la familia son expertos conocedores de la estrategia orquestada por los intereses geostratégicos del imperio en la zona, o allí en Iran se percibe la islamofobia de manera parecida como ocurre en el mundo latino, o existe un canal infiltrado de noticias en la sociedad iraní."

La familia querrá defender la vida de su ser querido, y el abogado de su defendida, como es su trabajo

En Irán hay una gran disidencia política..cada vez mayor..brutalmente reprimida por el régimen..

Hablar de un canal infiltrado de noticias en la sociedad es propio del lenguaje de un régimen totalitario que considera que los medios de comunicación de su país deben ser sumisos a quien ostenta el poder, y hacer seguidismo de las consignas lanzadas desde el..

amr
24/09/2010, 13:09
"O bien el abogado y la familia son expertos conocedores de la estrategia orquestada por los intereses geostratégicos del imperio en la zona, o allí en Iran se percibe la islamofobia de manera parecida como ocurre en el mundo latino, o existe un canal infiltrado de noticias en la sociedad iraní."

La familia querrá defender la vida de su ser querido, y el abogado de su defendida, como es su trabajo

En Irán hay una gran disidencia política..cada vez mayor..brutalmente reprimida por el régimen..
..

Sí, eso ya lo decía yo, sólo que iba un paso más allá. Me pregunto si son muchas las familias que pueden permitirse defender a sus seres queridos con este marketing de impacto mediático. Enhorabuena por la estrategia de la familia y abogado, han dado en la diana. Para ser como usted dice si el régimen es un estado totalitario, tiene enormes lagunas por donde se escapa la información.

Entre tanto, esta madrugada ha sido ejecutada Theresa Lewis, sin que nadie haya tomado ninguna acción anti-impacto mediático del régimen estadounidense.

Piedad ninguna. Defendemos que toda sociedad y Estado democrático configure y cree sus leyes con independencia, pero nunca estaremos a favor de la pena de muerte, quizás uno de los mayores horrores que pueda cometer un Estado de Derecho. Y es que este viernes -jueves en EEUU- ha tenido lugar una nueva ejecución en el país de las libertades, la máxima potencia económica del mundo. La condenada ha sido Teresa Lewis, culpada de asesinato, siendo la primera mujer ejecutada en EEUU desde 2005, y desde 1912 si se atiende solo al historial del estado de Virginia.

Su caso había despertado un gran interés en todo el mundo. La Unión Europea llegó a pedir al gobernador de Virginia, Robert F. McDonnell, que conmutara su pena por la cadena perpetua. Más polémica tiene el asunto porque, además, Teresa Lewis tenía un coeficiente intelectual de 72, apenas dos puntos por encima del umbral que marca la discapacidad mental. Por esta razón distintos individuos y colectivos habían solicitado el perdón.

Fuente: http://www.diariocritico.com/


Hablar de un canal infiltrado de noticias en la sociedad es propio del lenguaje de un régimen totalitario que considera que los medios de comunicación de su país deben ser sumisos a quien ostenta el poder, y hacer seguidismo de las consignas lanzadas desde el..

No tiene por qué ser así, y este caso ha puesto de manifiesto que esa regla no se cumple; fíjese como se han considerado ambos casos.

Caso Sakineh: la estrategia de la defensa (supuesta, son muchos los intereses convergentes) consiste en presentar al público mediatizado que en Iran se ejecuta por adulterio. Es decir, se desplaza conscientemente el acento desde la condena de muerte hacia la condena de muerte por ADULTERIO, queriendo con ello tapar la previsible poca reacción pública si los hechos se remitieran a la condena de muerte, habida cuenta que Iran, en ese aspecto no se diferencia de la primera potencia mundial en Derechos Humanos, salvo que los casos de ejecuciones sean en todo caso de inferior número. Muy meditadamente se habla de adulterio por su alto contenido de impacto islamofóbico, cuyas consecuencias en el mundo islámico no se harán esperar, ni tampoco en la prensa mass-media del mundo occidental.

Caso Teresa Lewis: caso sin estrategia mediática posible. En EE.UU. se ejecuta desde hace más de un siglo, es un país sobreano que aplica sus sentencias y nadie las discute. Nadie menos las distintas organizaciones defensoras de los derechos humanos reales, que se mueven sin el marco mediático necesario para contrarrestar al Gran Chulo.
Y no por falta de argmentos, en un país desarrollado, hablar de ejecutar a una persona "border line" debería mover a un gran escándalo de conciencia...

Saludos.

brisam
24/09/2010, 13:27
La familia querrá defender la vida de su ser querido, y el abogado de su defendida, como es su trabajo


Ya! Y el roquero "exiliado" en Turquía querrá hacerse publicidad, lo cual, según se mire, puede ser hasta su trabajo. Pero lo cierto es que los profesionales de la información, tienen la obligación de comprobar la veracidad de lo que les cuentan. Obviamente no es así, ni comprueban nada, ni lo que ofrecen es información veraz. Una vez constatado esto, nuestra obligación es no creernos nada.

jose_angel
24/09/2010, 14:45
Sí, eso ya lo decía yo, sólo que iba un paso más allá. Me pregunto si son muchas las familias que pueden permitirse defender a sus seres queridos con este marketing de impacto mediático. Enhorabuena por la estrategia de la familia y abogado, han dado en la diana. Para ser como usted dice si el régimen es un estado totalitario, tiene enormes lagunas por donde se escapa la información.

Entre tanto, esta madrugada ha sido ejecutada Theresa Lewis, sin que nadie haya tomado ninguna acción anti-impacto mediático del régimen estadounidense.

Piedad ninguna. Defendemos que toda sociedad y Estado democrático configure y cree sus leyes con independencia, pero nunca estaremos a favor de la pena de muerte, quizás uno de los mayores horrores que pueda cometer un Estado de Derecho. Y es que este viernes -jueves en EEUU- ha tenido lugar una nueva ejecución en el país de las libertades, la máxima potencia económica del mundo. La condenada ha sido Teresa Lewis, culpada de asesinato, siendo la primera mujer ejecutada en EEUU desde 2005, y desde 1912 si se atiende solo al historial del estado de Virginia.

Su caso había despertado un gran interés en todo el mundo. La Unión Europea llegó a pedir al gobernador de Virginia, Robert F. McDonnell, que conmutara su pena por la cadena perpetua. Más polémica tiene el asunto porque, además, Teresa Lewis tenía un coeficiente intelectual de 72, apenas dos puntos por encima del umbral que marca la discapacidad mental. Por esta razón distintos individuos y colectivos habían solicitado el perdón.

Fuente: http://www.diariocritico.com/


No tiene por qué ser así, y este caso ha puesto de manifiesto que esa regla no se cumple; fíjese como se han considerado ambos casos.

Caso Sakineh: la estrategia de la defensa (supuesta, son muchos los intereses convergentes) consiste en presentar al público mediatizado que en Iran se ejecuta por adulterio. Es decir, se desplaza conscientemente el acento desde la condena de muerte hacia la condena de muerte por ADULTERIO, queriendo con ello tapar la previsible poca reacción pública si los hechos se remitieran a la condena de muerte, habida cuenta que Iran, en ese aspecto no se diferencia de la primera potencia mundial en Derechos Humanos, salvo que los casos de ejecuciones sean en todo caso de inferior número. Muy meditadamente se habla de adulterio por su alto contenido de impacto islamofóbico, cuyas consecuencias en el mundo islámico no se harán esperar, ni tampoco en la prensa mass-media del mundo occidental.

Caso Teresa Lewis: caso sin estrategia mediática posible. En EE.UU. se ejecuta desde hace más de un siglo, es un país sobreano que aplica sus sentencias y nadie las discute. Nadie menos las distintas organizaciones defensoras de los derechos humanos reales, que se mueven sin el marco mediático necesario para contrarrestar al Gran Chulo.
Y no por falta de argmentos, en un país desarrollado, hablar de ejecutar a una persona "border line" debería mover a un gran escándalo de conciencia...

Saludos.


21/09/10 23:25

Quizás si Rebelión hubiera tomado hace tiempo la iniciativa de denunciar la condena a muerte de este ser humano en Estados Unidos, habría conseguido movilizar a la opinión pública mundial contra el gobierno de este país..pero no lo ha hecho así,y solo lo saca a colación tres días antes de que se cometa la barbarie..
No había información en la opinión pública hasta precisamente este momento..¿por qué Rebelión..si conocía desde hace tiempo la atrociadad que el gobierno de Estados Unidos se disponía a perpetrar contra este ser humano..no lo denunció hace tiempo, y así poder dar una oportunidad para que se desencadenase un movimiento internacional de presión sobre el gobierno de los Estados Unidos?..

En Irán y en Estados Unidos, países aludidos en este post, se perpretan cientos de abominables ejecuciones de seres humanos cada año..la opinión pública internacional se moviliza cuando alguien,desde el país implicado,hace un llamamiento de ayuda a la opinión pública internacional.
Es el caso de la persona condenada en Irán,fue su abogado quien inició tal llamamiento..razón por la que tuvo que salir del país para salvar su vida..
¿Conoce usted alguien que lo haya hecho en el caso de la condenada en Estados Unidos?..
Más bien suena a cinísmo utilizarlo ahora..solo unos pocos días antes de que se cumpla la barbarie..y cuando quien lo está utilizando es perfectamente conocedor de que ya no hay tiempo material para movilizar a la opinión pública mundial..

22/09/10 13:18

Estados Unidos representa un poder tenebroso que ha sembrado el mundo de desolación,muerte,barbarie,e injusticia..pero pensar que oponiéndo a ese poder tenebroso otro que conlleve su mismo gérmen de injusticia..aunque por sus limitaciones políticas y económicas la ejerza en un grado muy inferior al de Estados Unidos..significa direccionar nuestra intención en la senda errónea..pues la adhesión a una injustica menor nunca podrá borrar de la existencia la regencia de una injustica mayor..

23/09/10 20:32

El asunto de denunciar que la mujer iba a ser condenada a muerte por lapidación partió de su entorno familiar y se canalizó a través de su abogado para hacerlo llegar a la opinión pública internacional..luego los medios se hicieron eco de este llamamiento, y de seguro se han sumado a el por intereses políticos, y por odio..en muchos casos..hacia el régimen irani..

En este sentido, es más que evidente que hay una gran hipocresía y una enorme manipulación mediática en torno a este asunto.

Si lo desea siga usted insistiéndo indefinidamente en lo mismo.

Saludos cordiales

Jose

amr
24/09/2010, 16:06
21/09/10 23:25

Quizás si Rebelión hubiera tomado hace tiempo la iniciativa de denunciar la condena a muerte de este ser humano en Estados Unidos, habría conseguido movilizar a la opinión pública mundial contra el gobierno de este país..pero no lo ha hecho así,y solo lo saca a colación tres días antes de que se cometa la barbarie..
No había información en la opinión pública hasta precisamente este momento..¿por qué Rebelión..si conocía desde hace tiempo la atrociadad que el gobierno de Estados Unidos se disponía a perpetrar contra este ser humano..no lo denunció hace tiempo, y así poder dar una oportunidad para que se desencadenase un movimiento internacional de presión sobre el gobierno de los Estados Unidos?..


Es que Rebelión no es una ONG propiamente dicha. No hay nada de reprochable que esa agencia de información haya destapado la falsa información contra-informando, lo cual sí está en su ámbito de actuación.

Las atrocidades que cometen los EE.UU. son de todos de sobra conocidos, no ya en lo relativo a su código penal, hay abundante información que denuncia a la Administración USA por su política geoestratégica dirigida desde el Pentágono. Los presupuestos de Defensa Nacional de ese país contienen partidas para la llamada Guerra Preventiva, no siendo otra cosa que un eufemismo de la Comnidad Internacional conformada por los Países Alineados para dar carta blanca a los intereses del Gran Capital, cuya cabeza más conspicua es el Gobierno de la Casa Blanca. Mucho tienen que cambiar las cosas, y de paso muchas muertes inocentes, para ellos, daños colaterales, antes que la opinión pública empiece a dejar de hacer caso a la propaganda mediática, precisamente en manos de los Occidentales.


En Irán y en Estados Unidos, países aludidos en este post, se perpretan cientos de abominables ejecuciones de seres humanos cada año..la opinión pública internacional se moviliza cuando alguien,desde el país implicado,hace un llamamiento de ayuda a la opinión pública internacional.
Es el caso de la persona condenada en Irán,fue su abogado quien inició tal llamamiento..razón por la que tuvo que salir del país para salvar su vida..
¿Conoce usted alguien que lo haya hecho en el caso de la condenada en Estados Unidos?..
Más bien suena a cinísmo utilizarlo ahora..solo unos pocos días antes de que se cumpla la barbarie..y cuando quien lo está utilizando es perfectamente conocedor de que ya no hay tiempo material para movilizar a la opinión pública mundial..


No, no me dedico a buscar esa información. La que me llega me es suficiente para separar la hipocresía y el cinismo desde la raíz, no el que ya no importa a nadie. Si es que para usted informar de un hecho luctuoso moviendo a la movilización de las masas con la peor de las mañas es un acto de piedad, mientras que informar del caso destapando la maña es cinismo.

En verdad, cada vez que alguien entra en el corredor de la muerte en algún Estado de EE.UU., los medios informan de ello, ya nos tienen acostumbrados a considerar un acto legal, a la vez cuestionable, como si fuese un hecho natural. Quiero decir, que permiten que la medida dela pena de muerte se cuestione, pero lo que no buscan jamás es crear una conciencia pública de rechazo mayoritario contra el Gobierno de un Estado soberano, al punto de preparar una deposición o injerencia en sus asuntos internos. De esta manera, pocos intereses despierta entre los profesionales de la información urdir falsas informaciones, la propaganda no se aplica contra uno mismo.


22/09/10 13:18

Estados Unidos representa un poder tenebroso que ha sembrado el mundo de desolación,muerte,barbarie,e injusticia..pero pensar que oponiéndo a ese poder tenebroso otro que conlleve su mismo gérmen de injusticia..aunque por sus limitaciones políticas y económicas la ejerza en un grado muy inferior al de Estados Unidos..significa direccionar nuestra intención en la senda errónea..pues la adhesión a una injustica menor nunca podrá borrar de la existencia la regencia de una injustica mayor..


Esa es su opinión, respetable.


23/09/10 20:32

El asunto de denunciar que la mujer iba a ser condenada a muerte por lapidación partió de su entorno familiar y se canalizó a través de su abogado para hacerlo llegar a la opinión pública internacional..luego los medios se hicieron eco de este llamamiento, y de seguro se han sumado a el por intereses políticos, y por odio..en muchos casos..hacia el régimen irani..

En este sentido, es más que evidente que hay una gran hipocresía y una enorme manipulación mediática en torno a este asunto.


De hecho, este debate habla de eso, sabiendo que a ambas condenadas les aguarda un futuro ya decretado. Rectifico, a una ya la han ejecutado, esta misma madrugada; aún queda aguardar la decisión del Tribunal de Justicia de Iran respecto a la otra condenada.

Es en el sentido donde dices que ves una gran hipocresía donde arrancó este debate, además de hipocresía, para usted la de Rebelión, lo que hay son intereses, que en opnión mía, trascienden los de la estrategia de la familia y abogado de la acusada. Los compañeros en este debate han visto todos lo mismo, que son intereses donde convergen muchas instancias de poder para formar una opinión desfavorable al régimen de Iran para allanar la entrada al ejército de los Alineados. Vea que no soy el único que piensa eso. Cualquier otra estrategia no habría logrado éxito ninguno.

En lo único que estoy de acuerdo con usted, es que estas condenas tienen un cariz político que las hace relevantes a la opinión pública, sin que en verdad nadie esté más interesado en que las causas se resuelvan de la forma más favorablede de lo que pueden estarlo respecto de otras que, como en el caso de la ya difunta Theresa Lewis, merezcan más atención por su propia causa que por los intereses que las manejan.

Seguiré dando mi punto de vista. Creo que el debate no ha ha hecho más que empezar. Puede que por Theresa Lewis nadie pudo hacer nada, pero la otra condena aún no se ha aplicado.


Si lo desea siga usted insistiéndo indefinidamente en lo mismo.

Sea más explícito si puede. Qué es lo que le molesta?

Salam

jose_angel
24/09/2010, 22:38
Es en el sentido donde dices que ves una gran hipocresía donde arrancó este debate, además de hipocresía, para usted la de Rebelión, lo que hay son intereses, que en opnión mía, trascienden los de la estrategia de la familia y abogado de la acusada. Los compañeros en este debate han visto todos lo mismo, que son intereses donde convergen muchas instancias de poder para formar una opinión desfavorable al régimen de Iran para allanar la entrada al ejército de los Alineados. Vea que no soy el único que piensa eso. Cualquier otra estrategia no habría logrado éxito ninguno.

Que los intereses que hay en juego trascienden los de la familia y el abogado en el sentido de pretender la salvagurdar la vida de la inculpada, es una evidencia que ninguna persona razonable puede negar..así como es manifiesto que hay una campaña orquestada para favorecen un clima en la opinión pública mundial que haga propicio una acción militar contar Irán. Esto se ha reiterado una y otra vez en este debate..usted finge ignorarlo e insiste en ello una y otra vez como si yo estuviese cuestionándolo..esto denota una falta de sinceridad por su parte.

Intenta usted hacer pasar desapercibidas las verdaderas razones de la discrepancia..sus execracrables afirmaciones acerca de la independencia del poder judicial en Irán..su apuesta por denigrar al abogado intentándo criminalizarlo y cuestionar su ideología..su ataque contra la libertad de prensa al lanzar contra unos medios de comunicación una absurda acusación de ser medios infiltrados en la sociedad iraní para dar noticias contrarias al régimen..denostar a la familia por servir intereses más allá de los de la defensa de su ser querido..

Estos posicionamientos son más propios de una toma de postura en defensa del régimen iraní..que no de su pueblo..y este es un régimen ampliamente cuestionado y contestado por la propia población del país..

Y no olvidemos la acusación de asesinato lanzada por el régimen posteriormente a que se denunciase la lapidación..como usted mismo se encargó de señalar..

Todo esto es lo que ha dado motivo para debatir..no aquello en torno a lo que usted a creado una ficción de debate para aparentar lo que quiera que sea que pretenda..

Saludos

cynara
25/09/2010, 06:33
Esto se parece a las bodas de Hamas, de nunca acabar, Jorge de acuerdo contigo.
El presidente Ahmadineyad en su brillante discurso en la ONU se refierió al tema.
Y lo dejó en claro.
Lo pueden buscar en google.
Salams

jose_angel
25/09/2010, 08:41
Usted manipula la información que se refleja en los artículos y carece absolutamente de ojetividad..

Intenta con ello dirigir falsamente al lector hacia aquello que considera útil para sus propósitos..prescindiéndo de la verdad..

amr dijo: "Es que Rebelión no es una ONG propiamente dicha. No hay nada de reprochable que esa agencia de información haya destapado la falsa información contra-informando, lo cual sí está en su ámbito de actuación."

Sabe perfectamente lo que yo ya había dicho al respecto:

"Quizás si Rebelión hubiera tomado hace tiempo la iniciativa de denunciar la condena a muerte de este ser humano en Estados Unidos, habría conseguido movilizar a la opinión pública mundial contra el gobierno de este país..pero no lo ha hecho así,y solo lo saca a colación tres días antes de que se cometa la barbarie..
No había información en la opinión pública hasta precisamente este momento..¿por qué Rebelión..si conocía desde hace tiempo la atrociadad que el gobierno de Estados Unidos se disponía a perpetrar contra este ser humano..no lo denunció hace tiempo, y así poder dar una oportunidad para que se desencadenase un movimiento internacional de presión sobre el gobierno de los Estados Unidos?.."

Usted obvia que no hablaba de la denuncia en si de Rebelión..sino del hecho de haberlo hecho solo tres días antes..
Esto es una reflexión objetiva que cualquier persona razonable podría tomar en cuenta..


amr dijo: "Si es que para usted informar de un hecho luctuoso moviendo a la movilización de las masas con la peor de las mañas es un acto de piedad, mientras que informar del caso destapando la maña es cinismo."

Sabe perfectamente que yo le había dicho lo siguiente al respecto:

"El asunto de denunciar que la mujer iba a ser condenada a muerte por lapidación partió de su entorno familiar y se canalizó a través de su abogado para hacerlo llegar a la opinión pública internacional..luego los medios se hicieron eco de este llamamiento, y de seguro se han sumado a el por intereses políticos, y por odio..en muchos casos..hacia el régimen irani..

En este sentido, es más que evidente que hay una gran hipocresía y una enorme manipulación mediática en torno a este asunto."

amr dijo: "De esta manera, pocos intereses despierta entre los profesionales de la información urdir falsas informaciones, la propaganda no se aplica contra uno mismo."

La misma manipulación informativa que usted denuncia con la intención de influir en un determinado sentido en la opinión pública, es la que usted realiza en sus artículos para conseguir un efecto similar entre los lectores.

Hay criticas que hay que aceptar de manera objetiva..y no intentar tergiversar la información que se da para buscar adhesiones a su postura desde la falsedad..

¿Acaso no es esto mismo lo que usted denuncia en el caso del asunto que nos trae a debate?..

Saludos

Jose

abdal-lah
25/09/2010, 10:07
Esto se parece a las bodas de Hamas, de nunca acabar, Jorge de acuerdo contigo.
El presidente Ahmadineyad en su brillante discurso en la ONU se refierió al tema.
Y lo dejó en claro.
Lo pueden buscar en google.
Salams



salam Cynara:

Si esto me hule al rollo aquel que tuvimos hace tiempo el de la bodas de las "niñas" de Hamas. Yo ni lo leo ya es cansino, sobre todo lo de José que no se a quién quiere convencer. Parece que le cuesta entender las cuestiones geoestratégicas y las manipulaciones de los Mass Media al servicio del Imperio del Capital. Y no sabe separar una cosa de otra.


salam
.

jose_angel
25/09/2010, 11:07
salam Cynara:

Si esto me hule al rollo aquel que tuvimos hace tiempo el de la bodas de las "niñas" de Hamas. Yo ni lo leo ya es cansino, sobre todo lo de José que no se a quién quiere convencer. Parece que le cuesta entender las cuestiones geoestratégicas y las manipulaciones de los Mass Media al servicio del Imperio del Capital. Y no sabe separar una cosa de otra.

salam
.

Hola Abdal-lah

Si yo lo entiendo..también soy plenamente consciente de lo cansino que resulta, eso pretendía dar a entender con el artículo de ayer.

Pero por favor, entiende tu también que no está bien que manipulen y tergiversen lo que dices.

Yo no pretendo seguir más con este tema.

Cuídate amigo

abdal-lah
25/09/2010, 11:13
Hola Abdal-lah

Si yo lo entiendo..también soy plenamente consciente de lo cansino que resulta, eso pretendía dar a entender con el artículo de ayer.

Pero por favor, entiende tu también que no está bien que manipulen y tergiversen lo que dices.

Yo no pretendo seguir más con este tema.

Cuídate amigo

salam amigo José:

Veo que lo as pillado.

.Cuídate tú también amigo y perdona si te he molestado esto pero no sabía como hacerlo para que te dieras cuenta


salam

amr
25/09/2010, 20:16
Hola Jose Angel

Sepa que yo tampoco deseo insistir más en mi postura que ya dejado patente. Unos lo verán como usted, otros veran otras cosa. Pero sobre todo, lo más importante creo es el debate. A ello me he aplicado y centrado, podríamos haber acabado hablando de las Bodas de Hamas o si fue verdad que el hombre llegó a la luna, pero no, el debato se ha centrado en los intereses mediáticos, o en los del entorno de la familia de la acusada y todo lo que ha rodeado este presunto ataque propagandístico contra Iran, al punto de desvelarse n caso paralelo que estaba ocurriendo a la vista de todos pero sin que nadie se alarmara.

Hay muchos intereses en juego. Que cada cual con su conciencia se adhiera del lado de la verdad.

Salam

P.S. No se piense que cobro por publicar.

jose_angel
25/09/2010, 21:15
Hola Jose Angel

Sepa que yo tampoco deseo insistir más en mi postura que ya dejado patente. Unos lo verán como usted, otros veran otras cosa. Pero sobre todo, lo más importante creo es el debate. A ello me he aplicado y centrado, podríamos haber acabado hablando de las Bodas de Hamas o si fue verdad que el hombre llegó a la luna, pero no, el debato se ha centrado en los intereses mediáticos, o en los del entorno de la familia de la acusada y todo lo que ha rodeado este presunto ataque propagandístico contra Iran, al punto de desvelarse n caso paralelo que estaba ocurriendo a la vista de todos pero sin que nadie se alarmara.

Hay muchos intereses en juego. Que cada cual con su conciencia se adhiera del lado de la verdad.

Salam

P.S. No se piense que cobro por publicar.

Hola amr

De corazón le digo que le agradezco mucho el sentido y el tono de su respuesta.

En absoluto pienso que cobra usted por publicar.

Cuídese

Quince
28/09/2010, 13:14
Salam

Ashtiani es probable que no sea lapidada, ahora se especula con la horca como medio para ejecutar la sentencia.

http://www.eldiadecordoba.es/article/mundo/799547/gobierno/irani/dice/aun/no/hay/una/sentencia/firme/contra/ashtiani.html

yousef
28/09/2010, 17:07
Ashtiani es probable que no sea lapidada, ahora se especula con la horca como medio para ejecutar la sentencia.

Quince... ¡a ti no te contratan para escribir titulares ni de palo! ¿Es probable que no sea lapidada? :confused:

Quince
28/09/2010, 20:26
Quince... ¡a ti no te contratan para escribir titulares ni de palo! ¿Es probable que no sea lapidada? :confused:

Salam

Bueno Paradise, pero yo tengo un Audi 6 de color negro, letras de la matrícula GXC. Que más quieres que te cuente Candela.

yousef
29/09/2010, 14:51
Salam

Bueno Paradise, pero yo tengo un Audi 6 de color negro, letras de la matrícula GXC. Que más quieres que te cuente Candela.

¿Intentas ser original? Como si tienes un Seat Panda, si no me gusta como conduces, yo no me monto.

Quince
29/09/2010, 16:51
¿Intentas ser original? Como si tienes un Seat Panda, si no me gusta como conduces, yo no me monto.

Salam

De original nada, lo tengo y lo tengo simplemente, conducir conduzco bien, aparcar es lo que se me da peor demasiado largo, pero tiempo al tiempo, cuestión de días. Ya nos daremos un "voltejo".

Saludos.

Arabiya
09/12/2010, 20:13
http://www.eitb.com/noticias/internacional/detalle/560617/liberan-irani-sakineh-ashtiani-su-hijo-su-abogado/

COMO GUSTA EL BOMBO Y PLATILLO...

Yuhannà
22/12/2010, 18:39
Assalamu alaykum

Press TV reconstruye el crimen de la condena a lapidación.


(...) El equipo de Pres TV hizo una revisión del caso que se basó en linchar a las principales figuras de la campaña internacional para salvar a Sakineh: la portavoz del Gobierno Internacional contra la Lapidación,Mina Ahadi y el abogado de Ashtianí, Mohammad Mostafei.De Ahadi se dice que es una "enemiga declarada de la República Islámica de Irán vinculada con la guerrilla comunista kurda".En cuanto al abogado Mostafai, exiliado en Noruega, es Sayad, el hijo de Sakineh, el que lidera los ataques en su confesión."Nos pidió 2.000 dólares y, tras pagarle, no le volvimos a ver".

"Psicótica y traicionera".-En las imágenes, Sakineh es presentada por una psicóloga como una mujer "psicótica", carente de ningún tipo de moral y traicionera".La Locutora del vídeo afirma que durante el proceso se demostró que había ejercido la prostitución con al menos dos hombres.La sucesión de testimonios vilipendiando a Sakineh la completan un sacerdote de la minoría armenia y un forense que describe la crueldad del crimen.En la reconstrucción que realiza la propia Sakineh, ella misma simula poner primero una inyección para sedar a su mardio y luego unos cables que según la versión oficial, ella y su cómplice, Isa Taheri, asesinaron a su esposo."Isa le aplicó seis descargas eléctricas pero no murió hasta la séptima", cuenta de carrerila una Sakineh seria e inexpresiva para la graveda de la confesión.

Su hijo aparece en el vídeo y durante la reconstrucción con un aspecto mucho más demacrado, explicando con mirada huidiza como contactaron con él desde la campaña internacional y como preparó con los dos periodistas alemanes actualmente detenidos su entrada"ilegal" en Irán.Con cara abotargada y fatigada también habla el segunda abogado de Sakineh.

El vídeo concluye con la confirmacion de que Sakineh "sigue en prisión" aunque se deja entrever que podría salvar su vida sin especificar qué tipo de castigo recibirá,



"sigue en prisión aunque se deja entrever que podría salvar su vida..."


De Público.Teherán, 111210

marta-lozano-339
18/04/2012, 09:42
Me uno y apoyo, no se debe ajusticiar a un ser humano y quitarle la vida, solo el altisimo tiene derecho.. Ya bastante tenemos con los que cometen asesinatos como para apoyar que se mate en nombre de las leyes.

David1982913
21/04/2012, 19:58
Me pregunto porqué darán tanta importáncia a una mujer condenada a muerte en Iran y tan poca al resto de condenados a muerte del mundo; y especialmente a los de Estados Unidos, el pais occidental que más ejecuciones comete.

¿Qué tiene esta mujer que no tengan los demás condenados a muerte del mundo?

Esto de ser occidental parece un privilegio casi aristocratico. Son intocables e inquestionable.